cattedrali Zemsky.

20.09.2019

Sentenza del Consiglio sull'adozione della cittadinanza. - Il comportamento del più alto clero della Piccola Russia.

A Mosca, la decisione zarista di accettare la Piccola Russia come suddito fu prima di tutto tentata di essere assicurata da un verdetto conciliare.

Già all'inizio del 1651 fu convocato lo Zemsky Sobor, per la discussione del quale fu proposta la questione della Piccola Russia insieme alle bugie polacche, che sono: l'inosservanza del titolo reale, la pubblicazione di libri contenenti disonore e rimprovero a i ranghi di Mosca e lo stesso sovrano, le istigazioni del Khan di Crimea a combattere insieme lo stato moscovita, ecc. Ma poi la Grande Duma di Zemstvo si è espressa a favore dell'accettazione della Piccola Russia e per una guerra con i polacchi a condizioni: se non si correggono, cioè non ti darà soddisfazione. Ovviamente, la questione della Piccola Russia non è ancora sufficientemente matura agli occhi del governo di Mosca; attese che si manifestassero ulteriori circostanze, continuando a mantenere un trattato di pace con la Polonia, e nei suoi rapporti diplomatici con essa fino ad allora si limitò a denunce per la violazione degli articoli di "eterno compimento", principalmente per il mancato rispetto della piena titolo regio, nonché del disonore causato dalla pubblicazione di libri, pieni di bestemmie contro lo zar e l'intero stato moscovita. Il nostro governo ha già chiesto niente di più, niente di meno che la pena di morte per i responsabili, in conformità con la costituzione (decreto) del Sejm del 1638. Tale richiesta fu presentata nel 1650 dagli ambasciatori di Mosca boiardo e armaiolo Grigory Gavr. Puskin e i suoi compagni, e nel 1651 gli inviati Afanasy Pronchishchev e l'impiegato Almaz Ivanov. Il re e il pan-rada hanno risposto a tale richiesta con varie scuse, lo hanno definito un "piccolo atto" e hanno inviato ambasciate con scuse vuote, e hanno incolpato persone insignificanti che non si sapeva dove. Con una risposta simile, ad esempio, a Mosca nel luglio 1652 apparvero gli inviati polacchi, il nobile reale Penceslavsky e il segretario reale Unechovsky. L'anno successivo, il 1653, quando ebbe luogo l'ultima lotta disperata tra cosacchi e polacchi e quando Khmelnitsky fece richieste particolarmente insistenti allo zar di accettare la Piccola Russia nella sua cittadinanza, Mosca ritenne possibile intervenire in questa lotta, ma iniziò con intervento diplomatico.

Ad aprile, il sovrano inviò in Polonia i grandi e plenipotenziari ambasciatori dei principi boiardi Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky e Fed. Alimentato. Volkonsky con l'impiegato dell'ambasciata Almaz Ivanov e un grande seguito. Questa ambasciata ha presentato le stesse richieste di punizione dei colpevoli di "registrazione" del titolo reale o di sminuire "l'onore dello stato"; inoltre, si lamentavano delle rapine di polacchi e lituani in città straniere e dell'esportazione di contadini dai boiardi e di proprietà e proprietà nobiliari, dei legami insidiosi con il Khan di Crimea e del passaggio del suo ambasciatore in Svezia, il tutto con lo stesso intento , cioè, per combattere insieme lo stato di Mosca. Ma tutte queste non correzioni polacche, in nome del sovrano, gli ambasciatori di Mosca hanno proposto di consegnare all'oblio se il Commonwealth ferma la persecuzione della fede ortodossa, restituisce le chiese selezionate per l'unione, pone fine alla guerra intestina con i cosacchi e stabilisce pace con loro ai sensi del Trattato di Zborov. A queste osservazioni, il pan-rada non ha dato alcuna risposta soddisfacente, e ha riso direttamente della richiesta di pena di morte per i colpevoli di registrazione del titolo; le truppe polacche si mossero contro i cosacchi anche durante la permanenza della nostra ambasciata con loro. Quest'ultimo non è rimasto senza nulla, anche se ha dichiarato che sua maestà reale non avrebbe più tollerato le non correzioni polacche e "per la fede ortodossa e il suo onore sovrano, resisterà tanto quanto il Dio misericordioso dell'aiuto darà". Solo alla fine di settembre, il principe Repnin-Obolensky ei suoi compagni tornarono a Mosca. Qui hanno ricevuto tempestiva notizia dell'insuccesso dei negoziati e, ovviamente, hanno contato in anticipo su questo fallimento, quindi avevano già preso le decisioni appropriate e si stavano preparando per una lotta armata. Queste decisioni, come abbiamo detto, il giovane zar e la Duma Boyar hanno ritenuto necessario sostenere con solenne consenso popolare. A tale scopo, il solito Zemsky Sobor fu convocato in anticipo a Mosca dal clero, dai boiardi, dai nobili, dai mercanti e da tutti i tipi di persone.

Il Consiglio ha iniziato le sue riunioni nel mese di giugno e ha discusso lentamente l'importante questione della Piccola Russia. Si è conclusa il 1 ottobre, festa dell'Intercessione della Santissima Theotokos. Lo zar con i boiardi ascoltò la messa nel tempio di questa festa (meglio conosciuto con il nome di San Basilio il Beato); e poi, con una processione, è arrivato alla Camera sfaccettata, dove il popolo zemstvo spirituale ed eletto si è riunito insieme alla cattedrale consacrata, che era guidata dal patriarca Nikon. All'inizio della riunione è stata letta (da parte dell'impiegato della Duma) una dichiarazione delle suddette falsità polacche e delle molestie cosacche davanti allo zar; inoltre, l'arrivo di un nuovo inviato di hetman, Lavrin Kaputa, è stato segnalato con un avviso della ripresa della guerra con i polacchi e con una richiesta di aiuto, anche se da un piccolo numero di militari.

Cattedrale Zemsky. Dipinto di S. Ivanov

Al consiglio, la questione della Piccola Russia è stata sollevata principalmente per motivi religiosi; venne alla ribalta la salvezza della Chiesa ortodossa della Russia occidentale dalla persecuzione polacca e dall'unione introdotta dai polacchi. È stato fatto notare che il re Jan Casimir, durante la sua elezione, giurò sulla libertà delle "diverse" confessioni cristiane e consentì in anticipo ai suoi sudditi di essere fedeli e a se stesso dall'obbedienza, se non avesse mantenuto questo giuramento e avesse iniziato a opprimere qualcuno per la loro fede; e poiché non ha mantenuto il suo giuramento, il popolo ortodosso è diventato libero e ora può entrare nella cittadinanza di un altro sovrano. I ranghi dello Zemsky Sobor hanno votato nel solito modo. Le loro risposte, naturalmente, erano già state formulate in anticipo e ora erano rivestite solo in forma solenne. Il parere della cattedrale consacrata era già noto. Successivamente, i boiardi, nella loro risposta, si sono appoggiati principalmente sull'Ortodossia perseguitata, oltre che sul timore che l'esercito Zaporizhzhya, per bisogno, non soccombesse ai sovrani busurman, al sultano turco o al Khan di Crimea; pertanto, hanno concluso, è necessario "prendere Hetman Bogdan Khmelnytsky e l'intero esercito di Zaporizhzhya con città e terre sotto l'alto potere statale". Dopo i boiardi, i ranghi di corte, i nobili ei figli dei boiardi, i capi di tiro con l'arco, gli ospiti, il mercante e le centinaia di neri, e le persone laboriose degli insediamenti di palazzo ripetevano la stessa cosa. Il personale di servizio, come al solito, ha espresso la propria disponibilità a combattere il re lituano per l'onore sovrano, non risparmiando la testa, e i mercanti si sono impegnati a riparare "ausiliari" (denaro) per la guerra e anche "a morire la testa" per il Sovrano . A seguito del verdetto della cattedrale, lo stesso giorno, è stata annunciata l'ambasciata del boiardo Vas, ovviamente preparata in anticipo. Voi. Buturlin, stolnik Alferyev e l'impiegato della Duma Larion Lapukhin, che avrebbe dovuto andare a Kiev e in Ucraina per giurare fedeltà all'etman, all'intero esercito di Zaporizhzhya, ai cittadini "e a tutti i tipi di inquilini".

Sebbene i negoziati sull'unificazione dell'Ucraina con la Grande Russia siano stati condotti principalmente su basi religiose, e il governo di Mosca in particolare ha portato in primo piano la salvezza dell'Ortodossia nella Piccola Russia, tuttavia, è curioso che il clero della Piccola Russia superiore quasi non l'abbia fatto partecipare affatto a questi negoziati e - come abbiamo già sottolineato, non esprimeva alcun desiderio di scambiare la cittadinanza polacca con Mosca. I monaci e i sacerdoti, al contrario, si battevano chiaramente per un tale cambiamento e se ne andarono anche in numero significativo per lo stato moscovita.

Il fatto è che il metropolita, i vescovi e gli abati dei monasteri più importanti provenivano per la maggior parte da quella nobiltà russa, la quale, pur conservando ancora l'ortodossia, aveva già subito una significativa lucidatura nella sua lingua, costumi, credenze e sentimenti, era molto antipatico al sistema autocratico di Mosca e disprezzava il popolo di Mosca, considerandolo significativamente inferiore nella cultura e quasi barbaro. Un buon esempio di ciò, oltre al noto Adam Kisel, è il piccolo nobiltà russo ortodosso Joachim Yerlich, che nei suoi appunti è ostile alla rivolta di Khmelnitsky e a qualsiasi nemico del Commonwealth. La gerarchia di Kiev a quel tempo era di origine nobile e uscì dalla scuola di Peter Mohyla, che, come sapete, aveva rapporti familiari e amichevoli con l'aristocrazia polacca, e se si rivolgeva a Mosca, allora solo per il bene di aiutare scuole e chiese. Il suo successore nella metropoli, Sylvester Kossov, nobiltà bielorussa di nascita, usò volentieri l'elemosina da Mosca e, su sua richiesta, inviò scienziati a Kiev; ma apprezzava di più i privilegi associati alla sua cattedra, era soddisfatto della posizione migliorata dell'alto clero ortodosso durante il periodo di Khmelnitsky e non esprimeva alcun desiderio di riunire il piccolo gregge russo con il grande russo. Non sorrise affatto all'idea di scambiare la sua dipendenza nominale dal patriarca di Costantinopoli, cioè l'indipendenza quasi completa, con l'effettiva sottomissione al severo patriarca di Mosca. Inoltre, con la separazione dell'Ucraina dalla Polonia, il gregge ortodosso è stato diviso in due parti; poiché la Bielorussia e la Volinia rimasero con i polacchi; di conseguenza, il metropolita di Kiev potrebbe perdere potere e reddito in quest'altra parte della sua metropoli. Pertanto, non solo non è stato offeso dal rifiuto dei senatori di accettarlo in mezzo a loro, contrariamente al Trattato di Zboriv, ma anche dopo ha continuato a essere un intermediario tra Khmelnitsky e il governo polacco e si è preoccupato della loro riconciliazione. Il successore di Peter Mohyla nell'archimandrita di Kiev-Pechersk, Joseph Trizna, e in parte l'archimandrita di Kievobrat Innokenty Gizel hanno agito con lo stesso spirito. Il governo di Mosca, ovviamente, ha prestato attenzione. La loro costante non partecipazione alla petizione dell'etman per la cittadinanza ed hanno espresso il loro sconcerto; ma Khmelnitsky li assicurò del loro segreto accordo con lui, e il silenzio fu giustificato dal timore di vendetta dei polacchi se la sua petizione non fosse stata coronata da successo. Quando fu incoronato, si rivelò il vero atteggiamento dei Piccoli vescovi russi nei confronti della causa della riunificazione.

Per quanto riguarda lo Zemsky Sobor del 1651, cfr Latkina"Materiali per la storia di Zemsky Sobors del XVII secolo". (Ricerca del suo Zemsky Sobors of Ancient Russia. 231 e seguenti, con riferimenti all'Archivio del Ministero della Giustizia, San Pietroburgo, 1885). Bambino circa Zemsky Sobors ("Rus. Pensiero", 1883. No. 12). Negli Atti di Mosca. Stato. (II. n. 459 sotto il 1651) ci sono notizie sulla scelta a Krapivna di nobili e figli boiardi al grande zemstvo e gli affari lituani.È chiaro che stiamo parlando dello Zemsky Sobor del 1651. I nobili scelsero due persone. E invece di due governatori cittadini, egli stesso nominò il figlio di un boiardo e un artigliere; per il quale fu rimproverato. Le falsità polacche sono menzionate anche nell'ordine di inviare all'imperatore Ferdinando III. ("Monumenti delle relazioni diplomatiche" III. 95 - 97). Gli Atti dello Zemsky Sobor del 1653 furono pubblicati in S. G. G. e D. III. N. 157. II. P. 3. I. No. 104. Atti del Sud. e Zap. Ros. X. No. 2. Il contenuto generale di questo atto nel rango del palazzo. III. 369 - 372. Una sua copia più completa, estratta dal Sig. Latkin da Mosk. Arco. M. In. Casi, da lui pubblicati nelle appendici alla sua memorabile ricerca, 434 e segg. Diverse opinioni su questa cattedrale: Solovyov "Storia della Russia". T. X. "Rus. Vest." 1857. Aprile. K. Aksakov "Lavori". I. 207. Il bambino ha menzionato il lavoro. Platonov "Note sulla storia di Zemsky Sobors". JMH Pr. 1883. No. 3. G. Latkin dimostra giustamente che la riunione del 1 ottobre fu solo l'ultima, solenne riunione del Concilio del 1653, che le sue riunioni iniziarono il 5 giugno e le elezioni per essa furono fatte in maggio. La conferma viene data dal Palazzo. ris. (III. 372) la notizia che lo stesso giorno, 1 ottobre, il boiardo Buturlin ei suoi compagni furono informati dell'ambasciata in Ucraina per prestare giuramento. Di conseguenza, esso è stato preventivamente predisposto in ottemperanza al già pronunciato verdetto conciliare. Sulla base della nozione finora errata di una riunione di un giorno del consiglio, come sottolinea Latkin, c'era una polemica errata tra Solovyov e Aksakov sul suo significato tra i consigli zemstvo in generale. (239–241). Lo zar Alessio, il 24 aprile 1654, liberando il principe. Al. Nick. Trubetskoy e altri governatori della campagna, disse ai militari: "L'anno scorso c'erano cattedrali più di una volta, in cui c'erano nobili eletti da tutte le città, due persone ciascuna; in queste cattedrali abbiamo parlato delle bugie dei re polacchi ." (Soloviev. X. p. 359 della prima edizione. Dagli affari polacchi di Mosca. Arch. M. In. D.). Ovviamente qui si intendono varie riunioni del Concilio del 1653. Atti di Mosca. Stato. II. 527, 530, 535, 538. (Notizie da Putivl e Chernigov su Khmelnytsky e Vyhovsky, loro e i colonnelli hanno minacciato di diventare la cittadinanza turca se lo zar si fosse rifiutato di accettare l'esercito di Zaporizhzhya. Art. Ambasciata di Matveev a Bogdan. Revisione dell'ucraino boiardi per prepararli al viaggio, ecc.).

Elenco di Zemsky Sobors

Per 135 anni, dal 1549 al 1684, furono convocati circa 60 consigli. È difficile fornire un numero esatto di cattedrali, per la mancanza di documentazione superstite del primo periodo, e anche per la controversa legalità di alcuni consigli in situazioni di crisi (indicati in corsivo). In periodi diversi, le cattedrali si incontravano a intervalli diversi e avevano status e carattere diversi ( Vedi Periodizzazione di Zemsky Sobors).

Elenco

27-28 febbraio 1549: Cattedrale della Riconciliazione di Ivan il Terribile
gennaio-marzo 1551:"Cattedrale di Stoglavy" (chiesa-zemstvo)
1564 . Presumibilmente, si tenne un consiglio sull'istituzione dell'oprichnina.
1565. Si riunirono in assenza dello zar Ivan, che aveva lasciato Mosca, su iniziativa dei possedimenti, e condussero "trattative" con lo zar. Ricostruito sulla base di prove circostanziali.
28 giugno-2 luglio 1566. Zemsky Sobor nel 1566. Sulla guerra di Livonia
1575 . Presumibilmente, per quanto riguarda la nomina di Simeon Bekbulatovich
1576 . Presumibilmente, per quanto riguarda la rimozione di Simeon Bekbulatovich e il "ritorno" di Ivan IV.
1579 . Presumibilmente sulla Polonia.
gennaio 1580. Cattedrale del 1580 (chiesa-zemstvo).
novembre 1580. Presumibilmente sugli affari polacchi
aprile 1584.. L'elezione di Fedor I al regno dopo la morte di Ivan IV. Ricostruito sulla base di prove circostanziali.
luglio 1584. Chiesa-Cattedrale di Zemsky. Inoltre, la decisione di limitare la crescita delle terre ecclesiastiche e l'abolizione dei privilegi di tarkhan
17 (27) febbraio 1598. Cattedrale del 1598. L'elezione di Boris Godunov al regno dopo la morte di Fëdor Ioannovich
15 maggio 1604. A proposito dell'imminente incursione di Kazy-Girey.
1605 . Raccolti da False Dmitry I per il processo di Vasily Shuisky con i fratelli accusati di aver organizzato una cospirazione contro il Pretendente. (Sotto le spoglie di uno Zemsky Sobor, si è tenuto un processo politico).
1606 . Elezione di Vasily Shuisky a zar. C'è una domanda sulla legittimità di questa cattedrale.
Febbraio 1607. Sul rilascio della popolazione dal giuramento al False Dmitry e sul perdono dello spergiuro contro Boris Godunov e la sua famiglia.
1607 . Nel caso di "Tsarevich Peter" (Ileyka Gorchakov). Un'ipotetica cattedrale, che va considerata non zemstvo, ma giudiziaria.
17 luglio 1610 Zemsky Sobor nel 1610. Il rovesciamento di Vasily Shuisky e l'elezione di un governo provvisorio dai boiardi, l'elezione di Vladislav a re. Una cattedrale ipotetica, o una cattedrale illegittima.
30 giugno 1611. Frase "di tutta la terra" nella Prima Milizia. Il "governo" è stato scelto da tutto il paese: i boiardi e i governatori D. T. Trubetskoy, I. M. Zarutsky, P. P. Lyapunov. La decisione è stata presa fuori Mosca, occupata dal nemico. Alla cattedrale hanno partecipato rappresentanti di 25 diverse città, reggimenti, boiardi. Alcuni studiosi lo considerano non uno Zemsky Sobor, ma militare, un “pensiero da campeggio”, un “consiglio militare”.
Fine 1611 - 1612. "Consiglio di tutta la terra" nella Seconda milizia a Nizhny Novgorod. Il principale centro amministrativo e politico della milizia.
Zemsky Sobor del 1613. Elezione di Mikhail Romanov. Presumibilmente, i poteri della cattedrale durarono 3 anni, fino al 1615.
1. 1614 . Ci sono premi per quest'anno. Non si sa se si siano tenute nuove elezioni. Uno dei problemi risolti furono i cosacchi che continuarono a derubare.
1616-1619 (2a "sessione triennale" durante il regno di Mikhail Fedorovich).
1619-1622 (presumibilmente 3a sessione triennale)
1631 . La prima cattedrale dopo una pausa di quasi 10 anni, di cui si hanno informazioni.
1632 . L'11 novembre è stata presa in considerazione la questione della raccolta di cinque e della richiesta di denaro alla popolazione (guerra di Smolensk, movimento Balash).
1634 . 29 gennaio. Un nuovo consiglio sulla raccolta di cinque e la richiesta di denaro.
1636-1637
1637
1639
1642. Consiglio sulla questione dell'Azov.
1645. L'elezione di Alexei Mikhalovich nel regno dopo la morte di Mikhail Fedorovich. Cattedrale controversa
1648. "Cattedrale Zemsky d'estate"
1648. Settembre Cattedrale di Zemsky
1649. Fu adottato il Codice del Consiglio del 1649
1650
1651
1653. Sull'accettazione dell'esercito Zaporizhzhya nello stato di Mosca.
1660, 1662, 1663
1674.
1681-1682. Cattedrale di "affari sovrani militari e zemstvo"
27 aprile 1682. Elezione al trono di Pietro I dopo la morte di Fëdor Alekseevich.
15 maggio 1682. Modificando la precedente decisione, l'elezione di Ivan e Pietro sotto la pressione degli arcieri. Cattedrale controversa
1683-1684. Sulla pace eterna con la Polonia (vedi Pace eterna (1686))
1698. Cattedrale controversa, non si sa se lo fosse.

Guarda anche

Letteratura

Cherepnin LV Zemsky Sobors dello Stato russo. M., 1978.

Appunti

Fondazione Wikimedia. 2010.

Guarda cos'è la "Lista di Zemsky Sobors" in altri dizionari:

S. Ivanov Zemsky Sobor Lo Zemsky Sobor (Consiglio di tutta la terra) è l'istituzione rappresentativa di classe più alta dello zarismo russo dalla metà del XVI alla fine del XVII secolo, immagina l'assemblea ... Wikipedia

20 febbraio 1613. Sotto il portico della Cattedrale dell'Annunciazione del Cremlino di Mosca, la cantina della Trinità Sergius Lavra Avraamiy Palitsyn legge la decisione di Zemsk ... Wikipedia

"Giovanni IV" reindirizza qui; vedi anche altri significati. Sul nome e sui nomi a lui associati Ivan il Terribile (significati) Ivan IV Vasilyevich ... Wikipedia Wikipedia

"Giovanni IV" reindirizza qui, vedere Giovanni IV (disambiguazione). Negli annali, il soprannome Terribile è usato anche in relazione a Ivan III. Ivan IV il Terribile Ivan IV Vasilyevich ... Wikipedia

Università pedagogica statale di Kaluga

loro. K.E. Ciolkovskij

Dipartimento di Storia e Scienze Politiche

Zemsky Sobors nella storia della Russia

Riassunto di uno studente del 3° anno

Facoltà di Psicologia

Gruppi FP - 311

Latysheva Evgenia

Kaluga, 2005

1. Storiografia………………………………………………………………3

2. Cosa sono Zemsky Sobors……………………………………………..6

3. Le più grandi cattedrali di Zemstvo…………………………………….…...10

4. Codice del Duomo del 1649………………………………………..14

5. Periodizzazione della storia di Zemsky Sobors…………………………....17

6. Classificazione di Zemsky Sobors……………………………………..18

7. Conclusioni………………………………………………………………….....20

8. Riferimenti……………………………………………………….22

STORIOGRAFIA

La questione dei consigli zemstvo del XVI - XVII secolo. fu uno dei problemi più popolari della storiografia nobile-borghese. L'interesse per questo problema, oltre al suo significato puramente scientifico, era in gran parte dovuto al fatto che gli storici nobili-borghesi cercavano spesso in Zemstvo Sobors prototipi di istituzioni rappresentative, la cui introduzione, come sembrava loro, avrebbe dovuto diventare un condizione per l'ulteriore sviluppo del sistema statale in Russia nel XIX-XX secolo

Un appello al passato delle istituzioni statali, per così dire, ha mostrato la direzione dell'autocrazia russa lungo il percorso per trasformarla in una monarchia borghese senza sconvolgimenti e sconvolgimenti rivoluzionari. Non è un caso che l'attenzione per zemstvo sobors sia aumentata durante i periodi della prima e della seconda situazione rivoluzionaria e durante la rivoluzione del 1905-1907.

Nei volumi "Storia della Russia dai tempi antichi" di S. M. Solovyov, pubblicati ogni anno dal 1851, libro per libro, il materiale relativo agli Zemsky Sobors è stato sistematizzato e la loro storia effettiva è stata riprodotta. La base di studio della fonte per studiare le attività di Zemsky Sobors in quel momento era ancora molto insufficiente. Si trattava per la maggior parte di atti pubblicati nella "Raccolta di lettere e trattati di Stato" e nelle pubblicazioni della Commissione Archeografica, alcuni dati sono riportati nella "Storia" di N. M. Karamzin. Solovyov ha utilizzato anche una nuova documentazione d'archivio (ad esempio i file dell'ambasciata). Pertanto, è possibile iniziare la storia dello studio delle cattedrali zemstvo con il suo lavoro.

Un ulteriore studio dello zemstvo sobors è stato associato all'introduzione di nuove fonti nella circolazione scientifica e a un uso più completo di quelle già conosciute dalla stampa. I nuovi materiali rivelati da I.N. Zhdanov permisero di padroneggiare in modo più completo le attività di Stoglav nel 1551 come riunione chiesa-stato di tipo speciale, che chiamò "consiglio chiesa-zemstvo". S. F. Platonov ha estratto una serie di informazioni su Zemsky Sobors da "categorie di palazzi" e "libri di bit". II Dityatin ha trovato negli archivi del Ministero della Giustizia e del Ministero degli Affari Esteri documenti sulla cattedrale del 1651 (l'atto del consiglio, le risposte del voivodato, il progetto di lettere al consiglio, il verdetto sull'elezione dei rappresentanti) e altro materiale del 17° secolo.

In connessione con lo studio dello Zemsky Sobor del 1648-1649, il pensiero degli scienziati si rivolse al Codice della cattedrale come fonte. Uno dei compiti dell'analisi delle fonti del monumento era stabilire in che misura gli eletti partecipassero al suo sviluppo. La condizione per risolvere questo problema era l'utilizzo di una metodologia versatile: lo studio del testo del Codice del Duomo, le note a margine, il suo confronto con altre fonti, ecc.

Una nuova fase nello studio delle cattedrali zemstvo è stata aperta dagli studi di V. O. Klyuchevsky. Ha avanzato tre premesse metodologiche. In primo luogo, si deve partire dal fatto che gli zemstvo sobors sono “un tipo speciale di rappresentanza popolare, diverso dalle assemblee rappresentative occidentali”, dove c'era una lotta tra classi sociali e classi sociali con il governo. In secondo luogo, è necessario studiare "la connessione degli antichi zemstvo sobors russi con il suolo che li ha coltivati, con le istituzioni native", per scoprire "quali mondi sociali hanno inviato questi rappresentanti ai consigli, quando sono sorti questi mondi e come sono stati questi mondi organizzati, chi e perché hanno scelto i loro rappresentanti”. In terzo luogo, è necessario cogliere «le prospettive nella storia della rappresentazione della cattedrale: questa istituzione ha avuto sviluppo, crescita storica, o si è congelata come è nata, rimanendo un sottobosco politico».

Nella letteratura sovietica, il tema di zemstvo sobors non ha preso immediatamente il posto che le spetta. Negli anni 20-40 apparvero articoli che introdussero nella circolazione scientifica nuovi materiali sulle singole cattedrali: 1613, 1616, 1639, 1683-1684. Quanto ai concetti generali dello sviluppo di questo corpo politico, essi si univano sostanzialmente alle idee che si erano sviluppate nella storiografia prerivoluzionaria.

Numerose considerazioni interessanti su Zemsky Sobors sono state espresse da VK Nikolsky. Come riassumendo i risultati dello studio di questa istituzione nella storiografia prerivoluzionaria, ne sottolineava la complessità e la diversità di forme specifiche di manifestazione.

Una serie di nuove indagini in questo settore è stata avviata da un articolo di MN Tikhomirov. L'autore, prima di tutto, ha formulato il suo atteggiamento nei confronti di quei disaccordi sulla questione dello zemstvo sobors, che sono stati rivelati anche nella letteratura prerivoluzionaria. Ha sottolineato che l'approccio al tema di V. N. Latkin (la cattedrale russa è un corpo rappresentativo di tipo europeo) è più vicino a lui di V. O. Klyuchevsky (la cattedrale russa è un "minorenne politico"). Notando che "la questione dello zemstvo sobors nelle condizioni della Russia autocratica priva di diritti civili nel 19° secolo non è solo una questione storica ma anche politica", Tikhomirov ha ritenuto un compito tempestivo e urgente rivisitare lo studio dei sobors come istituzioni rappresentative di classe . L'autore ha esaminato i dati su tutti i consigli conosciuti del XVII secolo, mostrando le condizioni e le conseguenze della loro convocazione.

Al momento, la storia di Zemsky Sobors è ancora di interesse per i ricercatori. Le cattedrali hanno lasciato numerosi monumenti giuridici (codici, codici giudiziari, ecc.), di grande interesse storico.

COS'È IL CONSIGLIO DEI CONSIGLI

Zemsky Sobors - l'istituzione centrale di rappresentanza immobiliare della Russia a metà del XVI-XVII secolo. L'apparizione di zemstvo sobors è un indicatore dell'unificazione delle terre russe in un unico stato, dell'indebolimento dell'aristocrazia principesca-boiarda, della crescita del significato politico della nobiltà e, in una certa misura, degli inquilini superiori. I primi Zemsky Sobors furono convocati a metà del XVI secolo, durante gli anni di esacerbazione della lotta di classe, soprattutto nelle città. Le rivolte popolari costrinsero i feudatari a unirsi per perseguire una politica che avrebbe rafforzato il potere statale e la posizione economica e politica della classe dirigente. Non tutti gli zemstvo sobors erano assemblee rappresentative di classe adeguatamente organizzate. Molti di loro sono stati convocati così urgentemente che non si è trattato di scegliere rappresentanti delle località per parteciparvi. In questi casi, oltre alla "cattedrale consacrata" (alto clero), la Boyar Duma, il servizio della capitale e la gente del commercio e dell'industria, persone che si trovavano a Mosca per affari ufficiali e di altro tipo hanno parlato a nome del personale di servizio della contea . Non esistevano atti legislativi che determinassero la procedura per la scelta dei rappresentanti nei consigli, sebbene ne fosse nata l'idea.

Lo Zemsky Sobor comprendeva lo zar, la Boyar Duma, la Cattedrale consacrata in pieno vigore, i rappresentanti della nobiltà, le classi superiori dei cittadini (commercianti, grandi mercanti), ad es. candidati dei tre ceti. Zemsky Sobor come organo rappresentativo era bicamerale. La camera alta comprendeva lo zar, la Boyar Duma e la Cattedrale Consacrata, che non furono eletti, ma vi parteciparono secondo la loro posizione. I membri della camera bassa sono stati eletti. L'ordine delle elezioni per il Consiglio era il seguente. Dall'ordine di congedo, i governatori ricevettero un ordine sulle elezioni, che veniva letto agli abitanti delle città e ai contadini. Successivamente sono state redatte liste elettorali immobiliari, sebbene non sia stato registrato il numero dei rappresentanti. Gli elettori hanno dato i loro mandati eletti. Tuttavia, le elezioni non si sono svolte sempre. Ci sono stati casi in cui, durante la convocazione urgente di un consiglio, i rappresentanti sono stati invitati dal re o da funzionari locali. Nello Zemsky Sobor, i nobili (la principale classe di servizio, la base dell'esercito zarista), e in particolare i mercanti, giocavano un ruolo significativo, poiché la soluzione dei problemi monetari per fornire fondi per le esigenze statali, principalmente di difesa e militari, dipendeva da la loro partecipazione a questo organismo statale. Così, nello Zemsky Sobors, trovò la sua manifestazione la politica di compromesso tra i vari strati della classe dirigente.

La regolarità e la durata delle riunioni degli Zemsky Sobors non erano regolate in anticipo e dipendevano dalle circostanze, dall'importanza e dal contenuto delle questioni discusse.In un certo numero di casi, gli Zemsky Sobors hanno funzionato in modo continuativo. Hanno risolto i principali problemi di politica estera e interna, legislazione, finanza, costruzione dello stato. Le questioni sono state discusse per eredità (a camere), ogni eredità ha presentato il proprio parere scritto, quindi, a seguito della loro generalizzazione, è stato redatto un verdetto conciliare, adottato dall'intera composizione del Consiglio. Pertanto, le autorità governative hanno avuto l'opportunità di rivelare le opinioni di singole classi e gruppi di popolazione. Ma nel complesso, il Consiglio ha agito in stretto collegamento con il governo zarista e la Duma. I consigli si sono riuniti sulla Piazza Rossa, nelle Camere del Patriarca o nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino, in seguito - la Camera d'Oro o la Capanna da pranzo.

Va detto che la maggior parte della popolazione - i contadini ridotti in schiavitù - non faceva parte degli zemstvo sobors come istituzioni feudali. Gli storici suggeriscono che solo una volta, al concilio del 1613, fosse apparentemente presente un piccolo numero di rappresentanti dei contadini dalla pelle nera.

Oltre al nome "Zemsky Sobor", questa istituzione rappresentativa nello Stato di Mosca aveva altri nomi: "Consiglio di tutta la Terra", "Cattedrale", "Consiglio generale", "Grande Duma di Zemstvo".

Il saggio è integrato da documenti relativi alla convocazione dello Zemsky Sobor nel 1651, che avrebbe dovuto discutere la violazione del trattato di pace del 1634 da parte dei re polacchi Vladislav e Jan Kazimir e il trasferimento di Bohdan Khmelnitsky1 alla cittadinanza russa. Documenti nn. 1-4 presenti: il decreto dello zar sulla convocazione del consiglio, la bozza di lettera a Krapivna, le risposte dei voivodi Krapivna e Meshchovsky sull'elezione degli eletti al consiglio. Il documento n. 5 introduce le caratteristiche dell'istituzione dello zar eletto nello stato russo all'inizio del XVII secolo, che appartiene all'eccezionale storico russo V. O. Klyuchevsky.

DOCUMENTO N. 1.

CATTEDRALE DETENUTA SOTTO LO ZAR DI STATO E IL GRANDUCA ALEKSEY MIKHAILOVICH SUI CASI POLACCHI E SULLA ZAPORIZHIA HETMAN BOGDAN KHMELNYTSKY NEL 1651, 19 FEBBRAIO (estratto)

Il sovrano, zar e granduca Alexei Mikhailovich di tutta la Russia ha indicato il caso lituano per stabilire un consiglio. E al consiglio che ci sarà: il patriarca, e i metropoliti, e gli arcivescovi, e il vescovo, e le autorità nere, e i boiardi, e la rotonda, e il popolo della duma, e gli amministratori, e gli avvocati, e il nobili di Mosca, impiegati e nobili delle città, ospiti, mercanti e gente di ogni ordine. E il Sovrano ordinò loro di dichiarare il re lituano e i signori contenti delle bugie precedenti e attuali che vengono commesse da parte loro, oltre la fine eterna, e non ci fu correzione da parte del re e dei signori. E così che quelle, le loro falsità, erano note a tutte le persone dai Sovrani dello Stato di Mosca; anche lo Zaporizhzhya hetman Bogdan Khmelnitsky ha annunciato di aver battuto la fronte sotto la mano alta e la cittadinanza del Sovrano. E alla cattedrale per dire ogni sorta di ranghi alla gente ad alta voce...

SPb., 1884. - S. 81.

Zar Alexei Mikhailovich (da un'incisione tedesca)

LETTERA DI CONVOCAZIONE DEL GENNAIO 7159 DALLO ZAR E GRANDUCA ALEKSEY MIKHAILOVICH A KRAPIVNA, VOEVOD VASILY ASTAFYEV SULL'INVIO DI PERSONE ELETTE A MOSCA

Dallo zar e granduca Alexei Mikhailovich di tutta la Russia a Krapivna, Vasily Astafiev. È scritto da noi a voi in anticipo, ed è ordinato di scegliere i migliori nobili tra i Soloviti, due persone, e le persone migliori tra i cittadini, due persone e inviarci a Mosca per un periodo, nella cattedrale Domenica (la prima domenica della Grande Quaresima - Auth.) Oggi, 159° anno per la nostra causa reale, grande, zemstvo e lituana. E come ti arriverà questa nostra lettera, e vorresti dire il nostro decreto ai nobili usignoli e ai bambini boiardi, in modo che, come prima e secondo il nostro decreto, scelgano i nobili del popolo migliore, due persone da loro stessi, e due persone dei cittadini l'hanno immediatamente inviato entro la data specificata, in modo che non ci fosse ritardo (ritardo - Auth.) per il nostro e il caso Zemstvo. E chi i nomi dei nobili e dei figli dei boiardi, secondo il nostro decreto, saranno scelti da loro stessi, e tu ne scriverai e invierai i loro nomi a noi, a Mosca, nella categoria.

Scritto a Mosca nell'estate del 159, il 31 gennaio.

Materiali per la storia di Zemsky Sobors... Vasily Latkin. -

DOCUMENTO #3.

LA RISPOSTA DI VOEVODA KRAPIVNA VASILY ASTAFYEV ALLO zar Alexei Mikhailovich SULL'ELEZIONE DELLE ELEZIONI PER LA PARTECIPAZIONE ALLO zemstvo sobor

Sovrano, zar e granduca Alexei Mikhailovich di tutta la Russia, il tuo servo Vaska Astafiev batte con la fronte. Secondo il tuo, il sovrano, zarev e il granduca Alexei Mikhailovich di tutta la Russia, per decreto e secondo le lettere, a me, tuo servo, fu ordinato di scegliere i migliori nobili, due persone, e i migliori cittadini, due persone; e dopo aver scelto, manda a te, Sovrano, a Mosca in questa domenica della cattedrale, 159 per i tuoi affari reali, grandi, zemstvo e lituani. E i nobili usignoli e i figli dei boiardi tra di loro scelsero la tua causa sovrana, reale, grande e zemstvo e lituana degli usignoli: Nikita Ivanov, figlio di Khripkago, e Roman Ivanov, figlio di Satin. E ci sono solo tre cittadini, Sovereign, su Krapivna, e quelli sono magri, bro-

(da una miniatura del XVII secolo)

Il matrimonio del re

non saranno [tra] la corte e in tali, i tuoi affari del sovrano, e io, il tuo servo, invece dei migliori cittadini, due persone, ho scelto le persone migliori di Krapivna, due persone: il figlio del boiardo delle Solovlyan Fedos Bogdanov in modo che Fedos viva a Krapivna in periferia e capita spesso ai tuoi sovrani, molti affari con boiardi del reggimento e governatori impiegati, e Ivan Fomin, un artigliere di Krapivna. E ordinò a quei nobili eletti, all'impiegato e all'artigliere di apparire nella categoria dei tuoi, il nobile della Duma del sovrano Ivan Afanasyevich Gavrenev, e dei tuoi, gli impiegati del sovrano ...

Materiali per la storia di Zemsky Sobors... Vasily Latkin. - San Pietroburgo, 1884. - S. 102-103. DOCUMENTO #4.

IL RIFERIMENTO DI MESCHOVSK VOYODE MIKHAIL DURNOV ALLO zar Alexei Mikhailovich SULL'ELEZIONE DELLE ELEZIONI PER LA PARTECIPAZIONE ALLO zemstvo sobor

(estratto)

Sovrano, zar e granduca Alexei Mikhailovich di tutta la Russia, il tuo servo, Mishka Bad, batte con la fronte. Quest'anno, Sovrano, nel febbraio 159, il 1 ° giorno, il tuo Sovrano, Zarev e Granduca Alexei Mikhailovich di tutta la Russia ha inviato una lettera del Rank con l'attribuzione del diacono Ivan Severov a Meshchosk a me, tuo servo. E secondo lo statuto del tuo sovrano, a me, tuo servo, fu ordinato di scegliere i migliori nobili, due persone, e i migliori cittadini, due persone a Meshchosk. E dopo aver scelto, è comandato a me, tuo servo, di inviare a te, il Sovrano, a Mosca per un periodo, nella domenica combinata di quest'anno, 159 per il tuo Sovrano, Tsarev e Granduca Alexei Mikhailovich di tutta la Russia di la causa reale, sia zemstvo che lituana. E secondo il tuo decreto e lettera sovrano, io, tuo servo, ho scelto i migliori nobili di Meshchovsk, due persone: Ivan Ivanov, figlio di Koshkarev e Savely Medvedev, figlio di Labadinsky, e i migliori cittadini: Danka Semenov e Makarka Alexandrov . E dopo aver scelto, io, il tuo servo, ordinai ai nobili e ai cittadini di apparire a Mosca per un periodo, la Domenica delle Palme dell'attuale anno 159 del Congedo, al nobile della Duma Ivan Afanasyevich Gavrenev e agli impiegati ...

Materiali per la storia di Zemsky Sobors... Vasily Latkin. -

SPb., 1884. - S. 111.

Ho dovuto scegliere il re dallo Zemsky Sobor. Secondo l'elezione conciliare, proprio per la novità del caso, non era considerata una giustificazione sufficiente per il nuovo potere statale, suscitava dubbi e ansie. La decisione conciliare sull'elezione di Boris Godunov prevede l'obiezione di persone che diranno degli elettori: "Ci separeremo da loro, perché si sono nominati uno zar".

Chiunque pronunci una tale parola, l'atto conciliare lo chiama irragionevole e maledetto. In un diffusissimo opuscolo del 1611, si racconta come al suo autore fu raccontato in una visione miracolosa che il Signore stesso avrebbe indicato a chi possedere lo stato russo; ma se nominano un re di loro spontanea volontà, "non ci sarà re per sempre". Durante i Troubles, non potevano abituarsi all'idea di un re eletto; pensavano che il re eletto non fosse un re, che solo un sovrano nato ed ereditario dalla progenie di Kalita potesse essere un re reale e legittimo, e cercarono di legare il re eletto a questa tribù con tutti i mezzi, finzione legale, genealogico stiramento, esagerazione retorica. Boris Godunov, al momento della sua elezione, fu solennemente salutato dal clero e dal popolo come uno zar ereditario, "salve a lui nella sua tenuta sovrana", e Vasily Shuisky, che ne limitò formalmente il potere, fu scritto negli atti ufficiali come "autocrate", come venivano chiamati i sovrani naturali di Mosca. Con tale inflessibilità di pensiero nei circoli dirigenti, l'apparizione di uno zar eletto sul trono avrebbe dovuto sembrare alle masse popolari non una conseguenza di una necessità politica, anche se triste, ma qualcosa di simile a una violazione delle leggi della natura : uno zar eletto era per lei la stessa incongruenza di un padre eletto, di una madre eletta. Ecco perché le menti ordinarie non potevano, non potevano adattare né Boris Godunov né Vasily Shuisky, e ancor di più il principe polacco Vladislav, nel concetto di un "vero" zar: erano visti come usurpatori, mentre un fantasma di uno zar naturale nella persona di un truffatore di origine ignota placò dinasticamente -legittima coscienza e disposto a fidarsi. Il tumulto si fermò solo quando fu possibile trovare uno zar che potesse essere collegato per parentela, anche se non diretta, con la dinastia estinta: lo zar Michele si affermò sul trono non tanto perché era una scelta popolare zemstvo, ma perché era un nipote dell'ultimo zar delle precedenti dinastie. Il dubbio nell'elezione del popolo, a sufficiente legittima fonte di potere supremo, era una condizione importante che alimentava il Tempo dei Disordini, e questo dubbio nasceva dalla convinzione radicata nelle menti che solo la successione patrimoniale in una certa dinastia dovesse essere una tale fonte. Pertanto, questa incapacità di abituarsi all'idea di un re eletto può essere riconosciuta come causa derivata dei Guai, emersi da quello principale appena descritto.

Klyuchevsky VO Opere: In 9 voll. T. Ill: Il corso della storia russa.

Ch. Z.-M., 1988. -S. 49-51.

DOMANDE E COMPITI 1.

Indica le condizioni in cui si sono svolte le riforme del governo locale tra la fine del XV e la metà del XVI secolo. Indicare gli enti locali comparsi in questo periodo e indicarne la competenza. 2.

Confronta il sistema di rappresentazione a Zemsky Sobors nei secoli XVI-XVII. Quali sono le ragioni della sua trasformazione? 3.

Utilizzando il testo del saggio e i documenti nn. 1-4, descrivere la procedura per l'elezione dei rappresentanti delle singole regioni al consiglio del 1651. 4.

Confronta lo status giuridico di zemstvo sobors e le istituzioni di rappresentanza di classe in Francia e Inghilterra. Mostra le somiglianze e le differenze tra i sistemi elettorali di questi organi. 5.

Usando il testo del saggio e il documento n. 5, mostra come l'elezione del re si rifletteva nella mente pubblica.

FONTI E LETTERATURA

Materiali per la storia di Zemsky Sobors del XVII secolo. (1619-20, 1648-49 e 1651) Vasily Latkin. - San Pietroburgo, 1884.

Materiali sulla storia dell'URSS per seminari e lezioni pratiche. Problema. 2. Villaggio feudale russo secoli XI-XVI: libro di testo per università su speciale. "Storia". - M 1987.

Legislazione russa dei secoli X-XX in 9 volumi. T. 2: Legislazione del periodo di formazione e rafforzamento dello Stato centralizzato russo. - M., 1985. Legislazione russa dei secoli X-XX in 9 volumi. T. 3: Atti di Zemsky Sobors. -M „1985.

Belonovsky V.N., Belonovsky A.V. Rappresentazione ed elezioni in Russia dai tempi antichi al XVII secolo: (teoria, storia, pratica). - M., 1999. Volkov VA Organizzazione del potere statale nei movimenti di liberazione zemstvo del tempo dei guai / / Stato e diritto sovietico. - 1985. - № 6. Eroshkin NP La storia delle istituzioni statali nella Russia pre-rivoluzionaria. - M., 1983.

Ivanchenko A. V. Commissioni elettorali della Federazione Russa: storia, teoria, pratica. - M., 1996.

Istituzioni di autogoverno: ricerca storica e giuridica / Ed. ed. L. S. Mamut - M "1995.

Storia dell'URSS dall'antichità alla fine del 18° secolo / Ed. BA Rybakova. - M 1975.

Kabanov A. K. Organizzazione delle elezioni per Zemsky Sobors del 17 ° secolo. // Giornale del Ministero della Pubblica Istruzione. - 1910. - Settembre.

Kizevetter A. A. Autogoverno locale in Russia secoli IX-XIX: saggio storico. - M., 1910.

Klyuchevsky VO Works. In 9 voll. T. III: Il corso della storia russa. Parte 3. - M., 1988.

Klyuchevsky VO Works. In 9 voll. Vol. VIII: Articoli. - M., 1990.

Mordovina S. P. La natura della rappresentazione nobiliare allo Zemsky Sobor 1598

anni // Questioni di storia. - 1971. - N. 2.

Pavlov A.P. Corte sovrana e lotta politica sotto Boris Godunov (1584-1605). - San Pietroburgo, 1992.

Platanov S. F. Saggi sulla storia dei guai nello stato moscovita dei secoli XVI-XVII: esperienza nello studio del sistema sociale e delle relazioni di classe al tempo dei guai. - M 1995.

Skrynnikov R. G. Russia alla vigilia del "tempo dei guai". - M., 1981. Solovyov SM Storia della Russia fin dai tempi antichi in 15 libri. Libro IV (voll. 78). - M „I960.

Tikhomirov M.N. Lo stato russo dei secoli XV-XVII. - M., 1973.

Torke HJ. I cosiddetti consigli zemstvo in Russia // Questioni di storia. - 1991. -

Cherepnin L. V. Zemsky Sobors dello stato russo dei secoli XVI-XVII. - M., 1978. Shmelev G. N. L'atteggiamento della popolazione e dell'amministrazione regionale nei confronti delle elezioni per i consigli di zemstvo nel XVII secolo / / Sat. Art. dedicato a V. O. Klyuchevsky ... Parte II. - M., 1909. Schmidt S. O. Alle origini dell'assolutismo russo: uno studio della storia socio-politica del tempo di Ivan il Terribile. - M., 1996.

Secondo il secco linguaggio enciclopedico, lo Zemsky Sobor era l'istituzione centrale rappresentativa di classe della Russia a metà del XVI-XVII secolo. Molti storici ritengono che i consigli zemstvo e le istituzioni rappresentative del patrimonio di altri paesi siano fenomeni dello stesso ordine, soggetti alle leggi generali dello sviluppo storico, sebbene ogni paese avesse le sue caratteristiche specifiche. Paralleli possono essere visti nelle attività del Parlamento inglese, degli Stati Generali in Francia e nei Paesi Bassi, del Reichstag e dei Landtag della Germania, dei Rikstag scandinavi, delle Diete in Polonia e nella Repubblica Ceca. I contemporanei stranieri hanno notato somiglianze nelle attività delle cattedrali e dei loro parlamenti.

Va notato che il termine stesso "Zemsky Sobor" è un'invenzione successiva degli storici. I contemporanei li chiamavano "sobor" (insieme ad altri tipi di incontri) "consiglio", "consiglio zemstvo". La parola "zemstvo" in questo caso significa stato, pubblico.

Il primo consiglio fu convocato nel 1549. Adottò il Sudebnik di Ivan il Terribile, approvato nel 1551 dalla cattedrale di Stoglavy. Il Sudebnik contiene 100 articoli e ha un orientamento generale pro-statale, elimina i privilegi giudiziari di principi specifici e rafforza il ruolo degli organi giudiziari dello stato centrale.

Qual era la composizione delle cattedrali? Questo problema è considerato in dettaglio dallo storico V.O. Klyuchevsky nella sua opera "La composizione della rappresentazione ai consigli zemstvo dell'antica Russia", dove analizza la composizione dei consigli sulla base della rappresentazione del 1566 e del 1598. Dal consiglio del 1566, dedicato alla guerra di Livonia ( il consiglio ne ha auspicato la continuazione), è stata conservata una lettera di sentenza, un protocollo completo, con un elenco di nomi di tutti i ranghi della cattedrale, per un totale di 374 persone. I membri del Consiglio possono essere divisi in 4 gruppi:

1. Persone spirituali - 32 persone.
Comprendeva l'arcivescovo, i vescovi, gli archimandriti, gli abati e gli anziani del monastero.

2. Boiardi e popolo sovrano - 62 persone.
Era composto da boiardi, okolnichi, impiegati sovrani e altri alti funzionari con un totale di 29 persone. Lo stesso gruppo comprendeva 33 impiegati ordinari e impiegati. rappresentanti - sono stati invitati al consiglio in virtù della loro posizione ufficiale.

3. Personale militare - 205 persone.
Comprendeva 97 nobili del primo articolo, 99 nobili e bambini
boiardi del secondo articolo, 3 proprietari terrieri Toropetsky e 6 Lutsk.

4. Commercianti e industriali - 75 persone.
Questo gruppo era composto da 12 mercanti di rango più alto, 41 normali mercanti di Mosca - "mercanti moscoviti", come vengono chiamati nella "carta conciliare", e 22 rappresentanti della classe commerciale e industriale. Il governo si aspettava da loro consigli per migliorare il sistema di riscossione delle tasse, nella conduzione degli affari commerciali e industriali, che richiedevano esperienza commerciale, alcune conoscenze tecniche che gli impiegati e i governi indigeni non possedevano.

Nel XVI secolo Zemsky Sobors non era elettivo. "La scelta come autorità speciale per un caso particolare non è stata quindi riconosciuta come una condizione necessaria per la rappresentanza", ha scritto Klyuchevsky. - Un nobile metropolitano dei proprietari terrieri di Pereyaslav o Yuryev era un rappresentante dei nobili Pereyaslav o Yuryev presso la cattedrale perché era il capo dei cento Pereyaslav o Yuryev, e divenne il capo perché era un nobile metropolitano; divenne un nobile metropolitano perché era una delle migliori persone di servizio di Pereyaslavl o Yuryevsk "nella patria e al servizio".

Dall'inizio del 17° secolo la situazione è cambiata. Quando cambiavano dinastie, i nuovi monarchi (Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov) avevano bisogno del riconoscimento del loro titolo reale da parte della popolazione, il che rendeva più necessaria la rappresentanza di classe. Questa circostanza ha contribuito a una certa espansione della composizione sociale degli "eletti". Nello stesso secolo il principio della formazione della "Corte dello Zar" cambiò e i nobili iniziarono ad essere eletti dalle contee. La società russa, abbandonata a se stessa durante il periodo dei guai, "imparò involontariamente ad agire in modo indipendente e consapevole, e cominciò a emergere in essa l'idea che essa, questa società, il popolo, non fosse un incidente politico, come usava il popolo di Mosca sentirsi, non alieni, non abitanti temporanei nello stato di qualcuno ... Accanto alla volontà del sovrano, e talvolta al suo posto, ora più di una volta c'era un'altra forza politica: la volontà del popolo, espressa nei verdetti di Zemsky Sobor", scrisse Klyuchevsky.

Qual è stata la procedura elettorale?

La convocazione della cattedrale è stata effettuata da una bozza di lettera, che è stata ascoltata dal re a personaggi e località famose. La lettera conteneva i punti all'ordine del giorno, il numero degli elettivi. Se il numero non è stato determinato, è stato deciso dalla popolazione stessa. Le lettere di arruolamento stabilivano chiaramente che "le persone migliori", "persone gentili e intelligenti", a cui "gli affari dello zar e di Zemstvo sono consuetudinari", "con cui si potrebbe parlare", "che sarebbero in grado di raccontare lamentele e violenze e disgrazia e di cosa riempire lo stato moscovita” e “organizzare lo stato moscovita in modo che tutti arrivino alla dignità”, ecc.

Vale la pena notare che non c'erano requisiti per lo stato di proprietà dei candidati. Sotto questo aspetto, l'unico vincolo era che solo coloro che pagavano le tasse all'erario, così come le persone che prestavano servizio, potevano partecipare alle elezioni tenute dai latifondi.

Come notato sopra, a volte il numero di eletti che dovevano essere inviati al consiglio era determinato dalla popolazione stessa. Come A.A. Rozhnov nell'articolo "Zemsky Sobors of Moscow Russia: Legal Features and Significance", un atteggiamento così indifferente del governo nei confronti degli indicatori quantitativi della rappresentanza popolare non è stato casuale. Al contrario, derivava ovviamente dal compito stesso di quest'ultimo, che era quello di trasmettere la posizione della popolazione al Potere Supremo, di darle l'opportunità di essere ascoltato da esso. Pertanto, il fattore determinante non era il numero delle persone che facevano parte del Consiglio, ma il grado in cui riflettevano gli interessi del popolo.

Le città insieme alle loro contee costituivano collegi elettorali. Al termine delle elezioni è stato redatto un protocollo dell'assemblea, che è stato certificato da tutti i partecipanti alle elezioni. Al termine delle elezioni è stata elaborata una "scelta di mano": un protocollo elettorale, sigillato con le firme degli elettori e che conferma l'idoneità degli eletti alla "causa Sovrana e Zemstvo". Successivamente, gli eletti con la "risposta" del governatore e "la lista elettorale a portata di mano" si sono recati a Mosca per l'ordine di congedo, dove i cancellieri erano convinti della correttezza delle elezioni.

I deputati hanno ricevuto ordini dagli elettori, per lo più verbali, e al loro ritorno dalla capitale hanno dovuto riferire sul lavoro svolto. Ci sono casi in cui avvocati, che non hanno soddisfatto tutte le richieste dei residenti locali, hanno chiesto al governo di emettere loro speciali lettere "protettive" che garantissero loro protezione da "ogni cosa negativa" da elettori scontenti:
“Loro, popolo eletto, nelle città, è stato ordinato di proteggere i governatori dalla gente della città da ogni sorta di male, in modo che il tuo sovrano al Codice del Consiglio, secondo la petizione del popolo zemstvo, non insegnasse il tuo decreto sovrano contro tutti gli articoli”

Il lavoro dei delegati allo Zemsky Sobor è stato svolto principalmente a titolo gratuito, su base “volontaria”. Gli elettori hanno fornito agli eletti solo una "riserva", cioè hanno pagato il viaggio e l'alloggio a Mosca. Lo Stato, però, solo occasionalmente, su richiesta degli stessi deputati del popolo, li "lodava" per l'adempimento del dovere di deputato.

Questioni decise dai Consigli.

1. L'elezione del re.

Consiglio del 1584 Elezione di Fëdor Ioannovich.

Secondo lo spirituale 1572, lo zar Ivan il Terribile nominò suo figlio maggiore Ivan come suo successore. Ma la morte dell'erede per mano di suo padre nel 1581 abolì questo ordine testamentario e lo zar non ebbe il tempo di redigere un nuovo testamento. Così il suo secondo figlio Fedor, divenuto il primogenito, rimase senza titolo legale, senza un atto che gli desse il diritto al trono. Questo atto mancante è stato creato dallo Zemsky Sobor.

Consiglio del 1589 Elezione di Boris Godunov.
Lo zar Fedor morì il 6 gennaio 1598. L'antica corona - il berretto di Monomakh - fu indossata da Boris Godunov, che vinse la lotta per il potere. Tra i suoi contemporanei e discendenti, molti lo consideravano un usurpatore. Ma una tale visione è stata completamente scossa grazie alle opere di V. O. Klyuchevsky. Un noto storico russo ha affermato che Boris è stato eletto dal corretto Zemsky Sobor, cioè includeva rappresentanti della nobiltà, del clero e delle classi superiori dei cittadini. L'opinione di Klyuchevsky è stata sostenuta da S. F. Platonov. L'adesione di Godunov, scrisse, non fu il risultato di intrighi, perché lo Zemsky Sobor lo scelse consapevolmente e sapeva meglio di noi perché lo scelse.

Cattedrale del 1610 Elezione del re polacco Vladislav.
Il comandante delle truppe polacche che avanzavano da ovest verso Mosca, hetman Zolkiewski, chiese ai "sette boiardi" la conferma dell'accordo tra la Duma di Tushino Boyar e Sigismondo III e il riconoscimento del principe Vladislav come zar di Mosca. "Seven Boyars" non godeva di autorità e accettò l'ultimatum di Zholkevsky. Ha annunciato che Vladislav si sarebbe convertito all'Ortodossia dopo aver ricevuto la corona russa. Per dare all'elezione di Vladislav al regno l'apparenza di legalità, si radunò frettolosamente una parvenza di Zemsky Sobor. Cioè, il Concilio del 1610 non può essere definito un legittimo Zemsky Sobor a tutti gli effetti. In questo caso, è interessante notare che la Cattedrale agli occhi degli allora boiardi era uno strumento necessario per la legittimazione di Vladislav sul trono russo.

Consiglio del 1613 Elezione di Mikhail Romanov.
Dopo l'espulsione dei polacchi da Mosca, è sorta la questione dell'elezione di un nuovo zar. Le lettere furono inviate da Mosca a molte città russe per conto dei liberatori di Mosca, Pozharsky e Trubetskoy. Sono arrivate informazioni sui documenti inviati a Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Queste lettere, datate metà novembre 1612, ordinavano ai rappresentanti di ciascuna città di arrivare a Mosca prima del 6 dicembre 1612. A causa del fatto che alcuni dei candidati erano in ritardo con il loro arrivo, la cattedrale iniziò i suoi lavori un mese dopo, il 6 gennaio 1613. Il numero dei partecipanti alla cattedrale è stimato tra 700 e 1500 persone. Tra i candidati al trono c'erano rappresentanti di famiglie nobili come Golitsyn, Mstislavsky, Kurakin e altri Pozharsky e Trubetskoy stessi hanno presentato le loro candidature. Come risultato delle elezioni, Mikhail Romanov ha vinto. Va notato che al Concilio del 1613 parteciparono per la prima volta nella loro storia contadini dal muso nero.

Cattedrale del 1645. Approvazione sul trono di Alexei Mikhailovich
La nuova dinastia reale per diversi decenni non poteva essere sicura della fermezza delle sue posizioni e aveva bisogno in un primo momento di un formale consenso dei possedimenti. In conseguenza di ciò, nel 1645, dopo la morte di Mikhail Romanov, fu convocato un altro consiglio "elettorale", che approvò sul trono suo figlio Alessio.

Cattedrale del 1682. Approvazione di Peter Alekseevich.
Nella primavera del 1682 si tennero gli ultimi due zemstvo sobors "elettorali" nella storia della Russia. Al primo di essi, il 27 aprile, Peter Alekseevich fu eletto zar. Il secondo, il 26 maggio, entrambi i figli minori di Alexei Mikhailovich, Ivan e Peter, divennero re.

2. Questioni di guerra e di pace

Nel 1566 Ivan il Terribile raccolse proprietà per conoscere l'opinione della "terra" sulla continuazione della guerra di Livonia. Il significato di questo incontro è messo in evidenza dal fatto che la cattedrale ha lavorato in parallelo con i negoziati russo-lituani. Le proprietà (sia nobili che cittadini) sostenevano il re nella sua intenzione di continuare le ostilità.

Nel 1621 fu convocato un Consiglio sulla violazione da parte del Commonwealth della tregua di Deulino del 1618. Nel 1637, 1639, 1642. rappresentanti immobiliari si sono riuniti in relazione alla complicazione delle relazioni della Russia con il Khanato di Crimea e la Turchia, dopo la cattura della fortezza turca di Azov da parte dei cosacchi del Don.

Nel febbraio 1651 si tenne lo Zemsky Sobor, i cui partecipanti si espressero all'unanimità a favore del sostegno alla rivolta del popolo ucraino contro il Commonwealth, ma poi non fu fornita assistenza concreta. 1 ottobre 1653 Zemsky Sobor ha adottato una decisione storica sulla riunificazione dell'Ucraina con la Russia.

3. Questioni finanziarie

Nel 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 e in seguito Zemsky Sobors determinò l'importo delle tasse aggiuntive dalla popolazione, decise la possibilità fondamentale di tali tasse. Concili 1614-1618 ha preso decisioni sui "pyatins" (raccogliendo un quinto delle entrate) per il mantenimento delle persone di servizio. Successivamente, "Pyatynshchiki" - i funzionari che hanno raccolto il fascicolo, utilizzando il testo del "verdetto" conciliare (decisione) come documento, hanno viaggiato per il paese.

4. Questioni di politica interna

Il primo Zemsky Sobor, di cui abbiamo già scritto, era dedicato proprio a questioni interne: l'adozione del giudice Ivan il Terribile. Lo Zemsky Sobor del 1619 risolse le questioni relative alla restaurazione del paese dopo il Time of Troubles e alla determinazione della direzione della politica interna nella nuova situazione. Il Concilio del 1648 - 1649, causato da insurrezioni urbane di massa, risolse le questioni dei rapporti tra proprietari terrieri e contadini, determinò lo status giuridico di possedimenti e latifondi, rafforzò la posizione dell'autocrazia e della nuova dinastia in Russia e influenzò la soluzione di un numero di altri problemi.

L'anno successivo, dopo l'adozione del Codice del Consiglio, il consiglio fu nuovamente convocato per fermare le rivolte a Novgorod e Pskov, che non potevano essere represse con la forza, soprattutto perché i ribelli mantennero la loro lealtà di principio al monarca, cioè non si rifiutarono di riconoscere la sua autorità. L'ultimo "consiglio zemstvo", riguardante le questioni di politica interna, fu convocato nel 1681-1682. Era dedicato alla realizzazione delle successive trasformazioni in Russia. Il più importante dei risultati è stato l '"atto conciliare" sull'abolizione del campanilismo, che ha permesso in linea di principio di aumentare l'efficienza dell'apparato amministrativo in Russia.

Durata della cattedrale

Le riunioni dei membri della cattedrale durarono tempi diseguali: alcuni gruppi di eletti si conferirono (ad esempio al concilio del 1642) per diversi giorni, altri per diverse settimane. Anche la durata delle attività delle collezioni stesse, in quanto istituzioni, non fu la stessa: le questioni furono risolte o in poche ore (ad esempio il consiglio del 1645, che giurò fedeltà al nuovo zar Alessio), poi nel giro di alcuni mesi (le cattedrali del 1648 - 1649, 1653). Nel 1610-1613. Sotto le milizie, lo Zemsky Sobor si trasforma nel corpo supremo del potere (sia legislativo che esecutivo), che decide questioni di politica interna ed estera e opera quasi ininterrottamente.

Completamento della storia delle cattedrali

Nel 1684 fu convocato e sciolto l'ultimo Zemsky Sobor della storia russa.
Decise la questione della pace eterna con la Polonia. Dopodiché, gli Zemsky Sobors non si incontrarono più, il che fu l'inevitabile risultato delle riforme attuate da Pietro I dell'intera struttura sociale della Russia e del rafforzamento della monarchia assoluta.

Significato delle cattedrali

Da un punto di vista legale, il potere dello zar era sempre assoluto e non era obbligato a obbedire ai consigli di zemstvo. I consigli erano un mezzo eccellente per il governo per scoprire l'umore del paese, per ottenere informazioni sullo stato dello stato, se poteva sopportare nuove tasse, fare guerre, quali abusi esistevano e come sradicarli. Ma i consigli erano molto importanti per il governo in quanto usavano la loro autorità per attuare misure che in altre circostanze avrebbero suscitato dispiacere e persino resistenza. Senza il sostegno morale dei consigli, non sarebbe stato possibile riscuotere per molti anni quelle numerose nuove tasse che furono imposte alla popolazione sotto Michele per coprire le spese urgenti del governo. Se la cattedrale, o tutta la terra, ha deciso, allora non c'è niente da fare: volenti o nolenti, bisogna sborsare oltre misura, e anche regalare gli ultimi risparmi. È necessario notare la differenza qualitativa tra zemstvo sobors e parlamenti europei: non c'è stata guerra parlamentare di gruppi ai sobors. A differenza di simili istituzioni dell'Europa occidentale, i Consigli russi, avendo un vero potere politico, non si opposero al Potere Supremo e non lo indebolirono, estorcendosi diritti e benefici, ma, al contrario, servirono a consolidare e rafforzare il regno russo.

C'erano 57 cattedrali in totale. C'è da pensare che in realtà ce n'erano di più, e non solo perché molte fonti non ci sono pervenute o sono ancora sconosciute, ma anche perché nell'elenco proposto l'attività di alcune cattedrali (durante la prima, la seconda milizia) doveva essere indicato in generale, mentre probabilmente ci sono stati più incontri, e sarebbe importante prenderne nota.

Notizie sui partner