Ինչ է նշանակում արծաթե դարաշրջանը: Ռուսական մշակույթի արծաթե դարաշրջան

Ով առաջին հերթին սկսեց խոսել «արծաթե դարաշրջանի» մասին, ինչու այս տերմինը այնքան էր դեմ ժամանակակիցներին, եւ երբ նա վերջապես դարձավ ընդհանուր տեղ, Արզամասը վերամշակում է Օմի Ռոնենի «արծաթե դարաշրջանի» հիմնական դրույթները »

XIX-XX դարերի սահմանի «արծաթե դարաշրջանի» հայեցակարգը ռուս մշակույթի պատմությունը նկարագրելու հիմնարարներից մեկն է: Այսօր ոչ ոք չի կարող կասկածել դրականորեն (կարելի է նույնիսկ «ազնիվ» ասել, ինչպես արծաթը, այս արտահայտության գույնը, ի դեպ, արեւմտյան մշակույթում նույն պատմական ժամանակահատվածի նման «ֆալահատական» բնութագրերը de siècle («End դարի») կամ «գերազանց դարաշրջանի ավարտ»: Գրքերի, հոդվածների, անթոլոգիաների եւ տանտիրուհիների քանակը, որտեղ «արծաթե տարիքը» հայտնվում է որպես հիմնավորված սահմանում, այն պարզապես չի կարող հաշվել: Այնուամենայնիվ, արտահայտությունների տեսքը եւ դրա մեջ ինչ կարեւորությունը ներդրվել են դրանում, նույնիսկ խնդիր չէ, այլեւ դետեկտիվ պատմություն:

Ամեն անգամ `դրա մետաղը

Հեռվից սկսած, մասնավորապես երկու նշանակալի օրինակներից, երբ մետաղների հատկությունները վերագրվում են դարաշրջանին: Եվ ահա, արժե անունով հնաոճ դասարաններ (առաջին հերթին Hesiod եւ Ovid), մի կողմից, եւ ընկեր եւ նվիրել Պուշկինը «ժամանակակից» Պիտեր Ալեքսանդրովիչ Պլեթնեւի վրա, մյուս կողմից:

Առաջինը իրենց ներկայացվեց մարդկության պատմություն, որպես մարդկային տարբեր ծնունդների փոփոխություն (օրինակ `ոսկե, արծաթ, պղինձ, հերոսական եւ երկաթ; Ovid- ը հրաժարվում է դարի հերոսներից եւ գերադասում է դասակարգումը «Մետալներ»), որոնք ստեղծվել են աստվածների կողմից, եւ երկրի երեսից անհետացած ժամանակով:

Պիտեր Ալեքսանդրովիչ Պլենեւի քննադատությունը Ժուկովսկու, Բատյուշկովայի, Պուշկինի եւ Բարաթյանի «Ոսկե դար» դարաշրջանի առաջին անվանումն է ռուս պոեզիայի «Ոսկե դար»: Սահմանումը արագորեն ընկալվում էր ժամանակակիցների կողմից եւ XIX դարի կեսին այն դարձավ ընդհանուր տեղ: Այս իմաստով «արծաթե» դարի «արծաթ» դարի բանաստեղծական (եւ ոչ միայն) մշակույթի հաջորդ մեծ պայթյունի անունը ոչ այլ ինչ է, քան նվաստացումը. Արծաթե մետաղը շատ ավելի քիչ ազնիվ է, քան ոսկին:

Այնպես որ, պարզ է դառնում, թե ինչու են գիտնականներ-հումանիտարները, ովքեր դուրս են եկել դարերի դարերի մշակութային կաթսայից, «արծաթե դար» արտահայտությունը խորապես գեղեցիկ էր: Այդպիսին էին Քննադատ եւ թարգմանիչ Գյուբ Պետրովիչ Ստրուվը (1898-1985), լեզվաբան Ռոման Օսիպովիչ Jac ակՈԲՍՈՆ (1896-1982) եւ Գրականության պատմաբան Նիկոլայ Իվանովիչ Հարդժեւը (1903-1996): Բոլոր երեքը խոսեցին «արծաթե դար» -ի մասին, զգալի գրգռվածությամբ, ուղղակիորեն անվանելով այդպիսի սխալ եւ սխալ: Խոսակցություններ Հարվարդում Հակոբսոնի ամրապնդմամբ եւ դասախոսություններով ոգեշնչեցին Օտար Ռոնենը (1937-2012), ուսումնասիրության համար, որտեղ «արծաթե դար» տերմինի ժողովրդականության աղբյուրներն ու պատճառները դիտարկվում են հետաքրքրաշարժ (գրեթե դետեկտիվ) ձեւով: Ներկայիս նոտան պնդում է, որ միայն հիանալի գիտնական-էրուդիտի «արծաթե դարաշրջանի ստեղծագործության» հանրաճանաչ վերամշակում է որպես մտադրություն եւ գեղարվեստական:

Բերդաեւի եւ հուշագրերի սխալ

Դմիտրի Պետրովիչ Սվյատոպոլկ-Միրսկին (1890-1939), Ռուսաստանի արտերկրի ազդեցիկ քննադատներից մեկը եւ ռուս գրականության լավագույն «պատմությունները», իր մշակութային առատությունը շրջապատող «երկրորդ ոսկե դար»: Նույն «արծաթը», թանկարժեք մետաղների հիերարխիայի համաձայն, Միրսկին կոչ արեց ֆետայի, Նեկրասովի եւ Ալեքսեյ Տոլստոյի դարաշրջանը, եւ ահա նա համընկավ փիլիսոփաների Վլադիմիր Սոլովովի եւ Վասիլի Ռոզանովի հետ, ովքեր տեւողությամբ վերցրեցին 1841-1881 թվականներին Արծաթե դար:

Նույնիսկ ավելի կարեւոր է նշել, որ Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչ Բերկաեւը (1874-1948), որը ավանդաբար վերագրվում է «արծաթե դար» տերմինի հեղինակությանը, ինչպես կիրառվում է XIX-XX դարերի բացվածքների համար, իրականում պատկերացված մշակութային զարգացում փիլիսոփայական սեմինարի իր գործընկերները: Բերդիաեւի Պուշկինի դարաշրջանը, հաստատված ավանդույթի համաձայն, կոչվում էր ոսկե դար, իսկ քսաներորդ դարի սկիզբը `իր հզոր ստեղծագործական բարձրացումով` ռուս մշակութային (բայց ոչ կրոնական) վերածնունդ: Հատկանշական է, որ «արծաթե դար» արտահայտությունը չի գտնվել Berdyaevsky- ի ցանկացած տեքստում: Բերդիեւը վերագրելիս բանաստեղծի հուշագրերից եւ Սերգեյ Մակովսկու «Սերգեյ Մակովսկու« Արծաթե դարի Փարնայի քննադատ »մի քանի տողեր, որոնք լույս են տեսել 1962-ին, մեղավոր էին տերմինի համի կասկածելի փառքի համար:

«Հոգու վաղը,« բանտարկյալի »ցանկությունը ներթափանցեց մեր տարիքը,« արծաթե տարիքը »(այսպես կոչված Բերդաեւը, ընդդեմ Պուշկինսկի« Ոսկե »), մասամբ Արեւմուտքի ազդեցության տակ»:

Խորհրդավոր Գլեբ Մարեւը եւ ժամկետի տեսքը

Առաջին գրողը, ով շարունակվում էր դարի վերջին եւ հայտարարեց «արծաթե դարաշրջանի իր դարաշրջանը», խորհրդավոր Գլեբ Մարեւն էր (գրեթե ոչինչ չի բացառվում, որ անունը կեղծանուն էր): 1913-ին նրա անվան տակ լույս տեսավ «Ալուրա» բրոշյուր: Ժամանակակիցի զամբյուղները, որոնք ընդգրկված էին «Jace» վերջնական դարաշրջանի դրսեւորմամբ: Հենց կա, որ ռուս գրականության մետալուրգիական փոխաբերության ձեւակերպումը. «Պուշկին - ոսկի; Սիմվոլիզմ - արծաթ; Ժամանակակից - Tuskombnaya հարցը »:

Եթե \u200b\u200bհաշվի առնենք Մարիֆի գրողների բավականին հավանական պարոդիան, դառնում է հստակ համատեքստ, որում օգտագործվում էր ժամանակակից նկարագրողների համար ժամանակակից նկարագրելու համար «արծաթե դարաշրջան» բնօրինակը: Պոլեմիկ բանալին էր, որ փիլիսոփան եւ հրապարակախոս Օմենիլիվիչ Վասիլեեւիչ Իվանով-Օբսենիկը (1878-1946), «Տեսեք եւ ինչ-որ բան», թունավոր ծաղրող (Գրիբոյեդովսկու կեղծանուն Ippolit Udyshev- ի տակ) », - ասում է Սերապոնով եղբայրները Թեժ «ՍԵՐԱՊԻՈՆՈՎ եղբայրներ» - Երիտասարդ Պրեսիկովի, բանաստեղծների եւ քննադատների ասոցիացիա, որը ծագեց Պետրոգրադում 1921 թվականի փետրվարի 1-ին: Ասոցիացիայի անդամները առյուծի երկարություններ էին, Իլյա Գրուզվեւ, Միխայիլ Զոշչենկո, Վենիամին Գեյրին, Նիկոլայ Նիկիտինը, Նիկոլայ Նիկիտինը, Էլիզավետա Պոլոնսկայան, Կոնստանտին Ֆեդինը, Նիկոլա Տոխոնովը, Վսեւոլոդ Իվանովը:, acmeists եւ նույնիսկ ֆորմալիստներ: Ռուսական մոդեռնիզմի երկրորդ շրջանը, որի ծաղկունքը ընկել է 1920-ականներին, Իվանովը, արհամարհանքով վերաբերվում է «արծաթե դար», կանխատեսում էր ռուս մշակույթի հետագա մայրամուտը.

Չորս տարի անց, 1929-ին, բանաստեղծ եւ քննադատական \u200b\u200bՎլադիմիր Փիթը, 1886-1940թթ., Նրանց հիշողությունների «Հանդիպումների» նախաբանով, խոսեց ժամանակակից պոեզիայի «արծաթե դարաշրջանի» մասին (հնարավոր էր) որ նա դա արեց Իվանով-Օբոլնիկի հետ վեճի կարգով) - չնայած շատ անկայուն եւ զգուշություն.

«Մենք հեռու ենք մեր հասակակիցների համեմատության պահանջից,« ութսունական թվականներին »,« արծաթե դարի »ներկայացուցիչների ներկայացուցիչների, ասենք,« մոդեռնիզմ »: Այնուամենայնիվ, ութսունականների կեսին հայտնվեցին բավականին զգալի թվով մարդիկ, որոնք նախագծված են «մուսերին ծառայելու» համար:

«Ոսկե» եւ «արծաթե» դարը, Սայլարը, որոնք հայտնաբերվել են դասական ռուսական գրականության մեջ, ժամանակակից մշակույթում, նա փորձեց տարածել նույն երկաստիճան սխեման, խոսելով գրողների տարբեր սերունդների մասին:

Արծաթե տարիքը դառնում է ավելի

«Արծաթե տարիքի» հայեցակարգի ընդլայնումը պատկանում է Ռուսաստանի արտագաղթի քննադատողներին: Առաջինը այն տերմինն էր, որը վերաբերում էր Ռուսաստանում մոդեռնիզմի ամբողջ նախընտրական դարաշրջանի նկարագրությանը, Նիկոլայ Ավդեեւիչ Ուցանակը (1894-1958): Սկզբնապես նա միայն կրկնեց 1933 թվականի հնգյակի հայտնի մտքերը, «Ռուսական պոեզիայի արծաթե դար» խորագրով եւ հրապարակվեց «Թվերը» Փարիզի արտագաղթողների հանրաճանաչ ամսագրում: FCUP- ը, ոչ մի կերպ չի նշում հինգը, փաստորեն փոխառված է Ռուսաստանի արդի մոդեռնիզմի վերջին գաղափարից, բայց 20-րդ դարից դուրս է նետել «Ոսկե դարը»: Ահա OTSUPA- ի պատճառաբանության ոտնձգությունների օրինակը.

«Խաղաղությունը իր զարգացման մեջ մի շարք պատմական պատճառներով, կարճ ժամանակում ստիպված եղավ իրականացնել այն, ինչ արվել է Եվրոպայում մի քանի դարերով: «Ոսկե դարաշրջանի» անկարելի վերելքը մասամբ մասնակիորեն եւ բացատրում է: Բայց այն փաստը, որ մենք կոչեցինք «դարի արծաթ», ըստ ուժի եւ էներգետիկայի, ինչպես նաեւ անակնկալների հեռահերթությունների առատության, գրեթե արեւմուտքում անալոգիա չունի. Դա նման է զարկերակային երեւույթի, որը տեղի է ունեցել զարկերակային երեւույթում Ֆրանսիայում ամբողջ XIX դարի սկզբին եւ սկիզբը »:

Հենց այս կազմված հոդվածն էր, որ «արծաթե դար» արտահայտությունը մտցրեց ռուս գրական արտագաղթի բառապաշարի մեջ:

Նշված առաջին արտահայտություններից մեկը վերցրեց Փարիզի հայտնի քննադատ Վլադիմիր Վասիլեւիչ Վայդլան (1895-1979), ով գրել է «Երեք Ռուսաստան» հոդվածում, որը լույս է տեսել 1937 թ.

«Ռուսաստանի նորագույն պատմության ամենաառաջնագույնն այն է, որ պարզվել է, որ դա ռուսական մշակույթի հնարավոր արծաթե դարաշրջանն է, որին նախորդել են հեղափոխական փլուզումը»:

Այստեղ դարաշրջանի համար նոր տերմինը պարզապես սկսում է կիրառվել արդեն որպես ակնհայտ ինչ-որ բան, չնայած դա չի նշանակում, որ 1937 թվականից էր, որ «արծաթե դարի» գաղափարը արդեն դարձել է համընդհանուր սեփականություն Իր հոդվածի վերանայված տարբերակը, ով լույս տեսած լույս տեսածը, քննադատությունը հատուկ ավելացրեց բառեր, որ դա նրա առաջին անունն էր «արդիական ռուս գրականության բնութագրերի համար»: Եվ կա ողջամիտ հարց. Իսկ ինչ վերաբերում է արծաթե դարաշրջանի դարաշրջանի «թվերի» մասին, մտածել են իրենց մասին: Ինչպես են բանաստեղծներն իրենք իրենց սահմանում, ներկայացնում էին այս դարաշրջանը: Օրինակ, Օսիպ Մանդելշտամը ռուս մոդեռնիզմի դարաշրջանում օգտագործեց «Sturm und drang» («Փոթորիկ եւ Նատիշ») հայտնի տերմինը:

20-րդ դարի սկզբին կիրառված «արծաթե դար» արտահայտությունը հայտնաբերվում է միայն երկու խոշոր բանաստեղծների (կամ ավելի մասնավորապես, բանաստեղծուհի): «Damn» - ի «Damn» - ի «Damn» - ին, որը տպագրվել է 1935-ին, Փարիզի առաջատար «Ժամանակակից նոտաներ» առաջատար գծերը, հետեւյալ տողերը հանվել են հրապարակումից (դրանք հետագայում վերականգնվել են հետազոտողների կողմից). Դրանից հետո մենք չպետք է լինենք մեզ համար, արծաթե ժամանակի երեխաներ, մոտ երեսուն Սրեբրենիկով »:

Այս հատվածից հետեւում է, որ նախեւառաջ Ts վետաեւան ծանոթ էր «արծաթե դար» անվան հետ. Երկրորդ, նա դա ընկալում էր հեգնանքի բավարար մասն (հնարավոր է, որ այս բառերը արձագանք լինեն OTSUP 1933-ի վերը նշված փաստարկներին): Վերջապես, գուցե ամենահայտնի տողերը «բանաստեղծություններ առանց հերոսի» Աննա Ախմաթովան.

Պատկերասրահի մուգ աղեղը,
Ամռանը բարակ երգեց Flugarka,
Իսկ արծաթե ամիսը պայծառ է
Արծաթե դարաշրջանի վրա ցնցվեց:

Այս տողերը հասկանալը անհնար է, առանց բանաստեղծի ստեղծագործականության ավելի լայն ենթատեքստին դիմելու, բայց պետք չէ կասկածել, որ Ախմաթովայում «արծաթե տարիքը» դարաշրջանի սահմանում չէ, բայց իր գործառույթը կրող մեջբերման ճիրան գեղարվեստական \u200b\u200bտեքստում: Հեղինակի համար «բանաստեղծություններ առանց հերոսի», որը նվիրված է ամփոփմանը, «արծաթե դար» անվան բնութագիրը չէ դարաշրջանին, բայց դրա իրերից մեկը (հստակ ոչ անվիճելի գործիչներից մեկը:

Այնուամենայնիվ, քննարկվող արտահայտությունը բավականին արագորեն կորցրեց իր նախնական նշանակությունը եւ սկսեց օգտագործվել որպես դասակարգման տերմին: Միխայիլ Լեոնովիչ Գասպարովը նախաբան է գրել դարերի սահմանի բանաստեղծական անթոլիոլոգիայի մեջ. «Արծաթե դարաշրջանի բանաստեղծությունները», որոնք տվյալ են, հիմնականում Ռուսաստանի մոդեռնիզմի բանաստեղծությունն են: Այսպիսով, սովորական է զանգահարել երեք բանաստեղծական ուղղություններ, որոնք հայտարարեցին իրենց գոյության մասին 1890-ից 1917 թվականների միջեւ ... », ուստի սահմանումը արագորեն ձեռք բերեց եւ ստացավ հավատքի եւ հետազոտողների համար (հնարավոր է, որ լավագույնը) եւ բաշխված է դեպի նկարչություն, քանդակագործություն, ճարտարապետություն եւ մշակույթի այլ ոլորտներ:

Արծաթե կոպեր Պատկերավոր սահմանումը, որը ներկայացրեց N.A. OrtSUP- ը նույն անվանման հոդվածում (թվեր. Փարիզ 1933), հաշվի առնելով 20-րդ դարի սկզբի Ռուսաստանի մոդեռնիզմի ճակատագիրը. Ավելի ուշ նա ընդլայնեց հայեցակարգի բովանդակությունը (ՀՕԿ Ն.Ա.-ի ժամանակակիցներ: Փարիզ, 1961), նշելով ժամանակագրական սահմանները եւ «ռեալիզմը» դիմակայությամբ ծնված երեւույթի բնույթը: Ն.Ա. Բարդյաեւ «արծաթե դարաշրջան» տերմինը փոխարինեց մյուսին `« Ռուսական մշակութային վերածնունդ » (20-րդ դարի սկզբի վերանայումը), քանի որ այն լայնորեն մեկնաբանում էր նրան `որպես« փիլիսոփայական մտքի, պոեզիայի ծաղկում եւ գեղագիտական \u200b\u200bզգայունության սրացում »(Բերդիաեւի ԱԺ ինքնագիտակցություն): Փարիզ, 1983 ): Ս.Մակովսկի Միացյալ Թեհայնացիները, գրողներ, նկարիչներ, երաժիշտներ, ընդհանուր «մշակութային վերելք», «Մակովսկի Ս. Արծաթե դարաշրջանի պարնայների վրա: Մյունխեն, 1962 թ. Արծամի դարի որոշումը աստիճանաբար ներծծեց երեւույթների բազմազանությունը, հոմանիշ դառնալով այս ժամանակի մշակույթի բոլոր բացահայտումների հետ: Այս երեւույթի արժեքը խորապես զգաց ռուս արտագաղթողներին: Սովետական \u200b\u200bգրականության մեջ արծաթե դարի հայեցակարգը հիմնովին լռեց:

Յուղերը, որոնք համեմատում են ոսկու ներքին գրականությունը (այսինքն, Պուշկինի դարաշրջանը), եկել են այն եզրակացության, որ ժամանակակից «վարպետը հաղթում է մարգարեին», եւ բոլոր նկարիչները «ավելի մոտ են հեղինակին» («Ժամանակակից»): Նման բարդ երեւույթի ծագումը բացահայտեց 20-րդ դարի սկզբի «IFANNENSKY» - ի գրական գործընթացի ակտիվ մասնակիցներին «Ես» -ը խոշտանգում էր իր անհույս մենության, անխուսափելի ավարտի եւ աննպատակ գոյության մասին », բայց ներս Գրող մտավոր վիճակը, «ստեղծագործ մարդկային ոգու» համար խնայողություն եղավ, հասնելով «գեղեցկության, մտքի եւ տառապանքի» (Աննենցի I. Ընտրյալներ): Խիզախ խորացումը ներքին էության ողբերգական դիսոնանսների մեջ եւ միեւնույն ժամանակ ներդաշնակության կրքոտ ծարավը նախնական հակամենաշնորհն է, արթնացնելով գեղարվեստական \u200b\u200bորոնումը: Դրա առանձնահատկությունները բազմազանորեն հայտնաբերել են ռուս սիմվոլիստները: Կ. Բալմոնտը աշխարհում հայտնաբերեց «ոչ թե բարձրագույնի միասնությունը եւ թշնամական հանդիպող հերոգենային սուբյեկտների անսահմանությունը», «տապալված խորությունների» սարսափելի թագավորությունը: Հետեւաբար, ես կոչ էի անում բացահայտել «անտեսանելի կյանքը ակնհայտ տեսքի համար», «երեւույթների կենդանի էությունը», դրանք վերափոխելու «հոգեւոր խորություն», «Քլիմոնտ Կ. Լեռնային գագաթներ»: Ա.Բլոկը լսեց «Միայնակության հոգու վայրի ճիչը, մի պահ, ռուսական ճահիճները մագլցում էին անարդարության վրա» եւ եկան հայտնագործության, որը ճանաչեց «Ամբողջ աշխարհը», Փխրուն ինքնաթիռների եւ կոտրված գծերի բոլոր անհեթեթությունը, քանի որ նրանց մեջ նա վերափոխված անձն է »(Հավաքած աշխատանքներ. 8 հատորով):

Ambheyists N.gumilev- ի ոգեշնչումը նման հայտարարություն թողեց սոլոգիայի մասին, որը «արտացոլում է ամբողջ աշխարհը, բայց արտացոլվում է վերափոխված»: Նույնիսկ ավելի հստակ Գումիլեւը իր գաղափարը հայտնեց այս ժամանակի բանաստեղծական նվաճումների մասին «Cypress Casket» - ի «Անենցի» -ի ակնարկներում. «Նա ներթափանցում է մարդու հոգու ամենամութ զենքը». «Հարցը, որով նա դիմում է ընթերցողին, հետեւյալն է.« Եվ եթե կեղտը եւ Loughess- ը միայն ինչ-որ տեղ ալյուր են մնում, փայլում է գեղեցկությունը »: - Այլեւս հարց չէ, այլ անփոփոխ ճշմարտություն »(Հավաքված աշխատանքներ. 4 հատում Վաշինգտոնում, 1968): 1915-ին, Սոլոգֆը գրել է ամենավերջին պոեզիայի մասին. «Մեր օրերի արվեստը ... փորձում է աշխարհը վերափոխել ստեղծագործական կամքի ջանքերով ... Անհատականության մեկնարկը եւ ցանկության սկիզբ կա Ավելի լավ ապագայի համար »(ռուսական միտք. 1915 թ. Ոչ 12): Տարբեր հոսքերի գեղագիտական \u200b\u200bպայքարը չի մոռացվել: Բայց նա չեղյալ հայտարարեց բանաստեղծական մշակույթի զարգացման ընդհանուր միտումները, որոնք ռուս արտագաղթողները լավ հասկացան: Նրանք հավասար են վերաբերվում հակառակ խմբերի անդամներին: Երեկ Գումիլեւի (OTSUP, Իվանով եւ այլն) ոչ միայն բլոկի գործիչը չի հատկացրել իր մի շարք ժամանակակիցների, այլեւ ընտրվել է իր ժառանգության կետը նրանց նվաճումներին: Ըստ Գ.Մվանովի, բլոկը «Ռուսաստանի պոեզիայի ամենաուժեղ երեւույթներից մեկն է իր գոյության բոլոր ժամանակների համար» (Իվանով: Հավաքած աշխատանքներ. 3 հատոր, 3 հատ): FCUP- ը գտավ Գումիլեւի եւ բլոկի միջեւ եղած բլոկի միջեւ `ներքին մշակույթի ավանդույթների պահպանման տարածքի միջեւ. Գումիլեւ -« Բանաստեղծ ռուս, ոչ պակաս, քան ազգային բանաստեղծը »(FCUP N. գրական ակնարկներ: Փարիզ , 1961): Գ.Դեւան, որը միավորում է բլոկի, Սոլոգուբայի, Գումիլովի ստեղծագործական ստեղծագործության վերլուծության միասնական սկզբունքները, եկել է եզրակացության. «Նկարչի ազատության իդեալը» ապշեցրել է Սոլոլոգուբը եւ Մանդելշթամը, լսել, «որպես ժամանակի բլոկ, աղմուկ եւ ծիլացում» (Streng- ը չորս բանաստեղծների մոտ:

Արծաթե դարի հասկացություններ

Մեծ ժամանակավոր հեռավորությունն առանձնացրեց ռուս արտասահմանի գործիչները իրենց հայրենի տարրերից: Մոռացության համար, անցյալի կոնկրետ վեճերի թերությունները. Սրբազանի հայեցակարգերը, դրվեց Պոեզիայի հարակից հոգեւոր խնդրանքների նկատմամբ անհրաժեշտ մոտեցում: Նման դիրքից ընկալվում են դարի սկզբի գրական գործընթացի բազմաթիվ հղումներ: Գումիլեւը գրել է (1910 ապրիլի). Սիմվոլիզմը «մարդկային ոգու հասունության արդյունքն էր, որը հայտարարեց, որ աշխարհը մեր ներկայացուցչությունն է». «Հիմա մենք չենք կարող լինել խորհրդանշականիչ» (հավաքված աշխատանքներ 4 հատ 4): 1913-ի հունվարին հաստատեց սիմվոլիզմի անկումը եւ Aqmeism- ի հաղթանակը, նշելով նախորդի նոր ընթացքի միջեւ եղած տարբերությունները. «Խոշոր հավասարակշռություն առարկայի եւ առարկայի միջեւ» նորամիտ վանկի համակարգի միջեւ Վրդովմունքը »,« խորհրդանիշի արվեստի »համախմբումը« բանաստեղծական ազդեցության այլ եղանակներով », որոնեք« Ավելի կայուն բովանդակությամբ »բառերը (հավաքված աշխատանքներ Թոմ 4): Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այս հոդվածում միացում չկա սրբազան ստեղծագործական նշանակման սիմվոլիստների համար: Գումիլեւը չընդունեց կրոնի իրենց հոբբիները, Թեոսոֆիան, ընդհանուր առմամբ, հրաժարվեց «անհայտ» -ի «անգիտակցական» տարածքից: Բայց իր ծրագրում հենց այս գագաթին բարձրանալու ուղին է. «Մեր պարտքը, մեր կամքը, մեր երջանկությունը եւ մեր ողբերգությունը. Ամեն ժամ կլինի մեր բիզնեսի համար, եւ շտապելով նրա մոտեցումը »(ibid): Մի քանի տարի հետո «ընթերցող» Գումիլեւը պնդում էր. «Առաջնորդությունը անձի դեգեներացիայի մեջ ամենաբարձրին պատկանում է կրոնին եւ պոեզմանը»: Սիմվոլիստները երազում էին աստվածային արթնացման մասին, սկսվեց երկրային գոյության մեջ: Ambamests- ը երկրպագում էր Արվեստի անկատարության «լուծարումը», որն առկա է Գյումիլյովի սահմանման միջոցով, «արվեստի եւ արվեստի համար կյանքի հոյակապ իդեալը (IBID): Երկու ուղղությունների աշխատանքի, նրանց արտահայտիչների եւ բլոկի եւ բլոկի միջեւ զուգահեռությունն բնական է. Նրանք նմանապես նշել են իրենց նկրտումների ամենաբարձր կետը: Առաջինը ցանկանում էր համախմբվել աշխարհի ռիթմի. Երկրորդը `համաշխարհային նվագախմբի երաժշտությանը միանալն է (հավաքված աշխատանքներ 5): Ավելի դժվար է ֆուտուրիստների նման շարժման հետ դասակարգելը, ռուսական դասականների եւ ժամանակակից հատվածների վարպետների վերականգնմամբ, քերականության աղավաղում եւ մայրենի լեզվի շարահյուսություն, «նոր թեմաներ» - «նոր թեմաներ» երկրպագություն Իշխանության ուժը »(« Սադոկի դատավորներ: II », 1913): Բայց «Գայլիան» առավել բազմաթիվ ասոցիացիայի անդամները «կլինեն» «Միլա», - բացատրվեց Մայակովսկի, մարդիկ են, ովքեր կցանկանան: Մենք նախորդ օրն ենք »(Մայակովսկի Վ. Աշխատանքների ամբողջական հավաքածու. 13 հատորով, 1955): Ծավալ 1): Ապագայի անձի անունով, բանաստեղծը եւ խմբի մասնակիցների մեծ մասը տրվում է «ներկայիս մեծ արվեստը նկարչի, ով փոխում է կյանքը իրենց ձեւով եւ նմանության մեջ» (Ibid. Միլիոնավոր հսկայական մաքուր ստեր " («ամպ շալվարում», 1915): Վախեցած ավերածություններով սպառնացող ռուսական ֆուտուրիստները դեռեւս ընդհանուր առմամբ վերաբերում են կողմնորոշման 20-րդ դարի նորագույն պոեզիայի, պահանջելով արվեստի միջոցով վերափոխել աշխարհը: Ստեղծագործական որոնումների այս «վերջնական» հեռուստաալիքը, բազմիցս եւ նկատողություն է ստացել, հայտնում է իր արտաքին նախորդը նշվող բոլոր ներքին արդիականության հոսքերի ինքնատիպությունը: Մասնավորապես, տասնամյակների արվեստը հաղթահարվեց, չնայած որ շատ «տարեց» խորհրդանշականներն առաջին անգամ նրա ազդեցությունն էին ունենում: Բլոկը գրել է 1901-02 թվականների հերթին. «Գոյություն ունեն երկու տեսակի ապամոնտաժում. Լավ եւ վատ. Լավ - սրանք նրանք են, ովքեր չպետք է անվանվեն տասնամյակներ (հավաքված աշխատանքներ 7):

Առաջին ալիքի արտագաղթողները այս փաստը հասկացան: Վ.Նեշեւիչ, թույլ տալով վիճահարույց դատողություններ առանձին բանաստեղծների դիրքի (Վ. Բրիսով, Ա., Վյաչ.) թափառելով նրա արյան մեջ: Նրա հետագա բոլոր քաղաքացիական պատերազմները ոչ այլ ինչ էին, քան առողջ սիմվոլիստի պայքարը, սկսվեց հիվանդների կողմից, Deadadski (Հավաքած աշխատանքներ, 1996-ին, 4-րդ): Խոդասեւիչի «ընկած» հատկությունների մեկնաբանությունը կարող է ամբողջությամբ տարածվել վտանգավոր դրսեւորումների վերաբերյալ որոշ այլ մոդեռնագետների պրակտիկայում, օրինակ, ֆուտուրիստներ. «Դեկորայք» -ը շտապում էր ինքնատիպությունը վերածել ջախջախիչ »(ibid.): Մշտական \u200b\u200bմրցակից Խոդասեւիչ Գ. Իրական ոգեշնչման սուրբ հիմքերից. Երկու քննադատությունը մոտ է գեղարվեստական \u200b\u200bնվաճումները հասկանալու հարցում: Խոդասեւիչը նրանց տեսավ «իրական իրականության» խորհրդանշական բացումը «Իրականության վերափոխումը ստեղծագործական գործողության մեջ»: Ադամովիչը մատնանշեց «Պոեզիայից ամենակարեւոր մարդկային գործունեությունը կատարելու համար» ցանկությունը, հանգեցնել «» տոնակատարությանը, որ սիմվոլիստները անվանեցին աշխարհի կերպարանքը »: Արտերկրում Ռուսաստանի գործիչները պարզաբանել են մոդեռնիզմի եւ ռեալիզմի բախումներում: Վերջին պոեզիայի ստեղծողները, անզիջում ժխտող պոզիտիվիզմը, նյութապաշտությունը, օբյեկտիվությունը, ծաղրել են կամ չեն նկատել ժամանակակից իրատեսականներին: Բ.Զայչեեւը հիշեց Ն.Թելչեւի կողմից կազմակերպված ստեղծագործական ասոցիացիան. «Չորեքշաբթի օրը» ռեալիստական \u200b\u200bգրողների շրջանակն էր, որն արդեն հայտնվում էր սիմվոլիստների դեմ »(Բ. Զայցեւ): Մոդեռնիզմի ահռելի եւ հեգնական քննարկումն էր I.A. Bunin- ի ելույթը Ռուսաստանի «Վեդոմոստի» թերթի 50-ամյակի կապակցությամբ (1913): Յուրաքանչյուր կուսակցություն իրեն համարեց ճիշտ ճիշտը, իսկ հակառակը `գրեթե պատահական: Հակառակ դեպքում արտագաղթողների հետ գրական գործընթացի «պառակտումը» դիտարկվեց: Իվանովը, երբ «Գումիլեւսկու» «բանաստեղծների սեմինարի» ակտիվ մասնակիցը կոչվում է «Առավել խիստ», «մաքուր ոսկի», որի կողքին «մեր կողմնակալության կանոնները» "(Հավաքած աշխատանքներ. 3 հատորով, 1994, հատոր 3): Ռուսաստանում Ա.Կուպինան հաճախ իջեցվել է «Կարնիվիսի կարպի երգչուհի», կենսական հոսքի եւ արտագաղթի մեջ նրանք բարձր գնահատեցին նրա արձակի հոգեւոր խորությունը եւ նորամուծությունը. «Նա, կարծես, կորցնում է իշխանությունը վեպի գրական օրենքների նկատմամբ - Իրականում իրեն թույլ է տալիս մեծ քաջություն առաջացնել PrinhiHech (Խոդասեւիչ Վ. Վերածնունդ. 1932): Խոդասեւիչը համեմատեց Բունինի եւ վաղ սիմվոլիզմի դիրքերը, կապված այս դասընթացից, համոզիչորեն բացատրվում է «Կախվածից» նրա «մաքրության աղոթքից» խորտակված «Նվազագույնը» նրա «մաքրությունն ու զզվանքից»: Սիմվոլիզմի տեսքը, այնուամենայնիվ, մեկնաբանում էր դարերի ինսուլտի «Ռուսաստանի պոեզիայի ամենանշանակալի երեւույթը». Բունինը, չնկատելով իր հետագա բացահայտումները, կորցրել են շատ հիանալի հնարավորություններ բառերը: Կոդասեւիչը եկել է եզրակացության. «Ես խոստովանում եմ, որ ինձ համար այդպիսի հատվածների առջեւ հեռավորության վրա, բոլոր« անհամապատասխանությունները », բոլոր տեսությունները եւ ինչն են անում, որ հաղթողներն են ոչ թե դատավոր »(հավաքված աշխատանքներ Թոմ 2): Ադամովիչը հիմնավորեց արձակի զարգացման մեջ երկու բարդ համատեղելի մահճակալների համակեցության բնականությունն ու անհրաժեշտությունը: Իր մտքերում նա նույնպես ապավինում էր Բունինի եւ Մերժկովսկու խորհրդանիշի ժառանգությանը, կառուցելով այս համեմատությունը Լ. Տոլստոյի եւ Ֆ.Դոստոեւսկու ավանդույթների հետ: Բունինի համար, ինչպես իր կուռքի տոլստոյին, «մարդը մնում է մի մարդ, ով չի երազում դառնալ հրեշտակ կամ դեւ,« խորթ »է« խորթ »: Meriazhkovsky, Դոստոեւսկու մոգությանը ներկայացնելով, իր հերոսներին ենթարկեց «ցանկացած վայր, ցանկացած անկում, երկրի եւ մարմնի վերահսկողությունից դուրս»: Ստեղծագործության երկու տեսակները, որոնք համարվում են Ադամովիչ, - արեոմետրիկ «ժամանակի միտում», քանի որ դրանք խորանում են հոգեւոր արարքի գաղտնիքներում:

Առաջին անգամ (1950-ականների կեսեր), ռուս արտագաղթողները վիճում էին հակառակորդ ոլորտների օբյեկտիվ կարեւորությունը 20-րդ դարի սկզբին, չնայած հայտնաբերվել է նրանց անփոխարինելիությունը. Իրականությունը արվեստի միջոցներով վերափոխելու ցանկությունը իրատեսորեն իր կյանքի ֆունկցիայի մեջ: Գեղարվեստական \u200b\u200bպրակտիկայի հատուկ դիտարկումները հնարավորություն են տվել զգալի փոփոխություններ զգալ նոր դարաշրջանի ռեալիզմի մեջ, որը ղեկավարում էր արձակի առանձնահատկությունը եւ տեղյակ էին գրողների մասին: Բունինը տագնապը հանձնեց «ավելի բարձր հարցերի» մասին, «երկրի վրա մարդու, երկրի վրա մարդու նշանակման մասին», մարդու անսահման բազմության մեջ իր դերի մասին »(հավաքված աշխատանքներ, 9 հատոր, 9 հատ): Առօրյա գոյության տարրերով հավերժական խնդիրների ողբերգական դատապարտությունները, մարդկային անտարբեր հոսքի մեջ, հանգեցրին նրա խորհրդավոր «ես» -ի, որոշ անհայտ դրսեւորումների, ինքնապաշտպանության, ինտուիտիվների, երբեմն, երբեմն առնչվող արտաքին տպավորությունների հետ: Ներքին կյանքը ձեռք է բերել հատուկ սանդղակ եւ եզակիություն: Բունինը սուրորեն զգացել է «արյան հարաբերություններ» «Ռուսական հնություն» եւ «գաղտնի խելագարություն» - գեղեցկության ծարավ (ibid.): Կուպրինն ուզում էր ուժ ստանալ ուժ, ընդունելի անձ «Անսահման ստուգման մեջ», «տրամադրությունների աննկարագրելի բարդ երանգներ» մարմնավորելու համար (հավաքված աշխատանքներ, 9 հատոր 9): Բ.Զայցեւան երազում էր գրել «առանց վերջի ինչ-որ բան եւ սկսել». «Գիշերային տպավորություն թողարկելու համար» (Բ. Բ. Կապույտ աստղ: Տուլա, 1989): Ինքնուրույն ընտրության ոլորտում անհատականությունը բացահայտվեց, սակայն, հանրագիտարանի խաղաղություն: Ավելին, քանի որ Մ.Վոլոշինը ենթադրվում էր, մարդկության պատմությունը հայտնվեց «ավելի ճշգրիտ ձեւով», երբ «ներսից» եկավ նրան, «միլիարդ մարդու կյանքը, անթաքույցը, մեր մեջ Ուղիներ, 1989):

Գրողները ստեղծեցին իրենց «երկրորդ իրականությունը», հյուսված սուբյեկտիվ գաղափարներից, հիշողություններից, կանխատեսումներից, երազած երազներից, բառի իմաստի ընդլայնման միջոցների, մանրամասների ընդլայնման միջոցներով: Պատմումից սկսվեց հեղինակային իրավունքի վերջնական ամրապնդումը, վերջինիս հաղորդել է մի շարք քնարական ձեւեր, հայտնաբերվել են նոր ժանրի կառույցներ, թարմ ոճային լուծումների առատություն: 19-րդ դարի դասական արձակագրի շրջանակը սերտորեն էր հաջորդ ժամանակահատվածի գրականությանը: Այն միավորվել է տարբեր միտումներով. Ռեալիզմ, իմպրեսիոնիզմ, սովորական երեւույթների խորհրդանշում, պատկերների դիցոլոգիա, հերոսների եւ հանգամանքների ռոմանտիզացում: Գեղարվեստական \u200b\u200bմտածողության տեսակը դարձել է սինթետիկ:

Որպես այս ժամանակի բարդ բնույթ, այս անգամ բացահայտվեց արտերկրում Ռուսաստանի թվերը: Գ.ՍՍՏՈՒՎԸ ՀԱՎԱՏՈՒՄ Է. «ԲԼՈԿ,» Ռոմանտիկ, Խռոված, «ձգվում է դեպի դասական»; Նմանատիպ մի բան, որը նշում է Գումիլեւը (հավաքված աշխատանքներ, հատոր 4): Ռեալիզմ, «Սթափ կամքի» ներգրավումը տեսավ Կ.Մոչուլկին Բրիսովի (Մոչուլկե Կ. Վալերի Բրյուսովի աշխատանքներում: Փարիզ, 1962): «Lyrics- ի մասին» հոդվածում գտնվող բլոկը գրել է, որ «դպրոցների վրա բանաստեղծների խմբավորումը« տոն է նշվում »: Այս հայացքը ավելի ուշ պաշտպանեց արտագաղթողները: «Բանաստեղծական վերածնունդ» Բերդաեւը «առանձնահատուկ ռուսական ռոմանտիզմ» է անվանում, իջեցնելով իր հոսքերի տարբերությունները («Ինքնագիտություն»): Իրատեսաբանները չեն ընդունում ստեղծագործական գործողության մեջ խաղաղության վերափոխման գաղափարը, բայց դրանք խորապես ներթափանցեցին ներքին մարդկային գրավչությունը դեպի աստվածային ներդաշնակություն, ստեղծագործական, վերածնունդ: Տարվա գեղարվեստական \u200b\u200bմշակույթը տիրապետում էր ընդհանուր խթան: Ս.Մակովսկին համատեղում էր բանաստեղծների ստեղծագործականությունը, Պրեսիկովը, մեկ մթնոլորտով երաժիշտներ, «ըմբոստ, ոգեւորությամբ, իմաստուն գեղեցկություն»: Գրողների բարդ վարպետությունը բնույթով, տեղում, իր անցած ժամանակը անբաժան է այս արժեքներից:

Ռուս գեղարվեստական \u200b\u200bմշակույթի ժամանակահատվածի անվանումը, որն արտացոլում էր XX դարի սկզբի նոր սոցիալ-պատմական դարաշրջանի տրամադրությունը: Ամենատարարգված մարմնացումը ստացվել է գրականության մեջ, պոեզիա: Արծաթե դարաշրջանի վարպետների գործը բնութագրվում է թեմատիկ սահմանների բշտիկով, մոտեցումների լայն ցրման եւ ստեղծագործական վերազինման: Որպես անկախ երեւույթ գոյություն ուներ 20-ականների կեսին:

Գերազանց սահմանում

Անավարտ որոշում ↓

«Արծաթե դար»

1890-ականներից ռուսական մշակույթի պատմության մեջ ընկած ժամանակահատվածը: սկզբից 1920-ականներ: Ավանդաբար համարվեց, որ առաջին «արծաթե դարաշրջանը» արտահայտությունն առաջին անգամ օգտագործվել է 1930-ական թվականներին Ն. Ա. Օոթրուպի Ռուսաստանի արտագաղթի բանաստեղծ եւ գրական քննադատի կողմից: Բայց լայն համբավ, այս արտահայտությունը շնորհակալություն է հայտնել արվեստի քննադատության հուշերի շնորհիվ եւ «Արծաթե դարի պարան» (1962) բանաստեղծ Ս. Կ. Մակովսկուն (1962), որը վերագրեց այս հայեցակարգի ստեղծումը փիլիսոփա Ն. Ա. Ա. Այնուամենայնիվ, ոչ FCPU- ն, ոչ էլ Բերկաեւը առաջինն էին. Բերդաեւը տեղի չի ունենում այս արտահայտությունը, եւ գրող Ռ. Վ. Իվանովը, առաջին անգամ նրան օգտագործել է Օցուպա: 1920-ական թվականներին, իսկ հետո բանաստեղծ եւ հուշագիր Վ. Ա. Ա.

Con- ի անվանման լեգիտիմությունը: 19 - NACH: 20 Վ. «Արծաթե տարիքը» որոշակի կասկածներ է առաջացնում հետազոտողների կողմից: Այս արտահայտությունը ձեւավորվում է ռուսաստանցի պոեզիայի «Ոսկե դար», որը գրականագետ է, ընկեր Ա. Ս. Պուշկինը, Պ. Ա. Պլեթնեւը կոչվում է 19-րդ դարի առաջին տասնամյակներ: Գրականագետ, բացասական առումով կապված է «արծաթե դար» արտահայտության հետ, որի երկիմաստությունը գործում է, եւ ըստ որի սկզբունքը պետք է վերագրվի «արծաթե դար» գրականություն: Բացի այդ, «արծաթե դար» անվանումը ենթադրում է, որ գեղարվեստական \u200b\u200bվերաբերմունքի մեջ այս անգամ գրականությունը զիջում է Պուշկինի դարաշրջանի գրականությանը («Ոսկե դար»): Գերազանց սահմանում

Անավարտ որոշում ↓

Արծաթագույն կոպը ժամանակագրական ժամանակաշրջան չէ: Գոնե ոչ միայն ժամանակահատվածը: Եվ սա գրական հոսքերի քանակը չէ: Փոխարենը, «արծաթե դարաշրջանի» հայեցակարգը տեղին է մտածելակերպի պատկերի վրա դիմելու համար:

Արծաթե դարի մթնոլորտը

XIX դարի սկզբին `քսաներորդ դարի սկիզբը, Ռուսաստանը զգաց ինտենսիվ ինտելեկտուալ բարձրացում, հատկապես պայծառ դրսեւորվեց փիլիսոփայության եւ պոեզիայի մեջ: Փիլիսոփա Նիկոլայ Բերդիեւը (կարդացեք այն) այս անգամ կոչվում է ռուսական մշակութային վերածննդի միջոցով: Ըստ Բերկաեւսկու ժամանակակից Սերգեյ Մակովսկու, դա Բերդաեւն է, ով տիրապետում է մեկ այլ, այս ժամանակահատվածի առավել հայտնի բնորոշումը «արծաթե դար» է: Ըստ այլ տվյալների, «արծաթե դարաշրջան» արտահայտությունը առաջին անգամ օգտագործվել է 1929-ին, բանաստեղծ Նիկոլայ Օնցուի կողմից: Հայեցակարգը այնքան էլ գիտական \u200b\u200bչէ, որքան հուզական է, ինչ ասոցացիա է առաջացնում ռուսական մշակույթի պատմության մեկ այլ կարճ ժամանակահատվածի հետ `« Ոսկե դար », ռուսաստանցի պոեզիայի Պուշկինի դարաշրջանի հետ (XIX դարի առաջին երրորդ երրորդը):

«Հիմա դժվար թե պատկերացնի այդ ժամանակի մթնոլորտը», - իր «փիլիսոփայական ինքնակենսագրություն» «ինքնագիտակցում» է գրել Նիկոլայ Բերկաեւը: - Այդ ժամանակի ստեղծագործական վերելքի մեծ մասը ներառված է ռուսական մշակույթի հետագա զարգացման մեջ եւ այժմ կա բոլոր ռուսական մշակութային մարդկանց ժառանգությունը: Բայց հետո հարբեցողություն էր ստեղծագործական մոտեցումը, նորությունը, լարվածությունը, պայքարը, մարտահրավերը: Այս տարիներին Ռուսաստանը շատ նվերներ ուղարկեցին: Դա Ռուսաստանում արթնանալու ժամանակն էր անկախ փիլիսոփայական մտքի, պոեզիայի ծաղկման եւ գեղագիտական \u200b\u200bզգայականության, կրոնական մտահոգության եւ որոնման, հետաքրքրության մեջ հետաքրքրություն առեղծվածից եւ օկուլիզմով հետաքրքրություն: Նոր հոգիներ հայտնվեցին, ստեղծագործական կյանքի նոր աղբյուրներ բացվեցին, տեսան նոր լուսաբացներ, համախմբեցին մայրամուտի եւ մահվան զգացումը `կյանքի վերափոխման հույսով: Բայց ամեն ինչ պատահեց բավականին փակ շրջապատում ... »

Արծաթե տարիքը որպես ժամանակաշրջան եւ մտածողություն

Արծաթե դարի արվեստն ու փիլիսոփայությունը առանձնանում էին էլիտիզմով, մտավորականությամբ: Հետեւաբար, անհնար է նույնականացնել վերջին XIX- ի բոլոր պոեզիան `20-րդ դարի սկիզբը` արծաթե դարով: Սա ավելի նեղ հասկացություն է: Երբեմն, այնուամենայնիվ, փորձելով որոշել արծաթե դարասկզբի գաղափարական բովանդակության էությունը պաշտոնական նշանների միջոցով (գրական հոսքեր եւ խմբավորումներ, սոցիալ-քաղաքական ենթատեքստեր եւ ենթատեքստեր), հետազոտողները սխալմամբ խառնվում են դրանք: Փաստորեն, այս շրջանի ժամանակագրական սահմաններում ամենատարածվածը, առաջացած երեւույթի ծագման եւ գեղագիտական \u200b\u200bկողմնորոշման մեջ. Եռակիցի հոսքեր, դասական իրատեսական ավանդույթի պոեզիա, գյուղացիական, պրոլետարական, երգիծական պոեզիա ... բայց արծաթը դարը ժամանակագրական ժամանակաշրջան չէ: Գոնե ոչ միայն ժամանակահատվածը: Եվ սա գրական հոսքերի քանակը չէ: Փոխարենը, «արծաթե դարաշրջանի» հայեցակարգը տեղին է, որ վերաբերում է մտածողության պատկերին, որը, բնորոշ լինելը, իր մեջ սկսած նկարիչների համար, ի վերջո, նրանց մի տեսակ անբաժանելի պլեադայի մտքում Արծաթե դարաշրջանի մթնոլորտը, որի մասին գրել է Բերդաեւը:

Արծաթե դարի բանաստեղծներ

Այն բանաստեղծների անունները, որոնք արծաթե դարաշրջանի հոգեւոր հիմքն էին, բոլորը գիտեն. Վալերի Բրյուսով, Ֆեդոր Բրոկուբ, Աննեցլ, Մաքսիմիլյան Վոլոշին, Անդրեյ Գումիլյով, Վյաչեսլավ Իվանով, Իգոր Իվանով եւ շատ ուրիշներ:

Արծաթե դարի մթնոլորտի առավել կենտրոնացված տեսքով նա ստացավ իր արտահայտությունը քսաներորդ դարի առաջինուկես տասնամյակների ընթացքում: Դա ռուս ժամանակակիցի գրականության ծաղկում էր իր գեղարվեստական, փիլիսոփայական, կրոնական որոնումների եւ հայտնագործությունների ամբողջ բազմազանության մեջ: Երկրորդ աշխարհամարտը, փետրվարյան բուրժուական-դեմոկրատական \u200b\u200bեւ հոկտեմբեր սոցիալիստական \u200b\u200bհեղափոխությունը մասամբ հրահրվում էր, մասամբ ձեւավորեց մշակութային այս համատեքստը, իսկ մասամբ դա հրահրվեցին եւ ձեւավորվեց: Արծաթե դարաշրջանի (եւ Ռուսաստանի ժամանակակից ժամանակակից) ներկայացուցիչները ձգտում էին հաղթահարել պոզիտիվիզմը, «Վաթսունականների» ժառանգությունը հրաժարվելը, հերքեցին նյութապաշտությունը, ինչպես նաեւ իդեալիստական \u200b\u200bփիլիսոփայությունը:

Արծաթե դարաշրջանի բանաստեղծները ձգտում էին հաղթահարել XIX դարի երկրորդ կեսի փորձերը `բացատրելու սոցիալական պայմաններով անձի պահվածքը, շրջակա միջավայրը եւ շարունակեցին ռուս պոեզիայի ավանդույթները, նրա համար ինքն իր մեջ կարեւոր էր Մտքերն ու զգացմունքները կարեւոր են, նրա վերաբերմունքը հավերժության նկատմամբ, Աստծուն, փիլիսոփայական, մետաֆիզիկական իմաստով սիրելու եւ մահվան: Արծամի դարի բանաստեղծներն ու գեղարվեստական \u200b\u200bգործի եւ տեսական հոդվածներով եւ հայտարարություններում կասկածի տակ են դնում գրականության առաջընթացի գաղափարը: Օրինակ, արծաթե դարաշրջանի ամենապայծառ ստեղծողներից մեկը, Օսիպ Մանդելշտամը գրել է, որ առաջընթացի գաղափարը «դպրոցի անտեղյակության առավել զզվելի տեսակն է»: 1910-ին Ալեքսանդր բլոկը վիճարկեց. «Միամիտ ռեալիզմի արեւը գլորվել է. Սիմվոլիզմից դուրս որեւէ բան հասկանալ հնարավոր չէ »: Արծաթե դարաշրջանի բանաստեղծները հավատում էին արվեստին, բառի առաքինությամբ: Հետեւաբար, նրանց ստեղծագործականության համար, բառի տարրի մեջ ընկղմվելով, արտահայտման նոր միջոցների որոնում: Նրանք հոգ են տանում ոչ միայն իմաստի մասին, այլեւ ոճի մասին `ձայնը, բառի երաժշտությունը եւ տարրի ամբողջ ընկղմումը կարեւոր էր նրանց համար: Այս ընկղմամբ հանգեցրեց կենսական ձեւավորման պաշտամունքի (Արարչի եւ նրա արվեստի անձի անբաժանիզմ): Եվ այս կապակցությամբ գրեթե միշտ, արծաթե դարաշրջանի բանաստեղծները դժգոհ էին իրենց անձնական կյանքում, եւ նրանցից շատերը վատ կուտակային էին:

): Սա նաեւ ներառում է արտասահմանյան ռուսերեն հեղինակներ, որոնց աշխատանքը նույնպես դիտարկվում է մոդեռնիզմի համաձայն ( սմ. Արտասահմանում ռուս գրականություն): Տարբեր մոտեցում կա, որը ցանկանում է ամբողջ փոքր դարաշրջանը համարել որպես մեկ ամբողջական, ոչ միայն տարբեր գրական տարածքների, այլեւ այս ժամանակահատվածի մշակութային կյանքի բոլոր երեւույթների (արվեստ, փիլիսոփայություն, կրոնական եւ քաղաքական հոսքեր): , «Արծաթե դար» -ի նման գաղափարը տարածվում է վերջին տասնամյակների ընթացքում ինչպես արեւմտյան, այնպես էլ ներքին գիտություններում:

Նշված ժամանակահատվածի սահմանները որոշվում են տարբեր հետազոտողների կողմից տարբեր ձեւերով: «Արծաթե դար» -ի սկիզբը 1890-ականներին թվագրվող գիտնականների մեծ մասը, ոմանք, 1880-ականներ: Դիխտերը նրա վերջի սահմանի վերաբերյալ մեծ են (1913-1915 թվականներին `20-րդ դարի կեսին): Այնուամենայնիվ, տեսակետն աստիճանաբար հաստատվում է, որ «արծաթե տարիքը» մոտեցավ 1920-ականների սկզբին ավարտին:

Ժամանակակից օգտագործման մեջ «արծաթե դարաշրջան» արտահայտությունը կամ չունի գնահատված բնույթ, կամ փխրուն կապանքներ (արծաթ, որպես ազնիվ մետաղ, լուսնային արծաթ, հատուկ հոգեւոր): Տերմինի սկզբնական սպառումը բավականին բացասական էր, քանի որ Արծաթե դարաշրջանը, գալիս է ոսկուց հետո, ենթադրում է անկում, քայքայում, քայքայման: Այս ներկայացուցչությունը սկսվում է հնություն, Հեսիոդ եւ Օվիդ, որը կառուցեց մարդկության պատմության ցիկլերը, Աստծո սերունդների փոփոխության համաձայն (Տիտանում, Սատուրնը ոսկե դարաշրջան էր): «Ոսկե դարաշրջանի» փոխաբերությունը, որպես մարդկության երջանիկ ծակոտու, երբ թագավորեց հավերժական գարունը, եւ երկիրը բերեց հողը, նոր զարգացում ստացավ եվրոպական մշակույթում (հիմնականում `հովվական գրականության մեջ): Հետեւաբար, «արծաթե դարաշրջանը» արտահայտությունը պետք է նշեր երեւույթի որակի անկում, դրա ռեգրեսիա: Նման պատկերացումով արծաթե դարաշրջանի ռուս գրականությունը (մոդեռնիզմ) դեմ էր Պուշկինի «ոսկե դարաշրջանին» եւ «դասական» գրականությունը:

Ռ.Իվանով-Օբսենիկ եւ Վ.Պիտ, առաջինը, ով օգտագործում էր «արծաթե դար» արտահայտությունը, այն դեմ չէր Պուշկինի «Ոսկե օդափոխմանը» եւ գրականության մեջ հատկացվեց 20-ում: Երկու բանաստեղծական ժամանակաշրջան («Ոսկե դար», ուժեղ եւ տաղանդավոր բանաստեղծներ; եւ «արծաթե կոպեր», ավելի քիչ ուժի բանաստեղծներ եւ ավելի քիչ): Հինգերորդ «արծաթե դարաշրջանի» համար. Հայեցակարգը հիմնականում ժամանակագրական է, չնայած ժամանակաշրջանների հաջորդականությունը եւ կապված է բանաստեղծական մակարդակի որոշ նվազման հետ: Ընդհակառակը, Իվանով-հսկայականը դա օգտագործում է որպես գնահատական: Նրա համար «արծաթե դարաշրջանը» `« ստեղծագործական ալիքի »անկումը, որի հիմնական նշաններն են« ինքնաբավ տեխնիկան, տեխնիկական մակարդակի ակնհայտ աճի վրա իջեցնելով հոգեւոր առիթը ձեւ »:

N. Ortsup- ը, տերմինի հանրահայտացուցիչը, այն նաեւ օգտագործել է տարբեր զգայարաններով: 1933-ի հոդվածում նա սահմանեց արծաթե դարաշրջանը ոչ այնքան ժամանակագրական, այնպես էլ ստեղծագործական հատուկ տիպ:

Հետագայում «արծաթե դարաշրջանի» հայեցակարգը բանաստեղծված եւ կորցրեց բացասական երանգը: Այն վերանայվեց որպես դարաշրջանի պատկերավոր, բանաստեղծական նշանակումը, որը նշանավորվեց ստեղծագործական հատուկ տիպի, պոեզիայի հատուկ տոնայնությամբ, բարձր ողբերգության եւ նուրբ կատարելագործման ստվեր: «Silver Age» արտահայտությունը փոխարինեց վերլուծական տերմինները եւ հրահրեց վեճեր 20 Վ. Մնացորդների միասնության կամ վիճահարույց բնույթի մասին:

«Արծաթե դար» տերմինը նշող երեւույթը աննախադեպ մշակութային վերելք էր, ստեղծագործական ուժերի լարվածությունը, որը տեղի է ունեցել Ռուսաստանում պոպուլիստական \u200b\u200bշրջանից հետո, որը նշանավորվում է կյանքի եւ արվեստի հետ կապված պոզիտիվիզմով եւ օգտակարությամբ: «Ազգության տարրալուծումը» 1880-ականներին ուղեկցվեց անկման ընդհանուր տրամադրությամբ, «դարի վերջ»: 1890-ին սկսեց հաղթահարել ճգնաժամը: Օրգանականորեն ընկալելով եվրոպական մոդեռնիզմի (հիմնականում սիմվոլիզմի) ազդեցությունը, ռուսական մշակույթը ստեղծել է իր ընտրանքները «նոր արվեստի» համար, նշելով մշակութային այլ գիտակցության ծնունդ:

Բանաստեղծական եւ ստեղծագործական կայանքների բոլոր տարբերություններով, արդի ժապավենի արդյունքը ծագում է 19-րդ վերջին - 20-րդ դարերի սկզբին, ելավ մի գաղափարական արմատից եւ ուներ շատ ընդհանուր հատկություններ: «Ինչ միասնական երիտասարդ խորհրդանիշներ չլիներ ընդհանուր ծրագիր ... Բայց անցյալից մերժման եւ մերժման նույն որոշումը,« Ոչ », որը լքված է հայրերի դեմքին», - գրել է իր մեջ Մեմոչի A. bely. Այս սահմանումը կարող է տարածվել այն ժամանակ առաջացած տարածքների վրա: Ի տարբերություն «արվեստի օգտակարության» գաղափարի, նրանք վիճում էին արտիստի ներքին ազատությունը, նրա ընտրությունը, նույնիսկ մեսիականությունը եւ արվեստի փոխակերպող դերը կյանքի հետ կապված: Ն.Բերդդաեւը, ով այս երեւույթը անվանել է «Ռուսաստանի մշակութային վերածնունդ» (կամ «ռուսական հոգեւոր վերածնունդ»). «Հիմա մենք միանշանակ կարող ենք ասել, որ 20-րդ դարի սկիզբը նշանավորվեց հոգեւոր մշակույթի, Վերածննդի փիլիսոփայական եւ Գրական եւ էսթետիկ, սրացում կրոնական եւ առեղծվածային զգայունություն: Երբեք ռուսական մշակույթը երբեք նման զտման չի հասել: Ի տարբերություն քննադատների, ովքեր նախընտրում էին «արծաթե դարաշրջան» արտահայտությունը, Բերդաեւը դեմ չէր 20-րդ դարի սկզբին: Պուշկինի դարաշրջան եւ նրանց ավելի մոտեցրեց. «Դա նման էր 19-րդ դարի սկզբի ռոմանտիկ եւ իդեալիստական \u200b\u200bշարժմանը»: Նա հայտնեց կոտրվածքի ընդհանուր զգացողություն, 19-20 դարերի ընթացքում տիրող անցում. «Ռուսաստանի մտավորականության մի մասում տեղի ունեցավ ամենաարդյունավետ, կրթված եւ շնորհալի, հոգեւոր ճգնաժամ Մշակույթի էր պատահում, ավելին կարող էր մոտ լինել առաջին կիսամյակի առաջին կեսին, քան երկրորդը: Այս հոգեւոր ճգնաժամը կապված էր հեղափոխական մտավոր ձեւափոխված սոցիալապես սոցիալապես սոցիալապես սոցիալապես սոցիալապես սոցիալապես, նա կոտրվածք էր ռուսական «լուսավորության» հետ, բառի լայն իմաստով, «այլ կերպ» -ի իրավունքների հռչակումն էր , Դա մարդկության հոգու ազատագրումն էր սոցիալականության ճնշումից, ստեղծագործական ուժերի ազատումը ճնշման գործիքից »:

Ապոկալիպտիկ ձգտումները, ճգնաժամի զգացողություն, ինչպես կյանքում, այնպես էլ արվեստում, մի կողմից, մի կողմից, Շոպենհաուերի, Նիցշեի եւ Սպենչլերի գաղափարների տարածման հետ, իսկ մյուս կողմից `նոր հեղափոխությունների ակնկալիքով: Ուղղությունների մի մասը ամրագրված էր քաոսի վիճակի հետ, որը կապված է «վերջ» (էքսպրեսիոնիզմի) իրազեկության հետ, որը կոչվում է թարմացում եւ աշխատել է ապագայի համար, որն արդեն մոտենում է ապագայի համար: Ապագայի վերաբերյալ այս մտահոգությունը տեղիք տվեց «նոր անձի» գաղափարը. Նիցշեյան Սուպերմուման եւ խորհրդանիշների «Անդրոգինա» նոր Ադամ «Արժեթներ», «Կլինեն» ֆուտուրիստները ( սմ.Ֆուտուրիզմ). Միեւնույն ժամանակ, նույնիսկ նույն ուղղությամբ ներսում առկա էր հակառակ ձգտումները. Ծայրահեղ անհատականությունը, գեղագիտականիզմը (սիմվոլիզմի քայքայված մասում) եւ «Երիտասարդ» խորհրդանշականների քարոզում): Truth շմարտության որոնում, լինելու վերջնական իմաստը թափվել է միստիցիզմի տարբեր ձեւերի մեջ. Այս տրամադրությունների բնութագրական արտահայտությունը հռոմեական Վ. Բրուրինովան էր Հրշեջ, Հետաքրքրվածություն առաջացավ Ռուսաստանի աղանդավորականության («Հարթեցում» Ն. Քվեւա, պոեզիա Ս.Սենինի անհատական \u200b\u200bդրդապատճառներ, հռոմեական Արծաթե աղավնի Սպիտակ): Ինքնին ներսում գտնվող զրույցը, նոորոմիտիկան, «Ես» խորքային խորքերը զուգորդվում էր աշխարհի պահանջի հետ `իր զգայականորեն ընկալվող ենթաշերտում: Դարերի հերթին հատուկ միտում էր առասպելական նորը, որը նույնպես կապված էր զարգացող ապագայի ակնկալիքի հետ, մարդկային գոյությունը նորից հասկանալու անհրաժեշտության հետ: Ներքին եւ առկա, ամեն օր եւ մետաֆիզիկայի միաձուլումը տարբերվում է տարբեր ուղղությունների գրողների գործերում:

Այս դեպքում համընդհանուրը գեղարվեստական \u200b\u200bձեւը թարմացնելու ցանկությունն էր, նոր լեզվի զարգացման: Հղվող բառերի եւ կոմբինացիաների պոեզիայում նպաստող խորհրդանիշների փորձերի արդյունքում ընկած հատվածի արդիականացումը, որը նպաստել է ապագա ֆուտուրիստների բանաստեղծական «Զուին»: Խորհրդանիշներ, զարգացնելով Celf- ի ուխտերը («Երաժշտություն առաջին հերթին») եւ Mallarm- ը (իր գաղափարով որոշակի տրամադրություն ներշնչելով, «առաջարկող« պոեզիա », փնտրում էին իրենց հատուկ, երաժշտական \u200b\u200bմիացությունները կապվում էր գաղտնի, ծանր ջրի պարունակության հետ: Բրյուսը նկարագրեց սիմվոլիստական \u200b\u200bաշխատանքի ծնունդ. «Բառերը կորցնում են սովորական իմաստը, թվերը կորցնում են իրենց առանձնահատուկ նշանակությունը», - մնում է միջոց, հոգու տարրերին տիրապետելու համար, որպեսզի նրանց ձայնային հաճույք ստանան » Սպիտակները սղոցում էին «մարմնավորված», «կենդանի» (ստեղծագործական) Խնայող սկզբունք, որը պաշտպանում է մարդուն մահից «Ընդհանուր անկման դարաշրջաններում». «Փլուզված մշակույթի փոշու տակ մենք կոչ ենք անում եւ հեգում ենք հնչյունները բառերի "; «Մարդկությունը կենդանի է, քանի որ կա լեզվի պոեզիա» ( Կախարդական բառեր1910): Ձեռք բերելով սիմվոլիստների թեզը կյանքի համար խոսքի համար, Մոսկվայի ֆուտուրիստներ, «Ուիլլանդ» -ը առաջարկեց արմատական \u200b\u200bմոտեցում Լեզվի ֆոնդերի թարմացման հարցում: Նրանք հռչակեցին «անձնազոհ բառի» արժեքը, «Կյանքի եւ կյանքի նպաստների խոսք կա», բառացիության անհրաժեշտությունը, ստեղծելով նոր, «ունիվերսալ» լեզու: Վ.Հյուբնիկնիկովը փնտրում էր «կախարդական քար, բոլոր սլավոնական խոսքերը ուրիշների կողմից վերափոխելու համար»: Ա.ԿՈՒԿՈՒՇԵՆՅԻ ԳՐՈՒՄ. «ԽՈՍՔԵՐԻ ԽՈՍՔԵՐԻ ԵՎ ՆՐԱՆՔԻ ԽԱՂԱՂ ԿԱՐԳԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ (ԶԼՄ ԼԵԶՈՒ) ՀԱՆԴԻՊՈՒՄ ԵՆ ԱՆՎԱՐ ԱՆՎԱՐ ԱՆՎԱՐ, եւ դա հենց արագ արդիության լեզուն է: Վ.Մարկովսկին, ով բարեցիր պոեզիան, այնքան էլ «Զաուզի» օգնությամբ, որպես խոսակցական խոսքերի, նեոլոգիզմների, արտահայտիչ պատկերների ներդրումը, նաեւ ձգտում էր «ապագան բերել բանաստեղծությունների օգնությամբ»: Aqmeists- ը արդեն զանգահարել է «բառը որպես այդպիսի» այլ իմաստով `իր ամբողջականության մեջ` իր ձեւի եւ բովանդակության միասնության մեջ, իր իրականության մեջ, որպես քարե նման նյութ, դառնալով ճարտարապետական \u200b\u200bկառուցվածքի մի մասը: Բանաստեղծական պատկերի հստակությունը, խորհրդանիշների եւ ֆուտուրիստական \u200b\u200bձայնային խաղերի միգամածության եւ առեղծվածիզմի մերժումը, բառերի եւ իմաստի «առողջ» հարաբերակցությունը, նման էին Ambheyists- ի պահանջները, որոնք ցանկանում էին պոեզիա վերադարձնել ներդաշնակության դաշտից եւ կյանքը: Ստեղծագործական ծրագրի մեկ այլ վարկած ներկայացրեց անշարժ: Կպչուն, անսպասելի պատկերի եւ «պատկերների ռիթմի» կողմնորոշումը նրանց մեջ հռչակեց իմազինիստներին Հայտարարություն (1919): Նրանց մեթոդի հիմքը փոխաբերության ստեղծումն էր `միացնելով անհամատեղելի, հեռակառավարվող հասկացությունների եւ առարկաների իմաստը,« Պատկերը որպես հավանություն »,« պատկեր, որպես թեմա եւ բովանդակություն »:

Բանաստեղծական նվաճումները մշակվել եւ շարունակվել են արձակի մեջ: «Գիտակցության» տեխնիկան, ոչ գծային պատմությունը, Leitmotifs- ի օգտագործումը եւ տեղադրումը, ինչպես տեքստի կազմակերպման սկզբունքները, պատկերների արտահայտիչ եւ նույնիսկ ալոգիկոսը բնութագրում են սիմվոսկարության եւ արտահայտման մասսայական գործերը ( Պետերբուրգ Սպիտակուց Արյան կաթիլներ մի քանազոր Մակերեսային դեւ F.SOLOGUBA, PROSE E. GABLOVICH եւ L. Andreeva):

Իրենց ձեւով, իրատեսության ավանդույթը շարունակող գեղարվեստական \u200b\u200bձեւի գրողների թարմացման պահանջները (Ա.Խեհխով, Ի. Բունին, Ա. Կուպրին, Ի.Շելեւ, Բ. Զեյթեեւ, Տոլստոյի) եւ մարքսիստ գրողներ (Մ. Գորկի): 20-րդ դարի սկզբի նեարալիզմ: Ես վերցրեցի մոդեռնագետների ստեղծագործական բացումը: Կյանքի միջոցով լինելու ընկալումը այս ուղղության հիմնական առանձնահատկությունն է: Ոչ միայն իրականությունը պատկերելու համար, բայց լսեք «առեղծվածային ռիթմին, որը լի է համաշխարհային կյանքով», - ժամանակակիցներին տալու անհրաժեշտ կենսական փիլիսոփայությունը, որը կոչվում է «նոր իրատեսական» Վ. Սերիայի տեսականին: «Հին իրատեսականների» պոզիտիվիզմի շրջադարձը գտնվելու հարցերի ուղղությամբ զուգորդվում էր բանաստեղծների փոփոխության հետ, որն ազդում էր արձակի «բառերը»: Այնուամենայնիվ, տեղի է ունեցել նաեւ իրատեսական պատկերի հակառակ ազդեցությունը, որն արտահայտվել է պոեզիայի «օբյեկտիվացումով»: Այսպիսով, հայտնվեց այս շրջանի հիմնական առանձնահատկություններից մեկը `գեղարվեստական \u200b\u200bսինթեզի ցանկությունը: Բնության սինթետիկը ցանկություն էր երաժշտության հետ միասին բանաստեղծություններ բերելու, փիլիսոփայության (սիմվոլիստների մոտ), սոցիալական ժեստով (ֆուտուրիստներում):

Նման գործընթացները տեղի են ունեցել այլ արվեստում, նկարում, թատրոնում, ճարտարապետության մեջ եւ երաժշտության մեջ: Այսպիսով, սիմվոլիզմը համապատասխանում էր «Ընդհանուր», տարածվելով բոլոր տեսողական եւ կիրառական արվեստի, ինչպես նաեւ ճարտարապետության, «Ժամանակակից» ոճին (Ֆրանսիայում, «Արագենդիստական», Գերմանիայում, «Sesençison» - ի ոճը): Իմպրեսիոնիզմը, որը ծագել է որպես նկարչության կուրս, ստեղծեց հավասարապես հզոր ուղղություն երաժշտության մեջ, ազդելով գրականության վրա: Նույնը կարելի է ասել էքսպրեսիոնիզմի մասին, որը տվել է նկարչության, երաժշտության, գրականության, դրամատուրգիայի հավասարապես նշանակալի արդյունքների մասին: Եվ սա նաեւ ազդել է սինթեզի հակումի վրա, այդ ժամանակ բնորոշ է: Պատահական չէր, որ նման «սինթետիկ» ստեղծողների տեսքը, որպես կոմպոզիտոր եւ նկարիչ Մ. Չուրլենիս, բանաստեղծներ եւ արվեստագետներ Վոլոշին, Մայակովսկի, շրջադարձային եւ այլն:

Հատուկ ծաղկում է ռուսական թատրոնը: Հիմք ընդունելով իր սինթետիկ, թատերական արվեստի վրա, կլանեց գրականության (դրամայի), երաժշտության (օպերայի եւ բալետի) ազդեցությունը: Սցենարագրության միջոցով նա կապված էր արվեստի նոր միտումների հետ: Նկարիչները, որպես Ա. Բենուա, Բենուա, Մ. Դոբժինսկին, Ն.Ռեսիչը դիմել են դրամատիկ, օպերային եւ բալետային ներկայացումների նախագծմանը: Այլ արվեստների նման, թատրոնը հրաժարվեց կյանքի նավի թելադրանքից:

Միեւնույն ժամանակ, միասնության բեռի հետ մեկտեղ, ցանկություն կար տարբերակել իր ստեղծագործական ծրագրի հստակ սահմանում: Բազմաթիվ «հոսանքներ», խմբերը, ասոցիացիաները, որոնք առաջացել են արվեստի յուրաքանչյուր ներսում, հայտարարեցին իրենց արվեստի տեղադրումները տեսական դրսեւորումներում, որոնք ոչ պակաս կարեւոր մաս էին ստեղծագործական դրսեւորումներից, քան դրա գործնական դրսեւորումները: Իրավիճակի ցուցիչ, որն հետեւողականորեն փոխարինվում է մոդեռնիստական \u200b\u200bգրականության միմյանց ուղղություններով. Յուրաքանչյուր հաջորդ որոշում կայացրեց իրեն նախորդից հրաժարվելուց հետո, հաստատվել է ժխտման միջոցով: Առանցքիզմի եւ ֆուտուրիզմը, ժառանգելով սիմվոլիզմը, տարբեր հիմքերով իրեն դեմ է արտահայտվել, միեւնույն ժամանակ քննադատելով միմյանց եւ բոլոր մյուս ուղղությունները. Հոդվածներում Ժառանգության սիմվոլիզմ եւ acmeism մի քանազոր Առավոտյան ԱկմեիզմԾրագրակազմի խորանարդի ենթադրություններ Լռություն հանրային համին (1912).

Այս բոլոր միտումները արտացոլվել են փիլիսոփայության եւ քննադատության մեջ:

Նույն անկողնում է արտագաղթի առաջին ալիքի աշխատանքը, որոնք տեղափոխվել էին Ռուսաստանում «այլ ափեր» մշակութային ձեւեր:

Այսպիսով, 19-20 դարերի ավարտը: Այն կարելի է համարել ռուս մշակույթի հատուկ փուլ, ներքին հոլիստական \u200b\u200bիր երեւույթների բոլոր բազմազանության հետ: Նա առաջացրեց Ռուսաստանում «ոչ դասական դարաշրջանի» նոր գիտակցության եւ դրան համապատասխան նոր արվեստի, որում «հանգստի» իրականությունը փոխարինվեց իր ստեղծագործական «վերստեղծում»:

Տատյանա Միխայլովա

Արծաթի փիլիսոփայություն

Պայմանականորեն փիլիսոփայության «արծաթե դար» -ի սկիզբը կարող է կապված լինել ժամանակի հետ երկու ռուս հեղափոխությունների միջեւ: Եթե, առաջին հեղափոխությունից առաջ, 1905 թվականը, ռուս մտավորականությունը քիչ թե շատ հարց է առաջացրել քաղաքական բարեփոխումների անհրաժեշտության մասին (պետության ձեւը ղեկավարում էր երկրում եւ հասարակության անբավարար վիճակի հիմնական պատճառի) 1905-ին սահմանադրական հիմնական ազատությունների ներդրումը, հասարակական միտքը ուղարկվում է խաղաղության եւ կյանքի վերաբերյալ տեսակետների նոր ձեւերի որոնման համար:

Այս ժամկետի փիլիսոփայներն ու գրողներն առաջին անգամ հասկացան անձնական ազատության վիճակը եւ հարցի պատասխան էին փնտրում. «Ինչպես իրականացնել մարդու ազատությունը իր անձնական եւ սոցիալական զարգացման համար»: 1917-ի հեղափոխությունից եւ քաղաքացիական պատերազմից հետո «արծաթե դարաշրջանի» փիլիսոփաների մեծ մասը արտագաղթի մեջ էր, որտեղ իրենց շահերն ավելի ու ավելի կենտրոնացած էին արտասահմանում Ռուսաստանի Ուղղափառ համայնքի կյանքի կրոնական կողմի վրա: Արդյունքում, սա 20-րդ դարի հոգեւոր մշակույթի երեւույթն է, որպես ռուս կրոնական փիլիսոփայություն:

Արծամի փիլիսոփաները ավանդաբար ներառում են Ն.Ա. Բերդիեւան, Ս.Ա. Բուլգակովը, Բ.Պ.Կ.Վ.Վերլավցեւը, Ս. Լ. Ֆրանկա, Ն.Օ.-ի Սլովսկին, Ֆ. Ն. Լիլինը, Իվանովը, Էր. Տրուբեցսկայան, Էր.

1907-ին ստեղծվեց Սանկտ Պետերբուրգի կրոնական եւ փիլիսոփայական հասարակությունը: Այդ ժամանակաշրջանում փիլիսոփայական եւ կրոնական մտքի ավանդական թեմաներ մշակվել են գրական նոր ձեւերով: Ռուսական մշակույթի «արծաթե դարի» դարաշրջանը հարուստ է գեղարվեստական \u200b\u200bստեղծագործական ստեղծագործության մեջ մետաֆիզիկական գաղափարների արտահայտման փորձերով: «Գրական» մետաֆիզիկայի նման նմուշները երկու գրողների եւ պրոֆեսիոնալիստների աշխատանքներն են `Դ.Մեժկովսկի եւ Վ.Վ. Ռոզանովա:

Արծամի փիլիսոփաների հիմնական տրիբունան է գրական եւ փիլիսոփայական ամսագրերը մասնակցել («Լոգոս», «Փիլիսոփայության նոր գաղափարներ», «Հոլիսոս» հրատարակչություն ») եւ հավաքածուներ: Հավաքածու ՀԻՄՆԱԴՐԱՄՆԵՐ (1909) (սմ.Հատկորոշումներ եւ Vekovtsy) ունի արտասանված աշխարհայացք: Հեղինակներ - M.O.germanzz, Berdyaev, S.N. Bulgakov, A.Izgoe, B. Kistaikovsky, P. B.- ը: Միեւնույն ժամանակ, հիմնական քննադատությունը ենթարկվել է ռուսական արմատականության ավանդույթի: Արժեք Վեքհ. Որպես ամենակարեւոր փաստաթուղթը, դարաշրջանը յուրահատուկ փոփոխություն էր ռուս հասարակության փիլիսոփայական պարադիգմում: Բայց անհրաժեշտ է հաշվի առնել, որ Բեռդակովից, Բուլգակովից, Բուլգակովից, Բերդակովից սկսած անցում կատարված հիմնական անցումը, անկեղծ, արդեն արտագաղթի մեջ:

Արծաթե դարաշրջանի փիլիսոփաները տարբեր ճակատագրեր էին. Նրանցից ինչ-որ մեկը «սպիտակ շարժումով» լքեց նրանց հայրենիքը, ինչ-որ մեկը վտարվեց սովետական \u200b\u200bՌուսաստանից եւ ապրում էր արտագաղթի մեջ, ինչ-որ մեկը բռնաճնշում էր: Եղել են նրանք, ովքեր կարողացան տեղավորվել համալսարանական եւ գիտական \u200b\u200bփիլիսոփայական կյանքում ԽՍՀՄ-ում: Բայց, չնայած դրան, այս մտածողների պայմանական ասոցիացիան կոչ արեց «արծաթե դարավոր փիլիսոփաներ», լայն էրվուդացիայի համադրման հիման վրա, ելնելով եվրոպական մշակութային ավանդույթի եւ գրական եւ լրագրողական տաղանդի վրա:

Fedor Blucher

Գրականություն:

Հիպոլիտ Ուդուշիեւ [Գիշերակաց Ռ. Վ.]: Տեսարան եւ ինչ-որ բան: Հատված.(Մինչեւ «վիշտը մտքից»): - Sat. Ժամանակակից գրականություն . Լ., 1925 թ.
Otsu n. արծաթե դարաշրջան, - Sat. Թվերը, խմբ. Nikolai Otsupa. Կրճարան 7-8: Փարիզ, 1933:
Վադլ Վ. Ռուսաստանի խնդիրը: Նյու Յորք, 1956
Otsu n. Ժամանակակիցներ, Փարիզ, 1961:
Մակովսկի Ս. Parnassa- ում« Արծաթե դար» . Մյունխեն, 1962:
Կոլոբաեւա Լ. , Անհատականության հայեցակարգ ռուս գրականության մեջ19 - Սկսեք20 մեջ Մ., 1990:
Գասպարով M.L. Պոետիկա« Արծաթե դարԹեժ - Գրքում. Ռուս պոեզիա «Արծաթե դար». Անթոլոգիա: Մ., 1993 թ.
Արծաթե դարաշրջանի հիշողություններ, Արժեք: Craid V. M., 1993
Բերդաեւ Ն. Ռուսաստանի հոգեւոր վերածնունդ քսաներորդ դարի սկզբի եւ ամսագրի« Ճանապարհ» (Ըստ տասնամյակի« Ուղի"): - Գրքում. Բերդաեւ Ն. Ստեղծագործության, մշակույթի եւ արվեստի փիլիսոփայություն: 2 TT, T. 2. Մ., 1994 թ
Ռուս գրականության պատմություն. XX դ., Ed. Նիվա J., Սերժ Ի., Ստրադա Վ., Էթկինդա E.M. Մ., 1995 թ.
Iesuitova L.A. Այն, ինչ կոչվում էր «Ոսկի» եւ «արծաթե դար», մշակութային Ռուսաստանում XIX - XX դարի սկզբին, - SAT. Գումիլեթ ընթերցումներ. Սլավիկովի բանասերների միջազգային գիտաժողովի նյութեր . Սանկտ Պետերբուրգ, 1996 թ.
Etkind A. Սոդոմ եւ հոգեբան. Արծաթե դարի մտավոր պատմության ակնարկներ: Մ., 1996 թ.
Pyat vl. Հանդիպումներ Մ., 1997 թ.
Imazhinist Poets, - sost. E.M. shneiderman. SPB. - Մ., 1997
Etkind A. Ձեթ, աղանդներ, գրականություն եւ հեղափոխություն, Մ., 1998 թ.
Bogomolov N.A. Քսաներորդ դարի սկզբի ռուս գրականությունը եւ օկուլտուրան, Մ., 1999 թ.
Hardy U. Ուղեցույց ոճով AR Nouveau. Մ., 1999 թ.
Ռոնեն Օ. Արծաթե տարիքը որպես մտադրություն եւ գեղարվեստական: Մ., 2000:
Keldysh V.A. Ռուս գրականություն« Արծաթե դար» որպես բարդ ամբողջականություն, - Գրքում. Դարերի պատուհանների ռուս գրականությունը (1890 - 1920-ականների սկիզբ) . Մ., 2001 թ.
Koretskaya I.V. Գրականություն արվեստի շրջանակում, - Գրքում. Դարերի պատուհանների ռուս գրականությունը (1890 - 1920-ականների սկիզբ): Մ., 2001 թ.
Isupov k.g. Փիլիսոփայություն եւ գրականություն «Արծաթե դար»(Արագ եւ խաչմերուկ): - Գրքում. Դարերի պատուհանների ռուս գրականությունը (1890 - 1920-ականների սկիզբ): Մ., 2001 թ.
Smirnova L.A. արծաթե դարաշրջան, - Գրքում. Տերմինների եւ հասկացությունների գրական հանրագիտարան: Մ., 2003 թ.
Միլդոն Վ. I. Ռուսական վերածնունդ կամ կեղծ« Արծաթե դար» . – Փիլիսոփայության հարցեր: M., 2005, № 1