Sastav Bulgakov M.A. Mini-esej na temu "Dobro i zlo u romanu" Majstor i Margarita Dobro i zlo u razumijevanju Bulgakova

M.A. Bulgakov - roman "Majstor i Margarita". U Bulgakovljevu romanu pojmovi dobra i zla složeno su isprepleteni. Woland - Sotona, tradicionalno bi trebao biti apsolutno utjelovljenje zla, ali on često vraća pravdu na zemlji, razotkrivajući ljudske poroke. Najveće zlo, prema Bulgakovu, koncentrirano je u svijetu ljudskog društva. I tako je bilo u svako doba. Učitelj je o tome pisao u svom romanu, otkrivajući povijest dogovora judejskog prokuratora s vlastitom savješću. Poncije Pilat šalje nedužnu osobu, lutajućeg filozofa Ješuu, na pogubljenje, budući da društvo od njega očekuje takvu odluku. Ishod ove situacije su beskrajne grižnje savjesti koje svladavaju heroja. Situacija u Bulgakovovoj suvremenoj Moskvi još je žalosnija: tamo su pogažene sve moralne norme. I čini se da Woland pokušava vratiti njihovu nepovredivost. Tijekom svoja četiri dana u Moskvi, Sotona definira "pravo lice" mnogih likova, djelatnika kulture, umjetnosti, službenika i lokalnog stanovništva. On precizno definira nutarnju bit svakoga: Stjopa Lihodejev, poznata kulturna osoba, je klošar, pijanica i pijanica; Nikanor Ivanovič Bosoy - potkupljivač i prevarant; proleterski pjesnik Aleksandar Rjuhin je lažov i licemjer. A na seansi crne magije u moskovskoj estradi, Woland doslovno i figurativno razotkriva žene građanke koje čeznu za onim što se može dobiti besplatno. Važno je napomenuti da su svi Wolandovi trikovi gotovo neprimjetni u pozadini svakodnevnog života u Moskvi. Dakle, autor nam na neki način nagovještava da je stvarni život totalitarne države, s legaliziranom stranačkom hijerarhijom i nasiljem, glavni đavolski čin. Na ovom svijetu nema mjesta za kreativnost i ljubav. Stoga Majstoru i Margariti nije mjesto u ovom društvu. I tu je Bulgakovljeva misao pesimistična - za pravog umjetnika sreća na zemlji je nemoguća. U svijetu u kojem je sve određeno društvenim položajem osobe, još uvijek ima dobra i istine, ali oni moraju tražiti zaštitu od samog đavla. Dakle, prema Bulgakovu, sukob između dobra i zla je vječan, ali su ti pojmovi relativni.

Pretraženo ovdje:

• dobro i zlo u romanu majstor i margarita
• dobro i zlo u romanu majstor i margarita sastav
• sastav dobra i zla u romanu majstor i margarita

Uvod

Čovječanstvo je kroz svoju povijest pokušavalo objasniti prirodu stvari i događaja. U tim pokušajima ljudi su uvijek izdvajali dvije suprotstavljene sile: dobro i zlo. Ravnoteža tih sila u čovjekovoj duši ili u svijetu oko njega odredila je razvoj događaja. I sami su ljudi utjelovili sile u njima bliskim slikama. Tako su se pojavile svjetske religije, utjelovljujući veliku konfrontaciju. Nasuprot svjetlosnim silama dobra pojavile su se različite slike: Sotona, đavao i druge mračne sile.

Pitanje dobra i zla uvijek je zaokupljalo umove duša koje traže istinu, uvijek potičući radoznalu ljudsku svijest da nastoji riješiti ovo nerješivo pitanje u ovom ili onom smislu. Mnoge su zanimala, kao što ih još uvijek zanimaju, pitanja: kako se zlo pojavilo u svijetu, tko je prvi inicirao nastanak zla? Postoji li zlo nužni i sastavni dio ljudskog postojanja, i ako postoji, kako bi Dobra stvaralačka moć, stvarajući svijet i čovjeka, mogla stvoriti zlo?

Problem dobra i zla je vječna tema ljudske spoznaje i, kao ni svaka vječna tema, nema jednoznačnih odgovora. Jedan od primarnih izvora ovog problema s pravom se može nazvati Biblijom, u kojoj se "dobro" i "zlo" poistovjećuju sa slikama Boga i đavla, djelujući kao apsolutni nositelji tih moralnih kategorija ljudske svijesti. Dobro i zlo, Bog i đavao su u stalnoj suprotnosti. U biti, ta se borba vodi između nižih i viših načela u čovjeku, između smrtne osobnosti i besmrtne čovjekove individualnosti, između njegovih egoističkih potreba i težnje za opće dobrom.

Ukorijenjena u daleku prošlost, borba između dobra i zla već nekoliko stoljeća privlači pažnju mnogih filozofa, pjesnika i prozaista.

Shvaćanje problema borbe između dobra i zla odrazilo se u djelu Mihaila Afanasijeviča Bulgakova koji ih, okrećući se vječnim pitanjima bića, reinterpretira pod utjecajem povijesnih događaja koji su se odvijali u Rusiji u prvoj polovici 20. stoljeća. dvadeseto stoljeće.

Roman "Majstor i Margarita" ušao je u zlatni fond ruske i svjetske kulture. Čitaju ga, analiziraju, dive mu se. Bulgakov dobro i zlo – đavla i Krista – prikazuje u cijelosti, s ciljem da razotkrije stvarno zlo, nastalo novim sustavom, i pokaže mogućnost postojanja dobra. Za to se pisac služi složenom strukturom za konstruiranje djela.

Tema dobra i zla u M. Bulgakova je problem narodnog izbora životnog principa, a svrha mističnog zla u romanu je nagraditi svakoga u skladu s tim izborom. Spisateljevo je pero ovim pojmovima dalo dvojnost prirode: jedna je strana stvarna, "zemaljska" borba između đavla i Boga unutar svake osobe, a druga, fantastična, pomaže čitatelju da razumije autorov projekt, razaznaje predmete i fenomeni njegove optužujuće satire, filozofske i humanističke ideje.

Kreativnost M.A. Bulgakov je predmet pomne pažnje književnih znanstvenika koji proučavaju njegov umjetnički svijet u različitim aspektima:

B. V. Sokolov A. V. Vulis"Roman M. Bulgakova" Majstor i Margarita ", B. S. Mjagkov"Bulgakovskaja Moskva", V. I. Nemcev"Mihail Bulgakov: formiranje romanopisca", V. V. Novikov"Mikhail Bulgakov je umjetnik", B. M. Gašparov"Iz zapažanja motivacijske strukture romana M. A. Bulgakova" Majstor i Margarita ", V. V. Khimich"Čudan realizam M. Bulgakova", V. Ya. Lakshin"Roman M. Bulgakova" Majstor i Margarita ", M. O. Čudakova"Biografija M. Bulgakova".

Majstor i Margarita, kako je s pravom primijetio kritičar GA Leskis, dvostruki je roman. Sastoji se od romana Učitelja o Ponciju Pilatu i romana o sudbini Učitelja. Protagonist prvog romana je Yeshua, čiji je prototip biblijski Krist – utjelovljenje dobra, a drugog Woland, čiji je prototip Sotona – utjelovljenje zla. Neformalna strukturna podjela djela ne krije da svaki od ovih romana ne bi mogao postojati zasebno, jer ih povezuje zajednička filozofska ideja, što je razumljivo samo kada se analizira cjelokupna romanska stvarnost. Smještena u početna tri poglavlja u tešku filozofsku raspravu o junacima, koje autor prvi uvodi na stranicama romana, ta se ideja potom utjelovljuje u najzanimljivijim kolizijama, preplitanju stvarnog i fantastičnog, biblijskog i modernog događaja. , što se pokazalo prilično uravnoteženo i uzročno.

Posebnost romana leži u činjenici da pred sobom imamo dva sloja vremena. Jedna je povezana sa životom Moskve 20-ih godina dvadesetog stoljeća, druga sa životom Isusa Krista. Bulgakov je stvorio svojevrsni “roman u romanu”, a oba ova romana spaja jedna ideja – potraga za istinom.

Relevantnostnaše istraživanje potvrđuje činjenica da su problemi koji se postavljaju u radu suvremeni. Dobro i zlo... Pojmovi su vječni i nerazdvojni. Što je dobro, a što zlo na zemlji? Ovo pitanje provlači se kao lajtmotiv kroz roman M. A. Bulgakova. I dok god je osoba živa, borit će se jedni s drugima. Takvu nam borbu predstavlja Bulgakov u romanu.

Svrha ovog rada- proučavanje osobitosti shvaćanja problema dobra i zla u romanu M. Bulgakova "Majstor Margarita".

Ovaj cilj određuje rješenje sljedećih specifičnih zadataka:

pratiti odnos vječnih vrijednosti u romanu;

povezati stvaralaštvo M. Bulgakova na djelu s povijesnim doba;

razotkriti umjetničko utjelovljenje problema dobra i zla kroz slike junaka romana.

U radu se koriste razni metode istraživanja: znanstveno-spoznajne, praktično-preporučne i analize, interpretacije u mjeri u kojoj nam se čine prikladnim i potrebnim za rješavanje zadataka.

Predmet proučavanja: roman M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita".

Predmet studija:problem dobra i zla u romanu M. A. Bulgakova.

Praktični značaj djela leži u činjenici da se njegov materijal može koristiti u izradi lekcija i dodatnih lekcija o ruskoj književnosti u školi.

Poglavlje 1. Povijest nastanka romana "Majstor i Margarita"

Roman Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Majstor i Margarita" nije dovršen i nije objavljen za života autora. Prvi put je objavljen tek 1966., 26 godina nakon Bulgakovljeve smrti, a potom i u skraćenoj verziji časopisa. Za to što je ovo najveće književno djelo dospjelo do čitatelja zaslužna je supruga pisca, Elena Sergejevna Bulgakova, koja je u teškim staljinističkim vremenima uspjela sačuvati rukopis romana.

Ovo posljednje pisčevo djelo, njegov "roman o zalasku sunca", upotpunjuje značajnu za Bulgakova temu - umjetnik i moć, to je roman teških i tužnih misli o životu, gdje filozofija i znanstvena fantastika, mistika i iskreni stihovi, meki humor a kombiniraju se dobro usmjerena duboka satira.

Povijest nastanka i objavljivanja ovog najpoznatijeg romana Mihaila Bulgakova, jednog od najistaknutijih djela suvremene ruske i svjetske književnosti, složena je i dramatična. Ovo završno djelo, takoreći, sažima spisateljske ideje o smislu života, o čovjeku, o njegovoj smrtnosti i besmrtnosti, o borbi između dobrih i zlih načela u povijesti i moralnom svijetu čovjeka. Gore navedeno pomaže razumjeti Bulgakovljevu vlastitu procjenu svog potomstva. „Kad je umirao, govorio je, prisjetio se svoje udovice, Elene Sergejevne Bulgakove: „Možda je to točno. Što bih mogao napisati nakon Učitelja?"

Stvaralačku povijest Majstora i Margarite, koncept romana i početak rada na njemu, Bulgakov pripisuje 1928.Međutim, prema drugim izvorima, očito je da mu je ideja o pisanju knjige o pustolovinama đavla u Moskvi pala na njega nekoliko godina ranije, početkom i sredinom 1920-ih. Prva poglavlja napisana su u proljeće 1929. godine. Bulgakov je 8. svibnja ove godine predao izdavačkoj kući Nedra na objavu u istoimenom almanahu fragment budućeg romana - njegovo zasebno samostalno poglavlje pod nazivom Furibunda Mania, što na latinskom znači "nasilno ludilo, manija bijesa". " Ovo poglavlje, iz kojeg su do nas došli samo fragmenti koje autor nije uništio, po sadržaju je otprilike odgovaralo petom poglavlju tiskanog teksta "Bilo je to u Gribojedovu". Godine 1929. nastali su glavni dijelovi teksta prvog izdanja romana (i, možda, njegova dovršena nacrtna verzija pojave i trikova đavla u Moskvi).

Vjerojatno su u zimi 1928.-1929. napisana samo pojedina poglavlja romana, koja su se odlikovala još većom političkom oštrinom od sačuvanih fragmenata ranijeg izdanja. Možda je "Furibunda Mania" već bila umekšana verzija izvornog teksta, s obzirom na "Nedra", a nije u potpunosti opstala. U prvom izdanju autor je prošao kroz nekoliko verzija naslova svog djela: „ Crni mađioničar "," Inženjersko kopito "," Volandova turneja "," Son of Doom "," Žongler s kopitom ",ali se nije zaustavio na jednom. Ovo prvo izdanje romana Bulgakov je uništio 18. ožujka 1930., nakon što je primio vijest o zabrani predstave "Kabala posvećenih". Književnik je to objavio u pismu vladi 28. ožujka 1930.: “I osobno sam svojim rukama bacio nacrt romana o đavlu u peć”. Nema točnih podataka o stupnju zapleta ovog izdanja, ali prema sačuvanim materijalima očito je da je konačna kompozicijska suprotstavljenost dvaju romana u romanu ("starinskog" i "modernog"), što je žanrovsko obilježje "Majstora i Margarite", još uvijek nedostaje. "Romana o Ponciju Pilatu", koji je napisao junak ove knjige - majstor - zapravo nema; “Samo” “čudni stranac” priča Vladimiru Mironoviču Berliozu i Antoši (Ivanuški) o Ješui Ha-Notsriju na Patrijarhovim ribnjacima, a sav “novozavjetni” materijal predstavljen je u jednom poglavlju (”Evanđelje po Wolandu”) u oblik živog razgovora između “stranca” i njegovih slušatelja. Nema budućih glavnih likova - majstora i Margarite. Zasad se radi o romanu o đavlu, a u tumačenju slike đavla Bulgakov je isprva tradicionalniji nego u završnom tekstu: njegov Woland (ili Faland) još uvijek glumi u klasičnoj ulozi napasnika i provokator (on, na primjer, uči Ivanushku da gazi sliku Krista), ali "superzadaća" pisca već je jasna: i Sotona i Krist potrebni su autoru romana kao predstavnici apsoluta (iako " multipolarna") istina koja se suprotstavlja moralnom svijetu ruske javnosti 1920-ih.

Rad na romanu nastavljen je 1931. godine.... Ideja djela značajno se mijenja i produbljuje - Pojavljuje se Margarita i njen pratilac - pjesnik,koji će se kasnije nazvati majstorom i zauzet će središnje mjesto. Ali zasad ovo mjesto još uvijek pripada Wolandu, a sam roman se planira zvati: "Konsultant s kopitom"... Bulgakov radi na jednom od posljednjih poglavlja ("Wolandov let") i u gornjem desnom kutu lista sa skicama ovog poglavlja piše: "Pomozi, Gospodine, da završimo roman. 1931. " ...

Ovo, drugo po redu izdanje, Bulgakov je nastavio u jesen 1932. u Lenjingrad, kamo je pisac stigao bez ijednog nacrta - ne samo ideja, nego i tekst ovog djela bio je toliko promišljen i izdržan time vrijeme. Gotovo godinu dana kasnije, 2. kolovoza 1933., izvijestio je književnika V. V. Veresajeva o nastavku rada na romanu: „Obuzeo me đavao. Već u Lenjingradu i sada ovdje, gušeći se u svojim sobicama, počeo sam mrljati stranicu po stranicu svog tek uništenog romana prije tri godine. Za što? Ne znam. Zabavljam se sam! Neka padne u zaborav! Međutim, vjerojatno ću ga uskoro odustati." No, Bulgakov više nije odustajao od Majstora i Margarite, te je s prekidima zbog potrebe pisanja drama, inscenacija, scenarija i libreta po narudžbi, nastavio rad na romanu gotovo do kraja života. Do studenog 1933. napisano je 500 stranica rukom pisanog teksta, podijeljenog u 37 poglavlja. Žanr sam autor definira kao "fantasy roman" - pa je na vrhu lista ispisan s popisom mogućih naslova: "Veliki kancelar", "Sotona", "Evo me", "Šešir s perom", "Crni teolog", "Potkovica stranca", "Pojavio se", "Dolazak", "Crni mađioničar", "Kupito konzultanta", "Savjetnik s kopitom", ali Bulgakov se nije zaustavio ni na jednom od njih. Čini se da sve ove varijante naslova još uvijek ukazuju na Wolanda kao glavnu osobu. No, Woland je već značajno stisnut novim junakom, koji postaje autor romana o Yeshui Ha-Nozriju, a ovaj je unutarnji roman podijeljen na dva dijela, a između poglavlja koja ga čine (11. i 16. poglavlje) ljubav i nesreće "Pjesnika" (ili "Fausta", kako se zove u jednom od nacrta) i Margarite. Do kraja 1934. ova revizija je otprilike završena. Do tada je riječ "gospodar" već tri puta korištena u posljednjim poglavljima u apelu "Pjesniku" od strane Wolanda, Azazella i Korovijeva (koji su već dobili stalna imena). U sljedeće dvije godine Bulgakov je napravio brojne dopune i kompozicijske promjene u rukopisu, uključujući, konačno, križanje linija majstora i Ivana Bezdomnyja.

U srpnju 1936. nastalo je posljednje i posljednje poglavlje romana, Posljednji let, u kojem je određena sudbina majstora, Margarete i Poncija Pilata. Treće izdanje romana pokrenuto je krajem 1936. - početkom 1937. godine.U prvoj, nedovršenoj verziji ovog izdanja, dovedenoj do petog poglavlja i koja zauzima 60 stranica, Bulgakov je, za razliku od drugog izdanja, priču o Pilatu i Ješui ponovno premjestio na početak romana, sastavivši jedno jedino drugo poglavlje tzv. "Zlatno koplje". Godine 1937. nastala je druga, također nepotpuna verzija ovog izdanja, dovedena do trinaestog poglavlja (299 stranica). Datira od 1928. do 1937. i nosi naslov "Princ tame". Konačno, treća i jedina dovršena verzija trećeg izdanja romana nastala je u tom razdoblju od studenog 1937. do proljeća 1938. godine... Ovo izdanje traje 6 debelih bilježnica; tekst je podijeljen na trideset poglavlja. U drugoj i trećoj verziji ovog izdanja, scene iz Yershalaima uvedene su u roman na potpuno isti način kao u objavljenom tekstu, a u svoju treću verziju pojavilo se poznato i konačno ime - "Majstor i Margarita".Od kraja svibnja do 24. lipnja 1938. ovo je izdanje pretipkano na pisaćoj mašini pod diktatom autora, koji je usput često mijenjao tekst. Bulgakovljevo uređivanje ovog strojopisa započelo je 19. rujna, s prepisivanjem pojedinih poglavlja.

Epilog je napisan 14. svibnja 1939. odmah u obliku koji poznajemo... Istodobno je napisana scena o pojavljivanju Matthewa Levija Wolandu s odlukom o sudbini majstora. Kada se Bulgakov smrtno razbolio, njegova supruga Elena Sergejevna nastavila je uređivati ​​pod diktatom svog supruga, dok je ovaj ispravak dijelom upisan u strojopis, dijelom u zasebnu bilježnicu. 15. siječnja 1940. ES Bulgakova je u svom dnevniku napisala: "Miša, koliko je snage dovoljno, roman vlada, prepisujem", a zabilježene su epizode s profesorom Kuzminom i čudesno kretanje Stjope Lihodejeva na Jaltu (prije da je direktor Varietya bio Garasei Pedulaev, a Woland ga je poslao u Vladikavkaz). Uređivanje je prekinuto 13. veljače 1940., manje od četiri tjedna prije Bulgakovljeve smrti, uz rečenicu: “Znači, ovo je, dakle, pisci prate lijes?” Sredinom devetnaestog poglavlja romana.

Posljednje misli i riječi umirućeg pisca bile su usmjerene na ovo djelo, koje je sadržavalo cijeli njegov stvaralački život: "Kada je na kraju bolesti gotovo izgubio govor, ponekad su izašli samo krajevi i počeci riječi", ES Bulgakova prisjetio se. - Bio je slučaj kada sam sjela pored njega, kao i uvijek, na jastuk na podu, kraj uzglavlja njegovog kreveta, dao mi je do znanja da mu nešto treba, da želi nešto od mene. Ponudio sam mu lijek, piće - limunov sok, ali sam jasno shvatio da to nije poanta. Onda sam pogodio i upitao: "Tvoje stvari?". Kimnuo je pogledom koji je bio i "da" i "ne". Rekao sam: "Majstor i Margarita?" On je, užasno oduševljen, glavom dao znak "da, jest". I istisnuo je dvije riječi: "Znati, znati...".

Ali tada je bilo vrlo teško ispuniti tu Bulgakovljevu umiruću volju - tiskati i prenijeti ljudima, čitateljima roman koji je napisao. Jedan od Bulgakovljevih najbližih prijatelja i prvi Bulgakovljev biograf, PS Popov (1892-1964), nakon što je ponovno pročitao roman nakon smrti njegovog autora, napisao je Eleni Sergejevni: „Genijalna vještina uvijek ostaje genijalna vještina, ali sada je roman neprihvatljiv . Morat će proći 50-100 godina ...”. Sada – vjerovao je – “što manje znaju o romanu, to bolje”.

Na sreću, autor ovih redaka pogriješio je u vremenu, ali u sljedećih 20 godina nakon Bulgakovljeve smrti, u literaturi ne nalazimo spomena o postojanju ovog djela u spisateljskoj ostavštini, iako Elena Sergejevna je od 1946. do 1966. šest puta pokušala probiti cenzuru i tiskati roman.Tek u prvom izdanju Bulgakovljeve knjige "Život M. de Molierea" (1962.) VA Kaverin uspio je razbiti zavjeru šutnje i spomenuti postojanje romana "Majstor i Margarita" u rukopisu. Kaverin je odlučno ustvrdio da je "neobjašnjiva ravnodušnost prema djelu Mihaila Bulgakova, koja ponekad ulijeva varljivu nadu da ima mnogo sličnih njemu i da stoga njegovo odsustvo u našoj književnosti ne predstavlja veliku nevolju, to je štetna ravnodušnost".

Četiri godine kasnije moskovski časopis (br. 11, 1966.) objavio je roman u skraćenoj verziji. Časopisna verzija knjige s cenzurnim prazninama i iskrivljenjima i skraćenicama izrađenim na inicijativu urednički vodiči"Moskva" (E.S. Bulgakov je bio prisiljen pristati na sve to, samo da bi održao riječ danu umirućem autoru, da objavi ovo djelo), tako napravljen peto izdanje, koja je objavljena u inozemstvu u obliku zasebne knjige. Odgovor na proizvoljnost ovog izdavača bio je pojavljivanje u samizdatu svih mjesta objavljenih ili iskrivljenih u časopisnoj publikaciji, s preciznom naznakom gdje nedostajuće treba umetnuti ili zamijeniti iskrivljeno. Sama Elena Sergeevna i njezini prijatelji bili su autor ovog izdanja "računi". Takav tekst, koji je činio jednu od verzija četvrtog (1940.-1941.) izdanja romana, objavljen je 1969. u Frankfurtu na Majni u nakladi Posev. Odjeljci uklonjeni ili "uređeni" u publikaciji časopisa bili su u kurzivu u izdanju iz 1969. godine. Kakva je bila to cenzurna i voluntaristička “montaža” romana? Koje je ciljeve težio? Ovo je sada sasvim jasno. Izrađeno je 159 računa: 21 u 1. dijelu i 138 - u 2.; Ukupno je uklonjeno više od 14.000 riječi (12% teksta!).

Bulgakovljev je tekst bio grubo izobličen, proizvoljno su se kombinirale fraze s različitih stranica, ponekad su nastajale potpuno besmislene rečenice. Razlozi vezani uz književne i ideološke kanone koji su postojali u to vrijeme su očigledni: ponajviše mjesta koja opisuju djelovanje rimske tajne policije i rad "jedne od moskovskih institucija", sličnosti između antičkih i moderni svjetovi su uklonjeni. Nadalje, oslabljena je “neadekvatna” reakcija “sovjetskih ljudi” na našu stvarnost i neke od njihovih vrlo neprivlačnih obilježja. Uloga i moralna snaga Ješue oslabljena je u duhu vulgarne antireligijske propagande. Konačno, "cenzor" je u mnogim slučajevima pokazao svojevrsnu "čednost": uklonjene su neke ustrajne reference na golotinju Margarite, Natashe i drugih žena na Wolandovom balu, oslabljena je vještičina grubost Margarite itd. 1973. izdanje iz ranih 1940-ih obnovio je s naknadnom tekstuološkom revizijom AA Saakyants, urednik izdavačke kuće "Khudozhestvennaya literatura" (gdje je roman objavljen). Objavljeno nakon smrti E.S.Bulgakove (1970.), ovo zapravo šesto izdanjeroman se brojnim pretiscima trajno učvrstio kao kanonski te je u tom svojstvu uveden u književni promet 1970.-1980. Za kijevsko izdanje iz 1989. i za moskovska sabrana djela 1989.-1990. napravljeno je sedmo i posljednje do sadašnje izdanje teksta romana s novim pomirenjem svih preživjelih autorskih materijala, koje je izradio književni kritičar LM. Yanovskaya. No, pritom treba imati na umu da, kao iu mnogim drugim slučajevima u povijesti književnosti, kada nema definitivnog autorskog teksta, roman ostaje otvoren za pojašnjenja i nova čitanja. A takav slučaj s "Majstorom i Margaritom" gotovo je klasičan na svoj način: Bulgakov je umro radeći na doradi teksta romana, nije uspio ispuniti vlastiti tekstualni zadatak na ovom djelu.

Očigledni su tragovi nedostataka romana čak iu njegovom radnom dijelu (Woland šepa i ne šepa; Berlioza nazivaju ili predsjednikom ili tajnikom MASSOLITA; bijeli zavoj s remenom na Ješuinoj glavi neočekivano je zamijenjen turbanom; Margarita a Natašin “predvještični status” nestaje negdje; bez objašnjenja se pojavljuje Aloisy; on i Varenukha izlete prvo s prozora spavaće sobe, a zatim s prozora stubišta; Gella je odsutna u “posljednjem letu”, iako ostavlja “loše” stan.” A to se ne može objasniti kao “namjerno zamišljeno”), uočljive su i neke stilske pogreške. Dakle, priča o objavljivanju romana tu nije završila, pogotovo jer su objavljena sva njegova rana izdanja.

Poglavlje 2. Borba dobra i zla u junacima romana

dobro zlo roman bulgakov

Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita" je višedimenzionalno i višeslojno djelo. Kombinira, usko isprepletene, misticizam i satiru, najneobuzdaniju fantaziju i nemilosrdni realizam, laganu ironiju i intenzivnu filozofiju. U pravilu se u romanu ističe nekoliko semantičkih, figurativnih podsustava: svakodnevni, povezan s Wolandovim boravkom u Moskvi, lirski, koji govori o ljubavi Majstora i Margarite, i filozofski, koji shvaća biblijski zaplet kroz slike Poncija Pilata i Yeshua, kao i problemi stvaralaštva na materijalu književnog rada Učitelja. Jedan od glavnih filozofskih problema romana je problem odnosa dobra i zla: Yeshua Ha-Notsri je personifikacija dobra, a Woland je utjelovljenje zla.

Roman "Majstor i Margarita" je poput dvostrukog romana, koji se sastoji od Majstorovog romana o Ponciju Pilatu i djela o sudbini samog Majstora, povezanog sa životom Moskve 1930-ih. Oba romana spaja jedna ideja – potraga za istinom i borba za nju.

.1 Slika Yeshua-Ga Nozrija

Yeshua je utjelovljenje čiste ideje. On je filozof, lutalica, propovjednik dobrote, ljubavi i milosrđa. Cilj mu je bio učiniti svijet čišćim i ljubaznijim. Yeshuina životna filozofija je sljedeća: "Ne postoje zli ljudi na svijetu, postoje nesretni ljudi." “Ljubazan čovjek”, okreće se prokuristu, a zbog toga ga premlati Štakora. No nije stvar u tome da se on na taj način obraća ljudima, nego da se sa svakim običnim čovjekom doista ponaša kao da je utjelovljenje dobra. Ješuin portret praktički izostaje u romanu: autor ukazuje na njegovu dob, opisuje odjeću, izraze lica, spominje modricu i ogrebotinu - ali ne više od toga: „... Doveden je čovjek od dvadeset i sedam godina. . Ovaj čovjek je bio odjeven u staru i poderanu plavu tuniku. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem s remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka, a u kutu usana ogrebotinu sa stvrdnutom krvlju."

Kad je Pilat pitao za svoju rodbinu, odgovara: “Nema nikoga. Sam sam na svijetu." Ali to ne zvuči kao pritužba na usamljenost. Yeshua ne traži suosjećanje, u njemu nema osjećaja inferiornosti ili siročeta.

Snaga Yeshue Ha-Nozrija je toliko velika i tako sveobuhvatna da je u početku mnogi smatraju slabošću, čak i duhovnim nedostatkom volje. Međutim, Yeshua Ha-Nozri nije obična osoba: Woland misli o sebi s njim u nebeskoj hijerarhiji približno ravnopravno. Bulgakovski Ješua je nositelj ideje bogočovjeka. Autor u svom junaku ne vidi samo vjerskog propovjednika i reformatora: slika Ješue utjelovljuje slobodnu duhovnu aktivnost. Posjedujući razvijenu intuiciju, suptilan i snažan intelekt, Yeshua je u stanju naslutiti budućnost, i to ne samo grmljavinu koja će "početi kasnije, uvečer", već i sudbinu svog učenja, koju već pogrešno navodi Levi.

Yeshua je interno slobodan. Hrabro govori ono što smatra istinom, ono što je svojim umom dosegao. Ješua vjeruje da će na rastrgnutu zemlju doći harmonija i doći će kraljevstvo vječnog proljeća, vječna ljubav. Yeshua je opušten; snaga straha ga ne opterećuje.

“Između ostalog, rekao sam”, rekao je zatvorenik, “da je svaka vlast nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada neće biti moći ni Cezara ni bilo koje druge moći. Osoba će prijeći u kraljevstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć." Ješua hrabro podnosi svu patnju koja mu je nanesena. U njemu gori oganj sveopraštajuće ljubavi prema ljudima. Siguran je da samo dobro ima pravo promijeniti svijet.

Shvativši da mu prijeti smrtna kazna, smatra potrebnim reći rimskom namjesniku: “Život ti je oskudan, hegemone. Nevolja je u tome što ste previše povučeni i potpuno ste izgubili vjeru u ljude."

Govoreći o Yeshui, ne može se ne spomenuti njegovo neobično ime. Ako prvi dio - Ješua - prozirno nagovještava Isusovo ime, onda "disonanca plebejskog imena" - Ha-Nozri - "tako svjetovni" i "svjetovni" u usporedbi sa svečanom crkvom - Isusom, kako se to naziva potvrditi autentičnost Bulgakovljeve priče i njegovu neovisnost od evanđeoske tradicije".

Unatoč činjenici da se radnja čini završenom - Yeshua je pogubljen, autor nastoji ustvrditi da pobjeda zla nad dobrom ne može biti rezultat društvenog i moralnog sukoba, to, prema Bulgakovu, sama ljudska priroda ne prihvaća, ne bi trebala dopusti cijeli tijek civilizacije: Ješua je ostao živ, mrtav je samo za Levija, za Pilatove sluge.

Ješuina velika tragična životna filozofija je da se istina provjerava i potvrđuje smrću. Tragedija heroja je u njegovoj fizičkoj smrti, ali moralno izvojeva pobjedu.

.2 Slika Poncija Pilata

Središnji i najsloženiji po svom dramskom karakteru poglavlja "Evanđelja" romana je rimski prokurator Judeje Poncije Pilat, koji je slovio kao "žestoko čudovište". „U bijelom ogrtaču s krvavom podstavom, premetajući konjički hod, u rano jutro četrnaestog proljetnog mjeseca nisana, prokurator Judeje Poncije Pilat ušao je u natkrivenu kolonadu između dva krila Herodove palače Veliki."

Službene dužnosti Poncija Pilata spojile su ga s optuženikom iz Gamale Yeshua Ha-Nozrija. Judejski prokurator je bolestan od iscrpljujuće bolesti, a skitnicu tuku ljudi kojima je držao propovijedi. Fizička patnja svakoga proporcionalna je njihovom društvenom statusu. Svemogući Pilat bez razloga trpi takve glavobolje da je čak spreman i uzeti otrov: "Misao na otrov odjednom je zavodljivo bljesnula u prokuratorovoj bolesnoj glavi." A prosjak Ješua, iako ga tuku ljudi u čiju je dobrotu uvjeren i kojima prenosi svoje učenje o dobroti, ipak od toga uopće ne pati, jer fizička učenja samo ispituju i jačaju njegovu vjeru.

Bulgakov je u liku Poncija Pilata rekreirao živu osobu, individualnog karaktera, rastrganu sukobljenim osjećajima i strastima, unutar koje se vodi borba dobra i zla. Yeshua, u početku smatrajući sve ljude ljubaznim, u njemu vidi nesretnu osobu, iscrpljenu strašnom bolešću, povučenu u sebe, usamljenu. Yeshua mu iskreno želi pomoći. Ali moćni i strašni Pilat, obdaren moći, nije slobodan. Okolnosti su ga natjerale da izrekne smrtnu kaznu Ješui. No, to prokuratoru nije diktirala okrutnost koju su mu svi pripisivali, nego kukavičluk – porok koji lutajući filozof ubraja među „najteže“.

U romanu se slika Poncija diktatora raspada i pretvara u osobu koja pati. Moć u njegovoj osobi gubi strogog i vjernog izvršitelja zakona, slika dobiva humanističku konotaciju. Pilatov dvojni život neizbježno je ponašanje osobe uhvaćene u stisak vlasti, svog položaja. Tijekom suđenja Ješui, Pilat, s većom snagom nego prije, osjeća u sebi nedostatak sklada i čudnu usamljenost. Iz samog sudara Poncija Pilata s Ješuom, Bulgakovljeva ideja da su tragične okolnosti jače od namjera ljudi dramatično teče na višedimenzionalni način. Čak i suvereni poput rimskog prokuratora nemaju moć djelovati po svojoj volji.

Poncije Pilat i Yeshua Ha-Nozri raspravljaju o ljudskoj prirodi. Yeshua vjeruje u postojanje dobra u svijetu, u predodređenost povijesnog razvoja koji vodi do jedne istine. Pilat je uvjeren u nepovredivost zla, njegovu neiskorijenjivost u čovjeku. I jedni i drugi nisu u pravu. U finalu romana nastavljaju lunarnim putem svoj dvotisućljetni spor koji ih je zauvijek spojio; pa su se zlo i dobro stopili u jedno u ljudskom životu.

Na stranicama romana Bulgakov nam daje istinu o tome kako se provodi "narodni sud". Prisjetimo se scene pomilovanja jednog od zločinaca u čast svetkovine Svetog Uskrsa. Autor ne prikazuje samo običaje židovskog naroda. On pokazuje kako oni neželjene uništavaju rukama tisuća, kako krv proroka pada na savjest naroda. Gomila spašava pravog zločinca od smrti i osuđuje Ješuu na nju. „Gužva! Univerzalno sredstvo ubojstva! Lijek za sva vremena i narode. Gužva! Što uzeti od nje? Glas naroda! Kako ne slušati? Životi preminulih "neugodnih" ljudi drobe se kao kamenje, gore kao ugljen. I želim viknuti: “Nije bilo! Nisu imali!". Ali bilo je ... I Poncije Pilat i Josip Kaifa nagađaju se o stvarnim ljudima koji su ostavili trag u povijesti.

Zlo i dobro ne stvaraju odozgo, već sami ljudi, stoga je osoba slobodna u svom izboru. On je slobodan od rocka i okolnih okolnosti. A ako je slobodan u izboru, onda je u potpunosti odgovoran za svoje postupke. To je, prema Bulgakovu, moralni izbor. Moralni položaj pojedinca stalno je u središtu Bulgakovljeve pozornosti. Kukavičluk u kombinaciji s lažima kao izvorom izdaje, zavisti, ljutnje i drugih poroka koje je moralna osoba u stanju kontrolirati je plodno tlo za despotizam i nerazumnu moć. “On (strah) je u stanju pretvoriti osobu pametnu, hrabru i dobrotvornu u jadnu krpu, oslabiti i obeščastiti. Jedino što ga može spasiti je unutarnja snaga, povjerenje u vlastiti um i glas njegove savjesti."

2.3 Slika majstora

Jedna od najzagonetnijih figura u romanu je nedvojbeno Majstor. Junak, po čijem je imenu nazvan roman, pojavljuje se tek u 13. poglavlju. U opisu njegovog izgleda ima nešto što podsjeća na samog autora romana: "obrijan, tamnokos, oštrog nosa, muškarac od trideset osam godina." Isto se može reći i o cjelokupnoj povijesti majstorovog života, njegovoj sudbini, u kojoj se može naslutiti mnogo osobnog, što je autor pretrpio. Majstor je preživio nepriznavanje, progon u književnom okruženju. Majstor je u svom neočekivanom, iskrenom, hrabrom romanu o Pilatu i Ješui izrazio autorovo razumijevanje istine. Majstorov roman, smisao cijeloga njegova života, društvo nije prihvatilo. Štoviše, kritičari ga oštro odbijaju, čak i kad nije objavljen. Učitelj je ljudima želio prenijeti potrebu za vjerom, potrebu traženja istine. Ali ona je, kao i on, bila odbijena. Društvu je strano razmišljanje o istini, o istini - o onim višim kategorijama, čiji značaj svatko mora spoznati za sebe. Ljudi su zauzeti zadovoljavanjem sitnih potreba, ne bore se sa svojim slabostima i nedostacima, lako podležu iskušenjima, o čemu tako rječito govori seansa crne magije. Nije iznenađujuće da u takvom društvu kreativna osoba, razmišljajući sama, ne nalazi razumijevanje, odgovor.

Učiteljevu početnu reakciju na kritičke članke o sebi – smijeh – zamijenilo je iznenađenje, a potom i strah. Vjera u sebe i, još gore, u svoju kreaciju nestaje. Margarita osjeća strah i zbunjenost svog ljubavnika, ali je nemoćna da mu pomogne. Ne, nije zazirao. Kukavičluk je strah pomnožen podlošću. Bulgakovljev junak nije kompromitirao svoju savjest i čast. Ali strah razorno djeluje na umjetnikovu dušu.

Kakva god bila iskustva Učitelja, ma koliko njegova sudbina bila gorka, jedno je neosporno – “književno društvo” ne može ubiti talent. Dokaz aforizma "rukopisi ne gore" je sam roman "Majstor i Margarita" koji je Bulgakov svojom rukom spalio i obnovio, jer ono što je stvorio genij ne može se ubiti.

Gospodar nije dostojan svjetla koje Ješua personificira, jer je napustio svoju zadaću služenja čistoj, božanskoj umjetnosti, pokazao slabost i spalio roman, a iz očaja je i sam došao u kuću tuge. Ali ni svijet đavla nema vlast nad njim – Učitelj zaslužuje mir, vječni dom – samo tamo Učitelj, slomljen duševnom patnjom, može povratiti romantiku i sjediniti se sa svojom romantičnom voljenom Margaritom. Jer mir koji je dat gospodaru je stvaralački mir. Moralni ideal svojstven Majstorovu romanu nije podložan korupciji i izvan je moći onostranih sila.

Mir je to kao protuteža nekadašnjem burnom životu za kojim žudi duša pravog umjetnika. Za Gospodara nema povratka u moderni moskovski svijet: uskrativši priliku stvaranju, priliku da vidi svoju voljenu, neprijatelji su ga lišili smisla života na ovom svijetu. Majstor se oslobađa straha od života i otuđenja, ostaje sa svojom voljenom ženom, sam sa svojim poslom i okružen svojim junacima: „Zaspat ćeš, stavivši svoju masnu i vječnu kapu, zaspat ćeš s osmijehom na sebi. tvoje usne. San će vas ojačati, počet ćete mudro rasuđivati. I nećeš me moći otjerati. Ja ću se pobrinuti za tvoj san, rekla je Margarita Učitelju, a pijesak je zašuštao pod njezinim bosim nogama.

Poglavlje 3. Moć zla koje čini dobro

Pred nama je Moskva krajem dvadesetih - početkom tridesetih. "Jednog proljeća, u času neviđeno vrućeg zalaska sunca, pojavila su se dva građanina u Moskvi, na Patrijarhovim ribnjacima." Ubrzo su se ova dvojica, književnici Mihail Aleksandrovič Berlioz i Ivan Bezdomny, morali susresti s nepoznatim strancem, o čijem izgledu su kasnije bila najkontradiktornija svjedočanstva očevidaca. Autor nam daje točan njegov portret: „...Opisana osoba nije šepala ni na jednu nogu, nije bila ni malena ni golemog rasta, već jednostavno visoka. Što se tiče zuba, na lijevoj strani imao je platinaste krune, a na desnoj - zlatne. Bio je u skupom sivom odijelu, stranom, u boji odijela, cipelama. Slavno je zavrnuo svoju sivu beretku preko uha, noseći ispod ruke štap s crnom kvakom u obliku glave pudlice. Po izgledu - više od četrdeset godina. Usta su nekako kriva. Glatko obrijana. crnka. Desno oko je crno, lijevo je iz nekog razloga zeleno. Obrve su crne, ali jedna je viša od druge. Riječ je stranac." Ovo je Woland - budući krivac svih nemira u Moskvi.

Tko je on? Ako je simbol tame i zla, zašto se onda mudre i svijetle riječi stavljaju u njegova usta? Ako je prorok, zašto se onda oblači u crnu odjeću i ciničnim smijehom odbija milost i suosjećanje? Sve je jednostavno, kako je sam rekao, sve je jednostavno: "Ja sam dio te moći...". Woland je Sotona u drugoj inkarnaciji. Njegova slika ne simbolizira zlo, već njegovo samootkupljenje. Jer borba između dobra i zla, tame i svjetla, laži i istine, mržnje i ljubavi, kukavičluka i duhovne snage se nastavlja. Ova borba je unutar svakog od nas. A moć koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro je posvuda rastvorena. Upravo u potrazi za istinom, u borbi za pravdu, u borbi između dobra i zla Bulgakov vidi smisao ljudskog života.

3.1 Slika Wolanda

Woland (u prijevodu s hebrejskog kao "đavao") predstavnik je "mračne" sile, koju je autor umjetnički reinterpretirao sliku Sotone. U Moskvu je došao s jednom svrhom – saznati je li se Moskva promijenila od dana kada je tamo bio posljednji put. Uostalom, Moskva je polagala pravo na titulu Trećeg Rima. Proklamirala je nova načela obnove, nove vrijednosti, novi život. I što on vidi? Moskva se pretvorila u svojevrsni Veliki bal: u njoj žive većinom izdajice, doušnici, ulizici, potkupljivači.

Bulgakov daje Wolandu široke ovlasti: kroz cijeli roman sudi, odlučuje o sudbinama, odlučuje - život ili smrt, vrši odmazdu, dajući svakome ono što zaslužuje: "Ne prema razumu, ne prema ispravnosti izbora umom, nego po izboru srca, po vjeri!"... Tijekom svoje četverodnevne turneje po Moskvi, Woland, mačak Begemot, Koroviev, Azazello i Gella izvrću naopačke figure književne i kazališne sredine, dužnosnike i obične ljude, definirajući "tko je tko". Svrha "princa tame" je otkriti bit pojava, razotkriti negativne pojave u ljudskom društvu kako bi ih svi mogli vidjeti. Trikovi u Varietu, trikovi s praznim odijelom s potpisivanjem papira, misteriozno pretvaranje novca u dolare i druge vragove - otkrivanje čovjekovih poroka. Trikovi u Variety Showu test su pohlepe i milosrđa za Moskovljane. Na kraju izvedbe Woland dolazi do zaključka: “Pa oni su ljudi kao ljudi. Vole novac, bez obzira od čega je napravljen – je li koža, papir, bronca ili zlato. Pa neozbiljni, dobro, milosrđe im ponekad zakuca u srce. Obični ljudi, podsjećaju prve, stambeno ih je pitanje samo pokvarilo...”.

Woland, personificirajući zlo, pojavio se u ovom slučaju kao glasnik dobra. U svim radnjama mogu se vidjeti ili djela pravedne odmazde (epizode sa Stepom Likhodejevom, Nikanorom Bosymom), ili želja da se ljudima dokaže postojanje i povezanost dobra i zla. Woland u umjetničkom svijetu romana nije toliko suprotan Ješui koliko mu je dodatak. Poput dobra i zla, Yeshua i Woland su iznutra međusobno povezani i, suprotstavljajući se, ne mogu jedno bez drugog. Kao da ne bismo znali što je bijelo, da nije crnog, što je dan, da nema noći. Ali dijalektičko jedinstvo, komplementarnost dobra i zla najpotpunije se otkriva u Wolandovim riječima upućenim Matthewu Leviju, koji je odbio poželjeti dobro zdravlje "duhu zla i gospodaru sjena": "Izgovorio si svoje riječi kao da ne prepoznaješ sjene, kao ni zlo. Ne biste li bili tako ljubazni da razmislite o pitanju: što bi činilo vaše dobro da zla ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestane sjena? Zar ne želiš otrgnuti cijeli globus, oduzeti mu sva stabla i sva živa bića zbog svoje maštarije o uživanju u golom svjetlu?"

Dobro i zlo iznenađujuće su tijesno isprepleteni u životu, posebno u ljudskim dušama. Kada Woland, u sceni u Varietu, testira publiku na okrutnost i oduzima glavu zabavljaču, suosjećajne žene zahtijevaju da im se glave vrate. I upravo tamo vidimo iste žene kako se svađaju oko novca. Čini se da je Woland kaznio ljude zlom za njihovo zlo radi pravde. Zlo za Wolanda nije cilj, već sredstvo za suočavanje s ljudskim porocima. Tko se onda može uključiti u borbu protiv zla, tko je od junaka romana dostojan "svjetla"? Na ovo pitanje odgovara roman koji je napisao Majstor. U gradu Yershalaimu, zaglibljenom, poput Moskve, u razvratu, pojavljuje se osoba: Yeshua Ha-Notsri, koji je vjerovao da nema zlih ljudi i da je najgori grijeh kukavičluk. To je osoba koja je dostojna "svjetla".

Sukob suprotstavljenih snaga najslikovitije je prikazan na kraju romana, kada Woland i njegova pratnja napuštaju Moskvu. “Svjetlo” i “tama” su na istoj razini. Svijetom ne vlada Woland, ali ni Ješua ne vlada svijetom. Sve što Yeshua može učiniti je zamoliti Wolanda da Učitelju i njegovoj voljenoj pruži vječni počinak. I Woland ispunjava ovaj zahtjev. Tako dolazimo do zaključka da su sile dobra i zla jednake. Oni postoje rame uz rame u svijetu, neprestano se svađaju, svađaju jedni s drugima. A njihova borba je vječna, jer ne postoji osoba na Zemlji koja nikada u životu nije počinila grijeh; i nema takve osobe koja bi potpuno izgubila sposobnost činjenja dobra. Svijet je svojevrsna vaga, na čijoj se vagi nalaze dva utega: dobro i zlo. I sve dok se održava ravnoteža, postojat će mir i ljudskost.

Za Bulgakova đavao nije samo počinitelj zla, on je produhovljeno biće, kojem ništa ljudsko nije strano. Stoga Woland daje oprost mnogim junacima, dovoljno ih kaznivši za njihove poroke. Opraštanje je glavna stvar koju bi čovjek trebao naučiti u svom životu.

.2 Slika Margarite

Primjer posljedice moralne zapovijedi ljubavi nalazi se u romanu Margarita. Slika Margarite autoru je vrlo draga, možda zato što sadrži značajke jedne od najbližih Bulgakovljevih ljudi - Elene Sergejevne Bulgakove.

Ispostavilo se da je Margarita nevjerojatno slična Eleni Sergejevni. I jedan i drugi živjeli su zadovoljnim, sigurnim životom, mirno i bez šokova: “Margariti Nikolajevni nije trebao novac. Margarita Nikolaevna mogla je kupiti što god je htjela. Među poznanicima njenog supruga naišla je na zanimljive ljude. Margarita Nikolaevna nikada nije dotakla primus peć. Ukratko... je li bila sretna? Niti jedne minute! Što je ovoj ženi trebalo?! Trebao joj je njega, gospodara, a nimalo gotičku vila, a ne zaseban vrt, a ne novac. Voljela ga je...". Autor ne daje vanjski portret Margarite. Čujemo zvuk njezina glasa, njezin smijeh, vidimo njezine pokrete. Bulgakov iznova opisuje izraz njezinih očiju. Uz sve to želi naglasiti da mu nije važan izgled, nego život njezine duše. Bulgakov je uspio izraziti pravu, vjernu, vječnu ljubav, što prirodno pojašnjava glavnu ideju romana. Ljubav Margarite i Majstora neobična je, prkosna, nepromišljena - i upravo je zato privlačna. U to se vjeruje odmah i zauvijek. "Slijedi me, čitatelju, i samo mene, i pokazat ću ti takvu ljubav!" ...

Bulgakovljeva Margarita simbol je ženstvenosti, vjernosti, ljepote, požrtvovnosti u ime ljubavi. U ljubavi prema ženi, a ne u sebi, majstor crpi snagu, ponovno se vratio u svoj stan u Arbatskoj ulici. “Dosta: - kaže Margariti, -" Osramotila si me. Nikad više neću priznati kukavičluk i neću se vraćati na ovo pitanje, budi miran. Znam da smo oboje žrtve naše mentalne bolesti koju sam, možda, prenio na vas... Pa, dobro, zajedno ćemo to podnijeti." Duhovna bliskost Margarite s Učiteljem toliko je jaka da Učitelj ne može ni na minut zaboraviti svoju voljenu, a Margarita ga vidi u snu.

Slika Margarite zorno odražava stvaralačku hrabrost, Bulgakovljev smion izazov stabilnim estetskim zakonima. S jedne strane, u usta Margarite stavljaju se najpoetičnije riječi o Stvoritelju, o njegovoj besmrtnosti, o lijepom "vječnom domu", koji će mu postati nagrada. S druge strane, to je ljubavnik Gospodara koji leti na podnom četkom iznad moskovskih bulevara i krovova, razbija prozorska stakla, baca "oštre kandže" u Behemotovo uho i naziva ga psovkom, traži od Wolanda da se okrene domaćica Natasha u vješticu, osvećuje se beznačajnom književnom kritičaru Latunskom koji toči kante vode u ladice svog stola. Margarita je svojom bijesnom, agresivnom ljubavlju suprotstavljena Majstoru: „Zbog tebe sam se jučer cijelu noć tresla gola, izgubila sam narav i zamijenila je novom, nekoliko mjeseci sjedila sam u mračnom ormaru i samo razmišljala o jednoj stvari - o oluji nad Jeršalaimom, ja sam zavapio sve svoje oči, a sada, kada je sreća pala, ti me progoniš?" Sama Margarita svoju žestoku ljubav uspoređuje s žestokom odanošću Levija Mateja. Ali Levi je fanatičan i stoga uzak, dok je Margaritina ljubav sveobuhvatna, poput života. S druge strane, Margareta se svojom besmrtnošću suprotstavlja ratniku i zapovjedniku Pilatu. I sa svojom bespomoćnom i ujedno moćnom ljudskošću - svemogućim Wolandom. Margarita se bori za svoju sreću: u ime Učiteljevog spasa sklapa sporazum s đavlom i time uništava svoju dušu. Nada da će na taj način uspjeti postići povratak svoje sreće učinila ju je neustrašivom. “Oh, stvarno, založila bih svoju dušu đavlu, samo da saznam je li živ ili ne!” Margarita je postala generalizirana, poetska slika voljene žene, žene koja se tako nadahnuto pretvara u vješticu, bijesno obračunavši se s neprijateljem majstora Latunskog: “Pažljivo nišaneći, Margarita je udarala po tipkama klavira, a prvi žalosni urlik odjeknuo je stanom. Bezazleno je vrištao nedužan instrument. Margarita je čekićem trgala i bacala konce. Uništenje koje je napravila pružilo joj je goruće zadovoljstvo...".

Margarita nikako nije idealna u svemu. Moralni izbor Margarite bio je određen u korist zla. Prodala je dušu vragu za ljubav. I ova činjenica zaslužuje osudu. Iz vjerskih razloga uskratila je sebi priliku da ode u raj. Drugi grijeh je sudjelovanje na balu Sotone zajedno s najvećim grešnicima, koji su se nakon što se bal pretvorio u prah, vratio u zaborav. "Ali ovaj grijeh počinjen je u iracionalnom, onostranom svijetu, Margaritini postupci ovdje nikome ne štete i stoga ne zahtijevaju iskupljenje." Margarita preuzima aktivnu ulogu i pokušava se boriti sa životnim okolnostima, što Učitelj odbija. A patnja rađa okrutnost u njenoj duši, koja se, međutim, u njoj nije ukorijenila.

Motiv milosrđa povezan je sa slikom Margarite u romanu. Ona traži Veliki bal od Sotone za nesretnu Fridu, dok joj se jasno nagovještava zahtjev za puštanjem Učitelja. Ona kaže: “Tražila sam od tebe Fridu samo zato što sam imala nerazboritost da joj dam čvrstu nadu. Ona čeka, Messire, vjeruje u moju moć. A ako ostane prevarena, naći ću se u strašnom položaju. Neću imati odmora cijeli život. To je to! Jednostavno se dogodilo." Ali to nije ograničeno na milost Margarite. Čak i kao vještica, ona ne gubi najsvjetlije ljudske osobine. Ljudska narav Margarite, sa svojim emocionalnim porivima, prevladavanjem iskušenja i slabosti, otkriva se kao snažna i ponosna, savjesna i poštena. Ovako se Margarita pojavljuje na balu. „Ona intuitivno odmah shvaća istinu, jer je za to sposobna samo moralna i razumna osoba lagane duše, neopterećena grijesima. Ako je, prema kršćanskim dogmama, grešnica, onda je ona ta koja se ne usuđuje osuditi, jer je njezina ljubav krajnje nesebična, pa samo istinski zemaljska žena može voljeti.” Pojmovi dobrote, opraštanja, razumijevanja, odgovornosti, istine i sklada povezani su s ljubavlju i kreativnošću. U ime ljubavi, Margarita ostvaruje podvig, pobjeđuje strah i slabost, pobjeđuje okolnosti, ne zahtijevajući ništa za sebe. Uz sliku Margarite povezane su prave vrijednosti koje je autor romana potvrdio: osobna sloboda, milosrđe, poštenje, istina, vjera, ljubav.

Zaključak

Djelo Mihaila Bulgakova izuzetna je stranica u povijesti ruske književnosti 20. stoljeća. Zahvaljujući njemu književnost je postala višestruka u tematskom i žanrovsko-stilskom smislu, riješila se deskriptivnosti, dobila obilježja duboke analitičnosti.

Roman "Majstor i Margarita" s pravom je jedno od najvećih djela ruske i svjetske književnosti 20. stoljeća. Bulgakov je napisao roman kao povijesno i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i njegovim ljudima, pa je, vjerojatno, roman postao jedinstven ljudski dokument tog izvanrednog doba. A ujedno je ova priča usmjerena u budućnost, knjiga je za sva vremena, čemu doprinosi njezina najviša umjetnost. Do danas smo uvjereni u dubinu autoričinih stvaralačkih traganja, što potvrđuje neprestani tok knjiga i članaka o književniku. U romanu postoji određeni poseban magnetizam, svojevrsna magija riječi, koja čitatelja zaokuplja, uvodi ga u svijet u kojem se stvarnost ne može razlikovati od fantazije. Magične radnje i činove, iskaze junaka o najvišim filozofskim temama Bulgakov je majstorski utkao u umjetničko tkivo djela.

Dobro i zlo u djelu nisu dvije uravnotežene pojave koje ulaze u otvorenu suprotnost, otvarajući pitanje vjere i nevjere. Oni su dualistički. Dobro za M. Bulgakova nije karakteristika osobe ili čina, već način života, njegovo načelo, za koje nije strašno podnijeti bol i patnju. Vrlo je važna i svijetla ideja autora, izrečena Ješuinim usnama: "Svi ljudi su dobri." Činjenica da je izražena u opisivanju vremena kada je Poncije Pilat živio, odnosno prije dvanaest tisuća mjeseci, kada se govori o Moskvi 1920-ih i 1930-ih, otkriva spisateljicu borbu i vjeru u vječno dobro, unatoč popratnom zlu, koje također ima vječnost. "Jesu li se ti građani iznutra promijenili?" - zvučalo je pitanje Sotone, a iako odgovora nije bilo, očito, postoji gorak osjećaj "ne, oni su još sitni, pohlepni, sebični i glupi". Bulgakov svoj glavni udarac, ljutit, neumoljiv i razotkrivajući, okreće protiv ljudskih poroka, smatrajući najteže od njih kukavičlukom, iz kojeg nastaje neprincipijelnost i sažaljenje ljudske prirode, te bezvrijednost postojanja neosobnog individualizma.

Tema dobra i zla u M. Bulgakova je problem narodnog izbora životnog principa, a svrha mističnog zla u romanu je nagraditi svakoga u skladu s tim izborom. Glavna vrijednost djela leži u činjenici da Mihail Afanasijevič Bulgakov smatra samo osobom koja je sposobna prevladati svako zlo unatoč okolnostima i iskušenjima. Što je, dakle, spas trajnih vrijednosti prema Bulgakovu?

Dvostrukost ljudske prirode, u prisutnosti ljudske slobodne volje, jedini je čimbenik u stvaranju dobra i zla. U svemiru ne postoji ni dobro ni zlo kao takvo, ali postoje zakoni prirode i principi za razvoj života. Sve što se čovjeku daje za život nije loše ni dobro, već postaje jedno ili drugo, ovisno o tome kako svatko od nas primjenjuje date mu sposobnosti i potrebe. Koje god od zala koje postoje u svijetu da uzmemo, njegov će tvorac biti nitko drugi do sam čovjek. Stoga sami kreiramo svoju sudbinu i sami biramo svoj put.

Utjelovljujući se iz života u život u svakojakim uvjetima, položajima i stanjima, osoba na kraju otkriva svoje pravo lice, otkriva ili božanski ili demonski aspekt svoje dvojne prirode. Cijeli smisao evolucije je upravo u tome da svatko mora pokazati je li budući bog ili budući vrag, otkrivajući jednu od strana svoje dvojne prirode, odnosno onu koja je odgovarala njegovim težnjama prema dobru ili prema zlu.

Kroz sudbinu Margarite Bulgakov nas uvodi na put dobrote do samootkrivanja uz pomoć čistoće srca u kojoj gori ogromna, iskrena ljubav u kojoj je sadržana njegova snaga. Margarita je idealna za pisca. Gospodar je nositelj dobra, jer se pokazao iznad predrasuda društva i živio, vođen svojom dušom. No, pisac mu ne oprašta strah, nevjericu, slabost, činjenicu da se povukao, da se nije nastavio boriti za svoju ideju. Neobična je i slika Sotone u romanu. Zlo za Wolanda nije cilj, već sredstvo za suočavanje s ljudskim porocima i nepravdom.

Pisac nam je pokazao da svatko sam kreira svoju sudbinu, a samo o njemu ovisi hoće li ona biti dobra ili zla. Ako činite dobro, onda će zlo zauvijek napustiti naše duše, što znači da će svijet postati bolji i ljubazniji. Bulgakov je u svom romanu uspio obraditi mnoge probleme koji su zabrinjavali sve nas. Roman "Majstor i Margarita" govori o odgovornosti osobe za dobro i zlo koje se događa na zemlji, za vlastiti izbor životnih puteva koji vode istini i slobodi ili ropstvu, izdaji i nečovječnosti, o svepobjedivoj ljubavi i kreativnost, uzdizanje duše do pravih visina čovječanstva.

Popis korištene literature

Akimov, V. M. Svjetlo umjetnika, ili Mihail Bulgakov protiv đavla. / V. M. Akimov. - M., 1995.-160 str.

Andreev, P.G. / P. G. Andreev. // Književna revija.-1991. - br. 5.- P.56-61.

Babinsky, MB Proučavanje romana M. Bulgakova "Majstor i Margarita" u XI. razredu. / M. B. Babinsky. - M., 1992. - 205 str.

Bely, A. D. O majstoru i Margariti / A. D. Bely. // Bilten ruskog kršćanskog pokreta. -1974. -Broj 112.- P.89-101.

Boborykin, V.G. Mihail Bulgakov. / V. G. Boborykin. - M .: Prosvjeta, 1991 .-- 128 str.

Bulgakov, M.A.Master i Margarita: roman. / M. A. Bulgakov.- Minsk, 1999.-407s.

Galinskaya, I. L. Zagonetke poznatih knjiga. / I. L Galinskaya. - M .: Nauka, 1986.-345s.

Groznova, N.A. Djelo Mihaila Bulgakova / N.A. Groznova.- M., 1991.-234 str.

Kazarkin, A. P. Interpretacija književnog djela: oko "Majstora i Margarite" M. Bulgakova. / A.P. Kazarkin.- Kemerovo, 1988.-198 str.

Kolodin, A. B. Svjetlost svijetli u tami. / A. B. Kolodin. // Književnost u školi.-1994.-№1.-P.44-49.

Lakshin, V. Ya.Mir Bulgakov. / V. Ya. Lakshin. // Književna revija.-1989.-№10-11.-S.13-23.

Nemcev, V. I. Mihail Bulgakov: formiranje romanopisca. / V.I. Nemcev. - Samara, 1990. - 142 str.

Petelin, V. V. Povratak majstora: o M. A. Bulgakovu. / V. V. Petelin. - M., 1986.-111 str.

Roshchin, M.M. Majstor i Margarita. / M. M. Roshchin. - M., 1987.-89 str.

Ruska književnost XX stoljeća: udžbenik. priručnik / ur. V. V. Agenosova.-M., 2000.-167s.

Saharov, V.E.Satir mladog Bulgakova. / V.E.Sakharov. - M .: Beletristika, 1998.-203s.

Skorino, L. V. Lica bez karnevalskih maski. / L. V. Skorino. // Pitanja književnosti. -1968.-№ 6.-S.6-13.

Sokolov, Enciklopedija B.V. Bulgakova. / B. V. Sokolov - M., 1997.

Sokolov, B. V. Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita": eseji o kreativnoj povijesti. / B. V. Sokolov - M., 1991.

Sokolov, B.V. Tri života Mihaila Bulgakova. / BV Sokolov. - M., 1997.

Čebotareva, V.A.Prototip Bulgakovljeve Margarite. / V. A. Čebotareva. // Književnost u školi. -1998.- br. 2.-S. 117-118 (prikaz, stručni).

Čudakova, M. O. Biografija M. Bulgakova. / M. O. Čudakova. - M., 1988.

Yankovskaya, L. I. Kreativni put Bulgakova. / L. I. Yankovskaya.- M .: Sovjetski pisac, 1983.- 101s.

Yanovskaya, L.M. Wolandov trokut / L.M. Yanovskaya. - M., 1991.-- 137s.

Na svijetu ne postoji ništa apsolutno bijelo i apsolutno crno, kako kažu: "I na suncu ima mrlja." Bez zla ne bi bilo dobra, dakle, ove dvije sile se nadopunjuju. U Bulgakovljevu romanu zlo je personificirao Woland, ali je pridonio i dobru, preobrativši i ismijavši ljudske poroke, dajući svima kaznu po pravdi. Woland je pomogao Učitelju da se ponovno spoji s Margaritom, iako kroz teške kušnje.

Oličenje dobra u romanu je Ješua, koji propovijeda ljubav, milosrđe i suosjećanje. Uspio je dotaknuti srca mnogih ljudi, probudivši u njima istinu i vjeru u ljubav. I unatoč činjenici da je Yeshua bio razapet, sjeme dobrote koje je posijao ostalo je, nastavilo je rasti i donositi plodove. Ako uzmemo Bibliju kao osnovu i govorimo o Ješui kao o Isusu Kristu, onda možemo reći da je njegovo sjećanje živo do danas. Milijarde ljudi diljem svijeta vjeruju u njega, živeći prema zapovijedima koje su im ostavljene, što znači da dobro koje je posijao nastavlja živjeti, mijenjajući ljude na bolje, usmjeravajući ih ka istini i svjetlu.

U romanu su dobro i zlo kao partneri u parnom plesu: jedno nadopunjuje drugo i zajedno čine izvrstan tandem. Bulgakov je u svom djelu pokazao da su zlo i dobro uvijek u blizini, neprestano zamjenjujući jedno drugo. U životu, kao i u ovom romanu, ljudska vrlina graniči sa podlošću, kukavičlukom, izdajom i kukavičlukom.

Najupečatljiviji primjer manifestacije kukavičluka je čin prokuratora, koji je poslao Ješuu na pogubljenje. Bulgakov je savršeno uspio izgraditi i ispreplesti priču romana s poglavljima Biblije. I u svom je radu, po mom mišljenju, pokušao prenijeti ljudima glavnu ideju da je sve na ovom svijetu relativno, osim vječne i svepobjedničke moći - moći ljubavi. Bog je ljubav – tako se kaže u Bibliji, ljubav sve pobjeđuje, sve vjeruje... Tako su se u Bulgakovljevom romanu dobro i zlo spojili da bi ljubav pobijedila. To znači da je ljubav važnija i viša od svih sila dobra i zla zajedno. Dobro i zlo u slavnom romanu služe kao međusobno komplementarni alati.

Primjerice, Woland priređuje spektakularnu predstavu čiji su sudionici sami ljudi, ovdje s njih lete maske i otkrivaju se njihova prava lica. “Cijeli svijet je kazalište, a ljudi u njemu su glumci”, rekao je Shakespeare. I ponekad ljudi stvarno igraju ulogu marioneta u rukama sudbine i viših sila, ali osvaja te sile i uspostavlja ravnotežu dvaju principa - dobra i zla - istinske ljubavi, svepobjedničke i opraštajuće.

Utjelovljenje ljubavi u djelu je sama Margarita, a u sebi spaja i dobro i zlo. Mora postati prava vještica da bi se izborila za svoju ljubav. Bez interakcije sa silama zla, ne bi uspjela postići dobro, ne bi ispunila svoju glavnu svrhu - vratiti svog voljenog.

Bulgakov se u svom romanu dotaknuo moralnih vrijednosti, pokazujući da se život sastoji od vječne borbe dobra i zla, svjetla i tame, i kao što nema zore bez noći, tako nema ljubavi bez boli i patnje.

Poznati roman "Majstor i Margarita" govori nam o životu Moskve 30-ih godina. Međutim, čitajući, shvaćate koliko je to djelo danas relevantno. „Rukopisi ne gore“, a dobru literaturu ne kvari vrijeme.

Svijet Bulgakovljevih junaka podijeljen je na više sile i obične ljude. U svakom logoru su prisutni i zlo i dobro. Te su podjele vrlo proizvoljne.

Woland i njegova pratnja

Oličenje zla. Moć koja je suprotna Bogu. Ali autor nastoji pokazati da u svijetu postoji ravnoteža dobra i zla. A Woland je čuvar ove ravnoteže. Epigraf iz "Fausta" kaže da ta sila uvijek želi zlo, ali uvijek čini dobro.

- pa tko si ti, konačno?

- Ja sam dio te moći koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro.

"Faust" I. Goethea

Mračne sile u romanu ne mogu se nazvati apsolutnim zlom. Često rade stvari koje se mogu odobriti. Ljudski poroci se kažnjavaju: licemjerje, sitničavost, pohlepa, izdaja. Ali njihove metode se razlikuju od metoda sila dobra, okrutne su.

Wolandova pratnja često izmami osmijeh. Šarmantni Cat Behemoth i veseli bivši zborovođa Korovijev često oduševljavaju čitatelja. Dijeliti novac svima, koji se onda pretvaraju u omote slatkiša, kažnjavaju pohlepu i pohlepu. Ali u isto vrijeme, ova stvorenja su zastrašujuća. Oni su ravnodušni prema smrti, u njima nema sažaljenja, iskrenog suosjećanja.

Frida

Mlada djevojka koju je vlasnica kafića u kojem je radila zlostavljala. Kao rezultat toga, od silovatelja je rođeno neželjeno dijete. Beba je nalikovala na užas i bol koje je doživjela junakinja. Osim toga, shvatila je da neće moći hraniti, odgajati bebu. Ona ga zadavi stavljajući rupčić u usta, a zatim ga zakopa u šumi. Sada Frida živi u paklu. U svakom smislu te riječi. Uostalom, kao što znate, svatko ima svoj pakao. Svaki dan, probudivši se, djevojka vidi svoj fatalni šal na noćnom ormariću. Spalila ju je, utopila, poderala, uništila. Ali sve je to beskorisno.

Žena je redovita gošća na Sotoninom balu. Među zločincima, ubojicama, vješalima, moralnim invalidima. Ali može li se to smatrati zlim? Postala je žrtva nasilja. A dijete nije moglo imati dobar život. Klinac bi odrastao kao gladni klošar, ponižen od svih, možda bi postao kriminalac.

Abadonna

Abadonna je demon rata, vjesnik smrti. Jedan od Wolandovih pomoćnika. Možda najnerazumljiviji lik za čitatelja. Zato je najmističnije. Ovaj sporedni lik ostavlja snažan dojam. A slika je kontradiktorna. Margarita se u njegovoj prisutnosti uplaši, time izaziva Wolandovu iritaciju. Demon je nepristran, uvijek suosjeća s obje strane. A, možda, nitko. Slijep je, poput Temide, zato ne pokazuje sklonost.

Heroj ima posebnu misiju. Abadonnin je “posao” ubijati malu, nevinu djecu kako ne bi imala vremena griješiti. Zašto je onda bolji od Fride?

Ješua kao slika dobrote u romanu

Bulgakovljevo zlo je višestruko. Očituje se u Đavlu i njegovoj pratnji, u ljudima. Margarita se također ne može nazvati apsolutnim dobrom. Ona je samo žena. Njezina slabost očituje se u tome što joj je bijes izmakao kontroli. Dobivši magične sposobnosti, snagu, ona se brutalno osvećuje kritičaru koji je ubio Učitelja. Isti voljeni junakinje - Majstor, također, ne može biti simbol dobra. Također je slab, ponekad djeluje povučeno, ravnodušno.

Ispada da Yeshua Ha-Nozri postaje jedina slika dobrote. Ali ovo je apsolutno dobro. Ovdje nema nijansi i rubova. Neki čitatelji vide Yeshuu kao slabog. Smatraju da je dobro u romanu neizražajno. Ali ovo je daleko od slučaja. Snaga junaka leži u njegovoj vjeri u ljude. Činjenica da se ni pred smrću ne odriče svoje vjere, ideja, ideala. Svi su ljudi ljubazni prema njemu, a ako čine loša djela, to je zato što su nesretni.

Ha-Nozri ne laže, ne izmiče, čak ni kad mu sam Poncije Pilat očajnički nagovještava laž. Ispostavilo se da je zlo izraženije jer zlo ima odvezane ruke. Zlo si može priuštiti da bude dobro. Ali ljubaznost je domišljata, ne može biti nametljiva, agresivna.

Izlaz

M.A. Bulgakov je u svom romanu suptilno pokazao ravnotežu dobra i zla. Sam Woland obavještava čitatelja da svaki "odjel" mora raditi svoje. Međutim, čovjeku se čini da su te linije zamagljene. Zlo je u romanu šarmantno. Ali dobro je postojano i apsolutno.

Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita" je višedimenzionalno i višeslojno djelo. Kombinira, usko isprepletene, misticizam i satiru, najneobuzdaniju fantaziju i nemilosrdni realizam, laganu ironiju i intenzivnu filozofiju. Jedan od glavnih filozofskih problema romana je problem odnosa dobra i zla. Ova je tema uvijek zauzimala vodeće mjesto u ruskoj filozofiji i književnosti.

U Bulgakovljevom romanu jasno se naziru razlike između te dvije sile. Dobro i zlo su ovdje personificirani: Yeshua Ha-Notsri je personifikacija dobra, a Woland je utjelovljenje zla.

Yeshua je utjelovljenje čiste ideje. On je filozof, lutalica, propovjednik dobrote, ljubavi i milosrđa. Cilj mu je bio učiniti svijet čišćim i ljubaznijim. Yeshuina životna filozofija je sljedeća: "Ne postoje zli ljudi na svijetu, postoje nesretni ljudi." “Ljubazan čovjek”, okreće se prokuristu, a zbog toga ga premlati Štakora. No nije stvar u tome da se on na taj način obraća ljudima, nego da se sa svakim običnim čovjekom doista ponaša kao da je utjelovljenje dobra.

Vječna težnja ljudi za dobrom je neodoljiva. Prošlo je dvadeset stoljeća, a personifikacija dobrote i ljubavi - Isus - živa je u dušama ljudi. Majstor, protagonist romana, piše roman o Kristu i Pilatu.

Majstor piše roman, obnavljajući evanđeoske događaje, dajući im status stvarnih. Po njemu Dobro i Istina ponovno dolaze na svijet i opet ostaju neprepoznati.

Woland je, poput Mefistofela i Lucifera, utjelovljenje zla. Vjeruje se da je Sotonino glavno zanimanje neumorno sijanje iskušenja i uništenja. No, pažljivo čitajući roman, može se uvjeriti da je Woland nekako previše human za to.

Čini mi se da je Woland, personificirajući zlo, u ovom slučaju bio glasnik dobra. U svim radnjama mogu se vidjeti ili djela pravedne odmazde (epizode sa Stepom Likhodejevom, Nikanorom Bosymom), ili želja da se ljudima dokaže postojanje i povezanost dobra i zla.

Stoga Woland u umjetničkom svijetu romana nije toliko suprotan Ješui koliko mu je dodatak. Dobro i zlo iznenađujuće su tijesno isprepleteni u životu, posebno u ljudskim dušama. Kada Woland, u sceni u Varietu, testira publiku na okrutnost i oduzima glavu zabavljaču, suosjećajne žene zahtijevaju da im se glave vrate. I upravo tamo vidimo iste žene kako se svađaju oko novca. Čini se da je Woland kaznio ljude zlom za njihovo zlo radi pravde. Zlo za Wolanda nije cilj, već sredstvo za suočavanje s ljudskim porocima.

Na prvi pogled rezultati romana su razočaravajući. I u majstorovom romanu i u romanu o gospodaru dobro je u borbi protiv zla poraženo: Ješua je razapet, roman spaljen. Sraz stvaralačkog duha s nepravednom stvarnošću završava patnjom i smrću. Ali Woland kaže: “Sve će biti u redu. Svijet je izgrađen na tome." To znači da stvarnost postoji radi dobra. Svjetsko zlo i patnja su nešto prolazno, završit će zajedno s cijelom dramom bića.

Ali u životu svake osobe postoji trenutak kada mora birati između dobra i zla. Poncije Pilat u teškoj situaciji pokazuje kukavičluk, te je kažnjen vječnim mukama savjesti. Odatle zaključak: koliko god u svijetu zbrkali dobro i zlo, ipak ih ne treba miješati. Kukavičluk, izdaja su najozbiljniji ljudski poroci.

Roman Majstor i Margarita je roman o odgovornosti čovjeka za dobro i zlo koje se događa na zemlji, za vlastiti izbor životnih puteva koji vode ili istini i slobodi, ili ropstvu i izdaji.