("Nesebični zeko")

"Nesebični zec" napisan je 1883. i organski je uključen u najpoznatiju zbirku M.E. Saltykov-Shchedrin "Priče". U zbirci je priloženo objašnjenje autora: "Priče za djecu poštene dobi." "Nesebični zec", kao i bajke "Jadni vuk" i "Zec razuman" unutar cijele zbirke čine svojevrsnu trilogiju, koja spada u skupinu bajki koje su oštra politička satira na liberalnu inteligenciju i birokratija.

Ispostavilo se da nesebičnost zeca leži u činjenici da ne želi prevariti vuka koji ga je osudio na smrt i, na brzinu se oženivši, svladavajući strašne prepreke (poplava rijeke, rat kralja Androna s Kralj Nikita, epidemija kolere), pojurio je u jazbinu sa svojim vukom posljednje snage do dogovorenog vremena. Zec, identificirajući liberalno nastrojenu birokraciju, niti ne pomišlja da vuk nema pravo izreći rečenicu: "... Osuđujem vas na oduzimanje želuca raskidanjem na komade." Pisac ljutito razotkriva ropsku poslušnost prosvijećenih ljudi na vlasti, čak ni ezopovski jezik ne sprječava čitatelja da shvati da zec svojom nategnutom nesebičnošću izgleda kao ništavilo. Svi novonastali rođaci zeca, kojima je vuk dao dva dana da se udaju, odobravaju odluku zeca: „Ti si, kosi, rekao istinu: bez riječi budi jak, ali nakon što je dao, drži na! Nikada se u cijeloj našoj zečjoj obitelji nije dogodilo da zečevi varaju! Satiričar navodi čitatelja na zaključak da verbalne ljuske mogu opravdati nerad. Sva energija zeca nije usmjerena na odupiranje zlu, već na ispunjavanje naloga vuka.

“-Ja ću, časni sude, dotrčati ... začas ću se okrenuti ... tako će sveti Bog dotrčati! - požurio je osuđenik i, da vuk ne bi sumnjao ... odjednom se pretvarao da je tako dobar momak da mu se i sam vuk divio i pomislio: "Kad bi samo moji vojnici bili takvi!" Životinje i ptice divile su se okretnosti zeca: "Ovdje u Moskovskie Vedomostima pišu da zečevi nemaju dušu, već paru, i kako on odleti!" S jedne strane, zec je, naravno, kukavica, ali, s druge strane, nevjestin brat je ostao talac vuka. No, to nije, po piscu, razlog za krotko ispunjenje vukova ultimatuma. Uostalom, sivi je pljačkaš bio pun, lijen, nije držao zečeve u zatočeništvu. Jedan vučji krik bio je dovoljan da zec dobrovoljno pristane prihvatiti svoju zlu sudbinu.

Književniku je bila potrebna forma bajke kako bi njezino značenje bilo svima dostupno i razumljivo. U bajci “Nesebični zec” nema bajkovitog početka, ali ima bajkovitih izreka (“ni u bajci reći, ni perom opisati”, “uskoro se bajka ispriča . ..”) i izraz (“Tri, zemlja drhti”, “daleko kraljevstvo”) . Likovi iz bajki, kao i u narodnim pričama, obdareni su svojstvima ljudi: zec se oženio, otišao u kupalište prije vjenčanja, itd. ", " zaljubio se u drugog ", " vuk je pojeo ", " nevjesta umire "), poslovice i izreke ("uhvaćen u tri skoka", "uhvaćen za šiju", "čaj-šećer za piće", "Zaljubio sam se svim srcem", "trlja od straha", " ne stavljaj prst u usta”, “pucao kao strijela iz luka”, “prolijeva se gorkim suzama”). Sve to pripovijetku "Nesebični zec" približava narodnim pričama. Osim toga, korištenje čarobnog bajkovitog broja "tri" (tri prepreke na povratku u vučju jazbinu, tri neprijatelja - vukovi, lisice, sove, tri sata trebalo je ostati kod zeca u rezervi, zec je otjerao sebe tri puta riječima: , a ne do suza ... samo da iz vučijih usta iščupaš prijatelja! odvest će je "u Uru"; rijeka - ne traži ni ford, grebe pravo u plivanje; močvara - skače s pete kvrge na desetu, "ni planine, ni doline, ni šume, ni močvare - ništa ga nije briga", "viknu kao sto tisuća zečeva zajedno") pojačati sličnost s narodnom pričom.

“Zec požrtvovan” ima konkretnih svakodnevnih detalja i znakova stvarnog povijesnog vremena, što se ne događa u narodnim pričama (zec je sanjao da je postao “službenik za posebne zadatke” pod vukom, vukom, “dok trči na revizije, posjećujte njegove zečeve šetnje”, “živio je otvoreno, nije dopuštao revolucije, nije izlazio s oružjem u rukama”, “zavjera stražara za bijeg”, zečevi su zvali vuka “vaša čast”). Treće, pisac koristi riječi i izraze knjižnog rječnika, a što je prigoda beznačajnija, to je vokabular veći („svijetlo vuko oko“, „osuđeno na trenutak kao da se preobrazilo“, „hvali zeca zbog plemenitosti “, “noge su mu izrezane kamenjem”, “krvava pjena curi na ustima”, “istok se zacrvenio”, “zapljusnuo vatru”, “srce izmučene zvijeri”). Originalnost bajke M.E. Saltykov-Shchedrin leži upravo u značajkama razlike od narodne priče. Narodna je priča učvrstila uvjerenje običnih ljudi da će zlo jednog dana biti pobijeđeno, čime je, prema piscu, navikavala ljude na pasivno iščekivanje čuda. Narodna je priča učila najjednostavnije stvari, njezina je zadaća bila zabavljati, zabavljati. Satiričar je, sačuvavši mnoga obilježja narodne priče, htio zapaliti srca ljudi gnjevom, probuditi njihovu samosvijest. Otvorene pozive na revoluciju, naravno, cenzori nikada ne bi smjeli objaviti. Koristeći tehniku ​​ironije, pribjegavajući ezopovskom jeziku, pisac je u bajci “Nesebični zec” pokazao da moć vukova počiva na ropskoj navici zečeva na poslušnost. Posebno gorka ironija zvuči na kraju priče:

„- Evo me! Ovdje! - viknu koso, kao sto tisuća zečeva zajedno.

"Jadni vuk". Evo njezina početka: “Druga bi zvijer vjerojatno bila dirnuta posvetom zeca, ne bi se ograničila na obećanje, ali bi se sada smilovala. Ali od svih grabežljivaca koji se nalaze u umjerenoj i sjevernoj klimi, vuk je najmanje sposoban za velikodušnost. No, nije svojom voljom toliko okrutan, nego zato što mu je ten škakljiv: ne može jesti ništa osim mesa. A da bi dobio mesnu hranu, ne može postupiti drugačije nego lišiti života živom biću. Kompozicijsko jedinstvo prve dvije priče ove osebujne trilogije pomaže u razumijevanju politički aktivne pozicije pisca satiričara. Saltykov-Shchedrin smatra da je društvena nepravda svojstvena samoj prirodi čovjeka. Potrebno je promijeniti razmišljanje ne jedne osobe, već cijelog naroda.

Radnja radnje otkriva odnos grabežljivca i njegovog plijena, predstavljenog u obliku kukavnog zeca i okrutnog vuka.

Za sukob bajke koju opisuje spisateljica kriv je zec koji se nije zaustavio na poziv jače životinje, zbog čega je vuk osuđen na smrt, ali pritom vuk ne želi uništiti plijen u istoj sekundi, ali uživa u svom strahu nekoliko dana, tjerajući zeca da očekuje smrt pod grmom.

Naracija priče usmjerena je na opisivanje osjećaja zeca, koji se ne plaši samo katastrofalnog trenutka, već i brine zbog napuštenog zeca. Pisac prikazuje čitav niz patnji životinje, nesposobne odoljeti sudbini, bojažljivo, pokorno prihvaćajući vlastitu ovisnost i nedostatak prava pred jačom zvijeri.

Glavnim obilježjem psihološkog portreta glavnog lika pisac naziva manifestaciju ropske poslušnosti zeca, izraženu u potpunoj poslušnosti vuku, nadjačavanju nagona samoodržanja i uzdignutom do pretjeranog stupnja isprazne plemenitosti. Tako pisac na basnoslovno satiričan način odražava osobine tipične za ruski narod u obliku iluzorne nade u milosrdan stav grabežljivca, koje su od davnina odgajane klasnim ugnjetavanjem i uzdizane do status vrline. Istodobno, junak se ni ne usuđuje razmišljati o bilo kakvim manifestacijama neposlušnosti svom mučitelju, vjerujući svakoj njegovoj riječi i nadajući se njegovom lažnom oprostu.

Zec odbacuje ne samo svoj život, paraliziran strahovima, već i sudbinu svog zeca i budućeg potomstva, pravdajući svoje postupke pred svojom savješću kukavičlukom svojstvenim zečjoj obitelji i nesposobnošću da se odupre. Vuk, gledajući muku svoje žrtve, uživa u svojoj prividnoj predanosti.

Pisac tehnikama ironije i duhovitog oblika pokazuje, na primjeru slike zeca, potrebu da reformira vlastitu samosvijest, tjeranu u slijepu ulicu strahovima, pokornošću, divljenjem svemogućem i superiorna, slijepa poslušnost svim manifestacijama nepravde i ugnjetavanja. Tako pisac stvara društveno-politički tip osobe koja utjelovljuje neprincipijelni kukavičluk, duhovnu uskogrudost, pokorno siromaštvo, izraženo u izopačenoj svijesti naroda, koji je razvio štetnu servilnu taktiku prilagođavanja nasilnom režimu.

Opcija 2

Djelo "Nesebični zec" M.E. Saltykov-Shchedrin govori o odnosu između jake i slabe strane lika.

Glavni likovi priče su vuk i zec. Vuk je dominantni tiranin koji podiže svoje samopoštovanje na račun slabosti drugih. Zec je, po prirodi, kukavica, slijedi vuka.

Priča počinje zekom koji žuri kući. Vuk ga je primijetio i povikao. Oblique se još više pojačao. Zbog činjenice da zec nije poslušao vuka, osuđuje ga na smrt. Ali, želeći se narugati slabom i bespomoćnom zečiću, vuk ga stavlja pod grm u iščekivanju smrti. Vuk plaši zeca. Ako ga ne posluša i pokuša pobjeći, vuk će pojesti cijelu njegovu obitelj.

Zec se više ne boji za sebe, nego za svog zeca. Mirno se pokorava vuku. I samo se ruga žrtvi. Pusti jadnika da ode do zeca samo na jednu noć. Zec mora napraviti potomstvo - buduću večeru za vuka. Kukavi zec mora se vratiti do jutra, inače će vuk pojesti cijelu njegovu obitelj. Zec se pokorava tiraninu i čini sve kako je naređeno.

Zec je rob vuka, ispunjava sve njegove hirove. No, autor jasno daje do znanja čitatelju da takvo ponašanje ne vodi u dobro. Ishod je i dalje bio poguban za zeca. Ali nije se ni pokušao boriti s vukom i pokazati hrabrost svog karaktera. Strah mu je zamutio mozak i progutao sve bez traga. Zec se opravdao pred svojom savješću. Uostalom, kukavičluk i ugnjetavanje svojstveni su cijeloj njegovoj obitelji.

Autor u licu zeca opisuje veliki dio čovječanstva. U suvremenom životu bojimo se donositi odluke, snositi odgovornost, ići protiv temelja i prevladavajućih okolnosti. Ovo je najčešći tip ljudi koji su duhovno ograničeni i ne vjeruju u vlastitu snagu. Lakše se prilagoditi lošim uvjetima. A ishod ostaje žalosni. Bit će dobro samo za tiranina. Borba je ključ uspjeha.

Mi se zajedno sa zecom moramo boriti protiv nasilja i nepravde. Uostalom, za svaku akciju postoji reakcija. To je jedini način za pobjedu.

Neki zanimljivi eseji

• Kompozicija zasnovana na djelu Juške Platonova (razmišljanje)

  Priča "Juška" priča je o životu čovjeka koji je znao nesebično i nezainteresirano voljeti one oko sebe. On je toj ljubavi dao cijelog sebe, potpuno se rastvorivši u njoj. Ali to je i priča o nesavršenosti ovoga svijeta.

  Vjerojatno nema takve osobe koju ne bi barem jednom, a možda i više puta uvrijedili rođaci ili bliski ljudi, a možda i nepoznati ljudi. I svaka osoba na to reagira drugačije.

Bajka "Nesebični zec". Bajka "Sane Hare"

Tema denuncijacije kukavičluka s "Mudrom Minnowom" pristupa se istodobno s napisanim "Nesebičnim zecem". Ove se priče ne ponavljaju, već se nadopunjuju u razotkrivanju robovske psihologije, osvjetljavajući njezine različite aspekte.

Priča o nesebičnom zecu živopisan je primjer Ščedrinove razorne ironije, razotkrivajući, s jedne strane, vučje navike porobljivača, as druge, slijepu poslušnost njihovih žrtava.

Priča počinje činjenicom da je nedaleko od vučje jazbine trčao zec, a vuk ga je ugledao i viknuo: “Zec! Stani, dušo!" A zec je samo dodao još tempo. Vuk se naljutio, uhvatio ga i rekao: “Osuđujem te na oduzimanje želuca tako što ćeš ga rastrgati. A pošto sam sad ja sit, a i vuk mi je sit...onda ti sjediš ovdje ispod ovog grma i čekaš u redu. Ili možda ... ha ha ... smilovat ću ti se! Što je zec? Htio sam pobjeći, ali čim je pogledao u vučju jazbinu, "zečje srce je počelo lupati". Zec je sjeo pod grm i jadao se da mu je ostalo još toliko života i da mu se zečji snovi neće ostvariti: “Očekivao je da će se oženiti, kupio samovar, sanjao da pije čaj i šećer s mladim zecom, a umjesto svega - gdje je sletio! Nevjestin brat je jedne noći dojurio do njega i počeo ga nagovarati da pobjegne bolesnom zecu. Više nego ikad, zec je počeo jadikovati o svom životu: „Za što? Čime je zaslužio svoju gorku sudbinu? Živio je otvoreno; Ali ne, zec se ne može ni pomaknuti s mjesta: "Ne mogu, nije vuk naredio!". A onda su iz jazbine izašle vuk i vučica. Zečevi su se počeli opravdavati, uvjeravali vučicu, tjerali vučicu na sažaljenje, a grabežljivci su dopuštali zecu da se oprosti od nevjeste i ostavi brata s amanatom.

Zec pušten u posjetu "kao strijela iz luka" požurio je do mladenke, otrčao, otišao u kupalište, zamotao ga i otrčao natrag u jazbinu - da se vrati do navedenog datuma. Povratak je bio težak za zeca: „Trči navečer, trči usred noći; noge su mu izrezane kamenjem, kosa mu visi u grudvama s trnovitih grana na bokovima, oči su mu zamagljene, krvava pjena curi iz usta...”. On je ipak "riječ, vidiš, dao, a zec na riječ - gospodar". Čini se da je zec vrlo plemenit, razmišlja samo o tome kako ne iznevjeriti prijatelja. Ali plemenitost prema vuku proizlazi iz ropske poslušnosti. Štoviše, shvaća da ga vuk može pojesti, ali pritom tvrdoglavo gaji iluziju da će mi se "možda vuk smilovati... ha ha... i smiluj se!" Ovakva ropska psihologija nadvladava instinkt samoodržanja i uzdiže se na razinu plemenitosti i vrline.

Naslov priče s iznenađujućom točnošću ocrtava njezino značenje zahvaljujući satiričarskom oksimoronu - spoju suprotnih pojmova. Riječ zec uvijek je u figurativnom smislu sinonim za kukavičluk. A riječ nesebičan u kombinaciji s ovim sinonimom daje neočekivani učinak. Nesebični kukavičluk! Ovo je glavni sukob priče. Saltykov-Shchedrin čitatelju pokazuje izopačenost ljudskih svojstava u društvu utemeljenom na nasilju. Vuk je pohvalio nesebičnog zeca, koji je ostao vjeran riječi, i izrekao mu podrugljivu rezoluciju: “...sjedi, zasad..., a kasnije ću ti se smilovati!”.

Vuk i zec ne samo da simboliziraju lovca i žrtvu sa svim svojim odgovarajućim osobinama (vuk je krvožedan, jak, despotski, ljutit, a zec je kukavica, kukavica i slab). Ove su slike ispunjene aktualnim društvenim sadržajem. Iza slike vuka "skriva se izrabljivački režim", a zec je laik koji vjeruje da je mirni sporazum s autokracijom moguć. Vuk uživa u položaju vladara, despota, cijela vučja obitelj živi po "vučjim" zakonima: i mladunci se igraju sa žrtvom, a vuk, spreman da proždere zeca, sažalijeva ga na svoj način. ..

Međutim, zec također živi prema zakonima vuka. Zec Ščedrin nije samo kukavica i bespomoćan, već kukavica. Unaprijed se odbija oduprijeti, odlazi vuku na usta i olakšava mu rješavanje “problema s hranom”. Zec je vjerovao da vuk ima pravo oduzeti mu život. Zec sve svoje postupke i ponašanje opravdava riječima: "Ne mogu, vuk nije naredio!". On je navikao na poslušnost, on je rob poslušnosti. Ovdje se autorova ironija pretvara u jetki sarkazam, u dubok prezir prema psihologiji roba.

Zec iz Saltykov-Shchedrinove bajke "Razumni zec", "iako je bio običan zec, bio je pametan. I tako je razumno rasuđivao da je baš za magarca. Obično je ovaj zec sjedio pod grmom i razgovarao sam sa sobom, rasuđivao o raznim temama: “Svatko je, kaže, dat svoj život zvijeri. Vuk - vuk, lav - lav, zec - zec. Jesi li zadovoljan ili nezadovoljan svojim životom, nitko te ne pita: živi, ​​to je sve, ”ili “Jedu nas, jedu, a mi, zečevi, te godine, više se razmnožavamo”, ili “Ovi podli ljudi, ovi vukovi - ovo se mora reći istina. Sve što imaju na umu je pljačka!” Ali jednog dana odlučio se razmetati svojim zdravim razumom pred zecem. “Zec je govorio i govorio”, a u to vrijeme lisica mu se prikrala i hajde da se igramo s njim. Lisica se ispružila na suncu, naredila zecu da "sjedne bliže i čavrlja", a ona "svira pred njim komedije".

Da, lisica se ruga "razumnom" zecu da bi ga na kraju pojela. I ona i zec to jako dobro razumiju, ali ne mogu ništa. Lisica nije ni jako gladna da pojede zeca, ali budući da "gdje se vidi da lisice same puste večeru", treba se poštivati ​​zakon htio-ne htio. Sve pametne, opravdavajuće teorije o zecu, ideja da je potpuno savladao regulaciju vučjih apetita, razbijene su u komadiće o okrutnoj životnoj prozi. Ispada da su zečevi stvoreni da se pojedu, a ne da stvaraju nove zakone. Uvjeren da vukovi neće prestati jesti zečeve, razumni "filozof" je razvio projekt racionalnijeg jedenja zečeva - tako da ne sve odjednom, već jednog po jednog. Saltykov-Shchedrin ovdje ismijava pokušaje da se teorijski opravda ropska "zečja" poslušnost i liberalne ideje o prilagođavanju režimu nasilja.

Satirična žaoka pripovijesti o "zdravom" zecu usmjerena je protiv sitnog reformizma, kukavičkog i štetnog populističkog liberalizma, što je posebno bilo karakteristično za 80-te.

Pripovijetka "Zec razuman" i pripovijetka "Zec nesebični" koja joj prethodi, zajedno, daju iscrpan satiričan opis psihologije "zeca" u njezinim praktičnim i teorijskim oblicima. U "Nesebičnom zecu" govorimo o psihologiji neodgovornog roba, a u "Zecu zdravom razumu" - o izopačenoj svijesti koja je razvila servilnu taktiku prilagođavanja režimu nasilja. Stoga je satiričar oštrije reagirao na “razumnog zeca”.

Ova dva djela jedno su od rijetkih u ciklusu Ščedrinovih bajki koje završavaju krvavim raspletom (također "Karas idealist", "Mudri čamac"). Smrću glavnih likova bajki Saltykov-Shchedrin naglašava tragediju nepoznavanja pravih načina borbe protiv zla, s jasnim razumijevanjem potrebe za takvom borbom. Osim toga, na ove priče utjecala je tadašnja politička situacija u zemlji - žestoki državni teror, poraz populizma, policijski progon inteligencije.

Uspoređujući bajke "Nesebični zec" i "Zec razuman" u umjetničkom, a ne ideološkom smislu, može se povući i mnogo paralela među njima.

Radnja obiju bajki zasnovana je na narodnoj predaji, razgovorni govor likova je suglasan. Saltykov-Shchedrin koristi elemente živog, narodnog govora koji su već postali klasični. Povezanost ovih bajki s narodnim predanjem satiričar ističe uz pomoć brojeva nebrojenog značenja („daleko kraljevstvo“, „zbog dalekih krajeva“), tipičnih izreka i izreka („trag je hladan“, „teče“. , zemlja drhti”, “ne u bajci reći, ne opisati perom”, “uskoro se bajka ispriča...”, “ne stavljaj prst u usta”, “ni kolac, ni dvorište”) te brojni stalni epiteti i narodni govor (“presytehonka”, “lisica klevetnica”, “razmetanje” , “neki dan”, “o ti jadan, jadan!”, “zečji život”, “napravi dobro”, “ukusan zalogaj”, “gorke suze”, “velike nesreće” itd.).

Čitajući bajke Saltykova-Shchedrina, uvijek je potrebno zapamtiti da satiričar nije pisao o životinjama i o odnosu grabežljivca i plijena, već o ljudima, prekrivajući ih maskama životinja. Slično, u bajkama o "razumnim" i "nesebičnim" zečevima. Jezik koji favorizira autor Ezopa daje pripovijestima zasićenost, bogatstvo sadržaja i ni najmanje ne otežava razumijevanje svih značenja, ideja i morala koje Saltykov-Shchedrin u njih unosi.

U obje bajke elementi stvarnosti utkani su u fantastične, bajkovite zaplete. “Razumni” dnevni list zeca proučava “statističke tablice objavljene u Ministarstvu unutarnjih poslova...”, a o “nesebičnom” zecu pišu u novinama: “Ovdje u Moskovskie Vedomosti pišu da zečevi nemaju dušu , ali para - ali van on je kao ... odleti! "Razumni" zec također govori lisici ponešto o stvarnom ljudskom životu - o seljačkom radu, o tržišnoj zabavi, o novačenju. Bajka o “nesebičnom” zecu spominje događaje koje je autor izmislio, nepouzdane, ali u biti stvarne: “Na jednom mjestu je padala kiša, tako da je rijeka, kojom je zec dan ranije u šali plivao, nabujala i izlila se deset milja. Na drugom mjestu kralj Andron je objavio rat kralju Nikiti, a na samom putu zeca bitka je bila u punom jeku. Na trećem mjestu, očitovala se kolera – trebalo je obići cijeli karantenski lanac od 100 milja...”.

Saltykov-Shchedrin, kako bi ismijao sve negativne osobine ovih zečeva, koristio je odgovarajuće zoološke maske. Budući da je kukavica, pokorna i ponizna, onda je ovo zec. Ovu masku satiričar stavlja na kukavičke stanovnike. A strašna sila koje se zec boji - vuk ili lisica - personificira autokraciju i samovolju kraljevske moći.

Zlo, ljuto ismijavanje robovske psihologije jedan je od glavnih zadataka Saltykov-Shchedrinovih bajki. U bajkama "Nesebični zec" i "Zec zdrave pameti" junaci nisu plemeniti idealisti, već kukavički građani koji se nadaju ljubaznosti grabežljivaca. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život, smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabe, ali se nadaju da će svojom iskrenošću i poniznošću dotaknuti vuko srce, te razgovarati s lisicama i uvjeriti njih o ispravnosti njihovih stavova. Predatori su još uvijek grabežljivci.

Bajke nam dolaze iz dubine narodnog života. Prenošene su s koljena na koljeno, s oca na sina, neznatno se mijenjajući, ali zadržavajući osnovno značenje. Bajke su rezultat dugogodišnjeg promatranja. U njima se strip isprepliće s tragičnim, grotesknim, hiperbolom (umjetničkim sredstvom pretjerivanja) i nevjerojatnom umjetnošću ezopovskog jezika naširoko se koristi. Ezopov jezik je alegorijski, alegorijski način izražavanja umjetničke misli. Ovaj jezik je namjerno nejasan, pun propusta. Obično ga koriste pisci koji ne mogu izravno govoriti.

Oblik narodne priče koristili su mnogi pisci. Književne priče u stihovima ili prozi rekreirale su svijet narodnih ideja, a ponekad su sadržavale i satirične elemente, na primjer, priče A. S. Puškina. Ostrbsatirične priče stvara i Saltykov-Shchedrin 1869. godine, kao i 1880-1886. Među golemom ostavštinom Ščedrina, oni su možda najpopularniji. "

U bajkama ćemo sresti heroje tipične za Ščedrina: „ovdje su glupi, žestoki, neuki vladari naroda („Medvjed u vojvodstvu“, „Orao-Mecena“), evo ljudi, moćnih, vrijednih, talentiranih , ali u isto vrijeme pokorni svojim izrabljivačima (“Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”, “Konyaga”).

Ščedrinove priče odlikuju se pravom nacionalnošću. Pokrivajući najhitnija pitanja ruskog života, satira djeluje kao branitelj narodnih interesa, eyrazite.L? popularne ideale, napredne ideje svoga vremena. Majstorski se služi narodnim jezikom. Okrenuvši se usmenoj narodnoj umjetnosti, književnik je revolucionarnim sadržajem obogatio pučke zaplete folklornih djela. Svoje je slike stvorio na temelju narodnih priča o životinjama: kukavički zec, lukava "lisica, pohlepni razbojnik, glupi i zli medvjed.

Majstor ezopovskih govora, u bajkama napisanim uglavnom tijekom godina okrutne cenzure, on se naširoko koristi alegorijom. Pod krinkom životinja i ptica prikazuje predstavnike različitih društvenih klasa i skupina. Alegorija dopušta satiričaru ne samo da šifrira, sakrije pravo značenje svoje satire, nego i da preuveliča ono najkarakterističnije u svojim likovima. Slike šumskih Toptygina, koji su u šumskoj sirotinji počinili "sitna, sramotna" zlodjela ili "velika krvoprolića", najtočnije su reproducirali samu bit despotskog sustava. Djelatnost Toptygina, koji je razbio tiskaru, bacio djela ljudskog uma u otpadnu jamu, završava činjenicom da su ga „seljaci poštovali“, „stavljajući ga na rog“. Njegove aktivnosti su se pokazale besmislenim, nepotrebnim. Čak i Magarac kaže: „Glavna stvar u našem zanatu je: laissez passer, laissez-faire (dopusti, ne miješaj se). A sam Toptygin pita: "Čak ni ne razumijem zašto je poslan guverner!"

Bajka "Divlji zemljoposjednik" djelo je usmjereno protiv društvenog sustava, koji nije utemeljen na izrabljivanju seljaka. Na prvi pogled, ovo je samo smiješna "" priča o glupom zemljoposjedniku koji je mrzio seljake, ali je, ostavljen bez Senke i ostalih hranitelja, potpuno podivljao, a gospodarstvo mu je propalo. Ne boji ga se ni miš. .

Prikazujući narod, Saltykov-Shchedrin suosjeća s njima i istovremeno ih osuđuje zbog njihove dugogodišnje patnje i rezignacije. On to uspoređuje s "rojem" marljivih pčela koje žive nesvjesnim životom stada. "... Podigli su vihor pljeve, a roj seljaka odnio s imanja."

Nešto drugačiju društvenu skupinu stanovništva Rusije crta satiričar u bajci "Mudri Piskar". Pred nama se pojavljuje slika nasmrt preplašenog stanovnika, "glupa koja ne jede, ne pije, nikoga ne vidi, ni s kim ne vodi kruha i soli, već samo štiti svoj mrski život." Ščedrin u ovoj priči istražuje pitanje smisla i svrhe ljudskog života.

Laik-"piskar" glavnim smislom života smatra slogan: "Preživi i štuka neće u hailo." Uvijek mu se činilo da živi ispravno, po naredbi svoga oca: "Ako želiš živjeti život, gledaj oboje." Ali onda je došla smrt. Pred njim je u trenu bljesnuo cijeli život. Koje su bile njegove radosti? koga je utješio? tko je dao dobar savjet? kome je rekao lijepu riječ? tko je zaklonio, grijao, štitio? tko je čuo za to? tko se sjeća njegovog postojanja? Morao je odgovoriti na sva ova pitanja: nitko, nitko. – Živio je i drhtao – to je sve. Smisao Ščedrinove alegorije, koja, naravno, ne prikazuje ribu, nego jadnog, kukavičkog čovjeka, leži u riječima: „Oni koji misle da se samo oni škrabači mogu smatrati dostojnim građanima koji ludi od straha sjede u rupama i drhtati, krivo vjerovati. Ne, to nisu građani, nego barem beskorisni škrabači. Dakle, "piskar" je definicija osobe, umjetnička metafora koja prikladno karakterizira mještane.

Dakle, možemo reći da su i ideološki sadržaj i umjetnička obilježja satiričnih priča Saltikova-Ščedrina usmjereni na poticanje poštovanja prema narodu i građanskih osjećaja u ruskom narodu. Oni nisu izgubili svoju svijetlu vitalnost u našem vremenu. Priče o Ščedrinu i dalje ostaju iznimno korisna i fascinantna knjiga za milijune čitatelja.

Ezopov jezik pomaže u otkrivanju poroka društva. A sada se koristi ne samo u bajkama i basnama, već iu tisku, u televizijskim programima. S TV ekrana možete čuti fraze koje imaju dvostruko značenje, razotkrivajući zlo i nepravdu. To se događa kada se o zlima društva ne može otvoreno govoriti.

DRUŠTVENO-POLITIČKI MOTIVI SATIRE M. E. SALTYKOV-SHHEDRINA

Saltykov-Shchedrin svjetski je poznati majstor satire. Njegov talent pokazao se u teškom trenutku za Rusiju. Kontradikcije koje su nagrizale zemlju iznutra, nesloga u društvu postala je očigledna. Pojava satiričnih djela bila je neizbježna. No samo su rijetki uspjeli u potpunosti otkriti svoj talent. Nemilosrdna cenzura nije ostavljala ni najmanju priliku da se izrazi svoje mišljenje o situaciji u Rusiji ako je u suprotnosti s vladinom. Za Saltykov-Shchedrina, problem cenzure bio je vrlo akutan, sukobi s njom postajali su sve češći. Nakon objavljivanja nekih od ranih priča, pisac je poslan u progonstvo u Vjatku. Sedmogodišnji boravak u provinciji donio je svoje prednosti: Saltykov-Shchedrin je bolje upoznao seljake, njihov način života, život malih gradova. Ali od sada je bio prisiljen pribjeći alegoriji, koristiti usporedbe kako bi se njegova djela tiskala i čitala.

Primjer živopisne političke satire je prije svega priča „Povijest jednog grada“. Opisuje povijest izmišljenog grada Glupova, odnos između "stanovnika i šefova". Saltykov-Shchedrin si je postavio zadatak da pokaže tipičnost Glupova i njegovih problema, uobičajene detalje svojstvene gotovo svim ruskim gradovima tog vremena. Ali sve su značajke namjerno pretjerane, hiperbolizirane. Pisac prokazuje poroke službenika svojom inherentnom vještinom. U Foolovu cvjetaju mito, okrutnost, vlastiti interes. Potpuna nesposobnost upravljanja povjerenim im gradom ponekad dovodi do najtužnijih posljedica po stanovnike. Već u prvom poglavlju jasno se ocrtava srž budućeg narativa: „Zore! Neću izdržati!" Saltykov-Shchedrin pokazuje bezumlje gradskih guvernera u najdoslovnijem smislu. Brodysty je imao "neku posebnu spravu" u glavi, sposobnu reproducirati dvije fraze, što se pokazalo dovoljnim da ga postavi na ovo mjesto. Prištić je imao punjenu glavu. Općenito, pisac često pribjegava takvim umjetničkim sredstvima kao što je groteska. Glupovi pašnjaci koegzistiraju s bizantskim, Benevolenski pravi intrigu s Napoleonom. Ali posebno se groteska očitovala kasnije, u bajkama, nije slučajno što Saltykov-Shchedrin ubacuje u priču "Inventar gradonačelnika". To pokazuje da se na mjesta ne postavljaju ljudi s bilo kakvim državnim zaslugama, nego oni koji moraju, što potvrđuju i njihove administrativne aktivnosti. Jedan je postao poznat po uvođenju lovorovog lista u upotrebu, drugi je "postavio ulice popločane njegovim prethodnicima i ... postavio spomenike" itd. Ali Saltykov-Shchedrin ismijava ne samo dužnosnike. Uz svu ljubav prema narodu, pisac ga prikazuje nesposobnog za odlučno djelovanje, nijemog, naviknutog da vječno trpi i čeka bolja vremena, da se pokorava najluđim naredbama. U gradonačelniku, prije svega, cijeni sposobnost lijepog govora, a svaka energična aktivnost izaziva samo strah, strah od odgovornosti za to. Nemoć građana, njihova vjera u vlast podržavaju despotizam u gradu. Primjer za to je Wartkinov pokušaj uvođenja senfa u upotrebu. Stanovnici su odgovorili "tvrdoglavo klečeći", činilo im se da je to jedina ispravna odluka koja može umiriti obje strane.

Kao da sažimamo, na kraju priče pojavljuje se slika Gloomy-Burcheeva - svojevrsna parodija na Arakcheeva (iako ne posve očita). Idiot koji u ime provedbe svoje lude ideje uništava grad, do najsitnijeg je detalja osmislio cijelu strukturu budućeg Nepriklonska. Na papiru se ovaj plan, koji je strogo regulirao živote ljudi, čini sasvim realističnim (pomalo podsjeća na Arakčevljeva “vojna naselja”). Ali nezadovoljstvo raste, pobuna ruskog naroda zbrisala je tiranina s lica zemlje. I što? Politička nezrelost dovodi do razdoblja reakcije ("ukidanje znanosti"),

"Priče" se s pravom smatraju završnim djelom Saltykov-Shchedrin. Opseg obrađenih problema postao je mnogo širi. Satira poprima oblik bajke nije slučajna. U središtu satiričnih priča su narodne ideje o prirodi životinja. Lisica je uvijek lukava, vuk je okrutan, zec je kukavica. Igrajući se tim kvalitetama, Saltykov-Shchedrin također koristi narodni govor. To je pridonijelo većoj dostupnosti i razumijevanju među seljacima problema koje je pisac postavio.

Uobičajeno, bajke se mogu podijeliti u nekoliko skupina: satira na dužnosnike i vladu, na predstavnike inteligencije, na gradske stanovnike i na obične ljude. Slika medvjeda kao glupog, samozadovoljnog, ograničenog službenika, brzog kažnjavanja, pojavljuje se više puta, personificirajući nemilosrdnu tiraniju. Klasičan primjer groteske je priča "Kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Generali se nisu u stanju osigurati, bespomoćni su. Radnja je često apsurdna. Istodobno, Saltykov-Shchedrin također ismijava seljaka koji je uvrnuo uže da bi bio vezan za drvo. Filistejski škrabač je "živio - drhtao i umro - drhtao", ne pokušavajući nešto učiniti ili promijeniti. Idealistički karaš koji ne zna ništa o mrežama ili ušima osuđen je na smrt. Bajka "Bogatyr" je vrlo značajna. Autokracija je nadživjela svoju korisnost, ostao je samo izgled, vanjska ljuska. Pisac ne poziva na neizbježnu borbu. On jednostavno prikazuje postojeće stanje, zastrašujuće u svojoj točnosti i pouzdanosti. Saltykov-Shchedrin je u svojim djelima, uz pomoć hiperbole, metafora, ponekad čak i fantastičnih elemenata, pomno odabranih epiteta, pokazao vjekovne proturječnosti koje nisu zastarjele ni u današnjem piscu. Ali, osuđujući narodne nedostatke, htio je samo pomoći u njihovom otklanjanju. A sve što je napisao diktirala je samo jedna stvar - ljubav prema domovini.

AKUTNA POLITIČKA SATIRA U BAJKAMA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Saltykov-Shchedrin jedan je od najvećih svjetskih satiričara. Cijeli je život kritizirao autokraciju, kmetstvo, a nakon reforme 1861. - ostatke kmetstva koji su ostali u svakodnevnom životu, u psihologiji ljudi. Ščedrinova satira usmjerena je ne samo protiv zemljoposjednika, nego i protiv novih tlačitelja naroda, kojima je agrarna reforma carizma razvezala ruke – kapitalista. Veliki pisac razotkriva i liberale, koji odvraćaju narod od borbe.

Satiričar je kritizirao ne samo despotizam i sebičnost tlačitelja radnog naroda, nego i poslušnost samih potlačenih, njihovu dugotrpljivu i ropsku psihologiju.

Ščedrinovo djelo povezano je s tradicijama njegovih briljantnih prethodnika: Puškina, Gogolja. Ali Ščedrinova satira je oštrija i nemilosrdnija. U svoj svojoj blistavosti, Ščedrinov talent kao tužitelja razotkrio se u njegovim bajkama.

Suosjećajući s potlačenim narodom, Ščedrin se suprotstavljao autokraciji i njezinim slugama. Cara, ministara i namjesnika ismijava bajka "Medvjed u vojvodstvu". Prikazuje tri Toptygina, koji se uzastopno mijenjaju u provinciji, gdje ih je lav poslao da "smire unutarnje protivnike". Prva dva Toptygina bila su angažirana u raznim vrstama "zlih djela": jedan - mali, drugi - veliki. Toptygin treći nije žudio za "krvoprolićem". Ščedrin pokazuje da uzrok nesreća naroda nije samo u zlouporabi moći, već i u samoj prirodi autokratskog sustava. A to znači da je spas naroda u rušenju carizma. Ovo je glavna ideja priče.

U bajci "Orao-pokrovitelj" Ščedrin razotkriva djelovanje autokracije na području obrazovanja. Orao - kralj ptica - odlučio je "donijeti" znanost i umjetnost na dvor. Međutim, orao se ubrzo umorio od uloge filantropa: uništio je pjesnika slavuja, stavio okove na učenog djetlića i zatvorio ga u šupljinu, uništio gavrana. Književnik je u ovoj priči pokazao nespojivost carizma sa znanošću, obrazovanjem i umjetnošću te zaključio da su "orlovi štetni za obrazovanje".

Ščedrin također ismijava građane. Ova tema posvećena je priči "o mudrom škrabaču. Pištar je cijeli život razmišljao o tome kako ga štuka neće pojesti, pa je sjedio u rupi stotinu godina, daleko od opasnosti. Pištar je "živio - drhtao i umro - zadrhtao." "Tko se sjeća njegovog postojanja?"

Pisac je ogorčen što rusko seljaštvo vlastitim rukama
uže koje su mu tlačitelji bacili oko vrata. Ščedrin poziva narod da razmisli o svojoj sudbini, da odbaci ugnjetavanje.

Svaka priča ima podtekst. Ščedrin često govori u naznakama. U njegovim bajkama postoje i uvjetni komični likovi (generali) i slike - simboli životinja.

Originalnost Ščedrinovih bajki leži i u tome što je u njima stvarno isprepleteno s fantastičnim. Pisac uvodi pojedinosti iz života ljudi u život nevjerojatnih riba i životinja: škrabač ne prima plaću i ne drži sluge, sanja o osvajanju dvjesto tisuća.

Satykov-Shchedrinove omiljene naprave su hiperbola i groteska.

Karakteri likova se ne otkrivaju samo u njihovim postupcima, već i u riječima. Pisac skreće pozornost na smiješnu stranu prikazanog, u bajkama ima mnogo komičnih situacija. Dovoljno je prisjetiti se da su generali bili u spavaćicama, a oko vrata im je visjela zapovijed.

Ščedrinove priče usko su povezane s narodnom umjetnošću. To se očitovalo u stvaranju tradicionalnih bajkovitih slika životinja, te u korištenju bajkovitih početaka, izreka (“Pio sam med-pivo, tekao mi je niz brkove, ali mi nije dospio u usta” , “ni u bajci reći, ni perom opisati”). Radnja "Konyage" izravno je povezana s poslovicom "Radni konj na slami, besposleni plesač na zobi". Uz takve izraze tu su i knjiške riječi koje su potpuno nesvojstvene narodnim pričama: „potaknuti život“. Time pisac ističe alegorijski smisao djela. /

Ščedrinove "Priče" veličanstven su umjetnički spomenik minulog doba, primjer osude svih oblika društvenog zla u ime dobrote, ljepote, jednakosti i pravde.

LJUDI I GOSPODA U PRIČAMA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Među golemom baštinom M. E. Saltykov-Shchedrina, njegove su bajke najpopularnije. Oblik narodne priče koristili su mnogi pisci prije Ščedrina. Književne priče u stihovima ili prozi rekreirale su cijeli svijet narodnih ideja, a ponekad su sadržavale i satirične motive, kao primjer za to mogu biti priče A. S. Puškina. Ščedrin je također stvarao oštro satirične priče 1869., kao i 1880-1886.

Bajke su rezultat dugogodišnjeg promatranja, rezultat cjelokupnog stvaralačkog puta književnika. U njima se isprepliću fantastično i stvarno, komično i tragično, naširoko se koriste groteska i hiperbola, a očituje se nevjerojatna umjetnost ezopovskog jezika.

Postoji mišljenje da kada politički sadržaj djela dođe do izražaja u stvaralaštvu, kada se pažnja posveti prvenstveno ideološkom sadržaju, poštivanje određene ideologije, zaborav na umjetnost, počinje degenerirati umjetnost i književnost. Nije li zato "ideološki" romani 20-30-ih, recimo, "Cement", "Sto" i drugi, danas malo poznati? Saltykov-Shchedrin je vjerovao da je književnost izvrstan alat u političkoj borbi. Pisac je uvjeren da su "književnost i propaganda jedno te isto". Saltykov-Shchedrin je nasljednik ruske satire D. I. Fonvizina, N. A. Radishcheva, A. S. Griboedova, N. V. Gogolja i drugih velikih pisaca. Ali u svojim je djelima ojačao to umjetničko sredstvo, dajući mu karakter političkog oružja. Iz toga su njegove knjige bile oštre i aktualne. Međutim, danas možda nisu manje popularni nego u 19. stoljeću.

Teško je zamisliti našu klasičnu književnost bez Saltykova-Shchedrina. Ovo je, po mnogo čemu, potpuno jedinstven pisac. "Dijagnostičar naših društvenih zala i boljki" - tako su o njemu govorili njegovi suvremenici. Znao je život ne iz knjiga. Prognan u mladosti u Vjatku, Mihail Evgrafovič je dobro proučavao socijalnu nepravdu i samovolju vlasti. Bio sam uvjeren da ruska država prvenstveno brine o plemićima, a ne o narodu, prema kojem je i sam Saltykov-Shchedrin bio prožet poštovanjem.

Pisac je savršeno prikazao život zemljoposjedničke obitelji u Golovljevima, poglavara i dužnosnika u Povijesti jednog grada i mnogim drugim djelima. Ali najveću ekspresivnost postigao je u djelima male forme, u bajkama "za djecu poštene dobi". Ove su priče, kako su cenzori ispravno primijetili, prava satira.

U Ščedrinovim pričama postoje mnoge vrste gospodara: zemljoposjednici, dužnosnici, vojskovođe, pa čak i autokrati. Pisac ih često prikazuje kao potpuno bespomoćne, glupe i arogantne. Na primjer, "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Saltykov s zajedljivom ironijom piše: “Generali su služili u nekoj vrsti registra... dakle, ništa nisu razumjeli. Nisu znali ni riječi. Naravno, ti generali nisu znali ništa, samo su živjeli na račun drugih, vjerujući da lepinje rastu na drveću.

Čehov je bio u pravu kada je napisao da se inercija i glupost teško iskorijenjuju. U modernoj stvarnosti često se susrećemo s junacima djela Saltykov-Shchedrin.

A ruski čovjek je bravo. Može sve, može sve, čak i skuhati juhu u šaci. Ali ni njega satiričar ne štedi za 1 poniznost i servilnost. Generali tjeraju ovog debelog čovjeka da sam sebi uplete uže da ne pobjegne. I poslušno slijedi naredbe.

Ako su generali završili na otoku bez seljaka ne svojom voljom, onda je divlji zemljoposjednik, junak istoimene bajke, cijelo vrijeme sanjao kako će se riješiti nepodnošljivih seljaka od kojih je zlo dolazi sluganski duh. Konačno je nestao muški svijet. I posjednik je ostao sam. I, naravno, podivljao je, izgubio ljudski izgled. “Sav on... obrastao u dlake... a kandže su mu postale poput željeza.” Autorov nagovještaj sasvim je jasan: zemljoposjednici žive od rada seljaka. I zato im je svega dosta: i seljaka, i kruha, i stoke, i zemlje. Sve je to seljacima oduzeto, a što je najvažnije, oduzeta je sloboda.

Saltkov-Shchedrin se ne može i neće pomiriti s činjenicom da je narod previše strpljiv, potlačen i nejasan. I stoga prikazuje "gospodu" u karikaturalnom svjetlu, pokazujući da nisu toliko strašni.

Bajka "Medvjed u vojvodstvu" prikazuje Medvjeda koji je svojim beskrajnim pogromima upropaštavajući seljake izveo seljake iz strpljenja, a oni su ga stavili na rog, "otrgli mu kožu". Ideja priče je da je autokracija općenito, a ne samo okrutni ili loši dužnosnici, kriva za nevolje naroda.

Glavno umjetničko sredstvo u bajkama Saltykov-Shchedrin je alegorija. A to što je Medvjed završio na rogu je simbolično. Ovo je svojevrsni poziv naroda da se bori za svoja prava i slobode.

Simbol bajke, koji u alegorijskom obliku sažima optužujući patos zaostalog autokratskog sustava u Rusiji, je “Bogatyr”. "Narod" se uzalud nada u Bogatyr: Bogatyr spava. Ne dolazi im u pomoć kada je vatra spalila rusku zemlju, i kada je neprijatelj napao nju, i kada se dogodila glad. Samo "mali ljudi" trebaju se osloniti na vlastite snage. A Bogatir se neće probuditi u šupljini, jer su mu zmije pojele cijelo tijelo. Ustani, Ivane Bogatyr, brani svoju domovinu, misli svojom glavom o njezinoj budućnosti.

Kakav god bio odnos prema djelu Saltykova-Ščedrina u današnje vrijeme, pisac satiričar nam je i dalje drag svojom ljubavlju prema narodu, poštenjem, željom da život učini boljim, odanošću idealima. Mnoge njegove slike postale su nam danas bliske i razumljive. Ne zvuče li i danas gorkom istinom riječi iz bajke “Budala” o njenom junaku, da “on uopće nije budala, nego samo nema podlih misli, zbog čega se ne može prilagoditi životu”?

Pola stoljeća kasnije, M. Gorky je govorio o značaju rada M. E. Saltykov-Shchedrin: „Neophodno je poznavati povijest grada Glupova - to je naša ruska povijest; i općenito je nemoguće razumjeti povijest Rusije u drugoj polovici 19. stoljeća bez pomoći Ščedrina - najistinitijeg svjedoka našeg duhovnog siromaštva i nestabilnosti..."

A. S. Puškin

(ja opcija)

"Bajka je laž, ali u njoj postoji nagovještaj! .." Ali A. S. Puškin je bio u pravu. Da, bajka je laž, fikcija, ali nas upravo ona uči da prepoznajemo i mrzimo neprijateljske osobine u svijetu, bajka pokazuje sve pozitivne osobine ljudi te stigmatizira i ismijava dominaciju. Uz pomoć bajke autoru je lakše komunicirati s narodom, jer je njezin jezik svima razumljiv. Kako bih se u to uvjerio, želio bih analizirati rad M. E. Saltykov-Shchedrin.

Bajke u spisateljskom djelu završna su faza, rezultat cjelokupnog stvaralačkog puta Mihaila Evgrafoviča. U Ščedrinovim bajkama susrećemo tipične junake: to su glupi, uhranjeni vladari i vrijedni, moćni, talentirani ljudi. U to se možete uvjeriti čitajući bilo koju bajku Saltykov-Shchedrin.

Evo, na primjer, "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". S ironijom, autor piše: “Generali su cijeli život služili u nekakvoj registru... dakle, ništa nisu razumjeli. Nisu znali ni riječi...

Naravno, ti generali nisu mogli ništa drugo nego živjeti od drugih i misliti da lepinje rastu na drveću. Zato su zamalo umrli kad su stigli na pusti otok. Ali takvi kakvi su bili, jesu i bit će.

Čovjek je prikazan kao fin momak, može sve, može sve, čak i skuha juhu u šaci.

Ali, na primjer, divlji zemljoposjednik, junak istoimene bajke, sanjao je da se riješi seljaka. Konačno, seljački svijet nestaje, zemljoposjednik ostaje sam. I što: “Bio je prekriven kosom od glave do pete... a nokti su mu postali poput željeza. Odavno sam prestao ispuhati nos..."

Naravno, sve je jasno: zemljoposjednici žive od rada seljaka, pa imaju puno svega.

Nešto drugačiju skupinu stanovništva Rusije crta pisac u bajci "Mudri Piskar". Ovdje vidimo sliku čovjeka na ulici, nasmrt preplašenog, koji “po cijeli dan leži u rupi, ne spava noću, pothranjen je”. Piskar smatra glavnim sloganom svog života: "Preživi i štuka neće u hailo." Mislim da je Saltykov-Shchedrin, u obliku škrabača, htio prikazati jadnu, kukavičku osobu, kako bi točno okarakterizirao građane.

Dakle, možemo s povjerenjem reći da bajke M. E. Saltykov-Shchedrina i mnogih drugih pisaca imaju za cilj odgajati osobu u poštovanju prema ljudima i moralu.

Slike bajke ušle su u upotrebu, postale su uobičajene imenice i žive desetljećima. Zato ja Mislim da nije uzalud Puškin rekao riječi "Bajka je laž, ali u njoj postoji nagovještaj! ..". Uostalom, zahvaljujući bajci, mi, mislim na našu generaciju, naučili smo, učimo i naučit ćemo živjeti.

"PRIČA JE LAŽ, DA U NJOJ NAGLED!.."

A. S. Puškin

(Bazirano na ruskim književnim pričama M.E. Saltykov-Shchedrin) (II opcija)

U Ščedrinovim pripovijetkama jasno su se očitovale umjetničke i ideološke značajke njegove satire: poseban humor, žanrovska originalnost, realizam njegove fikcije i politička orijentacija. Ščedrinove priče uključivale su probleme i slike cjelokupnog djela velikog satiričara: eksploatatora, seljaka, običnih ljudi, glupih, glupih i okrutnih autokrata Rusije i, naravno, sliku velikog ruskog naroda.

Ščedrinove priče ne prikazuju samo zle i ljubazne ljude, borbu između dobra i zla, kao i većina narodnih priča, one otkrivaju klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovici devetnaestog stoljeća, doba formiranja građanskog sustava.

Glavni likovi Ščedrinovih bajki su životinje, a u životinjama je utjelovio „sve ljudske osobine: dobro i zlo, ljubav i mržnju.

U bajci “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala” autor pokazuje svu nemoć viših slojeva bez čovjeka. Generali, koji su se našli bez sluge na pustom otoku, ne mogu sami uloviti tetrijeba i pecati. Traže muškarca. Slika seljaka prikazuje sliku naroda, a na slici generala - predstavnika vladajućih klasa.

U bajci "Divlji zemljoposjednik" Ščedrin je sažeo svoja razmišljanja o reformi - "oslobođenju" seljaka, sadržanu u svim njegovim djelima šezdesetih. Ovdje postavlja neobično akutni problem poreformnih odnosa između feudalnog plemstva i seljaštva potpuno razorenog reformom: „Stoka će na pojilo – veleposjednik viče: voda moja! odlutat će kokoš iz sela – vlastelin viče: zemljo moja! I zemlja, i voda, i zrak - sve je to postalo! Nije bilo baklje da seljak zapali na svjetlu, nije bilo više štapa nego da pomete kolibu. Ovdje su se seljaci sa cijelim svijetom molili Gospodinu Bogu:

Bog! Lakše nam je nestati čak i s malom djecom nego tako patiti cijeli život!”

Ovaj zemljoposjednik, kao i generali, nije imao pojma o radu. Kada su ga seljaci napustili, odmah se pretvorio u divlju životinju. Vlasnik zemlje ponovno dobiva vanjski ljudski izgled tek nakon povratka njegovih seljaka. Ukorivši podivljalog zemljoposjednika zbog njegove gluposti, policajac mu kaže da država "ne može postojati" bez seljačkih "poreza i dažbina", da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, "nemoguće je kupiti komad mesa ili funtu". kruha u čaršiji“ pa ni novca odatle neće biti gospodine. Narod stvara bogatstvo, a vladajuće klase su samo potrošači tog bogatstva.

Predstavnici naroda u Ščedrinovim pričama ogorčeno razmišljaju o samom sustavu društvenih odnosa u Rusiji. Svi oni jasno vide da postojeći sustav pruža sreću samo bogatima. Zato je radnja većine bajki izgrađena na žestokoj klasnoj borbi. Ne može biti mira tamo gdje jedna klasa živi na račun druge. Čak i ako se predstavnik vladajuće klase trudi biti "ljubazan", omladina nije u stanju ublažiti nevolje potlačenih.

To je dobro rečeno u bajci "Susjedi", gdje glume seljak Ivan Bedny i veleposjednik Ivan Bogati. Ivan Bogaty “nije sam proizvodio dragocjenosti, ali je vrlo plemenito razmišljao o raspodjeli bogatstva... A Ivan Bedny uopće nije razmišljao o raspodjeli bogatstva (nije bio zauzet), nego je umjesto toga proizvodio dragocjenosti.” Obojica susjeda iznenađeni vide da se u svijetu događaju čudne stvari: “ova ​​mehanika je tako lukavo posložena”, da “ko god je stalno na poslu, praznicima na stolu ima praznu juhu od kupusa i koja uz korisnu dokolicu, je u radnim danima juha od kupusa s klanjem. "Zašto se to dogodilo?" oni pitaju. Najveći, kojemu su se oba Ivana obratila, nije mogao razriješiti ni ovu proturječnost.

Pravi odgovor na ovo pitanje dolazi od Dupe. Po njegovu mišljenju, kontradikcija leži u najnepravednijem društvenom sustavu - "biljci". "I koliko god škrabali između sebe, koliko god se razbacali umom, ništa nećete izmisliti, dokle god tako stoji u ovoj biljci", kaže susjedima.

Namjera je ove priče, kao i ostalih Ščedrinovih priča, upravo pozvati narod na radikalnu promjenu društvenog uređenja temeljenog na eksploataciji.

Ščedrin je u svojim bajkama pokazao da, iako je seljak nepismen, gospodar ne može živjeti bez njega, jer on sam ne zna ništa.

Sve su bajke fikcija, ali u Ščedrinovim bajkama postoji i nagovještaj da njegovi likovi stvarno postoje, pa će stoga njegove bajke živjeti zauvijek.

ZNAČAJKE SATIRIČNIH BAJKA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Mihail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin zauzima jedno od vodećih mjesta među demokratskim piscima. Bio je učenik Belinskog, Nekrasovljev prijatelj. Saltykov-Shchedrin je u svojim djelima oštro kritizirao autokratsko-feudalni sustav Rusije u drugoj polovici devetnaestog stoljeća.

Niti jedan pisac Zapada i Rusije nije u svojim djelima naslikao tako strašne slike kmetstva kao što je to učinio Saltykov-Shchedrin. Sam Saltykov-Shchedrin vjerovao je da je stalni predmet njegove "književne aktivnosti bio protest protiv samovolje dvoumlja, laži, grabežljivaca, izdaje, praznoslovlja GU 1

Procvat Saltykov-Shchedrinovog stvaralaštva pao je na sedamdesete i osamdesete godine devetnaestog stoljeća, kada su se u Rusiji stvorili povoljni uvjeti za razvoj kapitalizma. Reforma koju je u to vrijeme provodila carska vlada nije popravila položaj seljaka. Saltykov-Shchedrin je volio seljake i cijeli ruski narod i iskreno mu je želio pomoći. Stoga su djela Saltykov-Shchedrina uvijek bila ispunjena dubokim političkim značenjem. U svjetskoj književnosti nema djela jednakih po političkoj dirljivosti romanu "Povijest jednog grada" i bajkama Saltykova-Ščedrina. Njegov omiljeni žanr bio je žanr političke bajke koju je izmislio. Glavna tema takvih bajki je odnos između izrabljivača i izrabljivanih. U bajkama se daje satira o carskoj Rusiji: o zemljoposjednicima, birokraciji, birokraciji. Sveukupno Saltykov-Shchedrin napisao je trideset i dvije bajke.

Čitateljima su predstavljene slike vladara Rusije („Medvjed u vojvodstvu“, „Jadni vuk“), vlastelina, generala („Divlji zemljoposjednik“, „Priča o tome kako je jedan čovjek hranio dva generala“), mještani (“Mudri Piskar”).

Ljubav Saltykov-Shchedrin prema narodu, povjerenje u njihovu moć, dobila je posebno živ izraz u bajkama. Slika Konyage ("Konyaga") simbol je seljačke Rusije, koja vječno radi, mučena od tlačitelja.

Konyaga je izvor života za sve: zahvaljujući njemu kruh raste, ali on sam uvijek je gladan. Njegov dio je posao.

U gotovo svim bajkama slike tlačitelja dane su nasuprot potlačenom narodu. Vrlo svijetla u tom pogledu je pripovijest "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Prikazuje nemoć plemića, marljivost i radnu sposobnost seljaka. Čovjek je pošten, neposredan, siguran u svoje sposobnosti, brz, pametan. Može sve: skuhati juhu u šaci, preplivati ​​ocean u šali. Generali su jadni i beznačajni u usporedbi. Kukavice su, bespomoćne, glupe.

Mnoge bajke Saltykov-Shchedrin posvećene su razotkrivanju filisterca. U bajci "Mudri Piskar" njen glavni lik Piskar bio je "umjeren i liberalan". Tata ga je naučio "životnoj mudrosti": ne miješati se ni u što i više paziti na sebe. Piskar sjedi cijeli život u svojoj rupi i drhti, kao da ne udari u uho ili ne padne štuki u usta. Živio je više od stotinu godina, a kada je došlo vrijeme umiranja, pokazalo se da nije učinio ništa dobro ljudima i nitko ga se ne sjeća niti poznaje.

U mnogim bajkama Saltykov-Shchedrin prikazuje težak život naroda i poziva na uništenje nepravednog, neljudskog sustava. U bajci "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala", Ščedrin krivi takav sustav koji brani interese generala, prisiljavajući snažnog, inteligentnog seljaka da radi za sebe. U priči su generali prikazani kao dva parazita; radi se o bivšim dužnosnicima koji su dogurali do čina generala. Cijeli su život živjeli nepromišljeno, na državnim naknadama, služili u nekakvoj matici. Tamo su se "rađali, odgajali i starili" i, dakle, ništa nisu znali. Našavši se na pustom otoku, generali nisu mogli ni odrediti koje se kardinalne točke nalaze, a prvi put su saznali da "ljudska hrana u svom izvornom obliku leti, pliva i raste na drveću". Kao rezultat toga, oba generala gotovo umiru od gladi i gotovo postaju kanibali. No, nakon uporne i duge potrage, generali su konačno otkrili seljaka koji je sa šakom pod glavom spavao pod drvetom i, kako im se činilo, "na najdrskiji način izbjegavao posao". Ogorčenju generala nije bilo granica. Čovjek u bajci utjelovljuje cijeli radnički, patnički narod Rusije. Ščedrin u svom djelu bilježi njegove snage i slabosti. Slaba strana je rezigniranost i spremnost naroda na poslušnost svojom ogromnom snagom. Seljak na nepravdu generala ne odgovara protestom, ne ogorčenjem, nego strpljenjem i poniznošću. Pohlepni i zli generali seljaka nazivaju "lijencem", ali oni sami koriste njegove usluge i ne mogu bez njega. Vraćajući se kući, generali su iz riznice ugrabili toliko novca da "ni u bajci reći, ni olovkom opisati", a seljaku su samo poslali "čašu votke i novčić srebra: zabavite se čovječe!" Ščedrinove tradicionalne bajke dobivaju novu primjenu: dobivaju političku boju. Odjednom se u Ščedrinu ispostavi da je seljak koji je spasio generale od smrti i hranio ih „pio medeno pivo“, ali, nažalost, „teklo mu je niz brkove, samo mu nije dospjelo u usta“. Dakle, Ščedrinova satira nije usmjerena samo na predstavnike vladajućih krugova. Čovjek je također satirično prikazan. Sam plete uže tako da ga generali vežu, i zadovoljan je njegovim radom.

Stvarajući živopisne političke bajke, Ščedrin ih ne zatrpava obiljem likova i problema, već svoju radnju obično gradi na jednoj oštroj epizodi. Sama radnja u Ščedrinovim pričama odvija se brzo i dinamično. Svaka bajka je mala priča-naracija koja koristi dijaloge, replike i priče likova, autorske digresije-karakteristike, parodije, umetnute epizode (npr. snovi), tradicionalne folklorne tehnike i opise. Bajke se gotovo uvijek pripovijedaju u ime autora. Dakle, u središtu radnje već razmatrane bajke o dva generala je borba dvojice generala sa seljakom. Iz uvoda čitatelj doznaje da su generali služili u registru. No, sada su generali “po nagovoru štuke” završili na pustom otoku. Moraju tražiti čovjeka. Prvi susret generala sa seljakom radnja je bajke. Nadalje, akcija se razvija brzo i dinamično. Čovjek je u kratkom vremenu opskrbio generale sve što im je potrebno. Vrhunac priče je naredba generala seljaku: da sam sebi zavrne uže. Iz toga proizlazi ideja bajke: dovoljno je da seljaci koji rade, tvorci svih materijalnih bogatstava na zemlji, podnose poniženje i ropstvo. Rasplet priče dolazi kada seljak šalje generale u Petrograd, u Podjačesku ulicu. Dobio je za svoj trud mizernu isplatu – novčić.

U priči su oštro definirani detalji izgleda generala: veseli, raspušteni, uhranjeni, bijeli, u očima im je blistala zloslutna vatra, cvokotali su zubi, iz grudi im je izletjelo tupo režanje. Ovaj opis prikazuje humor koji se pretvara u satiru. Važno kompozicijsko sredstvo u bajci su snovi generala, kao i opis prirode.

Ščedrin također naširoko koristi metodu umjetničke antiteze. Dakle, generali, jednom na pustom otoku, unatoč obilju hrane, bespomoćni su i gotovo umiru od gladi. S druge strane, seljak, iako jede kruh od pljeve, nema gotovo ništa osim "kisele ovčje kože", stvara na otoku sve uvjete potrebne za život, pa čak i gradi "brod".

U bajkama satiričar često pribjegava alegoriji: u slikama zaštitnika Lava i Orla prokazivao je kraljeve; na slikama hijena, medvjeda, vukova, štuka - predstavnika kraljevske uprave; na slikama zečeva, karaša i minnowsa - kukavičkih stanovnika; u slikama ljudi, Konyagi su siromašni narod.

Karakteristična značajka Ščedrinove satire je tehnika satirične hiperbole - preuveličavanja nekih postupaka likova, dovodeći ih do karikature, do narušavanja vanjske vjerodostojnosti. Tako u priči o dvojici generala hiperbola potpunije otkriva nepodobnost carskih službenika za život.

Dakle, možemo reći da je autorovo vješto korištenje likovnih tehnika pomoglo da njegove bajke postanu jedno od najboljih satiričnih djela svjetske književnosti.

ZNAČAJKE ŽANRA BAJKE U DJELU M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Ruska književnost oduvijek je bila čvršće povezana sa životom društva od europske književnosti. Svaka promjena u javnom raspoloženju, nove ideje odmah su našle odjek u literaturi. M. E. Saltykov-Shchedrin bio je akutno svjestan bolesti svog društva i pronašao je neobičnu umjetničku formu kako bi skrenuo pozornost čitatelja na probleme koji su ga zabrinjavali. Pokušajmo razumjeti značajke ovog oblika koji je stvorio pisac.

Tradicionalno se u ruskom folkloru razlikuju tri vrste bajki: bajke, društvene bajke i bajke o životinjama. Saltykov-Shchedrin stvorio je književnu priču koja spaja sve tri vrste. No, žanr bajke ne određuje svu originalnost ovih djela. U Ščedrinovim pripovijetkama susrećemo se s tradicijom basne i kronike, točnije, parodijom na kroniku. Autor koristi basne kao što su alegorija, alegorija, usporedba ljudskih pojava s pojavama životinjskog svijeta, korištenje amblema. Amblem je alegorijska slika koja tradicionalno nosi jedno značenje. U Ščedrinovim "Pričama" amblem je, na primjer, medvjed. On personificira nespretnost, glupost, ali pod perom Saltykov-Shchedrina, ta svojstva dobivaju društveni značaj. Dakle, tradicionalno amblematsko značenje slike medvjeda boji i karakterizira određenu društvenu sliku (vojvoda, na primjer).

Žanrovski početak kronike nalazimo u bajci "Medvjed u vojvodstvu". Na to ukazuje prisutnost kronološkog slijeda u prikazu događaja: Toptygin I, Toptygin II i tako dalje. Parodija se postiže prenošenjem svojstava i kvaliteta pojedinih povijesnih ličnosti na slike stanovnika šume. Lavova nepismenost podsjeća na ozloglašenu nepismenost Petra I.

No, umjetnička originalnost “Bajki” nije ograničena na žanrovsku prirodu karakterističnu za bajke. O satiri treba posebno reći. Satira, odnosno poseban smijeh usmjeren na uništavanje predmeta, postaje glavna kreativna tehnika.

Sasvim je prirodno da je predmet satire Saltikov-Ščedrina, pisca koji nastavlja Gogoljevu tradiciju, kmetstvo.

Pokušavajući oslikati odnose u suvremenom društvu, modelira situacije koje mu to omogućuju.

U bajci "Divlji zemljoposjednik", nestankom seljaka, očituje se nesposobnost zemljoposjednika za samostalnu egzistenciju. Neprirodnost odnosa koji postoje u društvu pokazuje i bajka "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Ovo je vrlo zanimljiva priča koja se temelji na situaciji sličnoj onoj Robinsona Crusoea. Čovjek i dva generala našli su se na pustom otoku. Oslobađajući svoje likove od konvencija civiliziranog života, autor čuva postojeći odnos, pokazujući njihovu apsurdnost.

Zanimljiva je i sljedeća činjenica. U priči je naveden samo društveni status, ali se ne navode imena likova. Može se pretpostaviti da Saltykov-Shchedrin koristi tehniku ​​sličnu tehnici amblema. Za autora, seljak, zemljoposjednik, general imaju isto stalno značenje kao zec, lisica, medvjed za čitatelje basni.

Sve navedene situacije nastaju uz pomoć fantastičnih elemenata, od kojih je jedan groteska, koja služi kao glavno sredstvo za stvaranje slika (slika „divljeg zemljoposjednika” iz istoimene bajke.) Pretjerivanje , pomicanje granica stvarnosti, omogućuje stvaranje situacije u igri. Temelji se na prometu koji je uveo Puškin - "divlje plemstvo", ali uz pomoć groteske "divljaštvo" dobiva doslovno značenje. Na groteski se gradi i slika seljaka. U bajkama "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala" i "Divlji zemljoposjednik" preuveličava se pasivnost i podređenost seljaštva. Neću navoditi klasične primjere iz Priče o tome.... Druga priča je puno zanimljivija. Tamo se ljudi skupe u krdo, stado i odlete. Vrlo živa, asocijativna slika kolektivnog principa.

Tehnika približavanja društvenih pojava i tipova životinjskom svijetu, koju pisac često koristi, omogućuje jasnije ispisivanje slika koje kombiniraju svojstva životinja i ljudi. Ova tehnika daje autoru relativnu slobodu izražavanja, dopuštajući mu da zaobiđe cenzurna ograničenja.

Ščedrinova usporedba sa životinjama razlikuje se od fabularne tradicije po izraženoj društvenoj orijentaciji.

Sustav znakova je također jedinstven. Sve bajke možemo podijeliti na bajke o ljudima i o životinjama. No, unatoč toj formalnoj razlici, cijeli sustav likova u bilo kojoj bajci izgrađen je na principu društvenog kontrasta: tlačitelj i potlačeni, žrtva i grabežljivac.

Uz svu svoju originalnost, Ščedrinove pripovijetke temelje se na očitoj, iako stiliziranoj, folklornoj tradiciji. To je povezano s teorijom "skaza" koju je iznio poznati ruski književni kritičar Eikhenbaum. Prema toj teoriji, djela usmjerena na usmeni govor imaju niz umjetničkih obilježja: igre riječi, lapsusi, situacije igre. Klasični primjeri upotrebe "skaza" su djela Gogolja i Leskovljeva Začarani lutalica.

"Priče" Ščedrina također su djela "priče". Na to čak ukazuje i prisutnost tradicionalnih bajkovitih obrta: "živjeli su i bili", "ali po volji štuke, po mojoj volji", "u određenom kraljevstvu, u određenoj državi", "živi i živi " i tako dalje.

Zaključno, želio bih reći da je upravo umjetnička forma "Priče" njihova glavna prednost. Dakako, književnost je oduvijek bila javna platforma, ali vrlo rijetko u povijesti književnog razvoja ostaje djelo koje dotiče samo društvene probleme. Ščedrinove "Priče" zbog zadivljujućeg i složenog umjetničkog svijeta, istinske umjetničke originalnosti, još uvijek su uključene u obvezno čitanje svih obrazovanih ljudi.

M. E. SALTYKOV-SHHEDRIN - SATIRISTA

U Rusiji je svaki pisac istinski i oštro individualan.

M. Gorky

Svaki od velikih književnika nacionalne književnosti u njoj zauzima posebno mjesto, koje pripada samo njemu. Glavna originalnost M. E. Saltykova-Ščedrina u ruskoj književnosti leži u činjenici da je on bio i ostao u njoj najveći predstavnik društvene kritike i denuncijacije. Ostrovsky je Ščedrina nazvao "prorokom" i osjećao u njemu "strašnu pjesničku snagu".

Saltykov-Shchedrin odabrao je, čini mi se, najteži žanr književnosti - satiru. Uostalom, satira je svojevrsni strip koji najnemilosrdnije ismijava stvarnost i, za razliku od humora, ne daje priliku za ispravak.

Pisac je imao dar da u svojim djelima osjetljivo bilježi najakutnije sukobe koji su nastajali u Rusiji i paradiraju ih pred cijelim ruskim društvom.

Težak i trnovit bio je stvaralački put satiričara. Od malih nogu u njegovu su dušu ušle životne proturječnosti, iz kojih je naknadno izraslo moćno drvo Ščedrinove satire. I mislim da se Puškinove stihove "satire hrabri gospodar", izrečene u "Eugenu Onjeginu" o Fonvizinu, mogu sigurno preusmjeriti na Saltikova-Ščedrina.

Najbliže je Ščedrin proučavao politički život Rusije: odnos između različitih klasa, ugnjetavanje seljaštva od strane "viših" slojeva društva.

Bezakonje carske uprave, njezine represalije nad narodom, savršeno su odražene u romanu "Povijest jednog grada". U njemu je Saltykov-Shchedrin predvidio smrt ruske autokracije, opipljivo je prenio rast narodnog gnjeva: “Sjever je potamnio i prekriven oblacima; iz ovih oblaka nešto je pojurilo u grad: ili pljusak, ili tornado.

Neizbježan pad carskog režima, proces razaranja ne samo političkih, nego i njegovih moralnih temelja, jasno je oslikan u romanu "Gospodar lavljih glava". Ovdje vidimo povijest tri generacije plemića Golovljov, kao i živopisnu sliku propadanja i degeneracije cijelog plemstva. Na slici Yudushke Golovlev utjelovljeni su svi čirevi i poroci kako obitelji, tako i cijele klase vlasnika. Posebno me zadivljuje govor Jude mizantropa i bluda. Sve se to sastoji od uzdaha, licemjernog pozivanja Bogu, neprestanog ponavljanja: “Bog, evo ga. I tamo, i ovdje, i ovdje s nama, dokle god razgovaramo s vama - on je posvuda! I sve vidi, sve čuje, samo se pravi da ne primjećuje.

Isprazni razgovori i licemjerje pomogli su mu da sakrije pravu bit svoje prirode – želju da “muči, upropasti, liši, siše krv”. Ime Juda postalo je poznato za svakog izrabljivača, parazita. Snagom svog talenta Saltykov-Shchedrin je stvorio živu, tipičnu, nezaboravnu sliku, nemilosrdno razotkrivajući političku izdaju, pohlepu, licemjerje. Čini mi se da je ovdje primjereno navesti riječi Mihajlovskog, koji je o gospodi Golovljevima rekao da je ovo „kritička enciklopedija ruskog života“.

Pisac se istaknuo u mnogim književnim žanrovima. Iz njegova su pera izlazili romani, kronike, priče, pripovijetke, eseji, drame. Ali Saltykov-Shchedrinov umjetnički talent najjasnije je izražen u njegovim poznatim Pričama. Sam pisac ih je ovako definirao: "Bajke za djecu poštene dobi". Kombiniraju elemente folklorne i autorske književnosti: bajke i basne. Oni najpotpunije odražavaju životno iskustvo i mudrost satiričara. Unatoč aktualnim političkim motivima, bajke i dalje zadržavaju svu draž narodne umjetnosti: „U jednom kraljevstvu rodio se Bogatir. Baba Yaga ga je rodila, njegovala, dojila ... ”(„ Bogatyr “).

Saltykov-Shchedrin je stvorio mnoge bajke koristeći tehniku ​​alegorije. Autor je ovaj stil pisanja nazvao ezopovskim jezikom po starogrčkom basnopiscu Ezopu, koji je u antičko doba koristio istu tehniku ​​u svojim basnama. Ezopov jezik bio je jedno od sredstava zaštite Ščedrinova djela od carske cenzure koja ih je mučila.

U nekim satiričnim bajkama likovi su životinje. Njihove su slike obdarene gotovim likovima: vuk je pohlepan i bijesan, medvjed je rustikalan, lisica je podmukla, zec je kukavica i hvalisav, a magarac je beznadno glup. Na primjer, u bajci “Zec nesebični” vuk uživa u položaju vladara, despota: “...Evo moje odluke [zeko] za tebe: osuđujem te da ti se razdere želudac. ... Ili možda ... ha ha ... ja ću ti se smilovati." Međutim, autor nimalo ne izaziva simpatije prema zecu - uostalom, i on živi po zakonima vuka, rezignirano ide vuku na usta! Zec Ščedrin nije samo kukavica i bespomoćan, on je kukavica, odbija se oduprijeti unaprijed, olakšavajući vuku rješavanje "problema s hranom". I ovdje se autorova ironija pretvara u jetki sarkazam, u dubok prezir prema psihologiji roba.

Općenito, sve bajke Saltykova-Ščedrina mogu se uvjetno podijeliti u tri glavne skupine: bajke koje kažnjavaju autokraciju i izrabljivačke klase; bajke koje razotkrivaju kukavičluk modernog pisca liberalne inteligencije i, naravno, bajke o narodu.

Pisac ismijava glupost i bezvrijednost generala, stavljajući u usta jednom od njih sljedeće riječi: "Tko bi rekao, Vaša Ekselencijo, da ljudska hrana u svom izvornom obliku leti, pliva i raste na drveću?"

Generale od smrti spašava čovjek kojeg prisiljavaju da radi za sebe. Čovjek - "ogroman čovjek" - puno je jači i pametniji od generala. Međutim, zbog ropske poslušnosti, navike, bespogovorno se pokorava generalima i ispunjava sve njihove zahtjeve. On samo brine o tome "kako ugoditi svojim generalima zbog činjenice da su se žalili na njega, parazita, i nisu prezirali njegov muški rad." Seljakova poniznost seže do te mjere da je on sam zavrnuo uže kojim su ga generali vezali za drvo, “da ne pobjegne”.

Satiru bez presedana na rusku liberalnu inteligenciju razvija Saltykov-Shchedrin u bajkama o ribama i zečevima. Takva je priča "Mudri škrabač". Satiričar je na slici "piskača" prikazao bijednog stanovnika, čiji je smisao života bila ideja samoodržanja. Ščedrin je pokazao koliko je dosadan i beskoristan život ljudi koji više vole svoje sitne osobne interese nego javnu borbu. Cijela biografija takvih ljudi svodi se na jednu frazu: "Živio je - drhtao, a umro - drhtao."

"Konyaga" se pridružuje bajkama o ljudima. Naslov priče govori sam za sebe. Potjerani seljački zanovijet simbol je narodnog života. “Posao nema kraja! Čitav smisao njegovog postojanja iscrpljuje se radom: za nju je začet i rođen...”.

Priča postavlja pitanje: "Gdje je izlaz?" I dobije se odgovor: "Izlaz je u samom Konyagu."

Po mom mišljenju, u bajkama o narodu, Ščedrinovu ironiju i sarkazam zamjenjuju sažaljenje i gorčina.

Jezik pisca duboko je narodni, blizak ruskom folkloru. U bajkama Ščedrin naširoko koristi poslovice, izreke, izreke: "Dvije smrti se ne mogu dogoditi, jedna se ne može izbjeći", "Moja koliba je na rubu", "Bilo jednom ...", "U određenom kraljevstvu, u određenom stanju...” .

"Priče" Saltykov-Ščedrina probudile su političku svijest ljudi, pozvale na borbu, na prosvjed. Unatoč činjenici da je prošlo mnogo godina otkako je satiričar napisao svoja poznata djela, sada su sva relevantna. Nažalost, društvo se nije riješilo poroka koje je pisac prokazivao u svom djelu. Nije slučajno što se mnogi dramatičari našeg vremena okreću njegovim djelima kako bi pokazali nesavršenost modernog društva. Uostalom, birokratski sustav koji je Saltykov-Shchedrin kritizirao, po mom mišljenju, ne samo da nije nadživio svoju korisnost, nego i cvjeta. Zar danas nema dovoljno Židova koji su spremni prodati čak i vlastitu majku za svoje materijalno blagostanje? Za naše vrijeme vrlo je aktualna tema običnih intelektualaca koji sjede u svojim stanovima, kao u rupama, i ne žele vidjeti ništa izvan svojih vrata.

Ščedrinova satira posebna je pojava u ruskoj književnosti. Njegova individualnost je u tome što si postavlja temeljni stvaralački zadatak: loviti, razotkrivati ​​i uništavati.

Ako je humor u djelu N. V. Gogolja, kako je napisao V. G. Belinsky, "... miran u svojoj ogorčenosti, dobrodušan u svojoj lukavosti", onda je u Ščedrinovom djelu "... strašan i otvoren, žučan, otrovan, nemilosrdni".

I. S. Turgenjev je napisao: “Vidio sam kako se publika grčila od smijeha dok je čitala neke od Saltikovljevih eseja. Bilo je nešto strašno u tom smijehu. Publika je, smijući se u isto vrijeme, osjetila kako se pošast sama šiba.

Književna baština književnika pripada ne samo prošlosti, već i sadašnjosti i budućnosti. Ščedrina se mora znati i čitati! Uvodi razumijevanje društvenih dubina i obrazaca života, visoko uzdiže duhovnost osobe i moralno je čisti. Mislim da je rad M. E. Saltykov-Shchedrin, svojom relevantnošću, blizak svakoj modernoj osobi.

VJEŠTINA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA - SATIRISTA

Satirična su ona djela u kojima se ljutito ismijavaju i oštro osuđuju negativne značajke javnog i privatnog života, često u naglašenoj, pretjerano komičnoj, ponekad grotesknoj formi, zbog čega jasnije dolazi do izražaja njihova neskladnost i nemogućnost u ljudskom životu. Satira je jedna od omiljenih tehnika ruskih pisaca i koristi se kada autor izražava svoj stav prema događajima, glavnim likovima priče, njihovim postupcima, ponašanju. Jedan od tih umjetnika može se nazvati Saltykov-Shchedrin, čija su djela "Priče" i "Povijest jednog grada" najjasniji primjeri satirične književnosti. Autor oštro osuđuje, prezire, potpuno negira autokraciju s njenom apsolutnom moći, pasivnost i neaktivnost liberalne inteligencije, apatiju, strpljivost, nesposobnost za odlučnu akciju, beskrajnu vjeru i ljubav naroda prema vlasti, korištenjem ogromnog broja umjetničkih sredstava, od kojih je jedan izbor žanra za pisanje djela.

Književni žanr "Bajke" podrazumijeva prisutnost određenog misticizma, magije, fantazije, utemeljene na stvarnim događajima, što umjetniku daje potpunu slobodu u izražavanju svog stava prema stvarnosti. “Povijest jednog grada” napisana je u žanru pamfleta, ali je i parodija na kroniku, budući da arhivist iznosi subjektivnu ocjenu, što je u ovakvim djelima potpuno nemoguće (“Lukavo su to učinili”, kaže kroničar, „znali su da su im glave na ramenima ojačale - to su predložili"), i o povijesti, jer čitatelj može povući paralele između gradonačelnika grada Glupova i careva ruske države . Dakle, možemo reći da je grad Foolov alegorija za rusku autokraciju sa svojim društveno-političkim, društvenim djelovanjem. Drugo umjetničko sredstvo izražavanja autorovog stava su alegorijske slike životinja, u opisu života kojih Saltykov-Shchedrin koristi pojedinosti iz života ljudi.

Tako je, na primjer, u bajci "Mudri škrabač" škrabač bio "prosvijećen, umjereno liberalan", "nije primao plaću... i nije držao sluge". Istodobno, umjetnikova satira ima za cilj razotkriti poroke i nedostatke svojstvene načinu života piskara u cjelini, drugim riječima, stanovnika koji su se sastojali u pobjedi, ali ne zarađivanju dvjesto tisuća rubalja svojim radom, pijenjem. vino, karte za igranje, pušenje duhana, da, “juriti crvene djevojke”, bez straha da će ih pojesti strašna štuka. Ovo je utopija, san „beskorisnog škrabača“ koji, umjesto da to pokuša ostvariti, „živi – drhti, umire – drhti“. Pisac osuđuje neaktivnost, beskorisnost postojanja ribe: „... beskorisne škripe. Od njih nikome nije ni toplo, ni hladno... žive, uzalud zauzimaju mjesto i jedu hranu.

Satiričar ismijava i nesposobnost liberalne inteligencije da poduzme odlučnu akciju, neuspjeh njihovih ideja, načine njihove provedbe u situaciji koja je vladala u Rusiji sredinom devetnaestog stoljeća, kada su potrebne promjene u obliku vlade, u položaju seljaka u društvu postala nužnost. Živopisan primjer za to je karas sa svojim idealom društvene jednakosti iz bajke "Karas-idealist". Rybka vjeruje u mogućnost stvaranja utopijskog društva, gdje će, kroz moralni preporod, preodgoj, štuke živjeti u miru s karasi. No, nade glavnog lika priče nisu bile opravdane. Štuka ju je progutala, ali važno je nešto drugo, naime kako je to učinila – mehanički, nesvjesno. A poanta uopće nije u gnjevu i krvoločnosti štuke, već u tome što je i sama priroda grabežljivaca takva. U djelima Saltykov-Shchedrina nema niti jedne suvišne riječi, sve ima određeni podtekst, u čijem stvaranju umjetnik koristi ezopovski jezik, odnosno sustav šifriranja. U bajci "Vjerni Trezor" Vorotilov je odlučio testirati budnost svog psa prerušivši se u lopova. Autor napominje: "Nevjerojatno je kako mu je ovo odijelo pripalo!" Postaje jasno kako je svo njegovo bogatstvo minirano.

Jedan od najupečatljivijih, jasnih primjera imidža vlasti, apsolutne monarhije su gradonačelnici grada Glupova, o čijoj vladavini pripovijeda "Povijest jednog grada". Satiričar na početku knjige ukratko opisuje sve gradonačelnike od 1731. do 1826. Priča počinje dolaskom novog poglavice u Foolov - Dementija Vardamoviča Brudastyja, u čijem se opisu uglavnom koristi groteska. Glava gradonačelnika je prazna, a u njoj, osim orgulja, nema ničega. Ovaj mehanički uređaj svirao je samo dva komada - "Zora!" i "Neću izdržati!". Autor satirično, s dozom sarkazma, piše o mehaničkoj prirodi radnji, osuđuje glavna svojstva autokracije - nasilje, samovolju: „Oni hvataju i hvataju, bičuju i bičuju, opisuju i prodaju... ovo ... zlokobno vlada: "Neću tolerirati!"

U bajci “Medvjed u vojvodstvu” apsolutna monarhija je okarakterizirana na sljedeći način: “... više krvavo, krvavo... to ti treba!”

Saltykov-Shchedrin osuđuje, ljutito ismijava samouvjerenu prirodu autokratske vlasti, apsurdnost, nespretnost njezinih postupaka i djela. Primjerice, prvi medvjed-vojvoda “pojeo je čižik”, drugi je “počupao” seljačke krave, uništio, uništio tiskaru itd. Satiričar također osuđuje negativan odnos samodržavlja prema prosvjetiteljstvu. U bajci "Orao-pokrovitelj", orao - kralj ptica, baš kao Perepyot-Zalikhvatsky, zatvara gimnazije, "ukida znanosti".

A kako se čovjek osjeća na sve to, poduzima li ikakve radnje da se suprotstavi vlastima? Ne, jer je duhovni rob vlasnika (posjednika). U priči o dva generala i seljaku, Saltykov-Shchedrin, s jedne strane, divi se spretnosti i inteligenciji seljaka koji je "skuhao juhu u šaci", s druge strane, satirično govori o apatiji, duhovnom ropstvu svojstvenom u narodu u cjelini. Satiričar ismijava ponašanje seljaka koji je sam ispleo uže kojim će ga generali kasnije vezati. U bajci „Konyaga“ konj je slika strpljenja ruskog naroda, čije postojanje „iscrpljuje radom“, „on je rođen za nju, a izvan nje on ... nikome ne treba .. .”.

U Povijesti jednog grada Saltykov-Ščedrinova satira usmjerena je na takve karakterne osobine ljudi kao što su štovanje čina, beskrajna vjera i ljubav prema gradonačelnicima, neodlučnost, pasivnost, poniznost, što je potom dovelo do „kraja povijesti“ i, kako možemo razumjeti, mogućoj budućnosti Rusije.

Umjetnik ismijava predodžbe Foolovaca o anarhiji, koja je po njihovom mišljenju “anarhija”. Narod ne zna, nije navikao i ne zna živjeti bez gazde, osobe čije se naredbe moraju poštivati, o kojoj ovisi njegova sudbina.

Ali slike narodnog života satiričar opisuje drugačijim tonom od života moćnika ovoga svijeta. Smijeh poprima prizvuk gorčine, žaljenja, psovke zamjenjuje tajna co4VBPTBWM

Prema M. E. Saltykov-Shchedrin, uloga naroda je glavna u tijeku povijesti, ali ovaj će trenutak morati čekati jako dugo, tako da umjetnik ne štedi narod, razotkriva sve svoje poroke i nedostatke.

Pisac je bio odani građanin Židova domovine i beskrajno ju je volio, ne zamišljajući se ni u jednoj drugoj zemlji. Zato je Saltykov-Shchedrin sa svom strogošću i ozbiljnošću prikazao stvarnost. Sav njegov talent satiričara bio je usmjeren na razotkrivanje brojnih poroka i nedostataka svojstvenih Rusiji.

ZNAČAJKE SATIRE M. E. SALTYKOV-SHHEDRIN

Ispada čudno: prije stotinu godina Saltykov-Shchedrin je napisao svoja djela na temu dana, nemilosrdno kritizirajući fenomene suvremene stvarnosti; svi su to čitali, razumjeli, smijali se i... ništa se nije promijenilo. I iz godine u godinu, iz generacije u generaciju, svi čitaju retke njegovih knjiga, savršeno shvaćajući što je autor htio reći. I sa svakim novim "smotom" povijesti, knjige Saltykova-Ščedrina poprimaju novi zvuk, ponovno postaju aktualne. Koja je tajna takvog čuda?

Možda u činjenici da je satira Saltykov-Shchedrin raznolika po temi, u žanru (bajke, povijest u obliku kronike, obiteljski roman), raznolika u korištenju "sredstava ismijavanja", bogata stilski.

Gogoljeva satira naziva se "smijeh kroz suze", Saltikov-Ščedrinova satira "smijeh kroz prezir", cilj joj nije samo ismijavanje, nego i neostavljanje kamena na kamenu od omraženih pojava. Jedna od najnevjerojatnijih knjiga, Povijest jednog grada, objavljena kao zasebno izdanje 1870., osvojila je srca svih pisaca, a za mnoge njezina proročka moć i vječna važnost i dalje ostaju misterij. Za rusku satiru, pozivanje na sliku grada bilo je tradicionalno. Gogol je kroz život županijskog, provincijskog grada, pa čak i glavnog grada, želio ismijati mračne strane ruskog života. Saltykov-Shchedrin stvara svoj vlastiti jedinstveni "groteskni grad", gdje se uvjerljivo spaja s najsmješnijim i nemogućim. Glavni problem koji je zanimao Saltykov-Shchedrin bio je odnos između vlasti i naroda. Stoga su za njega postojala dva predmeta ismijavanja: despotizam vladara i osobine "narodne gomile" koja je odobravala neograničenu moć.

Kronički oblik "Povijesti jednog grada" jetka je ironija; izdavač se, takoreći, skriva iza kroničara, ponekad ga ispravlja, ali ova satira ne gubi svoju snagu.

Saltykov-Shchedrin zanima podrijetlo, bit "gluposti". Ispostavilo se da je Foolov otišao od groteskne nesklada: od ljudi koji su bili skloni smiješnim djelima („... Mjesili su Volgu zobenim pahuljicama, zatim su tele vukli u kupatilo, zatim su kuhali kašu u torbici .. .. onda su zatvor zapušili palačinkama... pa se nebo poduprlo kolcima...”), koji nije mogao živjeti po svojoj volji, koji se odrekao vlastite slobode i ponizno prihvatio sve uvjete svog novog princa. (“I platit ćeš mi mnoge harače... Kad ja u rat krenem – a ti idi! I ni za što drugo ne mariš!.. A oni koji ne mare ni za što, smilujem se ; sve ostalo - izvršiti.")

Slike gradskih guvernera su groteskne, vrlo generalizirane i otkrivaju bit pojedinih razdoblja Glupovljeva života. Gradom može vladati prazna glava (Organchik) ili punjena glava (Pimp), ali takve vladavine završavaju pojavom varalica, smutnim vremenima i velikim brojem ubijenih. Pod despotizmom, Fooloviti podnose najteža iskušenja: glad, požare, ratove za obrazovanje, nakon čega su zarasli u dlake i počeli sisati svoje šape. U doba liberalne vlasti sloboda se pretvorila u permisivnost, koja je postala temelj za pojavu novog vladara, koji je sa sobom donio bezgranični despotizam, militarizaciju života i sustav upravljanja vojarnama (Ugryum-Burche-ev).

Ludovi su sve rušili, nisu se stidjeli kad su svoje kuće, svoj grad rušili, čak i kad su se borili sa vječnim (s rijekom), a kad su gradili Nepreklonsk, vidjeli su djelo ruku svojih, bojali se. Saltykov-Shchedrin navodi čitatelja na ideju da je svaka vlada borba između moći i prirode, a idiot na prijestolju, idiot s moći, prijetnja je samim temeljima prirodnog postojanja ljudi.

Ponašanje ljudi, postupci ljudi, njihovi postupci su groteskni. Satira je usmjerena na one aspekte narodnog života koji izazivaju autorov prezir. Prije svega, ovo je strpljenje: ludaci mogu "sve izdržati". To je naglašeno čak i uz pomoć hiperbole: "Evo, lezi i potopi nas s četiri strane - izdržat ćemo i ovo." Upravo ta pretjerana strpljivost stvara ludački "svijet čuda", gdje se "besmisleni i nemilosrdni" narodni nemiri pretvaraju u "pobunu na koljenima". Ali najomraženija osobina naroda za Saltikova-Ščedrina je ljubav vlasti, jer je upravo psihologija glupača dovela do mogućnosti tako strašne, despotske vladavine.

Groteska prožima i bajku. Priče o Saltykov-Shchedrinu raznolike su u korištenju folklornih tradicija: zamjene („Nekada su živjela dva generala ... po nalogu štuke, po mojoj volji našli su se na pustom otoku...”), fantastično situacije, ponavljanja bajki (“svi su drhtali, svi su drhtali...”), bajkovite uloge (vuk, medvjed, orao, riba). Tradicionalne slike dobivaju drugačiji smjer, nova svojstva i kvalitete. U Saltykov-Shchedrin, gavran je „molitelj“, orao je „filantrop“, zec nije iskošen, već „nesebičan“; upotreba ovakvih epiteta puna je autorove ironije. U bajkama Saltykov-Shchedrin koristi Krilovljevo basnoslovno nasljeđe, posebno alegoriju. Ali Krilova karakterizira situacija "grabežljivca i plijena", na čijoj strani su naše simpatije i naše sažaljenje. Za Saltykov-Shchedrina, grabežljivac nije samo "uloga" heroja, već i "stanje duha" (nije uzalud što se "divlji zemljoposjednik" na kraju pretvara u zvijer), a same žrtve krivi su za svoje probleme i izazivaju kod autora ne sažaljenje, nego prezir.

Karakteristična naprava za bajke i za "Povijest jednog grada" je alegorija, osjećamo koga autono podrazumijeva pod svojim gradonačelnicima, ili jednostavnije - Toptyginima. Uobičajena naprava koja se koristi u bajkama je hiperbola, koja djeluje kao "povećalo". Nemilosrdnost i neprikladnost za život generala naglašava jedna fraza: čvrsto su vjerovali da će kiflice "roditi u istom obliku u kojem se ujutro poslužuju uz kavu". Također, naslijeđe basne u djelu Saltykov-Shchedrin je ezopov jezik, koji čitateljima pomaže da iznova pogledaju poznate pojave i pretvara bajku u bajku političke satire. Komični efekt postiže se kombinacijom bajkovitog i modernog rječnika („znao je graditi jazbine, odnosno poznavao je inženjersku umjetnost“), unošenjem činjenica u bajku koje prikazuju povijesnu stvarnost („pod Magnitskim, ovaj stroj je javno spaljen”).

Kao što su primijetili Genis i Weil, djela Saltykov-Shchedrina je lakše zapamtiti ne u punom tekstu, već u fragmentima, citatima, od kojih su mnogi postali izreke. Koliko često bez zadrške koristimo “pobunu na koljenima”, hoćemo “ili zvjezdanu jesetru s hrenom, ili ustav”, “u odnosu na podlost”! Kako bi točnije, jasnije prenio svoju ideju čitatelju, Saltykov-Shchedrin si čak dopušta da promijeni pravopis: u svim rječnicima riba je gavčica, jer živi u pijesku, Saltykov-Shchedrin ima škripu, od riječ škripa ("živio - drhtao, umro - drhtao") -

Suvremenici su s odobravanjem primili stil, umjetničke tehnike, slike Saltykov-Shchedrinove satire i još uvijek zanimaju čitatelje. Tradicije Saltikova-Ščedrina nisu umrle: nastavili su ih veliki majstori ruske satire kao što su Bulgakov, Zamjatin, Zoščenko, Ilf i Petrov "Povijest jednog grada", "Priče", "Gospodar glava lavova ” ostaju zauvijek mladi, zauvijek relevantni radovi. Vjerojatno je to sudbina Rusije - iz godine u godinu, iz stoljeća u stoljeće, činiti iste greške, svaki put ponovno čitati djela napisana prije stotinu godina, govoreći: "Vau, ali bili smo upozoreni ... "

SATIRIČNE TEHNIKE U BAJKAMA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Djelo velikog ruskog satiričara M. E. Saltykova-Shchedrina značajan je fenomen, nastao posebnim povijesnim uvjetima u Rusiji 50-ih-80-ih godina XIX stoljeća. Književnik, revolucionarni demokrat, Ščedrin je zoran predstavnik sociološkog trenda u ruskom realizmu i, ujedno, duboki psiholog, po prirodi svoje kreativne metode, drugačiji od velikih pisaca-psihologa svog vremena.

80-ih godina nastala je knjiga bajki, jer je uz pomoć bajki ljudima bilo lakše prenijeti revolucionarne ideje, otkriti klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća, u doba formiranje buržoaskog sustava. U tome piscu pomaže ezopovski jezik, uz pomoć kojeg prikriva svoje prave namjere i osjećaje, kao i svoje junake, kako ne bi privukao pozornost cenzure.

U ranom djelu Saltykov-Shchedrina postoje nevjerojatne slike "zoološke asimilacije". U "Pokrajinskim esejima", na primjer, nalaze se službenici - jesetra i piskari; provincijski aristokrati očituju svojstva ili zmaja ili zubaste štuke, a po izrazu njihovih lica može se naslutiti "da će ona ostati bez prigovora". Stoga pisac u bajkama istražuje tipove društvenog ponašanja koje pokazuje vrijeme. Ismijava svakakve prilagodbe, nadanja, neostvarive nade koje diktira instinkt samoodržanja ili naivnosti. Od smrti ne spašavaju ni posveta zeca koji pod grmom sjedi po "vučjoj rezoluciji", ni mudrost piskara, koji se krije u rupi. Što bolje, čini se, prilagodila se politici "ježeva" osušena vobla. "Sada nemam suvišnih misli, nemam dodatnih osjećaja, nemam dodatne savjesti - ništa slično neće se dogoditi", radovala se. No, po tadašnjoj logici, “nejasna, nevjerna i okrutna”, i vobla je “prožderana”, budući da se “iz trijumfala pretvorila u osumnjičenika, od dobronamjernog u liberala”. Ščedrin je osobito nemilosrdno ismijavao liberale. U pismima tog vremena pisac je liberala često usporedio sa životinjom. "... Kad bi samo jedna liberalna svinja izrazila suosjećanje!" pisao je o zatvaranju Otechestvennye Zapiski. "Nema kukavice životinje od ruskog liberala." A u umjetničkom svijetu bajki, doista, nije bilo životinje ravne po podlosti liberalu. Ščedrinu je bilo važno da društveni fenomen koji je mrzio nazove na svom jeziku i da ga za sva vremena stigmatizira („liberalni“). Književnik se na različite načine odnosio prema svojim bajkovitim likovima. Njegov smijeh, bijesan i gorak, neodvojiv je od shvaćanja patnje osobe osuđene da "zuri čelo u zid i ukoči se u ovom položaju". No, uz svu simpatiju, na primjer, za idealista šarana i njegove ideje, Ščedrin je trijezno pogledao na život. Sudbinom svojih bajkovitih likova pokazao je da je odbijanje borbe za pravo na život, svaki ustupak, pomirenje s reakcijom ravno duhovnoj i fizičkoj smrti ljudskog roda. Razumljivo i umjetnički uvjerljivo, inspirirao je čitatelja da je autokracija, poput junaka rođenog od Babe Yage, iznutra trula i da je od njega (“Bogatyr”) besmisleno očekivati ​​pomoć ili zaštitu. Štoviše, aktivnosti carskih administratora uvijek se svode na "zvjerstva". "Zvjerstva" mogu biti "sramotna", "briljantna", "prirodna", ali ostaju "zvjerstva" i nisu posljedica osobnih kvaliteta "Toptygina", već principa autokratske vlasti, neprijateljske prema narodu, poguban za duhovni i moralni razvoj naroda u cjelini ("Medvjed u Vojvodstvu"). Neka vuk jednom pusti janje, neka gospođa daruje "komade kruha" žrtvama požara, a orao je "oprostio mišu". Ali "zašto je, međutim, orao "oprostio" mišu? Ona je poslom pretrčala cestu, a on je vidio, uletio, zgužvao i ... oprostio! Zašto je on "oprostio" mišu, a ne miš njemu? - izravno postavlja pitanje satiričar. Takav je “davni” poredak, po kojem “vukovi gušu zečeve, a zmajevi i sove čupaju vrane”, medvjedi upropaštavaju seljake, a “potkupljivači” ih pljačkaju („poslovnici igračaka”), praznoslovlja i konje znojne osobe rade ("Konyaga"); Ivan Bogati čak i radnim danom jede juhu od kupusa „s klanjem“, a Ivan Siromašni i praznicima - „s praznim“ („Susjedi“). Nemoguće je ispraviti ili ublažiti ovaj red, kao što je nemoguće promijeniti grabežljivu prirodu štuke ili vuka. Štuka je nevoljno "progutala karaša". A vuk je, ne samo od sebe, “tako okrutan, ali zato što mu je ten nezgodan: ne može jesti ništa osim mesa. A da bi dobio mesnu hranu, ne može postupiti drugačije nego lišiti života živom biću. Jednom riječju, obvezuje se počiniti podlost, pljačku. Predatori su podložni uništenju, Ščedrinove bajke jednostavno ne predlažu nikakav drugi izlaz.

Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistina bio je Ščedrinov mudri škrabač - junak istoimene bajke. Smisao života ove "prosvijećene, umjereno liberalne" kukavice bilo je samoodržanje, izbjegavanje borbe. Stoga je škrabač doživio neozlijeđen do duboke starosti. Ali kakav je to jadan život bio! Sve se sastojalo od neprekidnog drhtanja za vlastitom kožom. Živio je i drhtao – to je sve. Ova bajka, napisana tijekom godina političke reakcije u Rusiji, pogodila je liberale, koji su se klanjali vlastima zbog svoje kože, i građane koji su se bez promašaja skrivali u svojim rupama od društvene borbe. Dugi niz godina strastvene riječi velikog demokrata utonule su u duše mislećih ljudi Rusije: “Neispravno vjeruju oni koji misle da se samo te škrabotine mogu smatrati vrijednima. moji građani, koji ludi od straha sjede u rupama i dršću. Ne, to nisu građani, nego barem beskorisni škrabači.

Fantazija Ščedrinovih bajki je stvarna, ima generalizirani politički sadržaj. Orlovi su "grabežljivi, mesožderi...". Žive "u otuđenju, na neosvojivim mjestima, ne bave se gostoprimstvom, već pljačkaju" - tako se kaže u bajci o orlu-čovjekoljubu. I to odmah izvlači tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da je riječ o pticama. I dalje, spajanjem atmosfere ptičjeg svijeta sa stvarima koje nikako nisu ptičje, Ščedrin postiže komični efekt i zajedljivu ironiju.

UMJETNIČKE ZNAČAJKE BAJKI M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

M.E. Saltykov-Shchedrin napisao je više od 30 bajki. Priziv ovom žanru bio je prirodan za pisca. Bajkoviti elementi (fantazija, hiperbola, konvencionalnost itd.) prožimaju čitavo njegovo djelo.

Što bajke Saltykova-Ščedrina približava narodnim pričama? Tipični bajkoviti počeci ("Bila su jednom dva generala...", "U jednom kraljevstvu, u jednoj državi, živio je jednom zemljoposjednik..."); poslovice (“po zapovijedi štuke”, “ni u bajci reći, niti opisati perom”); obrati karakteristični za narodni govor (“misao i misao”, “rečeno i učinjeno”); sintaksa, vokabular blizak narodnom jeziku; pretjerivanje, groteska, hiperbola: jedan od generala jede drugoga; “Divlji posjednik”, poput mačke, začas se popne na drvo, seljak skuha juhu u šaci. Kao u narodnim pričama, čudesna zgoda postavlja radnju: dva generala "odjednom su se našla na pustom otoku"; milošću Božjom "u cijelom prostoru posjeda glupog zemljoposjednika nije bilo seljaka". Saltykov-Shchedrin također slijedi narodnu tradiciju u bajkama o životinjama, kada ismijava nedostatke društva u alegorijskom obliku!

Razlika između bajki Saltykova-Ščedrina i narodnih priča je u tome što isprepliću fantastično sa stvarnim, pa čak i povijesno pouzdanim. Među likovima u bajci "Medvjed u vojvodstvu" iznenada se pojavljuje slika Magnitskog, poznatog reakcionara: čak i prije nego što se Toptygin pojavio u šumi, Magnitsky je uništio sve tiskare, studente su dali u vojnike , akademici su zatvoreni. U bajci "Divlji zemljoposjednik" junak postupno degradira, pretvara se u životinju. Nevjerojatna priča o junaku uvelike je zaslužna za to što je čitao Vesti i poslušao savjete. Saltykov-Shchedrin istodobno poštuje formu narodne priče i uništava je. Magija u bajkama Saltykova-Ščedrina objašnjava se stvarnim, čitatelj ne može pobjeći od stvarnosti, koja se neprestano osjeća iza slika životinja, fantastičnih događaja. Bajkoviti oblici omogućili su Saltykov-Shchedrinu da predstavi svoje bliske ideje na nov način, da pokaže ili ismije društvene nedostatke.

U središtu bajke "Mudri škrabač" je slika nasmrt preplašenog čovjeka na ulici, koji "samo spašava svoj mrski život". Može li slogan “preživjeti, a štuka u hailo” biti smisao života za čovjeka?

Tema priče "povezana je s porazom Narodne Volje, kada su se mnogi predstavnici inteligencije, uplašeni, povukli iz javnih poslova. Stvara se tip kukavice, patetične, nesretne. Ti ljudi nikome nisu naudili, ali proživjeli svoje živote besciljno, bez poriva.Ovo je bajka o građanskom položaju čovjeka io smislu ljudskog života.

Detalji stvarnog života ljudi isprepleteni su u opisu života životinjskog carstva (osvojio je 20.000 rubalja, "ne igra karte, ne pije vino, ne juri crvene djevojke"). Bajka se koristi satiričnim sredstvima, primjerice hiperbolom: život škrabača se „produžuje“ do nevjerojatnosti kako bi se pojačao dojam njegove besciljnosti.

Jezik bajke spaja fantastične riječi i fraze, govorni jezik trećeg staleža i novinarski jezik toga vremena.

AESOP JEZIK KAO UMJETNIČKI UREĐAJ (Na primjeru djela M. E. Saltykov-Shchedrin)

Ezopov jezik kao metoda umjetničkog izražavanja misli bio je popularan u svako doba. Njegov predak, kao što ime govori, bio je lutajući starogrčki basnopisac Ezop. Po prvi put u povijesti svjetske književnosti alegorijom i insinuacijama sakrio je izravno značenje svojih basni. Konkretno, Ezop je ljude prikazivao u obliku životinja. Njegova djela prokazuju ljudske poroke, ali budući da se autor služio jezikom alegorije, oni koje je on razotkrio nisu imali izravnog razloga za ogorčenje i nezadovoljstvo obespravljenim robom, a to je bio Ezop. Tako je ezopov jezik služio kao obrana od napada brojnih zlobnika.

U Rusiji su satiričari naširoko koristili ezopovski jezik. Objašnjenje za to se može pronaći" u poznatom rječniku Vladimira Dahla. On je napisao: "Cenzurska strogost izazvala je neviđeni procvat ezopovskog jezika. Ruski pisci, zbog ugnjetavanja cenzure, bili su prisiljeni pisati na ezopovskom jeziku" (Dal V. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika. U 4 toma, Moskva, 1994., st. 4, str. satira osmišljena da "sve zastarjelo pošalje u carstvo sjena".

Priče M. E. Saltykova-Ščedrina u povijesti ruske književnosti označile su početak nove i iznimno važne faze koja je odredila cjelokupnu buduću sudbinu satiričnog pravca u ovom žanru. Pisac je identificirao i upotrijebio glavne likovne, jezične, intonacijske, vizualne tehnike koje čine bit optužnice. U satirima koje su u sljedećim desetljećima pisali različiti autori, sve do Ruskih bajki M. Gorkog, osjeća se njegov utjecaj.

M.E. Saltykov-Shchedrin objavio je prve tri priče davne 1869. godine, među njima je bila i jedna od najpoznatijih - "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Književnik se okrenuo ovom žanru, budući da je iskusan, odlučan pisac: „Pokrajinski eseji” su već bili napisani. Određena pravilnost u pojavljivanju bajki u spisateljskom djelu jasno se vidi u načinu na koji je autor razvijao i sazrijevao takve umjetničke tehnike svojstvene žanru bajke kao što su fantazija, pretjerivanje, alegorija, ezopov jezik i dr. Istodobno, za M.E. Saltykov-Shchedrin, bajke su bile iskustvo kvalitativno novog umjetničkog jezika, iskustvo koje je sjajno primijenjeno kasnije pri pisanju Povijesti jednog grada 1869.-1870. Dakle, ova djela nastaju istim umjetničkim tehnikama, kao što su, primjerice, hiperbola, groteska i ezopovski jezik. Potonji uključuje "govorna" imena i slike životinja koje je autor preuzeo iz ruskog folklora, ali ispunjene drugačijim značenjem. Bajkoviti oblik Saltykov-Shchedrin uvjetovan je i omogućuje piscu da izrazi daleko od nevjerojatne, gorke istine i otvori oči čitatelju za složena pitanja društveno-političkog života zemlje. Na primjer, u bajci "Mudri škrabotar", Saltykov-Shchedrin crta sliku uplašenog laika na smrt, koji "ne jede, ne pije, ne vidi nikoga, ne vodi kruh i sol nikome, nego samo štiti njegov mrski život.”

Moralni problemi izneseni u ovoj priči uzbuđuju nas do danas. U djelima ME Saltykova-Ščedrina čitatelj će neizbježno naići na usporedbu društvenih skupina suvremene Rusije s piscem i raznim životinjama, pticama, pa čak i ribama: seljaštvo, tražeći istinu i pomoć od moćnika, prikazano je kao gavran-molitelj (“Vrana-molitelj”); vladine vrhove autokracije autor prikazuje u obliku orla-filantropa (“Orao-filantrop”); a guverner-medvjed izgleda kao okrutni ratnici, koji oduzimaju posljednje od ljudi koji su im podložni radi visokih djela (“Medvjed u vojvodstvu”),

U "Povijesti jednog grada" svako ime parodira specifične poroke i negativne aspekte ruske stvarnosti. Na primjer, Brodysty, ili "Organchik", je personifikacija vladine gluposti i uskogrudosti; Ferdyshchenko - arogancija i licemjerje vladajućih krugova, i tvrdoglavi idiot Ugryum-Burcheev, koji je ludo pokušao boriti se sa elementima, s prirodom (sjetite se njegove želje da vrati rijeku), koja personificira vrlo beskrajnu i neprekinutu povijest čovjeka, utjelovljuje autokraciju koja je prilično istrunula sredinom devetnaestog stoljeća čineći jadan pokušaj opstanka.

Po mom mišljenju, M. E. Saltykov-Shchedrin koristi ezopovski jezik u iste svrhe kao i sam Ezop, to jest, prvo, da se zaštiti, a drugo, da zaštiti svoja djela od povlačenja sveprisutne cenzure, koja, unatoč nevjerojatnoj vještini, satiričara u upotrebi alegorijskog govora, neprestano ga je progonio: "... izrezali su ga, i posjekli ... i potpuno zabranili."

Dakle, ezopov jezik kao umjetničko sredstvo najvrjedniji je izum na polju književnosti, koji omogućuje piscima, prvo, da ne mijenjaju svoja načela, i drugo, da ne daju jasan razlog za bijes moćnicima ovoga svijeta.

“JA SAM AESOP I STUDENT UREDA ZA CENZURU”

M. E. Saltykov-Shchedrin

U staroj Grčkoj u 6. stoljeću prije Krista živio je legendarni Ezop, koji se smatrao utemeljiteljem basni. Njegova djela obrađivali su poznati fabulisti: od Febra i Babriusa do La Fontainea i Krylova. Od tada se u književnosti pojavljuje izraz “ezopov jezik”, što znači alegorijski, zamagljeni, jezik alegorija i metafora.

Koristili su ga mnogi pisci 19. stoljeća. Može se naći u poznatim basnama Krilova, te u djelima Gogolja, Fonvizina.

Ali, po mom mišljenju, najviše se koristio kao umjetničko sredstvo u djelu Mihaila Evgrafoviča Saltikova-Ščedrina.

Godine djelovanja ovog izvanrednog satiričara doba su najoštrije vladine reakcije. .Pokušaj atentata Dmitrija Karakozova na Aleksandra II poslužio je kao izgovor za ograničavanje liberalizacije ruskog života. Zatvorene su novine Nedelya, časopisi Sovremennik i Otechestvennye Zapiski. Zbog svojih satiričnih djela Saltykov-Shchedrin je bio podvrgnut teškom cenzurnom progonu. Proveo je sedam i pol godina u nemilosti, prognan u daleki i gluhi kut Rusije tih dana - Vjatku.

"Sada nema omraženijeg pisca od mene", rekao je Saltykov-Shchedrin.

Kako bi zaobišao cenzurne prepreke, satiričar stvara poseban jezik, poseban način pisanja. Taj jezik naziva "ezopovskim", način pisanja - "robovskim", naglašavajući nedostatak slobode govora u Rusiji.

Većina Ščedrinovih djela napisana je ovim jezikom i na ovaj način. Među njima su "Pokrajinski eseji", "Pompaduri i Pompaduri", "Poshekhonskaya Antika", "Gospoda Golovljevi", knjiga eseja "Inozemstvo", kao i najupečatljivija, po mom mišljenju, njegova djela - "Povijest grad” i ciklus “Priče za djecu poštene dobi.” -

Želio bih razmotriti originalnost Saltykov-Shchedrinovog djela u nekoliko bajki. .

Ovaj ciklus, uz nekoliko iznimaka, nastajao je tijekom četiri godine (1883.-1886.), u završnoj fazi književnikova stvaralačkog djelovanja. Istodobno sa Saltykov-Shchedrinom 80-ih godina, njegovi izvanredni suvremenici, L. Tolstoj, Garshin, Leskov, Korolenko, izvodili su bajke i književne adaptacije narodnih legendi.

Svi ovi Saltykov-Ščedrinovi pisci odlikuju se metodama umjetničkog pretjerivanja, fantazije, alegorije, konvergencije izloženih društvenih pojava s pojavama životinjskog svijeta. U obliku bajki, najpristupačnijih i od njih najomiljenijih masa, on, takoreći, prelijeva svo idejno i tematsko bogatstvo svoje satire i tako stvara svojevrsnu malu satiričnu enciklopediju za narod.

U ciklusu je velika pozornost posvećena trima društvenim "stupovima" na kojima je stajala zemlja - vladarima Rusije, "tlu naroda" i "šarolikim ljudima".

Pripovijest "Medvjed u vojvodstvu" odlikuje se oštrinom satire u vladinim krugovima. U njemu se kraljevski dostojanstvenici pretvaraju u bajkovite medvjede koji bjesne u "šumskim slamovima" - u tri Toptygina. Prva dva obilježila su svoje djelovanje najrazličitijim zlodjelima: jedno - sitno, "sramotno"; drugi - veliki, "briljantan". Toptygin III se razlikovao od svojih prethodnika po svom dobrodušnom raspoloženju. Svoje aktivnosti ograničio je samo na poštivanje "davno uspostavljenog poretka", zadovoljavao se "prirodnim" zlikovcima. Međutim, ni pod njegovim vodstvom ništa se u životu ne mijenja.

Time Saltykov-Shchedrin pokazuje da spas nije u zamjeni zlih Toptygina dobrima, nego u potpunom eliminiranju, odnosno u rušenju autokracije.

Osamdesetih godina prošlog stoljeća val vladine reakcije zahvatio je sve slojeve društva. Saltykov-Shchedrin ismijava psihologiju zastrašenog "prosječnog čovjeka", koji svoje satirično utjelovljenje nalazi u slikama nesebičnog zeca, mudrog škrabača, sušenog žohara i drugih.

Za sve te "raznolike ljude" pitanje integriteta - osobni sebični interes - postaje jedino važno; upravo njemu podređuju svoje postojanje.

Mudri škrabotinac iz istoimene bajke kukavica je ribica koja se za cijeli život utopila u mračnu rupu; ovo je "džukelj koji ne jede, ne pije, ne vidi nikoga, ne vodi ni s kim kruha i soli, nego samo štiti svoj mrski život."

Krilate riječi iz bajke: "Živio je - drhtao, umro - drhtao" - karakteriziraju sitnog kukavičkog stanovnika. Ovdje je satiričar javnoj sramoti izložio kukavičluk onog dijela inteligencije, koji je u godinama poraza Narodne Volje podlegao raspoloženju sramotne panike.

Ovom pričom Ščedrin je izrazio svoje upozorenje i prezir prema svima koji su se, povinujući se instinktu samoodržanja, udaljili od aktivne borbe u uski svijet osobnih interesa.

Saltykov-Shchedrin je glavnim razlogom dugotrajne patnje potlačenih masa smatrao nerazumijevanje tekućih političkih pojava.

Iscrpljeni konj je slika potlačenog naroda; simbol je njegove snage i ujedno simbol njegovog ugnjetavanja.

"Konyaga" je izvanredno djelo Saltykov-Shchedrin o teškom položaju seljaštva u Rusiji. Neprekidna bol pisca za ruskim seljakom, sva gorčina autorovih misli o sudbini naroda, izražena je gorućim riječima, uzbudljivim slikama.

Važno je napomenuti da je u bajci "Konyaga" seljaštvo predstavljeno izravno pod krinkom seljaka, kao i njegov pandan - konj. Ljudska slika se Saltykovu-Ščedrinu činila nedovoljno svijetlom da reproducira sliku ljudske patnje i teškog rada.

Konj je, poput seljaka u priči o dva generala, hulk koji još nije shvatio svoju moć, to je zarobljeni junak iz bajke koji tek treba pokazati svoju snagu. “Tko će osloboditi ovu silu iz zatočeništva? Tko će je donijeti na svijet?" pita Ščedrin.

Njegove su priče veličanstven satirični spomenik prošlog vremena. Ne samo vrste koje je stvorio Saltykov-Shchedrin, već i krilate riječi i izrazi majstora ezopovskih govora još uvijek se nalaze u našem svakodnevnom životu. Riječi-slike njegovih djela, kao što su "pompadour", "idealist karaš", "bungler", "pjenasti skimer", čvrsto su ušle u život njegovih suvremenika.

"Volim Rusiju do bola", rekao je Saltykov-Shchedrin. Razlikovao je mračne fenomene njezina života, jer je vjerovao da su trenuci uvida ne samo mogući, već da predstavljaju neizbježnu stranicu u povijesti ruskog naroda. I čekao je te trenutke i svom svojom kreativnom aktivnošću pokušavao ih je približiti, posebno uz pomoć takvog umjetničkog sredstva kao što je ezopovski jezik.

GROTESKA, NJENE FUNKCIJE I ZNAČENJE U SLIKU GRADA FLUPOVA I NJEGOVIH GRADONAČELNIKA

Djelo Saltykov-Shchedrina, demokrata za kojeg je autokratsko-feudalni sustav koji je vladao u Rusiji bio apsolutno neprihvatljiv, imao je satiričnu orijentaciju. Pisac je bio ogorčen ruskim društvom "robova i gospodara", ekscesima zemljoposjednika, poniznošću naroda, te je u svim svojim djelima prokazivao "čireve" društva, okrutno ismijavao njegove poroke i nesavršenosti.

Dakle, počevši pisati "Povijest jednog grada", Saltykov-Shchedrin si je postavio cilj razotkriti ružnoću, nemogućnost postojanja autokracije s njezinim društvenim porocima, zakonima, običajima i ismijati svu njezinu stvarnost.

Dakle, “Povijest jednog grada” je satirično djelo, dominantno umjetničko sredstvo u prikazu povijesti grada Glupova, njegovih stanovnika i gradonačelnika je groteska, tehnika spajanja fantastičnog i stvarnog, stvaranje apsurdnih situacija, komične nedosljednosti. Zapravo, svi događaji koji se odvijaju u gradu su groteskni. Njegovi stanovnici, Fooloviti, "potječu iz drevnog plemena šuškanja", koji nisu znali živjeti u samoupravi i odlučili sami sebi pronaći gospodara, neobično su "gazdoljubivi". “Doživljavajući neobjašnjiv strah”, nesposobni za samostalan život, “osjećaju se kao siročad” bez gradskih upravitelja i razmišljaju o zvjerstvima Organčika, koji je imao mehanizam u glavi i znao samo dvije riječi – “neću tolerirati” i “ja upropastit će” kao “spasonosnu ozbiljnost”. Sasvim "uobičajeno" u Foolovu su takvi gradski namjesnici poput Pimplea s plišanom glavom ili Francuza Du Maria, "približnim ispitivanjem ispostavilo se da je djevojka". Međutim, apsurd dostiže svoj vrhunac pojavom Ugryum-Burcheeva, "podlac koji je planirao zagrliti cijeli svemir". U nastojanju da ostvari svoju "sustavnu glupost", Ugryum-Burcheev pokušava sve u prirodi izjednačiti, urediti društvo na način da svatko u Foolovu živi prema planu koji je sam izmislio, tako da je cjelokupna struktura grada stvoren iznova prema njegovom projektu, što dovodi do uništenja Glupova od strane njegovih vlastitih stanovnika koji bespogovorno izvršavaju naredbe "podlaca", a dalje - do smrti Ugryum-Burcheeva i svih glupih ljudi, dakle, nestanka poredaka koje je on uspostavio, kao neprirodna pojava, neprihvatljiva po samoj prirodi.

Dakle, koristeći grotesku, Saltykov-Shchedrin stvara logičnu, s jedne strane, i, s druge strane, komično apsurdnu sliku, ali uz svu apsurdnost i fantastičnost, Povijest jednog grada je realistično djelo koje dotiče na mnoge aktualne probleme. Slike grada Glupova i njegovih gradonačelnika su alegorijske, simboliziraju autokratsko-feudalnu Rusiju, moć koja u njoj vlada, rusko društvo. Stoga je groteska koju koristi Saltykov-Shchedrin u narativu ujedno i način da se razotkriju odvratne za pisca, ružne stvarnosti njegovog suvremenog života, kao i sredstvo za identifikaciju autorove pozicije, Saltykov-Shchedrinovog stava prema onome što se događa. u Rusiji.

Opisujući fantastično komičan život ludaka, njihov stalni strah, sveopraštajuću ljubav prema svojim nadređenima, Saltykov-Shchedrin izražava svoj prezir prema narodu, apatičnom i poslušno-ropskom, prema piscu, po prirodi. Samo su jednom u poslu budalasti bili slobodni - pod gradonačelnikom punjene glave. Stvarajući ovu grotesknu situaciju, Saltykov-Shchedrin pokazuje da u postojećem društveno-političkom sustavu narod ne može biti slobodan. Apsurd ponašanja "jakih" (simbolizira stvarnu moć) ovoga svijeta u djelu utjelovljuje bezakonje i samovolju koje su u Rusiji počinili visoki dužnosnici. Groteskna slika Gloomy-Burcheeva, njegova "sustavna glupost" (neka vrsta distopije), koju je gradonačelnik odlučio oživjeti pod svaku cijenu, npr. fantastičan kraj vladavine - ostvarenje Saltykov-Shchedrinove ideje o nečovječnost, neprirodnost apsolutne moći koja graniči s tiranijom, oko nemogućnost njegovog postojanja. Pisac utjelovljuje ideju da će autokratsko-feudalna Rusija sa svojim ružnim načinom života prije ili kasnije doći kraj.

Dakle, osuđujući poroke i otkrivajući apsurdnost i apsurdnost stvarnog života, groteska prenosi posebnu “zlu ironiju”, “gorki smijeh”, svojstven Saltykov-Ščedrinu, “smijeh kroz prezir i ogorčenje”. Pisac se ponekad čini apsolutno nemilosrdnim prema svojim likovima, pretjerano kritičnim i zahtjevnim prema svijetu oko sebe. Ali, kako je Lermontov rekao, "lijek za bolest može biti gorak". Okrutno prokazivanje poroka društva, prema Saltykov-Shchedrinu, jedino je učinkovito sredstvo u borbi protiv "bolesti" Rusije. Ismijavanje nesavršenosti čini ih očitim, svima razumljivim. Bilo bi pogrešno reći da Saltykov-Shchedrin nije volio Rusiju, prezirao je nedostatke, poroke njezina života i svu svoju kreativnu aktivnost posvetio borbi protiv njih.

TRAGIČNO U SATIRI M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Saltykov-Shchedrin obogatio je rusku satiru raznolikošću žanrova i oblika. Neočekivana hrabrost u odabiru žanra omogućila mi je da na svijet pogledam na novi način. Ščedrinu su lako dali i velike i. mali žanrovi: parodije, bajke, satirične priče, priče i, na kraju, roman. Autorov omiljeni i stalni žanr bio je ciklus, jer mu je omogućio dinamičan razvoj slike, uvođenje svakodnevnih skica i izlaganje života.

"Povijest jednog grada" i svojevrsni je ciklus poglavlja posvećenih biografijama Foolovih gradonačelnika. Ščedrin naglašava da je tragedija položaja stanovnika grada Glupova posljedica njihove ropske poslušnosti i dugotrajnosti. Autor je istaknuo da "Povijest jednog grada" nije parodija na rusku stvarnost i povijest, već distopija, odnosno upozorenje potomstvu kako ne treba živjeti.

Saltykov-Shchedrin ismijava burnu borbu za vlast između Amalke i Iraidke, implicirajući vrijeme nevolja nakon smrti Petra I. i borbu za prijestolje Ane Ioannovne i Elizabete. Ščedrin se služi groteskom, dolazi do apsurda: vlast se mijenja svaki dan, a narod za to ne mari, jer ga vladari nagovaraju na alkohol.

U poglavlju “Organčik” Ščedrin ogorčeno naglašava da narodom vladaju bezdušni automati poput Brodastyja, koji mogu samo reći: “Upropastit ću!” i "Neću izdržati!".

Gradonačelnici ne mare za katastrofe ljudi, oni su apsorbirani samo u svojim interesima. To je jasno prikazano u poglavljima "Grad slame" i "Gladni grad": u gradu su požari, ljudi nabubre od gladi, a poglavica se zabavlja sa strijelcima Alenkom i Domaškom. Militarističku prirodu ruske vanjske politike Ščedrin je prikazao u poglavlju "Rat za prosvjetiteljstvo". Borodavkin je htio osvojiti i sam Bizant, putovao je od kraja do kraja po Glupovu i pucao iz topova.

U uvjetima autokratske Rusije bilo je nemoguće izraditi ustav koji bi odgovarao interesima naroda, a Ščedrin ismijava beskorisne pokušaje Speranskog, prikazujući ga pod imenom Benevolenski.

Ali vrhunac u prikazu beznačajnosti i nedostatka duhovnosti gradonačelnika je slika Grim-Burcheeva, u kojoj su mnogi Ščedrinovi suvremenici prepoznali okrutnog ministra rata

Aleksandar I Arakčejev. S gorkim sarkazmom autor piše o hirovima ovog štrebera: nakon njegove smrti u podrumu su pronađena neka divlja stvorenja - to su bila njegova žena i djeca koje je izgladnjivao. Nastojao je od ljudi napraviti strojeve, radeći uz ritam bubnjeva i marširajući umjesto da se odmara. Zadirao je u samu prirodu, zbog čega se na kraju "Povijesti jednog grada" pojavljuje nešto, golemi grmljavinski oblak. Što to prikriva ludacima: oslobođenje od tiranskih gradskih guvernera ili početak žešće reakcije - Ščedrin ne objašnjava. Sam život, samo ponašanje ljudi mora dati odgovor na ovo pitanje.

Roman zauzima osebujno i važno mjesto u žanrovskom sustavu Saltykov-Shchedrin. U 1970-ima, Ščedrin je više puta izjavljivao da je "obiteljska romansa" zastarjela. Stoga proširuje okvire romana i piše satiru o degradirajućoj staležu posjednika, pokazujući raspad obiteljskih odnosa. U Golovljevima se ova strana talenta Saltykov-Shchedrin jasno očituje, kao sposobnost ne samo da se pokaže smiješna, vulgarna strana života, već i da se otkrije nevjerojatna tragedija u ovoj vulgarnoj strani.

Golovlevs - "mala plemenita pržina", "razbacana po licu ruske zemlje". U početku su zarobljeni idejom stjecanja, materijalnog blagostanja i prosperiteta obitelji. Imovina je za njih kamen temeljac svemira. Imovina je čak i predmet samožrtvovanja: „... sastavljali su seljačka kola, na nju vezali nekakvu kibitchonku, upregnuli par konja - ja se mučim... Nekad je bilo šteta za fijakerom. vozača, nekad je bila šteta za novčić - za nas dvoje od Rogozhskaya do Solyanke Prue!”

Spašavanje ujedinjuje zaraćene snage u obitelji. U tome sudjeluje čak i izopćenik Styopka glupan, iako unaprijed zna da mu ništa neće pasti.

Novčani odnosi jedina su prava nit koja povezuje očeve i djecu. “Iudushka je znao da postoji osoba koja je po dokumentima navedena kao njegov sin, kojoj je bio dužan poslati ugovorenu plaću u određenom roku, a od koje je zauzvrat imao pravo zahtijevati poštovanje i poslušnost.”

Samo dva puta u romanu se pojavljuju pravi ljudski odnosi. U prvom slučaju - između stranaca, u drugom - između divljih rođaka. Sjećam se dobrog odnosa prema Styopki, sipi kmeta "suosjećajnog gostioničara Ivana Mikhailycha", koji nezainteresirano, iz samilosti, vodi prosjaka Styopku kući. Nakon toga, duhovna bliskost među ljudima nastaje kada Porfiry Vladimirych sažali siroče Anninka.

U cjelini, mjera vrijednosti osobe u romanu je njezina sposobnost da za svoju obitelj osigura ne samo "potrebno, nego i suvišno". Inače, osoba je "dodatna usta".

Arina Petrovna stvorila je moć obitelji Golovlev. No, uz to ima nekakav osjećaj prevarenih nada koje izazivaju djeca, njihovo "nepoštovanje", nesposobnost da "udovolji" roditeljima. Cijeli bogati život Arine Petrovne siromašan je radostima.

I na kraju, u Pogorelki je ne tište nedostaci, nego "osjećaj praznine".

Porfiry Golovlev zajednička obilježja obitelji dovodi do krajnosti, do krajnjih granica. Kao vlasnik i stjecatelj po nečemu je blizak junacima Mrtvih duša, Moliereova Tartuffea, Puškinova Škrtnog viteza. Njegov imidž organiziran je motivom licemjernog praznoslovlja. Riječ gubi svoje značenje u Judinim ustima, upečatljive su njegove “uzbudljive lajke”, lažno blažene i simpatične.

Cijeli proces, koji je Arina Petrovna polako proživljavala, uvjerena u prazninu svojih životnih rezultata, krajnje je komprimiran kod Jude. Na kraju romana Saltykov-Shchedrin ga podvrgava najstrašnijem testu - buđenju savjesti.

Buđenje "divlje" savjesti Porfirija Vladimiroviča dokazalo je da smrt obitelji nije došla od jednog zlikovca. Za Ščedrina je tragedija obitelji Golovljev to što je odsječena od rada i pravih ljudskih odnosa. Junak je u sebi shvatio krivnju svoje vrste, upijao teret odgovornosti za sva nedjela i sebi izrekao smrtnu kaznu.

Nakon čitanja ovog romana, ostao sam s čudnim ambivalentnim osjećajem. S jedne strane, bilo je odvratno čitati o Judi, koji poput pauka plete spletke protiv svojih rođaka. Ali, s druge strane, u finalu romana pojavio se osjećaj sažaljenja prema njemu kao prema jedinom koji je shvatio krivnju obitelji Golovlev i iskupio se za nju.

Saltykov-Shchedrin je vjerovao da zlo u sebi nosi moralnu odmazdu. Na kraju romana stvara gorku sliku buđenja savjesti, prekasno, kada je vitalnost čovjeka već iscrpljena. Čini se da sav Saltykov-Shchedrinov rad odzvanja mnogo godina kasnije uz tjeskobu Gogoljevog poziva čitatelju: “Svašta se čovjeku može dogoditi. Ponesite sa sobom na put ... ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na cesti, nemojte ih kasnije podizati!

PARODIJA KAO UMJETNIČKI UREĐAJ U "POVIJESTI JEDNOG GRADA" M. E. SALTYKOV-SHHEDRINA

Pa da počnemo ovu priču...
M. E. Saltykov-Shchedrin

Objašnjavajući "Povijest jednog grada", Saltykov-Shchedrin je ustvrdio da je ovo knjiga o modernosti. U moderno doba vidio je svoje mjesto i nikada nije vjerovao da će tekstovi koje je stvarao oduševiti njegove daleke potomke. No, otkriva se dovoljan broj razloga zbog kojih njegova knjiga ostaje predmetom i razlogom objašnjavanja zbivanja suvremene stvarnosti čitatelju.

Jedan od tih razloga nedvojbeno je metoda književne parodije koju autor aktivno koristi. To je posebno uočljivo u njegovu "Apelu čitatelju", koji je napisan u ime posljednjeg arhivista-kroničara, kao i u "Inventaru gradonačelnika".

Predmet parodiranja ovdje su tekstovi drevne ruske književnosti, a posebno "Pripovijest o Igorovom pohodu", "Pripovijest prošlih godina" i "Priča o uništenju ruske zemlje". Sva tri teksta bila su kanonska za suvremenog književnika književne kritike, te je bilo potrebno pokazati posebnu estetsku hrabrost i umjetnički takt kako bi se izbjeglo njihovo vulgarno izobličavanje. Parodija je posebna književna vrsta, a Ščedrin se u njoj pokazuje kao pravi umjetnik. Ono što radi, radi suptilno, pametno, elegantno i smiješno.

„Ne želim, kao Kostomarov, da preturam po zemlji kao sivi vuk, niti da se, kao Solovjov, vijorim pod oblacima kao orao, niti da, poput Pipina, širim svoje misli po stablu, ali želim da povrijedio, meni drage, lude, pokazavši svijetu njihova slavna djela i prečastio onaj korijen, iz kojeg je došlo ovo slavno drvo i pokrilo svojim granama cijelu zemlju. Tako počinje kronika Glu-Povskaya. Veličanstveni tekst "Riječi ..." pisac organizira na potpuno drugačiji način, mijenjajući ritmički i semantički obrazac. Saltykov-Shchedrin, koristeći se suvremenim klerikalizmom (na koji je, nesumnjivo, utjecala činjenica da je ispravio položaj guvernera pokrajinskog ureda u Vjatki), uvodi u tekst imena povjesničara Kostomarova i Solovjova, ne zaboravljajući svog prijatelja - književni kritičar Pypin. Dakle, parodirani tekst cijeloj foolovskoj kronici daje stanoviti autentičan pseudopovijesni zvuk, gotovo feljtonsko tumačenje povijesti.

A kako bi konačno “zagolicao” čitatelja, odmah ispod Ščedrina stvara debeo i složen odlomak prema Priči o prošlim godinama. Prisjetimo se Ščedrinovih klošara koji "bacaju glavu na sve", gustoždera, dolbežnika, rukosueva, kurales-sova i usporedimo s proplancima, "žive sami", s Radimičima, Dulebama, Drevljanima, "žive kao stoka", životinjski običaj, i kriviči.

Povijesna ozbiljnost i dramatičnost odluke o pozivu knezovima: “Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda. Dođite, vladajte i vladajte nama”, Ščedrin postaje povijesna neozbiljnost. Jer svijet Foolovita je obrnuti svijet, svijet u ogledalu. A njihova povijest iza zrcala, i njezini zakoni iza zrcala djeluju po metodi “proturječno”. Prinčevi ne idu u posjed Ludavica. A onaj tko konačno pristane stavlja preko njih vlastitog glupog "lopova inovatora".

A “prirodno uređeni” grad Foolov gradi se u močvari u krajoliku dosadnom do suza. "Oh, svijetla i lijepo uređena, ruska zemlja!" - uzvišeno uzvikuje romantični autor "Riječi o uništenju ruske zemlje".

Povijest grada Glupova je protupovijest. To je miješana, groteskna i parodična opozicija stvarnom životu, posredno kroz anale, ismijavajući samu povijest. I ovdje osjećaj za mjeru nikada ne odaje autora. Uostalom, parodija, kao književno sredstvo, omogućuje da se iskrivljujući i preokrećući stvarnost sagledaju njezine smiješne i duhovite strane. Ali Ščedrin nikada ne zaboravlja da je tema njegovih parodija ozbiljno. Nije iznenađujuće da u naše vrijeme i sama "Povijest jednog grada" postaje predmetom parodije, kako književne tako i filmske. Vladimir Ovcharov je u kinu snimio dugu i prilično dosadnu vrpcu "To". U modernoj književnosti V. Pie-tsukh provodi stilski eksperiment pod nazivom "Povijest grada u moderno doba", pokušavajući prikazati ideje gradske vlasti u sovjetsko doba. Međutim, ovi pokušaji da se Ščedrin prevede na drugi jezik završili su ničim i sigurno su zaboravljeni, što ukazuje da se jedinstveno semantičko i stilsko tkivo "Povijesti..." može parodirati satiričnim talentom, ako ne većim, onda jednakim talentu Saltykov-Shchedrin.

KOMPOZICIJA ROMANA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA "GOSPODAR GOLOVLEVA"

Tema kmetstva u Rusiji oduvijek je bila predmet velike pažnje velikog pisca Saltykova-Shchedrina.

Krajem 70-ih godina 20. stoljeća pisac je u svom djelu pristupio rješenju teme kojom se mogao uhvatiti samo skupljanjem potrebnog životnog materijala, golemim ideološkim iskustvom i stajanjem na čvrstim revolucionarnim demokratskim pozicijama. Junak djela koje je on zamislio trebao je personificirati sve poroke i čireve kmetskog društva. Ovo je čovjek "ispunjen pepelom" samouništenja. Autor je već obradio ovu temu u satiričnoj kronici "Dobronamjerni govori", ali je ona dobila dublji razvoj u romanu "Golovljevi".

Priča o smrti obitelji feudalaca Golovljov isprva je bila dio kronike "Dobronamjernih govora", koja je uglavnom posvećena opisivanju stvarnosti građanskog grabežljivca Derunova. Književnik je odlučio izdvojiti priče o obitelji Golovlev iz kronike i temeljio ih na romanu-kronici Golovljevi. Njegov sastav bio je podvrgnut jednoj temi - kolapsu kmetstva. Roman počinje slutnjom smrti jednog od likova (Stepana), zatim kroz cijelu priču vidimo čitavu galeriju umirućih ljudi koji napuštaju pozornicu života. “Golovljevi su sama smrt, opaki, šuplji; to je smrt, koja uvijek čeka novu žrtvu “, napisao je satiričar.

Sve komponente romana: krajolik, govor likova, autorova obilježja i povlačenja - sve u romanu služi jednoj svrsi - otkrivanju razloga smrti feudalaca. Posebno je upečatljiv govor Jude - mizantropa i bluda, satkan od aforizama, umanjenih i milujućih riječi, uzdaha, licemjernih pozivanja Bogu i neprestanih ponavljanja.

Također želim istaknuti još jedan vrlo važan kompozicijski moment u romanu: autor je namjerno isključio pojedinosti o kmetskom životu, odgoju nove generacije kmetovskih posjednika i njihovom odnosu prema seljacima. Čini mi se da je pisac to učinio kako bi stvorio još beznadniji i neskladniji sa živim svijetom pozadinu na kojoj feudalci zastarevaju. Živa, svijetla stvarnost, takoreći, ne oslobađa ih iz ograničenog prostora, poput strašne zarazne bolesti.

U romanu je prisutan i osjetio čitatelj duh samog autora, koji je svim srcem volio potlačeni narod Rusije i borio se za njegovu slobodu.

Kreativnost M.E. Saltykov-Shchedrin, poznati književnik druge polovice 19. stoljeća, iznimno je raznolik. Pisao je romane, eseje, priče, članke, bajke. Upravo su se u žanru bajke najjasnije očitovale značajke spisateljske satire: politička oštrina, dubina groteske i suptilni humor. Saltykov-Shchedrin napisao je mnogo bajki 80-ih godina. U to vrijeme u zemlji je vladala okrutna cenzurna represija. Stoga se pisac u borbi protiv društvenih i ljudskih poroka služi alegorijom.

U bajkama Saltykov-Shchedrin prokazuje neuke zemljoposjednike i vladare, prikazuje talentirane, ali pokorne ljude. Satira na laika, rezigniranog političkom reakcijom, koji živi u svom malom svijetu sitnih briga, raspoređena je u bajkama o ribama i zečevima: “Nesebični zec”, “Zec razumni”, “Mudri gudak”, “Karas -Idealist” i drugi.

U središtu najpoznatije bajke - "Mudri guvar" - sudbina je kukavičkog stanovnika, osobe lišene javnog pogleda, s malograđanskim zahtjevima. U djelu pisac postavlja važne filozofske probleme: koji je smisao života i svrha čovjeka.

Priču se odlikuje skladnom kompozicijom. Autor je u malom djelu uspio pratiti put junaka od rođenja do smrti. Bajka ima ograničen krug likova: sam gudžer i njegov otac čije je zapovijedi sin redovito ispunjavao. Alegorije pomažu piscu ne samo da zavara cenzuru, već i da stvori živopisnu negativnu sliku. Autor u priči osuđuje kukavičluk, mentalna ograničenja, životni neuspjeh laika. Saltykov-Shchedrin ribi pripisuje ljudska svojstva i istovremeno pokazuje da su osobine "ribe" svojstvene čovjeku. Uostalom, narodna poslovica točno kaže: šuti kao riba.

Bajka "Mudra gajavica" povezana je sa stvarnošću. Da bi to učinio, autor kombinira nevjerojatan govor s modernim konceptima. Dakle, Ščedrin koristi uobičajeni bajkoviti početak: "Bio jednom škrabač"; uobičajeni bajkoviti obrti: “ni u bajci reći, ni perom opisati”, “počeo živjeti i živjeti”; narodni izrazi "umna odaja", "niotkuda"; narodni jezik "ukleti život", "uništiti" itd. A uz ove riječi zvuče sasvim drugačije, drugačijeg stila, drugačijeg, stvarnog vremena: “živjeti život”, “vježbao sam noću”, “preporučuje se”, “životni proces se završava”. Takva kombinacija folklornih motiva, fantazije sa stvarnom, aktualnom stvarnošću omogućila je Saltykov-Shchedrin da stvori novi, originalni žanr političke bajke. Ova posebna forma pomogla je piscu da poveća razmjer umjetničke slike, da satiri na sitne laike da golem opseg, da stvori pravi simbol kukavice.

Sudbina dužnosnika koji poštuje zakon nagađa se u sudbini gađana, nije slučajno da se autor "propušta": gavčica "ne drži sluge", "ne igra karte, ne pije vino, ne puši duhan, ne juri crvene djevojke”. No, kakav je to ponižavajući život za “umjereno liberalnu” mladunču koja se svega boji: boji se štuke, boji se udarca u uho. Cijeli životopis minnow svodi se na kratku formulu: "Živio je - drhtao, a umro - drhtao." Ovaj izraz je postao aforizam. Autor tvrdi da je nemoguće imati tako beznačajne ciljeve. Retorička pitanja sadrže optužbu onima koji ne žive istinski, već samo “šire svoje živote... štite”: “Kakve su mu bile radosti? koga je utješio? tko je dao dobar savjet? kome je rekao lijepu riječ? tko je zaklonio, grijao, štitio? tko je čuo za to? tko se sjeća njegovog postojanja? Ako odgovorite na ova pitanja, postaje jasno kakvim idealima svaka osoba treba težiti. Minnow je sebe smatrao mudrim, autor je tako nazvao svoju bajku. Ali iza ovog naslova krije se ironija. Ščedrin oštro govori o beskorisnosti i beskorisnosti čovjeka na ulici koji drhti za sebe. Pisac "tjera" gudžera da neslavno umre. U posljednjem retoričkom pitanju čuje se poražavajuća, sarkastična rečenica: “Najvjerojatnije je i sam umro, jer kakva je slast da štuka proguta bolesnog, umirućeg škrabača, a osim toga i mudrog?”

U drugim verzijama, svakodnevna teorija o "mudroj gajici" odrazila se u bajkama "Nesebični zec" i "Razumni zec". Ovdje su heroji iste obične kukavice, nadajući se ljubaznosti grabežljivaca, "gospodara života". Junak bajke "Razumni zec" propovijeda praktičnu mudrost: "živi, ​​to je sve". Smatra da "svaki cvrčak treba da poznaje svoje srce" i da "uši ne rastu iznad čela".

Isti ropski moral ima i zec iz bajke "Nesebični zec". Ovaj „detaljni“ laik imao je jedan cilj u životu: „računao je da će se oženiti, kupio samovar, sanjao da pije čaj i šećer s mladim zecem...“ Autor s razornom ironijom priča o svakodnevnim zahtjevima jednoga “umjereno točan” zec. Saltykov-Shchedrin izravno aludira na ljude koji ispovijedaju principe potpune neintervencije u tijek javnog života. No, nitko se ne može sakriti od problema, opasnosti, nedaća u svom zatvorenom malom svijetu. Tako je zec pao u šape vuka. Nije se borio, već se pomirio sa svojom sudbinom: čekati dok grabežljivac ne ogladni i udostoji se da ga pojede. Zec je samo ogorčen i uvrijeđen što je osuđen na smrt za svoj pravedni život: „Zbog čega? Čime je zaslužio svoju gorku sudbinu? Živio je otvoreno, nije pokretao revolucije, nije izlazio s oružjem u rukama ... ”Saltykov-Shchedrin hrabro prebacuje radnju iz svijeta životinja u svijet ljudskih odnosa. U alegorijskim slikama zeca i vuka naslućuju se mali i veliki službenici, progonjeni i progonitelj.

Zeca, kukavičkog stanovnika, ne spašavaju njegove dobre namjere, poštujući zakon. Zec ne sumnja u pravo vuka da mu oduzme život, smatra sasvim prirodnim da jaki jedu slabe, ali se nada da će svojom iskrenošću i poniznošću dirnuti vuko srce: "Možda će mi se vuk smilovati... . ha ha ... i smiluj se!" Zec je paraliziran strahom, boji se izvući se iz pokornosti. Ima priliku pobjeći, ali mu "vuk nije naredio" i strpljivo čeka usluge.

Priča je puna komičnih situacija. Dakle, vuk je pristao "pustiti kosog u posjet" nevjesti, a drugog zeca ostavio kao taoca. Protagonist je za jedan dan uspio pobjeći u daleko kraljevstvo, otići u kupalište, oženiti se i vratiti u jazbinu vuka. Zec na cesti pokazao je čuda izdržljivosti. Pokazalo se da ima izuzetnu snagu, volju: "Koliko mu je puta srce htjelo prsnuti, pa je preuzeo vlast nad svojim srcem..." Oblique se žrtvovao samo da bi opet bio na milosti vuka. Autor, s iskrenim podsmijehom, naziva zeca "nesebičnim". Nesklad između sposobnosti zeca (primjerice, vikao je kao sto tisuća zečeva zajedno) i onoga na što se troši pomaže razotkriti ropsku poslušnost laika.

Dakle, stanovnici u bajkama Saltykov-Shchedrin - "ribe" i "zečevi" - nemaju ljudsko dostojanstvo, um. Autor osuđuje njihov kukavičluk, bespomoćnost, glupost. Klanjaju se pred moćnicima svijeta, skrivaju se u svojim rupama ili pod grmljem, boje se društvene borbe i žele samo jedno: spasiti svoj “mrski život”.