Komedija "Podrast" napisana je u prijelaznom razdoblju za Rusiju - za vrijeme vladavine Katarine II. Stari, feudalni temelji i norme više nisu odgovarali novom društvu, već ih je umjetno podržavalo konzervativno plemstvo, koje nije bilo spremno napustiti zastarjele vrijednosti i usvojiti ideale prosvjetiteljstva. To se najjasnije vidi u analizi problema obrazovanja u komediji "Podrast".

U djelu tema obrazovanja zauzima središnje mjesto i povezana je s glavnim sukobom drame, a to je sučeljavanje između novih ideja obrazovanja i zastarjelog kmetstva. Prostakova i Skotinin izravni su nositelji potonjeg, jer su ih odgojem posvojili od roditelja. Okrutnost prema kmetovima, pohlepa, pretjerana vrijednost stvari i novca, uskraćivanje učenja, loš odnos čak i prema rođacima - Mitrofan sve to "upija" u sebe, postajući "vrijedan" sin svoje majke.

Razmatrajući dublje obrazovna pitanja komedije "Podrast", postaje jasno da je Fonvizin stvorio ne strogo kanonsku klasičnu komediju, u kojoj junak mora biti ili strogo pozitivan ili strogo negativan. Prostakova, unatoč pohlepi, lukavstvu i grubosti, ostaje majka puna ljubavi, spremna učiniti sve za svog sina. No, upravo pretjerano skrbništvo dovodi do pogubnih rezultata - razmaženi Mitrofan, koji je odgajan samo s "medenjacima", ne cijeni revnost svoje majke. Istodobno, tragedija situacije leži u činjenici da sama Prostakova, odgojena prema pravilima Domostroya (sjetite se njezine ogorčenosti koju djevojke sada mogu pročitati), jednostavno ne može shvatiti gdje je pogriješila. Možda bi njezina sudbina bila drugačija da se udala za obrazovanog čovjeka, pored kojeg je njezina praktičnost bila usmjerena na kreposni put. Međutim, Mitrofanov otac, Prostakov, pojavljuje se kao lik slabe volje koji se u svemu slaže sa svojom aktivnijom suprugom. Istu pasivnost vidimo i kod mladića, kada se u svemu slaže, prvo s majkom, zatim s Pravdinom, kada će ga povesti sa sobom.

Potpuna suprotnost glupom, bezobraznom Mitrofanu je Sofija. Djevojka puno čita, pažljivo sluša upute Staroduma, teži kreposnom životu. Za razliku od Mitrofana, kojemu je brak nova zabava, djevojka brak shvaća ozbiljno. Osim toga, Sophia se ne protivi Starodumovoj odluci da je oženi kao dostojnu osobu, koju on sam bira za nju, odnosno za nju je mjerodavno mišljenje roditelja, što se ne može reći za Mitrofana.

Problem obrazovanja najjasnije se otkriva u Fonvizinovoj komediji "Podrast" kada se uspoređuju pedagoške ideje Staroduma i Prostakove. U predstavi su suprotstavljeni ne samo kao pozitivni i negativni zrcalni likovi, nego i kao nositelji dijametralno suprotnih ideja. Starodum se prema Sofiji odnosi kao prema odrasloj osobi, ravnopravno razgovara s njom, upućuje je u vrline i potrebu obrazovanja. Prostakova se, pak, prema Mitrofanu ne odnosi kao prema ostvarenom mladiću od 16 godina, već kao prema malom djetetu kojemu zaista nije potrebna poučavanje (i bez njega je dobro živjela), jer će sve dobrobiti dobiti ne kroz svoje rada, ali nasljeđivanjem . Posebno je zanimljiv u predstavi trenutak kada žena, podlegnuvši modi, poziva učitelje sinu, ali zbog vlastitog neznanja ne vidi njihovu nesposobnost (kao npr. u slučaju Vralmana) i ne vidi. potpuno razumjeti kako to može biti korisno u životu (scena u kojoj je Prostakova na svoj način riješila Tsyfirkinove probleme).

Razotkrivajući svu zaostalost zastarjelih normi obrazovanja, Fonvizin ne samo da ismijava situaciju, već se zalaže za moguće rješenje ovog problema. Dakle, crvotočina nije samo u obiteljskoj pedagogiji, gdje se umiruće ideje koje su u novom društvu neprihvatljive prenose s koljena na koljeno. Fonvizin navodi niz argumenata vezanih uz sveruski problem obrazovanja. "Podrast" je ogledalo društvenog života cijele Rusije koja se boji osloboditi se starog i otvoriti se novom. Stoga se u predstavi pojavljuju hipertrofirani oblici utjelovljenja odgojnih ideja – učitelji koji nisu završili sjemenište ili nemaju veze sa obrazovanjem, krojači koji nemaju pojma šivati, te mladi koji se pretvaraju da studiraju jer je općeprihvaćeno..

Za Fonvizina, kao osobnost prosvjetiteljstva, bilo je važno da čitatelj ili gledatelj komedije usvoji njegove ideje i podrži novi korak u razvoju ruskog društva. Međutim, vrijednost "Podrasta" kao značajne prekretnice u ruskoj književnosti leži u njezinim bezvremenskim idejama - upute koje je autor izrazio ne gube na svojoj važnosti danas, pomažući u obrazovanju snažne, obrazovane, inteligentne i visoko moralne osobnosti.

Test umjetnina

U svim dramskim djelima Fonvizina jasno se prate tri teme na koje je autor pokušao usmjeriti pozornost čitatelja. Među njima su kmetstvo, državna struktura Rusije, tema obrazovanja mlađe generacije. Problemi u komediji "Podrast" tiču ​​se na prvi pogled samo društvenih problema, ali to je daleko od toga. Mnogo je dublje. Tek nakon čitanja djela do kraja, postat će jasno koliko je autoru bilo važno naglasiti aktualnu problematiku moralne i intelektualne razine plemstva.

Problem školovanja mladih plemića

Naslov djela govori sam za sebe. U 18. stoljeću mladi plemić koji nije napunio šesnaest godina i koji nije dobio školsku ispravu u 18. stoljeću smatrao se maloljetnim. Tema odgoja u komediji je vodeća.

Mitrofan je sin posjednika Prostakova. Plemić. U njegovim godinama svi su putevi u svijetlu budućnost otvoreni, ali malo je vjerojatno da on tome teži. Čovjeka apsolutno ništa ne zanima. Nepismeni. Grubo i sebično. Sissy.

Nastavno osoblje za njega je odabrano prikladno. Od kakvih je kriterija polazila njegova majka kada je ove nesretne učitelje zaposlila za posao, nije jasno. Kuteikin đakon uči Mitrofana čitanju i pisanju. Tsyfirkin, bivši vojnik, predaje aritmetiku. Vralman je prije radio kao kočijaš u Starodumu. Sada profesor francuskog i drugih znanosti. Za četiri godine koliko rade za Prostakove, Mitrofana nisu uspjeli naučiti elementarnim stvarima. Ili nije podložan učenju, ili su učitelji apsolutni prosječni. Nema se čemu čuditi. Mitrofanova pratnja je majka, otac, stric. Sve su to nepismeni ljudi i rečeno mu je da ne treba učiti. Bilo bi novca i moći, ostalo će uslijediti.

Nije imao pozitivan primjer za nasljedovanje. Majka je gruba i bezobrazna. Razlikuje se posebnom okrutnošću u odnosu na kmetove. Njezin vlastiti muž pati od njezinih ludorija. Uspjela ga je pretvoriti u mlohavu krpu, na koju možete, povremeno, obrisati noge i pregaziti. Dominantan i zahtjevan. Ne brinite da raširite ruke.

Mitrofanov otac od normalnog čovjeka postao je gmaz koji se boji progovoriti koju riječ, iz straha da ne naljuti svoju ženu. Nema svoje mišljenje. U svemu sluša Prostakova. Tako mu je zgodno živjeti iza ženinih leđa. Rado joj je predao uzde vlasti i mogućnost da vodi sve i svakoga u svom kućanstvu.

Stric Mitrofan je isto tako nepismen i uskogrudan. Ima ljubav prema svinjama i novcu. Tražeći profit u svemu. Sanja o ženidbi nevjestom s bogatim mirazom.

Što bi ti ljudi mogli dati Mitrofanu? Ništa. Među takvim okruženjem nema niti jedne vrijedne osobe. Mitrofan nije imao od koga uzeti primjer. Odrastao je kao moralno čudovište za koje ništa nije sveto. Tip je točna kopija svoje majke, koja je od nje posvojila sve loše.

Među pozitivnim likovima, želio bih istaknuti Staroduma, Milona, ​​Pravdina, Sofiju. Pametni, obrazovani ljudi. Starodum je mudar mentor za Sofiju. Iz njihovih razgovora jasno je da se čovjek bori za istinu i pravdu. Cijeni poštenje i pristojnost. U životu sam puno toga vidio i doživio. Svoje iskustvo, svoj pogled na život dijeli s nećakinjom. Sophia je imala sreće sa svojim stricem. Takva mentorica može učiti samo dobrim stvarima i, za razliku od Mitrofana, kroz život će ići na pravi način.

Fonvizin je bio duboko zabrinut za budućnost Rusije. Sadašnje stanje mu nije odgovaralo. On je kategorički protiv propadanja plemstva na račun ljudi kao što su Prostakovi i Skotinini. Po njegovu mišljenju, samo pravilno obrazovanje može spasiti plemstvo od duhovne degradacije.

Problem kmetstva

Doslovno iz prve epizode komedije jasno je kako zemljoposjednica zlorabi svoj položaj i moć, izlivajući zlo na kmetove. Trishka je pala pod njezinu vruću ruku, bezuspješno šivajući kaftan. Odmazda je čekala tugu krojača. Za Prostakovu nisu uspjeli nikakvi izgovori. Znajući dobro da nije profesionalac u svom poslu i čovjeku bi se moglo oprostiti neuspješno mjerenje, ali je vlasnik zemljišta bio uporan. Gospođa je bez odlaganja dala nalog da se krivac kazni.

Cijelo djelo je od početka do kraja zasićeno samovoljom zemljoposjednika. Dramatični sukob se odvija između napredno nastrojenih plemića koje predstavljaju Starodum i Pravdin s feudalcima na čelu sa Skotinjinom i Prostakovim.

Koje probleme Fonvizin postavlja u komediji "Podrast" naučit ćete u ovom članku.

"Podrast": problemi

Problemi postavljeni u komediji "Podrast":

1. Što bi trebao biti pravi plemić - i ispunjava li rusko plemstvo svoju svrhu?

2. Potreba za prosvjetljenjem, obrazovanjem - njihova odsutnost ..

3. Bezakonje seljaka i samovolja zemljoposjednika.

Svako od ovih pitanja razmatra se kroz prizmu ideja prosvjetljenja. Fonvizin, usredotočujući se na nedostatke epohe kroz tehnike stripa, naglašava potrebu promjene tradicionalnih, zastarjelih, dugo nebitnih temelja koji ljude odvlače u močvaru "zlobe", gluposti, uspoređujući ih sa životinjama.

Problem obrazovanja u komediji "Podrast"

Po Fonvizinovom mišljenju, problem obrazovanja dobio je nacionalni značaj, jer je jedini pouzdani, po njegovu mišljenju, izvor spasa od zlog prijetećeg društva - duhovne degradacije plemstva - ukorijenjen u pravilnom obrazovanju.

Obrazovanje treba dati "izravnu cijenu učenja", probuditi humane, čovjekoljubive osjećaje, doprinijeti općem poboljšanju morala.

"Podrast" problem kmetstva

Temu bespravnosti seljaka i samovolje veleposjednika pisac naznačuje već u prvom činu. Prva opaska Prostakova: “Kaftan je sav upropašten. Eremeevna, dovedite ovamo prevaranticu Trishku. On, lopov, svuda ga je obuzdao” - uvodi nas u atmosferu samovolje vlastelinske vlasti. Svih sljedećih pet fenomena posvećeno je upravo pokazivanju ove proizvoljnosti.
Tako počinje "Podrast". Glavni sukob društveno-političkog života Rusije - samovolja zemljoposjednika, uz potporu najviših vlasti, i nedostatak prava kmetova - postaje tema komedije. Dramatični sukob "Podrasta" je borba naprednih naprednih plemića - Pravdina i Staroduma - s feudalcima - Prostakovima i Skotinjinom.
Ropstvo, a ne obrazovanje, kvari i kvari same zemljoposjednike, izvodi drugi zaključak Fonvizin. Dramaturg strogo i optužujuće izjavljuje: ruski plemići su se pretvorili u Skotinine, koji su izgubili čast, dostojanstvo, ljudskost, postali okrutni krvnici ljudi oko sebe i svemoćni tirani i paraziti samo kao rezultat kmetstva. Otuda i demonstracija skotininske prirode onih koji sebe nazivaju "plemićkim posjedom" - Prostakova, njenog muža, sina, brata. Robovlasnici ne samo da su svoje seljake pretvorili u "telešku stoku", već su i sami postali podli i prezirani kmetovi.
Glavna namjera Fonvizina u "Podrastu" bila je prikazati sve postupke, djela, misli Prostakova i Skotinjina, sav njihov moral i interese u društvenoj uvjetovanosti. . Generiraju ih kmetstvo, kaže Fonvizin. Zato od prvog do posljednjeg čina tema kmetstva prožima cijelo djelo.

Dva glavna problema u komediji "Podrast"

Komedija "Podrast" apsorbirala je svo iskustvo koje je Fonvizin prikupio ranije, a po dubini ideoloških pitanja, hrabrosti i originalnosti pronađenih umjetničkih rješenja, ostaje nenadmašno remek-djelo ruske drame 18. stoljeća. Optužujući patos sadržaja Podrasta napajaju dva moćna izvora jednako otopljena u strukturi dramske radnje. To su satira i novinarstvo.

Uništavajuća i nemilosrdna satira ispunjava sve scene koje prikazuju način života obitelji Prostakova. U prizorima Mitrofanovih pouka, u objavama strica o ljubavi prema svinjama, u pohlepi i samovolji gospodarice kuće, svijet Prostakova i Skotinina otkriva se u svoj ružnoći svog duhovnog siromaštva.

Ništa manje razornu kaznu ovom svijetu izriče skupina pozitivnih plemića prisutnih na pozornici, suprotstavljenih svojim pogledima na život sa zvjerskim postojanjem Mitrofanovih roditelja. Dijalozi Staroduma i Pravdina, koji dotiču duboke, ponekad državničke probleme, strastveni su publicistički govori koji sadrže autorovu poziciju. Patos Starodumovih i Pravdinovih govora također ima denuncijacijsku funkciju, ali se tu denunciranost spaja s afirmacijom autorovih pozitivnih ideala.

Dva problema koja su posebno zabrinjavala Fonvizina leže u srcu Podrasta. To je prvenstveno problem moralnog propadanja plemstva. Starodumovim riječima, ogorčeno osuđujući plemiće, u kojima je plemstvo, reklo bi se, "pokopano sa svojim precima", u zapažanjima koja prenosi iz dvorskog života, Fonvizin ne navodi samo pad moralnih temelja društvo – on traži razloge ovog propadanja.

Posljednja napomena Staroduma, kojom se završava "Podrast": "Evo dostojnih plodova zloće!" - u kontekstu ideoloških odredbi Fonvizinove rasprave daje cijeloj predstavi poseban politički prizvuk. Neograničena vlast zemljoposjednika nad svojim seljacima, u nedostatku primjerenog moralnog uzora od najviših vlasti, postala je izvor samovolje, što je dovelo do zaborava plemstva na njihove dužnosti i načela klasne časti, tj. duhovna degeneracija vladajuće klase. U svjetlu općeg moralno-političkog koncepta Fonvizina, koji su u predstavi iskazali pozitivni likovi, svijet Prostakova i Skotinina pojavio se kao zlokobno ostvarenje trijumfa zloće.

Drugi problem "Podrasta" je problem obrazovanja. Shvaćeno prilično široko, obrazovanje u glavama mislilaca 18. stoljeća smatralo se primarnim čimbenikom koji određuje moralni karakter osobe. U Fonvizinovim idejama, problem obrazovanja dobio je državni značaj, jer je jedini pouzdani, po njegovu mišljenju, izvor spasa od zlog prijetećeg društva - duhovne degradacije plemstva - bio ukorijenjen u pravilnom obrazovanju.

Značajan dio dramske radnje u "Podrastu" donekle je projiciran i na rješavanje problema obrazovanja. Njoj su podređene i scene Mitrofanovog učenja i velika većina Starodumova moraliziranja. Vrhunac u razvoju ove teme nedvojbeno je scena Mitrofanova ispitivanja u IV činu komedije. Ova satirična slika, smrtonosna po snazi ​​u njoj sadržanog optužujućeg sarkazma, služi kao kazna za obrazovni sustav Prostakova i Skotiina. Izricanje ove rečenice osigurano je ne samo iznutra, zbog samootkrivanja Mntrofanovog neznanja, nego i zahvaljujući demonstraciji upravo tamo na pozornici primjera drugačijeg odgoja. To su, primjerice, scene u kojima Starodum razgovara sa Sofijom i Milonom.

Sin svog vremena, Fonvizin, svim svojim izgledom i smjerom stvaralačke potrage, pripadao je onom krugu naprednih ruskih ljudi 18. stoljeća koji su činili tabor prosvjetitelja. Svi su oni bili književnici, a njihovo je djelo bilo prožeto patosom afirmacije ideala pravde i humanizma. Satira i novinarstvo bili su njihovo oružje. U njihovim je djelima zvučao hrabar prosvjed protiv nepravdi samovlašća i gnjevnih optužbi za zlostavljanje kmetova. To je bila povijesna zasluga ruske satire 18. stoljeća, čiji je jedan od najistaknutijih predstavnika bio D. I. Fonvizin.

U prosvjetiteljstvu se vrijednost umjetnosti svodi na njezinu odgojnu i moralnu ulogu. Umjetnici tog vremena poduzeli su težak posao buđenja u čovjeku želje za razvojem i samousavršavanjem. Klasicizam je jedna od struja u kojoj su djelovali. Svrha književnosti, prema klasicistima, jest utjecati na ljudski um da ispravi poroke i njeguje vrline. Sukob između osjećaja i razuma, između življenja samo za sebe i dužnosti prema državi uvijek se rješavao u korist potonjeg. Tako je stvoren tip osobe koja čini dobro - ideal kojem bi svi koji žive na ovom svijetu trebali težiti. Ruske osobe prosvjetiteljstva uvijek su aktivno sudjelovali u političkom životu zemlje.

Književnici, rekao je Fonvizin, "... imaju ... dužnost da dignu svoj glas protiv zloupotreba i predrasuda koje štete domovini, kako bi osoba s talentom u svojoj sobi, s olovkom u rukama, mogla biti korisna savjetnik suverena, a ponekad i spasitelj sugrađana i domovine.

Glavni problem koji Fonvizin postavlja u komediji "" je problem obrazovanja prosvijećenih progresivnih ljudi. Plemić, budući građanin zemlje, koji mora činiti djela za dobrobit domovine, odgaja se od rođenja u atmosferi nemorala, samozadovoljstva i ravnodušnosti prema javnim interesima. Takav mu je odgoj odmah oduzeo svrhu i smisao života. I tu učitelji neće moći pomoći (učiteljica je samo priznanje modi od strane gospođe Prostakove) Mitrofan nije imao drugih želja nego jesti, voziti golubove i ženiti se.

Isto se događa i u sudskom životu. Dvorski život je veliko dvorište u kojem svatko želi zgrabiti bolji komad i valjati se u zlatnom blatu. “Savršeno volite sebe ovdje; Stalo mi je samo do sebe; oko jednog pravog sata vreve, ”plemići su zaboravili što su dužnost i korisna dobra djela. Oni "... ne napuštaju dvor ... sud im je koristan", "... često se traže činovi". Zaboravili su što su duša, čast i moral. Ali autor ne ostavlja nadu da se nešto može promijeniti. Pravdin se brine o kućanstvu Prostakove, zabranjuje joj da vlada svojim imanjem. “Uzaludno je zvati liječnika bolesnima. Ovdje liječnik neće pomoći, osim ako se sam ne zarazi ”- ovo je zaključak Starodum o životu na sudu. Iza svega toga vidljive su radikalne mjere koje "Fonvizin predlaže poduzeti: ograničiti vlast Prostakova i Skotinina nad seljacima, te cara i dvorjana nad cijelim ruskim životom. A evo kako je dramaturg formulirao život " ... pravila koja se moraju poštovati ..." pravi plemići:

• "... Imaj srce, imaj dušu i bit ćeš čovjek u svakom trenutku."
• “Svatko će u sebi pronaći dovoljno snage da bude krepostan. Morate to odlučno htjeti, a tamo će biti lakše ne raditi ono za što bi vas savjest grizla.
• “Izravna cijena njemu (um) daje dobre manire. Bez toga, pametna osoba je čudovište. Neizmjerno je veća od sve tečnosti uma.
• "... Pobožna osoba je ljubomorna na djela, a ne na činove."
• “Jedno poštovanje treba biti laskavo osobi – iskreno; a duhovno poštovanje dostojno je samo onih koji su u činovima ne po novcu, nego u plemstvu ne prema činovima.
• “Računam stupnjeve plemstva po broju djela koja je veliki učinio za domovinu, a ne po broju djela koje sam na sebe preuzeo iz bahatosti... Po mojoj računici, nije bogataš taj koji broji novac da ih sakrije u škrinju, ali tko odbrojava višak u sebi kako bi pomogao onima koji nemaju što im treba.
• “... Što je pozicija? To je onaj sveti zavjet koji svi dugujemo onima s kojima živimo i o kojima ovisimo... služimo. Tada ne bi bilo takvih plemića, čije je plemstvo ... pokopano sa svojim precima. Plemić, nedostojan biti plemić! Ne znam ništa bolje od njega."

Komediju "Podrast" napisao je Denis Fonvizin u 18. stoljeću. U djelu autor otkriva najrelevantnije teme i ideje za to vrijeme - pitanja društvenih ideala, morala, osobne časti i služenja domovini, sukoba "očeva i djece" te važnost roditeljskog odgoja u formiranju svjesna ličnost.

Tema komedije "Podrast"

Vodeća tema komedije Fonvizina "Podrast" je tema obrazovanja novog plemstva. Autor ga otkriva suprotstavljajući likove nositelja ideja prosvjetiteljstva (Pravdin, Starodum, Sofija, Milon) i predstavnika zastarjelih, zastarjelih temelja feudalnog društva (Prostakovi, Mitrofan, Skotinin). Takva podjela junaka za djelo "Podrast" nije slučajna - različito su odgojeni, što znači da imaju radikalno suprotne poglede na život. To se očituje čak i u odnosu između roditelja i djece - dovoljno je podsjetiti se kako je međusobno poštovanje Sofije i Staroduma u suprotnosti s pretjeranim udovoljavanjem hirovima razmaženog Mitrofana, koji ne cijeni ono što mu Prostakov daje i na kraju odbija njegova majka posve.

Upravo u problemima obiteljskog odgoja Fonvizin vidi uzrok opće moralne degradacije i neobrazovanosti ruskog plemstva tog doba. Prostakova, želeći uštedjeti novac, zapošljava neprofesionalne učitelje - umirovljenog narednika Tsyfirkina, koji nije završio sjemenište u Kuteikinu i nema nikakve veze s Vralmanovim znanostima. Mitrofana u biti poučavaju robovi, ali što oni mogu naučiti, osim da budu isti kao oni? (Prisjetite se ironičnog trenutka kada je mladić za Kuteikinom ponovio "Ja sam crv ..." i "Ja sam stoka"). Ironično, Fonvizin je skrenuo pozornost na činjenicu da je Rusiji tog doba potrebna hitna reforma obrazovanja. Plemiće treba odgajati kao jake, neovisne, prosvijetljene osobe s visokim idealima. I ljudi koji služe na dvoru nisu iznimka - o padu njihova morala doznajemo iz Starodumovih govora kada se prisjeti godina svoje službe.

Dodatna tema "Podrasta" je pitanje dužnosti prema domovini i njezino pošteno ispunjenje. Kao što postaje jasno iz detaljne analize djela, ono je usko povezano s temom obrazovanja. Visoki moral, pojam časti, sposobnost zanemarivanja vlastite koristi i udobnosti zarad svijetle budućnosti domovine mogu se usaditi samo od roditelja ili školovanih učitelja. U vrijeme pisanja drame ti su stavovi bili napredni, jer se među plemstvom usađivala ideja da je prije svega potrebno služiti suverenu, a ne domovini. Upravo zbog tako prilično oštrih izjava u djelu Fonvizin je bio ograničen u književnoj djelatnosti po nalogu Katarine II.

Ideja komedije "Podrast"

Ideja komedije "Podrast" odjekuje njezinom temom - to je osuda nemorala, okrutnosti, gluposti, pohlepe zemljoposjednika i veličanje ideala prosvjetiteljstva i humanizma. Sam Fonvizin bio je osobnost prosvjetiteljstva, stoga su za njega glavna ljudska načela. Prikazujući strahote neznanja "starih" plemića u komediji, autor je razotkrio nedostatke društvenog sustava koji je postojao u Rusiji. Fonvizin je pobjedu nad njima vidio u nadmoći pravednog, humanog zakona, kao što se događa na kraju predstave. Personificirajući slovo zakona, Pravdin, nakon što je dobio potvrdu da selo Prostakovs dolazi pod njegovo skrbništvo, zabranjuje Prostakovi da "glumi" bijes na kmetove. Štoviše, on sam plaća učitelje, ali na način na koji oni doista zaslužuju. Međutim, čitatelj (ili gledatelj) shvaća da je pravedni zakon trijumfirao samo u ovom selu, a ne u cijeloj carskoj Rusiji, budući da najviše rangove još uvijek zauzimaju predstavnici vlastelinskog morala - isti Prostakovi i Skotinjini, koji su za vlastitu korist , spremni su laskati strancu i prevariti svoju rodbinu.

Dakle, tema i ideja "Podrasta" su usko povezane. U komediji Fonvizin ne samo da je ismijao okrutne, neobrazovane zemljoposjednike, već je na primjeru Pravdina, Milona, ​​Sofije, Staroduma pokazao kakva bi trebala biti osobnost prosvjetiteljstva u carskoj Rusiji. Autor se usredotočuje na činjenicu da je obnovu društva moguće postići samo cjelovitom reformom sustava odgoja i obrazovanja. Zastarjeli ideali moraju se odbaciti, a humanizam, poštenje, pravednost, moralnost moraju postati temelj obnovljenog plemstva.

Sumirajući, vrijedno je napomenuti da je Fonvizin stvorio briljantno djelo, čije ideje nisu izgubile svoju relevantnost danas. Predstava privlači sve više čitatelja i istraživača svojom dubinom i aktualnošću tema koje se razjašnjavaju.

Test umjetnina