Dobro i zlo djelo je majstorice Margarite. Mini-esej na temu "Dobro i zlo u romanu" Majstor i Margarita

Makievskaya Chiara

Chiara jako voli Bulgakovljev roman Majstor i Margarita. Prošetala je svim Bulgakovljevim mjestima u Moskvi, bila na nastupima prema ovom romanu.Drago mi je što imam studente zabrinute za našu klasičnu književnost, koji razumiju njezin šarm i dostojanstvo. Sretna sam što razmišljam i razmišljam o studentima.

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Sastav učenice 11. razreda Chiare Makievskaya na temu "Dobro i zlo u romanu" Majstor i Margarita "MA Bulgakov "

U romanu "Majstor i Margarita" M.A. Bulgakov postavlja mnoge zanimljive, aktualne i važne probleme za društvo. Autor u svom djelu razmišlja o ulozi prave ljubavi u životu i radu, o hrabrosti i kukavičluku, o pravim i lažnim vrijednostima u životu, o vjeri i nevjeri i mnogim drugim vječnim pitanjima, ali ponajviše u romanu Zanimao me problem dobra i zla.
Za razliku od mnogih drugih klasičnih autora M.A. Bulgakov ne povlači očitu i jasnu granicu između dobra i zla, ističući dvosmislenost ovog problema. M.A. Bulgakov čitatelja vodi do ove ideje od prve stranice romana, naime iz epigrafa, predstavljenog citatom iz "Fausta": "Ja sam dio moći koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro."
Upravo taj izraz savršeno karakterizira sliku jednog od ključnih likova romana - Wolanda. Woland je Bulgakovljevo tumačenje Sotone, pravi predstavnik zla, no može li se tvrditi da je Woland najstrašnije zlo opisano na stranicama djela? Čitatelj od prvih poglavlja može imati upravo takvu ideju, no sa svakom novom stranicom i svakom novom epizodom sve se više otkriva slika Wolanda. U osnovi, iz moskovskih poglavlja doznajemo da u stvarnosti Woland ne čini nikakva okrutna zlodjela, on samo otkriva pravi izgled Moskovljana, skida im maske i demonstrira sve njihove glavne poroke: pohlepu, zavist, pohlepu, licemjerje, okrutnost i sebičnost. Autor to jasno pokazuje u epizodi crne magije u kazalištu Variety, gdje Woland i njegova svita izvode niz osebujnih trikova tijekom kojih se otkrivaju prava lica Moskovljana. Zatim će Woland primijetiti: "Oni su ljudi poput ljudi. Oni vole novac, ali to je oduvijek bilo ... Čovječanstvo voli novac, bez obzira na to od čega je napravljen, bilo da je to koža, papir, bronca ili zlato. Pa, neozbiljno ... pa, dobro ... i milost im ponekad kuca u srce ... obični ljudi ... općenito, nalikuju starim ... stambeno pitanje samo ih je pokvarilo ... "
U isto vrijeme, Woland nije samo naučio lekciju nekim herojima, već je mogao naučiti nešto važno, utjecati na sudbinu i promijeniti im život na bolje. Odmah se sjećam životne priče pjesnika Ivana Bezdomnog. Susret s Wolandom donio je Ivanu mnoge nevolje, od kojih je glavni bio boravak u bolnici za duševne bolesnike, ali tamo se Ivanova sudbina silno promijenila jer je tamo upoznao Učitelja. Majstor je postao mudar učitelj za Beskućnike, sposoban naučiti Ivana razlikovanju lažnih i pravih životnih vrijednosti i koji mu je uspio pomoći da odabere pravi put u životu.
Također, ne može se ne primijetiti uloga zlih i nečistih sila u životu Učitelja i Margarite. Uostalom, na kraju je Woland pomogao zaljubljenima da se ponovno okupe i pronađu mir i sreću, jer su Majstor i Margarita Woland i njegova svita zaista "učinili dobro".
Zanimljiva je činjenica da je dobro, kako ga shvaća M.A. Bulgakov nije tako jednoznačan. Na primjer, ako se prisjetite životnog puta Margarite, ne možete a da ne obratite pažnju na činjenicu da njezin život nije bio pravedan, jer Margarita nije bila vjerna supruga, pristala postati prava vještica, ljutito i nemilosrdno se osvetila književnim kritičarima i prihvatila pomoć od samog Sotone, međutim, unatoč svim tim činjenicama, Margarita nam se čini kao iznimna i idealna žena, u čijoj duši je mjesto iskrene ljubavi, milosrđa i hrabrosti. Margarita ima pravi pogled na život, cijeni duhovnost, a ne nešto materijalno i prazno. Na stranicama romana, među Moskovljanima, može biti mnogo pristojnih obiteljskih muškaraca i suzdržanih i inteligentnih ljudi, ali to je potpuno nedovoljno da bi se smatralo osobom koja u sebi nosi samo dobro, osobito ako se iza maske skrivaju mržnja i zavist pristojnosti i inteligencije, zbog čega je Margarita puno čvršće raspoložena prema čitatelju, nego, primjerice, prema članovima MASSOLIT -a.

Problem višeznačnosti dobra i zla autor također postavlja na stranicama romana u Yershelaimu. U poglavljima Yershelaima još se snažnije osjeća konvencionalnost pojmova kao što su "dobra osoba" i "zla osoba". Na prvi pogled može se činiti da se ne može govoriti o ljubaznosti Poncija Pilata, jer nije mogao smoći hrabrosti nadvladati strah od odgovornosti zbog svog položaja, zbog čega je Yeshua osuđen na smrt. Poncije Pilat svom je dušom osjećao da je Yeshua nevin, ali nije mogao spriječiti izvršenje kazne. Zbog Poncija Pilata, nedužna je osoba umrla, čini se, kako onda možete tražiti nešto svijetlo u njegovoj duši? No, nakon što se pokajao, Poncije Pilat uspio je pronaći oprost i slobodu. Njegova ravnodušnost i griža savjesti značili su prisutnost svjetla i čistoće u duši, zbog čega je Poncije Pilat još uvijek uspio popeti se na Mjesečevu cestu i slijediti je zajedno s Ješuom i svojim najdražim zemaljskim stvorenjem - svojim voljenim psom.
Istodobno, odmah se želim obratiti slici Jude. A na njegovoj duši leži teški grijeh zbog Ješuine smrti, jedina je razlika u tome što Juda nije požalio zbog onoga što je učinio, u njegovu srcu nije bilo mjesta za milost i savjest, zbog novca je lako mogao osuditi smrt umrijeti i nastaviti razmišljati o svom osobnom životu, praviti planove i živjeti mirnim i zadovoljnim životom. Ravnodušnost i okrutna staloženost ono su što Judu razlikuje od Poncija Pilata. Zato Juda nije zaslužio spas i bio je lišen života.
Tako, prema M.A. Bulgakov, ne može se svijet podijeliti na dobre i zle, dobre i loše ljude. Život je nevjerojatno težak, pa ne možete suditi o osobi a da ne pokušate razumjeti njezin karakter, a da ne znate ništa o njezinoj sudbini i prošlosti. Ustima Wolanda u razgovoru s Levi Matvey A.M. Bulgakov je izrazio vrlo važnu misao: "Izgovarali ste svoje riječi kao da ne prepoznajete sjene, kao ni zlo. Bi li bili tako ljubazni da razmislite o pitanju: što bi vam učinilo dobro da zlo ne postoji i kako Zemlja bi izgledala kao da su sjene nestale s nje? Uostalom, sjene se dobivaju od objekata i ljudi. Evo sjene od mog mača. Ali postoje sjene od drveća i od živih bića. Želite li otkinuti cijeli globus , oduzimajući svo drveće i sva živa bića zbog svoje fantazije da uživate u golom svjetlu? " M.A. Bulgakov primjećuje važnost i zla i dobra u životu ljudi, jer su i svjetlo i sjena podjednako važni u životu. Dobro i zlo sastavni su dijelovi života svih ljudi općenito, a posebno - duša svake osobe, ali samo je osoba sposobna izabrati put kojim mora ići. Zato je M.A. Bulgakov ne daje jasne odgovore i ne nadahnjuje nikakvo određeno gledište, u romanu "Majstor i Margarita" samo pokazuje moguće puteve na životnom putu, a čitatelj mora samostalno donijeti zaključke za sebe osobno. Zato roman “Majstor i Margarita” nakon toliko godina ostaje jednako relevantan i zanimljiv za ljude, jer je svaki čitatelj u stanju pronaći i vidjeti dio sebe u njemu, nakon čega više nikada neće moći ostati ravnodušan prema velikom stvaranju MA Bulgakov.

M.A. Bulgakov - roman "Majstor i Margarita". U Bulgakovljevom romanu pojmovi dobra i zla složeno su isprepleteni. Woland - Sotona, tradicionalno bi trebao biti apsolutno utjelovljenje zla, ali često vraća pravdu na zemlji, razotkrivajući ljudske poroke. Najveće zlo, prema Bulgakovu, koncentrirano je u svijetu ljudskog društva. I tako je bilo u svakom trenutku. Učitelj je o tome pisao u svom romanu, otkrivajući povijest dogovora prokuratora Judeje sa svojom savješću. Poncije Pilat šalje na pogubljenje nevinu osobu, lutajućeg filozofa Ješuu, budući da društvo od njega očekuje takvu odluku. Ishod ove situacije su beskrajni grižnji savjesti nadvladavajući heroja. Situacija u Bulgakovljevoj suvremenoj Moskvi još je žalosnija: tamo su povrijeđene sve moralne norme. Čini se da Woland pokušava vratiti njihovu nepovredivost. Tijekom četiri dana provedena u Moskvi, Sotona definira "pravo lice" mnogih likova, djelatnika u kulturi, umjetnosti, službenika i lokalnog stanovništva. On točno definira unutarnju bit svakoga: Styopa Likhodeev, poznata kulturna ličnost, lutalica je, pijanac i pijanica; Nikanor Ivanovič Bosoy - mitoprimac i prevarant; proleterski pjesnik Aleksandar Ryukhin lažov je i licemjer. Na sjednici crne magije u jednoj moskovskoj estradi, Woland doslovno i figurativno razotkriva građanke koje čeznu za onim što se može dobiti besplatno. Znakovito je da su svi Wolandovi trikovi gotovo neprimjetni u pozadini svakodnevnog života u Moskvi. Tako nam autor, takoreći, nagovještava da je stvarni život totalitarne države, s njenom legaliziranom stranačkom hijerarhijom i nasiljem, glavni đavolski čin. Na ovom svijetu nema mjesta za kreativnost i ljubav. Stoga Učitelju i Margariti nije mjesto u ovom društvu. I tu je Bulgakovljeva misao pesimistična - za pravog umjetnika sreća na zemlji je nemoguća. U svijetu u kojem je sve određeno društvenim položajem osobe, još uvijek ima dobra i istine, ali oni moraju potražiti zaštitu od samog đavla. Dakle, prema Bulgakovu, sukob dobra i zla vječan je, ali ti su pojmovi relativni.

Traženo ovdje:

• dobro i zlo u romanu majstor i margarita
• dobro i zlo u romanu majstor i kompozicija margarite
• kompozicija dobro i zlo u romanu majstor i margarita

-Pa tko si ti napokon?

Ja sam dio te moći

koja uvijek želi biti zla

i čini dobro zauvijek.

Goethea

Dobro i zlo ... Pojmovi su vječni i nerazdvojni. I sve dok su duh i svijest osobe živi, ​​te će se snage međusobno boriti, dobra će se osoba "otvoriti", osvjetljavajući joj put do istine.

Roman MA Bulgakova "Majstor i Margarita" posvećen je borbi između dobra i zla. Autor je ovu borbu prikazao s velikom vještinom, uspio je pogledati u dušu osobe, prenijeti unutarnji svijet svojih heroja. Bulgakov je čitateljima otvorio bogatu paletu osjećaja i iskustava svojih junaka, pa je ovaj roman čvrsto ušao u red najomiljenijih djela ruske književnosti. Bulgakovljevo djelo udžbenik je za svaku novu poruku mladih ljudi, jer se problemi u kojima se dotiču u svakom trenutku pojavljuju s iznenađujućom dosljednošću.

Čitatelju se istovremeno otkrivaju dva sloja vremena. Jedan je povezan s životom Moskve dvadesetih godina našeg stoljeća, drugi-s legendom ili istinom (ovisno o vjeri i uvjerenjima neke osobe) o izvjesnom Ješui Ha-Noz-riju, u kojem odmah prepoznajemo Isusa Krist. Bulgakov nam daje "roman u romanu", a obojicu ih spaja jedna ideja - potraga za moralnom istinom i borba za nju. Prvo, premješteni smo mnogo stoljeća natrag u daleki Yersha-laim, u palaču cara Judeje Poncija Pilata. Zajedno s njim u palači je mladić, oko dvadeset sedam, čije su ruke vezane, ispod oka mu je modrica, a u kutu usana je ogrebotina sa zapečenom krvlju. Ovaj čovjek se zove Yeshua, optužen je za poticanje uništenja hrama Yershalaim.

Poncije Pilat živi po svojim zakonima: zna da je svijet podijeljen na one koji njima vladaju i poštuju ih. I odjednom se pojavi osoba koja krši ovo pravilo i spremna je raspravljati sa samim prokuratorom. Ne boji se proturječiti mu, braneći svoje stajalište, a to čini tako vješto, tako hladno da čak zbunjuje prokurista. Ješua vjeruje da na svijetu nema zlih ljudi, postoje nesretni ljudi. On misli da se ti ljudi mogu promijeniti nabolje, samo ih trebate natjerati da vjeruju u sebe, zainteresirati ih, uliti im povjerenje, i tada ćete dobiti punopravnu osobu sa životnim ciljem, sposobnom donijeti korist prema drugima svojim postupcima.

Prokuristu je zatvorenik bio zanimljiv, jako mu se svidio. Poncije Pilat odmah se uvjerio u svoju nevinost i nevinost. Čak je i sanjao da njih dvoje hodaju lunarnom stazom i mirno razgovaraju. Ali on više nije mogao pomoći Ješui. Yeshua je izazvao ne samo samog prokuratora, već čitav režim koji je vladao u ovom gradu nekoliko generacija, pa je osuđen na smrt. Zbog straha od otkazivanja, straha od uništenja vlastite karijere, Poncije Pilat ide protiv svojih uvjerenja, glasa čovječanstva i savjesti. I tako Poncije Pilat viče tako da svi mogu čuti: “Zločinac! Zločinac! " Ješua je pogubljen. Zapravo, moć prokuratora pokazala se imaginarnom. Poncije Pilat je kukavica: vjeran pas reda, ne može protiv većine, pa je stoga jadan i nedostojan poštovanja. Yeshua, naprotiv, osporava postojeći poredak, za njega je ideja najvažnija, a mi, ledeći od užasa koji izaziva njegova sudbina, istovremeno osjećamo divljenje.

No, kako su poglavlja "Yershalaim" povezana s glavnim sadržajem romana? Preneseni smo u 20 -e godine našeg stoljeća. Zavist, ljutnja, nepovjerenje prema nesložnim ljudima vladaju svijetom koji okružuje glavne likove. Dobro je predstavljeno u licima Majstora i Margarite - dvoje ljubavnika koji se bore za svoju ljubav i pravdu. Suprotstavlja im se Woland - slika Sotone koju je autor reinterpretirao. Woland čini zlo, cilj mu je razotkriti, ojačati, razotkriti ljudske nedostatke i poroke kako bi ih svi vidjeli. Što ne čini da postigne svoj cilj! Svi njegovi trikovi i trikovi usmjereni su na jedno: dokazati da su ljudi sami po sebi nepravedni, pohlepni i zavidni, a ponekad i samo zlobni. Woland dovodi čitatelja do zaključka da su svi ljudi sitničavi i pokvareni, da svi vole novac.

Iako je prošlo mnogo stoljeća, dobrota i ljubav ostaju na zemlji. Majstor, protagonist romana M. Bulgakova, stvara vlastiti roman o Kristu i Pilatu. Na sliku Kristovu, Učitelj pokazuje sve dobro i svjetlo. Postoji jasna paralela između Učitelja i Ješua. Učitelj je, poput Ješua, pokušao ljudima prenijeti cijelu istinu koja ga okružuje. Želi prodrijeti u dubine vjekova kako bi shvatio vječno. Majstori su okupirani vječnim problemima i on ništa ne zaustavlja tražeći istinu jer je njegovo ime napisano velikim slovom. Gospodar je, nesumnjivo, ljubazan, pošten, pristojan, stoga postiže poštovanje u društvu i vrijedan je Margaritine ljubavi.

Margarita u romanu nositeljica je goleme i nadahnute ljubavi, koju je autor nazvao "vječnom". Margarita ima snažan karakter, veliku volju, ne sramote je nikakve poteškoće. Margarita se bori za Učitelja. Čak ide na sastanak sa samim Sotonom kako bi vratila Učitelja, dok se ne boji žrtvovati i odlazi u vječnost.

Kao rezultat toga, Majstor i Margarita su nagrađeni. To su ljudi koji drugima donose dobrotu i ljubav, pa će ih se pamtiti i poštovati. Nakon što nas je napustio, Učitelj nam je ostavio svoj roman kao podsjetnik da naše moralne probleme trebamo sami riješiti.

Roman MA Bulgakova uči buduću generaciju da se uvijek treba boriti za istinu i ići naprijed do pobjedničkog kraja, kao što su to učinili Majstor i Ješua. Roman ostaje u povijesti ruske i svjetske književnosti ne samo kao hvalospjev čovjeku, ne samo kao priča o Margaritinoj nezemaljskoj ljubavi, već i kao grandiozan spomenik Moskvi i čovjeku koji će zauvijek stati u obranu dobrote i pravde .

Bulgakovljev roman je tragičan, pun je gorčine i skepticizma, nada je utkana u njega s očajem, a vjera s nevjericom u njegov trijumf. Doba je odredila tragediju romana, a Bulgakov nije lagao: na kraju je napisao roman o svom vremenu, ali je napisao tako da su Majstor i Margarita i roman o vječnoj borbi između dobra i zla.

Roman Mihaila Bulgakova jedinstveno je remek -djelo ruske i svjetske književnosti, koje nikada neće izgubiti na važnosti.

Shapkina Victoria

Problem dobra i zla vječni je problem koji stoljećima brine čovječanstvo. Autor studije pokušava otkriti koliko su dobro i zlo povezani u romanu Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita". Uvijek pobjeđuje dobro i donosi li zlo uvijek nesreću? Ova i druga pitanja obrađena su u radu.

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Postoji još jedna ocjena junakovog djela. V.A. Chalmaev vjeruje: „Čak i nakon oprosta, Pilat se ne može osloboditi misli o„ prošlom pogubljenju “, on traži potvrdu da se to nije dogodilo. Međutim, on je već neodvojiv od Ješua. On će zauvijek biti utjelovljenje "Pilatčine", bijeg od savjesti. Poncije Pilat dobio je kaznu za kukavičluk - besmrtnost vječne krivnje. " Otuda osuda kao prirodna reakcija na postupke Poncija Pilata. Međutim, vrijedi li požuriti osuditi heroja, jer u posljednjem poglavlju romana, na zahtjev Učitelja i Margaret, Poncije Pilat dobiva oslobođenje i oprost, te zajedno s Ješuom odlazi lunarnom stazom. Zašto mi je bliža procjena LM -a? Yanovskaya, što, po mom mišljenju, točnije odražava namjeru samog književnika, koji izbjegava kategoričnost.

Poncije Pilat i Ješua vode raspravu o dobru i zlu. Yeshua vjeruje u dobrotu, u predodređenost povijesnog razvoja koja vodi do jedne istine. Pilat je uvjeren u neiskorjenjivost zla u čovjeku. Možda oboje griješe? Put uz lunarni put bio je rezultat spora između Pilata i Ješua, koji ih je zauvijek spojio; pa su se zlo i dobro spojili u jedno u ljudskom životu.

Dakle, u jershalaimskim poglavljima Ješuinog romana- nositelj dobra, simbol moralne čvrstine i humanosti.A Poncije Pilat ne može se pripisati ni nositeljima zla, ni nositeljima dobra, jer u sebi kombinira oba načela, koja također mogu dobro odrediti ljudsku bit. Slike Poncija Pilata i Ješua omogućuju razumijevanje da dobro ne pobjeđuje uvijek na zemlji, a borba ta dva načela ne završava uvijek pobjedom dobra.

Wolandov je zaključak dobro poznat: ljudska se priroda ne može promijeniti tako brzo, sve ostaje isto. Wolandov posjet, kao ni genijalni roman Učitelja, koji je pogodio događaje od prije dvije tisuće godina, nisu mogli ništa promijeniti u modernoj Moskvi. Ovo je zaključak koji donosi Bulgakov.

Je li Woland imao prototipove? Najvjerojatnije ne, jer je sam pisac u pismu S. Ermolinskom rekao: "Woland nema prototipa, molim vas, imajte to na umu.".

Prikaz đavla u ruskoj i svjetskoj književnosti ima stoljetnu tradiciju. Nije slučajno što lik Wolanda spaja značajke junaka mnogih književnih izvora. Na primjer, Wolandovo ime i epigraf u romanu posuđeni su iz Goetheova Fausta.

Woland je obdaren sveznanjem. On vidi budućnost i prošlost, poznaje misli svojih likova, njihove namjere i iskustva. I tu nema ničeg natprirodnog, jer je on tvorac cijelog ovog svijeta. Slažem se s mišljenjem V.V. Petelin je da ako "... uklonimo sve vanjske šljokice, sve te transformacije, fantastične slike, svu ovu odjeću prikladnu samo za maškare, tada ćemo vidjeti samog Bulgakova, suptilnog i ironičnog." Preda mnom se pojavljuje upravo ta suptilna i ironična
MA Bulgakov kao autor romana.

Sve na što Woland usmjeri pogled pojavljuje se u pravom svjetlu. Woland ne nadahnjuje i ne sije zlo, ne laže i ne iskušava. "On samo razotkriva zlo, razotkriva, pali, uništava ono što je doista beznačajno", - kaže L.M. Yanovskaya. I slažem se s ovim nadležnim mišljenjem.

Tako je u moskovskim poglavljima romana Majstor nosilac dobra. Iako se odbio boriti, za svoju je patnju zaslužio, ako ne laganu, onda mir. Njegova Margarita simbol je dobrote i milosrđa. Kroz svoju sudbinu Bulgakov nam predstavlja put dobrote do istine uz pomoć čistoće srca i ogromne, iskrene ljubavi koja u njemu gori, u kojoj je snaga sadržana.

I Woland je dio sile koja bi, u teoriji, trebala činiti zlo, a zapravo čini dobro. On je vječno zlopostajući nužan uvjet za očitovanje dobra.Njegova slika odražava Bulgakovljeve moralne konceptedobro i zlo nastaju rukama same osobe. Cijelo Wolandovo znanje, ideje koje su duboko upečatljive, otkrio je iz bogatog iskustva promatranja života sam Bulgakov. U stvorenoj slici, Bulgakov je, takoreći, izjavio da su dobro i zlo u životu nerazdvojni i da su vječne suštine života.

U ovoj verziji Bog je naredio Sotoni i stoga je bio odgovoran za sva zla svijeta. U konačnom obliku, Božja "krivnja" se uklanja, knez tame prima svoje kraljevstvo u punoj moći, a bivši red postaje samo zahtjev da se gospodaru odobri mir (ali ne i svjetlo). Ovdje zlo slijedi logiku Goetheova paradoksa: dok želi zlo, zlo ipak (ponekad) donosi dobro.Ova paradoksalna uloga čini tamu, ako ne svjetlošću, onda vatru za čišćenje.

Nigdje u romanu nema "ravnoteže" dobra i zla, svjetla i tame, niti prioriteta dobra. Taj je problem jasno definiran, ali ga autor nije u potpunosti riješio ni u korist dobra ni u korist zla.

Dakle, dobro i zlo u romanu "Majstor i Margarita" postoje u neraskidivom jedinstvu. Ako se u dualističkim predodžbama o svijetu formirala suprotnost dobra i zla, kao polarnih načela, onda je također očito da ti pojmovi mogu postojati samo međusobno. U ovom slučaju zlo igra iznimno važnu ulogu, budući da samo zahvaljujući njemu učimo dobro, točnije, zlo nas vodi do dobra. U romanu Majstor i Margarita, dobro i zlo nisu dva različita fenomena međusobno suprotstavljena, oni predstavljaju jedinstvenu sliku svijeta. Manifestacije dobra i zla vrijedne su u svom jedinstvu.

Zaključak

Tijekom istraživanja, nakon analize jershalaimskih poglavlja romana, otkriveno je da je Yeshua nositelj dobra, simbol moralne čvrstine i ljudskosti. Poncije Pilat ne može se pripisati ni nositeljima zla, ni nositeljima dobra, jer u sebi kombinira oba načela, koja također mogu dobro odrediti ljudsku bit. Slike Poncija Pilata i Ješua omogućuju razumijevanje da dobro ne pobjeđuje uvijek na zemlji, a borba ta dva načela ne završava uvijek pobjedom dobra.

Utvrđeno je da je u moskovskim poglavljima romana Majstor nosilac dobra. Iako se odbio boriti, za svoju je patnju zaslužio, ako ne laganu, onda mir. Njegova Margarita simbol je dobrote i milosrđa. Kroz svoju sudbinu Bulgakov nam predstavlja put dobrote do istine uz pomoć čistoće srca i ogromne, iskrene ljubavi koja u njemu gori, u kojoj je snaga sadržana.

I Woland je dio sile koja bi, u teoriji, trebala činiti zlo, a zapravo čini dobro. On je vječno postojeće zlo koje postaje nužan uvjet za očitovanje dobra. Njegova slika odražava Bulgakovljeve moralne koncepte da dobro i zlo nastaju rukama same osobe. Cijelo Wolandovo znanje, ideje koje su duboko upečatljive, otkrio je iz bogatog iskustva promatranja života sam Bulgakov. U stvorenoj slici, Bulgakov je, takoreći, izjavio da su dobro i zlo u životu nerazdvojni i da su vječne suštine života.

Usporedba dobra i zla u dva sloja romana dovela je do zaključka da dobro i zlo u romanu "Majstor i Margarita" postoje u neraskidivom jedinstvu. Ako je suprotnost dobra i zla kao polarnih principa nastala u dualističkim predodžbama o svijetu, onda je također očito da ti pojmovi mogu postojati samo međusobno. U ovom slučaju zlo igra iznimno važnu ulogu, budući da samo zahvaljujući njemu učimo dobro, točnije, zlo nas vodi do dobra. U romanu Majstor i Margarita, dobro i zlo nisu dva različita fenomena međusobno suprotstavljena, oni predstavljaju jedinstvenu sliku svijeta. Manifestacije dobra i zla vrijedne su u svom jedinstvu.

Hipoteza nije potvrđena, jer smo u ovom romanu vidjeli da su dobro i zlo u ravnoteži bez očite prednosti dobra, a zlo nije uvijek suprotno dobru.

Popis korištene literature

1. Abraham P. Pavel Florenski i Mihail Bulgakov. Filozofske znanosti. 1990. godine.
2. Abraham P.R. Roman "Majstor i Margarita" M. Bulgakova u aspektu književnih tradicija. - M., 1989. (monografija)
3. Belobrovtseva I., Kulius S. Roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita". Komentar / I. Belobrovtseva, S. Kulius. - M., 2007. (monografija).
4. Bulgakov M.A. Sabrana djela. U 5 svezaka. V. 5. Majstor i Margarita. - M., 1992. (monografija).
5. Bulgakov M.A. Nepoznati Bulgakov. M., 1993.
6. Bulgakov M.A. Veliki kancelar: Nacrti izdanja romana "Majstor i Margarita" / Publ., Joining Art. i komentare. V. Losev. M., 1992. godine.

Jako mi se svidio roman Majstor i Margarita, koji je uzbudljiv i mističan. Ima puno humora. Što se tiče dobra i zla ... Sigurno je da tamo nije sve tako jednostavno - ne kao u bajkama.

Na primjer, Woland je sam po sebi zlo, u teoriji, ali ispada da on sam kažnjava zlo i ima humor. Njegova pratnja nisu zlikovci - zasigurno ne izgledaju kao čudovišta. Premda se u romanu pojavljuju vampiri (u estradi plaše), i vještice (lete na metlama), i zombiji (na balu), i vukodlaci (pretvoreni u svinju) ... Ali oni se samo "zezaju", pokoravaju se višim "autoritetima", za svaki slučaj.

Behemoth (koji je mačka) i Fagot (kockasti) jednostavno se smiju, na primjer, ljudskoj pohlepi.

Sama pozornica u cirkusu s podjelom novca, koji se zatim pretvaraju u omote slatkiša, puno vrijedi.

A dobro je Yeshua. Ali prikazan je kao slab, ne daje sreću Učitelju, samo mir. Woland je spreman raspravljati s Yeshuaom, s njegovim glasnikom.

Općenito, dobro i zlo u ovom romanu nisu crno -bijeli. Sve je komplicirano, ovdje zlo može biti dobro. Samo što "zlo" ovdje ima ozbiljnije metode utjecaja.

Zlo su stanovnici Moskve. Za Učitelja, na primjer, kritičare koji su ga progonili. Za pjesnika Bezdomnyja to su liječnici koji mu u ludnici ne žele vjerovati. Ali svatko se može razumjeti! Ljudi su slabi, čak ih se i sam Woland sažalijeva.

Nakon što se glavni lik naljuti. Margarita se osvećuje kritikama zbog nesretne Učiteljeve sudbine. Ona ljutito razbija njegov bogati stan. Svoj bijes oslobađa postajući vještica. Ali možda je učinila, zapravo, dobru stvar za njega ... Odjednom, to je bio jedini način na koji je mogla prekinuti njegovu vezanost za stvari. Što ako nazove majstore i zaljubi se u djevojku koja radi u dostavnoj službi? Odnosno, nakon čitanja romana došao sam do zaključka da svako dobro može dovesti do zla, a svako zlo može dovesti do dobra.

Kad bi sve u životu bilo obojeno bijelo ili crno! Bilo bi tako lako ... Ali bajke smo učili u osnovnoj školi. Kompliciranije je. Želim vjerovati da sve vodi dobru.

Ali sada je Učitelju dodijeljen mir. Čini se da je dobro. Ali ako Učitelj stvarno poludi, ispada da je to bio loš dar. Ili se vlasnik lošeg stana odjednom našao na moru, pa bi odjednom, ako ostane, njegov udarac bio dovoljan od neočekivanih gostiju? Vjerojatno je jako važno što osoba radi sa onim što radi u životu. Možete pokušati sve zaključiti zauvijek.

Ti ljudi pokušavaju sve pojednostaviti: plus ili minus. I tako gledate neki događaj ili osobu: je li to dobro ili loše. I teško je nedvosmisleno odgovoriti ...

Kratki esej Majstor i Margarita - dobro i zlo

U Bulgakovljevom romanu postoji cijela hijerarhija pojmova dobra i zla koja se razlikuje od uobičajenog svakodnevnog pojma. Autor svoju hijerarhiju razvija u sustavu glavnih likova koji je jasno podijeljen na svijet ljudi i svijet viših sila. U svakom od svjetova postoje predstavnici i dobra i zla.

Dakle, na strani dobra, neočekivano se pojavljuju mračne sile, koje čine svoja crna djela u Moskvi, pa čak i nanose stanovnicima ovog grada neku štetu. Kakvo je to dobro? No, ako razmislite, šteta nanesena ljudima samo je način da obuzdate lude ljude koje zanima samo novac. To je poput načina da ih izvučete iz uskih pogleda na monetarne potrebe u koje su zatvoreni, da u njima probudite pravo zlo koje privremeno spava u svakoj osobi.

Dakle, Wolandova svita predstavlja i dobro i zlo, što je vrlo kontradiktorno. Glavno dobro koje čine je povratak Učitelja u Margaritu i vječni mir koji je dat obojici. Čini se da ova dva lika predstavljaju krunu stvaranja čovječanstva, to su ljudi koji su iskusili bol i patnju, ali su istovremeno ostali ljudi samo zahvaljujući ljubavi.

Stanovnici Moskve predstavljaju stranu zla. Ovo je Berlioz, koji ne vjeruje ni u što, koji je platio za svoju nevjeru i nepoštivanje viših sila dobra i zla, te pripadnike Massolita, koje Wolandova svita nije uništila, ali su ih strahovito uplašili zbog svoje pohlepe i pohlepa. Nisu uništeni samo zato što su još uvijek imali mali strah od višeg, pa još uvijek imaju priliku spasiti svoju dušu.

Zahvaljujući svim tim junacima, autor otkriva svoju glavnu ideju. Cijela nevolja čovječanstva je u njihovim porocima, koji se prenose s koljena na koljeno, iz stoljeća u stoljeće. Osoba se ne mijenja, ovo je zaključak autora. Svi su ljudi pohlepni za novcem, za bogatstvom i prosperitetom, ali ne biste trebali kriviti i kriviti ljude zbog toga, jer je to njihova priroda.

Ovo djelo dokazuje paradoks vjere u božansko i sotonsko. Vjera u Boga nudi nadu i molitvu, a vjera u Sotonu pravdu koja tako nedostaje svijetu.

Kompozicija broj 3

Roman Mihaila Bulgakova Majstor i Margarita je, kao i sam autor, vrlo kontradiktorno i neobično djelo. Odražava duboku osobnost pisca, njegovu složenu duhovnu bit.

Junaci ove knjige ilustriraju manifestacije određenih ljudskih osjećaja i emocija. No istodobno se nitko od njih ne može nedvosmisleno pripisati pozitivnoj ili negativnoj strani. Svaki junak ovog romana utjelovljuje značajke i tamne i svijetle strane, zapravo, baš kao i svaka osoba u stvarnom životu.

Likovi u djelu toliko su složeni i dvosmisleni da čak i oni likovi koji se na prvi pogled čine strogo negativnim (bio to Woland i cijela njegova svita) ili strogo pozitivnim (bilo da je to sam Učitelj ili Yeshua Ha-Nozri), zapravo , stalno su na rubu dobra i zla. Svi oni nisu idealni, pa čak ni u najsjajnijem junaku autor nastoji pokazati svoje poroke i nedostatke svojstvene običnim ljudima. Pa ipak, roman sadrži živo sučeljavanje suprotstavljenih sila. Na primjer, u povijesnom dijelu posvećenom biblijskoj legendi o Isusu Kristu i ovdje prezentiranom u obliku autorskog djela Učitelja, jasno je prikazano „sučeljavanje“ između rimskog prokuratora Pilata i prosjačkog propovjednika Ješua.

Što se tiče Wolanda, ovaj lik, začudo i ne čudi, nije personifikacija zla, kako smo ga navikli razumjeti. Woland se u romanu pojavljuje kao svojevrsno mjerilo, sudac moralnih procesa koji su se odvijali u romanu. Iskušava junake romana, a zatim ih podnosi kaznom ili, naprotiv, osvetom. Sotona se pojavljuje kao uzor pravde i plemenitosti, koliko god to čudno zvučalo.

Esej na temu dobra i zla u Bulgakovljevom romanu Majstor i Margarita

"Majstor i Margarita" suptilno je, izvanredno i iza sebe ostavlja mnogo pitanja, stvaranje velikog i jedinstvenog genija pera, mr Mihail Bulgakov. Uložio je mnogo truda i strpljenja u njegovo pisanje, radio je na njegovom stvaranju više od godinu dana. Rezultat je remek -djelo koje je sada prodano u cijelom svijetu u više od jednog izdanja. I snimljeno je nekoliko puta.

Do sada se književni stručnjaci i kritičari ne slažu u ocjenama i mišljenjima o ovom književnom djelu. No jedno je sigurno - zauvijek je ušlo u povijest književnosti, kao jedno od najupečatljivijih, a u isto vrijeme potpuno nerazumljivo i neriješeno.

Ovaj je roman zadivljujući svojim sadržajem. On predstavlja dobro i ismijava zlo. U njemu jedna od glavnih uloga pripada junaku koji personificira razvrat i nemoral - vragu Wolandu. No, najzanimljivije je to što se autor kroz ovaj lik ismijava s manama i porocima ljudskosti. To se može vidjeti u mnogim scenama. Na primjer, u estradi, kada Sotona javnosti otkriva pohlepu i sposobnost da učini sve za novac. No Wolandovi postupci ne svjedoče o zlobi i okrutnosti njegove prirode, već o pokušaju na ovaj način iskorijeniti ljudsko barbarstvo, razvrat i neznanje.

Također, fascinantno je da kroz cijelu priču prolazi nit priče koju je Majstor napisao o dobrom Yeshua Ga Nozriju, koji je živio mnogo stoljeća prije provedbe opisanih događaja. On se pojavio pred prokuratorom, poznatim po kukavičluku i okrutnosti. Časno je podnio nadolazeću propast. No, je li prokurist izdržao? Uostalom, suosjećao je s momkom, znao je da je nevin i nije želio pogubiti. Ali ipak je to učinio. Vjerojatno je autor pokušao čitatelju prenijeti da ne postoje okviri za dobro i zlo, oni postoje bilo gdje, bez obzira na vrijeme, bilo da je prošlost, sadašnjost ili budućnost.

Bulgakov se u svom djelu, takoreći, suprotstavlja Wolandu i Yeshui ili, točnije, povlači paralelu među njima. On opisuje iste osobine tijela i karaktera. Na primjer, opis desnog oka (za Ješuu - zamračen, za Wolanda - s crvotočinom) ili poznavanje jezika (obojica su imali više od jednog stranog jezika u prtljazi). To se odnosi i na ostale detalje. Ali zašto dira iste detalje. Možda je htio pokazati da dobro i zlo mogu imati iste značajke, ali se razlikuju po svojoj biti.

Doprinos svake izuzetne osobe koja je uložila određeni napor na sebi i razvila povjereno mu polje, u pravilu je prilično značajan za ovo područje.