काम का इडियट दोस्तोवस्की विश्लेषण। एफ.एम. की समस्याएं और वैचारिक अर्थ।

उपन्यास "इडियट" एफ.एम. Dostoevsky
ट्रुख्तिन एस.ए.

1) एफ.एम. के कई शोधकर्ता। दोस्तोवस्की इस बात से सहमत हैं कि द इडियट उनके सभी कार्यों में सबसे रहस्यमय है। साथ ही, यह रहस्य आमतौर पर कलाकार के इरादे को समझने में हमारी अक्षमता से जुड़ा होता है। हालांकि, आखिरकार, लेखक ने छोड़ दिया, हालांकि बहुत बड़ी संख्या में नहीं, लेकिन फिर भी एक समझदार रूप में, उनके विचारों के संकेत, यहां तक ​​\u200b\u200bकि उपन्यास की विभिन्न प्रारंभिक योजनाओं को संरक्षित किया गया था। इस प्रकार, यह उल्लेख करना पहले से ही सामान्य हो गया है कि काम की कल्पना "सकारात्मक रूप से सुंदर व्यक्ति" के विवरण के रूप में की गई थी। इसके अलावा, सुसमाचार से उपन्यास के पाठ में कई सम्मिलनों ने लगभग किसी को संदेह नहीं किया कि मुख्य चरित्र, प्रिंस माईस्किन, वास्तव में एक उज्ज्वल, अत्यंत अद्भुत छवि है, कि यह लगभग "रूसी मसीह" है और इसी तरह। और इसलिए, यह सब प्रतीत होता है कि पारदर्शिता के बावजूद, उपन्यास, सामान्य सहमति से, अभी भी अस्पष्ट है।
संरचना का ऐसा छिपाना हमें उस रहस्यमयता के बारे में बात करने की अनुमति देता है जो हमें संकेत देती है और हमें रूप के खोल को और अधिक बारीकी से देखना चाहती है, जो शब्दार्थ फ्रेम पर फैली हुई है। हमें लगता है कि खोल के पीछे कुछ छिपा है, कि वह मुख्य बात नहीं है, लेकिन मुख्य बात उसका आधार है, और इस अनुभूति के आधार पर उपन्यास को ऐसा माना जाता है, जिसके पीछे कुछ छिपा होता है। उसी समय, चूंकि दोस्तोवस्की, पर्याप्त संख्या में स्पष्टीकरण के बावजूद, अपनी रचना के अर्थ को पूरी तरह से प्रकट करने में सक्षम नहीं थे, इसलिए इससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि उन्होंने स्वयं इसके सार को पूरी तरह से महसूस नहीं किया और धोखा दिया, जैसा कि अक्सर होता है रचनात्मकता में, वास्तव में जो हुआ उसके लिए वांछित, अर्थात। वैध के लिए। लेकिन अगर ऐसा है, तो बहुत अधिक दस्तावेजी स्रोतों पर भरोसा करने और यह उम्मीद करने का कोई मतलब नहीं है कि वे किसी तरह मदद करेंगे, लेकिन एक बार फिर से अंतिम उत्पाद पर करीब से नज़र डालनी चाहिए, जो इस शोध का उद्देश्य है।
इसलिए, यह सवाल किए बिना कि माईस्किन वास्तव में एक अच्छा व्यक्ति है, सामान्य तौर पर, मैं इस पर आपत्ति करना चाहूंगा, जो पहले से ही सामान्य हो गया है, जिस दृष्टिकोण में मसीह की असफल परियोजना की जांच की जा रही है।
2) "द इडियट" प्रिंस लेव निकोलाइविच मायस्किन है। तथ्य यह है कि इस नाम में किसी प्रकार का विरोधाभास है, मैं विडंबना कहूंगा, लंबे समय से देखा गया है (देखें, उदाहरण के लिए,)। जाहिर है, लेव और माईस्किन के नामों का पड़ोस किसी भी तरह एक-दूसरे के साथ मेल नहीं खाता है, वे रास्ते में आते हैं और हमारे सिर में भ्रमित हो जाते हैं: या तो हमारा नायक शेर की तरह है, या चूहे जैसा है। और ऐसा लगता है कि यहां मुख्य बात इन जानवरों के साथ उत्पन्न होने वाले संघों में नहीं है, बल्कि बहुत ही विरोधाभास की उपस्थिति में है, जो उनके पड़ोस द्वारा इंगित किया गया है। इसी तरह, यह तथ्य कि नायक एक उच्च पदवी वाला राजकुमार है, जो अचानक "बेवकूफ" की कम सामग्री प्राप्त करता है, एक आंतरिक, आसन्न विरोधाभास को इंगित करता है। इस प्रकार, हमारे राजकुमार, यहां तक ​​​​कि पहले सतही परिचित होने पर, उच्चतम स्तर के विरोधाभासी और उस आदर्श रूप से बहुत दूर एक व्यक्ति है, जो ऐसा प्रतीत होता है (दोस्तोवस्की के प्रारंभिक नोटों को देखते हुए), उसके साथ जुड़ा या पहचाना जा सकता है। आखिरकार, अपनी प्रकृति से पूर्णता किसी ऐसे किनारे पर खड़ी होती है जो सांसारिक, गलत और बेतुके को अचूक आदर्श से अलग करती है, केवल सकारात्मक गुणों से संपन्न होती है - किसी भी कमियों की अनुपस्थिति के अर्थ में सकारात्मक, उनमें अपूर्णता। नहीं, हमारा नायक दोषों के बिना नहीं है, किसी प्रकार की अनियमितता के उत्साह के साथ, जो वास्तव में, उसे एक आदमी बनाता है और हमें उसे एक निश्चित सट्टा निरपेक्ष के साथ पहचानने का अधिकार नहीं देता है, जिसे रोजमर्रा की जिंदगी में कभी-कभी भगवान कहा जाता है। . और यह कुछ भी नहीं है कि उपन्यास में माईस्किन की मानवता का विषय कई बार दोहराया गया है: अध्याय 14 में। भाग I Nastasya Filippovna (इसके बाद - NF) कहता है: "मैं उस पर विश्वास करता था ... एक व्यक्ति के रूप में," और आगे अध्याय 16 में। भाग I: "मैंने पहली बार एक व्यक्ति को देखा!" दूसरे शब्दों में, ए मनोवत्सेव सही थे जब उन्होंने तर्क दिया कि "... हम उसे (माइश्किन - एसटी में) ... सबसे सामान्य व्यक्ति देखते हैं।" दोस्तोवस्की, शायद, अपनी तर्कसंगत चेतना में, माईस्किन और क्राइस्ट की एक निश्चित समानता की कल्पना करते थे, और शायद एक "रूसी मसीह", जिसके बारे में जी.जी. एर्मिलोव, लेकिन हाथ कुछ अलग, अलग, बहुत अधिक मानवीय और करीब लाया। और अगर हम उपन्यास "द इडियट" को उसके लेखक द्वारा अव्यक्त (आदर्श) को व्यक्त करने के प्रयास के रूप में समझते हैं, तो ऐसा लगता है, यह स्वीकार करना चाहिए कि उसने अपने विचार को पूरा नहीं किया। दूसरी ओर, प्रिंस माईस्किन ने भी अपने मिशन को पूरा करने के लिए असंभव की स्थिति में पाया, जो उपन्यास के वास्तविक परिणाम का सुझाव देता है: यह हमारे नायक द्वारा कुछ विचार की पूर्ति से अविभाज्य हो जाता है - प्रिंस माईस्किन नामक एक व्यक्ति . यह परिणाम निष्पक्ष, संरचनात्मक रूप से प्रकट होता है, भले ही फेडर मिखाइलोविच इसके लिए प्रयास कर रहा था या नहीं।
अंतिम परिस्थिति, अर्थात्। फिर, क्या दोस्तोवस्की माईस्किन की परियोजना के पतन को प्राप्त करने का प्रयास कर रहा था, या ऐसी कोई प्रारंभिक औपचारिक आकांक्षा नहीं थी, लेकिन यह काम के अंत में "अपने आप" के रूप में तैयार किया गया था, यह सब एक दिलचस्प विषय है। एक तरह से, यह फिर से इस सवाल की वापसी है कि क्या उत्कृष्ट कृति के लेखक ने स्पष्ट रूप से समझा कि वह क्या बना रहा था। फिर से, मैं यहाँ एक नकारात्मक उत्तर देने की प्रवृत्ति रखता हूँ। लेकिन दूसरी ओर, मैं तर्क दूंगा कि लेखक के पास एक निश्चित छिपा हुआ विचार था, जो मुख्य रूप से अपने लिए छिपा हुआ था, जो उसकी चेतना के अंदर धड़क रहा था और उसे शांति नहीं दे रहा था। जाहिर है, इस विचार का सार अपने आप को समझाने की आंतरिक मांग थी जिसने इस वास्तव में महान और अभिन्न कार्य के निर्माण के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में कार्य किया। यह विचार कभी-कभी अवचेतन से फूट पड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप अजीबोगरीब द्वीपों का एक नेटवर्क उत्पन्न होता है, जिसके आधार पर कोई उस अर्थ को निकालने का प्रयास कर सकता है जिसके लिए उपन्यास लिखा गया था।
३) शोध की शुरुआत से ही शुरू करना सबसे अच्छा है, और चूंकि हम सार को समझने की कोशिश कर रहे हैं, इसलिए यह शुरुआत औपचारिक नहीं बल्कि अनिवार्य होनी चाहिए। और अगर पूरी कहानी ट्रेन में लेबेदेव के साथ समुदाय में माईस्किन और रोगोज़िन की बैठक से बताई जाने लगती है, तो संक्षेप में सब कुछ बहुत पहले शुरू होता है, लेव निकोलाइविच के दूर और आरामदायक स्विट्जरलैंड में रहने और स्थानीय निवासियों के साथ उनके संचार के साथ . बेशक, उपन्यास स्विस काल से पहले नायक का एक संक्षिप्त इतिहास प्रस्तुत करता है, लेकिन यह मुख्य घटनाओं के विवरण की तुलना में फीका और संक्षेप में प्रस्तुत किया जाता है जो राजकुमार और स्विस लड़की मैरी के बीच संबंधों से जुड़े होते हैं। ये संबंध बहुत ही उल्लेखनीय हैं और, संक्षेप में, पूरे उपन्यास को समझने की कुंजी हैं, इसलिए, यह उनमें है कि शब्दार्थ सिद्धांत निहित है। इस स्थिति की शुद्धता समय के साथ स्पष्ट हो जाएगी, जैसा कि हमारे पूरे दृष्टिकोण की व्याख्या की गई है, और अब पाठक को याद होगा कि, उदाहरण के लिए, टी.ए. कसाटकिना, जिसने गधे के साथ कहानी की ओर ध्यान आकर्षित किया: स्विटजरलैंड में, मायस्किन ने उसका रोना सुना (आखिरकार, जैसा कि उसने सूक्ष्मता से टिप्पणी की, गधा इस तरह से चिल्लाता है कि यह "मैं" के रोने जैसा दिखता है) और अपने आप को महसूस किया , उसका आई। सच है, इस तथ्य से सहमत होना मुश्किल है कि जिस क्षण से राजकुमार ने "मैं" सुना, वह है, मैंने सुना, इसलिए, मैंने महसूस किया कि मेरा मैं, उसकी पूरी परियोजना सामने आने लगी, क्योंकि दोस्तोवस्की जागरूकता के बारे में बात नहीं कर रहा है। फिर भी यह बिल्कुल सच लगता है कि विदेश में, शानदार स्विट्ज़रलैंड में अपनी अद्भुत प्रकृति और "झरने के सफेद धागे" के साथ ही वह राज्य है जहां से उपन्यास का अर्थपूर्ण खोल प्रकट होना शुरू होता है।
गधे की चीख "मैं" नायक की अपनी व्यक्तिपरकता की खोज है, और मारी के साथ कहानी उसके द्वारा उस परियोजना का निर्माण है, जिसे बाद में नष्ट कर दिया जाएगा। इसलिए, यह कहना अधिक सही होगा कि गधे के साथ कहानी, बल्कि, एक अर्थपूर्ण शुरुआत नहीं है, बल्कि इस शुरुआत की एक प्रस्तावना है, जिसे सामग्री खोए बिना छोड़ा जा सकता था, लेकिन लेखक द्वारा उस अंतराल के रूप में डाला गया था औपचारिक कथा कैनवास में, जिसके माध्यम से हमारे दिमाग अर्थ की तलाश में निचोड़ रहे हैं। गधे का रोना उस पद्धति का संकेत है जिसके साथ चलना है, या, दूसरे शब्दों में, यह कहानी की भाषा का एक संकेत (चिह्न) है। यह भाषा कौन सी है? यह "मैं" की भाषा है।
अधिक स्पष्ट रूप से समझने के लिए, मैं खुद को और अधिक मौलिक रूप से व्यक्त करूंगा, शायद जोखिम भरा, लेकिन माध्यमिक स्पष्टीकरण के कारण समय की बचत: गधा चिल्लाता है कि माईस्किन में प्रतिबिंब है, और वह वास्तव में, अचानक इस क्षमता को अपने आप में देखता है और इसलिए, स्पष्टता प्राप्त करता है भीतर की निगाह से। उस क्षण से, वह इस उपकरण में निहित एक विशेष भाषा और दर्शन के साथ प्रतिबिंब को एक उपकरण के रूप में उपयोग करने में सक्षम है। Myshkin एक दार्शनिक-घटनाविज्ञानी बन जाता है और उसकी सभी गतिविधियों का मूल्यांकन इस सबसे महत्वपूर्ण परिस्थिति को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए।
इस प्रकार, विदेशों में चेतना के अभूतपूर्व दृष्टिकोण पर राजकुमार का ध्यान स्पष्ट किया जा रहा है। उसी समय, उपन्यास के अंत में, लिजावेता प्रोकोफिवना के होठों के माध्यम से, दोस्तोवस्की हमें बताता है कि "यह सब ... यूरोप, यह सब एक कल्पना है।" सब कुछ सही है! लिजावेता प्रोकोफिवना के इन शब्दों में, उपन्यास के रहस्य का एक संकेत लीक हो गया, जो अभी तक एक रहस्य नहीं है, बल्कि इसे समझने के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है। बेशक, विदेश में माईस्किन की कल्पना है, जिसमें वह अपनी आत्म-पहचान की खोज करता है किस तरह की कल्पना? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सा - कोई भी। विदेश में राजकुमार का भौतिक निवास नहीं है, नहीं। विदेश में उसका खुद में विसर्जन है, एक सामान्य व्यक्ति की कल्पना, जो वह वास्तव में कुछ परिस्थितियों के बारे में है।
ध्यान दें कि यह व्याख्या उस व्याख्या से भिन्न है जिसके अनुसार स्विट्ज़रलैंड को स्वर्ग के रूप में दर्शाया गया है और तदनुसार, माईस्किन को "रूसी मसीह" के रूप में देखा जाता है जो स्वर्ग से (स्विस स्वर्ग से) पापी (यानी, रूसी) भूमि पर उतरा। साथ ही, प्रस्तावित दृष्टिकोण के साथ कुछ समानताएं यहां ध्यान देने में विफल नहीं हो सकती हैं। वास्तव में, स्वर्ग अनिवार्य रूप से सारहीन है, जैसा कि कल्पना का परिणाम है; स्वर्ग से पलायन भौतिककरण को मानता है, जैसे कि कल्पना की स्थिति से बाहर निकलने से पहले चेतना को बाहरी दुनिया में बदल दिया जाता है, अर्थात। श्रेष्ठता की प्राप्ति और स्वयं की चेतना के सुधार का अनुमान लगाता है।
इस प्रकार, "इंजीलिकल" (इसे कहते हैं) दृष्टिकोण और इस काम में जो प्रस्तावित है, के बीच असमानता का शायद ही कोई ठोस ऑन्कोलॉजिकल आधार हो सकता है, बल्कि यह अत्यधिक रहस्यवाद से छुटकारा पाने की हमारी इच्छा का परिणाम है, जो जब भी प्रेरित होता है परमात्मा की बात आती है। वैसे, फ्योडोर मिखाइलोविच ने खुद, हालांकि उन्होंने उपन्यास में सुसमाचार से उद्धरण डाले, ईश्वर के बारे में स्पष्ट रूप से बात करना शुरू नहीं करने का आग्रह किया, क्योंकि "भगवान के बारे में सभी बातें उस बारे में नहीं हैं" (अध्याय 4, भाग II)। इसलिए, इस आह्वान के बाद, हम इंजील भाषा का उपयोग नहीं करेंगे, बल्कि उस भाषा का उपयोग करेंगे जो साक्षर दार्शनिक सोचते हैं, और जिसके साथ किसी व्यक्ति में छिपी हुई माईस्किन को बाहर निकालना संभव है। यह दूसरी भाषा, निश्चित रूप से, इंजील के लिए कम करने योग्य नहीं है और इसका उपयोग नए गैर-तुच्छ परिणाम दे सकता है। यदि आप चाहें, तो प्रिंस मायस्किन के लिए घटनात्मक दृष्टिकोण (और इस काम में यही करने का प्रस्ताव है) एक अलग दृष्टिकोण है, जो वस्तु को नहीं बदलता है, बल्कि समझ की एक नई परत देता है। साथ ही, केवल इस दृष्टिकोण से उपन्यास की संरचना को समझना संभव है, जो एस यंग के अनुसार नायक की चेतना से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है।
4) अब, इस समझ के साथ कि सब कुछ लेव निकोलाइविच की किसी कल्पना से शुरू होता है, किसी को कल्पना के विषय को सुलझाना चाहिए। और यहाँ हम मारी और मायस्किन के उसके प्रति रवैये की कहानी पर आते हैं।
इसे संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है। एक बार की बात है, मैरी नाम की एक लड़की थी, उसे एक बदमाश ने बहकाया, और फिर निचोड़ा हुआ नींबू की तरह बाहर फेंक दिया। समाज (पादरी, आदि) ने उसकी निंदा की और उसे बहिष्कृत कर दिया, जबकि मासूम बच्चों ने भी उस पर पत्थर फेंके। मैरी खुद इस बात से सहमत थीं कि उन्होंने गलत किया है और बदमाशी को हल्के में लिया। दूसरी ओर, मायस्किन ने लड़की पर दया की, उसकी देखभाल करना शुरू कर दिया, और बच्चों को आश्वस्त किया कि वह किसी भी चीज़ के लिए दोषी नहीं है, और इससे भी अधिक, कि वह दया के योग्य है। धीरे-धीरे, बिना प्रतिरोध के नहीं, पूरा गाँव समुदाय राजकुमार की बात पर आ गया और जब मैरी की मृत्यु हुई, तो उसके प्रति रवैया पहले से बिल्कुल अलग था। राजकुमार खुश था।
एक घटनात्मक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, इस पूरी कहानी की व्याख्या कुछ इस तरह की जा सकती है कि उसके दिमाग में मायस्किन तर्क की मदद से जुड़ने में सक्षम था (उन्होंने अनुनय की मदद से काम किया, तार्किक तर्कों का इस्तेमाल किया) की सामाजिक नैतिकता गांव और दया उन लोगों के लिए जो इसके लायक हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे नायक ने केवल एक सट्टा योजना बनाई जिसमें सार्वजनिक नैतिकता दया का खंडन नहीं करती है, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि इससे मेल खाती है, और यह पत्राचार तार्किक तरीके से प्राप्त किया जाता है: तार्किक रूप से, दया को नैतिकता के साथ जोड़ा जाता है। और अब, इस तरह के एक सट्टा निर्माण को प्राप्त करने के बाद, राजकुमार को अपने आप में खुशी महसूस हुई।
5) इसके अलावा, वह रूस लौटता है। जाहिर है, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, उपन्यास में रूस पश्चिम के एक निश्चित विपरीत के रूप में कार्य करता है, और अगर हम सहमत हैं कि पश्चिम (अधिक सटीक, स्विट्जरलैंड, लेकिन यह स्पष्टीकरण आवश्यक नहीं है) के घटनात्मक दृष्टिकोण का एक पदनाम है चेतना, प्रतिबिंब, फिर, इसके विपरीत रूस को बाहरी दृष्टिकोण से पहचानना तर्कसंगत है जिसमें लोग खुद को अधिकतर समय पाते हैं और जिसमें दुनिया उनसे स्वतंत्र एक उद्देश्य वास्तविकता प्रतीत होती है।
यह पता चला है कि दुनिया की व्यवस्था के लिए एक सट्टा योजना के निर्माण के बाद, Myshkin अपने सपनों की दुनिया से बाहर निकलता है और अपनी आँखों को वास्तविक दुनिया में बदल देता है। वह ऐसा क्यों कर रहा है, अगर किसी उद्देश्य के लिए नहीं? यह स्पष्ट है कि उसका एक लक्ष्य है, जो वह हमें (एडिलेड) उपन्यास की शुरुआत में सूचित करता है: "... मैं वास्तव में, शायद, एक दार्शनिक, और कौन जानता है, शायद मुझे वास्तव में सिखाने का विचार है" (च 5, भाग I), और आगे कहते हैं कि वह जीने का सबसे चतुर तरीका सोचते हैं।
उसके बाद, सब कुछ स्पष्ट हो जाता है: राजकुमार ने जीवन की एक सट्टा योजना का निर्माण किया और इस योजना के अनुसार, जीवन को स्वयं बनाने (बदलने) का फैसला किया। उनके अनुसार, जीवन को कुछ तार्किक नियमों का पालन करना चाहिए, अर्थात्। तार्किक हो। यह दार्शनिक अपने बारे में बहुत कुछ सोचता है, और हर कोई जानता है कि यह कैसे समाप्त हुआ: जीवन दूर की योजनाओं की तुलना में अधिक जटिल निकला।
यहां यह ध्यान दिया जा सकता है कि, सिद्धांत रूप में, क्राइम एंड पनिशमेंट में रस्कोलनिकोव के साथ भी ऐसा ही होता है, जिन्होंने वैचारिक तर्कों का विरोध करते हुए, अपनी तार्किक जोड़तोड़ (नेपोलियन के बारे में, जूं और कानून के बारे में, आदि) को अपनी भावनाओं से ऊपर रखा। उसने उन पर कदम रखा, परिणामस्वरूप, भावनाओं ने उसे भय की पीड़ा से दंडित किया, और फिर - विवेक।
यह पता चला है कि उपन्यास "द इडियट" में फ्योडोर मिखाइलोविच मानव आत्मा की अस्तित्व के अपने सामान्य विचार के प्रति वफादार रहता है, जिसके ढांचे के भीतर एक व्यक्ति मुख्य रूप से संवेदनाओं, अस्तित्व के प्रवाह द्वारा निर्देशित होता है, लेकिन उसका आवश्यक एक योग्य और सुखी जीवन जीने के लिए पक्ष गौण है और इतना महत्वपूर्ण नहीं है।
६) दोस्तोवस्की के अन्य कार्यों की तुलना में उपन्यास "द इडियट" की ख़ासियत क्या है? दरअसल, हमें यही पता लगाना है। उसी समय, हमारे निपटान में उस सामान्य विचार की समझ प्राप्त हुई जो एक अलग उपन्यास के ढांचे से परे है और अपने परिपक्व रचनात्मक वर्षों में लेखक के संपूर्ण विश्व दृष्टिकोण को गले लगाता है, और भाषा का उपयोग करने का अधिकार भी प्राप्त करता है घटना विज्ञान इस स्थिति में सबसे सटीक उपकरण के रूप में, हम अपनी प्रस्तुति की संरचना को कुछ हद तक बदल देंगे और काम की कहानी के कैनवास का पालन करना शुरू कर देंगे, इसके निर्माता के विचारों को पकड़ने की कोशिश कर रहे हैं। आखिरकार, प्रस्तुति की संरचना न केवल समझ के स्तर पर निर्भर करती है, बल्कि शोधकर्ता के लिए उपलब्ध उपकरणों पर भी निर्भर करती है। और चूंकि हमारी समझ, साथ ही टूलकिट, समृद्ध हुई है, इसलिए नए अवसरों के साथ दृष्टिकोण को बदलना तर्कसंगत है।
7) उपन्यास की शुरुआत मायस्किन से होती है जो रूस भर में ट्रेन से यात्रा करती है, स्विट्जरलैंड से लौटती है, और रोगोज़िन से मिलती है। वास्तव में, यह क्रिया कल्पना (विदेश) से बाहरी चेतना (रूस) में नायक की चेतना के संक्रमण का प्रतिनिधित्व करती है। और चूंकि शुरू से ही रोगोज़िन अपने दंगा, जीवन के तत्व को प्रदर्शित करता है, और भविष्य में पूरे उपन्यास में यह संपत्ति बिल्कुल भी कमजोर नहीं होती है, वास्तविकता में राजकुमार की चेतना समानांतर में होती है, या साथ ही साथ धारा में उनके विसर्जन के साथ होती है। बेकाबू जीवन संवेदनाएँ जो रोगोज़िन को व्यक्त करती हैं। ... इसके अलावा, इस प्रकार (अध्याय 3, भाग II) में हम सीखते हैं कि, स्वयं रोगोज़िन के अनुसार, उसने कुछ भी नहीं सीखा और कुछ भी नहीं सोचता ("हाँ, वास्तव में मुझे लगता है!"), तो वह किससे दूर है -या वास्तविकता की समझ और इसमें नग्न संवेदनाओं के अलावा कुछ भी नहीं है। नतीजतन, यह नायक एक सरल, अर्थहीन अस्तित्व है, जिसके साथ राजकुमार माईस्किन इसे सुव्यवस्थित करने के लिए वास्तविकता में आते हैं।
यह महत्वपूर्ण है कि वास्तविकता में इस प्रवेश द्वार में, माईस्किन की एक और उल्लेखनीय बैठक होती है - नस्तास्या फिलीपोवना (बाद में - एन.एफ.) के साथ। वह उसे अभी तक नहीं देखता है, लेकिन वह पहले से ही उसके बारे में जानता है। वह कौन है, जादू की सुंदरता? जल्द ही सब कुछ सामने आ जाएगा। किसी भी मामले में, यह पता चलता है कि रोगोज़िन दंगा किस ओर निर्देशित है, जिसकी ओर जा रहा है।
एपिंचिंस में, जिनके पास सेंट पीटर्सबर्ग में आने के तुरंत बाद माईस्किन आता है, वह पहले से ही एन.एफ. के चेहरे (फोटो) से मिलता है, जो उसे विस्मित करता है और उसे कुछ याद दिलाता है। कहानी से एन.एफ. के भाग्य के बारे में। इस नायिका और मैरी के बीच एक निश्चित समानता बिल्कुल स्पष्ट है: दोनों पीड़ित हैं, दोनों दया के योग्य हैं, और दोनों को समाज द्वारा गांव के झुंड के व्यक्ति में खारिज कर दिया गया है - मारी के मामले में, और लोगों से जुड़े लोगों के व्यक्ति में बड़प्पन, विशेष रूप से, Epanchins - NF के मामले में ... साथ ही एन.एफ. - कुछ नहीं कि मैरी, बिल्कुल उसके जैसी नहीं। वास्तव में, वह अपने दुराचारी टोट्स्की को "निर्माण" करने में सक्षम थी ताकि कोई भी महिला ईर्ष्या करे। वह पूरी समृद्धि में रहती है, सुंदर है (मैरी के विपरीत) और उसके पास बहुत सारे प्रेमी हैं। हां, और उसका नाम उसके पहले नाम और संरक्षक से है, ठोस और गर्व से - नास्तास्या फिलीपोवना, हालांकि वह केवल 25 वर्ष की है, जबकि मुख्य चरित्र - प्रिंस मायस्किन - को कभी-कभी उसके अंतिम नाम से कम सम्मानपूर्वक कहा जाता है, और इपंचिंस ' बेटियाँ, एक धर्मनिरपेक्ष मंडली होने के बावजूद, और अक्सर उन्हें सरल नाम से पुकारती हैं, हालाँकि वे "अपमानित और अपमानित" नायिका के लगभग साथी हैं। सामान्य तौर पर, एन.एफ. मैरी के समान नहीं है, हालांकि यह उससे मिलता जुलता है। सबसे पहले, वह खुद माईस्किन को याद दिलाती है, क्योंकि पहली नज़र से ही उसे लगा कि वह उसे कहीं देख रहा है, अपने साथ उसके अस्पष्ट संबंध को महसूस किया: "... मैं तुम्हारी आँखें हूँ जैसे उसने कहीं देखा ... शायद सपने में ... ”(अध्याय 9, भाग I)। इसी प्रकार एन.एफ. परिचित होने के पहले दिन, वर्या इवोलगिन के लिए राजकुमार की हिमायत के बाद, वह वही कबूल करता है: "मैंने उसका चेहरा कहीं देखा" (अध्याय 10, भाग I)। जाहिर है, यहां हमारे पास उन नायकों की बैठक है जो दूसरी दुनिया में परिचित थे। ज्ञानवाद और किसी भी रहस्यवाद को खारिज करते हुए, और स्वीकृत घटनात्मक दृष्टिकोण का पालन करते हुए, यह स्वीकार करना सबसे अच्छा है कि एन.एफ. - यह वही है जो माईस्किन के दिमाग में मारी के रूप में याद किया गया था, यानी। - करुणा की वस्तु। केवल वास्तविक जीवन में यह वस्तु कल्पनाओं की तुलना में पूरी तरह से अलग दिखती है और इसलिए पूर्ण मान्यता या तो राजकुमार से या दया की वस्तु (मारी-एन.एफ.) से नहीं होती है: विषय और वस्तु फिर से मिले, भले ही एक अलग हाइपोस्टेसिस में।
इस प्रकार, एन.एफ. एक ऐसी वस्तु है जिसके लिए करुणा की आवश्यकता होती है। राजकुमार की परियोजना के अनुसार, नैतिकता और दया को तार्किक पत्राचार में लाकर दुनिया का सामंजस्य होना चाहिए, और यदि यह सफल होता है, तो खुशी, जाहिरा तौर पर, सार्वभौमिक, सार्वभौमिक खुशी आएगी। और चूंकि दया की वस्तु एनएफ है, और एक समाज जो उसे अज्ञात कारणों से दोषी ठहराता है और उसे खुद से खारिज कर देता है, मुख्य रूप से एपंचिन्स परिवार द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, राजकुमार के विचार को एपंचिन्स और अन्य लोगों को उनके संपादन के लिए मनाने की आवश्यकता से ठोस होता है। एनएफ के प्रति रवैया दया की ओर। लेकिन यह ठीक वही है जो समाज की ओर से प्रतिरोध (काफी अपेक्षित और स्विट्जरलैंड की स्थिति की याद दिलाता है) पर पहले ही मिनटों में सामने आता है: यह इस तरह की करुणा के लिए तैयार नहीं है।
माईस्किन, अपनी परियोजना के अनुसार, इस प्रतिरोध को दूर करना चाहिए, लेकिन क्या वह अपनी योजनाओं में सफल होगा? आखिरकार, वह खुद को मुश्किल स्थिति में पाता है। एक ओर, प्राणी दया की वस्तु (रोगोज़िन) की ओर प्रवृत्त होते हैं। दूसरी ओर, एक समाज जो नैतिक मूल्यांकन देता है, इसलिए सामान्य रूप से मूल्यांकन करता है, इसके लिए प्रयास नहीं करता है, अर्थात। उसका ठीक से आकलन नहीं करता।
यहाँ बात इस प्रकार है: यदि अस्तित्व किसी चीज़ के लिए प्रयास करता है, तो यह कुछ इसके विपरीत होना चाहिए। अस्तित्व के विपरीत क्या है? होने के विपरीत है, प्राणियों का होना। फिर एन.एफ. जो कुछ भी मौजूद है, और एक ऐसा प्राणी जो दया के योग्य है, के अस्तित्व का अवतार बन जाता है, इस अर्थ में कि यह योग्य है कि आपकी आत्मा की सभी बारीकियों को इसके लिए निर्देशित किया जाना चाहिए ताकि एक पर्याप्त स्थिति मिल सके चेतना। सीधे शब्दों में कहें, यह एक प्रक्रिया (या कार्य) के रूप में दया है जिसे दया की वस्तु पर्याप्त रूप से समझने में सक्षम है, अर्थात। जिसके द्वारा जीव को पहचाना जा सकता है। और यहाँ समाज है, अर्थात्। वह व्यक्तिपरकता जो मूल्यांकन करती है, मूल्यांकन करने के लिए तैयार नहीं है, वास्तव में - अस्तित्व को पहचानने के लिए; विषय जानने से इंकार करता है। यह एक तार्किक विरोधाभास है (आखिरकार, विषय वह है जो पहचानता है) और माईस्किन को दूर करना होगा।
8) रोगोज़िन-अस्तित्व लगातार एन.एफ.-बीइंग के लिए प्रयास करता है, जो लगातार उसे दूर करता है, लेकिन जाने नहीं देता, लेकिन, इसके विपरीत, संकेत देता है। विषय समाज यह मूल्यांकन नहीं करना चाहता कि मूल्यांकन के लिए क्या है - होना।
यहाँ हम हाइडेगर को याद कर सकते हैं, जिन्होंने कहा था कि होना केवल हमारी चिंता की स्थिति में होना प्रतीत होता है। दोस्तोवस्की के लिए, हाइडेगर की अस्तित्व संबंधी चिंता का एक एनालॉग दया, दया है, ताकि मायस्किन, वास्तविकता में बदलकर, एक निश्चित व्यक्तिपरकता (समाज) की अनिच्छा को उसके सार, उसके अर्थ, उसके ऑन्कोलॉजिकल केंद्र को प्रकट करने की दिशा में प्रकट करता है। एक नींव के बिना एक समाज - इस तरह राजकुमार निकट की वास्तविकता को मानता है। यह विश्व व्यवस्था के बारे में उनके सट्टा विचारों के साथ बिल्कुल भी फिट नहीं है, जिसके ढांचे के भीतर समाज दया और करुणा के माध्यम से gnoseologically वातानुकूलित है। और फिर वह डैश करने का फैसला करता है: एन.एफ. के घर में। (अध्याय 16, भाग I) वह उसे अपना सम्मान प्रदान करता है: "मैं जीवन भर आपका सम्मान करूंगा।" राजकुमार ने स्विट्ज़रलैंड में किए गए कार्यों को दोहराने का फैसला किया (चेतना में बनाया गया) और व्यक्तिपरकता की जगह लेने के लिए जो दया के कार्य को अंजाम देगा - अनुभूति। इस प्रकार, दुनिया को, सभी दिखावे के लिए, अपना अस्तित्व केंद्र खोजना चाहिए, अपनी नींव से भरा होना चाहिए और सामंजस्य बनाना चाहिए। इसके अलावा, उनकी योजना के अनुसार, ब्रह्मांड के पूरे ओइकुमेन को सामंजस्य बनाना चाहिए, क्योंकि यह उनका मूल विचार था।
इस प्रकार, माईस्किन का विचार स्वयं को, अपने I, को कुछ उद्देश्य (समाज) के साथ बदलने के उनके निर्णय में सन्निहित था, जो उनसे स्वतंत्र था। प्राकृतिक और उद्देश्य, दुनिया में होने के रूप में यह एक प्राकृतिक तरीके से विकसित होता है, उसने अपने व्यक्तिपरक I के साथ (या, शायद, निर्भरता में डाल दिया, जो मूल रूप से मामले को नहीं बदलता है) को बदलने का फैसला किया।
वास्तव में, माईस्किन ने अपनी योजना को दोहराया: उन्होंने व्यक्तिगत रूप से, अपने उदाहरण से, सभी लोगों को दया की आवश्यकता दिखाना शुरू किया - सबसे पहले, और दूसरी बात, उन्होंने समाज को करुणा दिखाने के लिए समझाने के लिए तार्किक तर्क का उपयोग करने का निर्णय लिया। केवल दिमाग में (स्विट्जरलैंड में) मैरी उनके ध्यान की वस्तु थी, और वास्तव में (पीटर्सबर्ग में) - एन.एफ. वह मैरी के साथ सफल हुआ, लेकिन क्या वह एन.एफ. के साथ सफल होगा? और सामान्य तौर पर, क्या वास्तविकता में कार्य करना चाहिए जैसा कि कल्पना में प्रकट होता है?
9) पहले भाग में इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, निष्पादन का विषय बहुत सक्रिय लगता है (अध्याय 2, 5)।
शुरुआत में (अध्याय 2), यह मौत की निंदा के अनुभव के बारे में एक हार्दिक कहानी बताता है, और इसे माईस्किन की ओर से बताया जाता है जैसे कि दोस्तोवस्की खुद यह सब स्थापित कर रहा था (और हम जानते हैं कि इसके ऐतिहासिक कारण हैं यह, उनका व्यक्तिगत अनुभव), जैसे कि यह हमारे सामने माईस्किन नहीं था। , और व्यक्तिगत रूप से फ्योडोर मिखाइलोविच सीधे अपने अनुभवों और विचारों को साझा करते हैं। ऐसा लगता है कि लेखक अपने विचार को शुद्ध, विकृत रूप में पाठकों तक पहुँचाने की कोशिश कर रहा है और चाहता है कि पाठक इसे बिना किसी हिचकिचाहट के स्वीकार करे। वह यहाँ किस विचार का प्रचार करता है? यह बिल्कुल स्पष्ट है कि किस तरह का - कुख्यात मौत से पहले एक व्यक्ति पूरी तरह से उस स्थिति की पूरी भयावहता से अवगत है, जो उसके अंत को देखने में है, उसकी स्थिति। अपरिहार्य मृत्यु से पहले दूसरे व्यक्ति की चेतना का सामना उसकी अपनी सीमाओं के तथ्य की स्पष्टता से होता है। पांचवें अध्याय में, यह विषय विकसित होता है: यह कहा जाता है कि निष्पादन से कुछ मिनट पहले आपके मन को बदलना और बदलना संभव है, कि यह सीमित समय चेतना को कुछ हासिल करने की अनुमति देता है, लेकिन सब कुछ नहीं। जीवन के विपरीत, चेतना सीमित हो जाती है, जो मृत्यु के बाद अनंत हो जाती है।
जाहिर है, मौत की सजा के साथ अपने विषयों में दोस्तोवस्की कहना चाहता है: मानव चेतना इस विशाल, अनंत दुनिया के भीतर मौजूद है और यह इसके लिए गौण है। आखिरकार, सीमित चेतना सीमित है क्योंकि यह सब कुछ करने में सक्षम नहीं है, विशेष रूप से, यह इस दुनिया की वास्तविकता और अनंत को अवशोषित करने में सक्षम नहीं है। दूसरे शब्दों में, चेतना में संभावना वैसी नहीं है जैसी सजीव वास्तविकता में संभव है। यह वास्तव में चेतना और बाहरी दुनिया की गैर-समानता है जिसे मृत्यु से पहले "एक सेकंड के एक चौथाई में" सबसे तेज और प्रमुखता से जोर दिया जाता है।
और यदि ऐसा है, तो जीवन के साथ समन्वय के बिना, सोच के परिणामों को सीधे वास्तविकता में स्थानांतरित करने की असंभवता दिखाने के लिए, दोस्तोवस्की को निष्पादन से पहले लोगों के अनुभवों के बारे में कहानियों की आवश्यकता है। जब वह उसे अपने साथ रहने के लिए आमंत्रित करता है, जब वह उसे "उसके पूरे जीवन का सम्मान करने" के लिए आमंत्रित करता है, तो लेखक ने पाठक को एन.एफ. उपन्यास के दार्शनिक विश्लेषण की दृष्टि से राजकुमार का यह कृत्य सामान्य दृष्टि से सामान्य, स्वाभाविक, मिथ्या, त्रुटिपूर्ण निकला।
इस भ्रम की भावना इस तथ्य की पृष्ठभूमि के खिलाफ तेज है कि वह एडिलेड को निष्पादन के क्षण से पहले एक दृश्य बनाने के लिए आमंत्रित करता है: एडिलेड, समाज के एक हिस्से के रूप में, अर्थ को देखने में सक्षम नहीं है (यह इस तथ्य में भी व्यक्त किया गया है) कि वह, सभी के साथ, एनएफ को महत्व नहीं देती है और पछतावा नहीं करती है।) और खुद के लिए एक वास्तविक, पूर्ण चित्रमय विषय (लक्ष्य) नहीं जानती है। एक राजकुमार जो लोगों को समझने में सक्षम है, उन्हें आसानी से चित्रित करता है और होने वाली घटनाओं का अर्थ देखता है, ताकि पाठक के लिए "बीमार" या यहां तक ​​​​कि "बेवकूफ" के रूप में अपने स्वयं के चरित्र को सुनना भी अजीब हो। यह राजकुमार एडिलेड को उस क्षण के लिए, जाहिरा तौर पर, उसके लिए मुख्य और सबसे प्रासंगिक लिखने की सलाह देता है - एक छवि के साथ एक तस्वीर, वास्तव में, उसकी सीमाओं, अपूर्णता के बारे में एक व्यक्ति की जागरूकता को दर्शाती है। वास्तव में, माईस्किन ने एडिलेड को समग्रता के तथ्य की पुष्टि करने का प्रस्ताव दिया, व्यक्ति की चेतना के संबंध में इस दुनिया की प्रधानता। और यहाँ वह, जो ऐसा सोचता है, अचानक अपने आदर्शवादी विचार के साथ जीवन की वास्तविकता को कुचलने का फैसला करता है और इस तरह से उसके विपरीत की पुष्टि करता है जो उसने खुद थोड़ा पहले जोर दिया था। यह एक स्पष्ट गलती है, जो बाद में उन्हें महंगी पड़ी।
१०) लेकिन फिर मायस्किन ने यह गलती क्यों की, जिसके कारण वह ऐसा करने के लिए प्रेरित हुआ? पहले तो उसके पास विश्व व्यवस्था की एक योजना थी, लेकिन उसे लागू नहीं किया, कुछ ने उसे करने से रोक दिया। लेकिन किसी समय यह प्रतिबंध हटा लिया गया था। यह अब और अधिक विस्तार से निपटा जाना चाहिए।
सबसे पहले, आइए हम उस महत्वपूर्ण परिस्थिति को याद करें जो उपन्यास के पन्नों पर एक बहुत ही बोधगम्य विश्लेषक के रूप में दिखाई देती है, मानव आत्माओं पर एक विशेषज्ञ, जो हो रहा है उसका अर्थ और मानव प्रकृति का सार दोनों को देखने में सक्षम है। उदाहरण के लिए, जब ज्ञान पहली बार नकली मुस्कान के साथ उसके सामने आया, तो राजकुमार ने तुरंत उसमें एक और देखा, और उसने उसके बारे में महसूस किया कि "उसे अकेले होने पर, ऐसा बिल्कुल नहीं देखना चाहिए और शायद कभी हंसना नहीं चाहिए" (च ... 2, भाग I)। इसके अलावा, इपंचिंस के घर में, पहली बैठक में, वह एडिलेड को चित्र के लिए एक प्लॉट बताता है, जिसका अर्थ कैदियों की उनकी मृत्यु, उनकी सीमाओं के बारे में जागरूकता के कार्य को चित्रित करना है, अर्थात। वह जो हो रहा है उसका अर्थ देखना सिखाता है (अध्याय 5, भाग I)। अंत में, वह क्लासिक को सादगी और शुद्धता में देता है, अर्थात। एपेनचिन की महिलाओं की एक बहुत ही सामंजस्यपूर्ण विशेषता: एडिलेड (कलाकार) खुश है, एलेक्जेंड्रा (सबसे बड़ी बेटी) में एक गुप्त उदासी है, और लिजावेता प्रोकोफिवना (मामन) हर चीज में एक आदर्श बच्चा है और हर चीज में बुरा है। परिवार की सबसे छोटी बेटी, केवल एक ही जिसे वह चरित्र-चित्रण नहीं दे सका, वह थी।
अगलाया एक विशेष चरित्र है। राजकुमार उससे कहता है: "तुम इतनी अच्छी हो कि तुम्हें देखने से डरती हो", "सौंदर्य को आंकना मुश्किल है ... सुंदरता एक रहस्य है", और बाद में यह बताया गया कि वह इसे "प्रकाश" के रूप में मानता है ( अध्याय 10, भाग III)। दार्शनिक परंपरा के अनुसार, प्लेटो से आने वाले प्रकाश (सूर्य) को आमतौर पर दृष्टि की स्थिति, अस्तित्व की अनुभूति के रूप में माना जाता है। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या दोस्तोवस्की इस परंपरा से परिचित थे और इसलिए यह ध्यान देना बेहतर है (विश्वसनीय परिणाम प्राप्त करने के दृष्टिकोण से) अग्लाया की इस विशेषता पर नहीं, बल्कि दूसरे पर, पूरी तरह से स्पष्ट और कोई आपत्ति नहीं है, अर्थात। उसकी सुंदरता पर, जिसे "आप देखने से डरते हैं," और जो एक रहस्य है। यह वह पहेली है जिसे प्रिंस मायस्किन ने हल करने से इनकार कर दिया, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि मना भी नहीं किया, लेकिन ऐसा करने से डरता है।
दूसरे शब्दों में, अगलाया अभी तक अस्पष्ट प्रकृति का एक दिलचस्प अपवाद है। बाकी सब कुछ Myshkin की दृष्टि के लिए उधार देता है, और यह मुख्य बात है: हमारा नायक समग्र रूप से वास्तविकता से इसके बारे में विचारों की ओर बढ़ने में सक्षम है, और व्यावहारिक रूप से सभी के प्रवेश से, वह इसे बहुत ही कुशलता और विश्वसनीय रूप से करता है। यहाँ Myshkin वास्तविकता से वास्तविक सामग्री से भरे विचारों की ओर बढ़ता है, वास्तविकता से उपजा है, वास्तविकता में निहित है, ताकि उन्हें वास्तविक विचार कहा जा सके। इस प्रकार, उसके लिए और हम सभी के लिए, वास्तविकता और सामान्य रूप से विचारों के बीच संबंध का अस्तित्व स्पष्ट हो जाता है और इसलिए, रिवर्स परिवर्तन की संभावना के बारे में सवाल उठाया जाता है: विचार वास्तविकता हैं। क्या यह संभव है, क्या आपके विचारों को वास्तविकता में साकार करना संभव है? क्या यहां कोई निषेध है? हम फिर से उस प्रश्न पर आ गए हैं जो पहले ही पूछा जा चुका है, लेकिन अब हम इसकी अपरिहार्य प्रकृति को पहले ही समझ चुके हैं।
११) इस संबंध में, हम मायस्किन के जीवन में विशुद्ध रूप से तार्किक निर्माणों के उपयोग पर प्रतिबंध हटाने के कारणों की खोज जारी रखेंगे। हमें पता चला कि उसने अपनी बाहरी चेतना की गतिविधि को अंजाम देना शुरू किया (यानी, दुनिया की प्राकृतिक धारणा के दृष्टिकोण में होने के नाते) इपंचिंस के घर में पूरी तरह से कानूनी परिवर्तन के कार्यान्वयन के माध्यम से: वास्तविकता - वास्तविक विचार। लेकिन फिर वह घाना के साथ एक अपार्टमेंट में, एक कमरे में रहने चला जाता है। वहाँ वह पूरे गनी परिवार से मिलता है, जिसमें एक बहुत ही उल्लेखनीय व्यक्ति - परिवार का मुखिया, सेवानिवृत्त जनरल इवोलगिन शामिल है। इस जनरल की विशिष्टता पूरी तरह से उसकी निरंतर कल्पना में निहित है। वह कहानियों और दंतकथाओं के साथ आता है, उन्हें अपनी उंगली से चूसता है, कुछ भी नहीं। यहां और यहां, माईस्किन से मिलते समय, वह इस तथ्य के बारे में एक कहानी के साथ आता है कि लेव निकोलाइविच के पिता, जो वास्तव में अपने अधीनस्थ सैनिकों में से एक की मौत में दोषी ठहराया गया था (शायद अन्यायपूर्ण) इस तथ्य के कारण दोषी नहीं है कि यह बहुत सैनिक, जिसे, वैसे, उसे एक ताबूत में दफनाया गया था, अंतिम संस्कार के कुछ समय बाद एक अन्य सैन्य इकाई में मिला। वास्तव में, चूंकि कोई व्यक्ति जीवित है, तो वह मरा नहीं है, और यदि ऐसा है, तो विशुद्ध रूप से तार्किक रूप से कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति के कारण मायस्किन के पिता की बेगुनाही का अनुसरण करता है, हालांकि वास्तव में यह पूरी कहानी कल्पना से ज्यादा कुछ नहीं है: एक मृत व्यक्ति पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता। लेकिन जनरल इवोलगिन द्वारा उसे पुनर्जीवित किया जाता है, ताकि उसके विचारों को जीवन से काट दिया जाए। साथ ही, जनरल उनकी प्रामाणिकता पर जोर देते हैं। यह पता चला है कि यह स्वप्नदृष्टा अपने विचारों को, जिनका वास्तविकता में कोई ठोस आधार नहीं है, ऐसे विचारों को ऐसे आधारों के रूप में पारित करने का प्रयास कर रहा है। उसी समय, चाल यह है कि राजकुमार, जाहिरा तौर पर, उस पर विश्वास करता है। उसे वह योजना सौंपी जाती है जिसके अनुसार असत्य विचारों की पहचान वास्तविक विचारों से की जाती है। वह जो अर्थ देखता है, अर्थात्। मानो विचारों को देखने से वास्तविक और अवास्तविक विचारों में अंतर नहीं दिखता। तार्किक संरचना की सुंदरता, जिसके ढांचे के भीतर उसके पिता निर्दोष हैं, जीवन के नियमों को दबा देती है, और माईस्किन खुद पर नियंत्रण खो देता है, मोहित हो जाता है और न्यायवाद के प्रभाव में आ जाता है। उसके लिए, सही (सच्चा) वह नहीं है जो जीवन से बहता है, बल्कि वह है जो सामंजस्यपूर्ण, सुंदर है। इसके बाद, Ippolit के माध्यम से, Myshkin के शब्दों कि "सुंदरता दुनिया को बचाएगी" हमें अवगत कराया जाएगा। यह प्रसिद्ध वाक्यांश आमतौर पर सभी शोधकर्ताओं द्वारा पसंद किया जाता है, लेकिन मेरी विनम्र राय में यहाँ दिखावटीपन के अलावा कुछ भी नहीं है, और हमारी व्याख्या के ढांचे के भीतर इस कहावत को दोस्तोवस्की के जोर के रूप में चित्रित करना अधिक सही होगा जो आमतौर पर माना जाता है, इसके विपरीत है, अर्थात इस वाक्यांश की सकारात्मक प्रकृति का नहीं, बल्कि नकारात्मक का। आखिरकार, माईस्किन का दावा है कि "सुंदरता दुनिया को बचाएगी" का सबसे अधिक अर्थ है "सब कुछ सुंदर दुनिया को बचाएगा", और चूंकि एक सामंजस्यपूर्ण न्यायवाद निश्चित रूप से सुंदर है, यह यहां भी गिरता है, और फिर यह पता चलता है: "न्यायवाद (तर्क) दुनिया को बचाएगा ”। यह इसके विपरीत है, वास्तव में, लेखक अपने सभी कार्यों में दिखाने की कोशिश कर रहा है।
इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि यह सुंदरता थी जो माईस्किन द्वारा अपनी सबसे महत्वपूर्ण गलती के कार्यान्वयन का कारण बन गई: वास्तविकता पर आधारित एक विचार, उसने एक ऐसे विचार के साथ पहचाना (भेद करना बंद कर दिया) जो इससे दूर हो गया था।
१२) हमारी स्थिति की इस आधार पर आलोचना की जा सकती है कि हमारी सुंदरता नकारात्मकता के सूचक के रूप में कार्य करती है, हालाँकि इसमें सकारात्मक विशेषताएं भी हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, एपंचिना की बहनें और एन.एफ. सुंदर या सुंदर भी, लेकिन वे कुछ भी नकारात्मक, बुरा आदि नहीं हैं। इसका उत्तर दिया जाना चाहिए कि सुंदरता के कई चेहरे हैं और, जैसा कि फ्योडोर मिखाइलोविच ने कहा, "रहस्यमय", अर्थात, छिपे हुए पक्ष शामिल हैं। और यदि सौंदर्य का खुला पक्ष विस्मित करता है, सम्मोहित करता है, प्रसन्न करता है, आदि, तो छिपा हुआ पक्ष इन सब से अलग होना चाहिए और कुछ ऐसा होना चाहिए जो इन सभी सकारात्मक भावनाओं से अलग हो। दरअसल, एलेक्जेंड्रा, अपने पिता की उच्च स्थिति, सुंदरता और नम्र स्वभाव के बावजूद, अभी भी शादीशुदा नहीं है, और यह उसे दुखी करता है। एडिलेड अर्थ नहीं देख सकता। अगलाया ठंडा है, और बाद में हमें पता चलता है कि वह बहुत विरोधाभासी है। एन.एफ. पूरे उपन्यास में "बीमार", "पागल", आदि कहा जाता है। दूसरे शब्दों में, इन सभी सुंदरियों में एक या कोई अन्य दोष है, एक वर्महोल, जो अधिक मजबूत है, उनमें से प्रत्येक की सुंदरता जितनी अधिक स्पष्ट है। नतीजतन, दोस्तोवस्की की सुंदरता इस भावना में सरासर सकारात्मकता, सद्गुण या कुछ और का पर्याय नहीं है। असल में, यह व्यर्थ नहीं है कि वह एनएफ की तस्वीर के बारे में माईस्किन के माध्यम से चिल्लाता है: "... मुझे नहीं पता कि यह दयालु है या नहीं? आह, अगर यह केवल अच्छा होता! सब कुछ बच जाएगा!" यहाँ दोस्तोवस्की, जैसा कि थे, कहते हैं कि "अब, अगर सुंदरता में कोई दोष नहीं थे और सौंदर्य का विचार जीवन के अनुरूप था! तब सब कुछ सामंजस्य में लाया जाएगा, और तार्किक योजना बच जाएगी, जीवन को स्वीकार कर लिया जाएगा! ” आखिरकार, अगर, वास्तव में, सौंदर्य किसी प्रकार की आदर्शता थी, तो यह पता चलेगा कि आदर्श तार्किक योजना, अत्यंत सुंदर के रूप में, उस अनुभूति से भिन्न नहीं है जो हमें सुंदर वास्तविकता से मिलती है, इसलिए, कोई भी सामंजस्यपूर्ण न्यायवाद (और कोई अन्य न्यायशास्त्र नहीं हैं) कुछ (सुंदर) वास्तविकता के साथ पहचान में आता है, और माईस्किन द्वारा अपने सट्टा विचार के कार्यान्वयन पर सीमित चेतना के रूप में निषेध को मौलिक रूप से हटा दिया गया होता। Myshkin सुंदरता के माध्यम से, विशेष रूप से, तर्क की सुंदरता के माध्यम से, अपनी परियोजना के लिए एक औचित्य प्राप्त करना चाहता है।
१३) दोस्तोवस्की के उपन्यास में सुंदरता के नकारात्मक भार के बारे में हमारे विचार की पुष्टि करने वाला एक उदाहरण एन.एफ. के घर का दृश्य है, जिसमें मेहमान अपने बुरे कामों के बारे में बात करते हैं (अध्याय १४, भाग १)। दरअसल, यहां फर्डिशेंको अपनी अगली वीभत्सता के बारे में एक सच्ची कहानी बताता है, जो सामान्य आक्रोश का कारण बनता है। और यहाँ "आदरणीय" जीन की स्पष्ट रूप से आविष्कार की गई प्रस्तुति है। येपंचिन और टोट्स्की काफी अच्छे दिखने वाले निकले, जिससे उन्हें केवल फायदा हुआ। यह पता चला है कि Ferdyshchenko की सच्चाई एक नकारात्मक प्रकाश में प्रकट होती है, और Epanchin और Totsky की कल्पना - एक सकारात्मक प्रकाश में। एक खूबसूरत परी कथा एक कड़वे सच से ज्यादा सुखद होती है। यह सुखदता लोगों को सुकून देती है और उन्हें सुंदर झूठ को सच मानने की अनुमति देती है। वे बस ऐसा ही चाहते हैं, इसलिए, वास्तव में, यह उनकी भलाई के लिए आकांक्षाएं हैं कि वे अक्सर स्वयं अच्छे के साथ भ्रमित होते हैं। माईस्किन ने एक समान गलती की: उसके लिए सुंदरता सत्य की कसौटी बन गई, उसके लिए अंतिम मूल्य के रूप में प्रयास करने में, सुंदर सब कुछ एक आकर्षक की विशेषताओं को प्राप्त करना शुरू कर दिया।
14) और क्यों, मैं पूछता हूं, माईस्किन के लिए, सुंदरता सत्य की कसौटी बन गई?
सत्य वास्तविकता के अनुरूप एक विचार है, और यदि सौंदर्य, या, एक अलग प्रतिलेखन में, सद्भाव यहां निर्णायक हो जाता है, तो यह केवल उस स्थिति में संभव है जहां दुनिया की सद्भावना शुरू में माना जाता है, कुछ के अनुसार इसकी व्यवस्था दिव्य या किसी अन्य सर्वोच्च मूल का अति-विचार। वास्तव में, यह सेंट ऑगस्टीन की शिक्षा से ज्यादा कुछ नहीं है, और अंततः - प्लेटोनिज्म, जब होने का प्लेटोनिक मैट्रिक्स चेतना द्वारा अस्तित्व की समझ को पूर्व निर्धारित करता है।
मानव अस्तित्व के पूर्वनिर्धारण के मिथ्यात्व से गहराई से आश्वस्त, दोस्तोवस्की ने इस पर संपूर्ण उपन्यास का निर्माण किया। यह माईस्किन को ब्रह्मांड के एक निश्चित एकीकृत पूर्व-स्थापित सद्भाव के अस्तित्व में विश्वास में डालता है, जिसके भीतर सुंदर और सामंजस्यपूर्ण सब कुछ सच घोषित किया जाता है, वास्तविकता में बिना शर्त जड़ें होती हैं, इस तरह से जुड़ी होती हैं कि उन्हें अलग नहीं किया जा सकता है क्षति और इसलिए, अलग नहीं किया जा सकता है। इसलिए, उसकी सुंदरता किसी भी विचार की पहचान करने के लिए एक तरह के सिद्धांत (तंत्र) में बदल जाती है, जिसमें स्पष्ट रूप से झूठ (लेकिन सुंदर) शामिल है, सत्य के साथ। एक झूठ, खूबसूरती से प्रस्तुत किया जा रहा है, सच के समान हो जाता है और यहां तक ​​​​कि उससे अलग होना भी बंद हो जाता है।
इस प्रकार, माईस्किन की मौलिक, बहुत प्रारंभिक गलती, जैसा कि दोस्तोवस्की ने प्रस्तुत किया, प्लेटो की शिक्षाओं के प्रति उनका दृष्टिकोण है। ध्यान दें कि ए.बी. क्रिनित्सिन, जब उन्होंने ठीक ही कहा था "... आभा में राजकुमार कुछ ऐसा देखता है जो उसके लिए एक वास्तविक वास्तविकता है जो वास्तविकता में दिखाई देती है", लेकिन, दुर्भाग्य से, उसने इस मामले को स्पष्ट रूप से तैयार नहीं किया।
१५) प्लेटो के अनुयायी, माईस्किन ने सुंदरता (पूर्व-स्थापित सद्भाव) को सत्य की कसौटी के रूप में स्वीकार किया और परिणामस्वरूप, खूबसूरती से मनगढ़ंत जीन को भ्रमित कर दिया। एक वास्तविक विचार के साथ एक झूठे विचार को इवोलगिन करें। लेकिन यह अभी तक अंतिम कारण नहीं था कि उन्होंने अपने सट्टा प्रोजेक्ट को जीवन में शामिल करना शुरू कर दिया, अर्थात। ताकि वह समाज की जगह लें और सुझाव दें कि एन.एफ. मेरी प्रशंसा। इसे संभव बनाने के लिए, अर्थात्। अंततः अपनी योजना के उपयोग के अधिकार पर प्रतिबंध को हटाने के लिए, उसे कुछ और अतिरिक्त की आवश्यकता थी, अर्थात्, उसे इस बात का प्रमाण प्राप्त करने की आवश्यकता थी कि वास्तविकता पर आधारित एक मानसिक पूर्वानुमान उचित था और जो अपेक्षित था उसमें सन्निहित था। इस मामले में, सर्किट की निम्नलिखित श्रृंखला बनाई गई है:
१) वास्तविक विचार = अवास्तविक विचार (काल्पनिक);
2) वास्तविक विचार वास्तविकता में बदल जाता है,
जहां से बिना शर्त निष्कर्ष प्राप्त होता है:
3) कल्पना वास्तविकता में बदल जाती है।
इस श्रृंखला को प्राप्त करने के लिए, अर्थात्। क्लॉज 3 को लागू करने का अधिकार प्राप्त करने के लिए, माईस्किन को क्लॉज 2 की जरूरत थी, और उसे मिल गया।
दरअसल, राजकुमार स्विट्जरलैंड से विरासत का पत्र लेकर आया था। और यद्यपि पहले तो उसकी संभावना स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं थी, बात स्पष्ट नहीं थी, लेकिन फिर भी, उसे प्राप्त पत्र के आधार पर, उसने उस अवसर की वास्तविकता को ग्रहण किया और वास्तविक विचार को व्यवहार में लाने की कोशिश की। सबसे पहले, जैसा कि हम जानते हैं, वह किसी तरह सफल नहीं हुआ: और जीन। इपंचिन और अन्य सभी जो उसकी मदद कर सकते थे, जैसे ही उसने अपने व्यवसाय के बारे में बात करना शुरू किया, बस उसे ब्रश कर दिया। स्थिति पूरी तरह से दयनीय लग रही थी, क्योंकि इस पत्र की प्राप्ति पर राजकुमार रूस के लिए निकला था, और यहाँ यह पता चला कि कोई भी उसके बारे में सुनना भी नहीं चाहता है। किसी को यह आभास हो जाता है कि मीर उस प्रश्न का पता लगाने की माईस्किन की इच्छा का विरोध कर रहा है जो उसे चिंतित करता है, जैसे कि कह रहा हो: "आप क्या हैं, प्रिय राजकुमार, इसे छोड़ दो, इसे भूल जाओ और हर किसी की तरह सामान्य जीवन जीओ।" लेकिन माईस्किन सब कुछ नहीं भूलता है, और हर किसी की तरह नहीं बनना चाहता।
और अब, जब पाठक व्यावहारिक रूप से पत्र के अस्तित्व के बारे में भूल गया है, उपन्यास के पहले भाग की घटनाओं के चरम पर, एनएफ के अपार्टमेंट में, माईस्किन अचानक इसे याद करता है, इसे एक बहुत ही महत्वपूर्ण मामले के रूप में याद करता है, जिसे उन्होंने कभी नहीं देखा और ध्यान में रखा, क्योंकि मुझे इसके बारे में याद आया, ऐसा लगता है कि सब कुछ भुलाया जा सकता है। वह पत्र निकालता है और विरासत प्राप्त करने की संभावना की घोषणा करता है। और, देखो और देखो, धारणा सच हो जाती है, विरासत व्यावहारिक रूप से उसकी जेब में है, भिखारी एक अमीर आदमी में बदल जाता है। यह एक परी कथा की तरह दिखता है, एक चमत्कार जो सच हो गया है। हालांकि, यह महत्वपूर्ण है कि इस परी कथा की वास्तविक पृष्ठभूमि थी, इसलिए यहां यह तथ्य है कि माईस्किन ने जो योजना बनाई थी उसे महसूस किया और परिवर्तन की वैधता का प्रमाण प्राप्त किया: वास्तविक विचार वास्तविकता में बदल जाते हैं।
हर चीज़! तार्किक श्रृंखला बनाई गई है, और इससे न्याय के बारे में एक बिना शर्त (इस निर्मित अर्थ संरचना के दृष्टिकोण से) निष्कर्ष प्राप्त करना संभव है और यहां तक ​​​​कि परिवर्तन की आवश्यकता भी है: कल्पना वास्तविकता है। इसलिए, Myshkin, बिना किसी हिचकिचाहट के, अपनी परियोजना को लागू करने के लिए दौड़ता है - मूल्यांकन करने वाले समाज की जगह लेता है और N.F को उच्च मूल्यांकन प्रदान करता है। ("मैं जीवन भर आपका सम्मान करूंगा")। तो राजकुमार का गलत प्लैटोनिज्म (गलत - दोस्तोवस्की के दृष्टिकोण से) जीवन में एक घोर गलती में बदल जाता है - उसके द्वारा उसकी अमूर्त कल्पना का बोध।
१६) दोस्तोवस्की ने राजकुमार को अपनी परियोजना के कार्यान्वयन में, एन.एफ. की दया में डुबो दिया, अर्थात। होने के ज्ञान में। लेकिन मारी के साथ कहानी को याद करते हुए, यह उससे पूरी तरह से अलग हो गया, जो उसने उसे देखने की उम्मीद की थी। आखिरकार, मैरी, दया (होने) की वस्तु के रूप में, पूरी तरह से गतिहीन है और केवल उसके प्रति उन आंदोलनों को मानती है जो माईस्किन द्वारा किए जाते हैं। उनके विपरीत, एन.एफ. अचानक, पूरी तरह से अप्रत्याशित रूप से Myshkin के लिए, वह सक्रिय हो जाता है, और वह खुद उस पर दया करती है, क्योंकि वह उसके सभी प्रस्तावों को अस्वीकार कर देती है, इस तथ्य से प्रेरित करती है कि वह खुद को एक गिरी हुई महिला मानती है और उसे अपने साथ नीचे तक नहीं खींचना चाहती है।
मुझे कहना होगा कि एन.एफ. की गतिविधि। शुरू से ही ध्यान आकर्षित करता है: क्या वह इस गतिविधि के बिना टोट्स्की और बाकी समाज दोनों को प्रशिक्षित कर सकती है? बिलकूल नही। तब, शायद, इसका होने से कोई लेना-देना नहीं है; शायद इसका मतलब होना नहीं, बल्कि कुछ और है?
नहीं, ये सभी संदेह व्यर्थ हैं, और एन.एफ. निस्संदेह इसका अर्थ है कि वे क्या जानने का प्रयास करते हैं (दोस्तोवस्की की कविताओं के संदर्भ में - अफसोस करने के लिए), अर्थात्। हो रहा। वास्तव में, उपन्यास में वह हमारे सामने (और माईस्किन) धीरे-धीरे प्रकट होती है: पहले हम उसके बारे में सुनते हैं, फिर हम उसका चेहरा देखते हैं, और उसके बाद ही वह राजकुमार को सम्मोहित करती है और उसे अपना नौकर बनाती है। तो रहस्य ही प्रकट होता है। रहस्यमय होना नहीं है? आगे, चौ. 4, भाग I, हम पढ़ते हैं: उसकी "टकटकी लग रही थी - मानो कोई पहेली पूछी हो", आदि। यहां एन.एफ. यह स्पष्ट रूप से एक वस्तु है जिसे हल करने की आवश्यकता है, अर्थात। अनुभूति। एन.एफ. - यह प्राणी, अपने आप को संकेत दे रहा है, लेकिन मायावी है, आपको बस इसे नोटिस करना है। हालांकि, ऐसा नहीं लगता कि यह वास्तव में वैसा ही है जैसा यह है। उदाहरण के लिए, Ivolgins (अध्याय 10, भाग I) के बीच, Myshkin, जो सार को पहचानना जानता है, N.F से कहता है: "क्या आप वैसे ही हैं जैसे आपने सोचा था कि आप अभी थे। लेकिन क्या यह हो सकता है! ", और वह इस बात से सहमत है:" मैं वास्तव में ऐसा नहीं हूं ... "। दूसरे शब्दों में, एन.एफ. उपन्यास के दार्शनिक निर्माण में, यह न केवल औपचारिक विशेषताओं के अनुसार होने का संकेत देता है, जिसका उल्लेख ऊपर किया गया था (उसके विपरीत होने के कारण, रोगोज़िन, होने-एनएफ की ओर जाता है), बल्कि उन विशेषताओं के कई संयोगों के कारण भी जो आसन्न हैं जा रहा है, उसके व्यक्ति की विशेषताओं के साथ।
इस प्रकार, माईस्किन ने अपनी स्विस कल्पनाओं में कल्पना की, इसके विपरीत, वास्तव में, अलग-अलग निकला, गतिहीन और निष्क्रिय नहीं, बल्कि एक निश्चित मात्रा में गतिविधि के साथ, जो खुद ही उसकी ओर बढ़ गया और उसे दया की वस्तु में बदल दिया। यहाँ क्या हो रहआ हैं? पहला यह है कि सत्ता सक्रिय हो जाती है, दूसरा विषय से यह खोज है कि वह स्वयं भी एक वस्तु है। Myshkin ने खुद को प्रतिबिंब में, खुद में डूबने के कगार पर पाया।
17) प्रतिबिंब में प्रवेश करना कोई आसान काम नहीं है, और ऐसा होने से पहले, उपन्यास के दूसरे भाग में वर्णित घटनाएं घटित होंगी। हालाँकि, उनकी समझ को शुरू करने से पहले, यह सोचना उपयोगी है कि दोस्तोवस्की को माईस्किन को अपने स्वयं के गुप्त स्थानों में डुबाने की आवश्यकता क्यों थी?
जाहिरा तौर पर, वह केवल चेतना के कामकाज के पाठ्यक्रम का पालन करने की कोशिश कर रहा है: दुनिया को सामंजस्य बनाने की माईस्किन की इच्छा अस्तित्व को पहचानने के प्रयास में तब्दील हो जाती है, और वह एक विषय बन जाता है, जिस वस्तु की वह आकांक्षा करता है उसकी गतिविधि का खुलासा करता है। इस वस्तु का अस्तित्वगत (आवश्यक) अर्थ काफी स्वाभाविक रूप से (दोस्तोवस्की ने हमें इस प्रकृति के लिए पहले से तैयार किया था) वह नहीं निकला जो हमारे नायक को देखने की उम्मीद थी। इस मामले में, अनुभूति के विषय पर एक करीब से देखने की आवश्यकता है, जो इस तथ्य में व्यक्त किया गया है कि चूंकि हमें ऐसा लगता है कि यह वास्तव में नहीं है, और यह केवल विकृत रूप में घटना के रूप में दिया जाता है, फिर इन घटनाओं, या प्राथमिक कारण के प्रतिबिंबों का अध्ययन करना आवश्यक है। चेतना में विषय। इस तरह चीजों के प्रति चिंतनशील दृष्टिकोण की आवश्यकता उत्पन्न होती है।
१८) उपन्यास का दूसरा भाग इस तथ्य से शुरू होता है कि माईस्किन अपनी चेतना को दुनिया की एक अभूतपूर्व दृष्टि से समायोजित कर रहा है। इसके लिए उसके पास प्राप्त विरासत के रूप में एक अच्छा आधार है, जिसने राजकुमार को ज्ञान का विषय बनने का अधिकार देने और उसे अपने मिशन को पूरा करने के लिए प्रेरित करने के अलावा, उसे और बाकी सभी को अपने अस्तित्व को दिखाया। अहंकार। आखिरकार, संपत्ति अपने सार में एक गहरी स्वार्थी चीज है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई इसके साथ कैसा व्यवहार करता है, यह मालिक के स्वार्थ का परिणाम है। इसलिए, जिस समय माईस्किन अमीर बन गया, उसने अपने आप में एक अहंकार-केंद्र प्राप्त कर लिया। यदि इसके लिए नहीं, तो शायद उन्हें एक घटनाविज्ञानी बनने की आवश्यकता नहीं होती; लेकिन दोस्तोवस्की ने उन्हें एक निश्चित दिशा में घटनाओं के वाहक (जाहिर है जानबूझकर) निर्देशित करते हुए संपत्ति के साथ संपन्न किया।
19) दूसरे भाग की शुरुआत में, मायस्किन विरासत को औपचारिक रूप देने के लिए मास्को के लिए रवाना होता है, दूसरे शब्दों में, अपने अहंकार का गठन करने के लिए। Rogozhin और N.F. भी उसका अनुसरण करते हैं, और यह समझ में आता है: अस्तित्व (Rogozhin) और अस्तित्व (N.F.) केवल एक विषय (Myshkin) की उपस्थिति में सह-अस्तित्व में है, जबकि उनका सह-अस्तित्व एक निश्चित लहर की तरह है, जब वे कभी-कभी एक पल के लिए एकजुट (पहचान) जाते हैं, फिर वे डिस्कनेक्ट हो जाते हैं (उनके अंतर पर जोर देते हैं)। इसी तरह, राजकुमार एक पल के लिए एन.एफ. और तुरंत अलग हो जाता है; रोगोज़िन के साथ भी ऐसा ही है। यह त्रिमूर्ति रोगोज़िन - माईस्किन - एन.एफ. (Myshkin उनके बीच एक मध्यस्थ के रूप में है) एक दूसरे के बिना नहीं रह सकते हैं, लेकिन वे हमेशा के लिए एक दूसरे के साथ नहीं मिलते हैं।
यह महत्वपूर्ण है कि दोस्तोवस्की मास्को में इस त्रिमूर्ति के रहने का वर्णन करता है जैसे कि बाहर से, अफवाहों से, जैसे कि उसने जो सुना है उसे दोहरा रहा हो। शोधकर्ता इस परिस्थिति की अलग-अलग तरीके से व्याख्या करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यहां पंजीकरण की प्रक्रिया (अधिनियम) का विस्तार से वर्णन करने से इनकार किया गया है, अर्थात। अहंकार-केंद्र का गठन। ऐसा क्यों है, यह कहना निश्चित रूप से मुश्किल है, लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, फ्योडोर मिखाइलोविच बस इस प्रक्रिया के यांत्रिकी को नहीं देखता है और एक ब्लैक बॉक्स में डालता है कि इसके दौरान क्या होता है। वह कह रहा प्रतीत होता है: चेतना की एक निश्चित अवस्था में (मॉस्को में), किसी तरह, उसके शुद्ध मैं (अहं-केंद्र) का निर्माण होता है; यह कैसे होता है अज्ञात है; यह केवल ज्ञात है कि यह स्व-संविधान अस्तित्व और अस्तित्व के बाहरी ध्रुव की उपस्थिति की पृष्ठभूमि के खिलाफ किया जाता है, - ऐसे रूप में उपस्थिति जिसमें अन्यथा असंभव होगा। मॉस्को में घटनाओं के बारे में लेखक के दृष्टिकोण की क्षणभंगुरता के लिए एक और संभावित व्याख्या, कहानी को अनावश्यक रूप से माध्यमिक दृश्यों के साथ खींचने की उनकी अनिच्छा हो सकती है जो सीधे काम के मुख्य विचार से संबंधित नहीं हैं।
20) फिर भी, यह सवाल उठता है कि दोस्तोवस्की को अहंकार हासिल करने के लिए माईस्किन की आवश्यकता क्यों है - केंद्र, अगर वह पहले से ही था, जैसे ही उसने स्विट्जरलैंड में एक गधे के रोने की आवाज़ सुनी।
तथ्य यह है कि स्विटजरलैंड में अहंकार-केंद्र में पदार्थ की संपत्ति नहीं थी, यह विशुद्ध रूप से काल्पनिक, काल्पनिक था: उस समय राजकुमार ने किसी अहंकार-केंद्र के अस्तित्व को स्वीकार किया था, लेकिन उसके पास इसका कोई कारण नहीं था। अब, वास्तविक जीवन की ओर अपनी निगाहें लगाने के बाद, उन्हें एक ऐसी नींव (विरासत) प्राप्त हुई और इस आधार पर उन्होंने एक नए, पर्याप्त अहंकार-केंद्र को पकड़ना शुरू कर दिया।
यह कहा जाना चाहिए कि यह अधिनियम गहराई से प्रतिबिंबित है, और इसके कार्यान्वयन का मतलब राजकुमार की चेतना के अभूतपूर्व दृष्टिकोण में क्रमिक प्रवेश होना चाहिए। इसके भाग के लिए, यह आंदोलन, सख्ती से बोलना, अहंकार की उपस्थिति के बिना असंभव है - केंद्र जो इसे प्रदान करता है। डोस्टोव्स्की ने, जाहिरा तौर पर, इस दुष्चक्र को तोड़ने का फैसला किया, यह मानते हुए कि शुरुआत में अहंकार केंद्र को एक परिकल्पना (एक कल्पना के रूप में) के रूप में सामने रखा गया है। इसके अलावा, इस दुनिया की वास्तविकता के लिए एक अपील है, जहां इस परिकल्पना की पुष्टि की जाती है और पहले से ही एक धारणा के रूप में लिया जाता है, जबकि प्रतिबिंब के खोल को छेड़छाड़ किए बिना। और केवल एक अभिकल्पित अहं-केंद्र होने के कारण, विषय स्वयं के पास, चिंतन करने का निर्णय लेता है।
२१) अब आइए विचार करें कि चेतना की आंतरिक स्थिति के लिए माईस्किन के दृष्टिकोण का किस रूप में वर्णन किया गया है।
मॉस्को से सेंट पीटर्सबर्ग पहुंचने के तुरंत बाद, ट्रेन की गाड़ी से बाहर निकलने पर, उसने "किसी की दो आँखों की गर्म टकटकी" देखी, हालाँकि, "और अधिक बारीकी से देखने पर, उसे अब कुछ भी पता नहीं चला" (अध्याय 2, भाग II) ) यहाँ हम देखते हैं कि Myshkin को एक प्रकार का मतिभ्रम होता है जब वह कुछ ऐसी घटनाओं को देखना शुरू करता है जो या तो मौजूद हैं या नहीं। यह उस प्रतिवर्त अवस्था के समान है जिसमें आप जो देखते हैं उस पर संदेह करते हैं: या तो आपने स्वयं वास्तविकता को देखा, या उसकी चकाचौंध। इसके अलावा, थोड़ी देर बाद राजकुमार रोगोज़िन के घर आता है, जिसे उसने लगभग एक झटके में पाया; उसने लगभग इस घर का अनुमान लगाया। इस स्थान पर, एक सपने में क्रियाओं के साथ एक जुड़ाव तुरंत पैदा होता है, जब अचानक लगभग अलौकिक संभावनाएं प्राप्त हो जाती हैं और आप उन चीजों को करना शुरू कर देते हैं जो जागने की स्थिति में असंभव लगते हैं, उनकी अप्राकृतिकता पर संदेह नहीं करते हैं। इसी तरह, सेंट पीटर्सबर्ग की कई इमारतों के बीच रोगोज़िन के घर का अनुमान कुछ अप्राकृतिक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जैसे कि माईस्किन एक जादूगर बन गया था, या, अधिक सटीक रूप से, जैसे कि वह किसी तरह के सपने में था जिसमें देखा गया था वास्तविकता अपनी भौतिकता खो देती है और चेतना की एक अभूतपूर्व धारा में बदल जाती है। यह धारा स्टेशन पर पहले से ही प्रबल होने लगी थी, जब राजकुमार ने एक जोड़ी आँखों का सपना देखा था, लेकिन जैसे ही हमारा नायक रोगोज़िन के घर पहुँचा, उसने खुद को पूरी तरह से व्यक्त करना शुरू कर दिया। प्रतिबिंब के अंदर उतार-चढ़ाव के साथ वास्तविक चेतना में उपस्थिति धीरे-धीरे एक ऐसी स्थिति से बदल जाती है जब ये उतार-चढ़ाव तेज हो जाते हैं, समय में वृद्धि होती है, और अंत में, जब राजकुमार ने खुद को घर के अंदर पाया, तो छलांग अचानक इस हद तक बढ़ गई कि वह स्थिर हो गई। , और, वास्तविकता के साथ, Myshkin होने का एक स्वतंत्र तथ्य बन गया। इसका मतलब यह नहीं है कि राजकुमार पूरी तरह से प्रतिबिंब में डूबा हुआ है; वह अभी भी महसूस करता है कि वास्तविकता उस पर निर्भर नहीं है, एक पर्याप्त शक्ति के रूप में स्वतंत्र है, लेकिन वह पहले से ही "अभूतपूर्व कोष्ठक" के दृष्टिकोण से दुनिया के अस्तित्व के बारे में जानता है और इसे वास्तविकता के साथ ही स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है।
२२) विश्व की एक चिंतनशील दृष्टि के उद्भव की स्थिरता को माईस्किन में कैसे व्यक्त किया गया था? यह व्यक्त किया गया था, सबसे पहले, इस तथ्य में कि पूर्व अस्पष्ट, क्षणभंगुर मतिभ्रम, अब रोगोज़िन के घर में, पर्याप्त रूप से स्पष्ट रूपरेखा प्राप्त कर चुका था, और उसने वही आँखें देखीं जो उसे स्टेशन पर पसंद थीं - रोगोज़िन की आँखें। बेशक, रोगोज़िन ने खुद स्वीकार नहीं किया था कि उसने वास्तव में राजकुमार की जासूसी की थी, और इसलिए पाठक को कुछ ऐसा लग रहा था कि वह वास्तव में स्टेशन पर मतिभ्रम कर रहा था, लेकिन अब प्रेत आँखें भौतिक हो गई हैं और रहस्यमय रूप से दूसरी दुनिया में रहना बंद कर दिया है। जो आधा-भ्रामक हुआ करता था, उसने अब "अजीब" का गुण प्राप्त कर लिया है, लेकिन रहस्यमय बिल्कुल नहीं। रोगोज़िन का "अजीब" रूप इंगित करता है कि या तो वह स्वयं बदल गया है, या माईस्किन में जो परिवर्तन हुए हैं, जिनके लिए, एक नए राज्य में, सब कुछ अलग लगने लगता है। लेकिन पूरे उपन्यास में (बहुत अंत की गिनती नहीं) Rogozhin व्यावहारिक रूप से नहीं बदलता है, जबकि Myshkin, इसके विपरीत, महत्वपूर्ण रूपांतरों से गुजरता है, इसलिए, इस मामले में, Rogozhin ने अचानक एक "अजीब" प्राप्त करने की स्वीकृति प्राप्त की, असामान्य दृश्य मिलता है काम की पूरी संरचना का प्रतिरोध ... इस प्रकरण पर विचार करना इस तथ्य के परिणामस्वरूप सरल और अधिक सुसंगत है कि यह राजकुमार था जो अपनी चेतना में बदल गया था और कथाकार, तीसरे व्यक्ति से घटनाओं को प्रस्तुत करते हुए, घटनाओं की धारा को बिना किसी नए परिप्रेक्ष्य में प्रस्तुत करता है। टिप्पणी।
इसके अलावा, राजकुमार जो खुद लागू करता है उसे नियंत्रित करना बंद कर देता है। यह एक चाकू (अध्याय 3, भाग II) के साथ विषय के उदाहरण द्वारा सचित्र है: चाकू, जैसा कि वह था, उसके हाथों में "कूद" गया। यहाँ वस्तु (चाकू) विषय (राजकुमार के) दृष्टि के क्षेत्र में अप्रत्याशित रूप से, उसके प्रयासों और इरादों के बिना प्रकट होता है। यह धारणा बनाई जाती है कि विषय स्थिति को नियंत्रित करना बंद कर देता है और अपनी गतिविधि खो देता है, खुद को खो देता है। इस तरह की आधी-अधूरी अवस्था किसी तरह चेतना के अभूतपूर्व दृष्टिकोण में एक राज्य के समान हो सकती है, जिसमें पूरी दुनिया को एक तरह की चिपचिपाहट के रूप में महसूस किया जाता है, और यहां तक ​​​​कि किसी के अपने कार्यों को भी एलियंस के रूप में माना जाने लगता है, ताकि एक उठा चाकू आसानी से किसी और के कार्य (कार्रवाई) की तरह लग सकता है, लेकिन आपका नहीं, और, परिणामस्वरूप, आपके हाथों में इस चाकू की उपस्थिति, साथ ही चेतना के चाकू की ओर मुड़ना, एक "कूद" जैसा लगता है आप से स्वतंत्र होने के लिए। यहां मन हाथों में चाकू की उपस्थिति को चेतना की गतिविधि से जोड़ने से इनकार करता है; नतीजतन, ऐसा महसूस होता है कि वस्तु या तो "स्वयं" आपके हाथों में गिर गई, या किसी और ने ऐसा करने की कोशिश की।
२३) इस प्रकार, रोगोज़िन घर में राजकुमार दुनिया की एक स्थिर चिंतनशील दृष्टि प्राप्त करता है। और वह तुरंत एक चेतावनी प्राप्त करता है कि इस मामले में न बहे, मारे गए मसीह की तस्वीर के रूप में एक चेतावनी।
मायस्किन ने विदेश में होल्बिन की यह तस्वीर देखी, और यहाँ, रोगोज़िन में, वह इसकी एक प्रति से मिला।
इस जगह में, शायद, कोई इस तथ्य के बारे में अनुमान लगा सकता है कि पेंटिंग का मूल बेसल में था, और इसकी प्रति रूस में थी। लेकिन ऐसा लगता है कि दोस्तोवस्की ने इस परिस्थिति पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया, उसके लिए यह अधिक महत्वपूर्ण था कि वह एक बार फिर नायक को कुछ महत्वपूर्ण दिखाए, जो सीधे कार्रवाई के पाठ्यक्रम से संबंधित हो।
उपन्यास "द इडियट" (उदाहरण के लिए देखें) के कई शोधकर्ता मानते हैं कि इस चित्र के माध्यम से लेखक ने प्रकृति के नियमों पर काबू पाने की असंभवता दिखाने की कोशिश की, क्योंकि इसमें मसीह, जो महत्वपूर्ण पीड़ा में मर गया, वास्तव में नहीं उठता है फिर। इसके अलावा, उसका पूरा तड़पता शरीर बहुत संदेह को प्रेरित करता है कि क्या उसे तीन दिनों में पुनर्जीवित किया जा सकता है, जैसा कि पवित्रशास्त्र की आवश्यकता है। मैं खुद को इस विचार का उपयोग करने की अनुमति दूंगा, क्योंकि यह, जाहिरा तौर पर, दोस्तोवस्की के लिए यहां मुख्य बात है, क्योंकि, वास्तव में, यह प्रकृति के अस्तित्व की याद दिलाता है, वास्तविक दुनिया, जिसके नियम इतने हैं मजबूत है कि वे अपने ढांचे के भीतर रहते हैं, यहां तक ​​​​कि जिसे बुलाया जाता है उसे तोड़ देता है। और इससे भी अधिक यह सब एक मात्र नश्वर Myshkin पर लागू होता है। उसके लिए, यह तस्वीर चेतना के एक प्रतिवर्त दृष्टिकोण के अधिग्रहण के बाद प्रकट होती है और उसे आग्रह करती है कि वह अपनी अथाहता में न डूबे, वास्तविकता से न टूटे, न ही एकांतवाद में प्रवेश करें। वह कहती प्रतीत होती है: "राजकुमार, देखो!"। इस रेखा को इस तथ्य की पृष्ठभूमि के खिलाफ और मजबूत किया गया है कि उपन्यास में मृत्यु का विषय, जैसा कि ऊपर स्पष्ट किया गया था, एक इंसान की सीमाओं को दिखाना चाहिए और उसे खुद को एक सर्वव्यापी और सर्वशक्तिमान अनंत के रूप में प्रस्तुत करने से रोकना चाहिए।
२४) माईस्किन को चेतावनी काम नहीं आई। वास्तव में, दुनिया की एक चिंतनशील दृष्टि के साथ रोगोज़िन के घर को छोड़कर और इसमें छिपे खतरे के बारे में चेतावनी देते हुए, राजकुमार शहर में लगभग एक कामुक आदमी की तरह नहीं, बल्कि एक छाया की तरह घूमता रहा और एक सारहीन प्रेत की तरह बन गया, जो एक शुद्ध है किसी की चेतना की घटना। किसका? जाहिर है, वह अपनी चेतना की घटना में बदल गया, अपने प्रतिबिंब में। वह अब वह नहीं है, बल्कि दूसरा है, अपने कार्यों का लेखा-जोखा देना बंद कर रहा है, मानो कोई अदृश्य व्यक्ति उसका हाथ पकड़कर उसका नेतृत्व कर रहा हो। उसी समय, मिर्गी से पहले के अंतिम सेकंड के बारे में उनका विचार, जिसकी शुरुआत उन्होंने अचानक उम्मीद करना शुरू कर दी थी, दिया गया है: इन सेकंडों में "जीवन की भावना, आत्म-जागरूकता लगभग दस गुना है।" वास्तव में, यहाँ हम आपके शुद्ध मैं को छूने की बात कर रहे हैं, ताकि मिर्गी के समय (राजकुमार के अनुसार) आपके शुद्ध होने की पहचान हो, जब "अब और समय नहीं होगा", क्योंकि यह शुद्ध अस्तित्व है, या, दूसरे शब्दों में, शुद्ध मैं, पारलौकिक अहंकार, अहंकार केंद्र है (यह सब एक है), समय ही स्वयं है और इस कारण अकेले समय की धारा में नहीं हो सकता (जैसे कि कुछ अपने आप में नहीं हो सकता, अर्थात अपनी उपस्थिति के स्थान को स्वयं के सापेक्ष निर्दिष्ट करें)। बाद में, ह्यूसरल और हाइडेगर उसी पर आएंगे, मनुष्य को आत्म-समय के रूप में देखते हुए।
मिर्गी से पहले, यानी। एक सीमा रेखा की स्थिति में, जिस स्थिति से मैं पहले से ही शुद्ध देखा जा सकता है, हालांकि यह स्पष्ट रूप से प्रतीत नहीं होता है, माईस्किन निष्कर्ष पर आता है: "यह क्या है कि यह एक बीमारी है? ... अगर एक मिनट की सनसनी है, याद किया जाता है और पहले से ही एक स्वस्थ अवस्था में माना जाता है, उच्चतम डिग्री सद्भाव, सौंदर्य में बदल जाता है, जीवन के उच्चतम संश्लेषण के साथ पूर्णता, अनुपात, सामंजस्य और उत्साही प्रार्थना विलय की एक अनसुनी और अब तक की अभूतपूर्व भावना देता है? दूसरे शब्दों में, यहाँ नायक अपने शुद्ध अस्तित्व के साथ आत्म-पहचान में जीवन के उच्चतम क्षण की पुष्टि के लिए आता है; जीवन का अर्थ है स्वयं की ओर मुड़ना, एक प्रकार का ध्यान; ऐसा प्रतिबिंब जिसमें स्वयं में स्वयं का एक अंतहीन प्रतिबिंब होता है, जब आत्म-पहचान केंद्र और तथ्य यह है कि इस केंद्र की तुलना स्वयं के साथ करने का इरादा है, के बीच का अंतर खो जाता है; पारलौकिक विषय और वस्तु एक बिंदु में विलीन हो जाती है और निरपेक्ष में बदल जाती है।
यह पता चला है कि मायस्किन, मिर्गी से पहले, इस पूरी दुनिया के संविधान का केंद्र बनने के लिए इच्छुक है, वह होल्बिन की पेंटिंग की चेतावनी को भूल गया (या समझ नहीं पाया या नहीं समझा)।
२५) माईस्किन ने आंतरिक अस्तित्व की उपस्थिति को स्वीकार किया, जिसमें, एक बिंदु पर, उसके सभी विचार और संवेदनाएं विलीन हो जाती हैं। लेकिन फिर एन.एफ. का क्या, जो अस्तित्व का भी प्रतिनिधित्व करता है, और ऐसा अस्तित्व जो राजकुमार की चेतना से परे है? यह बाहरी ध्रुव, किसी प्रकार के महत्व के रूप में, संज्ञान के योग्य है, उससे दूर खिसकने की धमकी देता है, और उसकी पूरी परियोजना के ढहने का खतरा है। दूसरे शब्दों में, उसे वर्तमान स्थिति से बाहर निकलने के कार्य का सामना करना पड़ता है, अर्थात। एन.एफ. के अस्तित्वगत महत्व को प्रमाणित करने का कार्य। नई परिस्थितियों में, और यहाँ उन्होंने अपने प्रसिद्ध सूत्र को सामने रखा: "करुणा सबसे महत्वपूर्ण और शायद, सभी मानव जाति के अस्तित्व का एकमात्र नियम है।"
इस वाक्यांश को अधिक बारीकी से देखते हुए, एक आश्चर्यजनक बात को नोटिस करना आसान है: होना (आप पर ध्यान दें, अस्तित्व नहीं!), यह पता चला है, एक निश्चित कानून है। यह कैसे हो सकता है कि अस्तित्व (अस्तित्वहीन), परम शब्दार्थ सामान्यीकरण, का एक नियम है, अर्थात। जिस नियम का पालन करता है। आखिरकार, ऐसा नियम एक तरह की सार्थकता से ज्यादा कुछ नहीं है, और फिर यह पता चलता है कि अंतिम अर्थ सार्थकता के अधीन है। यदि हम यह मान भी लें कि यह सार्थकता परम है, तब भी यह बेतुका ही होगा: सीमा स्वयं ही मानती है, अर्थात्। खुद को अपने से कमतर बताता है।
इन सभी विरोधाभासों को हटा दिया जाता है यदि "होने के नियम" को "चेतना में लाने का कानून" माना जाता है, दूसरे शब्दों में, "होने की अनुभूति का कानून", जो तुरंत "होने के तरीके" को संदर्भित करता है। उत्तरार्द्ध पहले से ही किसी भी विरोधाभास और गैरबराबरी से रहित है। इस मामले में, सब कुछ स्पष्ट और समझ में आता है: करुणा, या दया, किसी और की आत्मा में डुबकी है, उसके अनुभवों को अपने रूप में स्वीकार करना। अनुकंपा मानव भावनाओं को एक पूरे में, एक ही जीवित जीव में विलय करने का अनुमान लगाती है, और यह इसके माध्यम से है, माईस्किन द फेनोमेनोलॉजिस्ट की अवधारणा के अनुसार, सभी लोगों के लिए प्रत्येक व्यक्तिगत अहंकार-केंद्र के बीच का अंतर हटा दिया जाता है, ताकि प्रत्येक विषय के लिए आंतरिक और बाहरी सत्ता (और राजकुमार के लिए भी) एक पूरे में विलीन हो जाती है। प्रतिबिंब की स्थिति में होने से समग्र परियोजना को खतरा नहीं होता है। केवल तात्कालिक लक्ष्यों को ठीक करना आवश्यक है: अब किसी को बाहरी दुनिया को नहीं, बल्कि आंतरिक को जानना चाहिए, और उसके बाद ही दया के संचालन के माध्यम से मानव समुदाय के सामान्यीकरण के लिए आगे बढ़ना चाहिए, अर्थात। पूरे ब्रह्मांड को। कुल मिलाकर, यह सब राजकुमार के फिक्टेनवाद की अभिव्यक्ति है, केवल इस अंतर के साथ कि फिचटे में पारगमन का कार्य स्वतंत्र इच्छा की मदद से हल किया गया था, और माईस्किन में (जैसा कि दोस्तोवस्की द्वारा प्रस्तुत किया गया था) - अस्तित्व की मदद से अफ़सोस की बात है, जो हाइडेगर को २०वीं सदी में थी। देखभाल के अस्तित्व में गुजर जाएगा।
26) हमारे पास क्या है? सामान्य तौर पर, हमारे पास निम्नलिखित हैं: प्रिंस मायस्किन के साथ आया (निर्णय लिया) कि यह दुनिया को बेहतर बनाने के लिए आवश्यक है। उन्होंने इस सुधार को अपने ज्ञान के माध्यम से महसूस करना शुरू किया। स्वाभाविक रूप से, इस प्रक्रिया को सबसे पहले किसी के शुद्ध I को देखने (पहचानने) की इच्छा से बदल दिया गया था, जिसकी स्थिति से (राजकुमार की योजना के अनुसार) केवल एक ही सही ढंग से और लगातार अपने मिशन को पूरा कर सकता है। और इस अवस्था में, वह आंखों की परिचित जोड़ी (अध्याय 5, भाग II) के पीछे चला जाता है जब तक कि वे रोगोज़िन में भौतिक नहीं हो जाते, जिसने उसके ऊपर एक चाकू उठाया, जाहिरा तौर पर वही जो उसके, माईस्किन के हाथों में "कूद" गया और जो हम, पाठक, विषय की इच्छा की अवज्ञा के साथ जुड़ते हैं। यह स्वतंत्रता, कुछ अपरिहार्य की तरह, राजकुमार पर लटकी हुई थी और उस पर अपनी सर्वशक्तिमानता साबित करने के लिए तैयार थी, लेकिन उसने कहा "परफेन, मुझे विश्वास नहीं होता!" और यह सब अचानक अचानक समाप्त हो गया।
राजकुमार गहरे चिंतन में था (हमें ऊपर पता चला) और इस अवस्था में उसने अपने ऊपर लटके हुए खतरे को वास्तविकता के रूप में देखने से इनकार कर दिया। उसके लिए, पूरी दुनिया को भौतिक पदार्थ से रहित शुद्ध चेतना की एक अभूतपूर्व धारा के रूप में प्रस्तुत किया जाने लगा। इसलिए, वह रोगोज़िन के उसे मारने के प्रयास की वास्तविकता में विश्वास नहीं करता था: वह यह नहीं मानता था कि परफेन गंभीर था और मजाक नहीं करता था, लेकिन वह यह नहीं मानता था कि चाकू के साथ परफेन वास्तविक था, काल्पनिक नहीं। उसकी प्रारंभिक संवेदनाएँ कि रोगोज़िन उसे मारना चाहता है, इस विचार को तीव्र करता है कि रोगोज़िन केवल उसकी अपनी संवेदनाओं और इन संवेदनाओं की अपनी चेतना द्वारा धारणा का परिणाम है। "परफेन, मुझे विश्वास नहीं होता!" - यह एकांतवाद में एक पेंटिंग है, जिसमें होल्बिन की पेंटिंग की हालिया चेतावनी के बावजूद, माईस्किन निराशाजनक रूप से फंस गया है।
जैसे ही ऐसा हुआ, जैसे ही उसने अपने आप में निराशाजनक विसर्जन का संकेत दिया, इसलिए तुरंत दोस्तोवस्की ने उसे मिर्गी के दौरे में डाल दिया। Myshkin की इस चेतना से तुरंत पहले "एक असाधारण आंतरिक प्रकाश" दिखाई देता है, और फिर "उसकी चेतना तुरंत बुझ जाती है, और पूर्ण अंधकार आ जाता है।" यह पता चला है कि यद्यपि राजकुमार, जब्ती से पहले, संविधान के केंद्र में, शुद्ध I के लिए, और मिर्गी के दौरान, इसके पहले क्षण में, जाहिरा तौर पर, वह उस तक पहुंचता है (जब वह "असाधारण आंतरिक प्रकाश" देखता है) ), लेकिन उसके तुरंत बाद सभी विचार और छवियों को छोड़ देते हैं, ताकि प्राप्त केंद्र केंद्र नहीं रह जाए। नतीजतन, स्वयं के प्रति आंदोलन में हर चीज के नुकसान का एक क्षण होता है, जिसमें स्वयं की हानि भी शामिल है; उसी समय, यह क्षण अपने आप आता है, विषय की इच्छा के बिना, इस प्रकार विषय द्वारा किसी भी गतिविधि के नुकसान को दर्शाता है, स्वयं के विषय द्वारा इनकार, ताकि अहंकार-केंद्र के लिए आंदोलन समाप्त हो जाए पूर्ण पतन, लक्ष्य की हानि और इसलिए यह आंदोलन झूठा, गलत है।
दूसरे शब्दों में, दोस्तोवस्की ने दिखाया कि माईस्किन द्वारा चुनी गई दुनिया के सामंजस्य (सुधार) की विधि बेकार हो जाती है, जिससे कहीं नहीं, कुछ भी नहीं होता है। अपने अहं-केंद्र का बोध कुछ भी नहीं करता है, और निर्धारित लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, एक नई दिशा में एक नए प्रयास की आवश्यकता होती है।
27) राजकुमार ने पावलोव्स्क में ऐसा प्रयास करना शुरू किया, जहां वह इपंचिंस के पीछे गया।
पावलोव्स्क चेतना की एक तरह की नई अवस्था है, जो सेंट पीटर्सबर्ग के एक से अलग है, लेकिन इससे बहुत दूर नहीं है। और चूंकि पीटर्सबर्ग काल में हमने माईस्किन को चेतना के प्राकृतिक दृष्टिकोण (उपन्यास का पहला भाग) और एकांतवाद की स्थिति (अध्याय 5, भाग II) दोनों में देखा, पावलोवियन राज्य दोनों से कुछ अलग होना चाहिए, अर्थात, बीच में होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, पावलोव्स्क में हमारा नायक समान रूप से बाहरी और आंतरिक के अस्तित्व को स्वीकार करता है, बिना किसी एकतरफा स्थिति के। Myshkin पहले से ही एक द्वैतवादी के रूप में अपनी परियोजना को लागू करने के लिए एक नया प्रयास शुरू करता है।
28) बाद के सभी समाचारों पर विचार करने से पहले, उपन्यास में दोस्तोवस्की की रुग्ण अवस्था का क्या अर्थ है, इस प्रश्न का विश्लेषण करना उपयोगी है।
शुरू करने के लिए, आइए हम ध्यान दें कि न केवल माईस्किन, जो आवधिक मानसिक विकार से पीड़ित है, बल्कि मानसिक रूप से स्वस्थ एन.एफ. और अगलाया। उनके निर्देशन में कभी-कभी कोई न कोई किरदार "वह पागल है", आदि कुछ फेंक देता है। विशेष रूप से, एन.एफ. एक से अधिक बार लेव निकोलाइविच ने खुद को इस भावना से व्यक्त किया। इस पागलपन का क्या मतलब हो सकता है?
लाउथ यह मानने के इच्छुक हैं कि दोस्तोवस्की के सभी कार्यों में एक "क्रूर सूत्र" है: सभी सोच एक बीमारी है, अर्थात, पागल वह है जो सोचता है। मैं फ्योडोर मिखाइलोविच की सभी चीजों के बारे में नहीं जानता, लेकिन द इडियट में स्थिति कुछ अलग है।
वास्तव में, यह आकस्मिक नहीं लगता है कि विशेषण "पागल", आदि। हमेशा उस व्यक्ति को व्यक्त करता है जो कभी प्रतिबिंबित नहीं करता है या, कम से कम, उच्चारण के क्षण में वास्तविकता की स्थिति में है: माईस्किन खुद के संबंध में (अध्याय 3, 4, भाग I), कई बार माईस्किन के संबंध में ज्ञान, एलिसैवेटा प्रोकोफिवना - अगलाया के संबंध में, जीन। एपंचिन और माईस्किन - एन.एफ. पूरे उपन्यास में, आदि। और चूंकि हमारे दिमाग में "पागल", "असामान्य" स्वचालित रूप से दूसरों से अलग स्थिति में है, इसलिए यह अंतर सामान्य वास्तविकता के विरोध में होना चाहिए। काम में पागलपन का मतलब इतना सोचना नहीं है, जितना कि लाउथ का मानना ​​​​था, लेकिन तथ्य यह है कि ऐसी संपत्ति वाला एक चरित्र सीधे दुनिया के आदर्श पक्ष से संबंधित है, कि उसका कामुक रूप केवल एक उपस्थिति है जो इसकी सामग्री को प्रतिबिंबित नहीं करता है , और सामग्री स्वयं भौतिक नहीं है, भौतिक नहीं है, इस अर्थ में कि इसका इससे कोई आवश्यक संबंध नहीं है। "पागल" किसी प्रकार का आदर्श पदार्थ है।
29) द्वैतवाद के तहत आमतौर पर उस दृष्टिकोण को समझा जाता है जब वास्तविक और आदर्श दोनों दुनिया के अस्तित्व को समान रूप से स्वीकार किया जाता है (अद्वैतवाद के विपरीत, जिसके भीतर दुनिया एक है, और वास्तविक और आदर्श इसके अलग-अलग पक्ष हैं)। तो माईस्किन के द्वैतवाद के परिणामस्वरूप आत्मा में दो समकक्षों में उनका स्तरीकरण हुआ - एवगेनी पावलोविच रेडोम्स्की और इप्पोलिट।
द इडियट में युगल के बारे में काफी कुछ लिखा गया है, और हर कोई इस बात से सहमत है कि हिप्पोलिटस राजकुमार का दोहरा है। इसमें कोई शक नहीं कि वास्तव में ऐसा ही है। आखिरकार, वह, राजकुमार की तरह, समय-समय पर मतिभ्रम करता है, अपने आप में रहता है और अपने इस प्रतिबिंब को कुछ महत्वपूर्ण के रूप में देता है, इसलिए यह तपेदिक रोगी डबल लगता है जो माईस्किन के चिंतनशील पक्ष की विशेषता है।
उसी समय, व्यावहारिक रूप से किसी ने ध्यान नहीं दिया कि एवगेनी पावलोविच भी एक डबल थे। केवल वह अब प्रतिबिंब का अवतार नहीं है, बल्कि, इसके विपरीत, जीवन के लिए अपने प्रयास को प्रदर्शित करता है जैसा कि उसकी व्यावहारिक सत्यता में है। एवगेनी पावलोविच डबल है जो माईस्किन की चेतना के वास्तविक भाग से पैदा हुआ था।
जो कहा गया है उस पर कोई भी भौंक सकता है: किसी तरह यह सब जल्दी और सरलता से दिया गया था। और प्रमाण कहाँ है - प्रिय पाठक पूछेगा - और राजकुमार एक द्वैतवादी क्यों बन गया, और उसके दो युगल "बाहर" क्यों आए (और तीन नहीं, चार ... दस)?
प्रश्न वैध हैं, लेकिन उन्हें डिक्रिप्ट करने वाले को नहीं, बल्कि एन्क्रिप्ट करने वाले को संबोधित किया जाना चाहिए। मैं केवल उन तथ्यों को बता रहा हूं जो इस तथ्य को उबालते हैं कि नायक के मिर्गी में पड़ने और पावलोव्स्क के लिए रवाना होने के बाद, दो नायक विपरीत आकांक्षाओं और पात्रों के साथ कहानी के मंच पर Myshkin के बगल में दिखाई देते हैं, जो अलग-अलग समय में Myshkin की याद दिलाता है। : एवगेनी पावलोविच उसे उपन्यास के पहले भाग में याद दिलाता है, जब वह पूरी तरह से अलग, लेकिन निस्संदेह वास्तविक चीजों के बारे में बोलता है, दोनों लोगों के चरित्र, और उनके बीच संबंध, और रूसी आदेश के बारे में; दूसरी ओर, हिप्पोलिटस, उपन्यास के दूसरे भाग के पहले पांच अध्यायों में राजकुमार से मिलता-जुलता है, जिसमें उसकी छाया और पूरी दुनिया को घटनात्मक कोष्ठक में देखने की इच्छा है।
यह माना जा सकता है कि दोस्तोवस्की नायक को पहले गहरे प्रतिबिंब में, और फिर द्वैतवाद में विभिन्न पक्षों से अपनी सामान्य स्थिति दिखाने के लिए, और यह दिखाने के लिए कि किसी को भी इसके झूठ के बारे में कोई संदेह नहीं है। दूसरे शब्दों में, फेडर मिखाइलोविच ने, जाहिरा तौर पर, माईस्किन की गलती की सबसे बड़ी दृढ़ता बनाने का प्रयास किया, जिसमें दुनिया को तार्किक तरीके से सामंजस्य बनाने की उनकी इच्छा शामिल है, अर्थात। दुनिया को सुधारने के प्रयास में, अंततः इस जीवन में कुछ सार्थक करने से नहीं, बल्कि सरल और बेकार ज्ञान द्वारा। और जीवन, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे जानते हैं, अभी भी एक रहस्य बना रहेगा और इसे गरिमा के साथ जीने के अलावा और कुछ नहीं है, अपना काम करते हुए। लेकिन मायस्किन ने इसे स्वीकार नहीं किया, दूसरे रास्ते से चला गया और कहीं नहीं आया।
३०) लेकिन आखिर क्यों, द्वैतवाद? इस पर निम्नलिखित तरीके से आना आसान है। हमने दो स्पष्ट Myshkin युगल देखे हैं। शारीरिक रूप से, उन्हें एक दूसरे से स्वतंत्र नायकों के रूप में प्रदर्शित किया जाता है, और उनकी यह स्वतंत्रता हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि राजकुमार अब हमें दो अलग-अलग दुनियाओं को देखता है, जिनमें से प्रत्येक अपनी आवश्यक सामग्री से भरा हुआ है और, सीमा, अपने स्वयं के पदार्थ पर आधारित है: एक नहीं-मैं का पदार्थ है, दूसरा मैं है।
ध्यान दें कि कभी-कभी (देखें, उदाहरण के लिए) वर्ण जैसे gen. इवोलगिन, लेबेदेव, फेर्डिसचेंको, केलर। लेकिन यह सब एक गलतफहमी के अलावा और कुछ नहीं है। क्या लेबेदेव और फर्डिसचेंको की नीचता का माईस्किन की आध्यात्मिकता में कोई आधार है? बिलकूल नही। लेकिन इसकी स्थिति में दोगुना कुछ, यहां तक ​​कि एक, संपत्ति के अनुसार अपने मूल स्रोत की निरंतरता होना चाहिए। अन्यथा, ट्विनिंग (यदि मुझे इसे इस तरह से रखने की अनुमति दी जाएगी) को रद्द कर दिया जाता है, औपचारिक रूप से वातानुकूलित होना बंद हो जाता है, और शोधकर्ता की कल्पना का एक सरल खेल बन जाता है। नायक को, जैसा कि वह था, अपने युगल में जारी रहना चाहिए, और युगल के साथ कदम केवल उसके लिए रुचि के पक्ष को और अधिक स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित करने के तरीके के रूप में समझ में आता है। Myshkin से जीन में जाने वाले आवश्यक, प्रासंगिक, गुण क्या हैं। इवोलगिन, लेबेदेव, फर्डिसेंको, केलर? हाँ नही। इनमें कुछ भी इतना महत्वपूर्ण नहीं है, सामान्य तौर पर, द्वितीयक वर्ण जो उन्हें मुख्य चरित्र से जोड़ते हैं। वे केवल आवश्यक रंगों के साथ कथा को भरने के लिए या पूरी दुनिया के साथ राजकुमार के संबंध को सुनिश्चित करने के लिए सेवा करते हैं (जैसा कि लेबेदेव के मामले में है)। शायद यहाँ महत्व की डिग्री में अपवाद जीन है। इवोलगिन, हालाँकि, और उसे माईस्किन का डबल नहीं माना जा सकता है, क्योंकि उसने माईस्किन के कुछ पर कब्जा नहीं किया था, लेकिन, इसके विपरीत, मायस्किन ने उससे वास्तविक और विशुद्ध रूप से काल्पनिक विचारों की पहचान को अपनाया।
31) द्वैतवाद अलग है। एक मामले में, घटना की आंतरिक दुनिया की समानता को स्वीकार करते हुए, अनुभूति की प्रक्रिया को बाहरी दुनिया की बिना शर्त वास्तविकता के दृष्टिकोण से ही किया जाता है। एक अन्य मामले में, विश्वास को वास्तविकता को शांत शांति में लेते हुए, स्वयं की स्थिति को वास्तविक रूप दिया जाता है।
पावलोव्स्क पहुंचने पर, माईस्किन इनमें से कोई भी विकल्प चुन सकता था। इसके अलावा, हाल की विफलता को याद करते हुए, वह पहले रास्ते पर चल सकता था। यह, निश्चित रूप से, अभी भी दुनिया को अपनी अनुभूति के माध्यम से लैस करने के प्रयास की तत्काल अस्वीकृति नहीं होगी, लेकिन यह वास्तविकता के करीब लाएगा, भले ही औपचारिक रूप से नहीं, लेकिन स्वयंसिद्ध रूप से, बाहर निकलने के लिए एक आधार बनाना संभव हो सके। वैश्विक त्रुटि की स्थिति के बारे में। हालाँकि, सब कुछ गलत हो गया, एक और चेतावनी के बावजूद उन्हें रहस्यमय अगलाया से मिला।
दरअसल, अगलाया ने राजकुमार को छह महीने तक नहीं देखा था, और जब वह मिली, तो वह तुरंत उसे (सबसे पहले उसे) पुश्किन की कविता "ऑन द पुअर नाइट" (अध्याय 7, भाग II) पढ़ती है। यह किस बारे में है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह क्यों दिया जाता है?
कोहरे के घूंघट को कम से कम थोड़ा दूर करने के लिए, आइए कविता की एक संक्षिप्त व्याख्या देने का प्रयास करें।
;) एक गरीब शूरवीर रहता था,
मौन और सरल
यह उदास और पीला दिखता है,
बहादुर और आत्मा में प्रत्यक्ष।
दुभाषिया: वहाँ कोई रहता था।
;) उनकी एक दृष्टि थी,
मन के लिए समझ से बाहर, -
और गहराई से प्रभावित
यह उसके दिल में दुर्घटनाग्रस्त हो गया।
दुभाषिया: उन्हें एक विचार आया जो उन्हें पसंद आया।
;) तब से, मेरी आत्मा में जल रहा है
उसने महिलाओं को नहीं देखा,
वह कब्र के साथ एक नहीं
मैं एक शब्द नहीं कहना चाहता था।
दुभाषिया: उसने अन्य सभी विचारों की उपेक्षा की।
;) उसके गले में माला है
मैंने उसे दुपट्टे की जगह बांधा,
और स्टील ग्रिल के चेहरे से
मैंने इसे किसी के सामने नहीं उठाया।
दुभाषिया: वह अपने विचार पर अलग-थलग पड़ गया।
;) शुद्ध प्रेम से भरा हुआ,
एक मीठे सपने के प्रति वफादार
ए.एम.डी. अपने खून से
उसने ढाल पर लिखा।
दुभाषिया: वह अपनी आकांक्षाओं में ईमानदार थे।
;) और फिलिस्तीन के रेगिस्तान में,
इस बीच, चट्टानों के ऊपर
राजपूत युद्ध में भागे,
महिलाओं को जोर-जोर से पुकारना,

लुमेन कोली, सैंक्टा रोजा!
उन्होंने कहा, जंगली और उत्साही,
और गड़गड़ाहट की तरह उसका खतरा है
इसने मुसलमानों पर प्रहार किया।
दुभाषिया: वह अपने विचार के साथ मजबूत था।
;) अपने दूर के महल में लौटकर,
वह रहता था, सख्त कैद,
सब कुछ खामोश है, सब उदास है,
वह पागलों की तरह मरा।
दुभाषिया: अंत में, वह पूरी तरह से अपने विचार में चला गया, अपने आप में चला गया, जिसके परिणामस्वरूप उसके लिए सब कुछ समाप्त हो गया।

दूसरे शब्दों में, "गरीब शूरवीर" उस व्यक्ति का प्रतीक है, जो अच्छे इरादों के साथ, अपने विचार पर "फट गया", जीवन के दंगों पर ध्यान नहीं देता है और अपनी सभी प्रारंभिक ताकत के बावजूद, कुछ भी नहीं के साथ मर जाता है . इस कविता के साथ अगलाया, जैसा कि यह था, चिल्लाता है: "राजकुमार, पागल मत बनो, अपने विचारों और योजनाओं से खुद को दूर करो, दुनिया की बाकी सभी विविधताओं पर ध्यान दो।" साथ ही, वह कहती है, और काफी गंभीरता से और ईमानदारी से, कि वह एक आदर्श, एक विचार, यानी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए "नाइट" का सम्मान करती है। यह इस तरह अनुभूति का समर्थन करता है और माईस्किन को अपनी परियोजना से विचलित करने की कोशिश नहीं करता है। इस तरह की असंगति का मतलब केवल यह हो सकता है कि अगलाया संज्ञान के खिलाफ नहीं है (विशेषकर जब से कविता में उसने शुरुआती एएमडी को एन.एफ. वास्तव में, वह नायक को उस द्वैतवाद के विरुद्ध धकेलने का प्रयास कर रही है, जिसमें वास्तविकता को शांत आस्था के रूप में नहीं, बल्कि क्रिया के माध्यम के रूप में स्वीकार किया जाता है।
32) लेकिन अग्लाया से भी अधिक मौलिक रूप से, लिजावेता प्रोकोफिवना अपने विचार को त्यागने के लिए माईस्किन को उत्तेजित कर रही है। दरअसल, जैसे ही उसे पावलोव्स्क में राजकुमार के आने और उसके दौरे के बारे में पता चला, वह लगभग तुरंत उससे मिलने आई, यानी। उसके लिए खेद महसूस करने के लिए आया था। इसके द्वारा, समाज के एक हिस्से के रूप में दोस्तोवस्की, हमें यह बताने की कोशिश कर रहा है कि समाज और पूरी दुनिया काफी सामंजस्यपूर्ण है, कि सार्वजनिक नैतिकता पूरी तरह से दया को अवशोषित करती है और इसका खंडन नहीं करती है, कि दुनिया को एक सामान्य, प्राकृतिक रूप में पहचाना जाता है। ताल। यह लय, निश्चित रूप से, राजकुमार की कल्पना में नहीं है और यह एनएफ नहीं है जो दया से घिरा हुआ है, लेकिन वह खुद है; वे। राजकुमार, जो खुद को एक विषय मानता है, ने खुद को अनुभूति के क्षेत्र में पाया (जैसा कि पहले भाग के अंत में दृश्य के मामले में, जहां वह नास्त्य फिलीपोवना पर दया करता है, और जवाब में उसे खुद पर दया आने लगती है) उसे), और उसके लिए यह तार्किक नहीं निकला। लेकिन मुख्य बात यह नहीं है कि जो हो रहा है उसकी तार्किक पूर्णता में है, लेकिन मानवीय भावनाओं के साथ इसकी संगति में: यहां राजकुमार बीमार पड़ गया, वे उसके लिए खेद महसूस करने लगे, यह पता लगाने के लिए कि क्या हुआ, वह कैसे कर रहा था। दुनिया काफी सामंजस्यपूर्ण हो जाती है यदि आप इसे वैसे ही समझते हैं जैसे यह है और इसके अस्तित्व को एक आविष्कृत ढांचे में निचोड़ने की कोशिश नहीं करते हैं। इस प्रकार, उपन्यास के लेखक, लिजावेता प्रोकोफिवना के माध्यम से, न केवल आदर्शवाद (एकांतवाद) की बेकारता दिखाने की कोशिश कर रहे हैं, जैसा कि एग्लाया (पुश्किन द्वारा एक कविता पढ़ना) के माध्यम से किया जाता है, लेकिन सामान्य रूप से परियोजना की संवेदनहीनता दिखाने की कोशिश करता है। खुद को दुनिया में सुधार करने के लिए, क्योंकि व्यवहार के मौजूदा मानदंडों की पूर्ति के कारण यह दुनिया पहले से ही सामंजस्यपूर्ण है।
33) अगलाया और लिजावेता प्रोकोफिवना के सभी प्रयासों के बावजूद, राजकुमार उस गधे की तरह जिद्दी है जिसने उसे अपने अंडे (जर्मन इचिथ से) के बारे में जागरूकता (अभी तक दृष्टि नहीं) में सांस ली।
दरअसल, अगलाया ने द पुअर नाइट को पढ़ने के बाद, यानी, उसके चुनाव प्रचार के तुरंत बाद, पांच मेहमानों ने माईस्किन (अध्याय 7, 8, भाग II) को दिखाया, जिनमें से इपोलिट था, जो, वैसे, इस तरह से घटनाओं के चक्र में प्रवेश करता है: वह, अपने दोस्तों के साथ, कुछ मांगना शुरू किया तो सही। अधिकार सत्य से आता है, और अंतिम - शुद्धता से (जैसे, किसी भी मामले में, आप एक श्रृंखला बना सकते हैं)। यह पता चला है कि नए मेहमान, हिप्पोलिटस के साथ, राजकुमार से मांग करने लगे कि वह अपनी स्थिति की शुद्धता को पहचानें। यह क्या है? यदि हम सभी भूसी को त्याग दें, तो यह पता चलता है कि वे जानबूझकर झूठे व्यवसाय पर पैसे के लिए सौदेबाजी करने आए थे, जिसे उन्होंने स्वयं व्यवस्थित किया था। दूसरे शब्दों में, उनकी स्थिति अभिमानी, निर्विवाद स्वार्थ है। और अब यह पता चला है कि Myshkin इस दृष्टिकोण को स्वीकार करता है और उनके दावों से सहमत है। वह न केवल अहंकार के अस्तित्व को स्वीकार करता है - वह आधी परेशानी होगी - लेकिन उसका मानना ​​​​है कि लिजावेता से आने वाले इन अभिमानी लोगों (अहंकार की दृष्टि) का दृष्टिकोण विपरीत की तुलना में अधिक सही और सुसंगत है। प्रोकोफिवना, जिन्होंने अपनी जिद के लिए नवागंतुकों को शर्मिंदा करना शुरू कर दिया, और यूजीन पावलोविच, जिन्होंने उसका समर्थन किया। इसके अलावा, Myshkin की राय व्यावहारिक रूप से Ganya के बाद भी नहीं बदली, समाज के इस मानक प्रतिनिधि ने काफी लगातार और कलात्मक रूप से साबित किया कि राजकुमार के खिलाफ दावे पूरी तरह से अस्थिर थे। कुछ भी काम नहीं किया! राजकुमार ने हिप्पोलिटस की ओर रुख किया, यानी। आदर्शवादी द्वैतवाद की ओर, I की गतिविधि और गैर-I की निष्क्रियता का उपदेश, जिसने बाद की घटनाओं को तुरंत प्रभावित किया।
३४) राजकुमार द्वारा हिप्पोलिटस के दृष्टिकोण को स्वीकार करने के बाद जो मुख्य बात हुई, वह है उसकी गतिविधि का नुकसान: यदि इससे पहले यह राजकुमार था जिसने केंद्र के रूप में सेवा की, जिसके चारों ओर सभी घटनाएं विकसित हुईं, और जिसमें से करामाती के सभी तरल पदार्थ थे अन्य निकले, अब हिप्पोलिटस एक ऐसा केंद्र बन गया है - Myshkin का आंतरिक भाग, जो इवेंट स्ट्रीम का नया कंडक्टर बन गया, जबकि Myshkin खुद किनारे पर था। एंडरसन की छाया ने अपने पूर्व मालिक पर अधिकार कर लिया।
आदर्शवादी द्वैतवाद के लिए राजकुमार का संक्रमण इस तथ्य की ओर जाता है कि हिप्पोलिटस के व्यक्ति में उसका आदर्शवादी पक्ष इसकी पूर्ण शुद्धता के बारे में अपने दावों की घोषणा करता है: "केवल एक घंटे के एक चौथाई लोगों के लिए खिड़की में बात करना आवश्यक है, और वह करेगा तुरंत ... हर बात में सहमत" (अध्याय 10, पृष्ठ। II)। तो, वह एक सेकंड के लिए खिड़की से बाहर चला गया, अपना सिर अंदर कर लिया, कुछ धुंधला कर दिया - और आपका काम हो गया! हालांकि, लोगों को समझाने के लिए उसके साथ रहना चाहिए, उसे जानना चाहिए; हो सके तो लोगों को समझाना झपट्टा मारने की बात नहीं बल्कि जीवन भर की बात है। लेकिन हिप्पोलिटस, जो वास्तविक कठिनाइयों को नहीं सूंघता था, यह सब नहीं समझता है और किसी प्रकार की प्रतिभा होने का दिखावा करता है। सामान्य तौर पर, दोस्तोवस्की उसे यहां एक महत्वाकांक्षी व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करता है जो पृथ्वी से अलग हो गया है, जिसने अपने बारे में अकल्पनीय की कल्पना की है। इसलिए यह स्वाभाविक है कि हिप्पोलिटस खुद को लगभग निरपेक्ष मानता है, जिसमें वस्तु और विषय एक साथ विलीन हो जाते हैं, पहचान की जाती है, ताकि यह मादक प्रकार लगातार रो रहा हो और अपने लिए खेद महसूस कर रहा हो, अर्थात। अपने संज्ञान को अपने में बदल लेता है; वह स्वयं एक व्यक्ति में एक वस्तु और एक विषय दोनों है।
३५) राजकुमार, हालांकि हिप्पोलिटस की ओर झुकता है, फिर भी द्वैतवाद को नहीं छोड़ता है, वास्तविक और आदर्श दुनिया के बीच की सीमा पर खड़ा होता है और यह मानता है कि उनमें क्या हो रहा है।
दरअसल, हिप्पोलिटस किसी तरह (अध्याय 10, भाग II) समाज को घोषित करता है: "आप हमारी ईमानदारी से सबसे ज्यादा डरते हैं।" ईमानदारी को लोगों के बीच की सीमाओं को हटाने के रूप में समझा जा सकता है। हिप्पोलिटस एक असाधारण दृष्टिकोण का दावा करता है और पूरी दुनिया को उसकी चेतना का उत्पाद मानता है। उसके लिए, लोग उसके पारलौकिक केंद्र द्वारा गठित प्रेत, चेतना की घटनाएं हैं, जो अकेले ही प्रेत लोगों के बीच की सीमाओं को इस तथ्य के कारण दूर कर सकती है कि वह ऐसी प्रत्येक घटना का आवश्यक अर्थ देखता है, जो मूल रूप से स्वयं द्वारा रखा गया है। ईमानदारी के लिए खड़े होकर, हिप्पोलिटस इस स्थिति की पुष्टि करता है।
और इसलिए राजकुमार उसे एक विरोधाभास में पकड़ लेता है, उसकी घबराहट को देखते हुए, और सभी को इस बारे में सूचित करता है।
शर्मीलापन का अर्थ है गलत, जनता के सामने अपनी खुद की, व्यक्तिगत, अंतरंग किसी चीज का अत्यधिक जोखिम। यह पता चला, शर्मिंदा, हिप्पोलिटस ने अपनी आत्मा को सभी के सामने प्रकट करने की अपनी मांग का खंडन किया। राजकुमार ने इस विरोधाभास को देखा और खुद हिप्पोलिटस सहित सभी को इशारा किया। दूसरे शब्दों में, हिप्पोलिटस ने खुद को झूठ की स्थिति में पाया, एक त्रुटि जो सार्वजनिक हो गई। बाद की परिस्थिति ने उसे नाराज कर दिया: यह अहंकारी अपनी गलतता को इंगित करना बर्दाश्त नहीं कर सकता, क्योंकि एकांतवाद में होने के कारण, वह अपनी विशिष्टता के बारे में सोचता है।
३६) माईस्किन एक आदर्शवादी द्वैतवादी बन गया, जो अभी भी एकांतवाद में प्रवेश करने की मिथ्या को देखता है (फिर भी, उसके शुद्ध मैं के लिए प्रयास करने की निरर्थकता का पिछला अनुभव परिलक्षित होता था)। इस प्रकार, दोस्तोवस्की ने उसे अस्तित्व की अनुभूति में एक नई छलांग के लिए तैयार किया।
और यहाँ हम आकर्षक एन.एफ. की उपस्थिति देखते हैं। घोड़े द्वारा खींची गई गाड़ी में (अध्याय 10, भाग II), जो येवगेनी पावलोविच को उसके वित्तीय मामलों के बारे में सूचित करता है, और उसे "आप" के रूप में संदर्भित करता है। बेशक, यह वह है जो खुद एवगेनी पावलोविच को इस तरह से नहीं, बल्कि मायस्किन के डबल के रूप में संदर्भित करता है, और चूंकि वह एक छोटे पैर पर बाद के साथ है, एवगेनी पावलोविच - उसकी छाया का एक प्रकार - भी खुद को "में पाया" आप "स्थिति। इस सभी अप्रत्याशित संदेश का एक लक्ष्य है: एन.एफ. दुनिया का बाहरी अस्तित्ववादी ध्रुव माईस्किन को कैसे बुलाता है - यह वह है, और कोई नहीं - बाहरी तत्व के बारे में नहीं भूलना; यह स्वयं को, इसके महत्व की, वास्तविकता के महत्व की याद दिलाता है।
एन.एफ. राजकुमार को भ्रमित किया: वह आदर्शवाद की ओर झुकाव करने वाला था, जैसा कि उसे बताया गया है (जीवन स्वयं इंगित करता है) चीजों की सहज वास्तविकता के लिए। उसके पैरों के नीचे से जमीन निकल जाती है, और वह नहीं जानता कि कौन सा दृष्टिकोण सही है - बाहरी चेतना या आंतरिक। नतीजतन, वह हर चीज पर संदेह करने लगता है। यहां तक ​​कि एन.एफ. घोड़े द्वारा खींची गई गाड़ी में उसे किसी प्रकार की अवास्तविक घटना लगती है; वास्तविकता असत्य बन जाती है; सब कुछ भ्रमित है, और पहले की तुलना में बहुत अधिक: यदि पहले कल्पना उसे वास्तविकता के रूप में लगती थी (रोगोज़िन की "आंखों की जोड़ी"), अब वास्तविकता कल्पना प्रतीत होती है। सामान्य तौर पर, राजकुमार समन्वय प्रणाली में पूरी तरह से भ्रमित था।
उसे क्या करना चाहिए? अपने प्रोजेक्ट को छोड़ दें? आखिरकार, कोई ठोस आधार के बिना दुनिया में सुधार नहीं कर सकता! लेकिन नहीं, "चलना असंभव है," क्योंकि "उसे ऐसे कार्यों का सामना करना पड़ता है कि अब उसे हल न करने का अधिकार नहीं है, या कम से कम उन्हें हल करने के लिए सभी बलों का उपयोग नहीं करने का अधिकार नहीं है।"
37) माईस्किन को अपनी स्थिति निर्धारित करने के कार्य का सामना करना पड़ा: यदि वह एक द्वैतवादी है, तो उसे कौन सा द्वैतवाद चुनना चाहिए - आदर्शवादी (आंतरिक) या यथार्थवादी (बाहरी)? प्रतीत होता है हल की गई समस्या फिर से जरूरी हो जाती है, और पहले से भी अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है, क्योंकि इसका समाधान अब सामान्य नियमित कार्य नहीं है, बल्कि अपने संपूर्ण विचार की व्यवहार्यता पर एक मौलिक प्रतिबंध को हटाने का प्रतिनिधित्व करता है।
इसके साथ, वह केलर के साथ दोहरे विचारों के विषय पर एक संवाद में प्रवेश करता है और वास्तव में न केवल यह स्वीकार करता है कि इन दोहरे विचारों से निपटना मुश्किल है, बल्कि यह कि उसके पास अभी तक इस स्थिति से बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं है (जो उत्पन्न हुआ, हमें याद है, घोड़े की खींची हुई गाड़ी में एनएफ की उपस्थिति के बाद): एक चीज के बारे में सोचना इस खोज के साथ है कि पिछली सोच, यह पता चला है, कुछ और है, जो चेतना के जंगलों में छिपा हुआ था। इसी तरह: आपको लगता है कि आपने एक दृष्टिकोण के लिए एक औचित्य पाया है, लेकिन वास्तव में, इस औचित्य में पूरी तरह से विपरीत स्थिति है। औपचारिक शब्दों में, इसका मतलब है कि किसी भी थीसिस में एक विरोधाभास दिखाई देता है। माईस्किन यह देखने आया था, अर्थात। उन्होंने चेतना की द्वंद्वात्मक कार्यप्रणाली की दुनिया के सार को समझने के लिए आवश्यक शर्त हासिल कर ली। उनके मूल अद्वैतवाद को द्वैतवाद से बदल दिया गया था, जिससे वे द्वंद्ववाद की ओर देखने के लिए विकसित हुए, जिसके भीतर विरोधी अन्योन्याश्रित हैं। लेकिन औपचारिक रूप से, उत्तरार्द्ध (इसकी लगातार पूर्ति के मामले में) फिर से अद्वैतवाद है, ताकि राजकुमार, द्वंद्वात्मक सर्पिल के चक्र से गुजरकर, अपने प्रारंभिक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से संपर्क किया, लेकिन सहज संस्करण विशेषता में नहीं पलिश्ती मनोदशा का, लेकिन अपने पूरे अस्तित्व के गंभीर कार्य से पहले एक गहराई से सत्यापित दृढ़ विश्वास में।
38) दोस्तोवस्की ने मायस्किन को अपने आप में एक द्वंद्वात्मकता पैदा करने के रास्ते पर रखा। और अगर अंतर के अस्तित्व की दृष्टि, अर्थात्। थीसिस और एंटीथिसिस का सह-अस्तित्व, इस रास्ते पर चल रहा है, फिर इसके साथ पहला कदम किसी भी चीज में किसी भी विशिष्टता का खंडन है, जिसमें मतभेद भी शामिल हैं, दूसरे शब्दों में, संदेहवाद (जो, वैसे, जर्मनी में बहुत फैशनेबल था जबकि दोस्तोवस्की वहाँ एक उपन्यास लिख रहा था)। और राजकुमार करता है: कोल्या इवोलगिन के साथ बातचीत में, वह खुद को एक संशयवादी के रूप में पहचानता है, अर्थात्। संदेह करने वाले, कोल्या के इस संदेश पर अविश्वास करके इसे प्रदर्शित करते हैं कि लगता है कि गनिया का अगलाया पर किसी प्रकार का विचार है (अध्याय 11, भाग II)। उसका संदेह एक स्पष्ट समझ की शुरुआत है कि वह कुछ गलत या गलत कर रहा है।
३९) राजकुमार ने अपना चेहरा द्वंद्वात्मकता की ओर मोड़ लिया और जाहिर है (होशपूर्वक), अपनी रणनीतिक खोजों के ढांचे के भीतर, उसकी ओर बढ़ गया। और यहां अगलाया का आंकड़ा पूरी ताकत से खुद को दिखाना शुरू कर देता है।
अगलाया शायद उपन्यास की सबसे रहस्यमयी नायिका है। अंत में, उसके बारे में भी बात करने का समय आ गया है। वह किसके जैसी है?
यहाँ इसके कुछ गुण हैं: सुंदर, ठंडा, विरोधाभासी। इसके अलावा, उसके अंतर्विरोध में पूर्ण इनकार का चरित्र नहीं है, लेकिन यह केवल प्रतिज्ञान की निरंतरता है; उसकी थीसिस एंटीथिसिस के माध्यम से जारी की जाती है। उदाहरण के लिए, दूसरे भाग के अंत में, लिजावेता प्रोकोफिवना ने महसूस किया कि अगलाया राजकुमार के साथ "प्यार में" था (उसके प्रति उसके आकर्षण के बारे में बात करना अधिक सही होगा) यह स्पष्ट हो जाने के बाद कि वह उसे नहीं देखना चाहती थी : माँ अपनी बेटी को जानती है और उसके छिपे पक्षों को धोखा देती है। इसके अलावा, यह याद रखना चाहिए कि अगलाया राजकुमार द्वारा "प्रकाश" के रूप में माना जाता है। अंत में, वह माईस्किन के आदर्श के साथ संबंध के खिलाफ नहीं है (याद रखें, "गरीब शूरवीर" के साथ प्रकरण), लेकिन एकांतवाद की खाली शून्यता में डूबने के खिलाफ है। तो वह कौन है?
द्वंद्वात्मक तर्क! अग्लाया की इस व्याख्या में यह ठीक है कि विश्लेषक माईस्किन की अक्षमता, जो अपने परिचित की शुरुआत से ही हर चीज का सार देखता है, इसे पहचानने में पूरी तरह से स्पष्ट हो जाता है। वह तब इपंचिंस के घर में अपनी पहली उपस्थिति में, इसे एक लक्षण वर्णन नहीं दे सका क्योंकि यह कार्य केवल सोच का एक तत्व नहीं है, बल्कि सोच के बारे में सोच रहा है, जो उस समय भी उसके लिए बंद था। उन्होंने द्वंद्ववाद की आवश्यकता को स्वीकार नहीं किया, इसलिए उन्होंने इसे बिल्कुल नहीं देखा।
लेकिन जब, अंत में, उन्होंने द्वंद्वात्मक निर्माण की आवश्यकता को देखा, तब अगलाया से उनकी शादी का विषय पूरी ताकत से सामने आने लगा: अब उन्हें इसकी आवश्यकता थी और उन्होंने (अधिक सटीक, निश्चित रूप से, दोस्तोवस्की) इसे पूरी तरह से स्वाभाविक माना। उन्हें संयोजित करने के लिए आगे बढ़ें, जिसके परिणामस्वरूप विषय (माइस्किन) को कानूनी आधार पर द्वंद्वात्मक तर्क (अग्लाया) प्राप्त करना चाहिए (पढ़ें - प्राकृतिक कानून के स्तर पर)। इसी तरह, कामुकता के लिए सुंदर अग्लाया का प्रयास नो मायस्किन समझ में आता है (यदि आप स्थिति को रोजमर्रा के दृष्टिकोण से देखते हैं): द्वंद्वात्मकता को खुद को महसूस करने के लिए, इसे किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता होती है जो द्वंद्वात्मक सोच के कार्य को अंजाम दे, अर्थात। आपको एक विषय चाहिए। विषय के बिना - गतिविधि का वाहक - कोई भी तर्क आंदोलन की अनुपस्थिति में बदल जाता है, ताकि द्वंद्वात्मक तर्क, इस आंदोलन के वाहक के बिना विचार की गति के अवतार के रूप में, इसके पूर्ण विपरीत, शांति में, विचारहीनता में बदल जाए। . विषय के बिना, द्वंद्वात्मकता शून्य हो जाती है, क्योंकि यह "स्वयं से" मौजूद नहीं है, जैसे, एक नदी के किनारे पर एक पत्थर, जो इसके लिए हमारी चिंता के बिना भी मौजूद है। यदि आप चाहें, तो द्वंद्वात्मकता अपने सचेत रूप में विषय की "चिंता" है।
40) ठीक है, लेव निकोलाइविच डायलेक्टिशियन पहले से ही प्रगति कर रहा है; और यद्यपि वह अभी तक एक नहीं हुआ है, लेकिन केवल एक बनना चाहता है, प्रारंभिक परिसर के संबंध में अभी भी सकारात्मक बदलाव हैं। अब जब वह संदेहास्पद हो गया है, तो उसका स्वाभाविक कदम संश्लेषण करना है: संदेह केवल अलग-अलग सिद्धांतों और विरोधाभासों के अस्तित्व की दृष्टि नहीं है, बल्कि यह उनके सुसंगतता की धारणा भी है (आखिरकार, संदेह संबंधी चिंताएं)
थीसिस-एंटीथिसिस जोड़ी में अंतर सहित कोई भी अंतर), ताकि संदेह का प्राकृतिक विकास एक एकल आधार के निर्माण के माध्यम से उस पर काबू पाने में हो, जिसमें विरोधी हटा दिए जाते हैं और पूरे का हिस्सा बन जाते हैं।
Myshkin एक परिचित ऑपरेशन के माध्यम से इस तरह के संश्लेषण को पूरा करने की कोशिश करता है, जिसे पारंपरिक रूप से "अपनी आत्मा को खोलना" कहा जा सकता है, जब वह अपने डबल - येवगेनी पावलोविच (अध्याय 2, भाग III) के सामने पूरी तरह से फ्रैंक होना शुरू कर देता है। संक्षेप में, कथानक इस प्रकार है: माईस्किन (सार्वजनिक रूप से) एवगेनी पावलोविच को कबूल करता है कि वह उसे सबसे महान और सबसे अच्छा आदमी मानता है; वह शर्मिंदा है और जवाब देता है कि राजकुमार कुछ गलत कहना चाहता था; माईस्किन सहमत हैं, लेकिन इस भावना में जारी है कि उनके पास ऐसे विचार हैं जिनके बारे में उन्हें बात नहीं करनी चाहिए; हर कोई नुकसान में है।
यहाँ क्या हो रहआ हैं? एक ओर, राजकुमार का मानना ​​​​है कि फ्रैंक होना अशोभनीय है (उनके पास ऐसे विचार हैं जिनके बारे में उन्हें बात नहीं करनी चाहिए), लेकिन यह कहना पहले से ही उनके रहस्यों पर से पर्दा उठाना है, जो सभी को भ्रमित करता है, और इसलिए यह कथन एक विरोधाभास में छिपा है। इस प्रकार, वह लोगों और स्वयं के बीच की सीमाओं के अस्तित्व को समझता है - जैसे थीसिस और एंटीथिसिस के बीच एक सीमा का अस्तित्व। साथ ही, वह स्वयं इन सीमाओं को स्वीकार नहीं करता है और उन्हें अपने लिए हटाना संभव समझता है। उपन्यास की शुरुआत में, इपंचिंस के घर में, राजकुमार ने भी इन सीमाओं को हटा दिया, अन्य लोगों के सार को देखने की अपनी क्षमता का प्रदर्शन किया जैसे कि वह उनकी आत्मा में चढ़ गया था और इसे अंदर से देखा था। लेकिन फिर वह चतुराई से विदेशी आत्मा की सीमा पर रुक गया और वास्तव में उसके भीतर गहराई तक नहीं गया। यह इस तथ्य में व्यक्त किया गया था कि उन्होंने लोगों को एक वस्तुनिष्ठ संपत्ति की विशेषताएं दीं। अब राजकुमार चातुर्यपूर्ण होने की संभावना या आवश्यकता को नहीं देखता है और उन लोगों के आंतरिक अंतरंग पक्षों को छूता है जिनके साथ वह संवाद करता है, जैसे कि इन लोगों की आत्माएं अपने आप से जुड़ी हुई हैं, या लगभग जुड़ी हुई हैं। उसी समय, हमने जिस तरह से वह अन्य लोगों को "अपनी आत्मा को खोलना", या, दूसरे शब्दों में, "खुद को अंदर से बाहर करना" (यह सब भविष्य के अंतःविषय दुनिया की एक तरह की प्रत्याशा के रूप में देखा जा सकता है) कहा जाता है। हुसरल)। तथ्य यह है कि वह अपने अंदरूनी और बाहरी को धोखा देता है, अंतरंग, केवल खुद का अपना पक्ष जो खुद से संबंधित है, वह अपने और दूसरों के बीच की सीमाओं को नष्ट करने की कोशिश करता है, और बहुत अच्छी तरह से, पूरी तरह से नष्ट कर देता है और उनके आवश्यक मूल - विवेक, की जलन को प्राप्त करता है जो दूसरे के लिए दया का कारण बनता है, अर्थात। इस मामले में - उसके लिए, Myshkin। इसके माध्यम से वह समाज को कृत्रिम अनुभूति की ओर अग्रसर करने का प्रयास करता है।
संश्लेषण, सामान्यीकरण का ऐसा प्रयास, जिसमें कोई एक ही समय में समाज को प्रभावित करने की संभावना का अध्ययन करने और उसकी करुणा-अनुभूति को सही दिशा में निर्देशित करने का प्रयास देखता है (इस मामले में, स्वयं पर) काम नहीं करता है, क्योंकि लोग विरोध करते हैं उनके सार में गहरा हस्तक्षेप। दरअसल, वास्तव में, माईस्किन, लोगों की आत्माओं के बीच की सीमाओं को हटाने की संभावना को मानते हुए, उन्हें अपनी अंतर्निहित सीमाओं के साथ वास्तव में मौजूद नहीं, बल्कि उनकी चेतना की घटना के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश करता है, जो स्वयं द्वारा गठित होते हैं, और इसलिए , उनकी आवश्यक विशेषताओं को छूने की संभावना (अधिक सटीक - क्षमता) के अर्थ में उनके लिए पारदर्शी हैं। मनुष्यों में, हालांकि, इस तरह के प्रयास से घबराहट होती है और अंततः, फटकार होती है।
कुल मिलाकर, यहां का राजकुमार उन्हीं चालों के प्रति अपने पूर्ण पालन को प्रदर्शित करता है, जो हाल ही में हिप्पोलिटस, उनके आंतरिक डबल, ने किया था, और जिसकी उन्होंने हाल ही में न केवल निंदा की, बल्कि उनकी असंगति की ओर इशारा किया। यह पता चला है, सब कुछ के बावजूद, माईस्किन इस अर्थ में एक आदर्श आदर्शवादी है कि वह स्वयं को प्राथमिक पदार्थ मानता है। वह खुद को इससे दूर नहीं कर सकता, क्योंकि जाहिर है, यह उसका मूल सार है। हो सकता है कि वह येवगेनी पावलोविच को पसंद करता हो, और वह उसकी प्रशंसा भी करता हो, लेकिन उसके व्यक्तित्व का यह पक्ष उसके लिए मुख्य नहीं है। दरअसल, यही माईस्किन की पूरी त्रासदी है - वह खुद में डूबा हुआ है और किसी भी तरह से इससे बाहर नहीं निकल सकता है। उसके प्रतिबिंब का कोई रास्ता नहीं है। यह इस भावना में है कि राजकुमार शच की टिप्पणी को समझा जाना चाहिए: "... पृथ्वी पर स्वर्ग प्राप्त करना आसान नहीं है, लेकिन आप अभी भी कुछ हद तक स्वर्ग पर भरोसा करते हैं।" यहां स्वर्ग कुछ विचार के एक एनालॉग के रूप में कार्य करता है, एक आदर्श पदार्थ, जिसे माईस्किन की योजना के अनुसार, वास्तविकता में महसूस किया जाना चाहिए।
41) माईस्किन को संश्लेषित करने का प्रयास विफल रहा। अगलाया सहित सभी ने इस पर ध्यान दिया। लेकिन अगर समाज ने उस पर किसी तरह की कार्रवाई करने के विचार को स्वीकार नहीं किया, भले ही वह सिंथेटिक हो, तो अगलाया ने इस प्रयास का समर्थन किया: "आप इस बारे में क्यों बात कर रहे हैं (शब्द" यह "को इस तरह समझा जाना चाहिए) "स्पष्टता" - एसटी) यहाँ? अगलाया अचानक रोया, तुम उन्हें यह क्यों बता रहे हो? उन्हें! उन्हें!" दूसरे शब्दों में, एग्लाया-डायलेक्टिक्स ने माईस्किन के रहस्योद्घाटन को एक सही द्वंद्वात्मक चाल के रूप में स्वीकार नहीं किया, लेकिन इसे लागू करने के इरादे को मंजूरी दी। राजकुमार को पुरस्कार देने वाले सर्वोत्तम उपाख्यानों के साथ, वह उससे शादी करना संभव नहीं मानती: वह अभी तक उसका वाहक-प्रतिपादक बनने के लिए तैयार नहीं है। हालांकि, उसे एक सब्जेक्ट चाहिए और वह हमारे हीरो के साथ डेट कर रही है। लेकिन ऐसा होने से पहले हम दो अहम सीन देखेंगे।
42) "अपनी आत्मा को खोलना" कोड नाम के तहत विरोधियों (विश्व की अनुभूति) के सिंथेटिक एकीकरण के असफल प्रयास के बाद, दोस्तोवस्की ने माईस्किन को ऐसी स्थिति में डाल दिया जहां वह एन.एफ. (अध्याय 2, भाग III)। दरअसल, यह एन.एफ. राजकुमार के इस नेक कार्य की शुरुआत करता है, क्योंकि वह फिर से अपनी गतिविधि का प्रदर्शन करता है। मोटे तौर पर, वह यह सुनिश्चित करने के लिए लड़ रही है कि हमारा नायक खुद में गहराई तक नहीं जाता है, या यों कहें, वह इसके लिए लड़ना जारी रखता है, क्योंकि उसकी सारी गतिविधि - अतीत और वर्तमान दोनों - का उद्देश्य केवल इसी लक्ष्य पर है: माईस्किन को एक बनाना यथार्थवादी इस बार उसके प्रयास जायज हैं, राजकुमार उसके लिए खड़ा है। यह दूसरी बार है कि वह किसी के लिए खड़ा है: पहली बार यह उपन्यास की शुरुआत में इवोलगिन परिवार में हुआ था, और अब, पावलोव्स्क में, वह फिर से अभिनय करने की अपनी क्षमता दिखाता है। हाँ, वह - एक कट्टर आदर्शवादी - फिर से तर्क नहीं करता, लेकिन कुछ करता है। उसी समय, यदि इवोलगिन्स में उनके कार्य पूरी तरह से सहज थे और किसी ऐसे व्यक्ति की रक्षा करने के उद्देश्य से थे, जो निर्दोष होने के कारण, अभी भी समाज द्वारा अस्वीकार नहीं किया गया है, तो अब उन्होंने उस व्यक्ति के सार का बचाव किया जिसे दया (ज्ञात) किया जाना चाहिए।
तथ्य यह है कि वह तार्किक स्तर पर सफल नहीं हुआ (और वह एक स्पष्ट बातचीत को स्वीकार करने की स्थिति में पूरे समाज को डुबाने में सफल नहीं हुआ, अर्थात सोच के रहस्योद्घाटन के माध्यम से सभी सीमाओं को हटाकर), अपने प्राकृतिक को साकार करने के स्तर पर हुआ। इंसानियत। लिजावेता प्रोकोफिवना के रूप में, जो एक बीमारी के बाद उनसे मिलने आए थे, इसलिए वह स्वयं, अपने सहज तत्कालता में, इस स्कोर पर किसी भी अटकल की तुलना में होने की अनुभूति के बहुत करीब निकलते हैं। प्रकृति के नियम, संवेदी धारा के माध्यम से माना जाता है, न केवल एक साधारण सीमित स्थिति बन जाती है जो एक व्यक्ति और उसकी चेतना को सर्वशक्तिमान और अनंत से अलग करती है, लेकिन वही कानून उसे खुद को दूर करने और अन्य कानूनों पर आगे बढ़ने की अनुमति देते हैं। ढांचा, निश्चित रूप से, सभी एक ही स्वाभाविकता) कार्रवाई के कार्य के माध्यम से, जो विचारों के किसी भी हेरफेर को नकारता है, लेकिन एक ही समय में होने के ध्रुव पर ध्यान केंद्रित किए बिना असंभव है, जो वास्तव में, का विचार है एक आइडिया। कार्रवाई एक सच्चे सिंथेटिक सामान्यीकरण के रूप में सामने आती है, जिसे माईस्किन ने प्राप्त करने की मांग की, लेकिन तार्किक सामान्यीकरण नहीं, बल्कि एक अतिरिक्त-तार्किक या यहां तक ​​​​कि तार्किक भी।
जो स्थिति उत्पन्न हुई थी, उसके परिणामस्वरूप माईस्किन आदर्श के दायरे को पूरी तरह से छोड़ने की धमकी दे रही थी, और इस तरह एग्लाया के नियंत्रण से बाहर हो गई, जो तार्किक द्वंद्वात्मकता की अपनी स्थिति से, अटकलों को मानती है और परिणामस्वरूप, विचार के दायरे में डूब जाती है, अर्थात - आदर्श में। उसे आदर्श के प्रति लगाव की आवश्यकता है (हालांकि, एकांतवाद में नहीं डूबना - हमने इसे पहले देखा था), और वह आदर्श के तत्वों के बिना, विशुद्ध रूप से यथार्थवादी सब कुछ को स्पष्ट रूप से खारिज कर देती है। इसका एक उदाहरण पूरी तरह से योग्य दूल्हे की अस्वीकृति है (दोनों पैसे के मामले में, और सामाजिक स्थिति के मामले में, और उसकी उपस्थिति आदि में) येवगेनी पावलोविच, क्योंकि वह एक यथार्थवादी व्यावहारिक है, कल्पना करने के उपहार के बिना, अर्थात अपने आप में कुछ भी आदर्श नहीं होना। यहां हमारे देश में "आदर्श" शब्द का विशेष रूप से ओटोलॉजिकल भार है और यह "सर्वश्रेष्ठ" का पर्याय नहीं है और इसी तरह।
यह सब बताता है कि क्यों अगलाया ने राजकुमार की हिमायत को स्वीकार नहीं किया और इसे "कॉमेडी" कहा। उसे एक राजकुमार की जरूरत है - एक विषय (अर्थात, जिसके पास "मुख्य दिमाग" है - प्राणियों के अस्तित्व को समझने की क्षमता) और वह उसे जाने देने का इरादा नहीं रखती है। अगला कदम उसके पीछे है, वह नियत तारीख पर इसे बना लेगी, लेकिन अभी के लिए आप उससे छुट्टी ले सकते हैं।
43) राजकुमार द्वारा यथार्थवाद की झलक दिखाने के बाद पता चलता है कि एन.एफ. यह पता चला है कि लगभग एक ही समय में अगलाया और एनएफ उसे एक बैठक नियुक्त करेंगे: माईस्किन को पहचानने के तरीके के लिए संघर्ष - सोच के माध्यम से (अग्लाया की ओर से) और गतिविधि के माध्यम से, जिसमें वास्तविक क्रियाएं शामिल हैं, (की ओर से) NF) - पूरी ताकत से सामने आता है। इसका मतलब यह नहीं है कि इनमें से प्रत्येक सुंदरी उन्हें अपने मंगेतर के रूप में प्राप्त करना चाहती है। विशेष रूप से, एन.एफ. खुद के लिए, वह यह सब निश्चितता के साथ नहीं चाहती है, इसके अलावा, जैसा कि रोगोज़िन के शब्दों से पता चलता है, वह शादी करने के लिए अगलाया और मायस्किन के लिए सबसे अच्छा विकल्प भी मानेगी। आखिरकार, उसकी योजना के अनुसार, मायस्किन, सोच के सही तरीके से लैस - द्वंद्वात्मकता, होने की अनुभूति को सही ढंग से महसूस करने में सक्षम होगी। Myshkin के लिए लड़ाई केवल कथा की रूपरेखा का एक हिस्सा नहीं है, बल्कि यह उपन्यास के संपूर्ण दर्शन का एक अनिवार्य तत्व है।
४४) हमारा नायक, एक पल के लिए, सामाजिक नैतिकता और दया को अपने कृत्य के अनुरूप लाने में सक्षम था, और उसे ऐसा लग रहा था कि वह जीवन के एक नए चरण में प्रवेश कर रहा है, जिसमें सब कुछ सामंजस्यपूर्ण और सही ढंग से व्यवस्थित था (औपचारिक रूप से, यह उनके आने वाले जन्मदिन के कारण था)। हालाँकि, उन्होंने इस सामंजस्य को तार्किक तरीके से नहीं, बल्कि कार्रवाई से अंजाम दिया। और यह इस तथ्य के बावजूद कि सद्भाव के लिए प्रयास एक निश्चित संगत विचार के लिए प्रयास करना है। इस संदर्भ में सद्भाव की व्यवस्था एक सट्टा संरचना का निर्माण है, जो एक आदर्शवादी दृष्टिकोण से परिपूर्ण है और एक वैचारिक आधार पर इसकी सच्चाई के प्रमाण की अनुमति देता है, अर्थात। तार्किक स्तर पर। ऐसी स्थिति में प्रश्न उठता है कि क्या क्रिया द्वारा लक्ष्य की प्राप्ति सार्थक चेतना की आवश्यकता की दृष्टि से अंतिम है?
दोस्तोवस्की ने विपरीत प्रश्न को स्पष्ट करके इस प्रश्न का उत्तर विपरीत से बनाया है: क्या वास्तविकता को विचार के साथ प्रमाणित करना संभव है, या आदर्श वास्तविकता की तुलना में एक उच्च रूप है? इसके सकारात्मक उत्तर के मामले में, मांगा गया प्रश्न अपनी वैधता खो देता है।
यह अंत करने के लिए, लेखक एक लंबे भाषण के लिए राजकुमार के डबल, इपोलिट की शुरुआत करता है, जिसमें चेतना के अनुभव की कार्रवाई द्वारा हाल के माईस्किन अनुभव को सत्यापित करने का प्रयास किया जाएगा।
45) हिप्पोलिटस ने अपने प्रसिद्ध वाचन मामले में सवाल पूछा: "क्या यह सच है कि मेरा स्वभाव अब पूरी तरह से पराजित हो गया है?" (अध्याय 5, भाग III)। इस प्रश्न को दो तरह से समझा जा सकता है।
एक ओर, निराशाजनक रूप से बीमार हिप्पोलिटस अपनी अपरिहार्य मृत्यु के बारे में सोचता है, सोचता है कि उसकी जीने और विरोध करने की क्षमता लगभग पूरी तरह से टूट गई है, दूर हो गई है, "पूरी तरह से" पराजित हो गई है। हालाँकि, तब उसकी जीने की प्राकृतिक क्षमता एक और प्राकृतिक क्षमता से दूर हो जाती है - मरने के लिए, क्योंकि मृत्यु केवल जीवित चीजों में निहित है। मृत्यु, जीवन की तरह, प्रकृति के समान नियमों के रूप हैं। इसलिए, यदि उनके प्रश्न में हिप्पोलिटस बीमारी पर ध्यान केंद्रित करता है, तो वह या तो एक विरोधाभास में पड़ जाता है (सैद्धांतिक रूप से उसकी जैविक प्रकृति को जैविक कानूनों से दूर नहीं किया जा सकता है), या वह जो पूछ रहा है उसकी गलतफहमी में (वह पूछता है कि क्या उसका स्वभाव पराजित हुआ है) प्रकृति की सहायता से, अर्थात, क्या प्रकृति स्वयं की सहायता से स्वयं को इस अर्थ में नकारती है कि वह स्वयं को इसके पूर्ण विपरीत में अनुवाद करती है - पर्याप्त शून्य, जो फिर से, इसकी नींव में तार्किक रूप से बेतुका है)।
यह सब बताता है कि दोस्तोवस्की, जाहिरा तौर पर, हिप्पोलिटस के प्रश्न में एक अलग अर्थ रखता है, और अपने स्वभाव से वह एक जैविक हाइपोस्टेसिस नहीं, एक बीमारी नहीं, बल्कि कुछ और समझता है। सबसे अधिक संभावना है, इसका मतलब है कि इपोलिट प्रिंस मायस्किन का आंतरिक दोहरा है।
बेशक, यह इस तरह है: लेखक वास्तविक कार्यों के रूप में तार्किक प्रमाण की वैधता के बारे में उसके सामने आए प्रश्न का उत्तर बनाने के लिए मायस्किन के आंतरिक सार की शुरुआत करता है। हम इस दीक्षा के परिणाम को हिप्पोलिटस की गतिविधि और स्पष्टता के रूप में देखते हैं, जो राजकुमार का आंतरिक (आदर्श) पक्ष है। साथ ही, उनके प्रश्न को दूसरे, अधिक समझने योग्य और पर्याप्त रूप में बदला जा सकता है: "क्या यह सच है कि मेरा आदर्श स्वभाव अब पूरी तरह से पराजित हो गया है?" यहां सवाल यह नहीं है कि प्रकृति के नियमों पर काबू पा लिया गया है या नहीं, बल्कि इसके विपरीत, क्या उसके आदर्श सार को प्रकृति के नियमों से दूर किया गया है। दूसरे शब्दों में, वह यह पता लगाना चाहता है कि क्या एन.एफ. की हिमायत के दौरान मायस्किन के यथार्थवाद के बाद, उसे अंततः वास्तविक (तथाकथित भौतिकवाद के साथ) की प्रधानता से सहमत होना चाहिए और माध्यमिक उसकी बात से सहमत होना चाहिए। , अर्थात आदर्शवाद को विश्वदृष्टि के रूप में बचाएं। इस खोज के दौरान, वह, Myshkin के एक सच्चे जुड़वा के रूप में, साथ ही साथ उसके प्रोटोटाइप, एक तार्किक तर्क का निर्माण करता है, जिसका अब हम विश्लेषण करेंगे।
४६) ए) हिप्पोलिटस बताता है कि उसने कैसे डॉक्टर के परिवार की मदद की, एक पुराने जनरल के बारे में बात की जिसने दोषियों की मदद की, और निष्कर्ष निकाला कि अच्छे कर्म लौट रहे हैं। संक्षेप में, यहाँ, वास्तविक कर्मों (अपने या किसी और के) के आधार पर, वह ऐसे कर्मों (अच्छे) के बारे में एक विचार निकालता है, जो हमारे नियंत्रण के बिना मौजूद हैं और वापस भी आ सकते हैं। एक व्यक्ति से स्वतंत्र चीजें वास्तविक होती हैं, इसलिए हिप्पोलिटस वास्तविकता के बारे में एक विचार में वास्तविकता को बदलने की वैधता के बारे में बात करता है।
बी) इसके अलावा, रोगोज़िन द्वारा होल्बिन की तस्वीर के माध्यम से, इप्पोलिट इस सवाल पर आता है: "प्रकृति के नियमों को कैसे दूर किया जाए?" वास्तव में, एक वास्तविक तस्वीर के आधार पर, उसे वास्तविकता पर काबू पाने की संभावना का विचार आता है। यह एक आरेख द्वारा दर्शाया गया है: वास्तविकता वास्तविकता को नकारने के विचार में बदल जाती है।
ग) एक सपना फिर से बताया जा रहा है, जिसमें रोगोज़िन पहले वास्तविक लग रहा था, फिर अचानक एक प्रेत (असत्य) निकला, लेकिन इस प्रेत के प्रकट होने के बाद भी उसे वास्तविक माना जाता रहा। यहाँ, जीन की कल्पनाओं के बाद Myshkin की तरह। इवोलगिन, वास्तविक और असत्य पूरी तरह से भ्रमित और पहचाने जाते हैं: वास्तविकता = असत्य।
डी) नींद के बाद (सी), खाते में (बी), यह पता चला है कि असत्य से वास्तविकता को नकारने का विचार प्राप्त हो सकता है: असत्य वास्तविकता को नकारने के विचार में बदल जाता है।
ई) इसने हिप्पोलिटस को आत्महत्या करने के लिए प्रेरित किया। परिकल्पना का परीक्षण करना उसके लिए आवश्यक हो गया: वास्तविकता को नकारने का विचार = असत्य, क्योंकि आत्महत्या में ऐसी पहचान प्रत्यक्ष रूप में महसूस होती है। दरअसल, आप खुद आत्महत्या करने के लिए आते हैं, जीवन छोड़ने के विचार को जन्म देते हैं, वास्तविकता को नकारते हैं। साथ ही, आत्महत्या जीवन से वास्तविकता से असत्य की ओर छलांग लगाने की एक क्रिया है, जिससे आत्महत्या में वास्तविकता और असत्य को नकारने का विचार स्वयं समान समानता में मिलते हैं।
एफ) यदि परिकल्पना (ई) सही है, तो ध्यान में रखते हुए (सी) यह निकलता है: वास्तविकता को नकारने का विचार = वास्तविकता।
जी) खाते (ए, बी) को ध्यान में रखते हुए, यह पता चलता है कि वास्तविकता से इनकार करने और वास्तविकता के बारे में विचार परस्पर एक दूसरे में बदल जाते हैं और एक पूरे का हिस्सा बन जाते हैं, जो कि वह है जिसके भीतर यह निष्कर्ष प्राप्त किया गया था, अर्थात। अटकलों का वास्तविक क्षेत्र। नतीजतन, वास्तविकता आदर्श दुनिया का हिस्सा बन जाती है।

इस तार्किक निर्माण में, सबसे अच्छा और उतना सुंदर नहीं है जितना कि माईस्किन (हमारे अध्ययन का आइटम 16 देखें), सबसे कमजोर कड़ी परिकल्पना (ई) है, जो आत्महत्या का अनुमान लगाती है। यह कहा जाना चाहिए कि इस बिंदु पर वर्महोल न केवल इस तथ्य में निहित है कि कुछ अभी तक असत्यापित धारणा है, बल्कि इस तथ्य में भी है कि हिप्पोलिटस ने तार्किक योजना में एक अभिन्न तत्व के रूप में कार्रवाई की शुरुआत की। इस प्रकार, वास्तविक कर्मों की मदद से एक सट्टा योजना को साबित करने की वैधता की जांच करने के लिए, अंततः, Myshkin (Ippolit उसका आंतरिक दोहरा है) की इच्छा से उत्पन्न Ippolit का सारा उपद्रव तार्किक रूप से बंद संचालन की श्रेणी से बाहर हो जाता है, यहाँ से क्या सिद्ध आधार के रूप में लिया जाना चाहिए। ऐसा सबूत अक्षम है, खाली है। और वास्तव में, उसका आत्महत्या का प्रयास बुरी तरह विफल रहा और वह, बदनाम होकर, कुछ भी नहीं के साथ सेवानिवृत्त हो गया।
माईस्किन के पास कुछ भी नहीं बचा है: हालांकि उन्हें आदर्शवाद पर लौटने की आवश्यकता का प्रमाण नहीं मिला, लेकिन उन्हें तार्किक बहु-लिंक निर्माण के तत्वों को व्यावहारिक कार्यों के साथ बदलने की वैधता का प्रमाण नहीं मिला। और यह समझ में आता है: वह जो संज्ञान में है, न कि करने के लिए, अर्थात। अपनी मौलिक भूल में होने के कारण, वह (तार्किक रूप से) अनुभूति के माध्यम से करने के लिए सामने नहीं आ सकता है। इसके लिए एक विशेष दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जो उसके पास नहीं है।
47) माईस्किन अधर में रहा। औपचारिक रूप से, निश्चित रूप से, यह पावलोव्स्क में उनकी उपस्थिति के कारण है, जिसका अर्थ है एकांतवाद और बिना शर्त यथार्थवाद दोनों से समानता। लेकिन मुख्य बात, जिसके परिणामस्वरूप वह वास्तविक-आदर्श सीमा के बारे में अपनी झिझक जारी रखता है, वह तार्किक योजना की शुद्धता में उसका विश्वास है जिसे उसने उपन्यास के पहले भाग में बनाया था (हमारे अध्ययन का पैराग्राफ 16 देखें), जिसे आज तक कोई तोड़ नहीं पाया है। इसलिए, यथार्थवाद का आवेग प्राप्त करने के बाद भी, राजकुमार अभी भी आदर्श के दायरे को पूरी तरह से नहीं छोड़ सकता है, क्योंकि वह तर्क की सुंदरता के गर्भनाल से जुड़ा हुआ है। यह पता चला है कि अगलाया के साथ उनकी मुलाकात असफल नहीं हो सकी।
अगलाया ने राजकुमार को प्रेम की पेशकश नहीं की - नहीं, भगवान न करे! - उसने उसे एक सहायक की भूमिका की पेशकश की, जिसके साथ वह घर छोड़कर विदेश जा सकती थी। ठीक उसी तरह, उपन्यास की शुरुआत में राजकुमार को एक शब्दार्थ केंद्र के रूप में प्रस्तुत करते हुए, जिसके चारों ओर सभी घटनाएं विकसित होती हैं (यहां तक ​​​​कि परिसर में एक लड़के की भूमिका निभाते हुए, वह यह केंद्र बना रहा), दोस्तोवस्की धीरे-धीरे उसे माध्यमिक स्तर पर स्थानांतरित कर देता है। नायक, जब पहल लगभग पूरी तरह से किसी के पास चली गई। फिर दूसरा। सबसे पहले, यह दूसरा, जिसके पास पहल गुजरती है, राजकुमार खुद अपने आंतरिक सार की आड़ में "हिप्पोलीटस" कहलाता था, लेकिन अब गतिविधि ने उसे पूरी तरह से छोड़ दिया है, और वह गलत हाथों में केवल भौतिक निकला। इस प्रकार, लेखक काम की बहुत संरचना में माईस्किन की सामान्य स्थिति की गिरावट को जोड़ता है।
एग्लाया-डायलेक्टिक्स ने राजकुमार-विषय से ऊपर उठने का फैसला किया और पैनलॉगिज्म में बदल गया, जाहिरा तौर पर हेगेलियन अर्थ में, हर चीज पर अधिकार प्राप्त कर लिया जो कि विचार में आच्छादित है। तर्क समग्रता बनने की धमकी देता है।
48) और यहाँ दोस्तोवस्की ने माईस्किन के तार्किक निर्माण की अभेद्यता पर प्रहार किया: जीन। इवोलगिन, यह सपने देखने वाला और झूठा, जिसने एक समय में राजकुमार को आविष्कृत विचारों के अनुसार दुनिया को व्यवस्थित करने की संभावना के बारे में अपने निष्कर्ष के लिए एक महत्वपूर्ण आधार दिया था, इस जीवन के साथ अपनी असंगति को प्रदर्शित करता है। लेबेदेव से पैसे की चोरी, जो अगलाया के साथ डेट से पहले भी हुई थी, अब इस तरह से सामने आई है कि जीन चोर है। इवोलगिन। उदात्त के बारे में उनकी कल्पनाओं को वास्तविकता की पापी पृथ्वी के खिलाफ तोड़ दिया जाता है, सपनों का धुआं बिखर जाता है, और माईस्किन अब इस झूठे की कहानियों में विश्वास नहीं करता है। और जब जनरल को नेपोलियन (अध्याय 4, भाग IV) के साथ उसकी पूर्व निकटता के बारे में बताया गया, तो हमारे नायक ने केवल कमजोर रूप से सहमति व्यक्त की, क्योंकि उसके लिए शब्दों की यह धारा कुछ भी नहीं, खाली कुछ भी नहीं बन गई। चोरी ने सामान्य को एक घमंडी और सौंदर्य-उन्मुख (यानी, सत्य) चरित्र से एक निम्न और आदिम बूढ़े व्यक्ति में बदल दिया, उसका वास्तविक सार छीन लिया, जो सत्य की इच्छा नहीं, बल्कि बेकार धोखे की इच्छा बन गई, और उसे झूठ का एक ठोस प्रतीक बना दिया। दूसरे शब्दों में, पहली समानता इस काम की धारा 16 में प्रस्तुत योजना से बाहर हो गई, जिससे निष्कर्ष (3) बिना शर्त सही हो गया और इसे लागू करने की माईस्किन की इच्छा, यानी। दुनिया को अपने काल्पनिक विचारों के अनुसार लैस करने की इच्छा सभी अर्थ खो देती है।
४९) लेव निकोलाइविच ने अचानक देखा कि उनकी तार्किक योजना काम नहीं कर रही थी, और यह कि जीवन में सामंजस्य स्थापित करने की उनकी परियोजना, जिस रूप में इसकी कल्पना की गई थी (स्विट्जरलैंड में), महसूस नहीं किया जा सका।
इसलिए, उसे सब कुछ त्याग देना चाहिए या फिर भी एक नए तरीके से, समाज को करुणामय होने की क्षमता के बारे में समझाने के लिए, और इस तरह से उसे (समाज) को अपने आप में करुणा स्वीकार करने के लिए मजबूर करने के लिए और इसके परिणामस्वरूप, प्रदान करने के लिए फिर से प्रयास करना चाहिए। औपचारिक रूप से तार्किक और वास्तविक की लगभग खोई हुई पहचान? आखिर अगर समाज इस बात को पहचानता है तो उसे या तो इस बात को व्यक्त करना होगा, या दया के प्रति एक दृष्टिकोण बनाना होगा, जो स्पष्ट होने के योग्य, तार्किक हो। तब पता चलता है कि समाज-वास्तविकता अपने आप में एक ऐसे आदर्श सूत्र के अस्तित्व को पहचानती है, जिसके अनुसार वह वास्तव में कार्य करता है।
दूसरे शब्दों में, अपनी परियोजना की नष्ट हुई योजना-औचित्य के बजाय, जिसे उसने एक बार अपने लिए बनाया था, माईस्किन को समाज के लिए एक समान योजना बनाने की आवश्यकता थी ताकि वह इस योजना को स्वीकार कर सके और माईस्किन की भागीदारी के बिना भी इसे स्वयं लागू करना शुरू कर सके। यहां फिर से परमेनाइड्स और प्लेटो की शिक्षाओं की प्रधानता के बारे में उनका पालन (अब इसे जोड़ा जा सकता है - अस्तित्वगत महत्व की प्रधानता के बारे में) और सरल अस्तित्व की माध्यमिक प्रकृति को याद किया जाता है। राजकुमार का मानना ​​​​है कि पूरी दुनिया की तरह समाज, आंतरिक रूप से व्यक्त उद्देश्य के बिना, कुछ भी नहीं के लिए अस्तित्व में नहीं है। इसके विपरीत, उनके विचारों के अनुसार, समाज कुछ प्रारंभिक लक्ष्य से संचालित होता है, जिसे केवल स्वयं पर काबू पाने और स्वयं के पास आने में ही प्राप्त किया जा सकता है, जब इसके सार का निरंतर, व्यवस्थित पुन: पंजीकरण होता है, जो अंततः परिणाम देता है अपनी सीमाओं के विस्तार में, कि विषय और वस्तु के बीच संबंध संज्ञानात्मक प्रक्रिया में व्यक्त किया जाता है, और समाज और व्यक्ति के बीच संबंध एक नैतिकता की स्वीकृति में व्यक्त किया जाता है जो एक अनिवार्य तत्व के रूप में दया करेगा।
दोस्तोवस्की ने माईस्किन में बदलाव के प्रति इस रवैये को पूरी तरह से लागू किया, जिससे उसे लगातार सही चाल की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ा। उपन्यास में उनकी विविधता नायक की दृढ़ता को श्रेय देती है, लेकिन इसका उद्देश्य उसके सकारात्मक गुणों पर इतना जोर नहीं देना है जितना कि एक और स्पष्ट बात है: एक निश्चित प्रतिमान के भीतर किए गए असफल प्रयास इस प्रतिमान की मिथ्याता को इंगित करते हैं जितना अधिक विविध होता है वो थे।
राजकुमार द्वारा एक और प्रयास जीन के आध्यात्मिक प्रदर्शन के बाद पैदा हुआ था। इवोलगिन।
५०) उपन्यास "द इडियट", अपने आकार के बावजूद (एक छोटा उपन्यास नहीं!), बहुत संक्षिप्त है: इसमें कुछ भी अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है। तो इस मामले में, जैसे ही राजकुमार के सामने नए लक्ष्य पैदा हुए, लेखक तुरंत, बिना देर किए, उसके लिए आवश्यक स्थिति बनाता है।
अगलाया-डायलेक्टिक को इसके सार के लिए एक कंटेनर की जरूरत है, इसे एक विषय की जरूरत है, लेकिन उसके परिवार को संदेह है कि राजकुमार उसके लिए उपयुक्त उम्मीदवार है या नहीं। इसलिए, इसे विभिन्न शीर्षक वाले व्यक्तियों को प्रदर्शित करने और उनका निर्णय प्राप्त करने का निर्णय लिया गया, अर्थात। राजकुमार की आवश्यक भूमिका (अध्याय 7, भाग IV) को पूरा करने की क्षमता के बारे में समाज के "प्रकाश" की राय प्राप्त करने के लिए, स्वयं समाज को व्यक्त करना। नतीजतन, प्रिंस लेव निकोलाइविच ने खुद को महत्वपूर्ण बूढ़ों और बूढ़ी महिलाओं के बीच पाया, जो उनसे एक शांत दिमाग और यथार्थवादी निर्णय की उम्मीद करते थे (यह वही है जो अग्लाया को द्वंद्वात्मकता और एक सामान्य व्यक्ति के रूप में दोनों की आवश्यकता है)। उन्होंने उनसे इस विचार को त्यागने की अपेक्षा की कि दुनिया एक निश्चित पूर्व-स्थापित सद्भाव द्वारा शासित है, और लोगों और समाज की भूमिका केवल कुछ सर्वोच्च नुस्खे के आज्ञाकारी निष्पादन तक ही सीमित है। अंत में, उन्होंने अपने महत्व की मान्यता की अपेक्षा की, अर्थात। समाज का आंतरिक मूल्य और वास्तविकता जो हर बार खुद को दृढ़ता से याद दिलाती है, व्यक्ति को केवल इसकी माध्यमिक प्रकृति के बारे में सोचना पड़ता है। उसी समय, अगलाया ने मायस्किन को "स्कूली शब्द" नहीं कहने के लिए कहा था, अर्थात, व्यर्थ में नहीं डालना, वास्तविकता से तलाकशुदा, मौखिक पानी, और सामान्य तौर पर, एक सामान्य व्यक्ति होना। इसके अलावा, उसने सुझाव दिया कि यदि वह तितर-बितर हो गया और वास्तविक चेतना की स्थिति को छोड़ दिया, तो वह एक बड़े चीनी फूलदान को तोड़ सकता है। यहां यह धारणा एक घंटी के रूप में कार्य करती है, जो माईस्किन को खतरे की स्थिति में चेतावनी देनी चाहिए कि वह स्थिति पर नियंत्रण खो रहा है और आदर्श में बहुत गहराई से प्रवेश कर रहा है।
दूसरी ओर, माईस्किन को अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए "प्रकाश" के साथ इस बैठक की आवश्यकता थी। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, उसके लिए यह महत्वपूर्ण था कि वह समाज को उससे जो सुनना चाहता था, उसके ठीक विपरीत समझाए: वह सभी को प्लेटोनिज्म को पहचानने के लिए राजी करना चाहता था, जबकि सभी को उम्मीद थी कि वह इन विचारों को छोड़ देगा।
नतीजतन, निश्चित रूप से, माईस्किन और "प्रकाश" के बीच बैठक से कुछ भी अच्छा नहीं हुआ। राजकुमार ने पहले से ही आदतन "अपनी आत्मा को खोलना" का उपयोग करना शुरू कर दिया और एक हार्दिक भाषण दिया जिसमें वह अपनी आत्मा के लगभग सबसे गहरे टुकड़ों को उजागर करता है; समाज उसे नीचे खींचता है और लगातार उसे शांत करने का आग्रह करता है, लेकिन सब कुछ व्यर्थ है: राजकुमार गुस्से में हो जाता है, फूलदान तोड़ देता है, लेकिन यह चेतावनी काम नहीं करती है (उस पर कोई चेतावनी काम नहीं करती है! - स्विस गधे की तरह जिद्दी! ) इसके अलावा, वह एक नया कदम उठाता है और एक गुरु को उसके अच्छे काम की याद दिलाता है। उन सभी पर दया करने की क्षमता दिखाने के लिए और उन्हें इससे सहमत होने के लिए मजबूर करने के लिए, इसे एक आवाज के रूप में स्वीकार करने के लिए और इसलिए तार्किक रूप से वातानुकूलित (भविष्यवाणी) तथ्य की आवश्यकता है। राजकुमार, जैसा कि था, अपनी आत्मा को खोलने से, जैसे कि वह आशा से नहीं मिला था, दूसरों की आत्माओं को खोलने की कोशिश करने के लिए चला गया, लेकिन यह चाल भी विफल हो जाती है, और समाज पहले से भी अधिक दृढ़ता से (जब यह केवल चिंतित होता है) माईस्किन) ने ऐसे प्रयोगों को स्वीकार करने से इंकार कर दिया। नतीजतन, हमारा नायक खुद को गहरी गलतता, त्रुटि की स्थिति में पाता है, जिस पर मिर्गी के दौरे पर जोर दिया जाता है।
इस प्रकार, राजकुमार चाहता था कि समाज यह समझे कि उसका अस्तित्व स्वयं नहीं है और उसका मूल्य अपने आप में नहीं है, बल्कि किसी और चीज में है, जिसके लिए उसे प्रयास करना चाहिए। हालाँकि, इससे कुछ नहीं निकला: दोस्तोवस्की के अनुसार, समाज और वास्तव में सभी वास्तविकता, किसी चीज़ के लिए नहीं, बल्कि स्वयं के लिए मौजूद हैं।
५१) प्रिंस लेव निकोलायेविच जीवन को तार्किक योजनाओं में निचोड़ना चाहते थे, वह सफल नहीं हुए; इसके अलावा, वह यह साबित करना चाहते थे कि समाज को किसी पूर्व निर्धारित लक्ष्य (विचार) की ओर जाना चाहिए, जो कि इसका अपना सार है, और इस प्रकार आत्म-ज्ञान (आत्म-प्रकटीकरण) को अंजाम देना - भी विफल रहा। अंत में, उन्हें इस प्रश्न का सामना करना पड़ा: क्या तार्किक सूत्रों के माध्यम से जानने का कोई तरीका है?
अधिक सटीक रूप से, निश्चित रूप से, दोस्तोवस्की ये प्रश्न पूछता है और अगलाया को एन.एफ. डायलेक्टिक्स स्वयं कुछ नहीं कर सकता, इसके कार्य के लिए इसे एक विषय की आवश्यकता होती है, इसलिए यह राजकुमार को लेने के लिए गया और साथ में वे होने का पता लगाने गए (अध्याय 8, भाग IV)।
अगलाया बहुत दृढ़ निश्चयी थी: एन.एफ. से उसे जो पत्र मिले, जिसमें उसने उसकी प्रशंसा की, उसने होने की कमजोरी और द्वंद्वात्मकता की ताकत का आभास दिया। इन पत्रों से अग्लाया की कुछ अविश्वसनीय महानता का अनुसरण किया गया (सामाजिक अर्थों में नहीं, बल्कि इस अर्थ में कि उसकी तुलना किसी प्रकार के हीरे से की जाती है, जिसे हर कोई नमन करता है और जिसके आगे हर कोई टिपटो पर चलता है: "तुम मेरे लिए एकदम सही हो!") . वहीं, एन.एफ. लिखा "मैं लगभग मौजूद नहीं हूं" (अध्याय 10, IV)। दरअसल, चूंकि नायक को होने का एक विश्वसनीय संज्ञान नहीं मिला था (इसकी केवल कुछ झलकियां थीं, और कुछ नहीं), तो किसी भी संज्ञान को पूरी तरह से अस्वीकार करने का खतरा था, और बिना संज्ञान के, इस पर ध्यान दिए बिना, स्वयं होना बंद हो जाता है और जो नहीं है वह बन जाता है।
इसलिए, अगलाया ने झपट्टा मारने का फैसला किया, इसलिए बोलने के लिए, विशुद्ध रूप से तार्किक रूप से अनुभूति के कार्य को अंजाम देने के लिए और एक तरह की राजकुमारी के रूप में अपनी वस्तु (NF) पर आ गई, आदेश देना शुरू कर दिया और हर संभव तरीके से उसे कम करने की कोशिश की, जिसके लिए वह स्वयं मौजूद है। लेकिन ऐसा नहीं हुआ: एन.एफ. एक सच्चे बाहरी अस्तित्व केंद्र के रूप में, उसने खुद को ताकत और मुख्य के साथ दिखाया, खुद को कुचलने की अनुमति नहीं दी और एक विशाल ताकत की खोज की जो कि आगे बढ़ने के साथ ही आगेया का दबाव बढ़ गया। होने के नाते खुद को दिखाया गया है: यह हमारे ध्यान के बिना रक्षाहीन है, लेकिन जितना अधिक हम इसे "काटने" की कोशिश करते हैं और किसी तरह इसे वश में करते हैं, इसे अपनी चेतना की संरचना के तहत कुचलते हैं, हमारी इच्छाओं के तहत, आदि, अधिक टिकाऊ और "काटने" के लिए दुर्गम यह निकला।
नतीजतन, अंत ज्ञात है: अगलाया, जिसने तर्क के माध्यम से अनुभूति की मांग की, नास्तास्या फिलीपोवना को खो दिया (बेहोश), जिन्होंने माना कि अनुभूति भावनाओं को व्यक्त करने का एक सीधा कार्य है, कार्रवाई में खुद को धोखा देना। Myshkin काफी सहज रूप से N.F. और चिल्लाया: "आखिरकार ... वह बहुत दुखी है!"। इस प्रकार, उसने व्यक्त किया कि उसे क्या चाहिए, लेकिन जो अगलाया के लिए असंभव था। Myshkin ने प्रत्यक्ष अनुभूति के लिए मतदान किया, उन्होंने आदर्श दुनिया को छोड़ दिया और वास्तविकता में डूब गए। कितना लंबा?
५२) राजकुमार, संदेह और टॉस के कठिन रास्ते से गुजरते हुए, फिर से जीवन की प्रत्यक्ष धारणा में आया जैसा कि यह है। ठीक है, लेकिन आगे क्या है? आखिर इस स्तर तक पहुंचना ही काफी नहीं है, ऐसी जरूरत को समझना ही काफी नहीं है, उसके मुताबिक काम करना भी जरूरी है, यानी। बस लगभग हर सेकंड साबित करें कि आप अपने कर्मों और कार्यों के साथ जीवन में शामिल हैं। हमारा नायक क्या प्रदर्शित करता है? वह अपनी पूरी कमजोरी दिखाता है।
दरअसल, जब उन्होंने अप्रत्याशित रूप से एन.एफ. चुना, तो शादी की तैयारी शुरू हो गई। घटनाओं के तर्क के अनुसार, उसे गतिविधि के एक वास्तविक समूह में बदल जाना चाहिए, दौड़ना, उपद्रव करना, सभी के साथ बातचीत करना और सब कुछ सुलझाना चाहिए। लेकिन नहीं, वह अजीब तरह से भोला है और एक को, दूसरे को, तीसरे को व्यवसाय का संचालन सौंपता है ... साथ ही, "यदि वह जल्द से जल्द आदेश देता है, तो दूसरों को परेशानियां बांटता है, यह केवल था इसके बारे में खुद न सोचने के लिए और यहां तक ​​\u200b\u200bकि, शायद, जल्द से जल्द इसके बारे में भूल जाएं। इस बारे में ”(अध्याय 9, भाग IV)।
अच्छा, कृपया मुझे बताएं, ऐसे दूल्हे की जरूरत किसे है? नतीजतन, चर्च के सामने पहले से ही एक शादी की पोशाक में, एन.एफ. मैंने रोगोज़िन से प्रार्थना की कि वह उसे दूर ले जाए और असंभव को न होने दे। आखिरकार, उसे माईस्किन के निष्क्रिय चिंतन की नहीं, बल्कि जीवित गतिविधि की आवश्यकता थी। और जब उसने अपने मंगेतर में ऐसी कमी देखी तो उसे एहसास हुआ कि वह धोखा खा गई है। उनकी सारी गतिविधि, जो समय-समय पर प्रकट होती थी, जिस क्षण से उन्होंने पूरे समाज को दिखाया, और साथ ही साथ उनका अस्तित्व केंद्र - एन.एफ. - कि वह अभिनय करने में सक्षम था जब उसने अपने भाई गनी से वर्या इवोलगिना का बचाव किया, वह सब उसकी गतिविधि, और बाद में कभी-कभी फट गया, किसी तरह का नकली, अस्थिर निकला, जैसे कि मृगतृष्णा जो परिस्थितियों के कुछ धोखेबाज संयोग से प्रकट होती है , और जो वास्तविक विषय से पूरी तरह से दूर है।
सामान्य तौर पर, एन.एफ. रोगोज़िन भाग गया, और माईस्किन अकेला रह गया। सबसे पहले उन्होंने अग्लाया को छोड़ दिया जब उन्होंने एन.एफ. और फिर एन.एफ. को चुना। उसे छोड़ दिया। इस "दार्शनिक" ने सपनों के दायरे में रहते हुए उसकी खुशी का तमाचा जड़ दिया।
53) अगलाया और एन.एफ. का क्या हुआ। उनके अधीन राजकुमार के बिना छोड़े जाने के बाद?
अगलाया, जबकि राजकुमार के साथ उसका संबंध था, उसके माध्यम से वास्तविकता के अस्तित्व के ध्रुव से जुड़ा था - एन.एफ. सभी विरामों के बाद, उसने अपना अस्तित्व खो दिया, जीवित पूर्ति, लेकिन गायब नहीं हुई, और ध्रुव के साथ विदेश से भाग गई: पढ़ें, जीवित द्वंद्वात्मकता, वास्तविक जीवन से संपर्क खोने के बाद, औपचारिकता, औपचारिक तर्क में बदल गई।
एन.एफ. वह रोगोज़िन के घर आई, और वह जाने के लिए नहीं आई, जैसा कि उसने पहले किया था, लेकिन रहने के लिए। विषय खो जाने के कारण और, संवेदनाओं की केवल एक बेकाबू धारा (रोगोज़िन) के बगल में, यह वह होना बंद हो गया जिसे समझा जा रहा है (आखिरकार, रोगोज़िन, हम याद करते हैं, न तो सोचने में सक्षम है और न ही पहचानने में)। नतीजतन, अस्तित्व से अलग होने के कारण, अर्थहीन संवेदनाओं को सार्थकता से मिटा दिया गया। इसके अलावा, आध्यात्मिक योजना में, यह काफी स्वाभाविक रूप से हुआ: परफेन ने एन.एफ. लगभग बिना रक्त के (जो अतिरिक्त रूप से एनएफ की गैर-भौतिक प्रकृति को साबित करता है - आखिरकार, अस्तित्व गैर-भौतिकता की वास्तविकता है), जिसके बाद यह शांत हो गया, अस्तित्व समाप्त हो गया। होने और होने के नाते केवल एक दूसरे के विरोध में खुद को नामित करते हैं। इन पक्षों में से एक की अनुपस्थिति में, दूसरा, अपनी प्रतिद्वंद्विता खोकर, हमारी दृष्टि के क्षेत्र से गायब हो जाता है। और जब माईस्किन रोगोज़िन के घर में आया और मृत एनएफ पाया, जो निष्पक्षता की श्रेणी में चला गया था ("उसके नंगे पैर की नोक ... उनकी परियोजना का पतन, जो एक बार, हाल ही में, इतना अद्भुत और सुंदर लग रहा था। अब उनके सूत्र की यह घातक सुंदरता जीवन से रहित "संगमरमर" की सुंदरता में बदल गई है।
माईस्किन सब कुछ के बिना: एक अस्तित्वगत लक्ष्य केंद्र के बिना, स्पष्ट और द्वंद्वात्मक रूप से सोचने की क्षमता के बिना - वह कौन है? वह कौन है, जिसने अपने जीवन के मृत अंत में प्रवेश करने के लिए संकेतों के द्रव्यमान (दोनों होल्बिन की तस्वीर, और पुश्किन की कविता, आदि) की औसत अवहेलना के बाद "संकल्पित" किया है? मूर्ख! एक बेवकूफ मानसिक दुर्बलता के अर्थ में नहीं, बल्कि जीवन को अपने आप में बदलने की इच्छा के अर्थ में, अपने आप में, इसके बारे में विचारों से। ऐसी गलतियाँ व्यर्थ नहीं हैं।
५४) खैर, हम समापन पर पहुंच गए और अब, कथा के निर्माण की पूरी योजना को देखते हुए, कुछ कार्यों के दार्शनिक पहलुओं को जानने और समझने के बाद, हम फ्योडोर मिखाइलोविच के संपूर्ण कार्य का समग्र रूप से विश्लेषण करने का प्रयास करेंगे। पिछले काम ने यह सुनिश्चित करना संभव बना दिया कि वैश्विक विश्लेषण खाली कल्पनाएं और बिखरे हुए उद्धरणों को छीनना नहीं होगा, बल्कि मूल विचार के ऐसे पुनर्निर्माण का प्रतिनिधित्व करेगा, जो उपन्यास की पूरी संरचना द्वारा निर्धारित किया जाता है। भाग में, हम पहले से ही इस तरह के पुनर्निर्माण को ऊपर कर चुके हैं, लेकिन अब सब कुछ एक पूरे में लाने की आवश्यकता है।
सामान्य तौर पर, निम्नलिखित तस्वीर उभरती है। लेव निकोलाइविच मायस्किन ने दुनिया को बेहतर बनाने का फैसला किया। नेक विचार! लेकिन पूरी बात यह है कि उन्होंने इसे कैसे लागू करना शुरू किया। और वह अपने विचार को एक बेतुकी बात के माध्यम से महसूस करना शुरू कर दिया: आत्मा की ऐसी गति के माध्यम से, जिसे दया में व्यक्त किया जा रहा है, अनिवार्य रूप से इस दुनिया की अनुभूति का अर्थ है। प्लेटोनिज़्म (या, शायद, कुछ नव-प्लेटोनिक डेरिवेटिव) के एक आश्वस्त अनुयायी, उन्होंने इस विश्वास पर विश्राम किया कि वास्तविक सुधार करने के लिए अनुभूति आवश्यक (और शायद पर्याप्त) स्थितियों को बनाने के बराबर है। किसी भी मामले में, वास्तविक परिवर्तनों का कार्यान्वयन, माईस्किन के अनुसार, योजना के अनुसार किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यह योजना विशेष रूप से एक सोच में बनाई गई है और वास्तविकता के साथ किसी संबंध की आवश्यकता नहीं है। केवल अस्तित्व के एक निश्चित आदर्श मैट्रिक्स को समझना आवश्यक है, जिसमें विकास के सभी स्ट्रोक पूरी तरह से रखे गए हैं। यहां एक व्यक्ति को इन सर्वोच्च नुस्खों के केवल सही, सटीक पालन की भूमिका सौंपी जाती है। हम जानते हैं कि माईस्किन की परियोजना विफल रही। कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसने एक तरफ से इसके कार्यान्वयन के लिए कितना प्रयास किया, और दूसरी तरफ से, और तीसरे से, हर बार विवेकपूर्ण अनुभूति के तरीके को बदलते हुए, वह सफल नहीं हुआ। और यहां तक ​​कि द्वंद्वात्मकता से लैस, कुशल हाथों में इस शक्तिशाली उपकरण के साथ, किसी न किसी वास्तविकता से अलगाव में, वह अभी भी यह जानने में असमर्थ था कि संज्ञान की क्या आवश्यकता है।
लेकिन क्या यह परियोजना सच हो सकती है? हां, निश्चित रूप से, मैं नहीं कर सकता था, और यह दोस्तोवस्की का महत्वपूर्ण विचार है: वास्तविकता को खाली संज्ञान (अनुभूति के लिए) के माध्यम से नहीं बदला जाता है, और सुंदर मृत योजनाओं की शुरूआत के माध्यम से नहीं, बल्कि जीवित कार्य के माध्यम से परिवर्तित किया जाता है।
हालांकि, नायक संज्ञान में सफल नहीं हुआ, और कुछ क्षमताओं की कमी के कारण नहीं (इस स्कोर पर वह ठीक था), लेकिन क्योंकि ज्ञान, दोस्तोवस्की के अनुसार, मानसिक योजनाओं की गणना के कुछ हिस्सों के रूप में नहीं है प्लेटोनिक मैट्रिक्स इस आरोपण की डिग्री के बाद की जागरूकता के साथ घटनाओं की जीवन धारा में स्वयं का कितना आरोपण है। दरअसल, जैसे ही माईस्किन को करने की झलक मिली - या तो हिमायत के रूप में, या किसी की सेवा करने के रूप में (अगलाया और घाना एक दूत के रूप में) - हर बार वह जनता की नज़र में प्रमुखता के लिए उठे। लेकिन उसी तरह, हर बार उसके विचार उसके खिलाफ हो गए, उसे शून्य (मिरगी के दौरे) में फेंक दिया। फ्योडोर मिखाइलोविच, जैसा कि यह था, कहते हैं: जीवन वास्तव में इसे जीने के बारे में है, दुनिया के सभी रसों को अवशोषित करना, अपने आप को वास्तविक रूप से देना, बिना फैंसी सजावट के (जैसे, उदाहरण के लिए, कोल्या इवोलगिन और वेरा लेबेदेवा करते हैं)। जीवन खाली, बेकार चतुराई से इनकार करता है, लेकिन, इसके विपरीत, सभी चल रही प्रक्रियाओं में सक्रिय भागीदारी को मानता है। वहीं, करना बिल्कुल भी सोच के खिलाफ नहीं है, जो वास्तविक तथ्यों पर आधारित है। इसके विपरीत, चेतना की ऐसी गतिविधि नितांत आवश्यक है, क्योंकि सोचने की क्षमता का नुकसान एक व्यक्ति को अपने और अपने आसपास के लोगों से सचेत रूप से संबंधित होने के अवसर से वंचित करता है। पूर्ण विकसित, द्वंद्वात्मक सोच के बिना (उपन्यास के ढांचे के भीतर - अग्लाया के बिना), कड़ाई से बोलते हुए, एक व्यक्ति एक सामान्य प्राकृतिक तत्व (रोगोज़िन) की तरह हो जाता है और वह होना बंद कर देता है जो परिवर्तनों को अंजाम दे सकता है। लेकिन आपको ध्यान से सोचना चाहिए, अपने दिमाग पर आंख मूंदकर भरोसा नहीं करना चाहिए, अपने विचारों को अभ्यास के साथ व्यवस्थित रूप से जांचना चाहिए।
55) लेकिन द इडियट के सामाजिक पहलू के बारे में क्या? आखिरकार, यह विषय उसे एक दृष्टिकोण से, फिर दूसरे से लगातार सुनाई देता है। हम अपना ध्यान इस बात पर केन्द्रित करने का प्रयास करेंगे कि, हमारी राय में, यह सब किस पर आधारित है और कार्य का सामाजिक मार्ग क्या है।
हमने पाया कि दोस्तोवस्की ने अमूर्त विचारों के निरपेक्षीकरण का विरोध किया। इसका मतलब यह है कि उन्होंने उदारवादी विचारों का विरोध किया जो पश्चिम से आए थे (कल्पना की गई, हमारी रूसी धरती पर अप्रयुक्त) रूस में प्रत्यक्ष रूप में लागू होने के लिए। आइए हम याद करते हैं, उदाहरण के लिए, एवगेनी पावलोविच रैडोम्स्की का भाषण कि उदारवाद रूसी आदेशों को अस्वीकार नहीं करता है, लेकिन रूस को ही खारिज कर देता है (अध्याय 1, भाग III)। एक विचार जिसका परीक्षण किया गया है और पश्चिम में सफलतापूर्वक काम कर रहा है (उपन्यास की संरचना के दृष्टिकोण से - सफलतापूर्वक दिमाग में काम कर रहा है) रूस में (वास्तव में) विशेष सत्यापन की आवश्यकता है। संयोग से, माईस्किन ने इस विचार का समर्थन किया। जाहिर है, दोस्तोवस्की ध्वनि विषय को मजबूत करना और इसे विभिन्न रंगों में रंगना चाहता था। इस मामले में, यह महत्वपूर्ण है कि, फिर से, यह उदारवाद नहीं है (उदारवाद का विचार, सामान्य रूप से एक विचार) जिसे अस्वीकार कर दिया गया है, लेकिन इसे रूस में कैसे पेश किया जा रहा है: इसके रीति-रिवाजों के सम्मान और विचार के बिना, जीवन के साथ संबंध के बिना, जैसा कि यह है। यह रूस के प्रति उदारवादियों की नापसंदगी की अभिव्यक्ति है। आखिरकार, प्यार की वस्तु का सम्मान किया जाता है, सराहना की जाती है। प्रेमी जिसे प्यार करता है उसे लाभ पहुँचाना चाहता है, और नुकसान का कोई भी संकेत तुरंत इस नुकसान की संभावना को रोकने के लिए एक संकेत है। यदि प्रेम न हो तो संभावित असफलताओं की कोई चिंता नहीं है, अंततः निर्णय लेने की कोई जिम्मेदारी नहीं है। ऐसे आंकड़ों की नजर में, समाज एक प्रायोगिक द्रव्यमान में बदल जाता है, जिस पर प्रयोग करना संभव और आवश्यक भी है, और कोई भी, क्योंकि इन सभी प्रयोगों की सच्चाई की डिग्री स्वयं प्रयोगकर्ताओं के विमान में है। यह पता चला है कि वे जो सोचते हैं, उन्हें "जनता" को पूरा करना चाहिए (इस तरह हिप्पोलिटस ने व्यवहार किया - यह पूर्ण उदार, भव्यता और अपनी धार्मिकता के भ्रम से पीड़ित)।
इसे स्पष्ट रूप से, लेकिन स्पष्ट रूप से, फ्योडोर मिखाइलोविच ने ज्ञान के निरपेक्षता का विरोध किया और प्रकृति की प्रकृति को, जीवन की धड़कन को सुनने की आवश्यकता को आश्वस्त किया।
जाहिर है, निम्नलिखित कारणों से उनके लिए यह महत्वपूर्ण था। 1861 के किसान सुधार के बाद, लोगों का एक समूह उभरने लगा, जो खुद को बुद्धिजीवी कहते थे, जिसकी स्पष्ट शुरुआत तुर्गनेव के बाज़रोव में पहले से ही स्पष्ट है। इन बुद्धिजीवियों ने ठोस ज्ञान का गुणगान किया, पश्चिमी-उन्मुख थे (इस अर्थ में कि उन्होंने रूस के सामाजिक पुनर्गठन के लिए अपने विचारों को सक्रिय रूप से वहां से आकर्षित किया) और समाज पर सबसे मिथ्यावादी प्रयोगों को शुरू करने के लिए तैयार थे (याद रखें, अध्याय 7 में हिप्पोलिटस, भाग III ने "तर्क किया", जिसे लगता है कि हत्या का अधिकार है), क्योंकि वे खुद को "चतुर" मानते थे। और यह स्पष्ट रूप से ऐसे बुद्धिजीवियों के खिलाफ था - "चतुर", जाहिरा तौर पर, दोस्तोवस्की की आकांक्षाओं का पूरा सार निर्देशित किया गया था। यही वह विचार था जो उनके अवचेतन मन में धड़क रहा था और जिसे वे द इडियट उपन्यास के माध्यम से सामने लाने का प्रयास कर रहे थे। इस खोजे गए विचार को उनके अगले प्रोग्रामेटिक काम "दानव" में डाला गया था, जहां वह पहले से ही एक बहुत ही स्पष्ट रूप में "समाजवादियों" -निहिलवादियों के खिलाफ स्पष्ट रूप से बोलता है।
दोस्तोवस्की एक नबी थे, लेकिन भविष्यवक्ताओं को उनके ही देश में नहीं सुना जाता है। बोल्शेविक तख्तापलट से लगभग आधी सदी पहले, वह आसन्न त्रासदी को समझने में सक्षम था, क्योंकि उसने देखा: रूसी समाज में, प्रयोगात्मक हिप्पोलाइट्स (और उनके जैसे अन्य) का एक कबीला पक रहा है, जो सत्ता के लिए प्रयास कर रहे हैं और जो रुकेंगे इसके लिए कुछ नहीं। वे अपने विचारों को आकाश में ऊंचा करते हैं, स्वयं को निरपेक्ष के स्थान पर रखते हैं, अपने प्रयोगों को मानवीय नियति से ऊपर रखते हैं और उन सभी को नष्ट करने का अधिकार अपने ऊपर लेते हैं जो उनके पहले अनुरोध पर असहमत हैं। बोल्शेविकों ने व्यावहारिक रूप से साबित कर दिया कि प्रतिभाशाली लेखक गलत नहीं थे, उन्होंने सभी संभावित अपेक्षाओं को भी पार कर लिया और देश में इस तरह के नरसंहार को अंजाम दिया, जिसकी तुलना में कोई भी "महान" फ्रांसीसी क्रांति हानिरहित मनोरंजन लगती है।
बेशक, कम्युनिस्टों ने देखा कि दोस्तोवस्की उनका गंभीर दुश्मन था, जिसकी गंभीरता इस तथ्य से जुड़ी है कि उन्होंने सभी को देखने के लिए अपने सभी इंस और आउट को लाया, उनकी आत्माओं के सच्चे गुप्त स्थानों और उनके लिए वास्तविक प्रोत्साहन का खुलासा किया। क्रियाएँ। लेकिन फ्योडोर मिखाइलोविच एक प्रतिभाशाली है, कम्युनिस्ट इसके बारे में कुछ नहीं कर सकते थे।
वैसे, कम्युनिस्टों के पूरी तरह से ठंडा होने और विघटित होने के बाद, उन्हें तथाकथित द्वारा बदल दिया गया था। "डेमोक्रेट्स" जो खुद को बुद्धिजीवी भी कहते थे और इसलिए, अपनी गहरी जड़ों में, पिछले कम्युनिस्टों से अलग नहीं थे। उनकी सामान्य समानता स्वयं को समाज के साथ प्रयोग करने की अनुमति देने में थी। केवल कुछ जीवन-अवरोधकों के प्रयोग एक दिशा में हुए, और अन्य दूसरे में, लेकिन वे सभी अपने लोगों से समान रूप से दूर थे और उनके सभी कार्यों को केवल सत्ता के जुनून द्वारा निर्देशित किया गया था, किसी भी कीमत पर उनकी महत्वाकांक्षाओं की प्राप्ति के लिए। . नतीजतन, इन नए लोकतांत्रिक बुद्धिजीवियों की गतिविधियों ने रूसियों को अनकही पीड़ा दी है।
दोस्तोवस्की सही था। रूस को जीवन की सामाजिक संरचना पर पहले से मौजूद विचारों के कार्यान्वयन की आवश्यकता नहीं है। तदनुसार, इस दिशा में अपने प्रयासों को निर्देशित करने वाले लोगों का कबीला, दूसरे शब्दों में, रूसोफोब्स का कबीला (जिसमें निश्चित रूप से कम्युनिस्ट शामिल हैं, जिन्होंने रूसी पहचान को व्यवस्थित रूप से नष्ट कर दिया) रूस के लिए बेहद खतरनाक है। और केवल जब यह ऐसे लोगों की वैचारिक शक्ति से मुक्त हो जाता है, जब लोगों पर "प्रयोग" करने की इच्छा गायब हो जाती है, तभी यह वास्तव में वैश्विक विश्व वास्तविकता के रूप में आकार ले सकता है।
56) अंत में, एक कोड के रूप में, मैं यह कहना चाहूंगा कि, मेरी भावनाओं के अनुसार, एफ.एम. द्वारा उपन्यास "द इडियट"। दोस्तोवस्की मानव सभ्यता के पूरे इतिहास में उपन्यासवाद की सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धि है। उपन्यासवाद में दोस्तोवस्की आई.एस. संगीत में बाख: जितना अधिक समय बीतता है, उनके आंकड़े उतने ही महत्वपूर्ण और वजनदार होते जाते हैं, हालांकि अपने जीवनकाल के दौरान वे वास्तव में पूजनीय नहीं थे। इस तरह वास्तविक प्रतिभाएं छद्म प्रतिभाओं से भिन्न होती हैं, जो जीवन के दौरान ऊंचे होते हैं, लेकिन जिन्हें भुला दिया जाता है क्योंकि क्रोनोस सब कुछ सतही और सतही खा जाता है।
2004 आर.
ग्रंथ सूची

1. समुद्री वी.पी. इडियट का स्थान: मैदान की संस्कृति का एक परिचय // दोस्तोवस्की का उपन्यास "द इडियट": प्रतिबिंब, समस्याएं। इंटरयूनिवर्सिटी संग्रह वैज्ञानिक। काम करता है। इवानोवो, इवानोवो राज्य अन-टी. 1999, पीपी. 179 - 200।
2. ए मनोवत्सेव। प्रकाश और प्रलोभन // इबिड। एस 250 - 290।
3. एर्मिलोवा जी.जी. रोमन एफ.एम. दोस्तोवस्की द्वारा "द इडियट"। पोएटिक्स, प्रसंग // Avtoref. जिला डॉक्टर फिलॉग विज्ञान। इवानोवो, 1999, 49 पी।
4. कसाटकिना टी.ए. एक गधे का रोना // दोस्तोवस्की का उपन्यास "द इडियट": प्रतिबिंब, समस्याएं। इंटरयूनिवर्सिटी संग्रह वैज्ञानिक। काम करता है। इवानोवो, इवानोवो राज्य अन-टी. 1999 एस। 146 - 157।
5. उपन्यास "द इडियट" की संरचना में यंग एस। होल्बिन की पेंटिंग "क्राइस्ट इन द ग्रेव" // रोमन एफ। दोस्तोवस्की की "द इडियट": अध्ययन की वर्तमान स्थिति। बैठ गया। ओटेक काम करता है। और निक। वैज्ञानिक, एड. टी.ए. कसाटकिना - एम।: विरासत, 2001.एस 28 - 41।
6. कॉफ़मैन डब्ल्यू। दोस्तोजेव्स्की से सार्त्र तक अस्तित्ववाद। क्लीवलैंड - एन.वाई. 1968.
7. क्रिनित्सिन ए.बी. दोस्तोवस्की की दृश्य दुनिया की बारीकियों और उपन्यास "द इडियट" // रोमन एफ.एम. में "दृष्टिकोण" के शब्दार्थ पर। दोस्तोवस्की की "द इडियट": अध्ययन की वर्तमान स्थिति। बैठ गया। ओटेक काम करता है। और निक। वैज्ञानिक, एड. टी.ए. कसाटकिना - एम।: विरासत, 2001.एस 170 - 205।
8. चेर्न्याकोव ए.जी. समय की ऑन्कोलॉजी। अरस्तू, हुसरल और हाइडेगर के दर्शन में होने और समय। - एसपीबी।: उच्च धार्मिक और दार्शनिक स्कूल, 2001।-- 460 पी।
9. एक व्यवस्थित प्रस्तुति में / के तहत लॉउथ आर। दोस्तोवस्की का दर्शन। ईडी। ए.वी. गुलीगी; प्रति. उनके साथ। है। एंड्रीवा। - एम।: रेस्पब्लिका, 1996 ।-- 447 पी।
10. वोल्कोवा ई.आई. इडियट की "गुड" क्रूरता: आध्यात्मिक परंपरा में दोस्तोवस्की और स्टीनबेक // दोस्तोवस्की का उपन्यास "द इडियट": प्रतिबिंब, समस्याएं। इंटरयूनिवर्सिटी संग्रह वैज्ञानिक। काम करता है। इवानोवो, इवानोवो राज्य अन-टी. 1999 एस 136 - 145।

आपका सब कुछ बढ़िया हो।

जवाब देने के लिए शुक्रिया।
माय पेज पर जाएं। मैंने अपने कुछ लेख यहाँ प्रकाशित करने का निर्णय लिया। जबकि मैं त्वरण लेता हूं।
उनमें से एक ओकुदज़ाहवा के बारे में है। उनका उपन्यास "डेट विद बोनापार्ट"। जब मैं इसे लिख रहा था, मैंने स्पष्ट रूप से यह नहीं बताया था कि अब क्या आकार लेना शुरू हुआ - खासकर दोस्तोवस्की के बारे में आपके कार्यों के बाद।
बुल्गाकोव के बारे में आपका लेख आपको सोचने पर मजबूर करता है। उसने शुरू में भी शॉक: वोलैंड ने मास्टर को मार डाला, उसे रचनात्मकता की स्थिति से बाहर लाया (मैं अभी के लिए वैचारिक रूप से "भटक सकता हूं", लेख एक कंडचका से नहीं पढ़ा जा रहा है, मैं इसके बारे में सोच रहा हूं ...)? लेकिन तब आपको अपनी टिप्पणियों की वैधता का एहसास होगा। और आपको लगता है कि ...
मैंने पहले एम और एम के बारे में बहुत सोचा था। लेख नियत समय में गायब हो गया।
रहस्यवाद के लिए एक जगह है।
क्या Bortko सिर्फ पैसा है? मुझे लगता है कि वह सामाजिक स्तर पर सफल होता है। और आध्यात्मिक-रहस्यमय वह नहीं सुनता। और यह लिया जाता है ... यह अफ़सोस की बात है।

फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की (1821 - 1881) पश्चिमी देशों में सबसे लोकप्रिय और मान्यता प्राप्त रूसी लेखकों में से एक है। प्रसिद्ध रूसी गद्य लेखक, किसी और की तरह, मानव आत्मा की गहराई को देखने और उसके दोषों को प्रकट करने में कामयाब रहे। यही कारण है कि वह जनता के लिए इतने दिलचस्प हो गए, और उनके कार्यों ने आज तक अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है।

यह लेख एफ.एम. को समर्पित एक अलग चक्र खोलता है। दोस्तोवस्की। साइट आपके साथ लेखक के काम को समझने और उसका विश्लेषण करने की कोशिश करेगी।

तो, आज का हमारा विषय है एफ.एम. दोस्तोवस्की की "द इडियट" - उपन्यास का सारांश, इतिहास और विश्लेषण। हम अलग-अलग समय पर सामने आए घरेलू फिल्म रूपांतरणों को नजरअंदाज नहीं करेंगे।

कथानक के बारे में बात करने से पहले, लेखक की जीवन परिस्थितियों का उल्लेख करना आवश्यक है, जिससे संक्षेप में दोस्तोवस्की की जीवनी पर स्पर्श किया जा सके।

दोस्तोवस्की की जीवनी - संक्षेप में और सबसे महत्वपूर्ण

भविष्य के प्रतिभाशाली लेखक का जन्म मास्को में हुआ था और वह परिवार में आठ में से दूसरा बच्चा था। पिता मिखाइल एंड्रीविच दोस्तोवस्कीचिकित्सा में जीवन यापन किया, और उसकी माँ मारिया फेडोरोव्ना नेचैवाव्यापारी वर्ग के थे। इस तथ्य के बावजूद कि दोस्तोवस्की परिवार मामूली रूप से रहता था, फ्योडोर मिखाइलोविच ने एक उत्कृष्ट परवरिश और शिक्षा प्राप्त की और कम उम्र से ही किताबें पढ़ने का प्यार पैदा कर दिया। परिवार ने पुश्किन के काम को सराहा। काफी कम उम्र में, दोस्तोवस्की विश्व साहित्य के क्लासिक्स से परिचित हो गए: होमर, सर्वेंट्स, ह्यूगो और अन्य।

लेकिन 16 साल की उम्र में लेखक के जीवन में पहली त्रासदी होती है - खपत (फुफ्फुसीय तपेदिक) उसकी मां की जान ले लेती है।

उसके बाद, परिवार के पिता फेडर और उसके बड़े भाई मिखाइल को मेन इंजीनियरिंग स्कूल में पढ़ने के लिए भेजते हैं। चाहे जितने पुत्रों ने विरोध किया, पिता ने विशेष शिक्षा पर जोर दिया, जिससे भविष्य में भौतिक कल्याण सुनिश्चित हो सके।

1843 में, दोस्तोवस्की ने कॉलेज से स्नातक किया और सेंट पीटर्सबर्ग इंजीनियरिंग टीम में फील्ड इंजीनियर-सेकंड लेफ्टिनेंट के रूप में नामांकित हुए, लेकिन एक साल की सेवा के बाद उन्होंने खुद को पूरी तरह से साहित्य के लिए समर्पित करने के लिए इस्तीफा दे दिया।

1845 में, पहला गंभीर उपन्यास, पुअर पीपल प्रकाशित हुआ, जिसके बाद साहित्यिक समुदाय ने लेखक की प्रतिभा को पहचाना। वे "नए गोगोल" के बारे में बात करने लगे।

जल्द ही, लेखक पर नाटकीय रूप से गिरी हुई प्रसिद्धि के स्थान पर एक और त्रासदी आ रही है। 1850 में, दोस्तोवस्की को मौत की सजा सुनाई गई थी। अंतिम क्षण में, उसे कठिन श्रम और उसके बाद साइबेरिया में चार साल के लिए निर्वासन से बदल दिया गया।

प्रतिभाशाली लेखक ने क्या अवैध किया? तथ्य यह है कि 1846 से लेखक ने पतराशेव्स्की मिखाइल वासिलीविच के साथ दोस्ती करना शुरू कर दिया, जो एक आश्वस्त समाजवादी था। उन्होंने तथाकथित "पेट्राशेव्स्की फ्राइडे" में भाग लिया, जहां मुख्य रूप से संगीत, साहित्य और आंशिक रूप से राजनीति पर चर्चा की गई। सर्कल ने भूदास प्रथा के उन्मूलन की वकालत की और भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई का आह्वान किया।

नतीजतन, सम्राट निकोलस I * के व्यक्तिगत आदेश पर, असंतुष्टों के पूरे समूह को बारीकी से जांच के तहत लिया गया, फिर गिरफ्तार किया गया और पीटर और पॉल किले में कैद किया गया।

सन्दर्भ के लिए

*निकोलस आई- पूरे रूस के सम्राट, जिन्होंने 30 साल (1825 - 1855) तक देश पर शासन किया। सिंहासन सिकंदर I के बड़े भाई से विरासत में मिला था। निकोलस I के शासनकाल में नौकरशाहों की संख्या में वृद्धि हुई थी। उस समय के अधिकारियों के काम का एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण एन.वी. "महानिरीक्षक" में गोगोल

गिरफ्तार किए गए लोगों पर स्वतंत्र रूप से सोचने का आरोप लगाया गया और मौत की सजा सुनाई गई।

लेकिन फिर सजा कम कर दी गई। निकोलस I ने व्यक्तिगत रूप से जोड़ा: "केवल उस समय क्षमा की घोषणा करने के लिए जब सब कुछ निष्पादन के निष्पादन के लिए तैयार है।" .

मौत की सजा का चित्रण - फायरिंग दस्ते

फैसले की दीक्षा 22 दिसंबर, 1849 को हुई। इस तरह के सुधार के बाद, निंदा करने वालों में से एक (ग्रिगोरिएव) थोड़ी देर बाद पागल हो गया। दोस्तोवस्की के भावनात्मक झटके का वर्णन उपन्यास "द इडियट" के एक अध्याय में किया गया है। इसलिए, मैं पुस्तक के कथानक पर स्विच करने का प्रस्ताव करता हूं, लेकिन हम निश्चित रूप से नीचे लेखक की जीवनी पर लौटेंगे।

दोस्तोवस्की "इडियट" सारांश

प्रिंस मायस्किन

उपन्यास का मुख्य पात्र एक युवक, प्रिंस लेव निकोलाइविच मायस्किन है, जो लंबे इलाज (मिर्गी के लिए) के बाद स्विट्जरलैंड से लौट रहा है। उसकी जेब में, राजसी उपाधि के बावजूद, उसके पास कुछ भी नहीं है, और उसके सामान से - एक छोटा बंडल।

उसका लक्ष्य सेंट पीटर्सबर्ग में अपने दूर के रिश्तेदार, जनरल लिजावेता प्रोकोफिवना येपंचिना को खोजना है।

सेंट पीटर्सबर्ग के रास्ते में, राजकुमार व्यापारी के बेटे पारफ्योन रोगोज़िन से मिलता है, जो बदले में अपने दिवंगत पिता से एक विशाल विरासत प्राप्त करने जाता है। दो पात्रों के बीच एक पारस्परिक सहानुभूति विकसित होती है।

रोगोज़िन अपने नए दोस्त को असाधारण पीटर्सबर्ग सौंदर्य नास्तास्या फ़िलिपोवना के साथ अपने परिचित के बारे में बताता है, जिसकी एक गिरी हुई महिला के रूप में प्रतिष्ठा है। इस पर नवनिर्मित मित्र असहमत हैं।

प्रिंस मायस्किन एपंचिन्स के घर पहुंचे। परिवार के पिता जनरल इवान फेडोरोविच, पहले अनिच्छा से एक बिन बुलाए अजीब मेहमान को प्राप्त करते हैं, लेकिन फिर उसे अपने परिवार - उसकी पत्नी और तीन बेटियों एलेक्जेंड्रा, एडिलेड और अग्लाया से मिलवाने का फैसला करते हैं।

लेकिन, इस घर की महिलाओं से मिलने से पहले, मायस्किन को नास्तास्या फिलिप्पोवना के चित्र को देखने का अवसर मिला। वह सचमुच इस महिला की सुंदरता से मोहित है।

इस क्षण से, उपन्यास के मुख्य चरित्र के चारों ओर घटनाओं का एक अद्भुत और पेचीदा सिलसिला शुरू होता है। उपन्यास "द इडियट" का सारांश देना, किसी भी अन्य काम की तरह, अधिक विस्तृत है - लेखक के लिए अनुचित और अनुचित। इसलिए हम एक बार फिर अपनी परंपरा का पालन करते हैं और आपको इस साजिश के कथानक से ही परिचित कराते हैं।

बेशक, इस काम में पात्रों की सबसे बड़ी दिलचस्पी है।

उपन्यास "द इडियट" के पात्र

प्रिंस लेव निकोलाइविच मायस्किन- उपन्यास का मुख्य पात्र, नम्रता और सदाचार का प्रतीक। दोस्तोवस्की खुद ए.एन. मैकोव को लिखते हैं। (कवि, प्रिवी काउंसलर) अपने नायक के बारे में निम्नलिखित:

"एक लंबे समय के लिए पहले से ही एक विचार ने मुझे पीड़ा दी, लेकिन मैं इससे एक उपन्यास बनाने से डरता था, क्योंकि विचार बहुत कठिन हैऔर मैं इसके लिए तैयार नहीं हूं, हालांकि यह विचार काफी तेज-तर्रार है और मुझे यह पसंद है। यह विचार एक पूरी तरह से अद्भुत व्यक्ति को चित्रित करना है।.»

और इस तरह के कार्य को निर्धारित करते हुए, दोस्तोवस्की ने सर्वेंटिस के प्रसिद्ध चरित्र की ओर रुख किया - डॉन क्विक्सोटेऔर डिकेंस - सैमुअल पिकविक... लेखक प्रिंस मायस्किन को उसी गुण के साथ संपन्न करता है, लेकिन साथ ही साथ उसे गंभीरता का रंग भी देता है।

नायक की मुख्य विशेषताएं; "महान मासूमियत और असीम विश्वसनीयता।"

मुख्य पात्र में, आप आत्मकथात्मक तत्व भी पा सकते हैं। लेखक ने मायस्किन को मिर्गी के साथ संपन्न किया, जिसे उन्होंने स्वयं जीवन भर झेला। और राजकुमार के होठों से ऐसे विचार आते हैं जो खुद दोस्तोवस्की के करीब हैं। यह रूढ़िवादी विश्वास, नास्तिकता के प्रति दृष्टिकोण का भी प्रश्न है।

यह विषय उस एपिसोड में स्पष्ट रूप से दिखाया गया है जहां माईस्किन जांच करता है हैंस होल्बिन द यंगर की पेंटिंग "द डेड क्राइस्ट इन द टॉम्ब"... दोस्तोवस्की ने उसे व्यक्तिगत रूप से बेसल में देखा। लेखक की पत्नी के अनुसार, तस्वीर ने फ्योडोर मिखाइलोविच को झकझोर दिया।

हैंस होल्बीन द यंगर "द डेड क्राइस्ट इन द टॉम्ब"

- हाँ, यह है ... यह हंस होल्बिन की एक प्रति है, - राजकुमार ने कहा, चित्र बनाने में कामयाब रहा, - और हालांकि मैं एक छोटा पारखी हूं, यह एक उत्कृष्ट प्रति प्रतीत होता है। मैंने यह तस्वीर विदेश में देखी और मैं भूल नहीं सकता ...
- और मुझे इस तस्वीर को देखना अच्छा लगता है, - रोगोज़िन ने एक विराम के बाद बुदबुदाया ...
- इस तस्वीर के लिए! - अचानक राजकुमार रोया, अचानक विचार की छाप के तहत, - इस तस्वीर के लिए! जी हां, इस तस्वीर से अब भी किसी और का विश्वास उठ सकता है!

मृत्युदंड के प्रति रवैया राजकुमार के एकालाप में भी परिलक्षित होता है:

"दंड के हिसाब से हत्या, लुटेरे द्वारा की गई हत्या से कहीं ज्यादा खराब है।<…>युद्ध में एक सैनिक को तोप के खिलाफ लाओ और उस पर गोली मारो, वह अभी भी उम्मीद करेगा, लेकिन इस सैनिक को वाक्य पढ़ेगा, और वह पागल हो जाएगा या रोएगा "

“मेरा दोस्त आठवीं पंक्ति में खड़ा था, इसलिए उसे तीसरी पंक्ति में खंभों पर जाना पड़ा। पुजारी क्रॉस के साथ चला गया। यह पता चला कि जीने के लिए पाँच मिनट बचे थे, अब और नहीं। उन्होंने कहा कि ये पांच मिनट उन्हें एक अंतहीन अवधि, अपार धन की तरह लग रहे थे; उसे ऐसा लग रहा था कि उन पाँच मिनटों में वह इतने जीवन जिएगा कि अब भी अंतिम क्षण के बारे में सोचने के लिए कुछ भी नहीं है, इसलिए उसने अभी भी अलग-अलग आदेश दिए: उसने अपने साथियों को अलविदा कहने के लिए समय की गणना की, इसे लगा दिया दो मिनट, फिर आखिरी बार अपने बारे में सोचने के लिए दो मिनट और लगाएं, और फिर आखिरी बार चारों ओर देखें "

परफेन रोगोज़िन- एक उदास, बिना मुंह वाला गुंडा जो केवल जुनून के आवेगों में रहता है। उपन्यास पढ़ने के बाद, यह समझना मुश्किल है कि नस्तास्या फ़िलिपोवना के लिए उनका प्यार सच्चा है या यह एक जुनून है जो एक मानसिक विकार में विकसित होता है। Rogozhin Myshkin के बिल्कुल विपरीत है।

हॉबीबुक ब्लॉग के दूसरे लेखक, व्लादिस्लाव डिकारेव, पारफ्योन रोगोज़िन को रूसी साहित्यिक क्लासिक्स में अपना पसंदीदा चरित्र कहते हैं। क्यों? वह इस बात से बिल्कुल सहमत नहीं है कि यह एक मुंहफट डॉर्क है। बल्कि, विरोधाभासों से फटी आत्मा रोगोज़िन के सीने में रहती है। आत्मा बीमार है, बुखार है। और कई मायनों में उसके इरादे नास्तास्या फिलीपोवना पर कब्जा करने की एक उन्मत्त इच्छा से निर्धारित होते हैं। हालाँकि, उसकी ओर से लगातार प्रतिरोध, यह भावना कि महिला किसी भी तरह से प्रतिशोध नहीं करती है, परफेन के जुनून को और भी अधिक बढ़ा देती है। और इसके साथ और क्रोध। रोगोज़िन सचमुच हमारी आंखों के सामने पागल हो जाता है, उसका व्यक्तित्व ऐसी मानसिक संरचना के भार के नीचे गिर जाता है।

यदि इन दोनों वर्णों को एक पूरे में जोड़ दिया जाए, तो, सिद्धांत रूप में, हमें दोस्तोवस्की के सभी फायदे और नुकसान मिलते हैं।

नस्तास्या फ़िलिपोव्नस- मुश्किल भाग्य की महिला। स्मार्ट, गर्व और सुंदर, लेकिन उसके लिए समाज में अपना स्थान खोजना मुश्किल है।

- अद्भुत चेहरा! - राजकुमार ने उत्तर दिया, - और मुझे यकीन है कि उसका भाग्य सामान्य नहीं है। - चेहरा हंसमुख है, और वह बहुत पीड़ित है, हुह? आंखें इस बारे में बोलती हैं, ये दो हड्डियां, गालों की शुरुआत में आंखों के नीचे दो बिंदु। यह एक गर्वित चेहरा है, बहुत गर्वित है, और अब मुझे नहीं पता कि वह दयालु है या नहीं? आह, अगर यह केवल अच्छा होता! सब कुछ बच जाएगा!

मुख्य पात्रों के अतिरिक्त और भी कई पात्र हैं।

इपंचिन्स परिवारजिसमें जनरल इवान फेडोरोविच, उनकी पत्नी और बेटी शामिल हैं।

इवोलगिन परिवार, जो कभी समाज में एक महत्वपूर्ण स्थान रखता था, लेकिन परिवार के पिता की संलिप्तता और आवेग के कारण, सेवानिवृत्त जनरल इवोलगिन को अपने घर में अपार्टमेंट किराए पर लेने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

"इडियट", आप शायद ही बैठक पढ़ पाएंगे। पूरे काम के दौरान, कभी-कभी खुरदरापन और छोटी-छोटी बातों का सामना करना पड़ता है, लेखक द्वारा सम्मानित नहीं। ऐसे तत्व जिनके पास दोस्तोवस्की के पास "चाटना" करने का समय नहीं था। उसके कारण थे।

उसी नेक्रासोव या तुर्गनेव के विपरीत, दोस्तोवस्की का उच्च कुलीन मूल नहीं था और उसे लेखन द्वारा अपना जीवन यापन करने के लिए मजबूर किया गया था। उसके पास समय सीमा थी कि वह "रूसी बुलेटिन" पत्रिका के प्रकाशकों के सामने उल्लंघन नहीं कर सका। इसके अलावा, अपने बड़े भाई मिखाइल की मृत्यु के बाद, फ्योडोर मिखाइलोविच ने मृतक के वचन पत्र पर कब्जा कर लिया। नतीजतन, उन्होंने अपनी वित्तीय स्थिति को और खराब कर दिया। लेनदारों ने लेखक को "कर्ज के गड्ढे" की धमकी देते हुए परेशान करना शुरू कर दिया।

ऐसे माहौल में, लेखक काम नहीं कर सका और दोस्तोवस्की को रूस छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह विदेश में था कि उपन्यास द इडियट लिखा गया था। लेकिन लेखन की प्रक्रिया लगभग डेढ़ साल तक चली और 1869 में समाप्त हुई।

इडियट उपन्यास रूसी बुलेटिन पत्रिका के कुछ हिस्सों में प्रकाशित हुआ था। यही कारण है कि पुस्तक को पढ़ते हुए, आप कथानक के विकास के बारे में लेखक के कुछ दोहराव और अनुस्मारक देख सकते हैं। और कथानक के तीखे मोड़ों पर अचानक से पत्रिका के पाठकों को बाद के अध्यायों को पढ़ने के लिए लुभाने वाला था। जैसे आधुनिक टेलीविजन श्रृंखला में।

यदि आप कथानक का पर्दा थोड़ा और खोलते हैं, तो उपन्यास एक जटिल प्रेम मोड़ और मोड़ प्रस्तुत करता है।

• राजकुमार - नस्तास्या फ़िलिपोवना और राजकुमार - अग्लायस
• गवरिला इवोलगिन - नास्तास्या फ़िलिपोवना और गवरिला इवोलगिन - अग्लाया
• Parfen Rogozhin - नास्तास्या Filippovna

इस प्रकार, लेखक पाठक को कई प्रकार के प्रेम के बारे में निर्णय प्रदान करता है। ये हैं रोगोज़िन का भावुक और प्रत्यक्ष प्रेम, गैवरिला इवोलगिन का व्यापारिक प्रेम और ईसाई (करुणा से बाहर) राजकुमार मायस्किन का प्रेम।

उपन्यास "द इडियट" तथाकथित का हिस्सा है "पेंटाटेच", जिसने फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की के सभी बेहतरीन कार्यों को अवशोषित किया है। इसमें शामिल है:

1. "अपराध और सजा" (1866 में प्रकाशित)
2. द इडियट (1868 में प्रकाशित)
3. "दानव" (1871 में प्रकाशित)
4. "किशोर" (1875 में प्रकाशित)
5. ब्रदर्स करमाज़ोव (1879 में प्रकाशित)

बेशक, उन सभी पर, एक तरह से या किसी अन्य पर, हमारे ब्लॉग पर विचार किया जाएगा। इसलिए, ताजा मेलिंग की सदस्यता लें और साइट अपडेट के लिए बने रहें।

एफ.एम. दोस्तोवस्की "द इडियट" - फिल्में

यह उपन्यास के घरेलू फिल्म रूपांतरणों का भी उल्लेख करने योग्य है।

उपन्यास पर आधारित पहली फिल्म 1910 में फिल्माई गई थी और स्वाभाविक रूप से एक मूक फिल्म रूपांतरण है। फिल्म के निर्देशक प्योत्र इवानोविच चेर्डिनिन हैं।

1958 में, दूसरा रूसी फिल्म रूपांतरण जारी किया गया था। तस्वीर के निर्माता इवान अलेक्जेंड्रोविच पाइरीव हैं (जिन्होंने द ब्रदर्स करमाज़ोव के शानदार स्क्रीन संस्करण का भी निर्देशन किया था)। चित्र में पहले से ही रंग और ध्वनि है।

द इडियट फिल्म (1958)

प्रिंस मायस्किन की भूमिका एक बहुत ही युवा यूरी याकोवलेव ने निभाई थी। लेकिन उपन्यास के पहले भाग के आधार पर फिल्म का केवल एक एपिसोड जारी किया गया था। पहले एपिसोड को फिल्माने के बाद प्राप्त एक नर्वस ब्रेकडाउन के कारण यूरी याकोवलेव ने आगे फिल्मांकन से इनकार कर दिया। पाइरीव ने इस भूमिका के लिए किसी अन्य अभिनेता को लेने से इनकार कर दिया।

45 वर्षों के बाद, रूसी स्क्रीन पर एक और फिल्म "द इडियट" दिखाई दी। फिल्म का निर्देशन व्लादिमीर बोर्तको ने किया था, जिन्होंने एक प्रभावशाली कलाकार को एक साथ लाया: येवगेनी मिरोनोव, व्लादिमीर माशकोव, ओल्गा बुदिना, इन्ना चुरिकोवा, ओलेग बेसिलशविली और कई अन्य।

लेकिन मेरी राय में 2003 की फिल्म ज्यादा सफल नहीं रही। बहुत कुछ अनकहा और अनदेखा रह जाता है, जो कहानी की पूरी अखंडता को खराब कर देता है। मूल स्रोत से परिचित एक दर्शक के लिए, फिल्म बल्कि उबाऊ लगेगी। इस प्रकार, एक जोखिम है कि वह श्रृंखला को अंत तक नहीं देखेगा।

अंत में, मैं दोस्तोवस्की को उसी ए.एन. माईकोव के बारे में कि यह उपन्यास कैसे समाप्त होता है:

"अगर द इडियट के पाठक हैं, तो वे अंत की अप्रत्याशितता पर कुछ हद तक चकित हो सकते हैं; लेकिन, प्रतिबिंब पर, निश्चित रूप से हम सहमत होंगे कि इसे इसी तरह समाप्त होना चाहिए था। सामान्य तौर पर, अंत सफल लोगों में से एक है, वास्तव में, अंत के रूप में; मैं उपन्यास की गरिमा के बारे में ही बात नहीं कर रहा हूँ; लेकिन जब मैं समाप्त कर लूंगा, तो मैं आपको एक मित्र के रूप में लिखूंगा कि मैं खुद उसके बारे में क्या सोचता हूं ...<...>द इडियट का अंत शानदार होगा (मुझे नहीं पता कि क्या यह अच्छा है?) ... मुझे उपन्यास की सफलता या विफलता के बारे में कोई जानकारी नहीं है। हालाँकि, उपन्यास के अंत तक सब कुछ तय हो जाएगा ... "(ए। एन। मैकोव, दिसंबर 1868, फ्लोरेंस से)

मुझे उम्मीद है कि हमने काम की सामग्री को संक्षेप में बताकर और लेखक के जीवन में महत्वपूर्ण घटनाओं का खुलासा करके दोस्तोवस्की के उपन्यास "द इडियट" से आपको परिचित कराया है। हमें आपकी राय टिप्पणियों में देखकर खुशी होगी। किताबें पढ़ें - यह दिलचस्प है!

फेडर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की(1821-1881) - गद्य लेखक, आलोचक, प्रचारक।

किताब के बारे में

लिखने का समय: 1867–1869

विषय

युवक, प्रिंस लेव निकोलाइविच मायस्किन, स्विट्जरलैंड से सेंट पीटर्सबर्ग लौटता है, जहां उसका इलाज एक गंभीर तंत्रिका संबंधी बीमारी के लिए किया गया था।

लगभग एकांतप्रिय जीवन के कई वर्षों के बाद, वह खुद को पीटर्सबर्ग समाज के केंद्र में पाता है। राजकुमार इन लोगों पर दया करता है, देखता है कि वे मर रहे हैं, उन्हें बचाने की कोशिश करता है, लेकिन सभी प्रयासों के बावजूद, वह कुछ भी नहीं बदल सकता है।

अंततः, Myshkin को उन लोगों द्वारा दिमाग के नुकसान के लिए प्रेरित किया जाता है, जिनकी उसने सबसे अधिक मदद करने की कोशिश की थी।

निर्माण का इतिहास

इडियट विदेश में लिखा गया था, जहां दोस्तोवस्की अपने स्वास्थ्य में सुधार करने और लेनदारों को भुगतान करने के लिए एक उपन्यास लिखने गए थे।

उपन्यास पर काम कठिन हो गया, स्वास्थ्य में सुधार नहीं हुआ और 1868 में जिनेवा में दोस्तोवस्की की तीन महीने की बेटी की मृत्यु हो गई।

जर्मनी और स्विटज़रलैंड में रहते हुए, दोस्तोवस्की XIX सदी के 60 के दशक में रूस में नैतिक और सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तनों को समझते हैं: आम लोगों के घेरे, क्रांतिकारी विचार, शून्यवादियों की मानसिकता। यह सब उपन्यास के पन्नों में परिलक्षित होगा।

फ्लोरेंस में बोबोली गार्डन, जहां लेखक अपने इटली प्रवास के दौरान घूमना पसंद करते थे

काम का विचार

दोस्तोवस्की का मानना ​​​​था कि दुनिया में केवल एक ही सकारात्मक रूप से सुंदर व्यक्ति है - क्राइस्ट। लेखक ने उपन्यास के नायक - प्रिंस माईस्किन - को समान विशेषताओं के साथ समाप्त करने का प्रयास किया।

दोस्तोवस्की के अनुसार, साहित्य में डॉन क्विक्सोट मसीह के आदर्श के सबसे करीब है। प्रिंस मायस्किन की छवि में सर्वेंटिस के उपन्यास के नायक के साथ कुछ समान है। Cervantes की तरह, Dostoevsky ने सवाल उठाया: एक संत के गुणों से संपन्न व्यक्ति का क्या होगा यदि वह खुद को आधुनिक समाज में पाता है, तो उसके आसपास के लोगों के साथ उसके संबंध कैसे विकसित होंगे, और उनका उन पर क्या प्रभाव पड़ेगा, और वे - उस पर?

डॉन क्विक्सोटे। डी. ए. हरकर द्वारा ड्राइंग

शीर्षक

"बेवकूफ" शब्द का ऐतिहासिक अर्थ एक ऐसा व्यक्ति है जो समाज से दूर अपने आप में रहता है।

उपन्यास में, चरित्र की छवि की जटिलता पर जोर देने के लिए इस शब्द के अर्थ के विभिन्न रंगों को खेला जाता है। Myshkin को अजीब माना जाता है, उन्हें कभी-कभी हास्यास्पद और हास्यास्पद के रूप में पहचाना जाता है, फिर उनका मानना ​​\u200b\u200bहै कि वह किसी अन्य व्यक्ति को "पढ़" सकता है। वह, ईमानदार और सच्चा, व्यवहार के आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों में फिट नहीं होता है। केवल उपन्यास के अंत में एक और अर्थ वास्तविक है - "मानसिक रूप से बीमार", "कारण से बादल।"

Myshkin की उपस्थिति और व्यवहार के बचकानेपन, उसके भोलेपन और रक्षाहीनता पर जोर दिया जाता है। "परफेक्ट चाइल्ड", "बच्चा" - यही उसके आसपास के लोग उसे कहते हैं, और राजकुमार इससे सहमत है। माईस्किन कहते हैं: "हम किस तरह के बच्चे हैं, कोल्या! और ... और ... कितना अच्छा है कि हम बच्चे हैं!" इसमें सुसमाचार की अपील काफी स्पष्ट रूप से सुनाई देती है: "बच्चों की तरह बनो"(एमटी 18 :3).

"बेवकूफ" शब्द के अर्थ की एक और छाया पवित्र मूर्ख है। धार्मिक परंपरा में, धन्य सामान्य लोगों के लिए दिव्य ज्ञान के मार्गदर्शक होते हैं।

काम का अर्थ

उपन्यास सच्ची सुसमाचार कहानी और डॉन क्विक्सोट की कहानी दोनों को दोहराता है। दुनिया फिर से "सकारात्मक रूप से सुंदर व्यक्ति" को स्वीकार नहीं करती है। लेव मायस्किन ईसाई प्रेम और अच्छाई से संपन्न है और अपने पड़ोसियों के लिए उनका प्रकाश लाता है। हालांकि, इस रास्ते की मुख्य बाधाएं अविश्वास और आधुनिक समाज की आध्यात्मिकता की कमी हैं।

राजकुमार जिन लोगों की मदद करने की कोशिश कर रहा है, वे उसकी आंखों के सामने खुद को नष्ट कर रहे हैं। इसे नकारते हुए समाज उद्धार के अवसर को ठुकरा देता है। कथानक की दृष्टि से उपन्यास अत्यंत दुखद है।

स्क्रीन अनुकूलन और नाट्य प्रदर्शन

कई फिल्म और थिएटर निर्देशकों और संगीतकारों ने उपन्यास, द इडियट के कथानक को संबोधित किया है। नाटकीय प्रदर्शन 1887 की शुरुआत में शुरू होते हैं। दोस्तोवस्की के उपन्यास के संस्करणों की सबसे महत्वपूर्ण नाट्य प्रस्तुतियों में से एक 1957 का नाटक था, जिसका मंचन सेंट पीटर्सबर्ग के बोल्शोई ड्रामा थिएटर में जॉर्जी टोवस्टोनोगोव द्वारा किया गया था। मासूम स्मोकटुनोवस्की ने प्रिंस मायस्किन की भूमिका निभाई।

"मूर्ख"। प्योत्र चेर्डिनिन द्वारा निर्देशित (1910)

उपन्यास का पहला फिल्म रूपांतरण 1910 में हुआ, जो मूक फिल्मों की अवधि थी। इस लघु फिल्म के लेखक प्योत्र चारदिनिन थे। उपन्यास के पहले भाग का उत्कृष्ट फिल्म संस्करण इवान पाइरीव की फीचर फिल्म द इडियट (1958) था, जिसमें यूरी याकोवलेव ने माईस्किन की भूमिका निभाई थी।

"द इडियट", दीर। अकीरा कुरोसावा (1951)

उपन्यास के सर्वश्रेष्ठ विदेशी रूपांतरणों में से एक अकीरा कुरोसावा द्वारा निर्देशित जापानी ब्लैक एंड व्हाइट ड्रामा द इडियट (1951) है।

येवगेनी मिरोनोव उपन्यास "द इडियट" के फिल्म रूपांतरण में प्रिंस मायस्किन के रूप में (व्लादिमीर बोर्तको, रूस, 2003 द्वारा निर्देशित)

उपन्यास के मूल फिल्म संस्करण के लिए सबसे विस्तृत और जितना संभव हो उतना करीब व्लादिमीर बोर्तको की धारावाहिक फिल्म "द इडियट" (2002) है, मायस्किन की भूमिका येवगेनी मिरोनोव ने निभाई थी।

उपन्यास के बारे में रोचक तथ्य

1. इडियट "- दोस्तोवस्की की तथाकथित" महान पांच पुस्तकों का दूसरा उपन्यास। " इसमें उपन्यास क्राइम एंड पनिशमेंट, द गैम्बलर, द डेमन्स और द ब्रदर्स करमाज़ोव भी शामिल हैं।

F.M.Dostoevsky . के एकत्रित कार्यों के पहले संस्करणों में से एक की मात्रा

2. उपन्यास का विचार हंस होल्बीन द यंगर "द डेड क्राइस्ट इन द टॉम्ब" द्वारा पेंटिंग की डोस्टोव्स्की की छाप से काफी प्रभावित था। कैनवास मृत उद्धारकर्ता के शरीर को क्रॉस से नीचे ले जाने के बाद अत्यंत प्राकृतिक तरीके से दर्शाता है। ऐसे मसीह की छवि में, कुछ भी दिव्य दिखाई नहीं देता है, और किंवदंती के अनुसार, होल्बिन ने इस चित्र को एक डूबे हुए व्यक्ति से चित्रित किया था। स्विट्ज़रलैंड पहुंचकर दोस्तोवस्की इस तस्वीर को देखना चाहता था। लेखक इतना भयभीत था कि उसने अपनी पत्नी से कहा: "आप ऐसी तस्वीर से विश्वास खो सकते हैं।" उपन्यास का दुखद कथानक, जहाँ अधिकांश नायक विश्वास के बिना रहते हैं, काफी हद तक इस चित्र पर प्रतिबिंबों से उपजा है। यह कोई संयोग नहीं है कि पेंटिंग "डेड क्राइस्ट" की एक प्रति Parfyon Rogozhin के उदास घर में लटकी हुई है, जो बाद में हत्या का भयानक पाप करता है।

3. उपन्यास "द इडियट" में आप प्रसिद्ध वाक्यांश "दुनिया सुंदरता से बचाई जाएगी" पा सकते हैं। पाठ में, यह दो नायकों द्वारा एक उदास, विडंबनापूर्ण और लगभग मजाकिया लहजे में उच्चारित किया गया है - अगलाया एपंचिना और अंतिम रूप से बीमार इपोलिट टेरेंटयेव। दोस्तोवस्की ने खुद कभी नहीं माना था कि कुछ अमूर्त सुंदरता दुनिया को बचाएगी। उनकी डायरियों में मोक्ष का सूत्र कुछ इस तरह सुनाई देता है- ''संसार मसीह का सौंदर्य बनेगा।'' द इडियट उपन्यास के साथ, दोस्तोवस्की ने साबित किया कि सुंदरता न केवल आध्यात्मिकता के साथ निहित है, बल्कि विनाशकारी शक्ति भी है। असाधारण सुंदरता की महिला नास्तास्या फिलिप्पोवना का दुखद भाग्य इस विचार को दर्शाता है कि सुंदरता असहनीय पीड़ा और बर्बादी का कारण बन सकती है।

4. दोस्तोवस्की ने द इडियट के अंतिम भाग में रोगोज़िन हाउस में भयानक दृश्य को उपन्यास में सबसे महत्वपूर्ण माना, साथ ही साथ "ऐसी शक्ति का एक दृश्य जिसे साहित्य में दोहराया नहीं गया था।"

उल्लेख:

हमारे समय और जनजाति के व्यक्ति के लिए इससे ज्यादा अपमानजनक और कुछ नहीं है कि वह यह कहे कि वह मूल नहीं है, चरित्र में कमजोर है, विशेष प्रतिभाओं के बिना और एक साधारण व्यक्ति है।

करुणा सभी मानव जाति के अस्तित्व का सबसे महत्वपूर्ण और शायद एकमात्र नियम है।

आधुनिक पीढ़ी में इतनी ताकत है, इतना जोश है, और वे किसी भी चीज में विश्वास नहीं करते हैं!

क्राइम एंड पनिशमेंट के बाद, एफएम दोस्तोवस्की ने द इडियट (1868) उपन्यास लिखा। यदि पहले काम में नायक को एक नकारात्मक चरित्र के रूप में दिखाया गया है, तो "द इडियट" में लेखक ने खुद को विपरीत कार्य निर्धारित किया - "एक पूरी तरह से अद्भुत व्यक्ति को चित्रित करने के लिए।" यह विचार दोस्तोवस्की का "पुराना और प्रिय" था। लेखक ने प्रिंस मायस्किन की छवि में "सकारात्मक नायक" बनाने की अपनी इच्छा को मूर्त रूप दिया। प्रिंस लेव निकोलाइविच मायस्किन पहली नज़र में उपन्यास के सभी पात्रों से इस मायने में अलग हैं कि वह दुनिया को खुशी से मानते हैं। वह खुश रहना जानता है। सेंट पीटर्सबर्ग पहुंचने के पहले ही दिन उन्होंने इसकी घोषणा की। इपंचिंस के परिवार के साथ बातचीत में, स्विटजरलैंड में अपने जीवन के बारे में बताते हुए, राजकुमार ने स्वीकार किया: "हालांकि, मैं लगभग हर समय खुश था।" उपन्यास के लिए योजनाओं और रेखाचित्रों के साथ नोटबुक में राजकुमार, दोस्तोवस्की की छवि बनाना, निम्नलिखित विवरण देता है: "दुनिया को उसकी नज़र: वह सब कुछ क्षमा करता है, हर जगह कारणों को देखता है, अक्षम्य पाप को नहीं देखता है और सब कुछ क्षमा कर देता है। "

दोस्तोवस्की Myshkin को उन सभी बाहरी गुणों से वंचित करता है जो उसके आसपास के लोगों को आकर्षित कर सकते हैं। कुरूप, अजीब और कभी-कभी समाज में मजाकिया भी, राजकुमार एक गंभीर बीमारी से पीड़ित है। जिन लोगों के साथ वह आता है, उनमें से अधिकांश के लिए, पहले क्षण में वह एक "बेवकूफ" का आभास देता है। लेकिन तब उपन्यास के सभी नायक राजकुमार की अपने ऊपर श्रेष्ठता, उसकी आध्यात्मिक सुंदरता से अच्छी तरह वाकिफ हैं। और यह सब इसलिए है क्योंकि राजकुमार एक खुशमिजाज व्यक्ति है। "प्यार करने के लिए खुश रहने की क्षमता है। एक आदमी प्यार की तलाश में है, क्योंकि वह आनंद की तलाश में है। एक खुश दिल एक प्यार करने वाला दिल है। प्रेम अपने आप में सर्वोच्च अच्छाई है। और लोगों में, Myshkin इसे हमेशा जीवित और आकर्षक, लेकिन डरपोक और प्यार की छिपी धारा, प्यार की प्यास और प्यार करने के लिए प्रकट करता है। " (ए. स्काफ्टमोव)।

दोस्तोवस्की ने उन कारणों का खुलासा किया जो लोगों को उपन्यास के बाकी पात्रों की छवियों में प्यार करने से रोकते हैं। Nastasya Filippovna, Rogozhin, Aglaya, Lizaveta Prokofievna, Ippolit, Ganya Ivolgin और General Ivolgin - ये सभी, अधिक या कम हद तक, उन्हें गर्व, गर्व की भावना को समझने, समझने और क्षमा करने से रोकते हैं। वे मानवीय भावनाओं के सभी सुंदर सिद्धांतों को छिपाते हैं, उन्हें बाहर नहीं आने देते। हर किसी पर अपना अधिकार जताने की चाहत उनके ही चेहरे के नुकसान में बदल जाती है। प्रेम करने की, किसी अन्य व्यक्ति के सामने खुद को प्रकट करने की एक बड़ी इच्छा उनके महान अभिमान के कारण दबी हुई है और उन्हें केवल दर्द और पीड़ा लाती है।

जो व्यक्ति इन सबका विरोध करता है वह है प्रिंस मायस्किन, एक ऐसा व्यक्ति जो पूरी तरह से अभिमान से रहित है। राजकुमार एकमात्र ऐसा व्यक्ति है जो जानता है कि लोगों में उन अद्भुत आध्यात्मिक गुणों को कैसे पहचाना जाए जिन्हें वे इतनी मेहनत से चुभती आँखों से छिपाते हैं। यह कुछ भी नहीं है कि राजकुमार केवल बच्चों के साथ आसान और अच्छा है। बच्चों ने अभी तक अपनी भावनाओं को छिपाना, धोखा देना, अपने आप में ईमानदार आवेगों को दबाना नहीं सीखा है। और माईस्किन खुद एक "बड़ा बच्चा" है। अपने नायकों में दोस्तोवस्की की "बचकानापन" की भावना हमेशा एक संकेत है कि "दिल के जीवित स्रोत" उनकी आत्मा में पूरी तरह से गायब नहीं हुए हैं, वे अभी भी जीवित हैं, वे "आश्वासन और प्रलोभनों" से पूरी तरह से डूबे नहीं हैं। कारण और गर्व को नकारना।"

लेकिन "बड़े लोगों" की संगति में अपनी खुली आत्मा और मासूमियत के साथ राजकुमार के लिए यह हमेशा मुश्किल होता है, क्योंकि अजनबियों के लिए एक भोले-भाले खुली आत्मा, प्यार न करने वाली आँखें, कठोर और ईर्ष्यालु दिल हास्यास्पद है और एक समाज के ढांचे में फिट नहीं होता है जहां सभी भावनाओं को कसकर बंद कर दिया जाता है और जहां वे शालीनता के अपने नियमों का पालन करते हैं। ऐसे समाज में, ईमानदारी भी अशोभनीय है और केवल एक व्यक्ति को अपमानित कर सकती है। उन लोगों के लिए जो राजकुमार से अधिक प्यार करते हैं, और सराहना करते हैं और सम्मान करते हैं, इस तरह के व्यवहार से उनके लिए शर्मिंदगी, शर्मिंदगी और खुद राजकुमार पर आक्रोश इस तथ्य के लिए होता है कि वह अपनी आत्मा को अयोग्य लोगों के सामने प्रकट करता है।

लेकिन प्रिंस मायस्किन अपने और अपने आंतरिक आदर्श के बीच की दूरी को महसूस करते हैं। और वह जानता है कि बाहर से अपने प्रति दृष्टिकोण की सराहना कैसे करें। वह इस तथ्य से बहुत पीड़ित है कि वह जो कहता है, उसके बीच अंतर को समझता है, जैसा कि वह कहता है, और खुद "मुझे पता है कि मैं ... स्वभाव से आहत हूं ... समाज में मैं अतिश्योक्तिपूर्ण हूं ... मैं से नहीं हूं गर्व... मैं अच्छी तरह जानता हूं कि हर किसी को अपनी भावनाओं के बारे में बात करने में शर्म आती है।" राजकुमार को ऐसा इसलिए नहीं लगता क्योंकि वह उपन्यास के अन्य सभी पात्रों के विपरीत गर्व महसूस करता है, बल्कि इसलिए कि उसे डर है कि इन विचारों की अभिव्यक्ति को उसके आसपास के लोग नहीं समझ सकते हैं, कि "मुख्य विचार" विकृत हो सकता है और इसलिए उसे और भी कष्ट होगा। और राजकुमार भी एक आदमी का सपना देखता है जो उसे समझेगा, उसके साथ प्यार में पड़ जाएगा जैसा वह है।

उन्होंने अगलाया में अपनी आत्मा की समझ और स्वीकृति के इस "प्रकाश" को महसूस किया। इसलिए उपन्यास में राजकुमार के दोहरे प्रेम का मकसद लगता है। एक ओर, नस्तास्या फिलीपोवना के लिए प्यार, दयालु प्रेम, प्रेम-क्षमा, प्रेम "उसके लिए।" दूसरी ओर, अगलाया के लिए प्रेम है, स्वयं के लिए क्षमा की प्यास है, प्रेम "स्वयं के लिए" है। राजकुमार को हमेशा विश्वास था कि अगलाया उसे समझेगा। राजकुमार समझता है कि उससे प्यार करना मुश्किल है, लेकिन वह प्यार के लिए प्रयास करता है। उसके दिल में, एक प्यार दूसरे का स्थान नहीं लेता है, वे दोनों उसकी आत्मा में रहते हैं और अगर लेखक की इच्छा पर राजकुमार को संघर्ष की स्थिति में नहीं खींचा जाता, तो वह अगलाया के साथ रहता। लेकिन वह नस्तास्या फिलिप्पोवना के साथ रहा, और यह उसकी इच्छा से नहीं हुआ, क्योंकि वह जानता था कि उसके लिए क्या आवश्यक है।

द इडियट दोस्तोवस्की के सबसे कठिन कार्यों में से एक है। साल्टीकोव-शेड्रिन ने उपन्यास के विचार को "उज्ज्वल" कहा और इस बात पर जोर दिया कि दोस्तोवस्की ने "प्रत्याशा और पूर्वाभास" के क्षेत्र में प्रवेश किया था जिसमें "सबसे दूर की खोजों" को निर्देशित किया जाता है। प्रिंस माईस्किन की छवि, जिसे "सकारात्मक रूप से सुंदर व्यक्ति" के रूप में कल्पना की गई थी, एक बीमार, कमजोर व्यक्ति की छवि में गहरी आंतरिक पीड़ा की मुहर के साथ बदल गई।

राजकुमार एक भी जीवन विरोधाभास को हल करने में सक्षम नहीं है, वह हो रही घटनाओं की दुखद, निराशाजनक प्रकृति से अवगत है, लेकिन वह अभी भी इस जीवन को किसी भी तरह से नहीं बदल सकता है। इस तथ्य के बावजूद कि राजकुमार जीवन और लोगों को गहराई से समझता है, वह उन पर कोई प्रभाव नहीं डाल सकता है। वह नास्तास्या फिलीपोवना की पीड़ा को रोक नहीं सकता, रोगोज़िन द्वारा उसकी हत्या को रोक नहीं सकता, अग्लाया को गतिरोध से बाहर निकलने का रास्ता खोजने में मदद करता है, और खुद पागलपन के साथ अपना जीवन समाप्त करता है। दोस्तोवस्की माईस्किन को डॉन क्विक्सोट और पुश्किन के "गरीब नाइट" के करीब लाता है। एक ओर वह राजकुमार की नैतिक ऊंचाई को रेखांकित करता है, और दूसरी ओर, उसकी शक्तिहीनता, जो उसके आदर्शों और जीवन के बीच विसंगति से उत्पन्न होती है। यह एक आदर्श नायक की आत्माविहीन, पतनशील समाज के लोगों से मुलाकात का परिणाम है। "उन्होंने," दोस्तोवस्की ने टिप्पणी की, "केवल उनके जीवन को छुआ। लेकिन वह जो कुछ भी कर सकता था और कर सकता था, उसके साथ सब कुछ मर गया ...

उपन्यास विभिन्न विषयों को छूता है जो आधुनिक दुनिया में बहुत प्रासंगिक हैं। फ्योडोर मिखाइलोविच द्वारा उठाया गया पहला विषय लालच है। जिसके लिए केवल लोग अपना लाभ प्राप्त करने के लिए तैयार नहीं हैं, वे केवल इस बारे में सोचते हैं कि समाज में अधिक प्रतिष्ठित स्थान कैसे प्राप्त किया जाए। यह सब किसी का ध्यान नहीं जाता है। आखिरकार, धन की प्यास लोगों को उन गंदे कामों की ओर धकेलती है जो बिना विवेक के किए जाते हैं। व्यक्ति आश्वस्त है कि अंत साधनों को सही ठहराता है। उसे किसी और चीज की जरूरत नहीं है, वह खुद को शांत करने के लिए काफी है। आखिर हर कोई करता है। लाभ की प्यास लोगों को बदनामी की ओर धकेलती है, थोड़ी देर बाद वे अपने सिद्धांतों और विश्वासों को बदलना शुरू कर देते हैं।

समस्या यह है कि समाज में आप तभी महत्वपूर्ण व्यक्ति बन सकते हैं जब आपके पास उच्चतम मंडलियों में महत्वपूर्ण लोग हों जो आपकी जरूरत के अनुसार एक शब्द कहें। इसके अलावा, स्वार्थ अपने आप काम नहीं करता है, उसका एक वफादार दोस्त होता है, जिसे घमंड कहा जाता है।

इस काम का एक दार्शनिक अर्थ है। लेखक ईसाई धर्म के नियमों और नींव का सहारा लेता है। वह क्राइस्ट नाम के एक प्रसिद्ध शिक्षक से आधार के रूप में बहुत कुछ लेता है। इसके अलावा, फ्योडोर मिखाइलोविच एक चरित्र को बाहर करता है, जो कि माईस्किन के नाम से एक राजकुमार है और उसे कई ईसाई गुणों के साथ संपन्न करता है। इस नायक के पास एक उद्धारकर्ता का कार्य भी है। वह दूसरों की परवाह करता है। माईस्किन अन्य लोगों की स्थिति के प्रति उदासीन नहीं है, वह दयालु है, दया करने में सक्षम है और क्रोधी नहीं है। राजकुमार के आसपास के लोग भी इन गुणों को सीखने की कोशिश कर रहे हैं।

इसके अलावा, उपन्यास बहुत सक्रिय रूप से प्रेम के विषय को उठाता है। इसकी सभी किस्में यहां पाई जा सकती हैं। काम में लोगों के लिए प्यार, पुरुष और महिला के बीच प्यार, परिवार में दोस्ताना प्यार और प्यार होता है। साथ ही, लेखक उस जुनून के बारे में नहीं भूले, जो विशेष रूप से रोगोज़िन नामक चरित्र में निहित है। सर्वोच्च प्रेम राजकुमार माईस्किन की विशेषता है, जबकि गनी के पास घमंड और स्वार्थ पर निर्मित एक कम प्रेम है।

लेखक यह दिखाना चाहता था कि समाज कितने ऊँचे हलकों में है, जिन्हें बुद्धिजीवी कहा जाता है। यहां आप नैतिक और आध्यात्मिक गिरावट देख सकते हैं। नायकों के लिए, दोहरा जीवन सामान्य है। इसके लिए, लेखक माईस्किन को बाहर करता है, जो आध्यात्मिक व्यक्ति के गुणों से संपन्न है। वह अन्य लोगों की परवाह करता है, वह स्वार्थी नहीं है, वह दूसरों को उनके कुकर्मों के लिए क्षमा करने में सक्षम है। यह नायक इसलिए मौजूद है कि एक व्यक्ति इस दुनिया में पूरी तरह से निराश नहीं है, जो कि विकारों से भरा है और जहां हर कोई केवल अपने बारे में सोचता है। यह नायक आशा देता है कि अभी सब कुछ खोया नहीं है और दुनिया में शुद्ध लोग हैं।

दोस्तोवस्की इस बात पर जोर देते हैं कि समाज को पवित्र लोगों की जरूरत है जो पापों और पापों को इंगित करेंगे। क्योंकि उनके बिना सब कुछ बहुत पहले बिखर जाता। बेशक, धर्मी लोगों के लिए जीना मुश्किल है, क्योंकि वे ऐसी परिस्थितियों के अनुकूल नहीं हो सकते। हालांकि, वे हार नहीं मानते, उनके पास आम लोगों से ज्यादा कुछ है। इसके अलावा, वे बहुत खुश होते हैं जब वे किसी की मदद करने और किसी के जीवन को कम से कम थोड़ा बेहतर बनाने का प्रबंधन करते हैं।

विकल्प 2

फ्योडोर दोस्तोवस्की का उपन्यास द इडियट (एक बहुत ही संक्षिप्त सारांश) रूसी शास्त्रीय साहित्य की उत्कृष्ट कृतियों में से एक है। इस काम में रुचि अभी भी देखी जा सकती है। और न केवल हमारे देश के पाठकों के बीच, बल्कि विदेशों में भी। और यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि उपन्यास दार्शनिकों के लिए एक खजाना है। काम प्रतीकात्मक सामग्री से भरा है। दोस्तोवस्की ने प्रत्येक नायक में एक छिपा हुआ अर्थ रखा। उदाहरण के लिए, Nastasya Filippovna सुंदरता और युवती जुनून का प्रतीक है, और राजकुमार Myshkin - ईसाई प्रेम और न्याय।

कार्य के अर्थ और सार को यथासंभव समझने के लिए, इसके विश्लेषण की ओर मुड़ना आवश्यक है।

इस काम का सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्य उस समय के समाज के पतन की प्रक्रिया को दिखाना है, खासकर बुद्धिजीवियों के हलकों में। पाठक ठीक से नोट कर सकता है कि अपघटन की यह प्रक्रिया कैसे होती है: प्रेम विश्वासघात, आध्यात्मिक आधार और दोहरे जीवन के माध्यम से। लेखक ने न्याय, दया और ईमानदारी जैसे गुणों से संपन्न एक अद्भुत व्यक्ति की छवि बनाई। लेकिन साथ ही, दोस्तोवस्की अपने पाठकों को दिखाता है कि, दुर्भाग्य से, एक सुंदर आत्मा का व्यक्ति नीच और मनहूस लोगों की भीड़ का सामना करने में सक्षम नहीं है। वह शक्तिहीन हो जाता है, ईर्ष्यालु और गणना करने वाले लोगों से घिरा होता है।

हालाँकि, उपन्यास की बात यह है कि अधिकांश भाग के लिए, एक नीच समाज को केवल एक धर्मी व्यक्ति की आवश्यकता होती है। ईसाई सिद्धांतों के अनुसार जीवन का यह धर्मी व्यक्ति प्रिंस मायस्किन है। यह उनके साथ है कि काम का हर दूसरा नायक झूठ और ढोंग से कुछ हद तक सुरक्षित महसूस करता है, स्वाभाविक रूप से व्यवहार करता है और अंत में, वे अपनी आत्मा को जानते हैं।

दोस्तोवस्की ने उपन्यास में कई विषयों को उठाया है। सबसे प्रबल में से एक लालच का विषय है। एक निश्चित स्थिति प्राप्त करने की इच्छा और अनगिनत धन में खुशी की दृष्टि का पता उपन्यास के ऐसे नायकों में लगाया जा सकता है जैसे ज्ञान इवोलगिन, जनरल इपंचिन और टोट्स्की। लेखक इस बात पर जोर देता है कि ऐसे समाज में, जो झूठ बोलना नहीं जानता, जिसके संबंध नहीं हैं और एक नेक नाम है, उसे सफलता नहीं मिलेगी।

बेशक, दोस्तोवस्की धर्म के विषय पर प्रकाश डालने में मदद नहीं कर सके। और मुख्य पात्र सीधे ईसाई धर्म के विषय में शामिल है, निश्चित रूप से, प्रिंस माईस्किन है। यह वह है जो उपन्यास के कुछ तारणहार हैं। उनकी तुलना स्वयं यीशु मसीह से की जा सकती है, जिन्होंने दूसरों के उद्धार के लिए स्वयं को बलिदान कर दिया। यह प्रिंस मायस्किन के लिए धन्यवाद है कि काम के अन्य नायक दयालु होना सीखते हैं और अपने पड़ोसियों के प्रति दया दिखाते हैं। वे वर्या, अगलाया और एलिसैवेटा पेत्रोव्ना हैं।

धार्मिक विषयों के साथ-साथ, कार्य प्रेम के विषय को उसके सभी रूपों में भी दर्शाता है। उदाहरण के लिए, नास्तास्या फिलीपोवना के लिए प्रिंस मायस्किन का प्यार ईसाई है, उपन्यास के नायक के अनुसार, उनकी भावनाएं "दया से प्यार" हैं। रोगोज़िन जिसे अपनी भावनाओं को प्यार कहते हैं, वह जुनून से ज्यादा कुछ नहीं है। आखिरकार, आप केवल जुनून से हत्या जैसे कृत्य पर जा सकते हैं, लेकिन प्यार से नहीं। गनी इवोलगिन के प्यार में एक व्यर्थ चरित्र है। उसकी भावनाओं को एक प्यार करने वाले व्यक्ति की भूमिका को अच्छी तरह से निभाकर प्राप्त होने वाली राशि से मापा जाता है।

फ्योडोर दोस्तोवस्की का उपन्यास लोगों को अच्छे के लिए प्यार करने के लिए बुलाने के उद्देश्य से बनाया गया था। साथ ही, लेखक पाठकों को मानव आत्मा के उद्धार में विश्वास करना और उसमें जीवन का उद्देश्य देखना सिखाता है।

बेवकूफ का विश्लेषण

द इडियट के लिए दोस्तोवस्की का विचार एक और अमर उपन्यास, क्राइम एंड पनिशमेंट लिखने की प्रक्रिया में सामने आया। अगर "अपराध और सजा" में रस्कोलनिकोव ने हर चीज में विश्वास खो दिया: भगवान में, मानवता में, यहां तक ​​\u200b\u200bकि खुद में भी। वह एक अपराध के माध्यम से खुद को एक व्यक्ति के रूप में स्थापित करने की कोशिश करता है।

उपन्यास "द इडियट" के नायक, प्रिंस मायस्किन, इसके विपरीत, न केवल दयालुता का प्रतीक है, बल्कि विश्वास भी है, न केवल भगवान में और लोगों में भी, उन्हें आशा है कि खलनायक के द्रव्यमान में से एक योग्य होगा व्यक्ति। यह उनकी ईमानदारी और दयालुता के लिए धन्यवाद है कि राजकुमार अन्य लोगों की सामान्य पृष्ठभूमि से बहुत अलग है। बाकी मतलबी और स्वार्थी लोग अपने फायदे के लिए या दूसरों के लिए क्षुद्रता करने के लिए सब कुछ करते हैं।

Myshkin को ऐसा जीवन पसंद नहीं है, वह इसे आंशिक रूप से समझता है, लेकिन इसे स्वीकार नहीं करता है। बाकी के लिए, यह व्यक्ति वास्तव में समझ से बाहर है, और इससे भी अधिक, बुरी जीभ ने उसे अपमानजनक "उपनाम - बेवकूफ" करार दिया है। वे उसे समझ नहीं सकते (नहीं करना चाहते)। हालांकि कई लोग उनकी ईमानदारी को पसंद करते हैं, लेकिन कई, यहां तक ​​कि उनके अच्छे परिचित भी समय के साथ नाराज हो जाते हैं। वास्तव में, राजकुमार के सच्चे और ईमानदार दोस्त नहीं होते।

एक अनुभवी मनोविश्लेषक के रूप में दोस्तोवस्की ने उस समय के सार को दर्शाया जिसमें वह रहता था। उसने दो विरोधी रखे और, जैसे थे, उनकी तुलना की। उसी का सार उन्होंने देखा कि क्रांतिकारी भावना और विघटन जो रूस के निकट आ रहा था। डोस्टोव्स्की, "दानव" में वापस, भविष्यवाणी की कि अगर एक क्रांति शुरू हुई तो रूस का क्या होगा और यह कैसा होगा। "रस बादल जाएगा ..." - वेरखोवेन्स्की उपन्यास के मुख्य विरोधी कहते हैं। और रूस के आसपास ऐसे बहुत सारे वेरखोवेन्स्की थे, यह वे थे जिन्होंने 1905 की क्रांति और 1917 की दो क्रांतियों का निर्माण किया था।

समाज और सामान्य रूप से लोगों ने अच्छाई और ईमानदारी को समझना और स्वीकार करना बंद कर दिया है। वे उन पर विश्वास नहीं करते हैं, और वे स्वयं नहीं हैं। प्रिंस मायस्किन ने उन्हें परेशान किया। फिर भी उसकी ईमानदारी बुराई को निशस्त्र करती है। लेकिन, दुर्भाग्य से, हमेशा नहीं। आसपास की बुराई और गलतफहमी, साथ ही स्थानांतरित बीमारी, राजकुमार को अपने आप में वापस ले लेती है। वह "उच्च" प्रकाश से मिलता है और इसे क्रूर और शातिर पाता है।

सामान्य तौर पर, दोस्तोवस्की माईस्किन - क्राइस्ट में दिखाता है, और वास्तव में वह है। वह लोगों को अच्छा करने के लिए प्रोत्साहित करने की कोशिश करता है, सभी को क्षमा करता है, यहाँ तक कि शत्रुओं को भी, लेकिन वह मर जाता है। वह दूसरों की समझ की कमी से बर्बाद हो जाता है।

कई रोचक रचनाएँ

• गोगोली की कविता डेड सोल्स में अभियोजक की मृत्यु

  ऐसे बहुत से एपिसोड नहीं हैं जहां मुख्य पात्र अभियोजक हैं, लेकिन वे अभी भी वहां हैं। चिचिकोव की पहली मुलाकात हमें गेंद पर दी गई है, जहां नोज़द्रेव मौजूद है।

• क्या आप इस बात से सहमत हैं कि उदासीनता परम क्रूरता है? अंतिम निबंध

  ऐसा वाक्यांश सकारात्मक संदेश ले जा सकता है, क्योंकि यह लोगों को किसी प्रकार की कार्रवाई में सक्रिय होने के लिए प्रोत्साहित करता है। तदनुसार, वे बाकी दुनिया, अन्य लोगों में अधिक रुचि रखते हैं

• काम में बच्चे एक बुरे समाज में कोरोलेंको

  कहानी "इन ए बैड सोसाइटी" वी.जी. निर्वासन में रहने के दौरान कोरोलेंको। इस तथ्य के कारण कि लेखक अपने विचारों की निष्पक्षता, साहसिक बयानों से प्रतिष्ठित थे, उन्होंने अक्सर आलोचना की

यह काम यूक्रेन के लोगों की स्वतंत्रता और उनकी मातृभूमि की स्वतंत्रता के लिए संघर्ष को समर्पित है। लेखक को अपने देश के इतिहास का काफी अच्छा सामान्य विचार था

• उपन्यास में ऐतिहासिक घटनाएं द कैप्टन की बेटी पुश्किन

  द कैप्टन्स डॉटर, ए.एस. पुश्किन का एक मौलिक ऐतिहासिक उपन्यास, उनके जीवनकाल के दौरान उनके अंतिम कार्यों में से एक बन गया। काम 1836 के अंत में प्रकाशित हुआ था, दो महीने बाद इसके लेखक को एक द्वंद्वयुद्ध में मार दिया जाएगा।