Нравственные проблемы романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Коллекция сочинений: Нравственные проблемы романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени»

Роман "Герой нашего времени» - первый в истории рус­ской литературы реалистический с глубоким философ­ским содержанием. В предисловии к роману Лермонтов пишет, что его роман - это портрет "не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».

Печорин жил в первые годы после разгрома декабрьского восстания. Это тяжелые для России годы. Лучшие люди каз­нены, сосланы в сибирские рудники, другие отреклись от своих вольнодумных идей. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего торжества свободы, нужно было иметь благородное сердце, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине.

Подавляющее большинство мыслящих людей 30-х годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел еще обрести эту ясность цели, отдать свои силы борьбе, у кого укоренив­шийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность слу­жения добру, веру в грядущее его торжество. Господству­ющим типом эпохи был тот тип человеческой личности, ко­торый известен в истории русской общественной мысли под горьким названием "лишнего человека».

Печорин всецело принадлежит именно к этому типу. Перед нами молодой двадцатипятилетний человек, страдаю­щий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос: "Зачем я жил, для какой цели я родился?» Печо­рин - не обычный представитель светской аристократии. Он выделяется на фоне окружающих его людей своей незауряд­ностью. Он умеет критично подойти к любому событию, к любому человеку. Он дает четкие и меткие характеристики людям. Он быстро и верно понял Грушницкого, княжну Мери, доктора Вернера. Печорин смел, обладает большой вы­держкой и силой воли. Он единственный бросается в избу, где с пистолетом сидит убийца Вулича, готовый сразить первого, кто войдет к нему. Он не обнаруживает своего волнения, когда стоит под пистолетом Грушницкого.

Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается. И когда он говорит: "Честолюбие у меня подавлено обстоятель­ствами», - нетрудно понять, что он имеет в виду: многие как раз делали в те годы карьеру и "обстоятельства» отнюдь не препятствовали им в этом.

У Печорина деятельная душа, требующая воли, движе­ния. Он предпочитает подставить лоб чеченским пулям, ищет забвения в рискованных приключениях, перемене мест, но все это лишь попытка как-то рассеяться, забыть об угнетаю­щей его огромной пустоте. Его преследуют скука и сознание, что жить так вряд ли "стоит труда».

В Печорине ничто не выдает присутствия каких-либо об­щественных интересов. Дух скептицизма, неверия, отрица­ния, резко сказывающийся во всем внутреннем складе Печо­рина, в жестокой холодности его беспощадных афоризмов, говорит сам за себя. И недаром он часто повторяет, что "не способен к великим жертвам для блага человечества», что он привык "сомневаться во всем».

Главная пружина поступков Печорина - индивидуа­лизм. Он идет по жизни, ничем не жертвуя для других, даже для тех, кого любит: он любит тоже лишь "для себя», для собственного удовольствия. Лермонтов раскрывает индивиду­ализм Печорина и рассматривает не только его психологию, а определенную мировоззренческую концепцию жизни. Пе­чорин - подлинное порождение своего времени, времени по­исков и сомнений. Он находится в постоянном раздвоении духа, печать постоянного самоанализа лежит на каждом его шаге. "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», - говорит Печорин. Для Печорина не существует общественных идеалов. Ка­кими нравственными принципами он руководствуется? "Из двух друзей всегда один раб другого», - говорит он. Отсюда его неспособность к настоящей дружбе и любви. Он - эгоис­тичный и равнодушный человек, смотрящий "на страдания и радости других только в отношении к себе». Творцом своей судьбы и единственным своим судьей Печорин считает только себя. Перед своей совестью он постоянно отчитывается, свои поступки он анализирует, пытаясь проникнуть в истоки "добра и зла».

Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности. Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал «Герой нашего времени». Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового «героя». Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою. Это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».

«Герой» не может быть героем, обществу не нужны его поступки. Печорин – офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим. Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.

Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя. Лермонтов выявляет причину «болезни века» и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом. Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.

Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям. «Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его». Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: «Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих». Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.

Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда «жаль Веру», при объяснении с Мери он чуть «не упал к ее ногам», но добрые порывы для него – это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого. Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу. Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно». То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка», а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет. Судьбы людей для него – лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.

В главе «Тамань» повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.

Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что «счастье – это насыщенная гордость», и продолжает: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе». Печорин признается самому себе: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?»

Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с «безнравственной душой», себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться. Он уверен, что «жить скучно и гадко», постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел. Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.

Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, «алчущий тревог и бурь», гоняется за жизнью, «ища ее повсюду». По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, «истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела».

В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой – смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.

Долохов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» извиняется перед Пьером накануне Бородинского сражения. В минуты опасности, в период общей трагедии в этом жестком человеке просыпается совесть. Этому удивлён Безухов. Долохов проявляет себя как порядочный человек, когда он с другими казаками и гусарами освобождает партию пленных, где будет и Пьер; когда он с трудом будет говорить, увидев неподвижно лежащего Петю. Совесть – категория нравственная, без неё невозможно представить себе настоящего человека.

Вопросы совести и чести важны для Николая Ростова. Проиграв Долохову большие деньги, он даёт себе слово вернуть их отцу, который спас его от бесчестья. Спустя время, Ростов поступит так же по отношению к отцу, когда вступит в наследство и примет все его долги. Мог ли он поступить иначе, если в родительском доме в нем воспитали чувство долга и ответственности за свои поступки. Совесть – тот внутренний закон, который не позволяет Николаю Ростову поступать безнравственно.

2) «Капитанская дочка» (Александр Сергеевич Пушкин).

Образцом верности своему долгу, чести и совести является и капитан Миронов. Он не предал Отечество и государыню, а предпочёл достойно умереть, смело бросив в лицо Пугачёву обвинения в том, что тот преступник и государственный изменник.

3) «Мастер и Маргарита» (Михаил Афанасьевич Булгаков).

Проблема совести и нравственного выбора тесно связана с образом Понтия Пилата. Историю эту начинает рассказывать Воланд, а главным героем становится не Иешуа Га-Ноцри, а сам Пилат, который казнил своего подсудимого.

4) «Тихий Дон» (М.А.Шолохов).

Григорий Мелехов в годы гражданской войны руководил казачьей сотней. Он лишился этой должности из-за того, что не разрешал своим подчиненным грабить пленных и население. (В прошлых войнах грабеж был обычным делом в рядах казаков, но он был регламентирован). Такое его поведение вызвало недовольство не только со стороны начальства, но и со стороны Пантелея Прокофьевича, отца, который, пользуясь возможностями сына, решил «поживиться» награбленным. Пантелей Прокофьевич уже проделал это, побывав у старшего сына Петро, и был уверен в том, что и Григорий позволит ему обобрать сочувствующих «красным» казаков. Позиция Григория в этом отношении была конкретна: он брал «лишь съестное да корм коню, смутно опасаясь трогать чужое и с омерзением относясь к грабежам». «Особенно отвратительным» казался ему грабеж своих же казаков, даже если они поддерживали «красных». «Своего мало? Хамы вы! За такие штуки на германском фронте людей расстреливали», — бросает в сердцах он отцу. (Ч.6 гл.9)

5) «Герой нашего времени» (Михаил Юрьевич Лермонтов)

То, что за поступок, совершенный вопреки голосу совести, рано или поздно будет возмездие, подтверждает и судьба Грушницкого. Желая отомстить Печорину и унизить его в глазах знакомых, Грушницкий вызывает его на дуэль, зная, что пистолет Печорина не будет заряжен. Подлый поступок по отношению к бывшему приятелю, к человеку. Печорин случайно узнает о планах Грушницкого и, как показывают дальнейшие события, предотвращает собственное убийство. Так и не дождавшись, когда в Грушницком проснется совесть и он признается в своем коварстве, Печорин хладнокровно убивает его.

6) «Обломов» (Иван Александрович Гончаров).

Михей Андреевич Тарантьев со своим кумом Иваном Матвеевичем Мухояровым несколько раз совершают беззаконные деяния по отношению к Илье Ильичу Обломову. Тарантьев, пользуясь расположением и доверием простодушного и несведущего в делах Обломова, предварительно напоив его, заставляет подписать контракт о найме жилья на грабительских для Обломова условиях. Позднее он порекомендует ему в качестве управляющего имением афериста и вора Затертого, рассказав о профессиональных достоинствах этого человека. Понадеявшись, что Затертый, действительно, толковый и честный управляющий, Обломов доверит ему имение. Есть что-то пугающее своей обоснованностью и вневременностью в словах Мухоярова: «Да, кум, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги, не читая, нашему брату можно жить!» (ч.3 гл.10). В третий раз Тарантьев с кумом обяжут Обломова выплачивать несуществующий долг по заемному письму своей квартирной хозяйке. Как низко должно быть падение человека, если он позволяет себе наживаться на простодушии, доверчивости, доброте других людей. Мухояров не пожалел даже родную сестру с племянниками, заставив их жить чуть не впроголодь, ради своего собственного достатка и благополучия.

7) «Преступление и наказание» (Федор Михайлович Достоевский).

Раскольников, создавший свою теорию “крови на совести”, всё рассчитал, проверил “арифметически”. Именно совесть не позволяет ему стать “Наполеоном”. Смерть “никому не нужной” старухи вызывает неожиданные последствия в жизни окружающих Раскольникова людей; следовательно, решая вопросы нравственные, нельзя доверяться только логике и разуму. “Голос совести долгое время остаётся у порога сознания Раскольникова, однако лишает его душевного равновесия “властелина”, обрекает на муки одиночества и разъединяет с людьми” (Г.Курляндская). Борьба между разумом, оправдывающим кровь, и совестью, протестующей против пролитой крови, заканчивается для Раскольникова победой совести. “Есть один закон - закон нравственный”, - утверждает Достоевский. Поняв истину, герой возвращается к людям, от которых он был отдалён совершённым преступлением.

Лексическое значение:

1) Совесть — категория этики, выражающая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, определять с позиций добра и зла отношение к своим и чужим поступкам, линии поведения. С. выносит свои оценки как бы независимо от практич. интереса, однако в действительности в различных проявлениях С. человека отражает воздействие на него конкр. историч., соц.-клас. условий жизни и воспитания.

2) Совесть — одно из качеств человеческой личности (свойств человеческого интеллекта), обеспечивающее сохранение гомеостаза (состояния среды и своего положения в ней) и обусловленное способностью интеллекта моделировать свое будущее состояние и поведение других людей по отношению к «носителю» совести. Совесть является одним из продуктов воспитания.

3) Совесть — (совместное знание, ведать, знать): способность человека осознавать свой долг и ответственность перед другими людьми, самостоятельно оценивать и контролировать свое поведение, быть судьей своим собственным мыслям и поступкам. « Дело совести есть дело человека, которое он ведет против себя самого» (И. Кант). Совесть – нравственное чувство, позволяющее определять ценность собственных поступков.

4) Совесть — — понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль на базе сформулированных в данном обществе норм и правил поведения, самостоятельно формулировать для себя высокие нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков с высот морали и нравственности.

Афоризмы:

«Самую сильную черту отличия человека от животных составляет нравственное чувство, или совесть. И господство его выражается в коротком, но могучем и крайне выразительном слове «должен»». Ч.Дарвин

«Честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь». А Шопенгауэр.

«Чистая совесть ни лжи не боится, ни слухов, ни сплетен». Овидий

«Никогда не поступайте против совести, даже если этого требуют государственные интересы». А.Эйнштейн

«Часто люди гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью». Л.Н.Толстой

«Как не быть довольну сердцу, когда спокойна совесть!» Д.И.Фонвизин

«Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства». Г.Филдинг.

«Без совести и при большом уме не проживешь». М.Горький

«Лишь тот, кто облек себя в броню лжи, нахальства и бесстыдства, не дрогнет перед судом своей совести». М. Горький

• Обновлено: Май 31, 2016
• Автором: Миронова Марина Викторовна

Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности. Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал «Герой нашего времени». Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового «героя». Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою. Это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».

«Герой» не может быть героем, обществу не нужны его поступки. Печорин - офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим. Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.

Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя. Лермонтов выявляет причину «болезни века» и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом. Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.

Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям. «Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его». Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: «Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих». Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.

Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда «жаль Веру», при объяснении с Мери он чуть «не упал к ее ногам», но добрые порывы для него - это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого. Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу. Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно». То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка», а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет. Судьбы людей для него - лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.

В главе «Тамань» повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.

Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что «счастье - это насыщенная гордость», и продолжает: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе». Печорин признается самому себе: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?»

Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с «безнравственной душой», себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться. Он уверен, что «жить скучно и гадко», постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел. Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.

Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, «алчущий тревог и бурь», гоняется за жизнью, «ища ее повсюду». По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, «истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела».

В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой - смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.

Нравственная проблематика. В любом обществе существовали свои неизменные нравствен­ные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполно­правным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.

Вообще Печорин - личность отнюдь не однозначная. Лермон­тов сам настаивает, что Печорин - уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.

Обладая вполне романтической внешностью - «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали креп­кое сложение, способное переносить все трудности кочевой жиз­ни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы» и т. д., - он живет очень сложной духовной жизнью - это тоже романтическая черта.

Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин - герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страш­ное, хорошо продуманные, расчетливые поступки - это не досто­инства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Пе­чорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме «Цыганы».

Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.

В повести «Бэла» он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Каз- бичу.

В повести «Максим Максимыч» Печорин подорвал веру ста­рика в молодое поколение.

В повести «Тамань» его действия приводят к неприятному из­менению жизни контрабандистов.

В повести «Княжна Мери» он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.

В повести «Фаталист» Печорин предсказывает смерть Вули- чу, что потом и происходит на самом деле.

Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.

Например, с княжной Мэри он с самого начала поступил под­ло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.

Дикарка-красавица была очередным экспериментом, при­хотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.

В отношениях с контрабандисткой - Ундиной прослежива­ется вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораз­до слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физи­ческую борьбу. Даже уже замужняя женщина - Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.

Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного ин­дикатора.

В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких жен­щин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назре­вающей трагедии (как в главе «Фаталист», когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появ­ляются в жизни Печорина одна за другой.

И что характерно, каждая женщина открывала какие-то но­вые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпы­вал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему ис­тинно русского человека - Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.

Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.

Вообще Грушницкий - вполне удавшаяся пародия на Печо­рина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчерки­вает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает вся­кие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благо­родным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль - это защита чести, но ни в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он спе­циально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.

Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще и не достоин нравственного человека. В начале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказа­но, подчеркивает изящество Печорина, но ближе к окончанию главы этот миф рассеивается самим Грушницким.

Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то сте­пени человек безнравственный, тем более что он сам об этом го­ворит, называя себя «нравственным калекой». Печорин понима­ет, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге игрушками в его руках.

Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облег­чения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.