Λογοτεχνικές και ιστορικές σημειώσεις ενός νέου τεχνικού. Αξιολόγηση συγχρόνων του μυθιστορήματος του Turgeneev "Fathers and Sons" στη λογοτεχνική κριτική Πατέρες και γιοι Ρήσεις των κριτικών

Ο Μαξίμ Αλεξέεβιτς Αντόνοβιτς θεωρήθηκε κάποτε δημοσιολόγος, καθώς και δημοφιλής κριτικός λογοτεχνίας. Στις απόψεις του ήταν σαν τον Ν.Α. Dobrolyubova και N.G. Τσερνισέφσκι, για τον οποίο μίλησε με πολύ σεβασμό και μάλιστα με θαυμασμό.

Το κριτικό του άρθρο «Ασμοδαίος της εποχής μας» στρεφόταν ενάντια στην εικόνα της νεότερης γενιάς, που δημιούργησε ο I.S. Turgenev στο μυθιστόρημά του «Πατέρες και γιοι». Το άρθρο δημοσιεύτηκε αμέσως μετά την κυκλοφορία του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ και προκάλεσε μεγάλο ενθουσιασμό στο αναγνωστικό κοινό εκείνης της εποχής.

Σύμφωνα με τον κριτικό, ο συγγραφέας εξιδανικεύει τους πατέρες (παλαιότερη γενιά) και συκοφαντεί τα παιδιά (νεότερη γενιά). Αναλύοντας την εικόνα του Μπαζάροφ που δημιούργησε ο Τουργκένιεφ, ο Μαξίμ Αλεξέεβιτς υποστήριξε: Ο Τουργκένιεφ δημιούργησε τον χαρακτήρα του ως αδικαιολόγητα ανήθικο, αντί για ξεκάθαρα διατυπωμένες ιδέες, βάζοντας «κουάκερ» στο κεφάλι του. Έτσι, δεν δημιουργήθηκε μια εικόνα της νεότερης γενιάς, αλλά η καρικατούρα της.

Στον τίτλο του άρθρου, ο Antonovich χρησιμοποιεί τη λέξη "Asmodeus", η οποία είναι άγνωστη σε μεγάλους κύκλους. Στην πραγματικότητα, σημαίνει έναν κακό δαίμονα που ήρθε σε μας από τη μεταγενέστερη εβραϊκή λογοτεχνία. Αυτή η λέξη στην ποιητική, εκλεπτυσμένη γλώσσα σημαίνει ένα τρομερό πλάσμα ή, με απλά λόγια, ο διάβολος. Ο Μπαζάροφ εμφανίζεται στο μυθιστόρημα ακριβώς έτσι. Πρώτον, μισεί τους πάντες και απειλεί να διώξει όλους όσους μισεί. Τέτοια συναισθήματα δείχνει σε όλους, από βατράχια μέχρι παιδιά.

Η καρδιά του Bazarov, όπως την δημιούργησε ο Turgenev, σύμφωνα με τον Antonovich, δεν είναι ικανή για τίποτα. Σε αυτό, ο αναγνώστης δεν θα βρει ίχνος ευγενών συναισθημάτων - πάθος, πάθος, αγάπη, τέλος. Δυστυχώς, η ψυχρή καρδιά του πρωταγωνιστή δεν είναι ικανή για τέτοιες εκδηλώσεις συναισθημάτων και συναισθημάτων, που δεν είναι πλέον προσωπικό του, αλλά κοινωνικό πρόβλημα, αφού επηρεάζει τη ζωή των ανθρώπων γύρω του.

Στο κριτικό του άρθρο, ο Antonovich παραπονέθηκε ότι οι αναγνώστες μπορεί να θέλουν να αλλάξουν γνώμη για τη νεότερη γενιά, αλλά ο Turgenev δεν τους δίνει τέτοιο δικαίωμα. Τα συναισθήματα των «παιδιών» δεν ξυπνούν ποτέ, κάτι που εμποδίζει τον αναγνώστη να ζήσει τη ζωή του δίπλα στις περιπέτειες του ήρωα και να ανησυχεί για τη μοίρα του.

Ο Αντόνοβιτς πίστευε ότι ο Τουργκένιεφ απλώς μισούσε τον ήρωά του Μπαζάροφ, χωρίς να τον βάζει μεταξύ των προφανών αγαπημένων του. Στο έργο φαίνονται ξεκάθαρα οι στιγμές που ο συγγραφέας χαίρεται για τα λάθη που έκανε ο ανέραστος ήρωάς του, προσπαθεί διαρκώς να τον μειώνει και μάλιστα κάπου τον εκδικείται. Για τον Αντόνοβιτς, αυτή η κατάσταση φαινόταν γελοία.

Ο ίδιος ο τίτλος του άρθρου "Asmodeus of Our Time" μιλάει από μόνος του - ο Antonovich βλέπει και δεν ξεχνά να επισημάνει ότι στον Bazarov, όπως τον δημιούργησε ο Turgenev, ενσωματώθηκαν όλα τα αρνητικά, ακόμη και μερικές φορές χωρίς συμπάθεια, χαρακτηριστικά χαρακτήρα.

Ταυτόχρονα, ο Maxim Alekseevich προσπάθησε να είναι ανεκτικός και αμερόληπτος, διαβάζοντας το έργο του Turgenev αρκετές φορές και προσπαθώντας να δει την προσοχή και τα θετικά με τα οποία το αυτοκίνητο μιλάει για τον ήρωά του. Δυστυχώς, ο Αντόνοβιτς δεν κατάφερε να βρει τέτοιες τάσεις στο μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι», το οποίο ανέφερε πολλές φορές στο κριτικό του άρθρο.

Εκτός από τον Antonovich, πολλοί άλλοι κριτικοί ανταποκρίθηκαν στη δημοσίευση του Fathers and Sons. Ο Ντοστογιέφσκι και ο Μαϊκόφ ήταν ενθουσιασμένοι με το έργο, το οποίο δεν παρέλειψαν να υποδείξουν στις επιστολές τους προς τον συγγραφέα. Άλλοι κριτικοί ήταν λιγότερο συναισθηματικοί: για παράδειγμα, ο Pisemsky έστειλε την κριτική του στον Turgenev, συμφωνώντας σχεδόν πλήρως με τον Antonovich. Ένας άλλος κριτικός λογοτεχνίας, ο Νικολάι Νικολάεβιτς Στράχοφ, εξέθεσε τον μηδενισμό του Μπαζάροφ, θεωρώντας αυτή τη θεωρία και αυτή τη φιλοσοφία τελείως διαζευγμένη από την πραγματικότητα της ζωής στη Ρωσία εκείνη την εποχή. Έτσι, ο συγγραφέας του άρθρου «Asmodeus of Our Time» δεν ήταν ομόφωνος στις δηλώσεις του σχετικά με το νέο μυθιστόρημα του Turgenev και σε πολλά θέματα απολάμβανε την υποστήριξη των συναδέλφων του.

Το σημαντικότερο χαρακτηριστικό του εκπληκτικού ταλέντου του I.S. Turgenev - μια έντονη αίσθηση της εποχής του, που είναι η καλύτερη δοκιμασία για τον καλλιτέχνη. Οι εικόνες που δημιούργησε συνεχίζουν να ζουν, αλλά σε έναν διαφορετικό κόσμο, το όνομα του οποίου είναι η ευγνώμων μνήμη των απογόνων που έμαθαν αγάπη, όνειρα και σοφία από τον συγγραφέα.

Η σύγκρουση δύο πολιτικών δυνάμεων, των φιλελεύθερων ευγενών και των ραζνοτσιντσί επαναστατών, έχει βρει καλλιτεχνική ενσάρκωση σε ένα νέο έργο, που δημιουργείται σε μια δύσκολη περίοδο κοινωνικής αντιπαράθεσης.

Η ιδέα του "Πατέρες και γιοι" είναι το αποτέλεσμα της επικοινωνίας με το προσωπικό του περιοδικού Sovremennik, όπου ο συγγραφέας εργάστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο συγγραφέας ανησυχούσε πολύ να φύγει από το περιοδικό, επειδή η μνήμη του Μπελίνσκι συνδέθηκε μαζί του. Τα άρθρα του Dobrolyubov, με τον οποίο ο Ivan Sergeevich διαφωνούσε συνεχώς και μερικές φορές διαφωνούσε, χρησίμευσαν ως πραγματική βάση για την απεικόνιση ιδεολογικών διαφορών. Ο ριζοσπαστικός νεαρός άνδρας δεν ήταν στο πλευρό των σταδιακών μεταρρυθμίσεων, όπως ο συγγραφέας των Πατέρων και Υιών, αλλά πίστευε ακράδαντα στο μονοπάτι του επαναστατικού μετασχηματισμού της Ρωσίας. Ο συντάκτης του περιοδικού, Νικολάι Νεκράσοφ, υποστήριξε αυτή την άποψη, έτσι οι κλασικοί της μυθοπλασίας - Τολστόι και Τουργκένιεφ - έφυγαν από το γραφείο σύνταξης.

Τα πρώτα σκίτσα για το μελλοντικό μυθιστόρημα έγιναν στα τέλη Ιουλίου 1860 στο αγγλικό Isle of Wight. Η εικόνα του Bazarov ορίστηκε από τον συγγραφέα ως ο χαρακτήρας ενός ατόμου με αυτοπεποίθηση, σκληρά εργαζόμενος, μηδενιστής που δεν αναγνωρίζει συμβιβασμούς και εξουσίες. Δουλεύοντας πάνω στο μυθιστόρημα, ο Τουργκένιεφ εμποτίστηκε ακούσια με συμπάθεια για τον χαρακτήρα του. Σε αυτό τον βοηθά το ημερολόγιο του πρωταγωνιστή, το οποίο τηρεί ο ίδιος ο συγγραφέας.

Τον Μάιο του 1861, ο συγγραφέας επιστρέφει από το Παρίσι στο κτήμα του Spasskoe και κάνει την τελευταία καταχώρηση στα χειρόγραφα. Τον Φεβρουάριο του 1862, το μυθιστόρημα δημοσιεύτηκε στο Russkiy Vestnik.

Κύρια προβλήματα

Διαβάζοντας το μυθιστόρημα καταλαβαίνεις την πραγματική του αξία, που δημιούργησε η «ιδιοφυΐα του μέτρου» (Ν. Μερεζκόφσκι). Τι άρεσε στον Turgenev; Τι αμφισβητούσες; Τι ονειρευτήκατε;

1. Κεντρικό στοιχείο του βιβλίου είναι το ηθικό πρόβλημα των σχέσεων μεταξύ των γενεών. «Πατέρες» ή «παιδιά»; Η μοίρα του καθενός συνδέεται με την αναζήτηση μιας απάντησης στο ερώτημα: ποιο είναι το νόημα της ζωής; Για τους νέους ανθρώπους, συνίσταται στη δουλειά, αλλά η παλιά φρουρά το βλέπει σε συλλογισμό και περισυλλογή, γιατί πλήθη αγροτών δουλεύουν γι' αυτούς. Σε αυτή τη θέση αρχών υπάρχει χώρος για μια ασυμβίβαστη σύγκρουση: πατέρες και παιδιά ζουν διαφορετικά. Σε αυτή την απόκλιση βλέπουμε το πρόβλημα της παρανόησης των αντιθέτων. Οι ανταγωνιστές δεν μπορούν και δεν θέλουν να αποδεχτούν ο ένας τον άλλον, ειδικά αυτό το αδιέξοδο μπορεί να εντοπιστεί στη σχέση μεταξύ του Pavel Kirsanov και του Evgeny Bazarov.
2. Εξίσου οξύ είναι το πρόβλημα της ηθικής επιλογής: με ποιανού πλευρά βρίσκεται η αλήθεια; Ο Τουργκένιεφ πίστευε ότι το παρελθόν δεν μπορεί να αρνηθεί, γιατί μόνο χάρη σε αυτό χτίζεται το μέλλον. Στην εικόνα του Bazarov, εξέφρασε την ανάγκη να διατηρηθεί η συνέχεια των γενεών. Ο ήρωας είναι δυστυχισμένος γιατί είναι μόνος και κατανοητός, γιατί ο ίδιος δεν προσπάθησε για κανέναν και δεν ήθελε να καταλάβει. Ωστόσο, αλλαγές, είτε αρέσει είτε όχι στους ανθρώπους του παρελθόντος, θα έρθουν ούτως ή άλλως και πρέπει να είμαστε έτοιμοι για αυτές. Αυτό αποδεικνύεται από την ειρωνική εικόνα του Pavel Kirsanov, ο οποίος έχασε την αίσθηση της πραγματικότητας, φορώντας τελετουργικά φράκα στο χωριό. Ο συγγραφέας προτρέπει να είμαστε ευαίσθητοι στις αλλαγές και να προσπαθήσουμε να τις κατανοήσουμε, και να μην επιπλήττουμε αδιάκριτα, όπως ο θείος Αρκάδι. Έτσι, η λύση στο πρόβλημα βρίσκεται στην ανεκτική στάση διαφορετικών ανθρώπων μεταξύ τους και στην προσπάθεια να μάθουν την αντίθετη έννοια της ζωής. Υπό αυτή την έννοια, κέρδισε η θέση του Νικολάι Κιρσάνοφ, ο οποίος ήταν ανεκτικός στις νέες τάσεις και δεν βιαζόταν ποτέ να τις κρίνει. Ο γιος του βρήκε επίσης μια συμβιβαστική λύση.
3. Ωστόσο, ο συγγραφέας κατέστησε σαφές ότι υπάρχει υψηλός σκοπός πίσω από την τραγωδία του Μπαζάροφ. Είναι αυτοί οι απελπισμένοι και με αυτοπεποίθηση πρωτοπόροι που ανοίγουν το δρόμο για τον κόσμο μπροστά, επομένως το πρόβλημα της αναγνώρισης αυτής της αποστολής στην κοινωνία κατέχει επίσης σημαντική θέση. Ο Ευγένιος μετανοεί στο νεκροκρέβατό του που αισθάνεται περιττός, αυτή η συνειδητοποίηση τον καταστρέφει και θα μπορούσε να γίνει ένας σπουδαίος επιστήμονας ή ένας ικανός γιατρός. Όμως τα σκληρά ήθη του συντηρητικού κόσμου τον απωθούν, γιατί νιώθουν ότι απειλούνται μέσα του.
4. Τα προβλήματα των «νέων» ανθρώπων, της διανόησης των ραζνοτσιντσίνων, οι δύσκολες σχέσεις στην κοινωνία, με τους γονείς, στην οικογένεια είναι επίσης εμφανή. Οι Raznochintsy δεν έχουν κερδοφόρες περιουσίες και θέση στην κοινωνία, επομένως αναγκάζονται να εργαστούν και να σκληραγωγηθούν, βλέποντας την κοινωνική αδικία: εργάζονται σκληρά για ένα κομμάτι ψωμί, και οι ευγενείς, ηλίθιοι και μέτριοι, δεν κάνουν τίποτα και καταλαμβάνουν όλους τους επάνω ορόφους της κοινωνικής ιεραρχίας, όπου το ασανσέρ απλά δεν φτάνει . Εξ ου και τα επαναστατικά αισθήματα και η ηθική κρίση μιας ολόκληρης γενιάς.
5. Προβλήματα αιώνιων ανθρώπινων αξιών: αγάπη, φιλία, τέχνη, στάση απέναντι στη φύση. Ο Τουργκένιεφ ήξερε πώς να αποκαλύψει τα βάθη της ανθρώπινης φύσης στην αγάπη, να δοκιμάσει την αληθινή ουσία ενός ατόμου με αγάπη. Αλλά δεν περνούν όλοι αυτό το τεστ, ένα παράδειγμα αυτού είναι ο Bazarov, ο οποίος καταρρέει κάτω από την επίθεση των συναισθημάτων.

Όλα τα ενδιαφέροντα και οι ιδέες του συγγραφέα επικεντρώθηκαν εξ ολοκλήρου στα σημαντικότερα καθήκοντα της εποχής, πήγαιναν στα πιο φλέγοντα προβλήματα της καθημερινότητας.

Χαρακτηριστικά των ηρώων του μυθιστορήματος

Evgeny Vasilyevich Bazarov- προέρχεται από τον λαό. Ο γιος ενός συντάγματος γιατρού. Ο παππούς από την πλευρά του πατέρα «όργωσε τη γη». Ο ίδιος ο Ευγένιος κάνει το δρόμο του στη ζωή, λαμβάνει καλή εκπαίδευση. Επομένως, ο ήρωας είναι απρόσεκτος στα ρούχα και τους τρόπους, κανείς δεν τον μεγάλωσε. Ο Μπαζάροφ είναι εκπρόσωπος της νέας επαναστατικής-δημοκρατικής γενιάς, της οποίας το καθήκον είναι να καταστρέψει τον παλιό τρόπο ζωής, να πολεμήσει ενάντια σε αυτούς που εμποδίζουν την κοινωνική ανάπτυξη. Ένα σύνθετο, αμφισβητούμενο άτομο, αλλά περήφανο και ανένδοτο. Πώς να διορθώσετε την κοινωνία, ο Yevgeny Vasilyevich είναι πολύ ασαφής. Αρνείται τον παλιό κόσμο, δέχεται μόνο ό,τι επιβεβαιώνεται από την πράξη.

• Ο συγγραφέας παρουσίασε στο Bazarov τον τύπο ενός νεαρού άνδρα που πιστεύει αποκλειστικά στην επιστημονική δραστηριότητα και αρνείται τη θρησκεία. Ο ήρωας έχει βαθύ ενδιαφέρον για τις φυσικές επιστήμες. Από την παιδική του ηλικία, οι γονείς του του ενστάλαξαν την αγάπη για τη δουλειά.
• Καταδικάζει τον λαό για αναλφαβητισμό και άγνοια, αλλά είναι περήφανος για την καταγωγή του. Οι απόψεις και οι πεποιθήσεις του Bazarov δεν βρίσκουν ομοϊδεάτες. Ο Σίτνικοφ, ομιλητής και φράση, και ο «χειραφετημένος» Κουκσίνα είναι άχρηστοι «οπαδοί».
• Στον Yevgeny Vasilyevich, μια άγνωστη σε αυτόν ψυχή ορμάει. Τι πρέπει να κάνει ένας φυσιολόγος και ένας ανατόμος με αυτό; Δεν είναι ορατό στο μικροσκόπιο. Όμως η ψυχή πονάει, αν και - επιστημονικό γεγονός - δεν υπάρχει!
• Ο Τουργκένιεφ περνά το μεγαλύτερο μέρος του μυθιστορήματος εξερευνώντας τους «πειρασμούς» του ήρωά του. Τον βασανίζει με την αγάπη των ηλικιωμένων - γονιών - τι να τους κάνει; Και αγάπη για την Odintsova; Οι αρχές δεν είναι σε καμία περίπτωση συμβατές με τη ζωή, με τις ζωντανές κινήσεις των ανθρώπων. Τι μένει για τον Μπαζάροφ; Μόνο να πεθάνεις. Ο θάνατος είναι η τελευταία του δοκιμασία. Την αποδέχεται ηρωικά, δεν παρηγορείται με τα ξόρκια του υλιστή, αλλά καλεί την αγαπημένη του.
• Το πνεύμα κατακτά τον εξαγριωμένο νου, υπερνικά τις αυταπάτες των μεθόδων και των αξιωμάτων της νέας διδασκαλίας.

Πάβελ Πέτροβιτς Κιρσάνοφ -φορέας ευγενούς πολιτισμού. Ο Μπαζάροφ αηδιάζει τα «αμυλωμένα κολάρα», τα «μακριά νύχια» του Πάβελ Πέτροβιτς. Όμως οι αριστοκρατικοί τρόποι του ήρωα είναι μια εσωτερική αδυναμία, μια κρυφή συνείδηση ​​της κατωτερότητάς του.

• Ο Kirsanov πιστεύει ότι αυτοσεβασμός σημαίνει να φροντίζεις την εμφάνισή σου και να μην χάνεις ποτέ την αξιοπρέπειά σου, ακόμα και στην ύπαιθρο. Συνθέτει την καθημερινότητά του με τον αγγλικό τρόπο.
• Ο Πάβελ Πέτροβιτς αποσύρθηκε, απολαμβάνοντας ερωτικές εμπειρίες. Αυτή του η απόφασή του έγινε «παραίτηση» από τη ζωή. Η αγάπη δεν φέρνει χαρά σε ένα άτομο εάν ζει μόνο από τα ενδιαφέροντα και τις ιδιοτροπίες της.
• Ο ήρωας καθοδηγείται από αρχές που λαμβάνονται «στην πίστη» που αντιστοιχούν στη θέση του ως φεουδάρχη. Τιμά τον ρωσικό λαό για την πατριαρχία και την υπακοή.
• Σε σχέση με μια γυναίκα εκδηλώνεται η δύναμη και το πάθος των συναισθημάτων, αλλά δεν τα καταλαβαίνει.
• Ο Πάβελ Πέτροβιτς είναι αδιάφορος για τη φύση. Η άρνηση της ομορφιάς της μιλά για τους πνευματικούς του περιορισμούς.
• Αυτός ο άνθρωπος είναι βαθιά δυστυχισμένος.

Νικολάι Πέτροβιτς Κιρσάνοφ- πατέρας του Arkady και αδελφός του Pavel Petrovich. Δεν ήταν δυνατό να κάνει στρατιωτική καριέρα, αλλά δεν απελπίστηκε και μπήκε στο πανεπιστήμιο. Μετά τον θάνατο της γυναίκας του, αφοσιώθηκε στον γιο του και στη βελτίωση του κτήματος.

• Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του χαρακτήρα είναι η πραότητα, η ταπεινοφροσύνη. Η ευφυΐα του ήρωα προκαλεί συμπάθεια και σεβασμό. Ο Νικολάι Πέτροβιτς είναι ρομαντικός στην καρδιά, αγαπά τη μουσική, απαγγέλλει ποίηση.
• Είναι πολέμιος του μηδενισμού, προσπαθεί να εξομαλύνει τυχόν αναδυόμενες διαφορές. Ζήστε σε αρμονία με την καρδιά και τη συνείδησή σας.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- ένα άτομο που δεν είναι ανεξάρτητο, στερημένο από τις αρχές της ζωής του. Είναι απόλυτα υποταγμένος στον φίλο του. Εντάχθηκε στο Bazarov μόνο από νεανικό ενθουσιασμό, αφού δεν είχε τις δικές του απόψεις, οπότε στον τελικό υπήρχε ένα κενό μεταξύ τους.

• Στη συνέχεια, έγινε ζηλωτής ιδιοκτήτης και έκανε οικογένεια.
• «Ωραίος τύπος», αλλά «μαλακός, φιλελεύθερος μπάριχ», λέει ο Μπαζάροφ γι 'αυτόν.
• Όλοι οι Kirsanov είναι «περισσότερο παιδιά γεγονότων παρά πατέρες των πράξεών τους».

Οντίντσοβα Άννα Σεργκέεβνα- ένα «στοιχείο» «σχετικό» με την προσωπικότητα του Μπαζάροφ. Σε ποια βάση μπορεί να εξαχθεί ένα τέτοιο συμπέρασμα; Η σταθερότητα της οπτικής γωνίας για τη ζωή, η «περήφανη μοναξιά, η ευφυΐα - το κάνουν» κοντά «στον πρωταγωνιστή του μυθιστορήματος. Αυτή, όπως και ο Ευγένιος, θυσίασε την προσωπική της ευτυχία, έτσι η καρδιά της είναι κρύα και φοβάται τα συναισθήματα. Η ίδια τα πάτησε, έχοντας παντρευτεί με υπολογισμό.

Η σύγκρουση «πατέρων» και «παιδιών»

Σύγκρουση - "σύγκρουση", "σοβαρή διαφωνία", "διαμάχη". Το να πούμε ότι αυτές οι έννοιες έχουν μόνο μια «αρνητική χροιά» σημαίνει ότι παρεξηγούμε εντελώς τις διαδικασίες ανάπτυξης της κοινωνίας. "Η αλήθεια γεννιέται σε μια διαμάχη" - αυτό το αξίωμα μπορεί να θεωρηθεί ένα "κλειδί" που ανοίγει το πέπλο στα προβλήματα που θέτει ο Τουργκένιεφ στο μυθιστόρημα.

Οι διαφωνίες είναι η κύρια τεχνική σύνθεσης που επιτρέπει στον αναγνώστη να καθορίσει την άποψή του και να λάβει μια συγκεκριμένη θέση στις απόψεις του για ένα συγκεκριμένο κοινωνικό φαινόμενο, περιοχή ανάπτυξης, φύση, τέχνη, ηθικές έννοιες. Χρησιμοποιώντας την «υποδοχή των διαφορών» μεταξύ «νεότητας» και «γηρατειάς», ο συγγραφέας επιβεβαιώνει την ιδέα ότι η ζωή δεν στέκεται ακίνητη, είναι πολύπλευρη και πολύπλευρη.

Η σύγκρουση μεταξύ «πατέρων» και «παιδιών» δεν θα λυθεί ποτέ, μπορεί να χαρακτηριστεί ως «σταθερά». Ωστόσο, είναι η σύγκρουση των γενεών που είναι η κινητήρια δύναμη ανάπτυξης κάθε τι γήινου. Στις σελίδες του μυθιστορήματος υπάρχει μια φλογερή διαμάχη που προκαλείται από τον αγώνα των επαναστατικών δημοκρατικών δυνάμεων με τους φιλελεύθερους ευγενείς.

Κύρια θέματα

Ο Τουργκένιεφ κατάφερε να διαποτίσει το μυθιστόρημα με προοδευτική σκέψη: διαμαρτυρία ενάντια στη βία, μίσος για τη νομιμοποιημένη σκλαβιά, πόνο για τα βάσανα των ανθρώπων, την επιθυμία να βρουν την ευτυχία τους.

Τα κύρια θέματα στο μυθιστόρημα "πατέρες και γιοι":

1. Ιδεολογικές αντιφάσεις της διανόησης κατά την προετοιμασία της μεταρρύθμισης για την κατάργηση της δουλοπαροικίας.
2. "Πατέρες" και "παιδιά": σχέσεις μεταξύ των γενεών και το θέμα της οικογένειας.
3. «Νέος» τύπος ανθρώπου στο τέλος δύο εποχών.
4. Αμέτρητη αγάπη για την πατρίδα, τους γονείς, τη γυναίκα.
5. Άνθρωπος και φύση. Ο κόσμος γύρω: εργαστήριο ή ναός;

Ποιο είναι το νόημα του βιβλίου;

Το έργο του Τουργκένιεφ ακούγεται σαν ανησυχητικό τοξίν σε όλη τη Ρωσία, καλώντας τους συμπολίτες να ενωθούν, να λογικευτούν, σε γόνιμη δραστηριότητα για το καλό της Πατρίδας.

Το βιβλίο μας εξηγεί όχι μόνο το παρελθόν, αλλά και τη σημερινή μέρα, μας θυμίζει αιώνιες αξίες. Ο τίτλος του μυθιστορήματος δεν εννοεί τις παλιότερες και τις νεότερες γενιές, όχι τις οικογενειακές σχέσεις, αλλά τους ανθρώπους νέων και παλιών απόψεων. Το "Πατέρες και Υιοί" είναι πολύτιμο όχι τόσο ως εικονογράφηση της ιστορίας, πολλά ηθικά προβλήματα εγείρονται στο έργο.

Η βάση της ύπαρξης του ανθρώπινου γένους είναι η οικογένεια, όπου ο καθένας έχει τα δικά του καθήκοντα: οι μεγαλύτεροι («πατέρες») φροντίζουν τους νεότερους («παιδιά»), μεταδίδουν την εμπειρία και τις παραδόσεις που έχουν συσσωρεύσει οι πρόγονοί τους, Εκπαιδεύστε τους σε ηθικά συναισθήματα. οι νεότεροι τιμούν τους ενήλικες, υιοθετούν από αυτούς ό,τι σημαντικό και καλύτερο είναι απαραίτητο για τη διαμόρφωση ενός ατόμου ενός νέου σχηματισμού. Ωστόσο, το καθήκον τους είναι επίσης η δημιουργία θεμελιωδών καινοτομιών, κάτι που είναι αδύνατο χωρίς κάποια άρνηση των παραισθήσεων του παρελθόντος. Η αρμονία της παγκόσμιας τάξης βρίσκεται στο γεγονός ότι αυτοί οι «δεσμοί» δεν σπάνε, αλλά όχι στο ότι όλα παραμένουν ίδια.

Το βιβλίο έχει μεγάλη εκπαιδευτική αξία. Το να το διαβάζει κανείς τη στιγμή της διαμόρφωσης του χαρακτήρα του σημαίνει να σκέφτεται σημαντικά προβλήματα ζωής. Το «Πατέρες και Υιοί» διδάσκει μια σοβαρή στάση απέναντι στον κόσμο, μια ενεργή θέση, τον πατριωτισμό. Διδάσκουν από νεαρή ηλικία να αναπτύσσουν σταθερές αρχές, συμμετέχοντας στην αυτοεκπαίδευση, αλλά ταυτόχρονα τιμούν τη μνήμη των προγόνων τους, ακόμα κι αν δεν αποδεικνύεται πάντα σωστή.

Κριτική για το μυθιστόρημα

• Μετά την έκδοση των Πατέρων και Υιών, ξέσπασε σφοδρή διαμάχη. Ο M.A. Antonovich στο περιοδικό Sovremennik ερμήνευσε το μυθιστόρημα ως «ανελέητη» και «καταστροφική κριτική της νεότερης γενιάς».
• Ο Ντ. Πισάρεφ στη «Ρωσική Λέξη» εκτίμησε ιδιαίτερα το έργο και την εικόνα του μηδενιστή που δημιούργησε ο πλοίαρχος. Ο κριτικός τόνισε την τραγικότητα του χαρακτήρα και σημείωσε τη σταθερότητα ενός ατόμου που δεν υποχωρεί πριν από τις δοκιμές. Συμφωνεί με άλλες κριτικές ότι οι «νέοι» άνθρωποι μπορεί να δυσανασχετούν, αλλά η «ειλικρίνεια» δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Η εμφάνιση του Μπαζάροφ στη ρωσική λογοτεχνία είναι ένα νέο βήμα στην κάλυψη της κοινωνικής και δημόσιας ζωής της χώρας.

Είναι δυνατόν να συμφωνήσετε με τον κριτικό σε όλα; Μάλλον όχι. Αποκαλεί τον Pavel Petrovich "Pechorin μικρών μεγεθών". Αλλά η διαμάχη μεταξύ των δύο χαρακτήρων δίνει λόγο αμφιβολίας για αυτό. Ο Pisarev ισχυρίζεται ότι ο Turgenev δεν συμπάσχει με κανέναν από τους ήρωές του. Ο συγγραφέας θεωρεί ότι ο Bazarov είναι το «αγαπημένο πνευματικό τέκνο».

Τι είναι ο «μηδενισμός»;

Για πρώτη φορά, η λέξη «μηδενιστής» ακούγεται στο μυθιστόρημα από τα χείλη του Αρκάδι και τραβάει αμέσως την προσοχή. Ωστόσο, η έννοια του «μηδενιστή» δεν συνδέεται σε καμία περίπτωση με τον Kirsanov Jr.

Τη λέξη «μηδενιστής» πήρε ο Τουργκένιεφ από την κριτική του Ν. Ντομπρολιούμποφ για ένα βιβλίο του φιλοσόφου του Καζάν, συντηρητικού φρονήματος καθηγητή Β. Μπέρβι. Ωστόσο, ο Dobrolyubov το ερμήνευσε με θετική έννοια και το ανέθεσε στη νεότερη γενιά. Ο Ivan Sergeevich εισήγαγε τη λέξη σε ευρεία χρήση, η οποία έγινε συνώνυμη με τη λέξη "επαναστάτης".

Ο «μηδενιστής» στο μυθιστόρημα είναι ο Μπαζάροφ, ο οποίος δεν αναγνωρίζει αυθεντίες και αρνείται τα πάντα. Ο συγγραφέας δεν αποδέχτηκε τα άκρα του μηδενισμού, καρικατούρα τον Kukshina και τον Sitnikov, αλλά συμπαθούσε τον κύριο χαρακτήρα.

Ο Εβγκένι Βασίλιεβιτς Μπαζάροφ μας διδάσκει ακόμα τη μοίρα του. Οποιοσδήποτε άνθρωπος έχει μια μοναδική πνευματική εικόνα, είτε είναι μηδενιστής είτε απλός λαϊκός. Ο σεβασμός και η ευλάβεια για ένα άλλο άτομο αποτελείται από σεβασμό για το γεγονός ότι σε αυτόν υπάρχει το ίδιο μυστικό τρεμόπαιγμα μιας ζωντανής ψυχής όπως σε εσάς.

Το να γράψεις ένα μυθιστόρημα με προοδευτική ή ανάδρομη κατεύθυνση δεν είναι ακόμα δύσκολο. Ο Τουργκένιεφ, από την άλλη, είχε τις αξιώσεις και το θράσος να δημιουργήσει ένα μυθιστόρημα που είχε κάθε είδους κατευθύνσεις. θαυμαστής της αιώνιας αλήθειας, της αιώνιας ομορφιάς, είχε τον περήφανο στόχο να υποδείξει το πρόσκαιρο στο αιώνιο και έγραψε ένα μυθιστόρημα που δεν ήταν ούτε προοδευτικό ούτε ανάδρομο, αλλά, ας πούμε, αιώνιος.

N.N. Strakhov «I.S. Turgenev. «Πατέρες και γιοι»

Έκδοση 1965

Roman I.S. Οι «Πατέρες και γιοι» του Τουργκένιεφ αναγνωρίζονται αδιαμφισβήτητα από τους κριτικούς ως έργο ορόσημο τόσο στο έργο του μεγάλου Ρώσου συγγραφέα όσο και στο γενικότερο πλαίσιο της εποχής της δεκαετίας του '60 του XIX αιώνα. Το μυθιστόρημα αντικατοπτρίζει όλες τις σύγχρονες κοινωνικές και πολιτικές αντιθέσεις του συγγραφέα. Παρουσιάζονται ζωντανά τόσο επίκαιρα όσο και αιώνια προβλήματα σχέσεων μεταξύ των γενεών «πατέρων» και «παιδιών».

Κατά τη γνώμη μας, η θέση του Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ σε σχέση με τα δύο αντίπαλα στρατόπεδα που παρουσιάζονται στο μυθιστόρημα φαίνεται αρκετά σαφής. Η στάση του συγγραφέα στον κύριο χαρακτήρα Bazarov επίσης δεν αφήνει καμία αμφιβολία. Παρόλα αυτά, με το ελαφρύ χέρι ριζοσπαστών κριτικών, οι σύγχρονοι του Τουργκένιεφ έστησαν στο βάθρο του ήρωα μια σε μεγάλο βαθμό γκροτέσκο, σχηματική εικόνα του μηδενιστή Μπαζάροφ, καθιστώντας τον πραγματικό είδωλο της γενιάς του 1860-80.

Η αδικαιολόγητα ενθουσιώδης στάση απέναντι στον Μπαζάροφ, που αναπτύχθηκε μεταξύ της δημοκρατικής διανόησης του 19ου αιώνα, σταδιακά μετανάστευσε στη σοβιετική λογοτεχνική κριτική. Από όλη την ποικιλία των έργων του μεγάλου πεζογράφου Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ, για κάποιο λόγο, μόνο το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" με τους ήρωες-σχήματά του καθιερώθηκε σταθερά στο σχολικό πρόγραμμα σπουδών. Για πολλά χρόνια, οι δάσκαλοι λογοτεχνίας, αναφερόμενοι στις έγκυρες απόψεις των Pisarev, Herzen, Strakhov, προσπάθησαν να εξηγήσουν στους μαθητές γιατί ο «νέος άνθρωπος» Yevgeny Bazarov, που ανατέμνει βατράχους, είναι καλύτερος από τον όμορφο ρομαντικό Nikolai Petrovich Kirsanov, ο οποίος παίζει βιολοντσέλο. Σε αντίθεση με κάθε κοινή λογική, αυτές οι εξηγήσεις για την «ταξική» υπεροχή των δημοκρατών έναντι των αριστοκρατών, τον πρωτόγονο διαχωρισμό σε «δικούς μας» και «μη δικούς μας» συνεχίζονται μέχρι σήμερα. Αρκεί να δούμε τη συλλογή εργασιών USE στη λογοτεχνία για το 2013: ο εξεταζόμενος πρέπει ακόμα να προσδιορίσει τους «κοινωνικούς και ψυχολογικούς τύπους» των ηρώων του μυθιστορήματος, να εξηγήσει τη συμπεριφορά τους με τον «αγώνα των ιδεολογιών των ευγενών και η διανόηση των raznochintsy», κλπ., κλπ. .

Εδώ και ενάμιση αιώνα, εμπιστευόμαστε τυφλά την υποκειμενική άποψη των κριτικών της μεταρρύθμισης εποχής, που πίστευαν ειλικρινά στον Μπαζάροφ ως το μέλλον τους και απέρριψαν τον στοχαστή Τουργκένιεφ ως ψευδοπροφήτη, εξιδανικεύοντας το απαρχαιωμένο παρελθόν. Ως πότε θα ταπεινώνουμε εμείς, οι άνθρωποι του 21ου αιώνα, τον μεγαλύτερο ουμανιστή συγγραφέα, τον Ρώσο κλασικό I.S. Ο Τουργκένιεφ ξεκαθαρίζοντας την «ταξική» του θέση; Να προσποιούμαστε ότι πιστεύουμε στην προ πολλού διανυθείσα στην πράξη, αμετάκλητα εσφαλμένη πορεία «Μπαζάροφ»; ..

Από καιρό έχει αναγνωριστεί ότι ο σύγχρονος αναγνώστης μπορεί να ενδιαφέρεται για το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ όχι τόσο με την αποσαφήνιση της θέσης του συγγραφέα σε σχέση με τους κύριους χαρακτήρες του έργου, αλλά από τα γενικά ανθρωπιστικά, αιώνια προβλήματα που εγείρονται σε αυτό.

Το «Fathers and Sons» είναι ένα μυθιστόρημα για αυταπάτες και διορατικές ιδέες, για την αναζήτηση του αιώνιου νοήματος, για τη στενότερη σχέση και ταυτόχρονα μια τραγική απόκλιση μεταξύ του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος της ανθρωπότητας. Τελικά, αυτό είναι ένα μυθιστόρημα για τον καθένα μας. Άλλωστε όλοι είμαστε μπαμπάδες κάποιου και κάποιου παιδιά... Απλώς δεν συμβαίνει διαφορετικά.

Ιστορικό για τη δημιουργία του μυθιστορήματος

Το μυθιστόρημα «Fathers and Sons» γράφτηκε από τον I.S. Ο Τουργκένιεφ λίγο μετά την αποχώρησή του από τη σύνταξη του περιοδικού Sovremennik και τη ρήξη πολυετών φιλικών σχέσεων με τον Ν.Α. Νεκράσοφ. Ο Nekrasov, αντιμέτωπος με μια αποφασιστική επιλογή, έκανε ένα στοίχημα στους νεαρούς ριζοσπάστες - Dobrolyubov και Chernyshevsky. Έτσι, ο εκδότης αύξησε σημαντικά την εμπορική βαθμολογία της κοινωνικοπολιτικής του έκδοσης, αλλά έχασε έναν αριθμό κορυφαίων συγγραφέων. Μετά τον Turgenev, ο L. Tolstoy, ο A. Druzhinin, ο I. Goncharov και άλλοι συγγραφείς που στάθηκαν σε μέτρια φιλελεύθερες θέσεις αποχώρησαν από το Sovremennik.

Το θέμα της διάσπασης στο Sovremennik έχει μελετηθεί βαθιά από πολλούς λογοτεχνικούς μελετητές. Ξεκινώντας από το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, συνηθιζόταν να τεθούν καθαρά πολιτικά κίνητρα στην πρώτη γραμμή αυτής της σύγκρουσης: μια απόκλιση στις απόψεις των δημοκρατών-raznochintsy και των φιλελεύθερων γαιοκτημόνων. Η «ταξική» εκδοχή του σχίσματος ταίριαζε αρκετά στη σοβιετική λογοτεχνική κριτική και για σχεδόν ενάμιση αιώνα συνεχίζει να παρουσιάζεται ως η μόνη που επιβεβαιώνεται από τις αναμνήσεις αυτοπτών μαρτύρων και άλλες πηγές τεκμηρίωσης. Μόνο λίγοι ερευνητές, βασιζόμενοι στη δημιουργική και επιστολική κληρονομιά των Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, καθώς και άλλων προσώπων κοντά στη δημοσίευση του περιοδικού, έδωσαν προσοχή στη σιωπηρή, βαθιά κρυμμένη προσωπική σύγκρουση των συμμετεχόντων στα περασμένα. εκδηλώσεις.

Στα απομνημονεύματα του Ν.Γ. Ο Τσερνισέφσκι υπάρχουν άμεσες ενδείξεις για την εχθρική στάση του Ν. Ντομπρολιούμποφ απέναντι στον Τουργκένιεφ, τον οποίο ο νεαρός κριτικός αποκάλεσε περιφρονητικά «λογοτεχνικό αριστοκράτη». Ένας άγνωστος επαρχιακός raznochinets Dobrolyubov ήρθε στην Αγία Πετρούπολη με μια φιλόδοξη πρόθεση να κάνει μια δημοσιογραφική καριέρα πάση θυσία. Ναι, δούλεψε σκληρά, έζησε στη φτώχεια, λιμοκτονούσε, υπονόμευσε την υγεία του, αλλά ο παντοδύναμος Nekrasov τον παρατήρησε, δέχτηκε τον αρχάριο κριτικό στους εκδότες του Sovremennik, τον εγκατέστησε στο σπίτι του Kraevsky, σχεδόν στο διαμέρισμά του. Τυχαία ή όχι, ο Ντομπρολιούμποφ φάνηκε να επαναλαμβάνει τη μοίρα του νεαρού Νεκράσοφ, που κάποτε τον θερμάνανε και τον φέρθηκαν ευγενικά οι Πανάεφ.

Με τον Ι.Σ. Ο Turgenev Nekrasov συνδέθηκε με πολλά χρόνια προσωπικής φιλίας και στενής επιχειρηματικής συνεργασίας. Ο Τουργκένιεφ, που δεν είχε δικό του κατάλυμα στην Αγία Πετρούπολη, πάντα σταματούσε και ζούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο διαμέρισμα του Νεκράσοφ και του Πανάεφ κατά τις επισκέψεις του στην πρωτεύουσα. Στη δεκαετία του 1850, κατείχε τη θέση του κορυφαίου μυθιστοριογράφου του Sovremennik και πίστευε ειλικρινά ότι ο εκδότης του περιοδικού άκουσε τη γνώμη του και την αγαπούσε.

ΣΤΟ. Ο Νεκράσοφ, παρά την όλη του επιχειρηματική δραστηριότητα και την καλή του τύχη ως ευεργέτης από τη λογοτεχνία, διατήρησε τις συβαρικές συνήθειες του Ρώσου πλοιάρχου. Κοιμόταν σχεδόν μέχρι το δείπνο, συχνά έπεφτε σε άδικη κατάθλιψη. Συνήθως το πρώτο μισό της ημέρας, ο εκδότης του Sovremennik δεχόταν επισκέπτες ακριβώς στην κρεβατοκάμαρά του και έλυνε όλα τα σημαντικά ζητήματα που σχετίζονται με την έκδοση του περιοδικού ξαπλωμένος στο κρεβάτι. Ο Dobrolyubov, ως ο πλησιέστερος "γείτονας", σύντομα αποδείχθηκε ότι ήταν ο πιο τακτικός επισκέπτης στην κρεβατοκάμαρα του Nekrasov, επιζώντας από τον Turgenev, τον Chernyshevsky και σχεδόν βάζοντας την A.Ya έξω από την πόρτα. Ο Πανάεφ. Η επιλογή των υλικών για το επόμενο τεύχος, το μέγεθος των αμοιβών των συγγραφέων, οι απαντήσεις του περιοδικού στα πολιτικά γεγονότα στη χώρα - όλα αυτά ο Nekrasov συζητούσε συχνά με τον Dobrolyubov πρόσωπο με πρόσωπο. Προέκυψε μια ανεπίσημη εκδοτική συμμαχία, στην οποία ο Nekrasov, φυσικά, έθεσε τον τόνο και ο Dobrolyubov, ως ταλαντούχος ερμηνευτής, ενσάρκωσε τις ιδέες του, παρουσιάζοντάς τις στον αναγνώστη με τη μορφή τολμηρών, συναρπαστικών δημοσιογραφικών άρθρων και κριτικών δοκιμίων.

Τα μέλη της συντακτικής επιτροπής δεν μπορούσαν να μην παρατηρήσουν την αυξανόμενη επιρροή του Dobrolyubov σε όλες τις πτυχές της έκδοσης του Sovremennik. Από τα τέλη του 1858, τα τμήματα κριτικής, βιβλιογραφίας και σύγχρονων σημειώσεων συνδυάστηκαν σε ένα - "Σύγχρονη Επιθεώρηση", στο οποίο η δημοσιογραφική αρχή αποδείχθηκε ότι ήταν η κορυφαία και πραγματοποιήθηκε η επιλογή και η ομαδοποίηση του υλικού από τον Dobrolyubov σχεδόν μόνος του.

Από την πλευρά του ο Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ προσπάθησε επανειλημμένα να έλθει σε επαφή με τους νεαρούς υπαλλήλους των Sovremennik Chernyshevsky και Dobrolyubov, αλλά συνάντησε μόνο ψυχρή απόφραξη, πλήρη παρεξήγηση και ακόμη και αλαζονική περιφρόνηση των εργαζόμενων δημοσιογράφων για τον "λογοτεχνικό αριστοκράτη". Και η κύρια σύγκρουση δεν ήταν καθόλου ότι ο Dobrolyubov και ο Turgenev δεν μοιράστηκαν μια θέση στην κρεβατοκάμαρα του Nekrasov, προσπαθώντας να επηρεάσουν τον εκδότη στην πολιτική έκδοσης του περιοδικού. Αν και έτσι παρουσιάζεται η αντίθεσή τους στα λογοτεχνικά απομνημονεύματα του A.Ya. Πανάεβα. Με το ελαφρύ της χέρι, οι εγχώριοι κριτικοί λογοτεχνίας θεώρησαν ότι ο κύριος λόγος για τη διάσπαση στη συντακτική επιτροπή του Sovremennik ήταν το άρθρο του Dobrolyubov για το μυθιστόρημα του Turgenev «Την παραμονή». Το άρθρο είχε τίτλο "Πότε θα έρθει η πραγματική μέρα;" και περιείχε μάλλον τολμηρές πολιτικές προβλέψεις, με τις οποίες ο Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ, ως συγγραφέας του μυθιστορήματος, διαφώνησε έντονα. Σύμφωνα με την Πανάεβα, ο Τουργκένιεφ αντιτάχθηκε έντονα στη δημοσίευση αυτού του άρθρου, δίνοντας ένα τελεσίγραφο στον Νεκράσοφ: «Διαλέξτε εμένα ή τον Ντομπρολιούμποφ». Ο Νεκράσοφ επέλεξε το δεύτερο. Σε παρόμοια εκδοχή εμμένει στα απομνημονεύματά του ο Ν.Γ. Chernyshevsky, σημειώνοντας ότι ο Turgenev ήταν εξαιρετικά προσβεβλημένος από την κριτική του Dobrolyubov για το τελευταίο του μυθιστόρημα.

Εν τω μεταξύ, ο σοβιετικός ερευνητής A.B. Ο Μουράτοφ στο άρθρο του «Dobrolyubov and I.S. Ο Turgenev με το περιοδικό Sovremennik, βασισμένος στα υλικά της αλληλογραφίας του Turgenev για το 1860, αποδεικνύει πλήρως την πλάνη αυτής της ευρέως διαδεδομένης εκδοχής. Το άρθρο του Dobrolyubov για το "On the Eve" δημοσιεύτηκε στο τεύχος Μαρτίου του Sovremennik. Ο Τουργκένιεφ τη δέχτηκε χωρίς καμία δυσαρέσκεια, συνεχίζοντας τη συνεργασία του με το περιοδικό, καθώς και προσωπικές συναντήσεις και αλληλογραφία με τον Νεκράσοφ μέχρι το φθινόπωρο του 1860. Επιπλέον, ο Ιβάν Σεργκέεβιτς υποσχέθηκε στον Νεκράσοφ για δημοσίευση τη «μεγάλη ιστορία» που συνέλαβε και ξεκίνησε από αυτόν ήδη τότε (το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι»). Μόλις στα τέλη Σεπτεμβρίου, αφού διάβασε ένα εντελώς διαφορετικό άρθρο του Dobrolyubov στο τεύχος Ιουνίου του Sovremennik, ο Turgenev έγραψε στον P. Annenkov και τον I. Panaev για την άρνησή του να συμμετάσχει στο περιοδικό και την απόφαση να δώσει Πατέρες και γιους στον M.N. Κάτκοβα. Στο αναφερόμενο άρθρο (κριτικές για το βιβλίο του N. Hawthorne "Συλλογή θαυμάτων, ιστορίες δανεισμένες από τη μυθολογία"), ο Dobrolyubov αποκάλεσε ανοιχτά το μυθιστόρημα του Turgenev "Rudin" ένα "έθιμο" μυθιστόρημα που γράφτηκε για να ικανοποιήσει τα γούστα των πλούσιων αναγνωστών. Ο Μουράτοφ πιστεύει ότι ο Τουργκένιεφ προσβλήθηκε ανθρωπίνως ούτε από τις χολικές επιθέσεις του Ντομπρολιούμποφ, τον οποίο κατέταξε ξεκάθαρα στη γενιά των "παράλογων παιδιών", αλλά από το γεγονός ότι πίσω από την προσβλητική γνώμη του συγγραφέα του άρθρου ήταν η γνώμη του Nekrasov, ενός εκπροσώπου της γενιάς των "πατέρων", του προσωπικού του φίλου. Έτσι, το επίκεντρο της σύγκρουσης στο γραφείο σύνταξης δεν ήταν καθόλου μια πολιτική σύγκρουση, ούτε μια σύγκρουση μεταξύ της παλαιότερης και της νεότερης γενιάς «πατέρων» και «παιδιών». Ήταν μια βαθιά προσωπική σύγκρουση, γιατί μέχρι το τέλος της ζωής του ο Τουργκένιεφ δεν συγχώρεσε τον Νεκράσοφ για την προδοσία των κοινών τους ιδανικών, τα ιδανικά της γενιάς των «πατέρων» υπέρ του «εύλογου εγωισμού» και την έλλειψη πνευματικότητας των νέα γενιά του 1860.

Η θέση του Νεκράσοφ σε αυτή τη σύγκρουση αποδείχθηκε ακόμη πιο δύσκολη. Όσο καλύτερα μπορούσε, προσπάθησε να μαλακώσει τα «νύχια» του Ντομπρολιούμποφ που κολλούσαν συνεχώς στην περηφάνια του Τουργκένιεφ, αλλά ο Τουργκένιεφ του ήταν αγαπητός ως παλιός φίλος και ο Ντομπρολιούμποφ χρειαζόταν ως υπάλληλος από τον οποίο εξαρτιόταν το επόμενο τεύχος του περιοδικού. Και ο επιχειρηματίας Nekrasov, θυσιάζοντας τις προσωπικές του συμπάθειες, επέλεξε την επιχείρηση. Έχοντας έρθει σε ρήξη με την παλιά συντακτική επιτροπή όπως με ένα αμετάκλητο παρελθόν, οδήγησε το Sovremennik του σε ένα επαναστατικό-ριζοσπαστικό μονοπάτι, που εκείνη την εποχή φαινόταν πολλά υποσχόμενο.

Η επικοινωνία με νέους ριζοσπάστες - υπαλλήλους του Sovremennik του Nekrasov - δεν ήταν μάταιη για τον συγγραφέα Turgenev. Όλοι οι κριτικοί του μυθιστορήματος είδαν στον Bazarov ακριβώς το πορτρέτο του Dobrolyubov και οι πιο στενόμυαλοι από αυτούς θεώρησαν το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" ένα φυλλάδιο εναντίον του πρόσφατα αποθανόντος δημοσιογράφου. Αλλά αυτό θα ήταν πολύ απλό και ανάξιο της πένας ενός μεγάλου δασκάλου. Ο Dobrolyubov, χωρίς να το υποψιαστεί, βοήθησε τον Turgenev να βρει ένα θέμα για ένα βαθιά φιλοσοφικό, διαχρονικό, απαραίτητο έργο για την κοινωνία.

Ιστορία της δημιουργίας του μυθιστορήματος

Η ιδέα του "Fathers and Sons" προέκυψε από τον I.S. Ο Τουργκένιεφ το καλοκαίρι του 1860, αμέσως μετά την επίσκεψή του στην Αγία Πετρούπολη και το περιστατικό με το άρθρο του Ντομπρολιούμποφ για το μυθιστόρημα «Την παραμονή». Προφανώς, αυτό συνέβη ακόμη και πριν από την τελική του ρήξη με το Sovremennik, καθώς την καλοκαιρινή αλληλογραφία του 1860 ο Turgenev δεν είχε ακόμη εγκαταλείψει την ιδέα να δώσει ένα νέο πράγμα στο περιοδικό Nekrasov. Η πρώτη αναφορά του μυθιστορήματος περιέχεται σε μια επιστολή προς την κόμισσα Λάμπερτ (καλοκαίρι 1860). Αργότερα, ο ίδιος ο Turgenev χρονολογεί την έναρξη των εργασιών για το μυθιστόρημα τον Αύγουστο του 1860: «Έκανα θαλάσσια μπάνια στο Βέντνορ, μια μικρή πόλη στο Isle of Wight», ήταν τον Αύγουστο του 1860, «όταν μου ήρθε η πρώτη σκέψη για Πατέρες και Γιους, αυτή η ιστορία, με τη χάρη της οποίας σταμάτησε - και, φαίνεται, για πάντα - η ευνοϊκή διάθεση απέναντί ​​μου της ρωσικής νέας γενιάς ... "

Ήταν εδώ, στο Isle of Wight, που συντάχθηκε ο «Επίσημος κατάλογος χαρακτήρων στη νέα ιστορία», όπου, κάτω από τον τίτλο «Eugene Bazarov», ο Turgenev σκιαγράφησε ένα προκαταρκτικό πορτρέτο του πρωταγωνιστή: "Μηδενιστής. Με αυτοπεποίθηση, μιλάει απότομα και λίγο, εργατικός. (Μείγμα Dobrolyubov, Pavlov και Preobrazhensky.) Ζει μικρός. Δεν θέλει να γίνει γιατρός, περιμένει ευκαιρία.- Ξέρει να μιλάει με τον κόσμο, αν και στην καρδιά του τον περιφρονεί. Δεν έχει και δεν αναγνωρίζει ένα καλλιτεχνικό στοιχείο... Ξέρει αρκετά - είναι ενεργητικός, μπορεί να του αρέσει η τσαχπινιά του. Στην ουσία, το πιο άκαρπο θέμα είναι ο αντίποδας του Ρούντιν - γιατί χωρίς ενθουσιασμό και πίστη ... Μια ανεξάρτητη ψυχή και ένας περήφανος άνθρωπος από πρώτο χέρι.

Το Dobrolyubov ως πρωτότυπο εδώ, όπως βλέπουμε, υποδεικνύεται πρώτα. Πίσω του ο Ιβάν Βασίλιεβιτς Παβλόφ, γιατρός και συγγραφέας, γνωστός του Τουργκένιεφ, άθεος και υλιστής. Ο Τουργκένιεφ ήταν φιλικός μαζί του, αν και συχνά ντρεπόταν από την αμεσότητα και τη σκληρότητα των κρίσεων αυτού του ανθρώπου.

Ο Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - ένας φίλος του Dobrolyubov στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο με μια πρωτότυπη εμφάνιση - κοντό ανάστημα, μακριά μύτη και μαλλιά όρθια, παρά όλες τις προσπάθειες της χτένας. Ήταν ένας νεαρός άνδρας με αυξημένη έπαρση, με αλαζονεία και ελευθερία γνώμης, που προκάλεσε θαυμασμό ακόμη και από τον Ντομπρολιούμποφ. Ονόμασε τον Πρεομπραζένσκι «έναν άτολμο δέκα».

Με μια λέξη, όλα τα «άγονα υποκείμενα» που ο Ι.Σ. Ο Turgenev είχε την ευκαιρία να παρατηρήσει στην πραγματική ζωή, συγχωνεύθηκε στη συλλογική εικόνα του "νέου ανθρώπου" Bazarov. Και στην αρχή του μυθιστορήματος, αυτός ο ήρωας, ό,τι και να πει κανείς, μοιάζει πραγματικά με μια δυσάρεστη καρικατούρα.

Στις παρατηρήσεις του Μπαζάροφ (ιδιαίτερα στις διαφωνίες του με τον Πάβελ Πέτροβιτς) οι σκέψεις που εξέφρασε ο Ντομπρολιούμποφ στα κριτικά του άρθρα του 1857-60 επαναλαμβάνονται σχεδόν κατά λέξη. Τα λόγια των Γερμανών υλιστών που αγαπούν τον Dobrolyubov, για παράδειγμα, του G. Vogt, τα έργα του οποίου μελετούσε εντατικά ο Turgenev ενώ εργαζόταν στο μυθιστόρημα, τέθηκαν επίσης στο στόμα αυτού του χαρακτήρα.

Ο Τουργκένιεφ συνέχισε να γράφει το «Πατέρες και γιοι» στο Παρίσι. Τον Σεπτέμβριο του 1860, ενημερώνει τον P. V. Annenkov: «Σκοπεύω να δουλέψω με όλες μου τις δυνάμεις. Το σχέδιο για τη νέα μου ιστορία είναι έτοιμο μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια - και ανυπομονώ να το καταλάβω. Κάτι θα βγει - δεν ξέρω, αλλά ο Μπότκιν, που είναι εδώ ... εγκρίνει ιδιαίτερα την ιδέα που είναι η βάση. Θα ήθελα να τελειώσω αυτό το πράγμα μέχρι την άνοιξη, μέχρι τον Απρίλιο, και να το φέρω εγώ στη Ρωσία.

Κατά τη διάρκεια του χειμώνα γράφτηκαν τα πρώτα κεφάλαια, αλλά η εργασία προχώρησε πιο αργά από το αναμενόμενο. Στις επιστολές αυτής της εποχής, ακούγονται συνεχώς αιτήματα για αναφορά στα νέα της κοινωνικής ζωής της Ρωσίας, η οποία βράζει την παραμονή του μεγαλύτερου γεγονότος στην ιστορία της - της κατάργησης της δουλοπαροικίας. Για να έχει την ευκαιρία να εξοικειωθεί άμεσα με τα προβλήματα της σύγχρονης ρωσικής πραγματικότητας, ο I. S. Turgenev έρχεται στη Ρωσία. Το μυθιστόρημα, που ξεκίνησε πριν από τη μεταρρύθμιση του 1861, ο συγγραφέας τελειώνει μετά από αυτό στο αγαπημένο του Spassky-Lutovinovo. Σε επιστολή του προς τον ίδιο P. V. Annenkov, ανακοινώνει το τέλος του μυθιστορήματος: «Η δουλειά μου τελείωσε επιτέλους. Στις 20 Ιουλίου έγραψα την ευλογημένη τελευταία λέξη.

Το φθινόπωρο, με την επιστροφή του στο Παρίσι, ο I. S. Turgenev διάβασε το μυθιστόρημά του στον V. P. Botkin και στον K. K. Sluchevsky, τη γνώμη των οποίων εκτιμούσε πολύ. Συμφωνώντας και επιχειρηματολογώντας με τις κρίσεις τους, ο συγγραφέας, με τα δικά του λόγια, «οργώνει» το κείμενο, κάνει πολυάριθμες αλλαγές και τροποποιήσεις σε αυτό. Βασικά, οι τροπολογίες αφορούσαν την εικόνα του κεντρικού ήρωα. Οι φίλοι επεσήμαναν τον υπερβολικό ενθουσιασμό του συγγραφέα για την "αποκατάσταση" του Μπαζάροφ στο τέλος του έργου, την προσέγγιση της εικόνας του με τον "Ρωσικό Άμλετ".

Όταν ολοκληρώθηκε η εργασία για το μυθιστόρημα, ο συγγραφέας είχε βαθιές αμφιβολίες για τη σκοπιμότητα της έκδοσής του: η ιστορική στιγμή αποδείχθηκε πολύ ακατάλληλη. Ο Dobrolyubov πέθανε τον Νοέμβριο του 1861. Ο Τουργκένιεφ λυπήθηκε ειλικρινά για το θάνατό του: "Λυπάμαι για τον θάνατο του Ντομπρολιούμποφ, αν και δεν συμμερίζομαι τις απόψεις του", έγραψε ο Τουργκένιεφ στους φίλους του, "ο άνθρωπος ήταν προικισμένος - νέος ... Συγγνώμη για τη χαμένη, σπατάλη δύναμη!" Για τους κακοπροαίρετους του Τουργκένιεφ, η δημοσίευση ενός νέου μυθιστορήματος μπορεί να μοιάζει με επιθυμία να «χορέψουν στα κόκκαλα» ενός νεκρού εχθρού. Παρεμπιπτόντως, έτσι ακριβώς βαθμολογήθηκε στους συντάκτες του Sovremennik. Επιπλέον, μια επαναστατική κατάσταση βρισκόταν στη χώρα. Τα πρωτότυπα των Μπαζάροφ βγήκαν στους δρόμους. Ο δημοκράτης ποιητής M. L. Mikhailov συνελήφθη επειδή μοίρασε φυλλάδια στους νέους. Οι φοιτητές του Πανεπιστημίου της Πετρούπολης επαναστάτησαν ενάντια στον νέο χάρτη: διακόσια άτομα συνελήφθησαν και φυλακίστηκαν στο φρούριο Πέτρου και Παύλου.

Για όλους αυτούς τους λόγους, ο Τουργκένιεφ ήθελε να αναβάλει την έκδοση του μυθιστορήματος, αλλά ο πολύ συντηρητικός εκδότης Κάτκοφ, αντίθετα, δεν είδε τίποτα προκλητικό στους Πατέρες και τους Υιούς. Έχοντας λάβει διορθώσεις από το Παρίσι, απαιτούσε επίμονα «πουλημένα αγαθά» για νέο τεύχος. Έτσι, το «Πατέρες και γιοι» δημοσιεύτηκε εν μέσω κυβερνητικών διώξεων της νεότερης γενιάς, στο βιβλίο του Φεβρουαρίου του «Ρώσου αγγελιοφόρου» για το 1862.

Κριτική για το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι"

Μόλις δημοσιεύτηκε, το μυθιστόρημα προκάλεσε μια καταιγίδα κριτικών άρθρων. Κανένα από τα δημόσια στρατόπεδα δεν δέχτηκε τη νέα δημιουργία του Τουργκένιεφ.

Ο εκδότης του συντηρητικού Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, στα άρθρα «Turgenev's Roman and His Critics» και «On Our Nihilism (Σχετικά με το μυθιστόρημα του Turgenev),» υποστήριξε ότι ο μηδενισμός είναι μια κοινωνική ασθένεια που πρέπει να καταπολεμηθεί με την ενίσχυση των προστατευτικών συντηρητικών αρχών. και το «Fathers and Sons» δεν διαφέρει σε τίποτα από μια ολόκληρη σειρά αντι-μηδενιστικών μυθιστορημάτων άλλων συγγραφέων. Ο F. M. Dostoevsky πήρε μια ιδιόμορφη θέση στην αξιολόγηση του μυθιστορήματος του Turgenev και της εικόνας του πρωταγωνιστή του. Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, ο Μπαζάροφ είναι ένας «θεωρητικός» που έρχεται σε αντίθεση με τη «ζωή», είναι θύμα της δικής του, ξερής και αφηρημένης θεωρίας. Με άλλα λόγια, πρόκειται για έναν ήρωα κοντά στον Ρασκόλνικοφ. Ωστόσο, ο Ντοστογιέφσκι αποφεύγει μια συγκεκριμένη εξέταση της θεωρίας του Μπαζάροφ. Ισχυρίζεται σωστά ότι κάθε αφηρημένη, ορθολογική θεωρία συντρίβεται από τη ζωή και φέρνει βάσανα και βασανιστήρια σε έναν άνθρωπο. Σύμφωνα με τους σοβιετικούς κριτικούς, ο Ντοστογιέφσκι μείωσε όλο το φάσμα των προβλημάτων του μυθιστορήματος σε ένα ηθικο-ψυχολογικό σύμπλεγμα, συσκοτίζοντας το κοινωνικό με το καθολικό, αντί να αποκαλύπτει τις ιδιαιτερότητες και των δύο.

Η φιλελεύθερη κριτική, από την άλλη πλευρά, έχει παρασυρθεί υπερβολικά από την κοινωνική πτυχή. Δεν μπορούσε να συγχωρήσει τον συγγραφέα για τη γελοιοποίηση των εκπροσώπων της αριστοκρατίας, των κληρονομικών ευγενών, την ειρωνεία του σε σχέση με τον «μετριο ευγενή φιλελευθερισμό» της δεκαετίας του 1840. Ο ασυμπαθής, αγενής «πληβείος» Μπαζάροφ κοροϊδεύει συνεχώς τους ιδεολογικούς του αντιπάλους και αποδεικνύεται ηθικά ανώτερος από αυτούς.

Σε αντίθεση με το συντηρητικό-φιλελεύθερο στρατόπεδο, τα δημοκρατικά περιοδικά διέφεραν στην αξιολόγηση των προβλημάτων του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ: ο Sovremennik και η Iskra είδαν σε αυτό μια συκοφαντία για τους δημοκράτες του raznochintsev, των οποίων οι φιλοδοξίες είναι βαθιά ξένες και ακατανόητες για τον συγγραφέα. Το Russian Word και η Delo πήραν την αντίθετη θέση.

Ο κριτικός του Sovremennik A. Antonovich σε ένα άρθρο με τον εκφραστικό τίτλο «Asmodeus of our time» (δηλαδή «ο διάβολος της εποχής μας») σημείωσε ότι ο Turgenev «περιφρονεί και μισεί τον κύριο χαρακτήρα και τους φίλους του με όλη του την καρδιά. " Το άρθρο του Αντόνοβιτς είναι γεμάτο από αιχμηρές επιθέσεις και αβάσιμες κατηγορίες εναντίον του συγγραφέα του Πατέρες και Υιοί. Ο κριτικός υποψιάστηκε ότι ο Τουργκένιεφ συνέπραξε με τους αντιδραστικούς, οι οποίοι φέρονται να «παρήγγειλαν» τον συγγραφέα ένα σκόπιμα συκοφαντικό, καταγγελτικό μυθιστόρημα, τον κατηγόρησαν ότι απομάκρυνε από τον ρεαλισμό, έδειξε την τραχιά σκιαγραφία, ακόμη και την καρικατούρα των εικόνων των κύριων χαρακτήρων. Ωστόσο, το άρθρο του Antonovich είναι αρκετά συνεπές με τον γενικό τόνο που έλαβε το επιτελείο του Sovremennik μετά την αποχώρηση ορισμένων κορυφαίων συγγραφέων από το γραφείο σύνταξης. Το να επιπλήξει προσωπικά τον Turgenev και τα έργα του έγινε σχεδόν το καθήκον του περιοδικού Nekrasov.

DI. Ο Pisarev, ο εκδότης του Russian Word, αντίθετα, είδε την αλήθεια της ζωής στο μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι, παίρνοντας τη θέση ενός συνεπούς απολογητή για την εικόνα του Bazarov. Στο άρθρο "Bazarov" έγραψε: "Ο Turgenev δεν του αρέσει η ανελέητη άρνηση, αλλά εν τω μεταξύ η προσωπικότητα ενός ανελέητου αρνητή εμφανίζεται ως ισχυρή προσωπικότητα και εμπνέει σεβασμό στον αναγνώστη". «... Κανείς στο μυθιστόρημα δεν μπορεί να συγκριθεί με τον Μπαζάροφ ούτε σε δύναμη μυαλού ούτε σε δύναμη χαρακτήρα».

Ο Πισάρεφ ήταν ένας από τους πρώτους που αφαίρεσε από τον Μπαζάροφ την κατηγορία της καρικατούρας που του έθεσε ο Αντόνοβιτς, εξήγησε το θετικό νόημα του πρωταγωνιστή των Πατέρων και Υιών, τονίζοντας τη ζωτική σημασία και την καινοτομία ενός τέτοιου χαρακτήρα. Ως εκπρόσωπος της γενιάς των «παιδιών», δέχτηκε τα πάντα στο Bazarov: τόσο μια απορριπτική στάση απέναντι στην τέχνη, όσο και μια απλοποιημένη άποψη της πνευματικής ζωής ενός ατόμου και μια προσπάθεια κατανόησης της αγάπης μέσα από το πρίσμα των απόψεων της φυσικής επιστήμης. Τα αρνητικά χαρακτηριστικά του Bazarov, κάτω από την πένα της κριτικής, απροσδόκητα για τους αναγνώστες (και για τον ίδιο τον συγγραφέα του μυθιστορήματος) απέκτησαν θετική αξιολόγηση: η ειλικρινής αγένεια προς τους κατοίκους του Maryin παρουσιάστηκε ως ανεξάρτητη θέση, άγνοια και ελλείψεις στην εκπαίδευση - για κριτική θεώρηση των πραγμάτων, υπερβολική έπαρση - για εκδηλώσεις έντονης φύσης κ.λπ.

Για τον Πισάρεφ, ο Μπαζάροφ είναι ένας άνθρωπος της δράσης, ένας φυσικός επιστήμονας, ένας υλιστής, ένας πειραματιστής. «Αναγνωρίζει μόνο ό,τι μπορεί να γίνει αισθητό με τα χέρια, να φανεί με τα μάτια, να φορεθεί στη γλώσσα, με μια λέξη, μόνο αυτό που μπορεί να γίνει μάρτυρας από μια από τις πέντε αισθήσεις». Η εμπειρία έγινε για τον Μπαζάροφ η μόνη πηγή γνώσης. Ήταν σε αυτό που ο Πισάρεφ είδε τη διαφορά μεταξύ του νέου ανθρώπου Μπαζάροφ και των «περιττών ανθρώπων» Ρούντινς, Ονέγκινς, Πετόριν. Έγραψε: «... οι Πετσόριν έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Ρούντιν έχουν γνώση χωρίς θέληση. οι Μπαζάροφ έχουν και γνώση και θέληση, σκέψη και πράξη συγχωνεύονται σε ένα συμπαγές σύνολο. Μια τέτοια ερμηνεία της εικόνας του πρωταγωνιστή ήταν γούστο της επαναστατικής δημοκρατικής νεολαίας, που έκανε το είδωλό της τον «νέο άνθρωπο» με τον εύλογο εγωισμό, την περιφρόνηση για τις αρχές, τις παραδόσεις και την κατεστημένη παγκόσμια τάξη πραγμάτων.

Ο Τουργκένιεφ κοιτάζει τώρα το παρόν από το ύψος του παρελθόντος. Δεν μας ακολουθεί. μας προσέχει ήρεμα, περιγράφει το βάδισμά μας, μας λέει πώς επιταχύνουμε τα βήματά μας, πώς πηδάμε πάνω από λακκούβες, πώς σκοντάφτουμε μερικές φορές σε ανώμαλα σημεία του δρόμου.

Δεν υπάρχει εκνευρισμός στον τόνο της περιγραφής του. απλά είχε βαρεθεί να περπατάει. η ανάπτυξη της προσωπικής του κοσμοθεωρίας τελείωσε, αλλά η ικανότητα να παρατηρεί την κίνηση της σκέψης κάποιου άλλου, να κατανοεί και να αναπαράγει όλες τις καμπύλες της παρέμεινε σε όλη της τη φρεσκάδα και την πληρότητα. Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ δεν θα είναι ποτέ ο Μπαζάροφ, αλλά σκέφτηκε αυτόν τον τύπο και τον κατάλαβε τόσο αληθινά όσο κανένας από τους νεαρούς ρεαλιστές μας δεν θα καταλάβει ...

Ν.Ν. Ο Στράχοφ, στο άρθρο του για τους «Πατέρες και γιους», συνεχίζει τη σκέψη του Πισάρεφ, υποστηρίζοντας τον ρεαλισμό και ακόμη και την «τυπικότητα» του Μπαζάροφ ως ήρωα της εποχής του, ενός ανθρώπου της δεκαετίας του 1860:

«Ο Μπαζάροφ δεν μας προκαλεί καθόλου αποστροφή και δεν μας φαίνεται ούτε mal eleve ούτε mauvais ton. Όλοι οι χαρακτήρες του μυθιστορήματος φαίνεται να συμφωνούν μαζί μας. Η απλότητα της θεραπείας και οι φιγούρες του Μπαζάροφ δεν προκαλούν αποστροφή σε αυτούς, αλλά μάλλον εμπνέουν σεβασμό για αυτόν. Τον υποδέχτηκαν θερμά στο σαλόνι της Άννας Σεργκέεβνα, όπου κάθισε ακόμη και κάποια φτωχή πριγκίπισσα…»

Τις κρίσεις του Πισάρεφ για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» μοιράστηκε ο Χέρτσεν. Σχετικά με το άρθρο του Bazarov, έγραψε: «Αυτό το άρθρο επιβεβαιώνει την άποψή μου. Στη μονομερότητά του, είναι πιο αληθινό και πιο αξιοσημείωτο απ' όσο το νόμιζαν οι αντίπαλοί του. Εδώ, ο Herzen σημειώνει ότι ο Pisarev «στο Bazarov αναγνώρισε τον εαυτό του και τους δικούς του ανθρώπους και πρόσθεσε ό,τι έλειπε στο βιβλίο», ότι ο Bazarov «γιατί ο Pisarev είναι κάτι περισσότερο από το δικό του», ότι ο κριτικός «γνωρίζει την καρδιά του Bazarov του στο έδαφος. , εξομολογείται για αυτόν”.

Ο Ρομάν Τουργκένιεφ ξεσήκωσε όλα τα στρώματα της ρωσικής κοινωνίας. Η διαμάχη για τον μηδενισμό, για την εικόνα του νατουραλιστή, του δημοκράτη Μπαζάροφ, συνεχίστηκε για μια ολόκληρη δεκαετία στις σελίδες σχεδόν όλων των περιοδικών της εποχής εκείνης. Και αν τον 19ο αιώνα υπήρχαν ακόμη αντίπαλοι των απολογητικών εκτιμήσεων αυτής της εικόνας, τότε μέχρι τον 20ο αιώνα δεν είχε απομείνει κανένας. Ο Μπαζάροφ υψώθηκε στην ασπίδα ως προάγγελος της επερχόμενης καταιγίδας, ως το λάβαρο όλων που επιθυμούν να καταστρέψουν, χωρίς να δώσουν τίποτα σε αντάλλαγμα. ("... δεν είναι πια δουλειά μας... Πρώτα πρέπει να καθαρίσουμε το μέρος.")

Στα τέλη της δεκαετίας του 1950, στον απόηχο της «απόψυξης» του Χρουστσόφ, εκτυλίχθηκε απροσδόκητα μια συζήτηση, που προκλήθηκε από το άρθρο του V. A. Arkhipov «On the creative history of the novel by I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι". Σε αυτό το άρθρο, ο συγγραφέας προσπάθησε να αναπτύξει την προηγουμένως επικριθείσα άποψη του M. Antonovich. V.A. Ο Arkhipov έγραψε ότι το μυθιστόρημα εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα της συνωμοσίας του Turgenev με τον Katkov, τον εκδότη του Russky Vestnik («η συνωμοσία ήταν προφανής») και της ίδιας συμφωνίας του Katkov με τον σύμβουλο του Turgenev P.V., μια συμφωνία μεταξύ του φιλελεύθερου και του αντιδραστικού) . Ενάντια σε μια τέτοια χυδαία και άδικη ερμηνεία της ιστορίας του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» ήδη από το 1869, ο ίδιος ο Τουργκένιεφ αντιτάχθηκε έντονα στο δοκίμιό του «Σχετικά με τους Πατέρες και τους Υιούς»: «Θυμάμαι ότι ένας κριτικός (ο Τουργκένιεφ εννοούσε τον Μ. Αντόνοβιτς) με έντονους και εύγλωττους όρους, απευθυνόμενος απευθείας σε εμένα, με παρουσίασε μαζί με τον κ. Κάτκοφ με τη μορφή δύο συνωμοτών, στη σιωπή ενός απομονωμένου γραφείου που σχεδίαζε τον άθλιο όρμο τους. οι νεαρές ρωσικές δυνάμεις τους ... Η εικόνα βγήκε θεαματική!

Μια προσπάθεια του V.A. Ο Arkhipov για να αναβιώσει την άποψη, που γελοιοποιήθηκε και διαψεύστηκε από τον ίδιο τον Turgenev, προκάλεσε μια ζωηρή συζήτηση, η οποία περιελάμβανε τα περιοδικά "Russian Literature", "Questions of Literature", "New World", "Rise", "Neva", "Literature". στο Σχολείο», καθώς και «Λογοτεχνική Εφημερίδα». Τα αποτελέσματα της συζήτησης συνοψίστηκαν στο άρθρο του G. Friedländer «On the Disputes about Fathers and Sons» και στο εκδοτικό άρθρο «Literary Studies and Modernity» στο Voprosy Literatury. Σημειώνουν την οικουμενική σημασία του μυθιστορήματος και του πρωταγωνιστή του.

Φυσικά, δεν θα μπορούσε να υπάρξει «συνωμοσία» μεταξύ του φιλελεύθερου Τουργκένιεφ και των φρουρών. Στο μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι, ο συγγραφέας εξέφρασε αυτό που σκέφτηκε. Έτυχε εκείνη τη στιγμή η άποψή του να συμπίπτει εν μέρει με τη θέση του συντηρητικού στρατοπέδου. Άρα δεν μπορείς να ευχαριστήσεις όλους! Αλλά με ποια "συνωμοσία" ο Πισάρεφ και άλλοι ζηλωτές απολογητές του Μπαζάροφ ξεκίνησαν μια εκστρατεία για να εξυψώσουν αυτόν τον εντελώς ξεκάθαρο "ήρωα" - είναι ακόμα ασαφές ...

Η εικόνα του Μπαζάροφ στην αντίληψη των συγχρόνων

Οι σύγχρονοι Ι.Σ. Ο Τουργκένιεφ (τόσο οι «πατέρες» όσο και τα «παιδιά») δυσκολεύτηκε να μιλήσει για την εικόνα του Μπαζάροφ για τον απλό λόγο ότι δεν ήξεραν πώς να σχετίζονται μαζί του. Στη δεκαετία του '60 του 19ου αιώνα, κανείς δεν μπορούσε να φανταστεί σε τι θα οδηγούσε τελικά το είδος της συμπεριφοράς και οι αμφίβολες αλήθειες που ομολογούσαν οι «νέοι άνθρωποι».

Ωστόσο, η ρωσική κοινωνία αρρώστησε ήδη από μια ανίατη ασθένεια αυτοκαταστροφής, που εκφραζόταν, ειδικότερα, σε συμπάθεια για τον «ήρωα» που δημιούργησε ο Τουργκένιεφ.

Η δημοκρατική νεολαία raznochinskaya ("παιδιά") εντυπωσιάστηκε από την προηγουμένως απρόσιτη χειραφέτηση, τον ορθολογισμό, την πρακτικότητα του Bazarov, την αυτοπεποίθησή του. Τέτοιες ιδιότητες όπως ο εξωτερικός ασκητισμός, ο ασυμβίβαστος, η προτεραιότητα του χρήσιμου έναντι του ωραίου, η έλλειψη ευλάβειας για τις αρχές και τις παλιές αλήθειες, ο «εύλογος εγωισμός», η ικανότητα χειραγώγησης των άλλων θεωρήθηκαν από τους νέους της εποχής ως παράδειγμα προς μίμηση. . Παραδόξως, ήταν σε μια τέτοια καρικατούρα τύπου Μπαζάροφ που αντικατοπτρίστηκαν στην κοσμοθεωρία των ιδεολογικών οπαδών του Μπαζάροφ - μελλοντικών θεωρητικών και τρομοκρατών του Narodnaya Volya, Μαξιμαλιστών Σοσιαλεπαναστάτες και ακόμη και Μπολσεβίκων.

Η παλαιότερη γενιά («πατέρες»), νιώθοντας την αποτυχία και συχνά την αδυναμία της στις νέες συνθήκες της μετα-μεταρρυθμιστικής Ρωσίας, αναζήτησε επίσης πυρετωδώς μια διέξοδο από την τρέχουσα κατάσταση. Κάποιοι (φύλακες και αντιδραστικοί) στράφηκαν στο παρελθόν στην αναζήτησή τους, άλλοι (μετριοπαθείς φιλελεύθεροι), απογοητευμένοι από το παρόν, αποφάσισαν να στοιχηματίσουν σε ένα ακόμη άγνωστο αλλά πολλά υποσχόμενο μέλλον. Αυτό ακριβώς προσπάθησε να κάνει η Ν.Α. Ο Νεκράσοφ, παρέχοντας τις σελίδες του περιοδικού του για τα επαναστατικά προκλητικά έργα του Τσερνισέφσκι και του Ντομπρολιούμποφ, ξεσπώντας σε ποιητικά φυλλάδια και φειγιετόνια για το θέμα της ημέρας.

Το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» σε κάποιο βαθμό έγινε επίσης μια προσπάθεια του φιλελεύθερου Τουργκένιεφ να συμβαδίσει με τις νέες τάσεις, να ενταχθεί στην εποχή του ορθολογισμού που δεν καταλάβαινε, να συλλάβει και να επιδείξει το πνεύμα μιας δύσκολης εποχής. τρομακτική με την έλλειψη πνευματικότητάς του.

Αλλά εμείς, οι μακρινοί απόγονοι, για τους οποίους ο πολιτικός αγώνας στη Ρωσία μετά τη μεταρρύθμιση έχει από καιρό αποκτήσει το καθεστώς μιας από τις σελίδες της ρωσικής ιστορίας ή ενός από τα σκληρά μαθήματα της, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο I.S. Ο Τουργκένιεφ δεν ήταν ποτέ ένας επίκαιρος δημοσιογράφος, ούτε ένας καθημερινός συγγραφέας που ασχολείται με την κοινωνία. Το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι" δεν είναι φειλέτο, ούτε παραβολή, ούτε καλλιτεχνική ενσάρκωση του συγγραφέα ιδεών και τάσεων της μόδας στην ανάπτυξη της σύγχρονης κοινωνίας.

ΕΙΝΑΙ. Ο Τουργκένιεφ είναι ένα μοναδικό όνομα ακόμη και στον χρυσό γαλαξία των κλασικών της ρωσικής πεζογραφίας, ένας συγγραφέας του οποίου η άψογη λογοτεχνική ικανότητα συσχετίζεται με μια εξίσου άψογη γνώση και κατανόηση της ανθρώπινης ψυχής. Τα προβλήματα των έργων του είναι μερικές φορές πολύ ευρύτερα και πιο διαφορετικά από ό,τι φαίνεται σε άλλους άτυχους κριτικούς στην εποχή των μεγάλων μεταρρυθμίσεων. Η ικανότητα να αναθεωρεί κανείς δημιουργικά τα τρέχοντα γεγονότα, να τα βλέπει μέσα από το πρίσμα του «αιώνιου» για όλη την ανθρωπότητα φιλοσοφικά, ηθικά και ηθικά, ακόμα και απλά, καθημερινά προβλήματα διακρίνει ευνοϊκά την καλλιτεχνική πεζογραφία του Turgenev από τις επίκαιρες «δημιουργίες» των Chernyshevskys, Nekrasovs. , και τα λοιπά.

Σε αντίθεση με τους δημοσιογράφους που λαχταρούν την άμεση εμπορική επιτυχία και τη γρήγορη φήμη, ο «λογοτεχνικός αριστοκράτης» Τουργκένιεφ είχε την ευχάριστη ευκαιρία να μην φλερτάρει με το αναγνωστικό κοινό, να μην καθοδηγείται από συντάκτες και εκδότες μόδας, αλλά να γράφει όπως του αρμόζει. Ο Τουργκένιεφ μιλά με ειλικρίνεια για το Μπαζάροφ του: «Και αν τον αποκαλούν μηδενιστή, τότε θα πρέπει να διαβαστεί: επαναστάτης».Αλλά χρειάζεται η Ρωσία τέτοιος«επαναστάτες»; Ο καθένας, αφού διαβάσει το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι», πρέπει να αποφασίσει μόνος του.

Στην αρχή του μυθιστορήματος, ο Μπαζάροφ θυμίζει ελάχιστα έναν ζωντανό χαρακτήρα. Ένας μηδενιστής που δεν θεωρεί τίποτα δεδομένο, αρνείται ό,τι δεν γίνεται αισθητό, υπερασπίζεται με ζήλο το ασώματο, εντελώς άυλο είδωλό του, που το όνομα του είναι «τίποτα», δηλ. Κενότητα.

Χωρίς θετικό πρόγραμμα, ο Μπαζάροφ βάζει μόνο την καταστροφή ως κύριο καθήκον του ( «Πρέπει να σπάσουμε τους άλλους!» ; "Πρώτα πρέπει να καθαρίσετε το μέρος" κ.λπ.). Μα γιατί? Τι θέλει να δημιουργήσει σε αυτό το κενό; «Δεν είναι πια δουλειά μας»Ο Μπαζάροφ απαντά στην απόλυτα λογική ερώτηση του Νικολάι Πέτροβιτς.

Το μέλλον έδειξε ξεκάθαρα ότι οι ιδεολογικοί οπαδοί των Ρώσων μηδενιστών, οι επαναστάτες-θυρωροί του 20ού αιώνα, δεν ενδιαφέρθηκαν καθόλου για το ερώτημα ποιος, πώς και τι θα δημιουργήσει στον κατεστραμμένο χώρο που έχουν καθαρίσει. Ακριβώς σε αυτήν την «τσούνα» πάτησε η πρώτη Προσωρινή Κυβέρνηση τον Φεβρουάριο του 1917, στη συνέχεια οι φλογεροί Μπολσεβίκοι την πάτησαν επανειλημμένα, ανοίγοντας τον δρόμο για ένα αιματηρό ολοκληρωτικό καθεστώς…

Οι ιδιοφυείς καλλιτέχνες, όπως και οι οραματιστές, μερικές φορές αποκαλύπτουν αλήθειες που κρύβονται με ασφάλεια πίσω από το πέπλο των μελλοντικών λαθών, των απογοητεύσεων και της άγνοιας. Ίσως ασυνείδητα, ο Τουργκένιεφ ήδη τότε, στη δεκαετία του '60 του 19ου αιώνα, προέβλεψε τη ματαιότητα, ακόμη και καταστροφική πορεία της καθαρά υλιστικής, αντιπνευματικής προόδου, που οδηγεί στην καταστροφή των ίδιων των θεμελίων της ανθρώπινης ύπαρξης.

Καταστροφείς όπως ο Μπαζάροφ του Τουργκένιεφ εξαπατούν ειλικρινά τον εαυτό τους και εξαπατούν τους άλλους. Ως λαμπερές, ελκυστικές προσωπικότητες, μπορούν να γίνουν ιδεολογικοί ηγέτες, ηγέτες, μπορούν να οδηγήσουν ανθρώπους, να τους χειραγωγήσουν, αλλά... αν οι τυφλοί οδηγήσουν τους τυφλούς, αργά ή γρήγορα και οι δύο θα πέσουν στο λάκκο. Γνωστή αλήθεια.

Μόνο η ίδια η ζωή μπορεί να αποδείξει ξεκάθαρα σε τέτοιους ανθρώπους την αποτυχία του επιλεγμένου μονοπατιού.

Bazarov και Odintsova: τεστ αγάπης

Για να στερήσει την εικόνα του Μπαζάροφ από τη σκιαγράφηση της καρικατούρας, για να της δώσει ζωηρά, ρεαλιστικά χαρακτηριστικά, ο συγγραφέας του "Πατέρες και γιοι" υποβάλλει σκόπιμα τον ήρωά του στην παραδοσιακή δοκιμασία της αγάπης.

Η αγάπη για την Anna Sergeevna Odintsova, ως εκδήλωση του αληθινού συστατικού της ανθρώπινης ζωής, «σπάει» τις θεωρίες του Μπαζάροφ. Άλλωστε, η αλήθεια της ζωής είναι ισχυρότερη από κάθε τεχνητά δημιουργημένο «σύστημα».

Αποδείχθηκε ότι ο «υπεράνθρωπος» Μπαζάροφ, όπως όλοι οι άνθρωποι, δεν είναι ελεύθερος για τα συναισθήματά του. Αηδιασμένος με τους αριστοκράτες γενικά, ερωτεύεται όχι καθόλου μια αγρότισσα, αλλά μια περήφανη, συνειδητοποιημένη κοσμική κυρία, αριστοκράτισσα μέχρι το μεδούλι των οστών της. Ο «πληβείος», που φαντάζεται τον εαυτό του κύριο της μοίρας του, δεν είναι σε θέση να υποτάξει μια τέτοια γυναίκα. Ένας σκληρός αγώνας ξεκινά, αλλά ο αγώνας δεν είναι με το αντικείμενο του πάθους του καθενός, αλλά με τον εαυτό του, με τη φύση του. Η διατριβή του Μπαζάροφ «Η φύση δεν είναι ναός, αλλά εργαστήριο και ο άνθρωπος είναι εργάτης σε αυτήν»θρυμματίζεται σε σαχλαμάρες. Όπως κάθε θνητός, ο Bazarov υπόκειται σε ζήλια, πάθος, είναι σε θέση να «χάσει το κεφάλι του» από την αγάπη, να βιώσει όλη τη γκάμα των συναισθημάτων που προηγουμένως αρνήθηκε και να φτάσει σε ένα εντελώς διαφορετικό επίπεδο αυτογνωσίας ως άτομο. Ο Yevgeny Bazarov είναι σε θέση να αγαπά και αυτή η «μεταφυσική» που προηγουμένως αρνήθηκε ένας πεπεισμένος υλιστής σχεδόν τον τρελαίνει.

Ωστόσο, ο «εξανθρωπισμός» του ήρωα δεν οδηγεί στην πνευματική του αναγέννηση. Ο Λιούμποφ Μπαζάροβα είναι εγωιστής. Κατανοεί τέλεια όλη την ανακρίβεια των φημών που διαδίδονται για την Οντίντσοβα από επαρχιακά κουτσομπολιά, αλλά δεν κάνει τον κόπο να καταλάβει και να αποδεχτεί την πραγματική της. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Turgenev αναφέρεται στο παρελθόν της Anna Sergeevna με τόση λεπτομέρεια. Η Οντίντσοβα είναι ακόμα πιο άπειρη στην αγάπη από τον ίδιο τον Μπαζάροφ. Ερωτεύτηκε για πρώτη φορά, εκείνη δεν αγάπησε ποτέ. Μια νέα, όμορφη, πολύ μοναχική γυναίκα απογοητεύτηκε από μια σχέση αγάπης, ακόμη και χωρίς να τους αναγνωρίσει. Αντικαθιστά πρόθυμα την έννοια της ευτυχίας με τις έννοιες της άνεσης, της τάξης, της ψυχικής ηρεμίας, γιατί φοβάται την αγάπη, όπως κάθε άνθρωπος φοβάται κάτι άγνωστο και άγνωστο. Καθ 'όλη τη διάρκεια της γνωριμίας, η Odintsova δεν φέρνει τον Bazarov πιο κοντά και δεν τον απωθεί. Όπως κάθε γυναίκα που είναι έτοιμη να ερωτευτεί, περιμένει το πρώτο βήμα από έναν πιθανό εραστή, αλλά το αχαλίνωτο, σχεδόν κτηνώδες πάθος του Μπαζάροφ τρόμαξε ακόμη περισσότερο την Άννα Σεργκέεβνα, αναγκάζοντάς την να αναζητήσει τη σωτηρία στην τάξη και την ηρεμία της προηγούμενης ζωής της. . Ο Μπαζάροφ δεν έχει ούτε την εμπειρία ούτε την κοσμική σοφία να ενεργήσει διαφορετικά. «Πρέπει να κάνει τη δουλειά» και να μην εμβαθύνει στις περιπλοκές της ψυχής κάποιου άλλου.

Οι κινηματογραφικές διασκευές του μυθιστορήματος

Παραδόξως, αλλά το πιο φιλοσοφικό, εντελώς μη κινηματογραφικό μυθιστόρημα του I.S. Ο Turgenev "Fathers and Sons" γυρίστηκε πέντε φορές στη χώρα μας: το 1915, 1958, 1974 (teleplay), 1983, 2008.

Σχεδόν όλοι οι σκηνοθέτες αυτών των παραγωγών ακολούθησαν τον ίδιο άχαρο δρόμο. Προσπάθησαν να μεταφέρουν λεπτομερώς τις περιπετειώδεις και ιδεολογικές συνιστώσες του μυθιστορήματος, ξεχνώντας το κύριο, φιλοσοφικό υποκείμενό του. Στην ταινία των A. Bergunker και N. Rashevskaya (1958), η κύρια έμφαση δίνεται φυσικά στις κοινωνικές ταξικές αντιθέσεις. Με φόντο τους τύπους καρικατούρας των επαρχιακών ευγενών Kirsanov και Odintsova, ο Bazarov μοιάζει με έναν εντελώς θετικό, «κομψό» δημοκράτη ήρωα, προάγγελο ενός μεγάλου σοσιαλιστικού μέλλοντος. Εκτός από τον Μπαζάροφ, στην ταινία του 1958 δεν υπάρχει ούτε ένας χαρακτήρας που να είναι ελκυστικός στο κοινό. Ακόμα και το «κορίτσι Τουργκένεφ» Κάτια Λοκτέβα παρουσιάζεται ως μια στρογγυλή (κυριολεκτικά) ανόητη που λέει έξυπνα πράγματα.

Η έκδοση τεσσάρων επεισοδίων του V. Nikiforov (1983), παρά τον εξαιρετικό αστερισμό των ηθοποιών (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova), όταν εμφανίστηκε, απογοήτευσε τον θεατή με ένα απροκάλυπτο εγχειρίδιο, που εκφράζεται, πρώτα απ' όλα, σε μια κυριολεκτική συνέχεια του κειμένου του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ. Οι μομφές περί «παράτασης», «στεγνότητας», «μη κινηματογραφικού» συνεχίζουν να πέφτουν στους δημιουργούς του από τα χείλη του σημερινού θεατή, που δεν μπορεί να φανταστεί σινεμά χωρίς χολιγουντιανή «δράση» και χιούμορ «κάτω από τη ζώνη». Εν τω μεταξύ, το κύριο πλεονέκτημα της κινηματογραφικής μεταφοράς του 1983 βρίσκεται στην παρακολούθηση του κειμένου του Τουργκένιεφ, κατά τη γνώμη μας. Η κλασική λογοτεχνία ονομάζεται κλασική γιατί δεν χρειάζεται μεταγενέστερη διόρθωση ή πρωτότυπες ερμηνείες. Όλα είναι σημαντικά στους Πατέρες και τους Υιούς. Είναι αδύνατο να απορρίψουμε ή να προσθέσουμε οτιδήποτε από αυτό χωρίς να διακυβεύσουμε την κατανόηση του νοήματος αυτού του έργου. Εσκεμμένα εγκαταλείποντας την επιλεκτικότητα των κειμένων και τα αδικαιολόγητα "gags", οι σκηνοθέτες κατάφεραν να μεταδώσουν πλήρως τη διάθεση του Turgenev, να κάνουν τον θεατή να εμπλακεί στα γεγονότα και τους ήρωες, να αποκαλύψει σχεδόν όλες τις πτυχές, όλα τα "στρώματα" της δύσκολης, άκρως καλλιτεχνικής δημιουργίας της Ρωσικής κλασσικός.

Αλλά στη συγκλονιστική σειριακή έκδοση του A. Smirnova (2008), δυστυχώς, η διάθεση του Turgenev έχει εξαφανιστεί εντελώς. Παρά την τοποθεσία των γυρισμάτων στο Spasskoye-Lutovinovo, μια καλή επιλογή ηθοποιών για τους βασικούς ρόλους, "Fathers and Sons" της Smirnova και "Fathers and Sons" του I.S. Το Turgenev είναι δύο διαφορετικά έργα.

Ο όμορφος νεαρός απατεώνας Μπαζάροφ (A. Ustyugov), που δημιουργήθηκε σε αντίθεση με τον «καλό χαρακτήρα» της ταινίας του 1958, μπαίνει σε μια διανοητική μονομαχία με τον γοητευτικό γέρο Πάβελ Πέτροβιτς (A. Smirnov). Ωστόσο, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε την ουσία αυτής της σύγκρουσης στην ταινία της Smirnova με όλη την επιθυμία. Το ανίκανα περικομμένο κείμενο των διαλόγων του Τουργκένιεφ θυμίζει περισσότερο τις νωθρές συζητήσεις των σημερινών παιδιών με τους πατέρες τους, χωρίς αληθινό δράμα. Ο 19ος αιώνας υποδηλώνεται μόνο από την απουσία της σύγχρονης νεανικής ορολογίας στην ομιλία των χαρακτήρων, και των γαλλικών λέξεων που γλιστρούν κατά καιρούς, και όχι των αγγλικών λέξεων. Και αν στην ταινία του 1958 είναι ορατή μια σαφής προκατάληψη των συμπαθειών του συγγραφέα προς τα «παιδιά», τότε στην ταινία του 2008 φαίνεται ξεκάθαρα η αντίθετη κατάσταση. Ένα υπέροχο ντουέτο των γονιών του Μπαζάροφ (Γιούρσκι - Τενιάκοβα), Νικολάι Πέτροβιτς (Α. Βασίλιεφ), συγκινητικό στην προσβολή του, ούτε καν κατάλληλο σε ηλικία για τον ρόλο του πρεσβύτερου Kirsanov A. Smirnov "υπερπαίζει" τον Bazarov με όρους υποκριτικής και έτσι φεύγει χωρίς αμφιβολία στον θεατή από μόνος του.

Όποιος δεν είναι πολύ τεμπέλης να ξαναδιαβάσει προσεκτικά το κείμενο του Τουργκένιεφ, θα γίνει σαφές ότι μια τέτοια ερμηνεία του "Πατέρες και γιοι" δεν έχει καμία σχέση με το ίδιο το μυθιστόρημα. Επομένως, το έργο του Τουργκένιεφ θεωρείται «αιώνιο», «πάντα» (με τον ορισμό του Ν. Στράχοφ), γιατί δεν έχει ούτε «συν», ούτε «πλην», ούτε σκληρή καταδίκη, ούτε πλήρη δικαίωση των χαρακτήρων. Το μυθιστόρημα μας αναγκάζει να σκεφτούμε και να επιλέξουμε, και οι κινηματογραφιστές του 2008 απλώς γύρισαν ένα ριμέικ της παραγωγής του 1958, κολλώντας τα σημάδια μείον και συν στα πρόσωπα άλλων χαρακτήρων.

Είναι επίσης λυπηρό το γεγονός ότι η απόλυτη πλειοψηφία των συγχρόνων μας (κρίνοντας από τις κριτικές στα φόρουμ του Διαδικτύου και τα κριτικά άρθρα στον Τύπο) ήταν αρκετά ικανοποιημένοι με μια τέτοια προσέγγιση σκηνοθέτη: λαμπερή, όχι αρκετά μπανάλ, και επιπλέον, είναι τέλεια προσαρμοσμένη για την μαζικός καταναλωτής του «κινήματος» του Χόλιγουντ. Τι άλλο χρειάζεται;

«Αυτός είναι αρπακτικό και εμείς είμαστε ήμεροι»- παρατήρησε η Κάτια, σηματοδοτώντας έτσι μια βαθιά άβυσσο μεταξύ του κύριου χαρακτήρα και άλλων χαρακτήρων του μυθιστορήματος. Το να ξεπεραστεί η «διαφορά μεταξύ των ειδών», να γίνει ο Μπαζάροφ έναν συνηθισμένο «αμφισβήτητο διανοούμενο» - γιατρό της περιφέρειας, δάσκαλο ή ηγέτη του ζέμστβο - θα ήταν πολύ τσεχοβιανό. Μια τέτοια κίνηση δεν ήταν μέρος των προθέσεων του συγγραφέα του μυθιστορήματος. Ο Τουργκένιεφ έσπειρε μόνο την αμφιβολία στην ψυχή του και η ίδια η ζωή ασχολήθηκε με τον Μπαζάροφ.

Την αδυναμία αναγέννησης, την πνευματική στατικότητα του Μπαζάροφ, τονίζει ο συγγραφέας με το παράλογο ατύχημα του θανάτου του. Για να γίνει ένα θαύμα, ο ήρωας χρειαζόταν αμοιβαία αγάπη. Αλλά η Άννα Σεργκέεβνα δεν μπορούσε να τον αγαπήσει.

Ν.Ν. Ο Στράχοφ έγραψε για τον Μπαζάροφ:

«Πεθαίνει, αλλά ακόμα και την τελευταία στιγμή παραμένει ξένος σε αυτή τη ζωή, την οποία συνάντησε τόσο παράξενα, που τον ανησύχησε με τέτοια μικροπράγματα, τον ανάγκασε να κάνει τέτοιες βλακείες και, τελικά, τον κατέστρεψε για έναν τόσο ασήμαντο λόγο. .

Ο Μπαζάροφ πεθαίνει ως τέλειος ήρωας και ο θάνατός του προκαλεί τρομερή εντύπωση. Μέχρι το τέλος, μέχρι την τελευταία λάμψη της συνείδησης, δεν αλλάζει τον εαυτό του με μια λέξη, ούτε ένα σημάδι δειλίας. Είναι σπασμένος, αλλά όχι ηττημένος...

Σε αντίθεση με τον κριτικό Strakhov και άλλους σαν αυτόν, ο I.S. Ο Τουργκένιεφ ήδη από το 1861 ήταν αρκετά εμφανής η μη βιωσιμότητα και η ιστορική καταστροφή των «νέων λαών», που λατρεύονταν από το προοδευτικό κοινό εκείνης της εποχής.

Η λατρεία της καταστροφής στο όνομα της καταστροφής και μόνο είναι ξένη προς τη ζωντανή αρχή, μια εκδήλωση αυτού που αργότερα ο Λ.Ν. Ο Τολστόι στο μυθιστόρημά του «Πόλεμος και Ειρήνη» προσδιόρισε τον όρο «ζωή σμήνος». Ο Αντρέι Μπολκόνσκι, όπως και ο Μπαζάροφ, δεν είναι ικανός να αναγεννηθεί. Και οι δύο συγγραφείς σκοτώνουν τους ήρωές τους επειδή τους αρνούνται τη συμμετοχή στην αληθινή, πραγματική ζωή. Επιπλέον, ο Μπαζάροφ του Τουργκένιεφ μέχρι το τέλος «Δεν αλλάζει τον εαυτό του»και, σε αντίθεση με τον Μπολκόνσκι, τη στιγμή του καθόλου ηρωικού του, ο γελοίος θάνατος δεν προκαλεί οίκτο. Με εκτίμηση, μέχρι δακρύων, λυπάμαι τους δύστυχους γονείς του, γιατί είναι ζωντανοί. Ο Μπαζάροφ είναι «νεκρός» σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από τον ζωντανό «νεκρό» Πάβελ Πέτροβιτς Κιρσάνοφ. Είναι ακόμα σε θέση να προσκολληθεί στη ζωή (για πιστότητα στις αναμνήσεις του, για αγάπη για τη Fenechka). Ο Μπαζάροφ είναι εξ ορισμού νεκρός. Ούτε η αγάπη μπορεί να τον σώσει.

«Ούτε πατέρες ούτε παιδιά»

«Ούτε πατέρες ούτε παιδιά», μου είπε μια πνευματώδης κυρία αφού διάβασε το βιβλίο μου, «αυτός είναι ο πραγματικός τίτλος της ιστορίας σου - και εσύ η ίδια είσαι μηδενιστής».
I.S. Turgenev "Σχετικά με τους Πατέρες και τους Υιούς"

Αν ακολουθήσουμε τον δρόμο των κριτικών του 19ου αιώνα και αρχίσουμε πάλι να ξεκαθαρίζουμε τη θέση του συγγραφέα σχετικά με την κοινωνική σύγκρουση μεταξύ των γενεών «πατέρων» και «παιδιών» της δεκαετίας του 1860, τότε μόνο ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα: ούτε πατέρες ούτε παιδιά.

Σήμερα, κανείς δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει με τους ίδιους Pisarev και Strakhov - η διαφορά μεταξύ των γενεών δεν είναι ποτέ τόσο μεγάλη και τραγική όσο σε σημεία καμπής της ιστορίας. Η δεκαετία του 1860 για τη Ρωσία ήταν μια τέτοια στιγμή που "Η μεγάλη αλυσίδα έσπασε, έσπασε - πήδηξε από τη μια άκρη πάνω από τον αφέντη, την άλλη πάνω από τον χωρικό! ..."

Οι μεγάλες κρατικές μεταρρυθμίσεις που πραγματοποιήθηκαν «από τα πάνω» και η απελευθέρωση της κοινωνίας που σχετίζεται με αυτές καθυστερούν περισσότερο από μισό αιώνα. Τα «παιδιά» της δεκαετίας του '60, που περίμεναν πάρα πολλά από τις αναπόφευκτες επερχόμενες αλλαγές, βρέθηκαν πολύ στριμωγμένα στο στενό καφτάνι του μετριοπαθούς φιλελευθερισμού των «πατέρων» τους που δεν είχαν ακόμη γεράσει. Ήθελαν πραγματική ελευθερία, οι ελεύθεροι του Πουγκάτσεφ, για να καεί στη φωτιά ό,τι ήταν παλιό και μισητό. Γεννήθηκε μια γενιά επαναστατών εμπρηστών, που αρνούνται ανόητα κάθε προηγούμενη εμπειρία που είχε συσσωρευτεί από την ανθρωπότητα.

Έτσι, η σύγκρουση μεταξύ πατεράδων και παιδιών στο μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ δεν είναι σε καμία περίπτωση οικογενειακή σύγκρουση. Η σύγκρουση Kirsanov-Bazarov υπερβαίνει επίσης κατά πολύ την κοινωνική σύγκρουση μεταξύ της παλιάς ευγενούς αριστοκρατίας και της νεαρής επαναστατικής-δημοκρατικής διανόησης. Πρόκειται για μια σύγκρουση δύο ιστορικών εποχών που κατά λάθος ήρθαν σε επαφή μεταξύ τους στο σπίτι των γαιοκτημόνων Kirsanovs. Ο Πάβελ Πέτροβιτς και ο Νικολάι Πέτροβιτς συμβολίζουν το αμετάκλητα χαμένο παρελθόν, με το οποίο όλα είναι ξεκάθαρα, ο Μπαζάροφ είναι ακόμα αναποφάσιστος, περιπλανιέται σαν ζύμη σε μπανιέρα, το μυστηριώδες παρόν. Τι θα βγει από αυτή τη δοκιμή - μόνο το μέλλον θα δείξει. Όμως ούτε ο Μπαζάροφ ούτε οι ιδεολογικοί του αντίπαλοι έχουν μέλλον.

Ο Τουργκένιεφ είναι εξίσου ειρωνικός τόσο για τα «παιδιά» όσο και για τους «πατέρες». Μερικούς εκθέτει με τη μορφή ψευδοπροφητών με αυτοπεποίθηση εγωιστών, άλλους τους προικίζει με τα χαρακτηριστικά προσβεβλημένων δικαίων ανθρώπων ή ακόμη και τους αποκαλεί «νεκρούς». Εξίσου γελοίοι είναι τόσο ο βαρετός «πληβείος» Μπαζάροφ με τις «προοδευτικές» του απόψεις, όσο και ο εκλεπτυσμένος αριστοκράτης Πάβελ Πέτροβιτς, ντυμένος με πανοπλίες του μετριοπαθούς φιλελευθερισμού της δεκαετίας του 1840. Στην ιδεολογική τους σύγκρουση, μπορεί κανείς να εντοπίσει όχι τόσο μια σύγκρουση πεποιθήσεων όσο μια σύγκρουση τραγικών αυταπάτεςκαι οι δύο γενιές. Σε γενικές γραμμές, δεν έχουν τίποτα να μαλώσουν και τίποτα να εναντιωθούν μεταξύ τους, γιατί είναι πολύ περισσότερα που τους ενώνουν παρά τους χωρίζουν.

Ο Μπαζάροφ και ο Πάβελ Πέτροβιτς είναι εξαιρετικά πρόχειροι χαρακτήρες. Και οι δύο είναι ξένοι στην πραγματική ζωή, αλλά ζωντανοί άνθρωποι ενεργούν γύρω τους: ο Arkady και η Katya, ο Nikolai Petrovich και η Fenechka, συγκινητικοί, αγαπημένοι ηλικιωμένοι - οι γονείς του Bazarov. Κανένας από αυτούς δεν είναι ικανός να δημιουργήσει κάτι θεμελιωδώς καινούργιο, αλλά κανείς δεν είναι ικανός και για αλόγιστη καταστροφή.

Γι' αυτό μένουν όλοι ζωντανοί και ο Bazarov πεθαίνει, διακόπτοντας έτσι όλες τις υποθέσεις του συγγραφέα σχετικά με το θέμα της περαιτέρω ανάπτυξής του.

Ωστόσο, ο Τουργκένιεφ εξακολουθεί να έχει το ελεύθερο να ανοίξει το πέπλο για τη μελλοντική γενιά των «πατέρων». Μετά από μια μονομαχία με τον Μπαζάροφ, ο Πάβελ Πέτροβιτς παροτρύνει τον αδερφό του να παντρευτεί τον κοινό Fenechka, για τον οποίο ο ίδιος, αντίθετα με όλους τους κανόνες του, απέχει πολύ από το να είναι αδιάφορος. Αυτό δείχνει την πίστη της γενιάς των «πατέρων» σε σχέση με το ήδη σχεδόν τετελεσμένο μέλλον. Και παρόλο που η μονομαχία μεταξύ Kirsanov και Bazarov παρουσιάζεται από τον συγγραφέα ως ένα πολύ κωμικό επεισόδιο, μπορεί να ονομαστεί μια από τις πιο δυνατές, ακόμη και βασικές σκηνές του μυθιστορήματος. Ο Τουργκένιεφ σκόπιμα μειώνει την κοινωνική, ιδεολογική, ηλικιακή σύγκρουση σε μια καθαρά καθημερινή προσβολή του ατόμου και αντιμετωπίζει τους ήρωες σε μια μονομαχία όχι για πεποιθήσεις, αλλά για τιμή.

Η αθώα σκηνή στην κληματαριά μπορεί να φαινόταν (και φάνηκε) στον Πάβελ Πέτροβιτς ως προσβλητική για την τιμή του αδελφού του. Επιπλέον, η ζήλια μιλάει μέσα του: Η Fenechka δεν είναι αδιάφορη για τον παλιό αριστοκράτη. Παίρνει ένα μπαστούνι, σαν ιππότης με δόρυ, και πηγαίνει να προκαλέσει τον παραβάτη σε μονομαχία. Ο Bazarov κατανοεί ότι η άρνηση θα συνεπάγεται άμεση απειλή για την προσωπική του τιμή. Αποδέχεται την πρόκληση. Η αιώνια έννοια της «τιμής» αποδεικνύεται υψηλότερη από τις παρατραβηγμένες πεποιθήσεις του, υψηλότερη από τη στάση ενός μηδενιστή-αρνητή που έχει αναλάβει.

Για χάρη των ακλόνητων ηθικών αληθειών, ο Μπαζάροφ παίζει με τους κανόνες των «γέρων», αποδεικνύοντας έτσι τη συνέχεια και των δύο γενεών στο παγκόσμιο ανθρώπινο επίπεδο, την προοπτική του παραγωγικού τους διαλόγου.

Η δυνατότητα ενός τέτοιου διαλόγου, απομονωμένος από τις κοινωνικές και ιδεολογικές αντιθέσεις της εποχής, είναι το κύριο συστατικό της ανθρώπινης ζωής. Τελικά, μόνο αιώνιες, που δεν υπόκεινται σε προσωρινές αλλαγές, πραγματικές αξίες και αιώνιες αλήθειες αποτελούν τη βάση για τη συνέχεια των γενεών «πατέρων» και «παιδιών».

Σύμφωνα με τον Τουργκένιεφ, οι «πατέρες», ακόμα κι αν έκαναν λάθος, προσπάθησαν να κατανοήσουν τη νεότερη γενιά, δείχνοντας ετοιμότητα για μελλοντικό διάλογο. Τα «παιδιά» δεν έχουν παρά να περάσουν από αυτόν τον δύσκολο δρόμο. Ο συγγραφέας θέλει να πιστεύει ότι ο δρόμος του Arkady Kirsanov, ο οποίος πέρασε μέσα από την απογοήτευση στα προηγούμενα ιδανικά του, που βρήκε την αγάπη και το αληθινό του πεπρωμένο, είναι πιο αληθινό από το μονοπάτι του Bazarov. Όμως ο Τουργκένιεφ, ως σοφός στοχαστής, αποφεύγει να υπαγορεύει την προσωπική του γνώμη στους συγχρόνους και στους απογόνους του. Αφήνει τον αναγνώστη σε ένα σταυροδρόμι: ο καθένας πρέπει να επιλέξει μόνος του...

Το οποίο συνήθως συνδέεται με το έργο "Rudin", που δημοσιεύτηκε το 1855 - ένα μυθιστόρημα στο οποίο ο Ιβάν Σεργκέεβιτς Τουργκένιεφ επέστρεψε στη δομή αυτής της πρώτης από τις δημιουργίες του.

Όπως και σε αυτό, στο "Fathers and Sons" όλα τα νήματα της πλοκής συνέκλιναν σε ένα κέντρο, το οποίο σχηματίστηκε από τη φιγούρα του Bazarov, ενός ραζνοσίντ-δημοκράτη. Ανησύχησε όλους τους κριτικούς και τους αναγνώστες. Διάφοροι κριτικοί έχουν γράψει πολλά για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι», αφού το έργο προκάλεσε γνήσιο ενδιαφέρον και διαμάχες. Θα σας παρουσιάσουμε τις κύριες θέσεις σχετικά με αυτό το μυθιστόρημα σε αυτό το άρθρο.

Σημασία στην κατανόηση της εργασίας

Ο Μπαζάροφ έγινε όχι μόνο το κέντρο της πλοκής του έργου, αλλά και προβληματικό. Η αξιολόγηση όλων των άλλων πτυχών του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από την κατανόηση της μοίρας και της προσωπικότητάς του: τη θέση του συγγραφέα, το σύστημα χαρακτήρων, διάφορες καλλιτεχνικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται στο έργο "Πατέρες και γιοι". Οι κριτικοί εξέτασαν αυτό το μυθιστόρημα κεφάλαιο προς κεφάλαιο και είδαν σε αυτό μια νέα στροφή στο έργο του Ιβάν Σεργκέεβιτς, αν και η κατανόησή τους για το ορόσημο αυτού του έργου ήταν εντελώς διαφορετική.

Γιατί επέπληξαν τον Τουργκένιεφ;

Η αμφίθυμη στάση του ίδιου του συγγραφέα προς τον ήρωά του οδήγησε σε επικρίσεις και επικρίσεις των συγχρόνων του. Ο Τουργκένιεφ επιπλήχθηκε αυστηρά από όλες τις πλευρές. Οι κριτικοί του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» απάντησαν ως επί το πλείστον αρνητικά. Πολλοί αναγνώστες δεν μπορούσαν να κατανοήσουν τη σκέψη του συγγραφέα. Από τα απομνημονεύματα του Annenkov, καθώς και του ίδιου του Ivan Sergeevich, μαθαίνουμε ότι ο M.N. Ο Κάτκοφ αγανάκτησε όταν διάβασε το χειρόγραφο «Πατέρες και γιοι» κεφάλαιο προς κεφάλαιο. Εξοργίστηκε από το γεγονός ότι ο πρωταγωνιστής του έργου βασιλεύει και δεν συναντά πουθενά λογική απόκρουση. Οι αναγνώστες και οι κριτικοί του αντίθετου στρατοπέδου επέκριναν επίσης αυστηρά τον Ιβάν Σεργκέεβιτς για την εσωτερική διαμάχη που είχε με τον Μπαζάροφ στο μυθιστόρημά του Πατέρες και γιοι. Το περιεχόμενό του δεν τους φαινόταν αρκετά δημοκρατικό.

Η πιο αξιοσημείωτη ανάμεσα σε πολλές άλλες ερμηνείες είναι το άρθρο του Μ.Α. Antonovich, που δημοσιεύτηκε στο "Sovremennik" ("Asmodeus of our time"), καθώς και μια σειρά άρθρων που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό "Russian Word" (δημοκρατικό), γραμμένο από τον D.I. Πισάρεφ: «Το σκεπτόμενο προλεταριάτο», «Ρεαλιστές», «Μπαζάροφ». για το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» παρουσίασε δύο αντίθετες απόψεις.

Η γνώμη του Pisarev για τον κύριο χαρακτήρα

Σε αντίθεση με τον Αντόνοβιτς, ο οποίος αξιολόγησε έντονα αρνητικά τον Μπαζάροφ, ο Πισάρεφ είδε σε αυτόν έναν πραγματικό «ήρωα της εποχής». Ο κριτικός αυτός συνέκρινε αυτή την εικόνα με τους «νέους ανθρώπους» που απεικονίζονται στο Ν.Γ. Τσερνισέφσκι.

Το θέμα «πατέρες και γιοι» (η σχέση μεταξύ των γενεών) ήρθε στο προσκήνιο στα άρθρα του. Οι αποκλίνουσες απόψεις που εξέφρασαν οι εκπρόσωποι της δημοκρατικής τάσης έγιναν αντιληπτές ως «διάσπαση των μηδενιστών» - γεγονός εσωτερικής πολεμικής που υπήρχε στο δημοκρατικό κίνημα.

Ο Αντόνοβιτς για τον Μπαζάροφ

Τόσο οι αναγνώστες όσο και οι κριτικοί του «Πατέρες και γιοι» δεν ανησυχούσαν τυχαία για δύο ερωτήματα: για τη θέση του συγγραφέα και για τα πρωτότυπα των εικόνων αυτού του μυθιστορήματος. Είναι οι δύο πόλοι με τους οποίους ερμηνεύεται και γίνεται αντιληπτό κάθε έργο. Σύμφωνα με τον Antonovich, ο Turgenev ήταν κακόβουλος. Στην ερμηνεία του Μπαζάροφ, που παρουσίασε αυτός ο κριτικός, αυτή η εικόνα δεν είναι καθόλου ένα άτομο ξεγραμμένο "από τη φύση", αλλά ένα "κακό πνεύμα", "ασμοδαίος", το οποίο απελευθερώνεται από έναν συγγραφέα πικραμένο σε μια νέα γενιά.

Το άρθρο του Antonovich υποστηρίζεται με τρόπο φειλετόν. Ο κριτικός αυτός, αντί να παρουσιάσει μια αντικειμενική ανάλυση του έργου, δημιούργησε μια καρικατούρα του κύριου χαρακτήρα, αντικαθιστώντας τον Σίτνικοφ, τον «μαθητή» του Μπαζάροφ στη θέση του δασκάλου του. Ο Μπαζάροφ, σύμφωνα με τον Αντόνοβιτς, δεν είναι καθόλου μια καλλιτεχνική γενίκευση, δεν είναι ένας καθρέφτης στον οποίο ο κριτικός πιστεύει ότι ο συγγραφέας του μυθιστορήματος δημιούργησε ένα δαγκωτό φειγιτόν, το οποίο πρέπει να αντιταχθεί με τον ίδιο τρόπο. Ο στόχος του Αντόνοβιτς - να «τσακωθεί» με τη νεότερη γενιά του Τουργκένιεφ - επετεύχθη.

Τι δεν θα μπορούσαν να συγχωρήσουν οι δημοκράτες στον Turgenev;

Ο Αντόνοβιτς, στο υποκείμενο του άδικου και αγενούς άρθρου του, επέπληξε τον συγγραφέα επειδή έφτιαξε μια φιγούρα που είναι υπερβολικά «αναγνωρίσιμη», αφού ο Ντομπρολιούμποφ θεωρείται ένα από τα πρωτότυπά του. Οι δημοσιογράφοι του Sovremennik, εξάλλου, δεν μπορούσαν να συγχωρήσουν τον συγγραφέα για τη ρήξη με αυτό το περιοδικό. Το μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» δημοσιεύτηκε στο «Russian Messenger», μια συντηρητική έκδοση, που ήταν γι' αυτούς ένα σημάδι της οριστικής ρήξης του Ιβάν Σεργκέεβιτς με τη δημοκρατία.

Μπαζάροφ σε «πραγματική κριτική»

Ο Πισάρεφ εξέφρασε μια διαφορετική άποψη για τον πρωταγωνιστή του έργου. Τον θεωρούσε όχι ως καρικατούρα συγκεκριμένων ατόμων, αλλά ως εκπρόσωπο ενός νέου κοινωνικο-ιδεολογικού τύπου που αναδυόταν εκείνη την εποχή. Αυτός ο κριτικός ενδιαφέρθηκε λιγότερο από όλα για τη στάση του ίδιου του συγγραφέα απέναντι στον ήρωά του, καθώς και για διάφορα χαρακτηριστικά της καλλιτεχνικής ενσάρκωσης αυτής της εικόνας. Ο Πισάρεφ ερμήνευσε τον Μπαζάροφ με το πνεύμα της λεγόμενης πραγματικής κριτικής. Τόνισε ότι ο συγγραφέας στην εικόνα του ήταν προκατειλημμένος, αλλά ο ίδιος ο τύπος εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από τον Πισάρεφ - ως «ήρωα της εποχής». Το άρθρο με τίτλο "Bazarov" έλεγε ότι ο πρωταγωνιστής που απεικονίζεται στο μυθιστόρημα, που παρουσιάζεται ως "τραγικό πρόσωπο", είναι ένας νέος τύπος που έλειπε από τη λογοτεχνία. Σε περαιτέρω ερμηνείες αυτού του κριτικού, ο Μπαζάροφ απομακρύνθηκε όλο και περισσότερο από το ίδιο το μυθιστόρημα. Για παράδειγμα, στα άρθρα «Thinking Proletariat» και «Realists» το όνομα «Bazarov» χρησιμοποιήθηκε για να ονομάσει έναν τύπο εποχής, έναν raznochinets-kulturträger, του οποίου η οπτική ήταν κοντά στον ίδιο τον Pisarev.

Κατηγορίες για μεροληψία

Ο αντικειμενικός, ήρεμος τόνος του Τουργκένιεφ στην ερμηνεία του πρωταγωνιστή αντικρούστηκε από κατηγορίες για προοπτική. Το "Fathers and Sons" είναι ένα είδος "μονομαχίας" του Turgenev με τους μηδενιστές και τον μηδενισμό, ωστόσο, ο συγγραφέας συμμορφώθηκε με όλες τις απαιτήσεις του "κώδικα τιμής": αντιμετώπισε τον εχθρό με σεβασμό, αφού τον "σκότωσε" σε ένα πανηγύρι πάλη. Ο Μπαζάροφ, ως σύμβολο επικίνδυνων ψευδαισθήσεων, σύμφωνα με τον Ιβάν Σεργκέεβιτς, είναι ένας άξιος αντίπαλος. Η κοροϊδία και η καρικατούρα της εικόνας, για την οποία ορισμένοι κριτικοί κατηγόρησαν τον συγγραφέα, δεν χρησιμοποιήθηκαν από τον ίδιο, αφού θα μπορούσαν να δώσουν το εντελώς αντίθετο αποτέλεσμα, δηλαδή, μια υποτίμηση της δύναμης του μηδενισμού, που είναι καταστροφική. Οι μηδενιστές προσπάθησαν να βάλουν τα ψεύτικα είδωλά τους στη θέση του «αιώνιου». Ο Τουργκένιεφ, αναπολώντας το έργο του για την εικόνα του Γιεβγκένι Μπαζάροφ, έγραψε στον Μ.Ε. Saltykov-Shchedrin το 1876 για το μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι", η ιστορία του οποίου ενδιαφέρει πολλούς, που δεν εκπλήσσεται γιατί αυτός ο ήρωας παρέμεινε μυστήριο για το κύριο μέρος των αναγνωστών, επειδή ο ίδιος ο συγγραφέας δεν μπορεί να φανταστεί πλήρως πώς το έγραψε. Ο Τουργκένιεφ είπε ότι ήξερε μόνο ένα πράγμα: τότε δεν υπήρχε καμία τάση μέσα του, καμία προκατειλημμένη σκέψη.

Η θέση του ίδιου του Τουργκένιεφ

Οι κριτικοί του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» απάντησαν ως επί το πλείστον μονόπλευρα, έδωσαν σκληρές εκτιμήσεις. Εν τω μεταξύ, ο Τουργκένιεφ, όπως και στα προηγούμενα μυθιστορήματά του, αποφεύγει τα σχόλια, δεν βγάζει συμπεράσματα και σκόπιμα κρύβει τον εσωτερικό κόσμο του ήρωά του για να μην πιέσει τους αναγνώστες. Η σύγκρουση του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» δεν είναι σε καμία περίπτωση στην επιφάνεια. Τόσο ευθέως ερμηνευμένο από τον κριτικό Αντόνοβιτς και αγνοημένο εντελώς από τον Πισάρεφ, εκδηλώνεται στη σύνθεση της πλοκής, στη φύση των συγκρούσεων. Σε αυτά πραγματοποιείται η έννοια της μοίρας του Bazarov, που παρουσιάζεται από τον συγγραφέα του έργου "Fathers and Sons", οι εικόνες του οποίου εξακολουθούν να προκαλούν διαμάχη μεταξύ διαφόρων ερευνητών.

Ο Ευγένιος σε διαφωνίες με τον Πάβελ Πέτροβιτς είναι ακλόνητος, αλλά μετά από μια δύσκολη «δοκιμή αγάπης» είναι εσωτερικά σπασμένος. Ο συγγραφέας τονίζει τη «σκληρότητα», τη στοχαστικότητα των πεποιθήσεων αυτού του ήρωα, καθώς και τη διασύνδεση όλων των συστατικών που συνθέτουν την κοσμοθεωρία του. Ο Μπαζάροφ είναι ένας μαξιμαλιστής, σύμφωνα με τον οποίο κάθε πεποίθηση έχει ένα τίμημα, αν δεν έρχεται σε σύγκρουση με τους άλλους. Μόλις αυτός ο χαρακτήρας έχασε έναν «κρίκο» στην «αλυσίδα» της κοσμοθεωρίας, όλοι οι άλλοι επανεκτιμήθηκαν και αμφισβητήθηκαν. Στο φινάλε, αυτός είναι ήδη ο «νέος» Μπαζάροφ, που είναι ο «Άμλετ» ανάμεσα στους μηδενιστές.

Άρθρο του D.I. Το "Bazarov" του Pisarev γράφτηκε το 1862 - μόλις τρία χρόνια μετά τα γεγονότα που περιγράφονται στο μυθιστόρημα. Από τις πρώτες κιόλας γραμμές, ο κριτικός εκφράζει θαυμασμό για το δώρο του Τουργκένιεφ, σημειώνοντας το άψογο «καλλιτεχνικό φινίρισμα» που ενυπάρχει σε αυτόν, την απαλή και οπτική απεικόνιση πινάκων και ηρώων, την εγγύτητα των φαινομένων της σύγχρονης πραγματικότητας, καθιστώντας τον έναν από τους καλύτερους ανθρώπους της γενιάς του. Σύμφωνα με τον Pisarev, το μυθιστόρημα ξεσηκώνει το μυαλό λόγω της εκπληκτικής ειλικρίνειας, του συναισθήματος και της αμεσότητας των συναισθημάτων του.

Η κεντρική φιγούρα του μυθιστορήματος - Bazarov - είναι το επίκεντρο των περιουσιών των σημερινών νέων. Οι δυσκολίες της ζωής τον σκλήρυναν, ​​κάνοντάς τον δυνατό και ολοκληρωμένο στη φύση, αληθινό εμπειριστή, που εμπιστεύεται μόνο την προσωπική εμπειρία και αισθήσεις. Φυσικά, είναι συνετός, αλλά το ίδιο ειλικρινής. Οποιεσδήποτε πράξεις τέτοιας φύσης - κακές και ένδοξες - πηγάζουν μόνο από αυτήν την ειλικρίνεια. Ταυτόχρονα, ο νεαρός γιατρός είναι σατανικά περήφανος, που σημαίνει όχι αυτοθαυμασμό, αλλά «πληρότητα εαυτού», δηλ. παραμέληση της μικροφασαρίας, οι απόψεις άλλων και άλλων «ρυθμιστών». "Bazarovshchina", δηλ. η άρνηση των πάντων και των πάντων, η ζωή των δικών του επιθυμιών και αναγκών, είναι η αληθινή χολέρα της εποχής, που όμως πρέπει να ξεπεραστεί. Ο ήρωάς μας χτυπιέται από αυτή την ασθένεια για κάποιο λόγο - ψυχικά, είναι σημαντικά μπροστά από τους άλλους, πράγμα που σημαίνει ότι τους επηρεάζει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Κάποιος θαυμάζει τον Μπαζάροφ, κάποιος τον μισεί, αλλά είναι αδύνατο να μην τον προσέξετε.

Ο κυνισμός που ενυπάρχει στον Ευγένιο είναι διττός: είναι ταυτόχρονα εξωτερική αιδώ και εσωτερική αγένεια, που πηγάζει τόσο από το περιβάλλον όσο και από τις φυσικές ιδιότητες της φύσης. Μεγαλώνοντας σε ένα απλό περιβάλλον, έχοντας επιβιώσει από την πείνα και την ανάγκη, πέταξε φυσικά το φλοιό της «ανοησίας» - αφηρημάδα, συναισθηματισμό, δακρύβρεχτο, μεγαλοπρέπεια. Ο Turgenev, σύμφωνα με τον Pisarev, δεν ευνοεί καθόλου τον Bazarov. Εκλεπτυσμένος και εκλεπτυσμένος άνθρωπος, προσβάλλεται από κάθε αναλαμπή κυνισμού... ωστόσο, κάνει έναν αληθινό κυνικό κύριο χαρακτήρα του έργου.

Η ανάγκη να συγκριθεί ο Μπαζάροφ με τους λογοτεχνικούς προκατόχους του έρχεται στο μυαλό: Ονέγκιν, Πετσόριν, Ρούντιν και άλλοι. Σύμφωνα με την καθιερωμένη παράδοση, τέτοια άτομα ήταν πάντα δυσαρεστημένα με την υπάρχουσα τάξη, ξεχώριζαν από τη γενική μάζα - και επομένως τόσο ελκυστικά (πόσο δραματικά). Ο κριτικός σημειώνει ότι στη Ρωσία οποιοσδήποτε σκεπτόμενος άνθρωπος είναι «λίγος Onegin, λίγο Pechorin». Οι Rudins και οι Beltovs, σε αντίθεση με τους ήρωες του Pushkin και του Lermontov, είναι πρόθυμοι να είναι χρήσιμοι, αλλά δεν βρίσκουν εφαρμογή για γνώση, δύναμη, ευφυΐα και τις καλύτερες φιλοδοξίες. Όλοι τους έχουν ξεπεράσει τον εαυτό τους χωρίς να πάψουν να ζουν. Εκείνη τη στιγμή, εμφανίστηκε ο Bazarov - όχι ακόμη μια νέα, αλλά όχι πια μια παλιά φύση. Έτσι, καταλήγει ο κριτικός, «Οι Πετόριν έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Ρούντιν έχουν γνώση χωρίς θέληση, οι Μπαζάροφ έχουν και γνώση και θέληση».

Άλλοι χαρακτήρες του «Πατέρες και γιοι» απεικονίζονται πολύ καθαρά και εύστοχα: Ο Αρκάδι είναι αδύναμος, ονειροπόλος, έχει ανάγκη από κηδεμονία, παρασύρεται επιφανειακά. Ο πατέρας του είναι μαλακός και ευαίσθητος. θείος - "κοσμικό λιοντάρι", "μίνι-Pechorin", και πιθανώς "mini-Bazarov" (διορθώθηκε για τη γενιά του). Είναι έξυπνος και έχει θέληση, εκτιμά την άνεση και τις "αρχές" του, και ως εκ τούτου ο Bazarov είναι ιδιαίτερα αντιπαθητικός μαζί του. Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν νιώθει συμπάθεια γι' αυτόν -όμως, όπως και για όλους τους άλλους χαρακτήρες του- δεν «ικανοποιείται ούτε με τους πατεράδες ούτε με τα παιδιά». Σημειώνει μόνο τα αστεία χαρακτηριστικά και τα λάθη τους, χωρίς να εξιδανικεύει τους ήρωες. Αυτό, σύμφωνα με τον Pisarev, είναι το βάθος της εμπειρίας του συγγραφέα. Ο ίδιος δεν θα ήταν ο Μπαζάροφ, αλλά καταλάβαινε αυτόν τον τύπο, τον ένιωσε, δεν του αρνήθηκε την «γοητευτική δύναμη» και του έφερε φόρο τιμής.

Η προσωπικότητα του Μπαζάροφ είναι κλειστή από μόνη της. Έχοντας γνωρίσει ισότιμο άτομο, δεν νιώθει την ανάγκη του, ακόμα και με τους γονείς του βαριέται και σκληρά. Τι να πούμε για κάθε είδους «καθάρματα» όπως ο Σίτνικοφ και ο Κουκσίνα! .. Παρόλα αυτά, η Οντίντσοβα καταφέρνει να εντυπωσιάσει τον νεαρό: είναι ισάξια μαζί του, όμορφη στην εμφάνιση και ανεπτυγμένη ψυχικά. Παρασυρμένος από το κέλυφος και απολαμβάνοντας την επικοινωνία, δεν μπορεί πλέον να το αρνηθεί. Η σκηνή της εξήγησης έβαλε τέλος στη σχέση που δεν ξεκίνησε ποτέ, αλλά ο Μπαζάροφ, παραδόξως, στον χαρακτήρα του, είναι πικρός.

Στο μεταξύ, ο Αρκάντι πέφτει σε ερωτικά δίκτυα και, παρά τον βιαστικό γάμο, είναι ευτυχισμένος. Ο Μπαζάροφ είναι προορισμένος να παραμείνει περιπλανώμενος - άστεγος και αγενής. Ο λόγος για αυτό είναι μόνο στον χαρακτήρα του: δεν τείνει σε περιορισμούς, δεν θέλει να υπακούει, δεν δίνει εγγυήσεις, ποθεί μια εθελοντική και αποκλειστική ρύθμιση. Εν τω μεταξύ, μπορεί να ερωτευτεί μόνο μια έξυπνη γυναίκα και εκείνη δεν θα συμφωνήσει σε μια τέτοια σχέση. Τα αμοιβαία συναισθήματα, επομένως, είναι απλά αδύνατα για τον Evgeny Vasilyich.

Περαιτέρω, ο Pisarev εξετάζει πτυχές των σχέσεων του Bazarov με άλλους ήρωες, κυρίως με τους ανθρώπους. Η καρδιά των αγροτών του «ψεύδεται», αλλά ο ήρωας εξακολουθεί να γίνεται αντιληπτός ως ένας ξένος, ένας «κλόουν» που δεν γνωρίζει τα αληθινά προβλήματα και τις φιλοδοξίες τους.

Το μυθιστόρημα τελειώνει με τον θάνατο του Μπαζάροφ - όσο απροσδόκητο όσο και φυσικό. Αλίμονο, θα ήταν δυνατό να κρίνουμε ποιο μέλλον θα περίμενε τον ήρωα μόνο όταν η γενιά του φτάσει σε μια ώριμη ηλικία, στην οποία ο Ευγένιος δεν προοριζόταν να ζήσει. Ωστόσο, από τέτοιες προσωπικότητες αναπτύσσονται μεγάλες μορφές (υπό προϋποθέσεις) - ενεργητικοί, με ισχυρή θέληση, άνθρωποι της ζωής και των επιχειρήσεων. Αλίμονο, ο Turgenev δεν έχει την ευκαιρία να δείξει πώς ζει ο Bazarov. Δείχνει όμως πώς πεθαίνει - και αυτό είναι αρκετό.

Ο κριτικός πιστεύει ότι το να πεθάνεις όπως ο Bazarov είναι ήδη ένα κατόρθωμα, και αυτό είναι αλήθεια. Η περιγραφή του θανάτου του ήρωα γίνεται το καλύτερο επεισόδιο του μυθιστορήματος και ίσως η καλύτερη στιγμή ολόκληρου του έργου του λαμπρού συγγραφέα. Πεθαίνοντας, ο Μπαζάροφ δεν είναι λυπημένος, αλλά περιφρονεί τον εαυτό του, ανίσχυρος μπροστά στην τύχη, παραμένοντας μηδενιστής μέχρι την τελευταία του πνοή και - ταυτόχρονα - διατηρώντας μια φωτεινή αίσθηση για την Οντίντσοβα.

(Άννα Οντίντσοβα)

Συμπερασματικά, ο Δ.Ι. Ο Πισάρεφ σημειώνει ότι ο Τουργκένιεφ, ξεκινώντας να δημιουργεί την εικόνα του Μπαζάροφ, ήθελε, οδηγούμενος από ένα αγενές συναίσθημα, να τον «σκονίσει», ο ίδιος του έδινε τον δέοντα σεβασμό, λέγοντας ότι τα «παιδιά» βρίσκονται σε λάθος δρόμο, ενώ στο την ίδια στιγμή που εναποθέτει ελπίδα και ελπίδα στη νέα γενιά που πιστεύει σε αυτόν. Ο συγγραφέας αγαπά τους χαρακτήρες του, παρασύρεται από αυτούς και δίνει στον Bazarov την ευκαιρία να βιώσει ένα αίσθημα αγάπης - παθιασμένος και νέος, αρχίζει να συμπάσχει με τη δημιουργία του, για την οποία δεν είναι δυνατή ούτε η ευτυχία ούτε η δραστηριότητα.

Δεν χρειάζεται να ζήσει ο Μπαζάροφ - λοιπόν, ας δούμε τον θάνατό του, που είναι όλη η ουσία, όλο το νόημα του μυθιστορήματος. Τι ήθελε να πει ο Τουργκένιεφ με αυτόν τον πρόωρο αλλά αναμενόμενο θάνατο; Ναι, η σημερινή γενιά κάνει λάθος, παρασύρεται, αλλά έχει τη δύναμη και την εξυπνάδα που θα την οδηγήσει στον σωστό δρόμο. Και μόνο γι' αυτή την ιδέα μπορεί ο συγγραφέας να είναι ευγνώμων ως «μεγάλος καλλιτέχνης και έντιμος πολίτης της Ρωσίας».

Ο Pisarev παραδέχεται: Ο Bazarov είναι κακός στον κόσμο, δεν υπάρχει δραστηριότητα, δεν υπάρχει αγάπη γι 'αυτούς και επομένως η ζωή είναι βαρετή και χωρίς νόημα. Το τι θα κάνεις - αν θα αρκεστείς σε μια τέτοια ύπαρξη ή θα πεθάνεις «όμορφα» - εξαρτάται από σένα.