شروط وعوامل الاستقرار السياسي. العوامل المؤثرة على الاستقرار السياسي

اختبار

الدورة: العلوم السياسية

"إستقرار سياسي"

سامراء 2006

الاستقرار السياسي جزء لا يتجزأ من المفهوم العام لاستقرار الدولة. مرادفات "الاستقرار" هي "الثبات" ، "الثبات" ، "الاستقرار". يُنظر إلى الاستقرار السياسي على أنه القدرة النفسية للسكان على الحفاظ على السلوك الهادئ ، بغض النظر عن الظروف الخارجية أو الداخلية غير المواتية. لا يتطور عدم الاستقرار السياسي إلا في تلك الحالات التي يكون فيها جمهور الناس مستعدًا نفسياً للرد بقوة على أي أحداث اجتماعية واقتصادية "(A.I. Yuryev). تؤدي زيادة التوتر في مناطق مشاكل المجتمع إلى انتهاك الاستقرار النفسي والسياسي. أي الوجود في المجتمع وتصعيد العوامل المزعزعة للاستقرار. يمكن قياس مستوى الاستقرار السياسي في المجتمع. مؤشر الاستقرار السياسي هو نسبة مستوى العدوانية الاجتماعية / السياسية للسكان ومستوى التبعية الاجتماعية / السياسية للجماهير. لكن الاستقرار لا يعني بالضرورة غياب التغيير وحتى الإصلاح. علاوة على ذلك ، فإن وجود مستوى نسبي من الاستقرار ، وإن كان في حده الأدنى ، ضروري لنجاح الإصلاحيين. يمكن أن يختلف مستوى الاستقرار بشكل كبير ويختلف - من التوازن على شفا حرب أهلية واسعة النطاق إلى الجمود التام وثبات الأشكال السياسية. لذلك ، يبدو من المشروع أن يتم تحديد ليس فقط مستويات أو درجة الاستقرار - عدم الاستقرار ، ولكن أيضًا الأنواع المختلفة من الاستقرار السياسي. في هذا الصدد ، يميز الباحثون ، أولاً ، الاستقرار الديناميكي ، والتكيف والانفتاح على التغييرات وتأثير البيئة ، وثانيًا ، التعبئة ، أو الاستقرار الثابت ، الذي يعمل على أساس آليات مختلفة جوهريًا للتفاعل مع البيئة. مثال على هذا الأخير يمكن أن يكون بعض الأنظمة السياسية التي كانت تعمل في روسيا ما قبل السوفيتية والسوفياتية. تقنعنا التجربة الروسية أن القائد الاستبدادي ذو الشخصية الكاريزمية قادر على ضمان استقرار المجتمع على طريق اختراق آفاق جديدة للتقدم الاجتماعي والاقتصادي. بغض النظر عن أي من القادة السياسيين الأقوياء ذوي العقلية الإصلاحية الذين نأخذهم - بيتر الأول ، وألكساندر الثاني ، وأوائل ستالين - في كل مكان نرى نتائج اجتماعية واقتصادية عظيمة ، لا يمكن مقارنة سرعة تحقيقها بالمصطلحات التي كانت فيها مثل هذه التحولات صنع في الغرب. ومع ذلك ، بمجرد أن تضعف طاقة القمم لسبب ما ، وتعطل تنمية المجتمع ، فإن الاستقرار

يُفهم الاستقرار السياسي في الأدب الروسي على أنه:

نظام روابط بين مختلف المواضيع السياسية ، يتميز بنزاهة وكفاءة معينة للنظام نفسه.

العمليات المنظمة في السياسة ، حيث يتم تنظيم التناقض والصراع بمساعدة المؤسسات السياسية.

اتفاق القوى الاجتماعية والسياسية الرئيسية على أهداف وأساليب التنمية الاجتماعية.

حالة الحياة السياسية للمجتمع ، تتجلى في الأداء المستقر لجميع المؤسسات السياسية في المجتمع ، المرتبطة بالحفاظ على الهياكل وتحسينها ، مع اليقين النوعي.

مجموعة من العمليات السياسية التي تضمن وجود وتطوير الرعايا السياسية في النظام السياسي.

يجب عليك أيضًا الرجوع إلى الأساليب الأكثر شيوعًا لتحديد الاستقرار السياسي في العلوم السياسية الغربية:

لكن). بادئ ذي بدء ، يُفهم الاستقرار على أنه عدم وجود تهديد حقيقي في المجتمع بالعنف غير المشروع أو قدرة الدولة على التعامل معه في حالة الأزمة.

يُنظر أيضًا إلى الاستقرار على أنه وظيفة للديمقراطية ، والتي تشمل ، من بين أمور أخرى ، مشاركة المواطنين في الحكومة من خلال مؤسسات المجتمع المدني.

ب). يتم تفسير الاستقرار أيضًا على أنه عمل حكومة واحدة لفترة طويلة من الزمن ، مما يعني ، وفقًا لذلك ، قدرتها على التكيف بنجاح مع الحقائق المتغيرة.

في). يمكن أيضًا اعتبار وجود نظام دستوري عاملاً محددًا للاستقرار. يعرّف S. Huntington ، على وجه الخصوص ، الاستقرار وفقًا لصيغة "النظام بالإضافة إلى الاستمرارية" ، بافتراض خيار التطوير هذا الذي يؤدي إلى هذا الهدف ، حيث يحتفظ نموذج منظمة السلطة بخصائصها الأساسية لفترة طويلة من الزمن.

ز). الاستقرار مثل غياب التغييرات الهيكلية في النظام السياسي أو القدرة على إدارتها. بمعنى آخر ، في نظام مستقر ، إما أن العملية السياسية لا تؤدي إلى تغييرات جذرية ، أو - إذا لوحظت هذه التغييرات مع ذلك - فهي تخضع لإستراتيجية تم تطويرها مسبقًا من قبل النخبة الحاكمة.

وهكذا ، كما يؤكد بافلوف ن.أ ، فإن إحدى أهم المشاكل في عمل النظام السياسي هي ضمان استقراره. وهذا يعني أن النظام يحافظ على مؤسساته وأدواره وقيمه في ظل الظروف المتغيرة للبيئة الاجتماعية ، وتنفيذ وظائفه الرئيسية. استقرار واستقرار النظام السياسي هو مثل هذه الحالة عندما يتم تصحيح أي انحرافات في تصرفات الرعايا السياسيين من خلال تطبيق معايير شرعية راسخة.

يجب أن يُفهم الاستقرار السياسي أيضًا على أنه جزء لا يتجزأ من الحالة العامة لاستقرار الدولة. يعطي هذا التفسير للمفهوم بعدًا جديدًا لمفهوم "التنمية المستدامة" للمجتمع. لا يتم ضمان الاستقرار السياسي فقط من خلال عمل العوامل السياسية الصحيحة ، وتوازن عناصر النظام السياسي ، واستقرار العلاقات السياسية. شرط لا غنى عنه للاستقرار السياسي هو استقرار العلاقات بين الشعوب التي تعيش على أراضي الدولة والدولة.

يرتبط الاستقرار بالمعايير الظرفية والتشغيلية للديناميكيات السياسية ، ويرتبط الاستقرار بأبعاده الاستراتيجية والتاريخية. يمكن تحقيق الاستقرار في البلاد من خلال اتفاق تكتيكي ومؤقت بين القوى السياسية الرئيسية ، لكن الاستقرار الاستراتيجي للحياة السياسية قد لا يزال بعيدًا جدًا ، كما كان الحال في فرنسا في فبراير 1848 ، عندما كان العمال والبرجوازيون هم في البداية. شكلت الحكومة المؤقتة بالفعل في يونيو من نفس العام ، واشتبكوا في شوارع باريس في معارك المتاريس. الاستقرار العضوي ، الجمود ، على النقيض من الاستقرار البسيط ، لا يرتبط ببساطة بالتوازن المضطرب بسهولة لقوتين اجتماعيتين أو أكثر ، وهدنتهما غير المستقرة إلى حد ما ، ولكن بفعل صيغة تكامل معينة تكون فيها الثقافة السياسية للحزب. يتم تشكيل المجتمع بأكمله لفترة طويلة نسبيًا. لذلك ، يعبر الاستقرار السياسي عن حالة من الديناميكيات السياسية ، حيث يتحقق توازن مؤقت (أو توازن) لقوى العوامل السياسية الرئيسية ، وبعد ذلك يمكن زعزعة الاستقرار اللاحقة ، وانتهاك هذا التوازن. تعتبر عمليات إرساء الاستقرار المؤقت في غياب الاستقرار الاستراتيجي نموذجية للغاية للعديد من الأنظمة السياسية في البلدان الآسيوية والأفريقية ؛ والدول التي تتعارض مع الاستقرار والاستقرار هي عدم الاستقرار وعدم الاستقرار. الشكل المتطرف من عدم الاستقرار للديناميات السياسية هو أزمة منهجية في جميع مجالات الحياة العامة ، وطبيعتها الطويلة والمتنامية تؤدي في بعض الأحيان إلى الثورات وانهيار النظام السياسي القديم. الأمثلة الكلاسيكية لمثل هذه الكوارث السياسية هي ثورة 1789 في فرنسا ، وأحداث عام 1917 في روسيا ، أو التدهور ، والشذوذ ، ثم انهيار الدولة في الصومال ، التي مزقتها العشائر المتحاربة خلال الحرب الأهلية. يشير أ.دي توكفيل إلى سببين مهمين أدى إلى عدم استقرار الديناميكيات السياسية في فرنسا ، مما أدى بالبلاد إلى الثورة الكبرى في عام 1789: أولاً ، تغيير جذري في ميزان القوى بين الطبقتين القياديتين ، طبقة النبلاء. والبرجوازية عندما استولت الأخيرة ، حتى قبل الثورة ، على السيطرة البيروقراطية على إدارة المجتمع الفرنسي ، وثانياً ، تدهور المؤسسات السياسية القديمة التي حافظت على التوازن السابق للقوى الاجتماعية. ويضيف إلى ذلك أن الإصلاحات الإدارية لعام 1787 (مجالس المقاطعات ، إلخ) ، التي غيرت الهيكل المؤسسي لفرنسا بشكل كبير ، وزادت من عدم استقرارها السياسي ، وبالتالي قربت الإصلاحات من الثورة.

لا يمكن أن يكون النظام السياسي مستقراً إذا أخضعت النخبة الحاكمة نشاطها الرئيسي وابتكاراتها لمصالحها الخاصة وتجاهلت مصالح الأغلبية. في هذه الحالة ، "لا يمكن أن يكون إلا على أساس القوة والخداع والتعسف والقسوة والقمع". يتعارض نشاطها الذاتي مع الاحتياجات الموضوعية وطبيعة المجتمع ، مما يؤدي إلى تراكم السخط الاجتماعي ، ويؤدي إلى التوتر السياسي والصراعات.

تلعب الصراعات في أداء النظام السياسي دورًا غامضًا. إن حدوثها هو مؤشر على مشكلة معينة أو تناقض متفاقم. لكن النزاعات بحد ذاتها لا يمكن أن تؤثر بشكل كبير على استقرار النظام السياسي إذا كان لدى الأخير آليات لإضفاء الطابع المؤسسي أو التوطين أو حلها. إن القول بأن النزاعات التي يتعذر حلها هي سمة متوطنة في المجتمع لا يعني أن المجتمع يتسم بعدم الاستقرار المستمر ".

إن كلمات R. Bendix هذه صحيحة ، على الرغم من أنها يمكن أن تُنسب مع تحفظات كبيرة إلى الصراعات العرقية التي يصعب تحويلها ، من أي نوع ، وعواقبها هي الأكثر تدميراً. هذا يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة أن الأسباب التي تسببها معقدة كقاعدة عامة. من بينها "التمايز الاجتماعي القائم أو الناشئ حديثًا على أسس عرقية ، وعدم المساواة في الوصول إلى السلطة والموارد ، والتمييز القانوني والثقافي ، والدعاية لكراهية الأجانب ، والصور النمطية السلبية." يمكن أن يتخذ التنافس بين الأعراق الذي ينشأ على هذا الأساس أشكالًا قاسية ويستمر لسنوات (أو حتى عقود) ، ويهز أسس النظام السياسي للمجتمع.

وبالتالي ، فإن وجود آليات حقيقية للكشف السريع عن النزاعات ومنعها وحلها يظل شرطًا ضروريًا للتشغيل الفعال للنظام السياسي ومؤشرًا على استقراره.

النظام السياسي ، كونه منفتحًا ، لا يختبر التأثيرات الداخلية فحسب ، بل التأثيرات الخارجية أيضًا التي يمكن أن تسبب زعزعة استقراره في ظل ظروف معينة. أهم مؤشر على استقرار النظام السياسي هو قدرته على تحييد التأثيرات السلبية من الخارج.

الأشكال الرئيسية لتنفيذ هذا الأخير هي الأنشطة التخريبية التي تقوم بها الخدمات والمنظمات الخاصة ، والحصار الاقتصادي ، والضغط السياسي ، والابتزاز ، والتهديد بالقوة ، وما إلى ذلك. تتيح لك الاستجابة المناسبة وفي الوقت المناسب لمثل هذه التأثيرات من الخارج حماية مواطنك. مصالح الدولة ، لتحقيق ظروف مواتية لتنفيذها. قد لا يكون التأثير السلبي من الخارج على النظام السياسي هادفًا ، ولكن يكون نتيجة لصعوبات كوكبية عامة ومشاكل لم يتم حلها.

في الوقت نفسه ، يمكن أن يكون للتأثيرات الخارجية أيضًا طابع إيجابي للنظام السياسي ، إذا كانت السياسة الخارجية التي تنتهجها الدولة لا تتعارض مع مصالح المجتمع الدولي. إن الشعوب مهتمة بالتنفيذ المستمر لإرساء الديمقراطية وإضفاء الطابع الإنساني وتجريد السياسة العالمية من الطابع العسكري ، وفي وضع تدابير لضمان بقاء البشرية في ظروف أزمة المجتمع الحديث والتدهور الحاد في نوعية العوامل الطبيعية. تتم الموافقة على مراعاة هذه الاحتياجات العالمية في الممارسة السياسية ودعمها من قبل دول أخرى في المجتمع الدولي ، مما يعزز مكانة وسلطة الدولة ، وقادتها في الرأي العام ، في كل من الخارج وداخل البلاد.

إن الأداء الخارجي للنظام السياسي ، الملائم للاحتياجات الفعلية لتطور المجتمع الدولي ، يجعله أكثر كفاءة ويعطيه قوة دفع إضافية للاستقرار ، وبالتالي الأمن للبلد الذي يرتبط به هذا الأخير ارتباطًا وثيقًا.

وبالتالي ، يتم ضمان الاستقرار السياسي بشرط وحدة دستور وقوانين الاتحاد الروسي ، وأساسيات تشريعات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، وفي الوقت نفسه ، مع تحديد واضح للولاية القضائية والسلطات بين سلطات الدولة الاتحادية وسلطات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. هذه هي المشكلة الرئيسية لروسيا اليوم المتعددة الجنسيات.

فهرس.

1. جيريكوف أ. الاستقرار السياسي للدولة الروسية. م ، 1999.

2 - ماكاريشيف أ. الاستقرار وعدم الاستقرار في الديمقراطية: الأساليب المنهجية والتقييمات. // بوليس. - 1998. - رقم 1.

3. بافلوف ن. أ. الأمن القومي. العوامل الإثنية والديموغرافية // المصالح الوطنية. - 1998. - رقم 1.

4. الملكة جي. روسيا: بحثا عن صيغة لإحياء وطني // مجلة اجتماعية سياسية. - 1994. - رقم 1-2.

الاستقرار السياسي هو حالة المجتمع المستقرة التي تسمح له بالعمل بفعالية والتطور في مواجهة التأثيرات الخارجية والداخلية ، مع الحفاظ على هيكله وقدرته على التحكم في عملية التغيير الاجتماعي.

ظهر مصطلح "الاستقرار السياسي" في العلوم السياسية البريطانية والأمريكية ، حيث استخدم لتحليل التغيرات في النظام السياسي ، للبحث عن الآليات المثلى لعمله.

لا يمكن فهم حالة الاستقرار السياسي على أنها شيء مُجمد ، لا يتغير ، مُعطى مرة واحدة وإلى الأبد. يعتبر الاستقرار نتيجة لعملية تجديد مستمرة ، والتي تقوم على مجموعة من التوازن غير المستقر بين عمليات تشكيل النظام وعمليات تغيير النظام داخل النظام نفسه.

يتم تقديم الاستقرار السياسي على أنه حالة نوعية من التطور الاجتماعي ، باعتباره نظامًا اجتماعيًا معينًا يهيمن عليه نظام من الروابط والعلاقات التي تحارب القواسم المشتركة واستمرارية الأهداف والقيم ووسائل تنفيذها. في الوقت نفسه ، الاستقرار هو قدرة رعايا الحياة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية على مقاومة الأعمال الداخلية والخارجية التي تعطل النظام وتحييدهم. في هذا الفهم ، يُنظر إلى الاستقرار على أنه أهم آلية لدعم الحياة لتطوير النظام الاجتماعي.

الشيء الرئيسي في الاستقرار السياسي هو ضمان الشرعية ، واليقين ، وفعالية أنشطة هياكل السلطة ، وثبات معايير قيم الثقافة السياسية ، وأنواع السلوك المعتادة ، واستقرار العلاقات السياسية. من المعروف أن أعظم النجاحات قد حققتها تلك المجتمعات التي ركزت تقليديًا على قيم النظام. والعكس صحيح ، أدى إضفاء الصبغة المطلقة في المجتمع على قيمة التغييرات إلى حقيقة أن حل المشكلات والصراعات تم تحقيقه بثمن باهظ. من أجل التنمية ومن أجل التعايش ، من الضروري التماسك والتسلسل والتغييرات على مراحل ، وفي نفس الوقت ، برنامج واقعي قادر على ربط الغايات بالوسائل - الموارد والظروف -.

إن اختيار أهداف التغييرات السياسية التي تتوافق مع وسائل وفرص وأفكار الناس هو الذي يحدد نظام (معيار) التنمية. التحولات المنفصلة عن متطلباتها الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والنفسية الحقيقية ، مهما بدت مرغوبة لمبادريها (النخبة ، الحزب الحاكم ، المعارضة ، إلخ) ، لا يمكن اعتبارها "قاعدة" ، "النظام" من قبل غالبية المجتمع. تبين أن رد الفعل على التغييرات غير المستعدة ، على التنمية المضطربة ، مدمر للغاية.

تتأثر درجة النظام السياسي أيضًا بديناميات المصالح الاجتماعية لمستويات المجتمع المختلفة وطرق ضمان تفاعلها. من المهم هنا ليس فقط مراعاة التفاصيل ، واستقلالية المصالح ، وتعدد توجهات الأنشطة ، ولكن أيضًا فهم توافقها. في المجتمع ، يجب أن تكون هناك مناطق لتنسيق المصالح والمواقف ، وقواعد سلوك موحدة يقبلها جميع المشاركين في العملية السياسية كنظام. يتم تشكيل النظام السياسي على أساس وجود مصالح أساسية مشتركة بين القوى السياسية المختلفة وضرورة التعاون من أجل حمايتها.

أما فيما يتعلق بطرق تنظيم ديناميكيات المصالح الاجتماعية للمجتمع ، فيمكن أن تكون تصادمية (صراع) وإجماع. النوع الأول ينطلق من إمكانية التغلب على مجموعة معينة من المصالح أو حتى القضاء عليها في بعض الأحيان. في هذه الحالة ، يعتبر العنف القوة الوحيدة للاندماج السياسي ، لتحقيق النظام. يُنظر إليه على أنه طريقة فعالة لحل المشكلات الناشئة. ينطلق النوع التوافقي من تنظيم العلاقات الاجتماعية من الاعتراف بالمصالح الاجتماعية المختلفة والحاجة إلى موافقتها على المشاكل الأساسية للتنمية. أساس هذا الإجماع هو المبادئ العامة والقيم المشتركة بين جميع المشاركين في العمل السياسي. أخطر شيء على النظام السياسي هو فقدان الثقة في القيم والمثل السياسية والأخلاقية من جانب الشعب.

يتحقق الاستقرار السياسي والنظام السياسي ، كقاعدة عامة ، بطريقتين: إما عن طريق الدكتاتورية أو عن طريق التطور الواسع للديمقراطية. الاستقرار الذي يتحقق من خلال العنف والقمع والقمع هو تاريخياً قصير العمر ، وله طبيعة خادعة ، لأنه يتحقق "من فوق" دون مشاركة الجماهير والمعارضة. والشيء الآخر هو الاستقرار القائم على الديمقراطية ، وقاعدة اجتماعية واسعة ، ومجتمع مدني متطور.

يتكون الاستقرار من مواقف السكان تجاه السلطة السياسية الحالية ، وقدرة النظام السياسي على مراعاة مصالح المجموعات المختلفة والتنسيق بينها ، وموقف النخبة نفسها وظروفها ، وطبيعة العلاقات داخل المجتمع بحد ذاتها.

هناك استقرار سياسي مطلق وثابت وديناميكي.

الاستقرار المطلق (الكامل) للأنظمة السياسية هو فكرة مجردة لا حقيقة لها. في جميع الاحتمالات ، حتى الأنظمة "الميتة" الخالية من الديناميكيات الداخلية لا يمكن أن تتمتع بمثل هذا الاستقرار ، لأنها لا تعني فقط الجمود الكامل للنظام السياسي نفسه وعناصره ، ولكن أيضًا العزلة عن أي تأثيرات خارجية. إذا كان الاستقرار المطلق ممكنًا مع مستوى عالٍ من الرفاهية ، والقوة الهائلة للتقاليد ، ومستوى عدم المساواة ، ونظام القوة الملحوظ ، فإن زعزعة استقراره تحت تأثير كل من العوامل الخارجية ونمو ظواهر الأزمة الداخلية لن يؤدي إلا تكون مسألة وقت.

يتميز الاستقرار الثابت عن طريق خلق واستمرار الجمود ، وثبات الهياكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية ، والروابط ، والعلاقات. إنه يرتكز على مفاهيم حرمة الأسس الاجتماعية ، وبطء وتيرة التنمية ، والحاجة إلى الحفاظ على المحافظ في الأيديولوجية المهيمنة ، وخلق قوالب نمطية مناسبة للوعي والسلوك السياسيين. ومع ذلك ، فإن جدوى نظام سياسي بهذه الدرجة من الاستقرار محدودة للغاية. يمكن أن تكون هذه الحالة نتيجة المقاومة الجامدة للتغيرات الخارجية والداخلية (الأنظمة المغلقة). في بعض الأحيان ، تحاول الأنظمة السياسية للاستقرار الساكن تحسين ظروفها ، على سبيل المثال ، من خلال إجراء سياسة خارجية "نشطة" (العسكرة ، والتوسع ، والعدوان ، وما إلى ذلك) والسياسة الداخلية. ولكن ، كقاعدة عامة ، إذا لم تتطابق محاولات التحديث هذه مع الوقت ، فلا تأخذ في الاعتبار المسار التدريجي الموضوعي للتنمية ، ولا تعتمد على قاعدة اجتماعية واسعة للمصالح ، ولا تأخذ في الاعتبار الفرص الجيوسياسية ورد فعل المجتمع العالمي ، ثم يتم تدمير النظام السياسي ويتحول المجتمع "المنغلق" إلى تكوين اجتماعي أكثر قدرة على الحركة وقادر على التكيف مع الظروف المتغيرة.

تتميز الحالة الراهنة للبيئة الاجتماعية بمستوى ديناميكي جديد من الاستقرار السياسي. لقد تم تطويره من قبل المجتمعات "المفتوحة" التي تعلمت آلية التجديد واعتبرت التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية ضمن البيئة الاجتماعية السياسية القائمة كعامل استقرار. إنهم قادرون على إدراك واستيعاب الدوافع الداخلية والخارجية التي تحولهم ، وتشمل عضويًا في العملية الديمقراطية آليات ليس فقط لمنع النزاعات ، ولكن أيضًا لاستخدامها للحفاظ على استقرار النظام السياسي.

تتمتع الأنظمة الديناميكية بالدرجة اللازمة من الاستقرار والاستقرار ، مما يضمن الحفاظ على نفسها وفي نفس الوقت ليس عقبة لا يمكن التغلب عليها أمام التغيير. هم ممكنون فقط في الديمقراطية. في ظل هذه الظروف) تكون حالة الاستقرار نسبيًا دائمًا ، وهناك نظام من التصحيح الذاتي المستمر للنظام السياسي. Lipset تلخيصًا لكمية هائلة من المواد الواقعية ، خلص إلى أن التنمية الاقتصادية والطبيعة التنافسية للموضوع السياسي متوافقان.

في مجتمع يعاني من العديد من مشاكل التنمية الاقتصادية والاجتماعية والسياسية ، تعقد الديمقراطية حل مشاكل الاستقرار السياسي. في ظروف عدم المساواة الاقتصادية ، وغياب المجتمع المدني ، والنزاعات الحادة ، وعدد كبير من الطبقات الهامشية ، يمكن أن تتحول الديمقراطية إلى شكل محفوف بالمخاطر من أشكال التنمية. وللنوع الديمقراطي من التطور في الأنظمة الليبرالية والتعددية إمكانيات أخرى.

يمكن اعتبار الاستقرار الاقتصادي ، نمو الرخاء ، أحد المتطلبات الأساسية للاستقرار السياسي. العلاقة الوثيقة بين الكفاءة الاقتصادية والاستقرار السياسي واضحة: يؤثر العامل الاجتماعي الاقتصادي على مكان وتوزيع السلطة السياسية في المجتمع ويحدد النظام السياسي. ومن المعروف أن الأزمات الاقتصادية وتدهور الإنتاج وتدهور المستوى المعيشي للسكان أدت في كثير من الأحيان إلى تدمير النظام السياسي. أظهرت تجربة التغيير في روسيا وأوروبا الشرقية أن قوة الأنظمة الديكتاتورية تعتمد في النهاية على نجاح نظامها الاقتصادي. الضعف الاقتصادي وعدم الكفاءة يؤدي حتما إلى الانهيار السياسي. كما تعد معدلات النمو الاقتصادي المرتفعة نسبيًا وغياب التفاوتات الواضحة في توزيع الدخل أمرًا مهمًا.

شرط الاستقرار هو وجود توازن (إجماع) في المجتمع لمصالح المجموعات المختلفة ، مما يدل على موضوعية وجود مجال للرضا المحتمل للأمة السياسية. الأمة السياسية هي مجتمع يعيش في فضاء سياسي وقانوني واحد ، يتم الاعتراف بقوانينه وأعرافه على أنها عالمية ، بغض النظر عن الاختلافات الطبقية والعرقية والطائفية وغيرها. الأمة السياسية هي نتاج النظام السياسي كنوع معين من الإنتاج الاجتماعي.

يضمن توازن المصالح شرعية وفعالية النظام السياسي ، والدرجة اللازمة من الموافقة والقبول للقواعد الديمقراطية وقواعد السلوك السياسي. ولكن ليس فقط رغبة المواطنين في الدفاع عن الأهداف المختلفة والمساهمة الأكبر في عملية تكييف النظام السياسي مع المواقف والتغيرات الجديدة ، ولكن أيضًا وجود الثقة الاجتماعية والتسامح (التسامح) والوعي السياسي للتعاون واحترام القانون والولاء للمؤسسات السياسية.

يقوم الاستقرار السياسي على أساس الفصل الصارم بين السلطات ، ووجود الضوابط والتوازنات في أداء مختلف فروع السلطة. يمكن لتيار كبير من "المرشحات" - مجموعات المصالح وجماعات الضغط والأحزاب واللجان البرلمانية واللجان أن تقلل العبء الكمي والنوعي على النظام السياسي إلى الحد الأدنى. إن تقليص المساحة الاجتماعية لأشكال الضغط المباشرة والفورية (المشاركة في أنشطة الفرع التنفيذي ، متعدد المراحل ، التعبير عن المصالح وتجميعها يمكن أن يدعم النظام السياسي والاستقرار السياسي.

المواضيع الرئيسية للاستقرار السياسي الداخلي هي الدولة والخلايا السياسية في المجتمع. علاوة على ذلك ، اعتمادًا على نشاطهم ، يمكنهم أيضًا العمل كأهداف للعملية السياسية. هناك نوعان من الاستقرار السياسي الداخلي: الاستقلالية والتعبئة ،

ينشأ استقرار التعبئة في الهياكل الاجتماعية ، حيث تبدأ التنمية "من فوق" ، بينما يتم تعبئة المجتمع نفسه ، كما كان ، لتحقيق الهدف لفترة معينة. يمكن أن تتشكل وتعمل نتيجة للأزمات أو الصراعات أو تصاعد مدني عام أو من خلال العنف المفتوح والإكراه. في أنظمة من هذا النوع ، قد تكون المصلحة المهيمنة هي مصلحة الدولة ، والحزب الحاكم ، والقائد الكاريزمي الاستبدادي ، الذي يتولى مسؤولية التعبير عن مصالح المجتمع وقادر على تحقيق اختراق للمجتمع في هذه الفترة الزمنية. . يمكن أن تكون الإمكانات الجسدية والروحية للقائد بمثابة الموارد الرئيسية لاستمرار تعبئة الاستقرار السياسي ؛ الوضع العسكري والجاهزية القتالية للنظام ؛ حالة الاقتصاد ؛ مستوى التوتر الاجتماعي في المجتمع القادر على فصل صاحب السلطة عن الشعب. وجود تحالف سياسي مناهض للحكومة ؛ المزاج في الجيش وعوامل اجتماعية أخرى تساهم في نمو ظواهر الأزمة) في النظام السياسي. لا تشعر النخبة الحاكمة في أنظمة التعبئة بالحاجة إلى التغيير طالما أن وضعها يسمح لها بالاحتفاظ بالمواقع الاجتماعية. إن نظام استقرار التعبئة يتمتع بشرعية مسام عام 6 أو إكراه مفتوح. تاريخيا ، هذا النوع من الاستقرار السياسي قصير العمر.

نوع الاستقرار المستقل ، أي بغض النظر عن رغبة وإرادة أي مواضيع اجتماعية وسياسية محددة ، تنشأ في المجتمع عندما تبدأ التنمية "من الأسفل" من قبل جميع هياكل المجتمع المدني. لا أحد يحفز هذا التطور على وجه التحديد ؛ إنه موجود في كل نظام فرعي في المجتمع. هناك وحدة السلطة والمجتمع ، وهي ضرورية "لإجراء تحولات اجتماعية واقتصادية وسياسية عميقة وضمان استقرار النظام الحاكم. يؤدي النظام المستقل أو المفتوح الوظائف الموكلة إليه بشكل أساسي من خلال إضفاء الشرعية على السلطة ، أي النقل الطوعي لعدد من الوظائف الإدارية إلى أعلى مستويات السلطة. وهذا ممكن على نطاق واسع فقط في ظل ظروف التعزيز التدريجي لمواقف النظام الديمقراطي. مع هذا النوع من الاستقرار ، يتم تقليل التناقضات والتناقضات الاجتماعية (الدينية ، والإقليمية ، والعرقية ، وما إلى ذلك) إلى الحد الأدنى ، ويتم تقنين النزاعات الاجتماعية هنا ويتم حلها بواسطة الحضارة بطرق أخرى ، في إطار النظام القائم ، والقناعة أن البلاد مزدهرة مقارنة بالآخرين تتم زراعتها ، ويتم الحفاظ على ديناميكيات نمو الرفاهية.

عامل مهم في الاستقرار المستقل هو عدم تجانس السكان من حيث الوضع والعمالة والدخل. النظام السياسي مفتوح ، وهناك إمكانية للموازنة بين نمو الاستخراج والوظيفة التنظيمية والاستجابة لموقف المجتمع من سياسة الدولة. النظام السياسي ، دون الادعاء بأنه الموضوع الرئيسي للتغيير الاجتماعي ، مصمم لدعم العلاقات الاقتصادية القائمة. أصبحت الديمقراطية في الأنظمة المستقلة تقليدًا ثابتًا وقيمة حضارية.

إن استياء الجماهير من سياسة النخبة الحاكمة يؤدي إلى أزمة منهجية ، ويزعزع استقرار المجتمع ككل وأنظمته الفرعية. التناقض بين الحكومة والمجتمع هو السبب المتساوي في عدم استقرار المجتمع.

تشمل عوامل عدم الاستقرار الصراع على السلطة بين الفصائل المتنافسة من النخبة الحاكمة ، وخلق تهديد لسلامة ووجود الدولة ذاته ، وتجسيد السلطة ، وهيمنة المصالح المؤسسية للنخب الحاكمة في سياسة الدولة ، ووجود التناقضات العرقية والإقليمية ، وصعوبة ضمان استمرارية السلطة السياسية ، والمغامرة في السياسة الخارجية ، والعقيدة.في السياسة ، إلخ.

يمكن أن يتجلى عدم الاستقرار في أشكال مثل التغيير في النظام السياسي ، وتغيير الحكومة ، والنضال المسلح ضد النظام الحاكم ، وتنشيط قوى المعارضة ، إلخ. تغيير الحكومة والأشكال السلمية لتنشيط المعارضة إلى تغيير في القادة السياسيين ، تغيير في ميزان القوى داخل النخبة السياسية ، ولكن بشكل عام يمكن أن يظل النظام مستقرًا ، وكذلك الأفكار السياسية والهياكل وطرق تنفيذ السياسات. يرتبط عدم الاستقرار السياسي الواضح بظهور تهديد مباشر للنظام السياسي ، عندما يقترن فشل سياسته بتفكك سلطة الدولة وتراجع شرعية النظام ، وتحصل المعارضة على فرصة للإطاحة به. الحكومة الحالية.

وبالتالي ، يمكن اعتبار مشكلة الاستقرار في الأنظمة الديناميكية مشكلة النسبة المثلى للاستمرارية والتعديل بسبب الحوافز الداخلية والخارجية.

من بين الأساليب التي تستخدمها النخبة السياسية لضمان الاستقرار السياسي والنظام السياسي ، أكثرها شيوعًا ما يلي: المناورات الاجتماعية والسياسية ، التي يتمثل محتواها في إضعاف معارضة الجزء "المُتعدى عليه" من المجتمع (نطاق المناورة الأساليب واسعة جدًا - من الصفقات المنفصلة والكتل السياسية المؤقتة إلى إعلان الشعارات الشعبوية القادرة على صرف انتباه الجمهور) ؛ التلاعب السياسي - التأثير الهائل لوسائل الإعلام من أجل تكوين رأي عام بالاتجاه المطلوب ؛ أدخل قوى المعارضة في النظام السياسي وتكييفها واندماجها التدريجي ؛ استخدام القوة وبعض الأساليب الأخرى.

تنطوي مشكلة الاستقرار السياسي على تحليل مفهوم "المجازفة السياسية".

في الممارسة الأجنبية ، غالبًا ما يتم تفسير المخاطر على أنها احتمال حدوث عواقب غير متوقعة في تنفيذ القرارات. وفقًا لذلك ، يتحدثون عن مستوى أو درجة المخاطرة. إن تقييم درجة المخاطر السياسية على أساس تحليل السيناريوهات المحتملة لتطور الأحداث يجعل من الممكن اختيار الحل الأمثل الذي يقلل من احتمالية وقوع أحداث سياسية غير مرغوب فيها.

في إطار المخاطر العامة للدولة ، يتم تمييز المخاطر غير التجارية والسياسية والتجارية.

مصطلح "المخاطر السياسية" له معاني عديدة - من توقع الاستقرار السياسي لتقييم جميع المخاطر غير التجارية المرتبطة بالأنشطة في مختلف البيئات الاجتماعية والسياسية.

يتم تصنيف المخاطر السياسية على أساس تقسيم الأحداث الناجم إما عن تصرفات الهياكل الحكومية في سياق اتباع سياسات عامة معينة ، أو من قبل قوى خارجة عن سيطرة الحكومة. وفقًا لهذا المبدأ ، اقترح الباحث الأمريكي سي.كينيدي تقسيم المخاطر السياسية إلى خارجة عن القانون وحكومية - حكومية (الجدول 12).

تعني المخاطر الخارجة عن القانون أي حدث يكون مصدره خارج الهياكل الشرعية القائمة للدولة من الإرهاب والتخريب والانقلاب العسكري والثورة.

تعد المخاطر التشريعية الحكومية نتيجة مباشرة للعملية السياسية الحالية وتشمل أحداثًا مثل الانتخابات الديمقراطية التي تؤدي إلى تشكيل حكومة جديدة والتغييرات في التشريعات المتعلقة بتلك الأجزاء منها التي تتعامل مع التجارة والعمل والمشاريع المشتركة والسياسة النقدية.

عند تحديد "مؤشر المخاطر السياسية" ، يتم لفت الانتباه إلى العوامل التالية:

درجة الاختلافات العرقية والدينية ،

عدم المساواة الاجتماعية في توزيع الدخل ،

درجة التعددية السياسية ،

تأثير الراديكاليين اليساريين ،

دور الإكراه في الحفاظ على السلطة ،

حجم الإجراءات المخالفة للدستور ،

مخالفة النظام القانوني (مظاهرات ، إضرابات ، إلخ).

التصنيف الذي اقترحه العالمان الأمريكيان جيه دي لا توري ود. نيكار يميز بين المصادر الداخلية والخارجية لعوامل الخطر السياسية والاقتصادية (الجدول 13).

يسمح تحليل العوامل الاقتصادية المحلية بتجميع وصف عام للتنمية الاقتصادية للبلد وتسليط الضوء على المناطق الأكثر ضعفاً. تحدد العوامل الاقتصادية الخارجية درجة تأثير القيود الخارجية على السياسة الاقتصادية المحلية: درجة عالية من التبعية ، والقيمة الكبيرة للديون الخارجية تزيد من مخاطر التدخل في أنشطة الاستثمار. تكمن المشكلة في أن تقييمات العوامل الاجتماعية - السياسية الداخلية ذاتية إلى حد كبير. في ظل ظروف معينة ، يمكن للبيئة السياسية الخارجية أن تلعب دور محفز لعدم الاستقرار السياسي في البلاد.

وتجدر الإشارة إلى أن تحليل المخاطر السياسية في روسيا له بعض التفاصيل.

أولاً ، حددت التقاليد السياسية ، ونقص المؤسسات الديمقراطية ، ونقطة تحول في التطور التاريخي الدور المهم للعامل الشخصي ، الذي يحتاج إلى مزيد من الاهتمام عند تقييم المخاطر السياسية.

ثانيًا ، يتمثل أحد العوامل المهمة لعدم اليقين في وجود العديد من الأنواع المختلفة من الكيانات السياسية والإقليمية ذات الإمكانات الاقتصادية المختلفة ، والمتغايرة في التكوين العرقي واستنادًا إلى التقاليد التاريخية والسياسية والثقافية والدينية المختلفة ، فإن النزاعات الإقليمية لها تأثير مباشر على الوضع السياسي العام ، والتأثير غير المباشر على الوضع في المناطق الأخرى ، حيث أن حل المشاكل الإقليمية يتطلب دعمًا إضافيًا ، مما يؤدي إلى زيادة عجز الميزانية الفيدرالية ، وتغييرات في التشريعات الضريبية ، وخفض الإنفاق (وبالتالي ، إلى زيادة التوتر الاجتماعي) ، وزيادة الدين العام ، وتقلبات أسعار الفائدة وسعر الصرف ، أي. إلى تدهور المناخ السياسي والاستثماري في البلاد.

في التسعينيات. فاقت العامل السياسي كل الآخرين في قوة تأثيره على مجريات الأحداث في روسيا. بشكل عام ، فإن الخطر الناجم عن العمليات الحالية مرتفع للغاية ويمكن وصفه بأنه خطر فترة انتقالية: أي أحداث في الحياة السياسية يمكن أن يكون لها عواقب أكثر تدميراً مما هي عليه في بلد نام مستقر

في المصطلحات النظرية العامة ، فإن فئات مثل "الثبات" و "الاستقرار" قريبة من مفهوم "الاستقرار". يصفون بعض العمليات المحددة التي تحدث في مختلف مجالات الحياة الاجتماعية. وبالتالي ، فإن الثبات يعني ضمناً عملية ، خلال فترات زمنية ومكانية معينة ، تظل حالة الأشياء المعنية كما هي بشكل أساسي. يحدد الاستقرار العمليات من وجهة نظر قدرتها على الحفاظ على التغييرات (التقلبات) ضمن حدود محددة مسبقًا (معروفة سابقًا) ، ضمن معلمات معينة ، كما يشير إلى قدرة النظام على استعادة التوازن المضطرب. يمكن أن تكون العملية المدمرة والإبداعية مستقرة. لا يعني الاستقرار بالضرورة الثبات ، على الرغم من أنه قد يشمله كحالة خاصة. في كثير من الأحيان ، تعني الاستدامة ثبات التغيير وإمكانية التنبؤ به. وهذا يجعل هذه الفئة أقرب إلى مفهوم "الاستقرار". لكن سيكون من الخطأ تحديد هذه الفئات.

يعتبر "الاستقرار" فئة أكثر تعقيدًا ؛ فهي تتضمن تقييمًا شاملاً لطبيعة التفاعل (والعواقب المحتملة) لمجموعة من العناصر المترابطة والمتعلقة بالتأثير المتبادل. عند تقييم استقرار النظام السياسي ، من المهم مقارنة أداء النظام بقدراته الحقيقية ، والتي تشكل إمكانات "التنظيم" و "التنظيم الذاتي" للنظام الأخير. هناك عدة أنواع مختلفة من إمكانيات النظام:

• - استخراج (استخراج) الفرصة ، أي استخراج (تعبئة) الموارد المادية والبشرية (التمويل ، الدعم ، جذب المواهب ، إلخ) ؛
• - السيطرة ، أي السيطرة على سلوك وأنشطة مختلف الفئات والمؤسسات الاجتماعية ؛
• - إمكانية التوزيع (التوزيع) ، أي التنسيب وتوزيع الموارد المتاحة في المجتمع وفقًا للاحتياجات الفعلية ؛
• - فرصة تفاعلية ، أي النظر في الوقت المناسب في المتطلبات المتنوعة (التحديات) القادمة من المجتمع ككل أو من مجموعات فردية ؛
• - فرصة للتواصل ، أي استخدام الأفكار الشعبية في المجتمع ، والشعارات ، والرموز ، والقدرة على زيادة فاعلية التفاعل بين جميع عناصر النظام.

لا يمكن للنظام الذي يتمتع بقدرات كبيرة (واسعة النطاق) الحفاظ على الاستقرار فحسب ، بل يمكنه أيضًا تحفيز التغييرات الضرورية. التوازن بين الاستقرار والتغيير من أهم مؤشرات فاعلية النظام السياسي.

وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن "الاستقرار" كمفهوم يمكن أن يميز فقط تلك العمليات والظواهر التي تتميز بالتغيرات والأنماط السببية لكل من الخصائص الخطية والاحتمالية. وهذا ينطبق أيضًا على الاستقرار السياسي. إن النظام السياسي الذي ينتهك في سياق عمله إطار الهوية ، أي أنه يتعارض مع طبيعته ويفقد الاستقرار.

من مؤشرات عدم الاستقرار نتائج عمل النظام السياسي التي لم تكن متوقعة وغير مقبولة (غير مرغوب فيها). تعتمد تقديرات الاستقرار (عدم الاستقرار) على توافر المعلومات ذات الصلة وعلى النظرة العالمية والمواقف السياسية للمشاركين في العمليات السياسية ، وموضوعات الحياة السياسية والنشاط. لذلك ، فإن تطوير إجراءات خاصة (مؤشرات) تسمح بإجراء تقييم موضوعي لحالة النظام السياسي ودرجة استقراره له أهمية خاصة.

عند القيام بذلك ، يجب مراعاة ثلاثة جوانب على الأقل. الأول منهجي ، بما في ذلك انتظامات وميول التطور الشامل والمعقد للمجال السياسي للمجتمع ، والعمليات التي تحدث فيه في وقت تاريخي معين. والثاني هو معرفي ، بناءً على حقيقة أن الموضوع (الموضوعات) الوظيفي لديه المعلومات الضرورية في الوقت المناسب والكاملة بشكل كافٍ حول الأحداث والظواهر والعمليات التي تتطور على مستويات مختلفة من الإدارة السياسية. والثالث وظيفي ، ويتألف من خطط وبرامج موضوعات العملية السياسية مع مراعاة النتائج الممكنة والحقيقية للنشاط السياسي.

محتوى أداء النظام السياسي هو النشاط السياسي ، الذي له سمات محددة وخصائص أساسية. بادئ ذي بدء ، النشاط السياسي له توجه اجتماعي مستهدف واضح. لكل من رعاياها (هيئات سلطة الدولة وإدارتها ، الأحزاب السياسية ، الحركات ، الكتل ، إلخ) مصالحها الخاصة ، وتحقيقها هو معنى مشاركتها في الحياة السياسية. وخلف كل منها مجموعات اجتماعية (اجتماعية - ديموغرافية ، وطنية ، مهنية ، استيطانية).

يمكن تصنيف النظام السياسي القادر على الجمع بين المصالح المختلفة ، وغرس مهارات التعاون والوئام ، وتنسيق الأنشطة السياسية للجماعات والشركات على أنها أنظمة سياسية مستقرة.

يرتبط النشاط السياسي ارتباطًا وثيقًا بمشكلة السلطة وطبيعة عملها. يمكن دعم السلطة من قبل الجماهير العريضة ومختلف جمعيات المواطنين ، كما يمكن أن تسبب رفضها. يمكن أن يكون الدعم ، أولاً ، ما يسمى بـ "الظرفية" ، والتي تستند إلى تقييم المجتمع لقرارات محددة تتخذها هيئات الدولة ، والمسار السياسي الذي تتبعه الدولة ، والبيانات العامة ، والإجراءات السياسية المحددة ، والصفات الشخصية لـ قادة سياسيين. ثانيًا ، هو منتشر ، ويمتد في المقام الأول إلى النظام السياسي ، ويجسد أكثر السمات المميزة للعلاقة بين المجتمع والدولة. إنه نوع من مجموعة التقييمات والآراء الإيجابية ، التي تساعد المجتمع على قبول (أو على الأقل تحمل) تصرفات هياكل السلطة ككل. يتميز الدعم المنتشر بعدد من السمات المميزة ، على وجه الخصوص ، مدة الدورة ، والارتباط الوثيق بعمليات التنشئة الاجتماعية واكتساب الخبرة السياسية من قبل الأفراد ، والتركيز على تقييم النظام السياسي ككل ، وليس مسؤولي السلطة.

الثقة هي عنصر مهم من الدعم المنتشر. ينشأ بسبب رضا مجموعات مختلفة من السكان عن الأنشطة ، أولاً وقبل كل شيء ، هياكل السلطة التي تتخذ قرارات مناسبة لتوقعاتهم الاجتماعية.

يتم دعم النظام السياسي على مستويين: النخبة والجماهيرية. العامل الرئيسي لدعم النخبة هو درجة التنمية الاجتماعية والاقتصادية ، والتي تحدد في نهاية المطاف كمية الموارد التي سيتم إعادة توزيعها بين مختلف جمعيات الناس. يتمثل دعم الجماهير للسلطات في قبول غالبية السكان للقيم (حرية التعبير ، وتعددية الآراء ، واستقلال وسائل الإعلام ، وما إلى ذلك) ، التي يعتمد عليها نظام سياسي محدد للأعراف الاجتماعية والسياسية (دستورية ، وقانونية ، وأخلاقية ، وما إلى ذلك) مبنية بشكل ضمني أو صريح.) ، والتي تحدد سلوك القادة السياسيين وهياكل السلطة. من بين الشروط الرئيسية التي تؤثر على دعم الجماهير للنظام القائم هي طويلة الأمد واستدامة التحولات الديمقراطية في المجتمع ، ودرجة مشاركة الدولة في إدارة الاقتصاد ، والضمان الاجتماعي للفرد ، والمساواة الوطنية ، والزيادة المستمرة. في المستوى المعيشي لمجموعات مختلفة من السكان ، الأمن الحقيقي للفرد.

من المهم في النشاط السياسي مراعاة ديالكتيك الهدف والذاتية في أي عملية سياسية ، يكون المشاركون فيها مجموعات مختلفة من السكان. من سمات العقلية الروسية إضفاء الطابع الشخصي على الحياة السياسية ، مما يعني أن توجه الروس لا يتجه نحو البرامج والأحزاب السياسية ، بل نحو شخصيات القادة السياسيين (قادة الحكومة). ومن ثم ، كان يُنظر إلى انتقاد هذا الأخير أحيانًا على أنه نقد للنظام السياسي ككل ، وقد تمت متابعته بكل طريقة ممكنة ، ولم يتسبب تعزيز القوة الشخصية في حدوث احتجاج نشط.

بالنسبة للمواطن العادي ، سواء كان مشاركًا في الحياة السياسية أو لا يشارك بنشاط فيها ، كان الشعور بالانتماء للمجتمع مع القائد (أو بيئته المباشرة) أمرًا مهمًا دائمًا. أعطت شعوراً بالاستقرار ، لا سيما في مواجهة التغيير الجذري. تم استغلال جمود التعاطف السياسي بنشاط من قبل جميع القادة السياسيين الذين استخدموا "مزايا الماضي" في غياب أخرى. يجب أن نتفق مع موقف R. Bendix القائل بأن "هناك روابط مهمة بين الناس يمكن أن تسهم في استقرار المجتمع ؛ تصرفات كل عضو موجهة نحو تصرفات الآخرين ، ويعلق جميع الأشخاص قيمة خاصة على التشكيلات الجماعية التي يشاركون فيها ".

عند تقييم الجوانب الذاتية للنشاط السياسي ، من المهم مراعاة الجوانب التالية:

• - المواقف السياسية والدور السياسي لقادة محددين في المواقف الاجتماعية السياسية الحالية والماضية ؛
• - القدرة على التحليل النقدي للواقع الاجتماعي ودورها في الممارسة السياسية ؛
• - القدرة على التعبير عن المصالح (الجماعية) الوطنية والدفاع عنها ؛
• - التوجهات القيمية والمعايير الأخلاقية ودوافع ومواقف المشاركة السياسية.

حرية الاختيار السياسي ، يمكن أن يكون لضغط مصالح المجموعة (الشركات) ، في ظل ظروف معينة ، تأثير حاسم على السلوك السياسي للزعيم ، مما قد يؤدي إلى تأثير خطير مزعزع للاستقرار على النظام السياسي بأكمله. سيتم تحديد نطاقها وعواقبها في نهاية المطاف من خلال المتطلبات الأساسية الموضوعية (الشروط). إن تزامن الشروط المسبقة الذاتية والموضوعية السلبية يمكن أن يؤدي بالنظام السياسي إلى حالة من عدم الاستقرار الشديد (الأزمة) وحتى التدمير الذاتي. حدث شيء مشابه في عام 1991 مع الاتحاد السوفياتي.

من الممكن أن يكون هناك نشاط سلبي مرتفع لقوى سياسية معينة ، وذلك باستخدام متطلبات مسبقة موضوعية (شروط) لأغراضها السياسية ، ولكن اختيار أساليب غير مناسبة للنشاط لهذا الغرض. يمكن أن تؤدي هذه التأثيرات على النظام السياسي (ومن خلاله على المجتمع بأسره) إلى نجاح قصير المدى. لكن في النهاية ، يحدث "تأثير البندول" ، عندما يبدأ كل من المشاعر العامة والعملية السياسية في الانجراف في الاتجاه المعاكس ، ويتم هزيمة هذه القوى. كمثال على التأثير المزعزع للاستقرار على الوضع السياسي ، يمكن للمرء تسمية أعمال لجنة الطوارئ التابعة للولاية في أغسطس 1991.

إن عدم الاستقرار السياسي وبعض الفوضى في المجتمع في النصف الأول من التسعينيات هما نتيجة ، أولاً وقبل كل شيء ، لسياسة الحكومة الراديكالية الهادفة إلى إدخال اقتصاد السوق باعتباره العامل الوحيد القادر على تحويل مجمل العلاقات الاجتماعية المعقدة. في الواقع ، هم عرضة للتعديل الهادف فقط نتيجة لاستخدام التدابير التنظيمية والإدارية والعلمية والتقنية والمالية والاقتصادية والروحية والأخلاقية. في الوقت نفسه ، لا يمكن للدولة التهرب من أداء الوظيفة التنظيمية ليس فقط في مجال الاقتصاد ، ولكن أيضًا في نظام العلاقات الاجتماعية بأكمله.

إن استخدام وسائل غير مشروعة للنضال من أجل تحقيق مصالح الشركات يخلق تهديدًا ليس فقط للنظام السياسي ، ولكن للمجتمع بأسره. من الخطورة بشكل خاص احتمال اندلاع حرب أهلية أو أعمال عنف أخرى واسعة النطاق ، من قبل مؤيدي النظام السياسي ومعارضيه. قد تكون نتيجة هذه المواجهة انقلاباً سياسياً يؤدي إلى تغيير السلطة ، وإلى إقامة نظام سياسي جديد. يعرف التاريخ العديد من الأمثلة على الانقلابات ، التي نُفِّذت غالبًا في أزمة النظام السياسي أو في المجتمعات الشمولية ، حيث لم تكن آلية تغيير قادة الدولة موجودة على الإطلاق أو تبين أنها غير فعالة. وصول زعيم جديد نتيجة الانقلاب ، كقاعدة ، يعمل على استقرار النظام السياسي لفترة معينة ، لكن هذا الاستقرار قصير الأجل إذا ظلت التناقضات التي أدت إلى الصراع السياسي دون حل.

لا يمكن أن يكون النظام السياسي مستقراً إذا أخضعت النخبة الحاكمة نشاطها الرئيسي وابتكاراتها لمصالحها الخاصة وتجاهلت مصالح الأغلبية. في هذه الحالة ، "لا يمكن أن يكون إلا على أساس القوة والخداع والتعسف والقسوة والقمع". يتعارض نشاطها الذاتي مع الاحتياجات الموضوعية وطبيعة المجتمع ، مما يؤدي إلى تراكم السخط الاجتماعي ، ويؤدي إلى التوتر السياسي والصراعات.

تلعب الصراعات في أداء النظام السياسي دورًا غامضًا. إن حدوثها هو مؤشر على مشكلة معينة أو تناقض متفاقم. لكن النزاعات بحد ذاتها لا يمكن أن تؤثر بشكل كبير على استقرار النظام السياسي إذا كان لدى الأخير آليات لإضفاء الطابع المؤسسي أو التوطين أو حلها. "القول بأن النزاعات التي لا يمكن حلها مستوطنة في المجتمع لا يعني أن المجتمع يتسم بعدم الاستقرار المستمر."

إن كلمات R. Bendix هذه صحيحة ، على الرغم من أنه يمكن تصنيفها مع تحفظات كبيرة على أنها صراعات عرقية يصعب تغييرها بأي شكل من الأشكال وتكون عواقبها أكثر تدميراً. هذا يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة أن الأسباب التي تسببها معقدة كقاعدة عامة. من بينها "التمايز الاجتماعي القائم أو الناشئ حديثًا على أسس عرقية ، وعدم المساواة في الوصول إلى السلطة والموارد ، والتمييز القانوني والثقافي ، والدعاية لكراهية الأجانب ، والصور النمطية السلبية." يمكن أن يتخذ التنافس بين الأعراق الذي ينشأ على هذا الأساس أشكالًا قاسية ويستمر لسنوات (أو حتى عقود) ، ويهز أسس النظام السياسي للمجتمع.

وبالتالي ، فإن وجود آليات حقيقية للكشف السريع عن النزاعات ومنعها وحلها يظل شرطًا ضروريًا للتشغيل الفعال للنظام السياسي ومؤشرًا على استقراره.

النظام السياسي ، كونه منفتحًا ، لا يختبر التأثيرات الداخلية فحسب ، بل التأثيرات الخارجية أيضًا التي يمكن أن تسبب زعزعة استقراره في ظل ظروف معينة. أهم مؤشر على استقرار النظام السياسي هو قدرته على تحييد التأثيرات السلبية من الخارج.

الأشكال الرئيسية لتنفيذ هذا الأخير هي الأنشطة التخريبية التي تقوم بها الخدمات والمنظمات الخاصة ، والحصار الاقتصادي ، والضغط السياسي ، والابتزاز ، والتهديد بالقوة ، وما إلى ذلك. تتيح لك الاستجابة المناسبة وفي الوقت المناسب لمثل هذه التأثيرات من الخارج حماية مواطنك. مصالح الدولة ، لتحقيق ظروف مواتية لتنفيذها. قد لا يكون التأثير السلبي من الخارج على النظام السياسي هادفًا ، ولكن يكون نتيجة لصعوبات كوكبية عامة ومشاكل لم يتم حلها.

في الوقت نفسه ، يمكن أن يكون للتأثيرات الخارجية أيضًا طابع إيجابي للنظام السياسي ، إذا كانت السياسة الخارجية التي تنتهجها الدولة لا تتعارض مع مصالح المجتمع الدولي. إن الشعوب مهتمة بالتنفيذ المستمر لإرساء الديمقراطية وإضفاء الطابع الإنساني وتجريد السياسة العالمية من الطابع العسكري ، وفي وضع تدابير لضمان بقاء البشرية في ظروف أزمة المجتمع الحديث والتدهور الحاد في نوعية العوامل الطبيعية. تتم الموافقة على مراعاة هذه الاحتياجات العالمية في الممارسة السياسية ودعمها من قبل دول أخرى في المجتمع الدولي ، مما يعزز مكانة وسلطة الدولة وقادتها في الرأي العام في كل من الخارج وداخل البلاد.

إن الأداء الخارجي للنظام السياسي ، الملائم للاحتياجات الفعلية لتطور المجتمع الدولي ، يجعله أكثر كفاءة ويعطيه قوة دفع إضافية للاستقرار ، وبالتالي الأمن للبلد الذي يرتبط به هذا الأخير ارتباطًا وثيقًا.

يجب ألا يكون النظام السياسي للمجتمع ديمقراطيًا فقط ، وأن يوفر لجميع المواطنين فرصًا متساوية للمشاركة في الحياة السياسية للمجتمع ، بل يجب أن يكون أيضًا مستقرًا. تأتي مشكلة الاستقرار ، في ظل كثرة الاضطرابات السياسية ، والثورات ، وخطر الإرهاب ، والتوتر الدولي ، في المجتمع الحديث في المرتبة الأولى من حيث الأهمية.

الاستقرار السياسي هو قدرة الكائن السياسي على الحفاظ على نفسه في الظروف التي تهدد وجود نظام اجتماعي.

بالطبع ، في البلدان ذات الأنظمة السياسية المختلفة ، مثل الأنظمة الاستبدادية والديمقراطية ، لن يكون الاستقرار السياسي هو نفسه. للوهلة الأولى ، الأكثر استقرارًا هو النظام الاستبدادي. مثال بليغ هو الستالينية ، التي اعتبرت في الغرب لمدة 20 عامًا (30 - أوائل الخمسينيات) أكثر الأدوات السياسية صلابة وأكثرها استقرارًا. الاستقرار هنا هو غياب التغيرات الهيكلية في النظام السياسي. في النظام الاستبدادي ، لا تؤدي أي عمليات سياسية إلى تغييرات جذرية ، وإذا حدثت ، فإنها تخضع لاستراتيجية مع سبق الإصرار وضعها الحزب الحاكم أو النخبة. في الواقع ، فإن القمع الجماعي في الثلاثينيات في الاتحاد السوفياتي ، والذي هز العالم بأسره حرفياً وكان قادراً على كنس أي حكومة ديمقراطية ، لم يؤثر على النظام السوفييتي على الإطلاق: كانت جميع الإجراءات مخططة ومنظمة بشكل جيد. احتشد الناس بقوة أكبر ، كما كتبت الصحف بعد ذلك ، "حول الحزب الشيوعي والرفيق الأول في ستالين".

في الدول الديمقراطية ، يعتبر وجود النظام الدستوري هو العامل الرئيسي للاستقرار. ومع ذلك ، تعلق أهمية كبيرة على التنمية والديناميات في تعزيزها. يعرّف علماء السياسة الاستقرار وفقًا لصيغة "النظام بالإضافة إلى الاستمرارية": بغض النظر عن التغييرات التي يمر بها مجتمع ديمقراطي ، ويتسم دائمًا بديناميكية عالية ، يجب أن يحافظ تنظيم السلطة لفترة طويلة من الزمن على مؤسساته وخصائصه الرئيسية دون تغيير .

فرّق بين الاستقرار "الأدنى" و "الديمقراطي". أول هذين المصطلحين يعني ببساطة عدم وجود حروب أهلية أو أشكال أخرى من النزاعات المسلحة على أراضي الدولة. يمكن تحقيق هذا النوع من الاستقرار السياسي من خلال الأساليب الاستبدادية. بدوره ، يرتبط الاستقرار "الديمقراطي" بقدرة الهياكل الديمقراطية على الاستجابة بسرعة لتغير المزاج العام. يعتبر الاستقرار السياسي ، من وجهة النظر هذه ، وظيفة من وظائف الديمقراطية ، والتي تشمل ، من بين أمور أخرى ، مشاركة المواطنين في الحكومة من خلال مؤسسات المجتمع المدني.

إذا تم فهم القوة المستقرة بكل بساطة ، كما هو الحال في ظل الأنظمة الاستبدادية ، فيمكن تحقيقها من خلال السماح لعنصر من عناصر النظام بقمع كل العناصر الأخرى. على العكس من ذلك ، فإن الديمقراطية تستبعد مثل هذا الوضع عندما تكتسب أي مؤسسة سياسية (حزب ، جماعة ، إلخ) ميزة مطلقة على خصومها. يجب أن يكون للمشاركين في العملية السياسية في ديمقراطية ما يكفي من القوة لحماية مصالحهم ، ولكن ليس بما يكفي لاحتكار السلطة.

عند المقارنة بين نوعي النظام السياسي ، اتضح أن أكثر حالات تصفية الأنظمة الديمقراطية ، على عكس الأنظمة الاستبدادية ، لم تكن مرتبطة بأي حال من الأحوال بالصراعات الداخلية ، بل كانت مرتبطة بغزو دول أجنبية أو انقلابات مع الدولة. مشاركة الجيش.

يشهد التاريخ على عدم تماثل معروف جيدًا لعدم الاستقرار. تم تسجيل حالات عديدة للإطاحة بالأنظمة الاستبدادية من قبل الأنظمة الاستبدادية ، والديمقراطية من قبل الأنظمة الاستبدادية. لكن لا توجد أمثلة مقنعة على قيام نظام ديمقراطي بإلغاء نظام آخر. من هذا يمكننا أن نستنتج: إن سقوط الديمقراطيات يرتبط دائمًا بالأفعال العنيفة لتلك الجماعات أو القوى السياسية التي لا تعترف بشرعية هذا الشكل من الحكومة.

في المجتمع الديمقراطي ، يعتمد الاستقرار السياسي بشكل مباشر على دعم السكان لنظام سياسي معين وقيمه الأساسية. أشار العالم الأمريكي د.

وكلما ارتفع مستوى المشاركة السياسية ، زاد دعم الجمهور "لقواعد اللعبة" السياسية ؛

القوى الاجتماعية الرئيسية المؤيدة لتعزيز النظام السياسي هي (بترتيب تصاعدي): الرأي العام بشكل عام ، والناشطون الاجتماعيون ، والمرشحون للمناصب المنتخبة ، وأعضاء البرلمان.

في التسعينيات ، خضعت بلادنا لتغييرات سياسية خطيرة مرتبطة بالانتقال من الاشتراكية إلى الرأسمالية ، وانهيار نظام الحزب الواحد ، وتدمير البنية الاجتماعية المستقرة للمجتمع. هذا يعني أن المجتمع الروسي قد انتقل من نوع واحد من الاستقرار السياسي (سلطوي) إلى نوع آخر (ديمقراطي). كما اتضح لاحقًا ، دخلت مرحلة طويلة من عدم الاستقرار السياسي المرتبط بتغييرات متكررة في الحكومة.

خلال التسعينيات ، في عهد رئيس واحد (ب.ن. يلتسين) ، تم استبدال أكثر من 10 حكومات. ومع ذلك ، فإن تبديل المكاتب الحكومية لا يؤدي بالضرورة إلى تغيير النظام السياسي. مثال على ذلك إيطاليا ، حيث غالبًا ما تغيرت الحكومات على مدى فترة زمنية أطول - طوال السبعينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، مع ذلك ، كانت الدولة تعتبر مستقرة سياسيًا.

يفهم بعض الخبراء ، ولا سيما عالم السياسة الألماني إي زيمرمان ، الاستقرار السياسي على أنه عمل حكومة واحدة لفترة طويلة من الزمن ، مما يعني ، وفقًا لذلك ، قدرتها على التكيف بنجاح مع الحقائق المتغيرة. في هذه الحالة ، يظهر الاستقرار الحكومي مع قدرة المسؤولين السياسيين على الحكم بشكل أكثر فاعلية مع زيادة فترة ولايتهم. لقد حدد عدة أنماط مرتبطة بتحقيق هذا النوع من الاستقرار:

طول الفترة الزمنية التي تكون فيها الحكومة في السلطة يتناسب عكسيا مع عدد الأحزاب في البرلمان ويتناسب طرديا مع عدد المقاعد التي تشغلها الأحزاب الموالية للحكومة ؛

من المرجح أن تظل حكومة الحزب الواحد في السلطة أكثر من حكومة ائتلافية ؛

وجود الفصائل في الحكومة يقلل من فرصها في البقاء.

كلما زادت قوة انقسام القوى في البرلمان (بما في ذلك المعارضة) ، زاد احتمال عدم انتهاك الحكومة ؛

كلما زاد عدد المقاعد في المعارضة البرلمانية والقوى المناهضة للنظام ، قل احتمال بقاء الحكومة.

حتى التحليل السريع للأحداث السياسية في التسعينيات يؤكد صحة ما قيل أعلاه. في الواقع ، كانت حكومة غيدار ، التي التزمت بإصلاحات اقتصادية جذرية ، قائمة طالما كانت الأحزاب الموالية للحكومة تتمتع بمناصب قوية في البرلمان. حدث هذا في أعقاب تراجع سلطة الحزب الشيوعي في أوائل التسعينيات. في وقت لاحق ، عندما توقفت الإصلاحات ، وتدهور الوضع المالي للشعب بشكل حاد ، بدأ الحزب الشيوعي يكتسب المزيد والمزيد من الوزن السياسي. لقد برز الآن مطلب الإصلاحات الاجتماعية بدلاً من الإصلاحات الاقتصادية في المقدمة. انخفض عدد القوى السياسية المساندة لرئيس الجمهورية والحكومة في البرلمان. أُجبر الرئيس على تقديم المزيد والمزيد من التنازلات والتنازلات للشيوعيين ، وتغيير تركيبة الحكومة (بعد التغيير في المشاعر السياسية في مجلس الدوما).

تسمح لنا التجربة السياسية لروسيا في التسعينيات باستنتاج أن حكومة الحزب الواحد أو الحكومة المتجانسة سياسيًا من المرجح أن تظل في السلطة أكثر من حكومة ائتلافية. وهكذا ، استمرت حكومة في.س.تشيرنوميردين لفترة أطول من حكومة إي إم بريماكوف. استنتاج آخر: كلما زادت قوة انقسام القوى في البرلمان ، زادت حصانة الحكومة على الأرجح. قضى رئيس روسيا الكثير من الوقت والجهد في تقسيم مجلس الدوما والحفاظ على التكوين السابق للحكومة ، والمساومة ، وأحيانًا بصراحة مقابل المال ، وأحيانًا بوعود بتنازلات سياسية ، مع مختلف الفصائل واستدراجها إلى جانبه.

تجعلنا استراتيجية التسويات والتنازلات نعتقد أن الاستقرار السياسي للمجتمع ، وليس المجتمع الروسي فقط ، هو توازن (توازن) للقوى السياسية. يتم التعبير عن هذا الأخير من خلال تصرفات الفاعلين السياسيين المختلفين التي نوقشت أعلاه. توحي فكرة التوازن بأن الاستقرار يتطلب التوازن. إذا تم موازنة قوة قوة سياسية واحدة بالقوة المتساوية لعملاء العملية السياسية الآخرين أو الآخرين ، فمن غير المرجح اتخاذ الإجراءات العدوانية.

إن فكرة توازن القوى ديناميكية بطبيعتها. إنه يتحدث عن استقرار تلك الأجزاء أو العناصر المتحركة والمتغيرة. يتم التعبير عن الاستقرار بين العناصر الثابتة بشكل صارم من خلال مفاهيم أخرى ، على سبيل المثال ، "احتكار الحزب الحاكم" ، "النظام من خلال القمع والقمع" ، "الإجماع في المجتمع" ، إلخ.

في ظل الأنظمة الاستبدادية والشمولية ، يتم قمع أي مظاهر من عدم الاستقرار ، ولا سيما الفكر الحر والتهديدات السياسية وسخط المواطنين والانقسامات العميقة في المجتمع ، أي الصراعات الثقافية والأيديولوجية والاجتماعية والاقتصادية ، بطريقة قاسية. ومع ذلك ، فإن السخط السياسي غير المعلن أو غير المعلن يتراكم تدريجياً ، ويختبئ تحت الأرض وينفجر بقوة مضاعفة وعدوان. تشهد على ذلك تجربة الأوتوقراطية القيصرية والحكم البلشفي ، اللذان يمثلان أنماطًا استبدادية من الأنظمة.

في أي دولة ديمقراطية ، فإن أي براعم من عدم الاستقرار تواجه رد فعل مختلفًا ، والذي يتلخص عادة في إيجاد تسويات وحلول ترضي معظم القوى السياسية المشاركة في العملية. يزداد عدم استقرار نظام ديمقراطي قائم على دعم الجماهير عندما لا يبرر هذا النظام تطلعات وآمال الشعب. في نظام استبدادي ، لا يتم ملاحظة هذا الاعتماد. في مجتمع ديمقراطي ، إذا حكمنا من خلال اسمه (سلطة الشعب) ، من حيث المبدأ ، يجب أن يكون لدى السكان توقعات عالية جدًا حول مشاركتهم في السياسة واتخاذ القرارات المهمة لمصير المجتمع. لكن إذا تجاهل السياسيون مثل هذه المشاركة أو خدعوا آمال الشعب ، فإن السخط ينمو في المجتمع ويزداد مستوى عدم الاستقرار السياسي.

عادة ما تكون نتيجة خيبة الأمل السياسية للسكان انخفاض الثقة في القادة السياسيينومؤسسات السلطة. من المعروف أنه في المجتمعات المتحولة ، وروسيا تنتمي إليها ، هناك عدم ثقة جماعي متزايد في المواطنين في الأحزاب السياسية ، والمؤسسات المدنية بشكل عام. أكثر من ثلثي الذين شملهم الاستطلاع في كانون الأول (ديسمبر) 1998 لم يثقوا عملياً بأي مؤسسة. يظهر اتجاهان مهمان: اللامبالاة السياسية العامة والانسحاب من الحياة السياسية من ناحية ، وزيادة قدرة الأحزاب السياسية على كسب المواطنين بوسائل غير ديمقراطية ، من ناحية أخرى.

يشير العلماء أحيانًا إلى تراجع ثقة الناس في السلطات السياسية على أنه إبعاد المجتمع المدني عن النخب السياسية. ضعف المؤسسات السياسية واللامبالاة السياسية لدى السكان بعيدة كل البعد عن كونها غير مؤذية ، كما قد يبدو للوهلة الأولى. يمكنهما معًا أن يمهدا الطريق للاستبداد أو التدخل الأجنبي. إن الشخص الاستبدادي الذي استولى على السلطة من أيدي ديمقراطية ضعيفة سوف يختبئ بالتأكيد وراء شعارات تعزيز الديمقراطية بالوسائل العسكرية. ستكون مسلحة بصيغ سياسية صحيحة تمامًا ، ولكن لم تستخدمها من قبل السلطات السابقة ، مثل أن الديمقراطية يجب أن تكون مسننة ، ويجب أن تكون قادرة على الدفاع عن نفسها بالسلاح في يديها ، إلخ.

من بين عوامل عدم الاستقرار السياسي ، يتضمن العلماء أحيانًا فرصًا غير كافية للنخبة السياسية ، فضلاً عن هيمنة الأحزاب "الضيقة" والشخصية. كلتا الميزتين كانتا حاضرتين على الساحة السياسية الروسية في التسعينيات. تجلى ضعف النخبة السياسية في حقيقة أنها ليست هي ، بل حاشية رئيس الدولة ، التي يشار إليها غالبًا باسم "العائلة" ، التي عينت كبار المسؤولين في الدولة وأدخلت تعديلات على الحكومة. تم تجسيد العديد من الأحزاب المعروفة في روسيا لأن خروج زعيمها من المشهد السياسي قد يؤدي في الواقع إلى انهيارها. عندما فشل الحزب الديمقراطي الليبرالي في التسجيل في انتخابات مجلس الدوما في أكتوبر 1999 ، تحول إلى حزب جيرينوفسكي. يعبر الاسم الجديد بدقة أكبر عن جوهر هذه الرابطة السياسية: لقد كان حزبًا لشخص واحد.

من بين عوامل عدم الاستقرار السياسي ، يشمل العلماء أيضًا: ضعف آليات السيطرة الاجتماعية والسياسية ، ودرجة الاعتماد التجاري والمالي على المصادر الخارجية ، وعدد حالات الإلغاء أو تعليق الدستور ، وعدد التغييرات في الهيكل. السلطة التنفيذية ، النسبة المئوية لأعضاء مجلس الوزراء من بين العسكريين ، عدد الجنود لكل 10000 من السكان ، النسبة المئوية للإنفاق العسكري في الميزانية ، الدخل السنوي للفرد ، نسبة الميزانية والناتج القومي الإجمالي ، البطالة والتضخم ، عجز الميزانية ، حالة القروض الحكومية ، نسبة العمال المتورطين في صراعات مع إدارات شركاتهم ، معدلات القتل والانتحار ، عدد المظاهرات ، الانتفاضات ، الإضرابات السياسية ، محاولات الاغتيال ، الصراعات العرقية ، النزاعات الإقليمية ، انتشار القومية المتشددة والأصولية الدينية ، الهجرة غير المنضبطة على نطاق واسع ، قصور شبكة الاتصالات السياسية ، عدم وجود توافق داخل النخبة حولها فيما يتعلق بإجراءات وقواعد أداء السلطة.

يزداد خطر العنف السياسي ، الذي ورد ذكره في بداية الفقرة عند تعريف الاستقرار ، بسبب ظروف مثل الفساد الإداري ، ومشاعر اللامبالاة السياسية والإحباط في المجتمع ، والصعوبات في المرحلة الأولى من التصنيع ، وعادة باستخدام الإكراه الحكومي ، والأزمات الحكومية ، والتجزئة العرقية واللغوية العالية ، والتفاوت الكبير في استخدام الأراضي. يضاف إلى ذلك تهديد الإرهاب السياسي ، الذي له مع ذلك تأثير مزدوج على السلطة: من جهة ، يحطمها ، من جهة أخرى ، يوحدها ، ويجبرها على تعزيز القوة ومعارضتها بالقوة. حدث ذلك في روسيا بعد سلسلة من الهجمات الإرهابية في موسكو ومدن أخرى في خريف عام 1999.

القسم 4. تشكيل الشخصية البشرية

حالة مستقرة للنظام السياسي ، مما يسمح له بالعمل بفعالية والتطور تحت تأثير البيئة الخارجية والداخلية ، مع الحفاظ على هيكله وقدرته على التحكم في عمليات التغيير الاجتماعي. مساهمة كبيرة في دراسة S.p. من إس. ليبسيت وس. هنتنغتون. وفقًا لـ Lipset ، S.p. تحددها شرعية وفعالية السلطة. إن غياب كلا المتغيرين يحدد عدم استقرار النظام السياسي ، بينما يؤدي وجود واحد منهما فقط إلى استقرار / عدم استقرار نسبي. يربط هنتنغتون الاستقرار السياسي بمستوى المؤسسات السياسية. كلما ارتفع مستوى المأسسة السياسية ، زاد استقرار النظام.

هناك نوعان من الاستقرار السياسي الداخلي: الاستقلالية والتعبئة. ينشأ استقرار التعبئة في الهياكل الاجتماعية حيث تبدأ التنمية "من فوق" ، بينما يتم تعبئة المجتمع نفسه ، كما كان ، لتحقيق الهدف لفترة زمنية معينة. يمكن تشكيلها وعملها نتيجة للأزمات أو النزاعات أو تصاعد مدني عام أو من خلال العنف المفتوح أو الإكراه. في أنظمة من هذا النوع ، قد تكون المصلحة المهيمنة هي مصلحة الدولة ، الحزب الحاكم ، زعيم كاريزمي استبدادي ، يتحمل مسؤولية التعبير عن مصالح المجتمع وقادر على ضمان تقدمه في هذه الفترة الزمنية. الموارد الرئيسية لجدوى التعبئة S.p. يمكن أن تكون بمثابة الإمكانات الجسدية والروحية للقائد ؛ الوضع العسكري والجاهزية القتالية للنظام ؛ حالة الاقتصاد ؛ مستوى التوتر الاجتماعي في المجتمع القادر على فصل صاحب السلطة عن الشعب. وجود تحالف سياسي مناهض للحكومة ؛ المزاج السائد في الجيش وعوامل اجتماعية أخرى تساهم في تنامي ظواهر الأزمة في النظام السياسي. لا تشعر النخبة الحاكمة لأنظمة التعبئة بالحاجة إلى التغيير طالما أن الوضع الراهن يسمح لها بالاحتفاظ بالمواقع الاجتماعية. إن نظام استقرار التعبئة يتمتع بشرعية الاندفاع العام أو الإكراه المفتوح. تاريخيا ، هذا النوع من الاستقرار السياسي قصير العمر. نوع الاستقرار المستقل ، أي بغض النظر عن رغبة وإرادة أي مواضيع اجتماعية وسياسية محددة ، تنشأ في المجتمع عندما تبدأ التنمية "من أسفل" من قبل جميع هياكل المجتمع المدني. لا أحد يحفز هذا التطور على وجه التحديد ؛ إنه موجود في كل نظام فرعي في المجتمع. هناك وحدة السلطة والمجتمع ، وهو أمر ضروري لإجراء تحولات اجتماعية واقتصادية وسياسية عميقة وضمان استقرار النظام الحاكم. يؤدي النظام المستقل أو المفتوح الوظائف الموكلة إليه بشكل أساسي من خلال إضفاء الشرعية على السلطة ، أي النقل الطوعي لعدد من الوظائف الإدارية إلى أعلى مستويات السلطة. وهذا ممكن على نطاق واسع فقط في ظل ظروف التعزيز التدريجي لمواقف النظام الديمقراطي. مع هذا النوع من الاستقرار ، يتم تقليل التناقضات والتناقضات الاجتماعية (الدينية ، والإقليمية ، والعرقية ، وما إلى ذلك) إلى الحد الأدنى ، ويتم تقنين النزاعات الاجتماعية هنا وحلها بطرق حضارية ، في إطار النظام الحالي ، الإيمان بالازدهار البلد بالمقارنة مع الآخرين يزرع. ، يتم الحفاظ على ديناميات نمو الرفاهية. عامل مهم في الاستقرار المستقل هو عدم تجانس السكان من حيث الوضع والعمالة والدخل. إن النظام السياسي ، دون أن ينذر بدور الموضوع الرئيسي للتغييرات الاجتماعية ، مدعو للحفاظ على العلاقات الاقتصادية القائمة. أصبحت الديمقراطية في الأنظمة المستقلة تقليدًا ثابتًا وقيمة حضارية.

تعريف غير كامل ↓