صراع البرلمان ضد السلطة الملكية في عهد آل ستيوارت. المواجهة بين الملك والبرلمان خصائص أسباب الصراع بين الملك والبرلمان

ومع ذلك، فإن نظام العلاقات في العصور الوسطى في الثلث الأول من القرن السابع عشر. كان بالفعل يعيق بشكل خطير مواصلة تطوير إنجلترا. كانت السلطة في إنجلترا في أيدي النبلاء الإقطاعيين الذين كان الملك يمثل مصالحهم. تم تعزيز الحكم المطلق بشكل خاص في إنجلترا في القرن السادس عشر، عندما كان البرلمان خاضعًا تمامًا للملك والسلطة الملكية. يعمل مجلس الملكة الخاص ومحاكم الطوارئ "غرفة النجوم"، "المفوضية العليا".وفي الوقت نفسه، لم يكن للملك الإنجليزي الحق في تحصيل الضرائب دون إذن من البرلمان. وفي حالة اندلاع الحرب، كان على الملك أن يدعو البرلمان للانعقاد للحصول على إذن بفرض ضريبة لمرة واحدة وتحديد حجمها. مجلس العموم

في نهاية القرن السادس عشر. وتوترت العلاقات بين الملك والبرلمان لأن الملوك الإنجليز سعوا إلى تعزيز الحكم المطلق، معتقدين أن سلطة الملك منحة من الله ولا يمكن التقيد بها بأي قوانين دنيوية. يتكون البرلمان الإنجليزي من مجلسين - العلوي والسفلي؛ قمة - منزل النبلاء- كان جمعية وراثية للنبلاء الإنجليز، وكان يتمتع بحق النقض. أدنى - مجلس العموم -أكثر تمثيلا، ولكن أقل نبلا. كان أصحاب العقارات فقط يتمتعون بحقوق التصويت، لذلك جلس النبلاء في مجلس العموم من المقاطعة. يمكنهم أيضًا تمثيل المدن، حيث كانت المدن على أرض أحد النبلاء الأثرياء.

في عام 1603، بعد وفاة الملكة إليزابيث تيودور التي لم تنجب أطفالًا، انتقل العرش إلى جيمس السادس، ملك اسكتلندا، أول ملوك السلالة. ستيوارتعلى العرش الإنجليزي. وتوج ملكا على إنجلترا تحت هذا الاسم يعقوب (يعقوب) أنا.حكم الملك كلاً من إنجلترا واسكتلندا في نفس الوقت. دون إذن من البرلمان، بدأ جيمس في جمع الواجبات القديمة وإدخال واجبات جديدة، وبالتالي انتهاك العادات المعمول بها في البلاد. ولم يوافق البرلمان على الإعانات المالية للملك. بدأ جيمس الأول باللجوء إلى البيع الجماعي للألقاب. وهكذا، في عام 1611، تم إنشاء لقب جديد للبارونة، والذي يمكن أن يحصل عليه أي نبيل يدفع ألف جنيه للخزينة. فن. دافع الملك عن قيود النقابة وحظر الاختراعات الجديدة. كما تسببت السياسة الخارجية للملك في استياءه، الذي، على عكس توقعات الحرب ضد إسبانيا الكاثوليكية - منافس إنجلترا في الاستيلاء على المستعمرات - أمضى عشر سنوات في السعي للتحالف معها. واستمرت المواجهة بين البرلمان والملك طوال فترة حكم الملك. قام الملك بحل البرلمان ثلاث مرات ولم يعقده على الإطلاق لمدة سبع سنوات.

في عام 1625، بعد وفاة جيمس الأول، استولى الملك على العرش الإنجليزي تشارلز/ ، الذي شارك والده الملك جيمس الأول في المعتقدات المطلقة. أثار التحصيل غير القانوني للضرائب (خلافًا لوثيقة الحقوق) سخطًا في البرلمان، وفي عام 1629 تم حله مرة أخرى من قبل تشارلز الأول. بعد ذلك، حكم نفسه لمدة 11 عاماً يستخرج الأموال عبر الابتزاز والغرامات والاحتكارات. الرغبة في تقديم كنيسة أسقفية موحدة، اضطهد الملك البيوريتانية. كانت الأغلبية في مجلس العموم بالبرلمان من البيوريتانيين. وزاد عدم الثقة به عندما تزوج، خلافًا لرغبة المجتمع الإنجليزي، من أميرة فرنسية، وهي ابنة الملك هنري الرابع الكاثوليكية. ولذلك أصبحت الراية الأيديولوجية لنضال المعارضة الثورية للحكم المطلق التزمت,وكان يرأسه البرلمان.

تم استبعاد النبلاء الجدد ورجال الدين المنشقين تمامًا من المشاركة في الشؤون الحكومية، وتم تشديد الرقابة. أصبحت التجارة في الاحتكارات مرة أخرى غير محدودة، مما أدى إلى ارتفاع الأسعار. تعطيل التجارة والصناعة، وزيادة الهجرة - نتيجة لسياسة تشارلز الأول. كان السكان يتضورون جوعا وأعمال شغب، وبدأت أعمال الشغب في الشوارع في العاصمة، وأعلنت اسكتلندا الحرب على إنجلترا.

كلية العلوم الإنسانية والاجتماعية

قسم التاريخ العام

عمل التخرج

الصراع بين التاج والبرلمان في عهد ستيوارت الأول (1603-1649)

حاشية. ملاحظة

يدرس هذا العمل التأهيلي النهائي (GKR) الصراع بين التاج والبرلمان في عهد ستيوارت الأول (1603-1649).

هيكل هذا المؤتمر العالمي للاتصالات الراديوية هو كما يلي.

يتناول الفصل الأول، "إنجلترا في النصف الأول من القرن السابع عشر: الحكم المطلق أو "الملكية الحرة" لجيمس الأول ستيوارت"، الحالة العامة للاقتصاد الإنجليزي، وسمات التطور الاجتماعي والسياسي والأيديولوجي لإنجلترا في عهد جيمس الأول ستيوارت. بداية عهد سلالة ستيوارت. بناء على تحليل الأطروحات السياسية لجيمس الأول، تتميز الأفكار السياسية للملك، وكذلك تأثيرها على العلاقة مع البرلمان.

أما الفصل الثاني فيحمل عنوان "المواجهة بين التاج والبرلمان في النصف الأول من القرن السابع عشر". ويتناول أهم جوانب عهد جيمس الأول، الذي أثار الجدل الأكثر سخونة في البرلمان. الصراع السياسي في برلمانات تشارلز الأول ستيوارت، والذي أدى إلى القطيعة بين الملك والبرلمان والثورة الإنجليزية.

طبع العمل في 163 صفحة باستخدام 10 مصادر.

يموت انهالتسانجابي

في هذا الوقت، العمل المؤهل (SRS) هو صراع الكرون والبرلمان في أول ستيوارت (1603-1649).

هذه الهيكلية هي دبلوماسية رائعة.

في كتابه الأول من "إنجلترا في النصف الأول من القرن السابع عشر: الحكم المطلق، أو "الملكية الحرة جيمس الأول ستوار" مذهبة باعتبارها عقيدة الإمبراطورية البريطانية، لجميع الحداثة الاجتماعية والسياسية والأيديولوجية من إنجلترا وسبيتز دير ستيوارت" - سلالة. بناءً على تحليل السياسة السياسية لجيمس، كتبت الفكرة السياسية للكونجرس، ثم تعمقت في العمل في البرلمان.

صدر الفصل السابع بعنوان "Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts." سيتم طرح أهم الجوانب المتعلقة بتنظيم جيمس الأول، وهو الموضوع الأكثر أهمية في البرلمان. النضال السياسي في برلمان تشارلز الأول، الذي اندلع في كونيغ والبرلمان، والثورة الإنجليزية.

تم الانتهاء من العمل الدبلوماسي من 163 مساحة من الطعام والمحتوى 10 سنوات

مقدمة

1 إنجلترا في النصف الأول من القرن السابع عشر: الحكم المطلق أو "الملكية الحرة" لجيمس الأول ستيوارت

1.1 التنمية الاقتصادية

1.2 البنية الاجتماعية للمجتمع الإنجليزي

1.3 الأيديولوجية الإنجليزية في نهاية القرن السادس عشر وبداية القرن السابع عشر

1.4 المثل الأعلى للملكية المطلقة في أعمال جيمس الأول ستيوارت

2 المواجهة بين التاج والبرلمان في النصف الأول من القرن السابع عشر

2.1 جيمس الأول ستيوارت والبرلمان

2.2 صراع تشارلز الأول ستيوارت مع المعارضة البرلمانية

خاتمة

قائمة المصادر والأدب المستخدم

مقدمة

كان النصف الأول من القرن السابع عشر فترة غنية للغاية بالأحداث التي كانت الأكثر أهمية بالنسبة لتطور إنجلترا اللاحق بأكمله. في ظل ظروف تشكيل الأنظمة المطلقة وتعزيزها لاحقًا في الأنظمة الملكية في أوروبا الغربية، فإن المؤسسات الممثلة للطبقة في كل مكان تقريبًا "تحد" من عملها. وبهذا المعنى، يعد البرلمان الإنجليزي في النصف الأول من القرن السابع عشر ظاهرة فريدة من نوعها. بالتعايش مع ملكية ستيوارت المبكرة، لم يحتفظ البرلمان بأحد الأدوار الرائدة في الحياة السياسية للمملكة فحسب، بل قام أيضًا، حتى عام 1629، بتوسيع أو استعادة الحريات والامتيازات المفقودة سابقًا بشكل كبير. توضح العلاقة بين البرلمان الإنجليزي والحكومة الملكية بوضوح مشكلة الحوار بين الحكومة والمجتمع، والتي لا تفقد أهميتها اليوم.

يكتسب تاريخ برلمانات ستيوارت أهمية خاصة، حيث يتبين أنه ليس فقط انعكاسًا للصراع الدستوري في أوائل القرن السابع عشر، ولكنه أيضًا تفسير للأسباب التي أدت بإنجلترا إلى الحكم غير البرلماني، ثم إلى الحروب الأهلية. من منتصف القرن نفسه. صراع وجهات النظر المؤيدة للاستبداد لأول ستيوارت ومبادئ القانون العام، التي دافعت عنها المعارضة الناشئة في النزاع حول الامتيازات البرلمانية وحدود الامتياز الملكي، المتشابك مع الدوافع الدينية والقضايا ذات الطبيعة الاقتصادية (التصويت الإعانات الملكية التي يقدمها عامة الناس، ومناقشة احتكار التجارة الإنجليزية وإنتاج السلع الأساسية)، يوفر مجالًا واسعًا للبحث. وبالتركيز على العلاقة بين التاج والبرلمان، يبدو من المستحيل منحهما تقييماً موضوعياً، واعتبارهما بمعزل عن العصر، دون الأخذ في الاعتبار طبيعته التي تؤثر بدرجة أو بأخرى على جميع جوانب المجتمع. المعارضة البرلمانية في إنجلترا في عهد جيمس الأول (1603-1625) وتشارلز الأول (1625-1649) لم تحظ ستيوارت بالاهتمام الواجب في العلوم التاريخية الروسية. يتم تضمين خصائص عصر ستيوارت الأوائل بشكل رئيسي في تعميم الأعمال حول تاريخ إنجلترا والثورة الإنجليزية، والتي يبدو أنها ليست كاملة وغالبا ما تكون غير موضوعية. لم تُظهر الدراسات التاريخية المحلية بشكل كامل تطور العلاقة بين التاج والبرلمان من التعاون إلى المواجهة، ولم يتم تتبع ديناميكيات الصراع في برلمانات آل ستيوارت الأوائل وتأثير معتقدات الملك عليها.

الهدف من هذه الدراسة هو التاج والبرلمان في إنجلترا في النصف الأول من القرن السابع عشر. يقتصر موضوع الدراسة على الصراع بين التاج والبرلمان منذ اعتلاء جيمس الأول ستيوارت العرش الإنجليزي عام 1603 حتى حل البرلمان على يد تشارلز الأول عام 1629. ومع ذلك، يبدو من المستحسن إعطاء فكرة عامة عن الأحداث المرتبطة بحياة وعمل تشارلز الأول، والتي كانت نتيجة للصراع بين التاج والبرلمان، ولكنها حدثت بعد حل البرلمان عام 1629. تم إنشاء البرلمان، الذي انعقد في عام 1640 بعد انقطاع دام أحد عشر عامًا، نتيجة لاندلاع الثورة الإنجليزية، وينبغي أن يكون موضوعًا لدراسة تاريخية منفصلة.

الغرض من العمل هو استكشاف الصراع بين التاج والبرلمان في عهد آل ستيوارت الأوائل، وإظهار كيف تأثرت شخصيته بعقيدة الملكية المطلقة التي طورها جيمس الأول، والتعرف على أسباب نمو المعارضة في المملكة المتحدة. برلمانات تشارلز الأول ستيوارت.

يبدو تحقيق هذا الهدف ممكنًا من خلال حل المهام البحثية التالية باستمرار:

لتوصيف الحالة العامة للاقتصاد الإنجليزي في بداية عهد أسرة ستيوارت، لإظهار ملامح التطور الاجتماعي والسياسي والأيديولوجي لإنجلترا في نهاية عهد إليزابيث تيودور، للإشارة إلى المشاكل القائمة التي ورثها خليفتها، وأيضا لتحديد درجة تأثيرها على العلاقة بين البرلمان والسلطة الملكية.

استنادا إلى تحليل أطروحات جيمس الأول، وصف أفكاره السياسية وتحديد تأثيرها على العلاقة مع البرلمان.

خذ بعين الاعتبار أهم جوانب عهد جيمس الأول التي تسببت في الجدل الأكثر سخونة في البرلمان.

وصف الصراع السياسي في برلمانات تشارلز الأول ستيوارت.

من الدراسات المبكرة المخصصة لتاريخ إنجلترا ما قبل الثورة، فإن أعمال المؤرخين الروس في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ذات أهمية خاصة. واحدة من أكبر الدراسات في هذه الفترة هي أعمال إم إم كوفاليفسكي، الذي أشار إلى أن النظرية المطلقة التي طورها الملوك الإنجليز تعود إلى المبادئ الأساسية للقانون الروماني، والتي تتعارض مع أفكار البرلمان حول السلطة الملكية. تم النظر في مجموعة من القضايا المتعلقة بالآراء السياسية والقانونية للتاج ومعارضيه في البرلمان من قبل K. A. Kuznetsov. لا يزال من الممكن الاعتراف بدراسته، المخصصة لحالة مجلس العموم الإنجليزي في عهد تيودور وستيوارت الأوائل، والأعمال المتعلقة بإيديولوجية الملكية الإنجليزية في أوائل العصر الحديث 3، باعتبارها واحدة من أكبر الدراسات في هذا المجال. مجال العلوم التاريخية الروسية. تناول المؤرخ الروسي الشهير T. N. Granovsky مشكلة العلاقة بين البرلمان والسلطة الملكية. 4 الصراع بين البرلمان والسلطة الملكية، الذي نشأ في عهد إليزابيث وحصل على مزيد من التطوير في عهد ستيوارت، تمت مناقشته جزئيًا بواسطة A. N. Savin في محاضرات حول تاريخ الثورة الإنجليزية 5 .

خلال الفترة السوفيتية، لم يتم دراسة عصر حكم ستيوارت الأوائل عمليا. وقد تم النظر إليها تقليديا في سياق الأزمة السياسية والاقتصادية والاجتماعية المتنامية التي أعقبت ذروة الحكم المطلق الإنجليزي في القرن السادس عشر وأدت إلى ثورة منتصف القرن السابع عشر. قام المؤرخون السوفييت ببناء تسلسل هرمي معين من المتطلبات الأساسية للثورة، مع العوامل الاقتصادية في المقام الأول، ومن ثم العوامل السياسية والأيديولوجية، دون الأخذ في الاعتبار تأثير العامل الشخصي على تطور الأحداث في الفترة قيد الاستعراض. إن عملية نضال البرلمانيين من أجل تعزيز وتوسيع حقوقهم تقع خارج مجال نظر الباحثين. يمكن تسمية أكبر الدراسات في هذا المجال بأعمال M. A. Barg، V. M. Lavrovsky، N. V. Karev، A. E. Kudryavtsev. 6 هذه الدراسات، بالطبع، هي مساعدة كبيرة للجيل الجديد من المؤرخين، لكن لا يسع المرء إلا أن يلاحظ التحيز المعين لهذه الأعمال.

لقد حرر العلم التاريخي الحديث نفسه، إلى حد ما، من قيود النهج الماركسي. لا تزال أنشطة المعارضة البرلمانية في عهد آل ستيوارت الأوائل لم يتم تسليط الضوء عليها كموضوع مستقل للدراسة، ولكن تم فحصها بشكل كامل في الأعمال المخصصة للجانب السياسي والقانوني للعلاقة بين التاج والبرلمان في أوائل عهد ستيوارت في إنجلترا. . مساهمة مهمة في دراسة هذا الجانب من التاريخ الإنجليزي هي دراستان وعدد من المقالات للمؤرخ الروسي الحديث إس في كوندراتييف، الذي حلل بالتفصيل أنشطة المحامين في إنجلترا ما قبل الثورة، وكان الكثير منهم إما شخصيات نشطة في المعارضة البرلمانية أو تحدثت في البرلمان دفاعًا عن الامتيازات الملكية. يعتمد المؤلف على مادة مصدرية جديدة للتأريخ الروسي، ويحلل وجهات النظر السياسية والقانونية لأبرز ممثلي كل جانب، ويستخلص استنتاجات حول أسباب وجوهر الانقسامات الأيديولوجية في المجتمع الإنجليزي في عهد جيمس، والتي أصبحت أكثر خطورة. أعلن في عهد تشارلز الأول 7 . مثال على النهج الحديث لدراسة مشكلة المعارضة البرلمانية في إنجلترا في عهد جاكوب ستيوارت هو أطروحة L. Yu.Serbinovich. يصف المؤلف بالتفصيل شخصية جيمس الأول ستيوارت، ويسهب في الحديث عن خصوصيات تربيته، وكذلك عن الوضع السياسي الداخلي الصعب في اسكتلندا، والذي كان له تأثير مباشر على تشكيل الآراء السياسية للملك؛ يخصص مساحة كافية لمشكلة الوحدة الأنجلو اسكتلندية في المجتمع والبرلمان. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه عند تغطية السياسة الاقتصادية للملك، فإن تحليل المناقشات في البرلمان يتلاشى في الخلفية ويركز اهتمام الباحث الوثيق بشكل أكبر على اقتصاد إنجلترا في الربع الأول من القرن السابع عشر، وليس على اقتصاد إنجلترا في الربع الأول من القرن السابع عشر. دفاع البرلمان عن امتيازاته. ينظر L. Yu.Serbinovich أيضًا في مجموعة معقدة من القضايا السياسية والقانونية التي تسبب الجدل في البرلمان. تطرح سؤالاً حول حدود الامتياز الملكي وتحلل حجج الأطراف المتنازعة، وتوصلت إلى استنتاج مفاده أنه على الرغم من أن يعقوب قدم مساهمة كبيرة في الصراع المتزايد بين التاج والبرلمان، إلا أن شروطه المسبقة نشأت في عهد الملك. العهد السابق 8. يعد بحث أطروحة E. I. Etsina موضع اهتمام أيضًا. يفحص المؤلف في عمله الآراء السياسية لجيمس الأول، التي شكلت أساس الأيديولوجية الرسمية للملكية الإنجليزية في العقود الأولى من القرن السابع عشر؛ يدرس الأفكار السياسية التي التزم بها جيمس عشية اعتلائه العرش الإنجليزي؛ يتتبع التغييرات في عقيدته السياسية التي حدثت خلال سنوات الحكم الإنجليزي، بينما تحلل خطابات الملك أمام البرلمان الإنجليزي، والتي لم تتم دراستها عمليا من قبل القرون الوسطى المحلية. يسمح التحليل لإزينا بمقارنة آراء جيمس الأول في الفترة الإنجليزية مع وجهات نظره الواردة في الأطروحات الاسكتلندية المبكرة، وتقييم درجة استمرارية الأفكار السياسية للملك. وفي الختام، يخلص المؤلف إلى أنه على الرغم من أن جاكوب لم يغير معتقداته بشكل جذري، إلا أن أفكاره خضعت لتصحيح معين بعد اعتلائه العرش الإنجليزي. وهكذا يرفض الباحث الافتراض المقبول على نطاق واسع بأن الملك الأول لسلالة ستيوارت لم يأخذ في الاعتبار خصوصيات الواقع الإنجليزي 9. بالنسبة لعملنا، تعد هذه الدراسة مثيرة للاهتمام لأنها تساعد في إلقاء الضوء على أفكار جيمس الأول ستيوارت حول المثل الأعلى للملكية المطلقة، والتي تبناها لاحقًا تشارلز الأول ستيوارت، والتي أثرت بشكل مباشر على علاقاته مع البرلمان الإنجليزي. عند كتابة أطروحتنا، اعتمدنا أيضًا على بحث أطروحة R. V. Savchenkov. إنه لا يعيد بناء المناقشات في مجلس العموم لعام 1621 فحسب، بل يكشف أيضًا، بالاعتماد على مجموعة واسعة من المصادر والأدبيات، عن العلاقات بين المناقشات في مجلس العموم للبرلمانات اليعقوبية السابقة. وفي هذا الصدد، يدرس سافتشينكوف أيضًا برلمان عام 1614، الذي يتجنبه الباحثون عادة، لأنهم يعتبرونه تقليديًا "عقيمًا" 10. بشكل عام، في العلوم التاريخية الروسية، هناك عدد قليل نسبيا من الأعمال المخصصة لمشكلة العلاقة بين البرلمان والسلطة الملكية في عهد ستيوارت الأول. وإذا كان عهد جاكوب ستيوارت، كما رأينا، يثير اهتماما معينا بين الباحثين، فإن عهد تشارلز لا يعتبر خارج تاريخ الثورة الإنجليزية. معظم ما سبق يعمل فقط بدرجة أو بأخرى على المشكلة التي تهمنا.

في بعض النواحي، يحدث وضع مماثل في التأريخ الأجنبي، على الرغم من وجود المزيد من العمل حول الموضوع قيد الدراسة بشكل لا يضاهى وبدأت دراسة هذه الفترة من التاريخ البريطاني في وقت أبكر بكثير. تقليديا، أصبح مفهومان أساس الجدل حول العلاقة بين الملك وبرلمانه. ووفقا لأولهم - حزب المحافظين (المحافظ) - فإن اللوم في تصعيد الصراع تم إلقاء اللوم من قبل أنصاره على حفنة من المتطرفين الذين قادوا إنجلترا إلى الحرب الأهلية 11. كان المفهوم الثاني بمثابة بداية وجهة نظر اليمينيين (الليبراليين) حول مقدمات الثورة. وتقول إن المواجهة بين التاج والبرلمان كانت نتيجة لرد فعل عادل من جانب "الطبقة الوسطى"، التي كانت ممثلة بشكل رئيسي في مجلس العموم، على القمع المتزايد للحكم المطلق. كان د. هيوم من أوائل أتباع وجهة نظر اليمينيين، الذي كتب في منتصف القرن الثامن عشر عددًا من الأعمال ذات القيمة التاريخية الدائمة 12 . تم تقديم مساهمة خاصة في تطوير التفسير اليميني للثورة الإنجليزية من قبل أكبر المؤرخين الفيكتوريين الذين تناولوا هذا الموضوع، إس آر جاردينر. فهو لم يبتكر مفهوم "الثورة البيوريتانية" فحسب، بل الأهم من ذلك أنه اعتبر الحرب الأهلية تتويجًا لصراع طويل بين التاج والبرلمان، والذي بدأ مع اعتلاء جيمس الأول العرش الإنجليزي. اعتبر غاردينر المواجهة بين أول ستيوارت والبرلمان العنصر الأكثر أهمية الذي حدد تطور الديمقراطية البرلمانية في إنجلترا - الشكل الأكثر حضارة للحكومة 13 .

ومع تعزيز المقاربات الاقتصادية وتحت تأثير الماركسية، أصبحت فكرة التقدم قديمة الطراز إلى حد ما، مما أفسح المجال للبحث عن أصول الصراع في تغيير بنية المجتمع الإنجليزي وتوزيع الثروة. ثروة. أدى نهج آر جي تاوني وك. هيل إلى فهم الثورة الإنجليزية باعتبارها ثورة برجوازية، سببها نمو الرأسمالية وتعزيز دور طبقة النبلاء والبرجوازية 14.

منذ أواخر الستينيات، تعرضت المعتقدات التقليدية والتفسيرات الليبرالية والماركسية السابقة لفترة ما قبل الثورة وأسباب الثورة الإنجليزية لانتقادات حادة في الغرب من قبل المؤرخين "التعديليين"، الذين أعلنوا عن الحاجة إلى مراجعة جميع المفاهيم السابقة للدراسة. التاريخ البرلماني لإنجلترا من بداية عهد جيمس إلى الثورة والحرب الأهلية. بنى التحريفيون أبحاثهم على الطبيعة الجماعية للمواد الأرشيفية التي استخدموها. بدأ عمل "التحريفيين" مع أعمال ك. راسل، التي دعا فيها إلى رفض الفرضيتين الرئيسيتين لأسلافه، وهما: الإيمان بـ "حتمية" الثورة، والإيمان بالبرلمان كحزب تقدمي. أداة لبناء المستقبل 15 . بالنسبة له ولأمثاله من الأشخاص، لم يكن البرلمان هيئة حكومية تتمتع بأي سلطة حقيقية. وبكلماته: "... لا ينبغي لنا أن نتفاجأ كثيرًا بإدراك الوظيفة الحقيقية للبرلمان. وكان البرلمان [في عهد جيمس وتشارلز] أداة لتقديم الشكاوى" 16 . عند النظر في البرلمانات اليعاقبة، تخلى راسل عن نظرية الصراع المستمر بين البرلمان والملك الذي أدى إلى الثورة. وفقا لوجهة النظر التحريفية، لم يكن للثورة أسباب دائمة. كان راسل أول من حاول تبرير عدم قدرة البرلمانات اليعاقبة على القتال مع الملك على أعلى سلطة في البلاد. أولاً، كان كل برلمان حدثاً منفصلاً، كان المشاركون فيه يبحثون عن إجابات للأسئلة التي تواجه المجتمع «هنا والآن»، ولم يكن لقرارات كل برلمان أي نتائج تذكر بعد حله. ثانيا، يمثل عامة الناس، أولا وقبل كل شيء، مصالح المجموعة المحلية التي فوضتهم، وكذلك مصالح راعيهم في المحكمة. ثالثًا، لم تكن هناك معارضة في البرلمان حتى عام 1640. ولم يكن الصراع البرلماني الداخلي، بحسب التحريفيين، بين المعارضة وأنصار الملك والحكومة، بل بين مختلف فصائل البلاط التي تسعى إلى تحقيق مصالحها الخاصة، وكذلك بين الفصائل الإقليمية من أجل الحق في التمثيل في مركز الثورة. الحياة السياسية للمملكة. وفي ظل هذه الظروف، لم يكن من الصعب للغاية على الملك والبرلمان التوصل إلى توافق في الآراء. يميل راسل، الذي يتحدث عن جاكوب، إلى رؤية في علاقاته مع البرلمان حلاً وسطًا نجح بالفعل في الظروف الحديثة. علاوة على ذلك، تم تحديد هذا الحل الوسط من خلال الصفات الشخصية للملك. على الرغم من عدد من أوجه القصور (موقف الإهمال تجاه المال، وعدم كفاية الحدس عند اختيار البيئة)، كان ياكوف، على عكس تشارلز، سياسيا أكثر دقة، والذي حدد وجود حل وسط بين الملك والبرلمان. وفي عهد تشارلز، فُقد هذا الاستقرار، مما أدى إلى الثورة. وعلى حد تعبير راسل: «إن اختفاء هذا الاستقرار مباشرة بعد وفاته [جيمس] سريع جدًا بحيث يمكن إلقاء اللوم على شخصية تشارلز. كارل، على عكس جاكوب، عانى من الطاقة الزائدة. قد يكون من المفيد أن نلاحظ أن كلاً من آل ستيوارت النشيطين فقدوا عروشهم، في حين مات كل من أعضاء الأسرة الكسالى في أسرتهم. من بين أتباع راسل، من الضروري ذكر الباحثين مثل K. Sharp، C. Carleton و J. Moril، الذين طوروا وجهات نظره واستكملوها 18 .

بالفعل في الثمانينيات والتسعينيات، كان هناك انتقادات لمفاهيم المؤرخين التحريفيين من أولئك الذين بدأوا على الفور يطلق عليهم اسم "ما بعد التحريفية"، الذين دعوا إلى التخلي عن التطرف في التأريخ التحريفي. كان الدافع الرئيسي لأبحاثهم هو انتقاد التشظي المفرط لأعمال التحريفيين: في أعمالهم، لاحظ ر. كاست وإي. هيوز ود. سومرفيل الإيمان المفرط للتحريفيين بعزل المجتمعات الإقليمية عن المحكمة والسياسية الحياة، ولا سيما أنشطة البرلمان 19 . على عكس التحريفيين، فإن ما بعد التحريفيين، الذين يدرسون المشاكل والعمليات الاجتماعية التي نشأت في العهد السابق (إفقار سكان الريف في إنجلترا، والتضخم والأزمة العالمية في الاقتصاد الإنجليزي)، رأوا فيهم متطلبات مسبقة طويلة المدى للثورة. ثورة. كما رفض أنصار ما بعد التحريفية أطروحة التحريفية المتمثلة في الإجماع الأيديولوجي الواسع بين التاج والبرلمان، وانتقدوا راسل على وجه الخصوص. وإذا كان الملك وبرلمانه يكملان بعضهما البعض بشكل جيد، فمن أين جاءت الصراعات التي وقعت بينهما (حل البرلمانات عام 1614، 1621، 1629)؟ على الرغم من انتقاد التحريفية، لاحظ ما بعد التحريفيين أيضًا بعض الجوانب الإيجابية في المنهجية التي يستخدمها التحريفيون. وعلى وجه الخصوص، فإنهم متفقون تمامًا على أنه من الضروري تحليل موضوعات المناقشات البرلمانية التي كانت ذات صلة دائمة في النصف الأول من القرن السابع عشر، دون تشتيت انتباههم عن طريق النظر في أسباب انعقاد برلمان معين، والتي كانت مهمة على المدى القصير. 20 .

على الرغم من الإنجازات البحثية الهامة لهؤلاء المؤرخين، فقد تمت دراسة العلاقة بين البرلمان والسلطة الملكية بشكل مجزأ إلى حد ما. في التأريخ البريطاني والأمريكي، على الرغم من وجود مجموعة واسعة جدًا من التفسيرات التقليدية والأصلية التي تعطي تفسيرًا متنوعًا للمشكلة التي تهمنا، لم يكن هناك نهج شمولي للنظر في المواجهة بين السلطة الملكية والبرلمان في المملكة المتحدة. النصف الأول من القرن السابع عشر.

حدد نطاق المهام البحثية المحدد اختيار المصادر الرئيسية لهذا العمل. من الأهمية بمكان أن نأخذ في الاعتبار الكتابات السياسية لجيمس الأول نفسه. أولا وقبل كل شيء، هذا هو "القانون الحقيقي للملكيات الحرة". تمت كتابة الرسالة في الأصل باللغة الإنجليزية وتم نشرها لأول مرة بشكل مجهول في إدنبرة عام 1598. نُشرت طبعة المؤلف الأولى، التي لم تحتوي على أي تعديلات نصية، في لندن عام 1603. الرسالة الثانية هي "الهدية الملكية". تمت كتابة الرسالة باللغة الاسكتلندية، ولكن تمت بالفعل ترجمة الإنجليزية للطبعة الأولى في عام 1599. حظي هذا العمل بشهرة واسعة بعد الطبعة العامة الأولى عام 1603، والتي تضمنت تعديلات مهمة أجراها المؤلف. الطبعة السابقة سبقتها سوناتتان وكلمة للأمير. تمت إزالة السوناتة الأولى، ذات المحتوى التعليمي البحت، من طبعة 1603، وأضيفت نداء مطول للقارئ، يوضح أهداف الرسالة، وتاريخ إنشائها، بالإضافة إلى بعض العبارات القاسية التي يمكن أن يساء تفسيرها من قبل عامة الناس. وتوضح هذه الأعمال بالتفصيل وجهات نظره حول مؤسسة الملكية المطلقة، وامتيازات البرلمان، ورؤيته لحقوق وحريات الرعايا والامتيازات الملكية، النابعة من نظرية "الحق المقدس للملوك" التي دافع عنها، وتصبح بديهي. خلال حياة المؤلف، مرت الأعمال السياسية لجيمس الأول (السادس) ستيوارت بالعديد من المنشورات باللغات الإنجليزية واللاتينية والفرنسية وبعض اللغات الأوروبية الأخرى. ومع ذلك، لم يتم حتى الآن إصدار نشرة رسمية كاملة باللغة الروسية. في هذا العمل، استخدمنا المنشور الكلاسيكي لعام 1616، الذي حرره ماكيلفين 21، في الترجمة الروسية المكتوبة بخط اليد بواسطة إيغور سميرنوف. وشمل التحليل أيضًا الخطاب العام الأول الذي ألقاه جاكوب ستيوارت أمام البرلمان الإنجليزي عام 1604. 22. وفي هذا الخطاب، أوجز الملك في الواقع برنامج حكمه الذي سعى إلى اتباعه طوال حياته. إن خطب نجل جيمس، تشارلز الأول ستيوارت، ليست مشرقة وذات مغزى، ولكن مع ذلك، بالرجوع إليها، يمكنك أن ترى ما الذي كان يقلق الملك بالضبط، ولأي غرض دعا البرلمان إلى الانعقاد ولأي سبب حله: (خطاب تمهيدي) عام 1626 والخطاب قبل حل البرلمان عام 1628) 23. المصادر التي تسمح لنا بالحصول على فكرة عن المعارضة في برلمانات ستيوارت الأوائل هي، في المقام الأول، اعتذار مجلس العموم لعام 1604. 24، التماس الحق 25، وإعلان احتجاج مجلس العموم 26.

وعلى الرغم من أن اعتذار مجلس العموم لم يقدم إلى الملك، إلا أنه يعتقد أن الاعتذار هو أول مظهر واضح لنضال البرلمان من أجل امتيازاته. هذه وثيقة تصاغ فيها بوضوح مطالبات مجلس العموم بالسلطة الملكية. انتصار غير مشروط للمعارضة - التماس الحق، الذي اضطر تشارلز الأول ستيوارت إلى قبوله في عام 1628. يساعد تحليلها على تتبع تطور الصراع بين التاج والبرلمان. وأخيرًا، يعكس إعلان احتجاج مجلس العموم عام 1629 ذروة الصراع بين البرلمان والملك. وبعد ذلك تم حل البرلمان وتبع ذلك أحد عشر عاما من الحكم غير البرلماني.

تتيح الوثائق المدرجة، المبنية على أمثلة تاريخية محددة، تكوين صورة كاملة إلى حد ما عن العلاقة بين التاج والبرلمان في النصف الأول من القرن السابع عشر، وفهم أسباب الصراع وتتبع مراحل المواجهة بين السلطة الملكية والبرلمان.

هيكل الأطروحة: يتكون العمل من مقدمة، وفصلين، وخاتمة، وقائمة المصادر والأدب، وملحق.

الأسئلة في بداية الفقرة

سؤال. ما هو المطلق؟ كيف تجلت سمات الحكم المطلق في إنجلترا في نهاية القرن السادس عشر وبداية القرن السابع عشر؟

الاستبداد هو شكل من أشكال الحكم تنتمي فيه السلطة العليا بشكل غير محدود إلى شخص واحد - الملك.

ملامح الحكم المطلق في إنجلترا في نهاية القرن السادس عشر وبداية القرن السابع عشر. تجلى ذلك في حقيقة أن الملوك حاولوا تقليل أهمية البرلمان، وحرمان اللوردات الإقطاعيين من السلطة (نقل السلطة والمحاكم المحلية إلى أيدي المسؤولين والقضاة الملكيين)، وإنشاء جيش نظامي وبحرية وحظر الجيوش الإقطاعية.

أسئلة في فقرة

سؤال. اشرح معنى الصورة. كيف يقيم المؤلف أنشطة كرومويل؟

معنى هذه الصورة هو أن شجرة البلوط كانت رمزا للقوة الملكية. ومن خلال قطعها، ألغى كرومويل النظام الملكي في إنجلترا.

الأسئلة في نهاية الفقرة

السؤال 1. اكتب: أ) أسماء المشاركين في الثورة؛ 6) المصطلحات التي تميز الهيئات السياسية والأنشطة السياسية.

أ) تشارلز الأول، أو. كرومويل، برايس. يطبخ.

ب) البرلمان الطويل، الفرسان، الرؤوس المستديرة، الجانب الحديدي، جيش نموذجي جديد، "تطهير الكبرياء"، "الاحتجاج العظيم".

السؤال 2. من هم البيوريتانيون؟ أظهر العلاقة بين تعليمهم وأسلوب حياتهم.

كان المتشددون (من الكلمة اللاتينية "purus" - النقي) من البروتستانت المخلصين الذين سعوا إلى تطهير الكنيسة الأنجليكانية من بقايا الكاثوليكية. التزم العديد من البيوريتانيين بتعاليم جون كالفين. كانت الفضيلة الرئيسية للمتشددين هي الشعور بالواجب. لقد راقبوا سلوكهم في المجتمع، وحاولوا ضبط النفس، وقادوا أسلوب حياة محسوبا، واستيقظوا مبكرا ولم يظلوا خاملين أبدا. تم تطوير أسلوب حياة كان فيه التوفير والعمل الجاد القيم الأساسية. طالب المتشددون بتطهير الكنيسة الأنجليكانية من الخدمات الفخمة، وطالبوا بإلغاء منصب الأساقفة، واتهموهم بخدمة الملك، وليس الله. لقد درس المتشددون الكتاب المقدس بعناية، محاولين فهم إرادة الله، الذين كانوا يبجلون قوانينه بشدة. آمن الكثيرون بالأصل الإلهي للسلطة الملكية، ولكن بالنسبة لهم كانت هذه القوة مشروعة فقط إذا التزمت بالقوانين والتقاليد الإنجليزية القديمة وبرلمان محترم .

السؤال 3. ضع خطة في دفتر ملاحظاتك حول موضوع "أسباب الثورة في إنجلترا".

سلالة جديدة؛

أسباب سياسية: رغبة الملك في الحكم المطلق، الصراع بين الملك والبرلمان؛

الأسباب الاقتصادية: فرض ضرائب جديدة، وانتهاك قوانين التجارة؛

الأسباب الدينية: الدفاع عن الأنجليكانية واضطهاد البيوريتانيين؛

أسباب تتعلق بالسياسة الخارجية: التقارب مع فرنسا الكاثوليكية وإسبانيا؛

تصرفات الملك تشارلز الأول التي أدت إلى تفاقم التناقضات.

استدعاء البرلمان الطويل

السؤال الخامس: ما هي القوى التي دعمت الملك والقوى التي دعمت البرلمان؟ اشرح توازن القوى هذا.

كان الملك مدعومًا من قبل النبلاء - كبار ملاك الأراضي، الذين كانوا يُطلق عليهم اسم الفرسان، وكان البرلمان مدعومًا من قبل النبلاء الفقراء والبرجوازية الحضرية، الذين كانوا يُطلق عليهم اسم "الرؤوس المستديرة". أصبحت المقاطعات الشمالية والغربية الأكثر تخلفًا اقتصاديًا تحت راية الملك. دعم الجنوب الشرقي الأكثر تطوراً اقتصاديًا البرلمان.

السؤال 6. اشرح أسباب انتصار جيش البرلمان على جيش الملك.

كان السبب الرئيسي هو إنشاء جيش واحد - "جيش نموذجي جديد" يتكون من متطوعين، معظمهم من الفلاحين والحرفيين وعمال المصانع. على رأس الجيش كان النبيل النشط أوليفر كرومويل، الذي اقترح تكتيكات قتالية جديدة. وكان السبب أيضاً اعتقاد الجيش البرلماني بأنه يخلص البلاد من الطغيان.

السؤال 7. ابدأ في تجميع تقويم الأحداث حول موضوع "الثورة الإنجليزية". أكمل الجدول "إصلاحات البرلمان الطويل". أعمدة الجدول: "السنة"، "مضمون الإصلاح"، "أهمية الإصلاح".

الواجبات الخاصة بالفقرة

السؤال 1. تقييم أنشطة تشارلز الأول.

تشارلز الأول، الذي كان يتمتع بسمات شخصية مثل الكبرياء، والمزاج، وعدم الاستقرار، والنفاق، لم يحل التناقضات في المجتمع الإنجليزي (بين الكاثوليك والبروتستانت. بين الأنجليكانيين والبيوريتانيين، بين التاج والبرلمان)، لكنه ساهم بطرق عديدة في نشوء هذه التناقضات. التفاقم. لم يعترف بسلطات البرلمان وتقاليد البرلمانية في إنجلترا، وكان يعتقد أن سلطة الملك لا يمكن أن تكون محدودة برعاياه. لذلك، رأى أنه من الممكن أن يرفض وعوده، كما فعل برفض الانصياع لـ«عريضة الحق» التي وقعها بنفسه. قام تشارلز الأول بتصعيد الصراع من خلال حل البرلمان وفرض ضرائب جديدة دون موافقته. بعد ذلك، دعا تشارلز البرلمان إلى الانعقاد من جديد، لكنه رفض التسوية معه. وحتى بعد الهزيمة في الحرب الأهلية، ظل غير مقتنع ولم يرغب في المصالحة. لذلك، يمكن تقييم تصرفات تشارلز الأول سلبا، في نواح كثيرة، أصبحت أفعاله سبب الثورة.

السؤال 2. هل تعتقد أن إعدام الملك كان ضروريا لانتصار الثورة؟ أعط أسبابًا لوجهة نظرك.

نعم، كان إعدام الملك ضرورياً، لأن... لم يكن ينوي التسوية مع البرلمان، لكنه ظل في الوقت نفسه الملك الشرعي لإنجلترا، حتى لو قرر البرلمان عزله. بالإضافة إلى ذلك، كان لديه وريث وأنصار، والذي سيكون دائمًا الحاكم الأعلى لهم، مما يعني أنهم لن يقبلوا سلطة البرلمان.

السؤال 3. تتبع العلاقة بين الإصلاحات والأحداث الثورية. استخلاص النتائج.

العلاقة بين الإصلاحات والأحداث الثورية تكمن في أنها كانت تهدف إلى الحد من الملكية وتعزيز صلاحيات البرلمان. كان الاختلاف الوحيد هو جذرية التغييرات (قدمت الإصلاحات أشكالًا أكثر ليونة من القيود، وألغت الثورة بشكل حاسم النظام الملكي وأدخلت الجمهورية).

أسئلة حول الوثيقة

السؤال 1. ما هي أسباب إنشاء هذه الوثيقة؟ ناقش مع زملائك في الفصل ما إذا كانت مطالب "الاحتجاج الكبير" تتوافق مع التقاليد السياسية للمجتمع الإنجليزي.

كان "الاحتجاج الكبير" بمثابة قانون أصدره البرلمان وكان عبارة عن قائمة من انتهاكات السلطة الملكية. كان سبب إنشاء "الاحتجاج الكبير" هو الرغبة في تبرير تصرفات تشارلز الأول باعتبارها انتهاكًا للتقاليد والقوانين الإنجليزية. نعم، يجيبون، لأنه تقليديا، لم يكن ملك إنجلترا يتخذ القرارات السياسية والاقتصادية، وخاصة تلك المتعلقة بالضرائب، دون البرلمان.

السؤال 2. قم بإعداد قائمة بالتهم الرئيسية التي وجهتها المحكمة ضد تشارلز الأول. عبر عن رأيك في قرار المحكمة. اقتراح حل آخر وإثبات جدواه في ظل الظروف التاريخية المحددة.

نوايا إنشاء سلطة استبدادية غير محدودة والاحتفاظ بها في أيدي الفرد لحكم البلاد حسب الرغبة، وتدمير حقوق الناس وحرياتهم؛

أعلن الحرب الخيانة والإجرامية ضد البرلمان الحقيقي والشعب؛

لقد كان الإلهام والسبب في مقتل الآلاف من الأحرار.

كان قرار المحكمة سياسيا وغير عادل، لأنه وكان الحكم معروفا قبل النطق به من قبل المحكمة.

قد يكون الخيار الآخر هو طرد الملك من إنجلترا.

وفي نهاية القرن السابع عشر، أصبحت إنجلترا أول دولة في أوروبا تؤسس نظامًا ملكيًا دستوريًا. ونتيجة للحربين الأهلية، انتقلت السلطة إلى أيدي البرلمان، الأمر الذي غير تطور هذا البلد إلى الأبد.

إنجلترا عشية الثورة

أخبر الكتاب المدرسي عن التاريخ الأوروبي للصف السابع أنه في القرن السادس عشر كانت إنجلترا الدولة الرائدة في تطوير الصناعة، وأن هزيمة الأسطول الإسباني الذي لا يقهر جعلتها قوة بحرية رائدة، مما أدى إلى تطوير التجارة الدولية.
وفي أمريكا الشمالية، كان لدى إنجلترا مستعمرات، وأنشأت شركة الهند الشرقية للتجارة، وفتحت بورصة في العاصمة. تألق ويليام شكسبير وفرانسيس بيكون في المجال الثقافي.
أدى ارتفاع عدد البيوريتانيين إلى تكوين رأي اجتماعي عام حول ارتفاع تكلفة الكنيسة. من خلال دراسة الكتاب المقدس، توصل المتشددون بشكل متزايد إلى استنتاج مفاده أن الله ليس فقط الملك، ولكن أيضًا البرلمان.

مع وفاة إليزابيث الأولى، انتقل العرش إلى جيمس ستيوارت. ومع مرور السنين، تزايد الصراع بينه وبين البرلمان. سعى الملك إلى تعزيز وتقوية سلطته، منتهكًا التقاليد القديمة المنصوص عليها في الميثاق العظيم. علاوة على ذلك، وخلافًا للمطالب العامة، دعم جاكوب نظام النقابة القديم وأعطى حقوقًا حصرية للأفراد أو الشركات لبيع السلع المختلفة.

أرز. 1. الملك جيمس.

أجبرهم اضطهاد المتشددون على مغادرة الجزيرة والذهاب إلى العالم الجديد.
القشة الأخيرة كانت تقارب ياكوف مع مدريد وباريس، اللتين أعلنتا الكاثوليكية على عكس الكنيسة الأنجليكانية. مع وفاة جيمس، كان الجميع يأمل في حدوث تغييرات مع انضمام تشارلز الأول إلى العرش، لكن كل شيء بقي كما كان.

البرلمان ضد الملك. الثورة في إنجلترا

في عام 1628، شنت إنجلترا حربًا ضد النمسا وفرنسا وإسبانيا في وقت واحد. واستغل البرلمان ذلك بإجبار الملك على تمرير "عريضة الحقوق"، التي جعلت الاعتقالات التي تتم دون أمر من المحكمة غير قانونية.

أعلى 4 مقالاتالذين يقرؤون جنبا إلى جنب مع هذا

أرز. 2. الملك تشارلز الأول ستيوارت.

وبعد 12 عاما، كانت الخزانة فارغة تماما. دخلت اسكتلندا أيضًا الحرب ضد إنجلترا لأسباب دينية. للحصول على مصدر إضافي للتمويل، اضطر تشارلز إلى عقد برلمان، سمي فيما بعد باللونغ.

وهكذا تم تنفيذ عدد من الإصلاحات:

• ألغيت المحاكم الملكية.
• الرقابة الأسقفية والشرطة محظورة.
• ولا يمكن حل مجلس العموم إلا بموافقته؛
• حصل البرلمان على الحق في تحديد الضرائب.

حاول الملك استعادة سلطته الضعيفة من خلال محاولة اعتقال قادة البرلمان الطويل عام 1642، لكن المحاولة باءت بالفشل. كان على الملك أن يهرب إلى شمال البلاد، على أمل الحصول على دعم الإقطاعيين الكبار.

الحرب الأهلية بين الملك وبرلمان إنجلترا

كانت ميزة تشارلز هي جيشه المجهز جيدًا. ومع ذلك، كانت المناطق الجنوبية أكثر تطورًا، مما حرم الملك من الموارد اللازمة لشن الحرب. مع اندلاع الأعمال العدائية، كانت القوات الملكية ناجحة، ولكن في عام 1645 أصدر البرلمان مرسوما بشأن تشكيل جيش واحد. وهكذا تم إنشاء جيش نموذجي جديد يتكون من ممثلي الطبقة العاملة. وانضم أيضًا إلى صفوفها النبلاء، ومن بينهم أوليفر كرومويل.

وكان كرومويل يحب أن يردد لجنوده: "ثقوا بالله، ولكن ابقوا بارودكم جافاً".

وفي 14 يونيو 1645، وقعت معركة عامة بالقرب من قرية نصيبي، هُزم فيها جيش تشارلز وهرب الملك إلى اسكتلندا. استولى كرومويل على كل مدفعية العدو وذخائره، بالإضافة إلى رسائل الملك التي يطلب فيها المساعدة من الأيرلنديين والفرنسيين في إخماد الانتفاضة.
في شتاء عام 1647، "باع" الاسكتلنديون الملك للبرلمان. تحت ضغط الطبقات الاجتماعية في إنجلترا، في 20 يناير 1649، تم تقديم تشارلز للمحاكمة، حيث وجد مذنبًا، على الرغم من أنه لم يعترف أبدًا بالذنب، كونه متعجرفًا.

أرز. 3. أوليفر كرومويل.

حتى قبل وفاته، واصل تشارلز الأول الدفاع عن نظام الملكية المطلقة. وعندما ذهب إلى وفاته، لم يشعر بأي ندم أو خوف. مشى الملك بفخر وقبل الموت كما يليق بالملك.

ماذا تعلمنا؟

ينعكس هذا الموضوع التاريخي في الفن والثقافة الإنجليزية. لقد غيرت بشكل جذري الهيكل السياسي لإنجلترا، وحولتها إلى أكبر إمبراطورية استعمارية في العالم، وقدمت للإنسانية شكلاً جديدًا من أشكال الحكم الموجود في إنجلترا حتى يومنا هذا.

اختبار حول الموضوع

تقييم التقرير

متوسط ​​تقييم: 4.3. إجمالي التقييمات المستلمة: 449.

اتخذت أزمة العلاقة بين الدولة المطلقة والمجتمع شكلاً ملموسًا من المواجهة بين التاج والبرلمان.

وفي عام 1628، اعتمد البرلمان "عريضة الحق" التي تحتوي على فكرة الملكية الدستورية البرجوازية. عكست هذه الوثيقة قضايا مثل حقوق الملك فيما يتعلق بحياة وممتلكات رعاياه، وحرمة الملكية الخاصة، ولوحظ أنه لا يمكن القبض على أي موضوع إنجليزي أو سجنه أو طرده دون قرار مناسب من المحكمة . كما أعرب الالتماس عن احتجاجه على التمركز المنهجي للجنود والبحارة بين السكان وضد تطبيق الأحكام العرفية. وأشار الالتماس إلى أن المجرمين الحقيقيين المتمثلين في شخصيات رفيعة المستوى يظلون دون عقاب، بينما، خلافًا لعادات البلاد، تفرض المحاكم عددًا كبيرًا من أحكام الإعدام. وطلب مجلس النواب عدم فرض أي ضرائب دون موافقة البرلمان، وعدم معاقبة من يرفض دفع ضرائب لم يأذن بها البرلمان، وعدم اعتقال أي شخص دون محاكمة.

أدت مطالب البرلمان إلى حله والحكم غير البرلماني الطويل لتشارلز الأول. يمكن وصف سنوات حكم الملك بدون برلمان (1629-1640) بأنها تعسف كامل للسلطة الملكية. لتجديد الخزانة، قدم تشارلز الأول المزيد والمزيد من الغرامات والضرائب، وقمعت محاكم الطوارئ أي استياء من السكان. كانت إحدى نتائج هذا الحكم هي الانتفاضة المسلحة في اسكتلندا، والتي خلقت تهديدًا بالغزو الاسكتلندي لإنجلترا. أجبر الفشل في السياسة الخارجية واستنفاد الخزانة والنقص المستمر في الأموال تشارلز الأول على عقد البرلمان في أبريل 1640. لم يعمل هذا البرلمان لفترة طويلة - من 13 أبريل إلى 5 مايو 1640 ودخل التاريخ تحت اسم البرلمان القصير. كان السبب الرئيسي لحلها هو عدم رضاها عن طلب تشارلز الأول تزويده بإعانة لسير الحرب مع اسكتلندا والبيان بأنه لن يتم تقديم المزيد من الإعانات إلى الملك حتى ينفذ إصلاحات لاستبعادها المستقبل إمكانية إساءة استخدام سلطة الملك.

بعد بعض الوقت، أدرك الملك أنه بدون البرلمان لن يكون قادرا على حل الأزمة العسكرية والسياسية، وفي نوفمبر 1640 عقد برلمانا جديدا، والذي تبين أنه طويل (يستمر حتى 1653). تبدأ المرحلة الأولى من الثورة -الدستورية- بفعاليات البرلمان الطويل. خلال الثورة، عادة ما تكون هناك 4 مراحل:

المرحلة الدستورية (1640-1642)

الحرب الأهلية الأولى (1642-1647)

الحرب الأهلية الثانية (1648-1649)

جمهورية مستقلة (1649-1653)

Chernilovsky Z. M. "التاريخ العام للدولة والقانون" م؛ 2011 خلال 1640-1641 حصل البرلمان من الملك على موافقة عدد من القوانين المهمة. وتم التأكيد بشكل غير مباشر على حق البرلمان في عزل كبار المسؤولين. منذ منتصف عام 1641، تولى البرلمان تنفيذ المهام الحكومية بسبب المواجهة المكثفة للقوات، وبدأ في التصرف بشكل تعسفي في الخزانة والشؤون العسكرية. قام البرلمان بحل الجيش الملكي وإنشاء جيش جديد - الجيش البرلماني. أنتج الجيش الجديد عددًا كبيرًا من الجنرالات الموهوبين، ومن أبرزهم أوليفر كرومويل.

كانت جميع أعمال البرلمان لعام 1641 تهدف إلى الحد من سلطة الملك وتعني الانتقال إلى أحد أنواع الملكية الدستورية. ومع ذلك، لم يكن لدى هذا الشكل من الدولة البرجوازية الوقت الكافي لتأسيس نفسه بسبب اندلاع الحروب الأهلية بين الملك والبرلمان (1642-1647 و1648-1649) - المرحلة الثانية من الثورة البرجوازية.