Acı çekiyorsa neden Pechorin'i seviyorlar? eğer sadece kendi sözlerinle! Kötülük gerçekten bu kadar çekici mi (keder getiriyorsa neden Pechorin'i seviyorlar) (Okul denemeleri) Pechorin'i neden seviyorlar.

Pechorin'i neden seviyorum? Belki de çok az kişi M.Yu'nun ünlü romanını okuduktan sonra bu soruları sordu. Lermontov "Zamanımızın Kahramanı". Bazıları, bu karakterin, düzeltme ve tövbe etme hakkı olmayan keskin bir şekilde olumsuz bir kişi olduğuna inanıyor. Ama kişisel olarak benim için ruhu, tökezlemenin çok kolay olduğu karanlık bir oda. Ancak ışığı açar açmaz, küçük bir ateşi bile tutuşturursanız, o karanlık ve boşluktan öte bir şey olur.

Pechorin'i kendisine karşı dürüst olduğu için seviyorum.

Tüm günahlarını itiraf etmeye hazırdır, çünkü "her şeyi kendine itiraf etmeye alışmıştır." Günlüğünün sayfaları bir itiraftır. Bazen kötülükleriniz ve korkularınız hakkında yazmak ne kadar zor, ama O, düşük kıskançlıktan çılgın aşka kadar olan duygular hakkında yazıyor. Pechorin dürüsttür. Kendine, ruhuna karşı dürüst, yani özgür.

Grigory Alexandrovich'ten etkilendim çünkü tüm tutkusuyla duygulara teslim olabiliyor. Duygularını kontrol etme yeteneğine sahiptir ve bu kısıtlama nedeniyle hafif duygular hakkında hiçbir fikri olmayan duygusuz bir kişi olarak adlandırılabilir. Ama Pechorin nasıl sevebilir! "İnanç benim için dünyadaki her şeyden daha değerli oldu - yaşamdan, onurdan, mutluluktan daha değerli!" Aynı zamanda merak ediyor: "Sevebilir miyim?" bu iki cümlede - ruhunun tutarsızlığı ve akıl ve duyguların karşıtlığı patlak veriyor.

Pechorin'i karakterinde kendini anlamaya çalıştığı için takdir ediyorum. Romanda kahramanın nasıl bir insan olduğuna dair yansımalarına sıklıkla rastlarız. Çocukluğuna atıfta bulunuyor ve bence Pechorin'i değiştiren, yaşam ilkelerini ve karakterini şekillendiren hayatının bu dönemiydi. Monologunda kendisi bundan bahsediyor - "Evet, bu benim çocukluktan beri kaderim ..." Ayrıca, tüm çalışma boyunca kahraman, kusurları ve onlarla birlikte acı çekmesi için daha fazla neden bulmaya çalışıyor.

Ayrıca karakterin bütünlüğüne de çekildim. Evet, çoğu zaman sadece diğer insanlara değil, kendisine de zarar verir. Özgür olma fikrine takıntılı. Pechorin, Mary ile son konuşmasında, zavallı kıza ve kendisine zarar verdi - “bir dakika daha ve ayaklarına düşecektim”, ancak “kadınları ne kadar tutkuyla sevsem de, sadece bana onunla evlenmem gerektiğini hissettirirse - üzgünüm aşkım! Aynı zamanda, düşmanın planını bilen Pechorin geri çekilmediğinde ve zayıflığını ve belirsizliğini göstermediğinde, Grushnitsky ile bir düelloda ilkelere bağlılığı ve zihnin soğukluğu ellerinde oynadı.

Pechorin'deki kötülüğü seviyorum. Hayatı, piyonlarının başkalarının kaderi ve kendi hayatı olduğu sonsuz bir oyuna dönüştü. Ve kendisi ona zevk veriyor, öyle görünüyor ki, uzun zamandır anlamını yitirdi. Varlığının anlamsızlığını oyundaki heyecanla telafi ediyor: insanları kışkırtmak, en zor durumlardan çıkış yollarını bulmak, insanları kukla gibi kontrol etmek... Hayır, "kötülük kimseye o kadar çekici gelmiyor."

Odanın karanlığının ardında ne gizli - Pechorin'in ruhu? En küçük ışık bile onu aydınlattığında? İlk başta yüzeyde yatan ve herkese açık olan şeyleri göreceksiniz. Ama onların altında asıl hazine yatıyor: gizli deneyimleri, kırılan hayalleri… mutlu anılar. Ve ona ulaşmaya çalışırsak, Pechorin'i anlayacak ve seveceğiz. Ne de olsa, “neredeyse her zaman anladığımızı mazur görüyoruz ...”

Güncelleme: 2018-10-04

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Böylece projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlamış olursunuz.

İlginiz için teşekkür ederiz.

Cevaplayan: Misafir

Romandaki Pechorin'e ana dikkat verilir. Lermontov ilk başta diğer insanların Pechorin hakkındaki görüşlerini ve ardından bu genç asilzadenin kendisi hakkında ne düşündüğünü öğrenmeyi mümkün kılıyor. Pechorin'in güçlü, iradeli, yetenekli bir doğa olmasına rağmen, kendi adil tanımıyla "ahlaki bir sakat" dır. karakteri ve tüm davranışları son derece çelişkili. bu, Lermontov'a göre, bir kişinin iç görünüşünü yansıtan, görünüşüne açıkça yansır. bu görüntü çekici çünkü Pechorin gizemli bir adam. görkemli, yakışıklı, akıllı.. karakteri karmaşık ve çelişkili. Pechorin bize bir kez daha basit bir gerçeği hatırlatıyor: “Bir kadını ne kadar az seversek, bizi o kadar kolay sever”. bu kahraman güçlü, kararlı. alaycıdır ama onu süsler, zevk verir.

Cevaplayan: Misafir

"Eugene Onegin" romanının beşinci bölümünün eylemi Noel zamanında gerçekleşir. Bölümün ilk bölümünde, Tatyana'nın rüyası merkezi bir yer kaplar. Burada kadın kahraman kendini iki dünyanın eşiğinde bulur: öteki dünya ve sıradan. Genel olarak rüya tabiri literatürde eski çağlardan beri kullanılmaktadır. Bu, duygu, sezgi ve bilinçaltı dünyasıyla ilgili yönleri de dahil olmak üzere karakterin manevi dünyasını ortaya çıkarmanıza izin verir.

Tatyana'nın rüyası, romanın gelecekteki olaylarını anlamak için önemlidir. Halk dünyası, folklor, halk inançları ile en yakından bağlantılı olan Tatyana Larina'nın imajı olduğuna dikkat etmek önemlidir. Buna ek olarak, Puşkin tüm kırsal doğaya, birbirini izleyen mevsimlerin güzelliğine sevgili kahramanının gözünden bakar.

Peki Tatyana neyi hayal ediyor? “Hüzünlü bir pus” hayal ediyor, kar, kışın soğuğu hissediyor. Kahraman, kesinlikle geçmesi gereken "titreyen, ölümcül bir yaya köprüsü" görür. Nehrin bu geçişi, bana öyle geliyor ki, diğer dünyaya, ölüler diyarına geçişi simgeliyor. Tatyana'nın bu krallıktaki rehberinin ormanın sahibi olan bir ayı olması tesadüf değil. Bu diğer dünyanın merkezinde, lideri Tatyana'nın Onegin'i tanıdığı korkunç canavarlarla dolu bir kulübe olacak:

Masada

Canavarlar oturup

Bir köpeğin ağzıyla boynuzlu biri,

Horoz kafalı bir başkası...

At kuyruklu bir cüce var ve burada

Yarı vinç ve yarı kedi.

Yat, gül, şarkı söyle, ıslık çal ve alkışla,

İnsanların konuşması ve at üstü!

Tatyana'yı gören tüm bu kötü ruhlar ona ulaştı. Ancak Onegin, aziz bir kelimeyi - "Benim!" Dedi ve tüm canavarlar bir anda ortadan kayboldu. Kahraman kızla yalnız kalır, ancak bir aşk tarihi işe yaramaz - uygunsuz bir şekilde Lensky ve Olga ortaya çıkar. Onegin, Lensky'yi bıçakla öldürür.

Bölümün ikinci kısmı Tatyana'nın isim gününün kutlamasını anlatıyor. Konuklar bunun için toplanmaya başlar:

...bütün aileler

Arabalarda toplanan komşular,

Vagonlarda, arabalarda ve kızaklarda.

Önde ezilme, kaygı;

... Lay mosek, şaplak kızlar,

Gürültü, kahkaha, eşikte kalabalık,

Yaylar, karıştıran konuklar,

Hemşireler çocuk çığlıkları atıyor.

Dikkatli okuyucu, orman kulübesindeki meclisin açıklamasıyla birlikte bu açıklamanın yankısını hemen fark edecektir. Larinlerin misafirlerinden biri olan "bölge züppesi Petushkov", bize Tatyana'nın rüyasındaki "horoz kafası"nı hatırlatıyor. "Mösyö Triquet" - "kırmızı perukta" kafiyesi "bir örümceğe binen yengeç" - "kırmızı bir şapkada dönüyor" çağrıştıracak. Lensky ve Onegin aceleyle içeri girecekler: "Birdenbire kapılar ardına kadar açılıyor. Lensky girer / Ve onunla Onegin ... ". Tıpkı Tatyana'nın rüyasında olduğu gibi, Lensky Olga ile girer: "Birden Olga içeri girer, / Lensky onunla birlikte ...".

Böylece, Tatyana'nın isim günü sahnesinin, onun gizemli kehanet rüyasının somutlaşmışı olduğunu güvenle söyleyebiliriz. Beşinci bölümün ikinci kısmı, adeta birincinin aynadaki görüntüsüdür. Ve Tatyana'nın bir rüyada tahmin ettiği ve hayal ettiği her şey hayattaymış gibi davranacak.

İsim günü bölümü ilginç bir konuyu daha içeriyor. Romanda bir bayram, bir balo, bir tatil teması tekrar tekrar ortaya çıkıyor. Larinlerin evindeki tatil, 19. yüzyılın başlarındaki malikanelerin konforunu ve atmosferini yansıtıyor. Bu, yalnızca "kendi" olan il komşularını toplayan rahat bir akşam. Bununla Tatyana'nın isim günü, St. Petersburg toplarıyla tezat oluşturuyor.

Ek olarak, isim günü sahnesinde iki çatışma gelişmeye başlar: dışsal olan - Lensky ve Onegin'in düellosu ve içsel olan - Evgeny'nin kendisiyle çatışması. Bu tatilde varlığından iğrenen ana karakteri görüyoruz:

Bir eksantrik, büyük bir şölen vuruyor,

Zaten kızgındı.

... Somurttu ve öfkeyle,

Lensky'yi çileden çıkarmaya yemin etti

Ve intikam almak için.

Eugene, taşralı da olsa toplum için tatsız. Kendini ondan korumak, ondan kurtulmak ister. Ama kahraman başarısız olur. Lensky'nin öldürülmesi bunu en iyi şekilde kanıtlıyor: Onegin bir kez daha toplumun görüşü hakkında konuştu.

Tatyana'nın isim günü sahnesinde çok sayıda günlük ayrıntı görüyoruz. Merak etme V.G. Belinsky, "Eugene Onegin" adlı romanı "Rus yaşamının bir ansiklopedisi" olarak adlandırdı. Ayrıca, bu bölüm birçok yönden kahramanların kaderinde bir dönüm noktasıydı. İsim günü olmasaydı Onegin, Lensky ile kavga etmez ve onu bir düelloda öldürmezdi. Kim bilir, belki Tatyana ile kahraman farklı olabilirdi. Ama Onegin karakteri hakkında devam etti ve ölümcül bir hata yaptı.

Lermontov'un romanı Decembrist döneminden sonra doğan bir eserdir. Rusya'daki sosyal sistemi değiştirmeye yönelik “yüz ensign” girişimi onlar için bir trajedi oldu. Zamanımızın Bir Kahramanı'nda, yazarın insan gelişiminin genel kalıpları ve Rusya'nın tarihsel kaderi hakkındaki yoğun düşünceleri kırıldı. Romanda, "Duma" şiirinde olduğu gibi, Lermontov'un dikkati yazarın çağdaş dönemine odaklanmıştır.
Pechorin'in görüntüsünde, Lermontov, o zamanın genç neslinde var olan tipik özellikleri somutlaştırdı. Yazarın kendi sözleriyle, "bu, tüm neslimizin kusurlarının tam gelişmelerinden oluşan bir portredir."
Yazar, kahramanının imajını kullanarak, zamansızlık çağında olağanüstü bir insan kişiliğinin kaderi, o zamandaki durumun umutsuzluğu, asaletten en iyi gençlerin kaderi sorusunu keskin bir şekilde gündeme getirdi.
Asil toplumun en üst kademesine ait olmak, halkla bölünmeye, halkın hayatından tam bir kopuşa yol açtı. Toplumun diğer kesimlerinden insanlarla yakınlaşamama, Pechorin'i önce yalnızlığa sürükledi, ardından onda bireysellik ve bencillik yarattı. Lermontov, 1930'ların Rusya koşullarında seçkin insanların kaderinin trajedisi ve güçleri için bir başvuru bulmanın imkansızlığı sorusunu gündeme getirerek, aynı zamanda “muhteşem bir izolasyonda” kilitli kalmanın tehlikeli olduğunu gösterdi. (Belinski). XIX yüzyılın 30'lu yıllarının sosyo-politik koşullarında, Pechorin'in zengin güçleri kendileri için herhangi bir kullanım bulamadılar. Ufak maceralara atılır. Günlüğüne şöyle yazar: “Neden yaşadım? Ne amaçla doğdum? Ama bu doğru, var oldu ve bu doğru, benim için büyük bir görevdi çünkü ruhumda muazzam bir güç hissediyorum..."
Pechorin zengin yetenekli bir doğadır. Sürekli olarak kuvvetleri için bir uygulama alanı bulma ihtiyacı hissederek harekete geçer. “Prenses Mary” hikayesinde Pechorin, faaliyete olan susuzluğundan başka bir çıkış yolu bulamıyor, insanların kaderiyle oynuyor, ancak bu ona neşe ya da mutluluk getirmiyor. Pechorin nerede görünürse görünsün, insanlara keder getiriyor: kaçakçılar evlerini terk ediyor, Grushnitsky öldürülüyor, Prenses Mary'ye derin bir manevi yara açılıyor, Vera mutluluğu bilmiyor, Bela ölüyor, Maxim Maksimych dostlukta hayal kırıklığına uğradı. “Kaderin elinde balta rolünü kaç kez oynadım! Bir idam aleti gibi, mahkûmların başına düştüm... Aşkım kimseye mutluluk getirmedi, çünkü sevdiklerim için hiçbir şeyden vazgeçmedim..."
Pechorin'in kendisi hakkındaki düşünceleri, “yüksek bir randevusu olduğuna” olan inancı, halkların hayatında büyük rol oynayabilecek bir kişinin kaderini hayal ettiğini gösteriyor. Yazar, kahramanında kendi yüksek dürtülerini ve ciddi manevi arayışını somutlaştırmaya çalıştı. Belinsky bile Pechorin'in içten içe şairin kendisine yakın olduğunu zekice kaydetti. Hayata giren Pechorin, onu Büyük İskender ya da Lord Byron gibi yaşamanın hayalini kurmuştur: "İnsanların hayata ne zaman başladığını asla bilemezsiniz, Büyük İskender ya da Lord Byron gibi onu bitirmeyi düşünürler, ama bu arada bir asır boyunca itibarlı danışmanlar olarak kalırlar." Şöhret ve mutluluğu hayal eden, itibarlı bir danışman olarak yaşama fırsatını kategorik olarak reddetti.
Karakterinin ana özelliklerinden biri tutarsızlıktır: Duygu ve düşünce, düşünce ve eylem arasında bir uyumsuzluk vardır. “Çatışma konusunda doğuştan gelen bir tutkum var; tüm hayatım sadece üzücü ve talihsiz bir kalp ya da zihin çelişkileri zinciriydi” diye yazıyor. Karakteri çelişkilerle dolu ve temsilleri de çelişkili. Pechorin, içinde iki kişi olduğunu kabul ediyor: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor. Pechorin, bu anlaşmazlığı ahlaki bir “hastalık” olarak görüyor.
Kahramanın ikiliğini vurgulayan Lermontov, Pechorin'in sadece yakın çevresinin değil, aynı zamanda olağanüstü yetenekli insanların ahlaki olarak boğulduğu sosyal sistemin de kurbanı olduğunu bir kez daha söylüyor.
Bununla birlikte, yazarın Pechorin'in egoizmini kınamasına rağmen, yine de, Pechorin imajının ana fikri, onu güçlü, parlak, etkili ve aynı zamanda trajik bir kişilik olarak çevreden ayırmaktır.
Belinsky'nin "... Pechorin'in kusurlarında kara bulutlardaki şimşek gibi büyük bir şey parlıyor ve o güzel, insan duygularının ona karşı yükseldiği anlarda bile şiir dolu" demesi tesadüf değil.
Rus edebiyatında Lermontov'dan önce hiç kimse insan ruhunun bu kadar derin bir analizini yapmadı. Burada, Pechorin'in karakteri Chernyshevsky'nin sözleriyle “geliştirilmiş ve özetlenmiş” en küçük ayrıntıya kadar, insan tutkuları kapsamlı bir şekilde ortaya çıkıyor. Lermontov tarafından yaratılan zamanının kahramanının görüntüsü, derin bir tipik genellemedir. Yazar, Rus toplumunun en gelişmiş bölümünün “hastalıktan” kurtulma arzusunu yansıttı ve yaşamı değiştirmenin yollarını ve araçlarını düşünmeye zorladı.
Pechorin'in trajik kaderi tarihsel olarak belirlenir. Lermontov'un kahramanı, Decembristlerin şanlı payından mahrumdur. Acıdan, faaliyetinin ve büyük olasılıklarının gerçekleşeceği bir kürenin yokluğundan ölür. Pechorin, canlı örnekleri Chatsky Griboedova ve Puşkin'in Onegin'i olan Rus edebiyatındaki "garip insanlar" dizisindeki mantıklı bir bağlantıdır.
“Pechorin,” diye yazdı Belinsky, “zamanımızın Onegin'i.” Puşkin'in Onegin'i gibi, Pechorin de Rus yaşamının koşulları tarafından üretilen tamamen Rus bir fenomendir. Pechorin, Onegin'den öncelikle, onu olağanüstü bir insan, istisnai bir kişilik rütbesine yükselten kişisel nitelikleri ile ayırt edilir. Aynı zamanda, Onegin gibi Pechorin, “yüzyılın oğulları” pan-Avrupa galaksisinin tek bir satırında algılanıyor.

Lermontov'un yaratıcı yolu, şiirsel türlerin egemenliği çağında başladı. İlk nesir çalışması - bitmemiş tarihi roman "Vadim" (yazmanın ilk sayfası korunmadığından adı şartlıdır) - 1833-1834'e atıfta bulunur. Ana karakter...

1. "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanı, yaşamının son döneminde Lermontov tarafından yazılmıştır, yaratıcı şairin tüm ana motiflerini yansıtmıştır. 2. Özgürlük ve irade motifleri Lermontov'un Sözlerinde merkezi bir yer tutar. Şiirsel özgürlük ve bireyin içsel özgürlüğü...

Ne kadar kurnazca basit kalpli bir bakirede isyan ettim yüreğin düşlerine! Gönülsüz, ilgisiz aşka daldı... Göğsüm neden şimdi Hasret ve nefret dolu can sıkıntısıyla dolu?... A.S. Puşkin "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanında Lermontov kendini ortaya koyuyor...

"Zamanımızın Bir Kahramanı" romanı yayınlandığında okuyucular arasında çelişkili görüşlere neden oldu. Pechorin'in görüntüsü onlar için alışılmadıktı. Önsözde Lermontov bunun için açıklamasını yapıyor: “Bu karakter neden ... sizden merhamet görmüyor? Çünkü değil ...

Pechorin, M. Yu. Lermontov'un romanının ana karakteridir. İşin tüm bölümlerini sabitleyen, arsa oluşturan bir karakterdir. Bu, karakter ve davranış bakımından romantik, doğası gereği olağanüstü yeteneklere, olağanüstü bir akla ve güçlü bir iradeye sahip bir kişidir. Olağandışı cesaretine istemsiz saygı duymayı emrediyor. Vulich'in katilinin saklandığı kulübeye ilk koşan odur. Makim Maksimiç'in ifadesine göre, yaban domuzuna yalnız gitti. Pechorin bir düelloda ölmekten korkmaz. Kahramanın gizli güçleri ve manevi olanakları, Lermontov için önemli bir yelken imajıyla olan ilişkisel bağlantısıyla vurgulanır. Pechorin bazen bir denizci gibi hissediyor, bir soyguncunun güvertesinde doğup büyümüş, ruhu "fırtınalar ve savaşlarla birleşmiş" gibiydi.

Pechorin'in iyi özlemleri gelişmedi. Ahlaki karakteri çirkindir ve hayati aktivitesi son derece düşüktür. Romanda önümüzde, gururlu yalnızlığı içinde bazen insanlardan nefret eden soğuk, acımasız bir egoist görünüyor. Onları piyon gibi oynuyor. Kaprisli bir heves uğruna, bir an tereddüt etmeden, Bela'yı her zamanki ortamından kopardı ve böylece hayatını mahvetti. Ve büyük olasılıkla ölüm, zavallı kız için gerçekten bir kurtuluş oldu. Makim Maksimych, Pechorin'in onunla ne yapacağını bilmediğini doğru bir şekilde söylüyor. Elbette "er ya da geç onu terkedecekti". O zaman kıza ne olacaktı? Sonuçta, Pechorin'e aşık oldu.

Tabii ki Pechorin'i, onu içtenlikle seven iyi bir adam olan Maxim Maksimych'i rahatsız ettiği için kınıyorum. Toplantıda Pechorin, eski arkadaş için tek bir sıcak kelime bulamadı.

Böylece Pechorin ile iletişim, herkesi sadece hayal kırıklığı, acı, talihsizlik getirir. Vera'nın aile hayatını mahvetti, Prenses Mary'nin sevgisine ve onuruna ağır hakaret etti. "Dürüst kaçakçıların" barışı bile boş merak uğruna onun tarafından ihlal edildi. Pechorin, romanın diğer kahramanlarına sadece acı ve keder getirir.

Görünüşe göre ne acı çekmek ne de başkalarının neşesi Pechorin'in duygularını incitmeyecek. Ama öyle değil. Örneğin, akşam Ligovskys'de "Vera için üzüldü". Mary ile son görüşmede, neredeyse kızın ayaklarına düştüğü öyle bir an vardı.

Grushnitsky ile olan durum da ilginç. Pechorin onu mahvetti ve yine de ana karakteri Grushnitsky ile karşılaştırırken Pechorin'in bir alçak olmadığı açık. Dahası, duyduğu konuşmayı anlatan kahraman, Grushnitsky komploya katılmayı kabul etmeseydi “kendini boynuna atacağını” söylüyor. Ancak, kabul etti ve "zehirli öfke" Pechorin'in ruhunu doldurdu. İşte buradalar - romanın kahramanı çevreleyen insanlar. Birincisi, bazen ondan daha kötüler. Pechorin en azından kendisine ve başkalarına karşı dürüsttür, yalan söylemez, güzel ifadelerin arkasına saklanmaz. İkincisi, muhtemelen hayatında ilk kez olmayan akıllı ve dürüst Pechorin ihanetle karşılaştı. Böyle bir ortam onu ​​sertleştiremez, arkadaşlara, aşka inanmamaya yol açamaz. Başka bir şey, Pechorin'in insanlarda iyiliği aramaması ve iyi insanları takdir etmemesidir.

Doğası gereği büyük eğilimleri olan, gücünü ve yeteneklerini nereye koyacağını bilmediği için Pechorin'i suçluyorum, onları boşuna değersiz işler ve boş eğlenceler için boşa harcıyor. Ancak, "zamanın kahramanı"nın konumu ve kaderi trajik olarak algılanıyor. Kendisinden ciddi bir memnuniyetsizlik hissettiği için zaten kendisine sempati uyandırıyor, içinde bir gönül rahatlığı, narsisizm yok. Ne çevreleyen gerçeklikten ne de içsel bireyciliğinden ve şüpheciliğinden memnun değildir. Sürekli şüpheler tarafından eziyet edilir. Örneğin, Pechorin, Maxim Maksimych'e “mutsuz bir karaktere” sahip olduğunu, genellikle başkalarının talihsizliklerinin nedeni olduğunu söyler, ancak kendisi de daha az mutsuz değildir. Bunun kendisi yüzünden acı çeken insanlar için kötü bir teselli olduğunu anlamasına rağmen kendine engel olamaz.

Benim düşünceme göre, Pechorin bir tür anlamlı aktivite istiyor, ancak yaşadığı koşullarda gücü için uygulama bulamıyor. Bilim onun için kolaydı, ama çabucak bıktı, çünkü hiçbir şeyin bursuna bağlı olmadığını fark etti. Çevresindeki insanlar gibi hayattan zevk alabilirdi, fazla harcama yapabilirdi ama bundan bıkmıştı. Hem o zaman hem de şimdi çoğu zengin insan Pechorin'in hayatından oldukça memnun olurdu.

Pechorin elbette bir egoist. Bazen oldukça kolay bir şekilde insanları “aşıyor”, huzurlarını bozuyor, kaderlerini bozuyor. Ve bunun için onu suçluyorum. Ancak Pechorin sadece bir egoist değil. Karakterini ve eylemlerini belirleyen koşullara göre, istemeden bir egoisttir. Onu sempatik yapan da bu. Pechorin imajında ​​Lermontov, toplumun durumunun Pechorin'in şüpheciliğine ve karamsarlığına yol açtığını göstermeye çalıştı. insanlar. Ama amaçsız hayatından memnun değil, idealini bulamıyor. Yine de kendine şu soruyu soruyor: “Neden yaşıyorum?” Pechorin, her şeyden önce kendini yargılar, dürüsttür ve kendisi için sempati uyandıran budur.