1682'de, eski bir Suzdal rahibi ve Patrik NIKON'un kilise reformunun karşıtı olan Nikita Konstantinovich DOBRYNIN, Strelets ayaklanmasının ("Khovanshchina") ön saflarına taşındı. FYODOR ALEKSEEVİÇ'in ölümünden sonra eski ayinin yandaşları, okçulara güvenerek "eski dindarlığı" yeniden kurmaya karar verdiler. 23 Haziran'da, "yaşlılar" ve Streltsy'nin seçilmiş temsilcileriyle birlikte, dilekçenin analizi için bir Konsey toplama talebiyle saraya geldi. Prenses SOFIA ALEXEEVNA ve Patrik IOACIM bir anlaşmazlık düzenlemeye karar verdiler.

5 Temmuz'da Faceted Chamber'da gerçekleşen anlaşmazlığın ana kahramanı Nikita DOBRYNIN'di. Yetkililer prensesler SOFIA ALEXEEVNA, MARIA ALEXEEVNA, TATYANA MIKHAILOVNA, Dowager Queen NATALIA KIRILLOVNA, Patrik IOAKIM, piskoposlar tarafından temsil edildi.

Tartışma fırtınalıydı. Resim, kaba kuvvet karşısında güçlü argümanların artık önemli olmadığı bir tartışmanın doruk noktasını tasvir ediyor. Merkezde, yerde yatan İncil'i öfkeyle basan NIKITA'nın kendisi, yanında bir dilekçe ile keşiş SERGEY, yerde Nikita'nın yanağına "haç bastığı" Kholmogorsk Başpiskoposu ATHANASY var. . Kızgınlık içinde, Prenses Sophia tahttan yükseldi, şizmatiklerin küstahlığından rahatsız oldu.

Tartışma bir sonuca varmadı. Dilekçeyi okuduktan sonra tartışmaya 7 Temmuz'da devam edilmesine karar verildi. Dobrynin ve ortakları, Yönlü Oda'dan ayrılarak toplanan insanlara zaferleri hakkında konuştular. Ancak 7 Temmuz'da SOFYA ALEKSEEVNA'nın tarafını tutan okçular, "eski inancı" savunmayı reddederek ona ihanet ettiler. 11 Temmuz'da Nikita Dobrynin, Moskova'daki İnfaz Alanında çarlık majestelerine hakaret ettiği için idam edildi ve silah arkadaşları manastırlara gönderildi. Eski İnananlar, Nikita'yı "ortodoksluğun direği" olarak tanıdılar. Ortodoks hiyerarşileri ondan kaba, zararlı ve cahil bir şizmatik olarak bahsetti ve ona "Çorak Ülke" takma adını verdi.

Nikolai Semyonovich LESKOV bölünmüş ve Nikita Pustosvyat:

“Bölünmenin tarihini biraz anlayan bir kişinin bakış açısından PEROV'un resmi hakkındaki fikrimi bilmek istersiniz. Bu noktadan sonra, "Nikita Pustosvyat" resminin sanatsal nüfuzun inanılmaz bir gerçeği olduğuna inanıyorum.

Ülkemizdeki hizipleşme düşünüldü ve birçoğu hala bir yandan karanlık fanatiklerin ve diğer yandan inatçı din adamlarının münhasır nedeni olduğunu düşünüyor. Bunlar, sanki önemsiz şeylermiş gibi tartışmaya başladılar, ancak bunlar önemsizleri bile kabul etmek istemediler. Ve öyle görünüyor ki, yönetici kilisenin sütunları daha esnek olsaydı, o zaman bölünme olmazdı.

Bu adamla konuşacak hiçbir şey ve hiçbir şey yok - inananların vicdanlarını rahatlatacak tavizlere ihtiyacı yok, ama partisinin egemenliği için çekişmeye ve mücadeleye ihtiyacı var. O, tüm hareketin lideri ve politikacısıdır. Onunla fanatikler, elbette, putperestlere çok benzer ve son derece tipiktir; ama Nikita'nın istediği yöne atabileceği tüm kuyruk bu. Simgeleri ve kitapları dürtmelerine izin verin, ancak isterse tüm bunları "pasifleştirebilir".

Rahipler kürsülerinin arkasında hepsinden daha acımasız ve daha sakin dururlar. İkisi başka bir şeyi kanıtlıyor, ama çok sakince ve sağdaki üçüncüsü zaten sustu. Bunu düşündü ve tartışmaları ve tavizleri dinledikten sonra, daha fazla tartışmaya değer olup olmadığını bilmiyor mu? Ve bu, Nikita gibi savaşçıları serbest bırakan bir mahkeme entrikacı partisinin işi değil, bir kilise meselesi olsaydı, gerçekten tartışılacak bir şey olmazdı. Her şey onlar tarafından ısındı ve onlarsız her şey, analogun hemen arkasında duran keşişin ağzını kapattığı o barışa gelirdi.

Bu üç figürde, NIKITA'da, SOFYA'da ve sessiz keşişte tüm dram okunur. Zayıf ve görünüşe göre titreyen patrik, Panagia zinciri boyunca zayıf bir el ile değiştiriliyor, kiliseyi temsil ediyor. Hayat veren bir fikrin gücü olmayan yetkili bir güç. Bu dikkate alınmayabilir.

Sadece yorgun bir keşiş olan Nikita ve Sophia konuyu anlar. Bir keşiş ne yapacağını umursamıyor - "yemeğin" olduğu yere, Eski İnananlara veya Yeni İnananlara gidecek. Sofya'nın şahsında hükümet, en açık şekilde, entrikanın onunla uzun bir tartışma başlattığını ve kutsal inanç bayrağıyla gölgede bıraktığını görüyor."

Yönetici Tarafından 26.04.2016 tarihinde güncellendi

"Nikita Pustosvyat. İnançla ilgili anlaşmazlık "- ünlü Rus sanatçı Vasily Grigorievich Perov'un bir tablosu. Tablo 1880 ve 1881 yılları arasında yapılmış, ancak anlattığı hikaye 5 Haziran 1682'de gerçekleşmiştir.

Resmin merkezinde, inançla ilgili bir anlaşmazlığa katılmak için Moskova Kremlin'in Yönlü Odasına gelen basit bir Ortodoks rahip Nikita Pustosvyat var. Bu tartışmayı onun başlattığı, ancak resimde bulunan karakterlerin yüzlerinden - Prenses Sophia, yüksek rütbeli rahipler ve saraylılar, kilisenin yanı sıra kilisenin kendisine yönelik iddiaların ilginç olmadığı açıkça görülüyor. onlara.

Nikita Pustosvyat, rahipleri kullandıkları kutsal sözlerin sadece anlamlarını pratikte anlamadıkları kelimeler olduğu konusunda tamamen cehaletle suçluyor.

Basit bir kaftan giyen rahip, bir parça iple kemerli, kafasında siyah bir başlık giyiyor, vücudu yarı bükülmüş, elinde bir parşömen var. Resimdeki kişinin köle pozu içinde olmasına rağmen inançları için sonuna kadar savaşmaya hazır olduğu açıkça görülmektedir.

Rahibi çevreleyen insanlar, yüksek din adamlarının temsilcileri ve prensesin kendisi hariç, izleyiciye sırtlarını dönmüş ve diz çökmüşlerdir.

Resim kasvetli renklerle boyanmış, hararetli tartışmaların son anını sunuyor. İnsanların yüzleri yorgun, mesafeli, herkesin ikna olmadığı belli.

Bu hikayenin sanatçı tarafından tamamlanması gösterilmedi. Aynı tarihsel gerçeklik, ressam tarafından tarafsız olmaktan çok tasvir edilir, tuval, sanatçının gerçek duygularının ne olduğunu göstermez, olanlarla nasıl ilişki kurduğu bilinmemektedir.

Nikita Pustosvyat'ın başlattığı anlaşmazlıktan galip çıktığı tarihi kaynaklardan bilinmektedir. Ancak hemen ertesi gün, tuvale yansıyan olaylar gerçekleştikten sonra, hüküm süren ailenin emriyle köy rahibi yakalandı ve idam edildi.

Mantığın argümanları, tarihin tanımlanan dönemindeki birçok rahibin gerçekten acı çektiği, ne söylediklerinin okuryazarlığını ve anlaşılmasını bilmeyen, ancak başkalarına öğretmeyi taahhüt eden fiziksel güç ve cehalet kullanımından önce güçsüz olduğu ortaya çıktı. .

opisanie-kartin.com

Vasili Perov. inanç hakkında anlaşmazlık

İşte yine sanatçı Vasily Perov'un salonundayız. Çocukluğumuzdan beri bildiğimiz resimleri onun her yerinden bize bakıyor. Troyka'yı kim tanımaz ki. "Hunters at a Stop", "Mytishchi'de Çay Partisi" ve sadece bu değil. Ama duvarlardan birinde kocaman bir tablo var. Vasnetsov'un "Üç kahramanından" daha fazlası ve Ivanov'un "Mesih'in İnsanlara Görünüşü" nden çok da aşağı değil. Ve yine de, bu odadaki diğer resimler arasında en az bilineni o. Muhteşem. Ve bu iyi değil.

Ancak sanatçı, bu resmi, yakın ölümünden önceki yaratıcı yolunu özetliyormuş gibi çizdi. Başka hiçbir resimde olmadığı gibi ruhunu içine koydu. Söylendi, biri diyebilir, onun son sözü. Ve ona göre, bu resim İvanov'un resmiyle aynı sosyal fenomen haline gelmeliydi. Sonuç olarak, bugün bile ülkemizde çok fazla tanınmamaktadır.

Doğru, bitirmedi. Detaylarda. Ancak ana fikir açıkça ifade edildiğinden daha fazla ifade edilir. Peki, şimdi kendinize dürüstçe sorun, bu keçi sakallı yaşlı adamın gerçekten kim olduğunu biliyor musunuz, hiddet ve çılgınlıkla, hatta resmin ortasında gözlerinde fanatizmle, salondaki tüm toplantıdan önce bir şeyi kanıtlıyor. Adı resmin başlığında belirtilmiştir, çünkü tam başlığı şöyledir: “Nikita Pustosvyat. İnanç hakkında anlaşmazlık." Ve eminim ki hemen hemen herkes şaşkınlık içinde kendine "Bu Kutsal Aziz kimdir?" diye soracaktır ve bu salonda toplanan bu insanlar kimlerdir? Ve hepsi ne istiyor? Anlaşmazlık ne hakkında?

Ve her şey üzerindeki anlaşmazlık çok ciddi. Rakiplerin yüzlerindeki ifadelerde ve tüm pozlarında bunu görmek mümkün. Ve bu anlaşmazlığın sonu belli ki iyi olmayacak. Taraflardan biri için. Çünkü sözlü mücadelenin açıkça yıkıma doğru gittiği açıktır.

Ve resmin altında bu konuda bir açıklama yok. Ve bu nedenle, insanlar bir şekilde kayıtsızca geçerler, tezahür eden eylemin özünü kavramaya bile çalışmazlar. Ama anlaman gerek. Çünkü soru her birimiz için en gerekli olan hakkında sorulur. Hayatın anlamı sorusuna geri dönüyor.

Böylece eylem kraliyet saraylarında, Kremlin'deki Yönlü Odada, Taht Odasında gerçekleşir. Tahttan yükselen kadın Prenses Sophia'dır. Ve özlemlerinin sözcülerinden biri, yani hareketlerinin en anlamlı ve ikna edici lideri olan Nikita Pustosvyaty tarafından yönetilen bir grup Eski Mümin okçusu tarafından bir tartışmaya karşı çıkıyor.

Hayır, bu onun gerçek adı değil. Adı Nikita Konstantinovich Dobrynin'di. Wasteland, resmi kilise tarafından kendisine verilen rahatsız edici bir takma addır. O bir Suzdal rahibiydi. Resmi kiliseyi cehalet ve kutsal sözleri boş yere kullanmakla suçladı. Ayrıca, aynı zamanda parlak bir hatip ve polemikçiydi. Yani, Vysotsky'nin şarkı söylediği çok "şiddetli". Ve şiddetli olduğu gerçeği - bu yüzden bu yaşlı adama bir bakışta kim şüphe duyabilir.

Şizmatik - Eski İnananlar, prensesle açıklamak ve kararlı ve uzlaşmaz bir anlaşmazlıkta davalarını kanıtlamak için Yönlü Oda'nın Taht Salonuna geldiler. Ve anlaşmazlık öyle bir keskinliğe ulaştı ki, burada herhangi bir uzlaşmadan söz edilemez.

Bu nasıl oldu? Hepsi nasıl böyle bir hayata geldiler ki, kalplerinde huzur ve sükunet bulmak için tam bir umutsuzluk içinde çarpıştılar. Ve bu, Ortodoks Kilisemizdeki bölünmeden sonra oldu. Sonuçları bugüne kadar üstesinden gelinmemiş tüm tarihinin en acımasızı.

Gerçeği söylemek gerekirse, bu bölünmenin özünün ne olduğunu anlamak şimdi yaşayan bizler için bile zor. O dönemde neden bu kadar yüksek bir trajik yoğunluğa ulaştı? Yani, Patrik Nikon'un kilise reformlarını acımasız ve demir yumrukla tanıtmaya başladığı andan itibaren.

Peki, soru ortaya çıkıyor, ne tür reformlardı? Evet, bazı saçmalıklar, bugün birileri söyleyecek. Peki, kendin yargıla. Küçük ayrıntılara girmeden özleri şöyleydi:

1 - Bütün kitaplar dinidir ve o zamanlar başka yok gibiydi, elle kopyalandı. Basım işi zaten vardı, ancak çok fazla gelişmedi. Ve elbette, kâtip keşişlerin hepsi çok okuryazar, dikkatli ve yeniden yazma konusunda gayretli değildi. Hatalar ve eksiklikler metinlere sızdı. Düzeltilmeleri gerekirdi. Soru nasıl yeniden yazılacağıydı? Bizans mı, Yunan mı? Ve tamamen aynı şey değildi. Bizans örnekleri daha eskiydi. Ve onları reforma göre Yunan modellerinden kopyaladılar.

2 - isus kelimesi bundan böyle iisus olarak yazılacaktı. Yani bir harf eklemişler.

3 - Haçtaki iki parmak işareti, üç parmak işaretiyle değiştirildi. Surikov'un resminde bir anlaşmazlık işareti olarak elini iki parmağıyla kaldıran boyar Morozova'yı hatırlayalım.

4 - Yaylar dizlerden değil, kemere yapılmalıdır.

5 - Dini alayları güneşe karşı değil, güneşe karşı yönlendirmek.

6 - Ayin sırasında "Hallelujah" çığlığı iki kez değil, üç kez telaffuz edilmelidir.

7 - Üzerindeki prohora ve mühürlerin sayısı değiştirildi. Bir prohora, Eucharist'in kutsallığı ve yaşayanların ve ölülerin anılması için kullanılan yuvarlak bir somundur.

Ve genel olarak bu, hepsi bu. Ve Tanrı ne olduğunu bilmiyor. Peki, parmakları katlamanın, haç işaretiyle kendinizi kutsamanın veya gölgelemenin, Hallelujah kelimesini kaç kez telaffuz etmenin, Mesih adının yazılışında yazımın ne olduğu, hangi yöne yürüneceği arasındaki fark nedir? alayda ve üzerlerinde mühür olan kaç tane prohora? Modern bir insanın gözünde, hatta bir inananın gözünde, ancak dini ritüellerin bilgisi ile çok fazla yüklenmemiş, tüm bunlar bir tür çöp ve hatta şamanizmdir.

Bu tutkular nereden geliyor? Ve ne tür. Kaç kurban, işkence gördü, idam edildi, tehlikede yakıldı, hatta korkunç yanmış yerlerde yangında kendini öldürdü. Örneğin, Pustosvyat, resimde sunulan anlaşmazlığın hemen ertesi günü Kızıl Meydan'daki İnfaz Alanında idam edildi!

Anlaşmazlığın özü nedir? Kısacası, Pustosvyat ve yoldaşları, inanç ve ritüellerle ilgili her şeyin de eski Bizans tarzında kalmasını istediler. Yani Bizans'ın düşüşüne ve Türklerin gelişine kadar böyle devam etti. Ancak Türkler geldikten sonra Rum Kilisesi değişikliğe uğradı. Rahiplerin giymeye başladığı noktaya kadar
şekli Türk fesine kadar uzanan kamilavka.

Peki, bu nereye uyuyor. Ve diğer tüm önerilen değişikliklerle birlikte bu fese neden ihtiyacımız var, diye karar verdiler Eski İnanlılar.

17. yüzyılda ise Doğu ve özellikle Batı ile ilişkiler giderek daha yoğun hale geldi. Ve bu eğilimde, şimdi dedikleri gibi, Bizans geleneklerinden zaten sapmış olan Yunan modellerine göre bir kilise inşa etmek için yola çıktık.

Ve Çar Alexei Mihayloviç'in kendisi de ünlü bir Yunanseverdi. Rus Kilisesi'ni Yunanlılarla tam bir birliğe getirmek istedi. Patrik Nikon'un kraliyet iradesine tam olarak uygun hareket ettiği ortaya çıktı. Ve bu yüzden tüm yaygara. Ve bölün.

Bizim gözümüzde, davanın hiç de değeri yokmuş gibi görünüyor. Belki evet, ama sadece içimizdeki en kutsal olana dokunmadıysa. Yani ruhlar. Yani inanç. İçinde her ayrıntı, en küçük bile önemlidir. Çünkü en küçüğü iradi bir kararla kaldırılır veya değiştirilirse, tüm inanç yapısının varlığı sorgulanır.

Bu yüzden Eski İnananlar, o zamanın en önemli kişisi olan taçlı kardeşleriyle naip olan Prenses Sophia ile tanışmak için Faset Sarayına geldiler.

Ve bir sebepten dolayı ona geldiler. Ondan bir iyilik istemeye geldiler. Okçular sayesinde Sophia, iki üvey kardeşiyle Kremlin'de naip olarak kaldı ve bir manastıra gitmedi. Onlar olmasaydı, Naryshkins Kremlin'de tam güçte kalırdı.

Onlar, Eski İnananlar okçuları, ilk performanslarından sonra kendilerini kahramanlar ve durumun ustaları gibi hissettiler. Sophia, okçuları bir kez karanlıkta kullandığını söyleyebiliriz. İlk tüfek isyanının arkasındaydı. Tom, acımasız ve duygusuz.

Ve her şey küçük Peter'ın önünde oldu. O sadece 10 yaşında. Çocuk. Yarı salak kardeşi Ivan ile birlikte onu Red Veranda'ya götürürler. İşte buradalar, onlara kimse dokunmadı! Ve önlerinde kükreyen, sarhoş ve öfkeli bir okçu kalabalığı var. Tüm Katedral Meydanı'nı doldurdu. Silahlı kalabalık. Ve açlıktan kana geldi.

Bu kalabalık iki kardeşi de gördü ve sakinleşti. Evet, sonra aptal Mikhail Dolgorukov öne çıktı ve okçulara en müstehcen sözlerle bağırmaya başladı. Ve bu kadar! Kıvılcım barut fıçısını patlattı. Aptalın kendisi doğrudan tüfek mızraklarına atıldı. Ve sonra saraya girdiler ve nefret edilen Naryshkins'i aramak için tüm köşelerinde koşmaya başladılar - kuytu ve çatlaklar. Bulup öldürdüler. Yerinde kestiler. Ve tüm bunlar on yaşındaki çocuk Petenka'nın önünde. Bu korkunç resimler tüm hayatı boyunca gözlerinde durdu. Ve okçulardan en şiddetli nefretle nefret etti. "Streltsy İnfazının Sabahı" adlı resimde ona bakın Bu bakış size her şeyi anlatacak, gücünü ele geçirenlere olan tüm nefretini. Kafalarını bile kendi elleriyle kesti. Titreyen el değil.

Okçular haklı olarak, Sophia'nın iktidarda kalmasının, Kremlin'de kalmasının ve manastıra gitmemesinin sadece onlar sayesinde olduğunu düşündüler. Eh, eğer öyleyse, onlara, bildiğiniz gibi, cebinize koyamayacağınız bir teşekkür almak için yeterli görünmüyordu. Aralarında çok sayıda Eski İnananlar vardı ve Nikon'un yenilikleri olmadan eski inanca geri dönüşü talep etmenin mümkün olduğunu düşündüler.

Ve tüm bunları fark eden Sophia, bunu karşılayamadı. Çünkü ne kilise ne de Sofya'nın kendisi, Eski Müminleri lanetleyen Konsey tarafından kabul edilen kararları artık reddedemezdi. Çünkü Konsey, Eski İnananları sapkın olarak tanıdı ve onları lanetledi. Ve sonra, yanlış ve babası Çar Alexei Mihayloviç'in tanınması anlamına gelirdi. Peki nasıl yapılır. Ve okçuların ciddi ve inatçı bir güç olduğunu, yine de korkulması gerekenden çok daha fazla hissetti.

Ancak onları sakinleştirmek için okçularla dini bir anlaşmazlığı kabul etti. Yay, bugünün dilinde konuşarak tanıtım ve açıklık için çabaladı. Bu nedenle, önce Kızıl Meydan'da tutmayı teklif ettiler.

Patriğin sıradan insanlarla böyle bir tanıtımına ihtiyacı yoktu. Anlaşmazlığı daha samimi bir çevrede tutmakta ısrar etti. Bahane şuydu - derler ki, halk meydanında mafyaya karşı prensese ve patriğe görünmek "utanç verici", yani bunalmış olurdu.

İşte resimde gördüğümüz şey bu şekilde gerçekleşti. Resmi kilise, Eski İnananlar Patrik Joachim tarafından - Nikita Pustosvyat tarafından temsil edildi. Eh, tüm anlaşmazlık - anlaşmazlık beklenene kadar kaynadı. Karşılıklı sapkınlık ve cehalet suçlamasına. Ve sonra tüm iyi bilinen kelimelerin kullanımıyla küfür etmek. Tartışmanın sıcağında Nikita, "rakibi" Kholmogorsk Başpiskoposu Athanasius'u başının üzerinden bir haçla çatlattı. Yanağından tutarak nasıl çömeldiğini görün.

Ve tartışma, patriğin alçakgönüllü sözleriyle başladı, ancak içinde bir tehdit de vardı:

- Kraliyet odalarına ne amaçla geldiniz ve bizden ne istiyorsunuz?

- Tanrı'nın hizmetinin eski hizmet kitaplarına göre olması için onları kaşlarıyla dövmek için krallara-egemenlere geldiler, - ona daha az alçakgönüllülükle cevap verdiler

"Bu seni ilgilendirmez," dedi kibirli cevap. - Halkın piskoposları yargılaması uygun değildir. Kilisenizin anasına itaat etmelisiniz. Kitaplarımız gramer açısından Yunancadan düzeltilmiştir.

"Seninle dilbilgisi hakkında konuşmaya gelmedik," dedi Nikita, "kilise dogmaları hakkında. Neden ayin sırasında sol elindeki haçı ve sağındaki üçlü mumu alıyorsun? Ateş haçtan daha mı dürüst?

- Ne olduğunu. Önümüzde piskoposu dövüyor. Hatırlıyor musun Nikita, en kutsal atamız olan babamızın kutsanmış hatırasına ve tüm Konsey'e bir itiraf getirdin. Şimdi yine aynı işe başladı. Hepiniz burada kafirsiniz. Böyle bir küfürü dinlemek istemiyoruz.

Sonra hepsinin dağılması gerektiğini ve daha sonra bir ferman çıkaracaklarını bildirdi.

Ve bir kararname çıktı. Wasteland idam edildi. Eski inancın doğruluğunu ispat eden yaşlı adamın başı, ertesi gün İnfaz Yerinde omuzlarından uçtu. İnanç için acı çekti. Evet, eğer yalnızsa.

Ve burada çok uygun olmayan bir konuda spekülasyon yapmak istiyorum. günümüzün din adamlarının pek sevmediği. Bolşeviklere devrim sırasında gösterdikleri kaba muameleden, maruz kaldıkları tüm zulüm ve baskılardan dolayı güceniyorlar. Suzdal'da, Budenovka'daki kötü şöhretli, tanrısız mürtedleri her türlü öfkeyi yapan şeytanlar şeklinde tasvir eden modern bir ikon gördüm.

Uzun bir süre, bilinmeyen bir sanatçının zorlu, yaratıcı, pitoresk fantezisine hayret ederek tüm bu rezilliklere baktım. Ve ben bunu düşünürken. Bu yüzden kafama bir düşünce girdi. Tanrı karşıtı düşünce: Peki ya kendin? Ve o günlerde aynı Eski Müminlerle ne yaptınız?

Surikov'un büyük resmi "Boyarynya Morozova", eski inancın yandaşlarının üzerine düşen baskıcı savaştan sadece küçük bir bölüm. Bu arada, talihsiz boyaryn'i (Chudovy Manastırı'nın duvarlarının yakınındaki resimde) prangalarda eğitmek için Moskova sokaklarına getirmekle kalmadılar, aynı zamanda onu hapsederek açlıktan öldürdüler.

Ve ondan biri değil. Burada aynı resimde kız kardeşi Evdokia Urusova'yı görüyoruz. Üzüntü içinde kollarını kavuşturmuş, kızağın sağına doğru yürüyor. O da aynı akıbete uğrayacaktır. Ve yorgunluktan ölecek. Ve daha önce, onlara bir rafta işkence ettiler, böylece onları "aydınlatmaya" ve "hak" inanca dönüştürmeye çalıştılar. Ve hizmetçilerinden 14'ü bir kütük evde tamamen diri diri yakıldı.

Eski İnananların isyanının bastırılmasının başka bir bölümüne dikkatinizi çekmek istiyorum. Yani, Solovetsky Manastırı'nın tarihi üzerine. Onun hakkında ne biliyoruz? Ve onun hakkında her şeyden önce, sadece Solovki'nin Bolşevikler tarafından önerilen yeni inancı kabul etmek istemeyen ilk siyasi mahkum kampı olduğunu biliyoruz. Yani komünist inancı. Beyaz Deniz'deki bu adadaki talihsizlerin hayatı hakkında bize birçok korku söylendi. Hatta bu adadan devasa bir taş getirilip ünlü binanın önüne Lubyanka'ya yerleştirildi. Düzenlemeniz için. Ve orada zaman zaman bu taşın başında toplanırlar ve belirli yıllarda bastırılanların listelerini okurlar.

Ve kendime soruyorum, aynı adadan başka bir taşı, Eski Müminlerin zulmünün kurbanları için bir mezar taşı olarak nereye koyayım?

Bu bağlamda, din adamlarının hatırlamaktan hoşlanmadıkları ve Solovki'nin sadece Gulag olduğunu ve başka bir şey olmadığını aynı manastırla ilişkili olan hikayeyi hatırlayalım.

Bütünlük adına, resmi kilisenin kendisinin muhaliflerine sadece kült ritüelleri konularında ne kadar "hoşgörülü" davrandığını hatırlayalım.

1657 yılında manastıra yeni hizmet defterleri gönderilmiş, keşişler ve manastır sakinleri bunları reddederek ilahi hizmetleri eski kitaplara göre yürütmeye devam etmişlerdir. Dahası, eski ayin saflarını savunmak için dilekçeler yazmaya başladılar. Ve bu zaten ciddiydi.

Ve sonra 1667'de Büyük Moskova Katedrali gerçekleşti. Mürtedleri bile değil, Eski İnananları lanetledi. Ve manastıra yeni bir başrahip Joseph gönderdiler, böylece orada işleri düzene soktu. Ve inatçı keşişler sadece onu kabul etmekle kalmadılar, aynı zamanda onu bir kafir olarak kovdular. Ve arşimandritleri Nikanor'u seçtiler. Ve bu çok ciddi. Bu eylem zaten isyan tanımına giriyor.

Ve sonuç olarak, egemen güç adına karşılıklı ve öngörülebilir bir adım. Söz dinlemeyen keşişleri yatıştırmak için bir ordu gönderildi. Manastır kuşatıldı. İlk başta kuşatma bir şekilde zayıf ve kararsız bir şekilde gerçekleştirildi. Herkes inatçı keşişlerin akıllarının başlarına geleceğini umuyordu. Ancak zamanla, durum giderek daha şiddetli hale geldi. Toplar kullanıldı.

Kuşatma uzun süre ve ısrarla devam etti. Birkaç yıldır. Sonunda manastır alındı. Ve sonra ... Ve sonra infazlar başladı. Şiddetli ve ürkütücü. Ertesi gün. Keşişlerin mahkumları kafalarını kestiler, yaktılar, ağaçlara astılar ve ayrıca buz deliklerinde boğdular. Ayrıca kaburga altına demir kancalarla asıldılar. Ve böylece öldüler. Ne için? Ve sadece, daha önce olduğu gibi, iki parmakla vaftiz edilmek ve güneşte geçit töreninde yürümek istedikleri için.

Ve sonra Solovetsky Manastırı da bir hapishane oldu. Bolşeviklerden çok önce. Çok soğuk bir denizde bir adada bir kale. kaçmayacaksın.

Ve orada kim sürgün edildi? Kötü şöhretli hapishanede kim vardı?

Ve yetkililere karşı çıkan herkes "dini suçlu" olduğu için orada hapsedildi Hayal edin! Silvan'ın sahibi olmayan Trinity-Sergius Lavra'nın başrahibi bile onu ziyaret etti. Ne için? Fakir bir kiliseyi savunduğu için. Ve sonra, 17. yıldan sonra, para toplayıcıların rahipleri, yani Josephites, orada Solovki'ye sürgün edilmeye başlandı. Ne için? Ancak Volga bölgesindeki açların ihtiyaçları için kiliselerden maddi değerlerin ele geçirilmesi sırasında gösterdikleri bu çok para toplama için.

"Ebedi yerleşim" için bir manastıra gönderildiler ve çok daha sonra ayrılık ateşinden sonra. Şimdi Sinod ve Gizli Şansölye'nin kararıyla. Kim sürgün edildi? Aynı şizmatikler ve ayrıca hadımlar, görevden alındılar, ayyaşlar, özgür düşünürler. Böylece manastır, FİL'den (Salovets Özel Amaçlı Kamp) çok önceleri zorlu bir hapishanenin ününü kazanmıştır.

Resmin başlığındaki sorunun yanlış sorulduğunu söylemeye cüret ediyorum. İnanç hakkında anlaşmazlık. Ve resimdeki tüm karakterlerin mümin olduğuna dikkat edilmelidir. Derin inananlar. Tanrı'ya inanmadan kendilerini bile düşünemezlerdi. Sonuçta, Tanrı var mı yok mu diye tartışmıyorlar. İbadet sırasında hangi hareketleri, nerede ve nasıl yürüyeceklerini tartışırlar.

Ve Bolşevik materyalistler, ne olursa olsun ve hangi kılığa girerse girsin, genellikle Tanrı'ya olan inancı reddettiler. Ve orada ve sonra yeni bir inancın binasını diktiler. Aydınlık bir geleceğe inanç, yani eşitlik ve kardeşliğe inanç, sosyal adaletli bir topluma inanç, yeni bir topluluğun varlığına olan inanç, yeryüzündeki herhangi bir dinin bize vaat ettiğine çok benzer. Aradaki fark, tüm bu dinlerin ve tüm mezheplerin karanlığının, ancak dünyevi dönemimizden sonra semavi yaşamı ve bu süre boyunca yeni bir inancın taraftarlarını vaat etmesidir. Bu kadar.

Ve Bolşeviklerin gözünde diğer tüm din ve mezheplerin mensupları aynı sapkınlardı. Din halkın afyonudur. Uyuşturucu Ve bu bağımlılarla ne yapmalı? Onları döv. Ve nispeten konuşursak, aynı Solovki'ye sürgün etmek.

*****
Sonuç olarak asıl soruyu sormak istiyorum. Aslında, sadece onun iyiliği için bu makale tasarlandı. O, bu soru, resmin başlığında zaten sorulmuştu.

İnanç - bu nedir? Bence hayattaki en önemli soru bu. Ve vicdan sahibi bir insan bunu sormadan edemez. Çünkü insanı insan yapan imandır.

İnanç, hayatımızı anlamla dolduran bir manevi ve ahlaki değerler sistemidir. Hangi, hayatın anlamı nedir, sonsuz sorunun cevabını verir. İnanç sadece Tanrı değildir. Örneğin ben tanrıya inanmıyorum. Ama bu hiçbir şeye inanmadığım anlamına gelmez. Hayır. Ben vicdana inanıyorum. Ve vicdan, Allah'tan daha şiddetli olacak bir şeydir. Tanrı affedebilir ve affedecektir, Ama vicdan neredeyse asla.

Ve vicdan da bizi yaşamımızı, hayatta yapılabileceklere ve yapılmayacaklara göre inşa etmeye zorlar. Vicdan da Tanrı'dır. Ve bu anlamda Dostoyevski, "(aynı vicdandan) Tanrı yoktur - ve her şeye izin verilir" derken kesinlikle haklıdır.

İnanç. Büyük harfle. Ve nereden geldi. Ve bir kişinin ölümlü olduğunu anladığı ve anladığı andan itibaren. Ve eğer öyleyse, hemen başka bir sorusu olacak, daha az önemli değil. Ve Dünya'da kaldığımız bu dönemi yaşamak için gerekli olan adına. Bu süre uzundur veya değildir. Önemli değil. Herkes kadar şanslı.

Ama gerçekten dönemin bittiğini düşünmek istemiyorsunuz - hepsi bu. Ve sonra hiçbir şey. Sonsuzluk ve boşluk. Sonsuz bir evrende atomlara ayrıldık. geri dönülmez şekilde. Bu atomlar artık toplanmayacak. Pekala, buna inanmak istemiyorum.

Ve sonra hayatın sonunun hiç de son olmadığı inancı doğmaya başladı. Çünkü bir de ruh var. Ve o ölümsüz. Ve onun başka bir devamı olacak. Orada, görünmez sınırın ötesinde. Ve orada, bu sınırın ötesinde, zaten sonsuz yaşam olacaktır. Acı, mücadele ve acıyla dolu bu dünyada olandan çok daha iyi.

Ve böylece her yerde. Tüm kıtalarda. Bu fikre kim gelirse gelsin. Ve şimdilik denizler ve okyanuslar tarafından ayrılmış tüm halklar arasında. Eh, sadece her yerde. Ve her yerde, dünyanın ve her birimizin bilinmeyen, sonsuz, daha yüksek bir güç tarafından yönetildiğine inanılıyordu. Yani Tanrı. Ve her yerde farklı kılıklara büründü. Ve aynı zamanda farklı çağrıldı. Ve her birinin kendi hikayesi vardı. Çok farklı hikayeler.

Ve dünyanın farklı yerlerindeki insanlar ne kadar farklı inanıyorlar.. Örneğin, Sihler adı olmayan bir Tanrı'ya inanırlar. Ve her birimizin içinde mutlak bir Tanrı ve bir Tanrı var. Reenkarnasyona inanıyorlar. Ama ruhun basitçe yaratıcıya geri döndüğüne inanıyorlar.

Bakın eski Yunanlılar ne tür bir din bulmuşlar. Ve eski Mısırlılar. Ve Azteklerin dini neydi? Ve daha kaç hikayeyi hatırlayabilirsin! Evet, sadece korku. Ve eğer başka bir tanrıya inanıyorsanız, bu, yanılıyorsunuz ve sadakatsiz olduğunuz anlamına gelir. Sen bir kafirsin. Ateşe, Jeanne d'Arc gibi.

Tek bir din içinde bile, tek bir Tanrı'ya inanan, ancak diğerleri gibi olmayanlar vardır. Ve eğer öyleyse, o zaman bir mezhepçisin. Ve işte buradasın. Ve ayrıca kazığa. Ve insanlar o kadar geniş olmayan topraklarımızda nasıl yaşayabilir?

Eh, tüm bunlar, elbette, böyle bir şaka. Belki uygun değildir. Ve eğer ciddi bir şekilde, o zaman herkesi deneyen böyle bir düşünce var. Tanrı'ya inanıyorsanız, o her ne olursa olsun, o olduğu anlamına gelir. Ve sen inanmıyorsan, o da inanmıyor.

Bence öyle değil. Peki ne yapmalıyım. İşte ne. buna rağmen inanıyorum. Hayatın kendisine inanıyorum. Ben onun varisiyim. Dünyada ortaya çıkan ilk tek hücreli organizmalardan. Ve onu devam ettirmek benim inancım ve görevim, böylece bilinmeyen bir zamanda onu terk etsem bile yukarı sarmalı asla bitmez.

Ve bir zamanlar “Apres moi le deluge” diyen bir Fransız kralına katılmıyorum. Yani benden sonra bir sel bile. Hayır, ortak kaygımız bu selin olmasını önlemek. Ve bunun nasıl yapılacağı ve bunun için ne yapılması gerektiği, bunun için hangi yoldan gidileceği - bu tamamen farklı bir hikaye.
.

Hayata inanç? Biliyor musun, sen ve ben, ortak dincileriz.
Çok ilginç ve bilgilendirici bir hikaye için çok teşekkür ederim.
not Bu arada, "Solovetsky koltuğu" hakkında küçük bir materyalim var. Doğru, o burada değil. Sana bir keresinde bahsettiğim Hayat Okulu'nda.

Evet, hayata inanç. Bu hayatın tek mazereti ve anlamıdır. Allah'a inanmak, o ne olursa olsun, kendinize inanmamak demektir. İnanmayın, korkmayın, sormayın - bu, suç ortamında doğmuş bir antlaşma gibi görünüyor. Ama aslında, hayatın tüm gerçeğini içerir. Ve vicdanınıza güvenin. Güçlendirecek ve yönlendirecektir. Ve hiçbir tanrının olmadığı kadar acı bir şekilde cezalandıracaktır. Ama doğru, aynı zamanda vicdanın ya orada olduğu ya da olmadığı da unutulmamalıdır. Eğer inanıyorsan, o zaman bir erkeksin. İnanmıyorsanız, Dostoyevski'nin dediği gibi her şeye izin var. Ama o zaman sana tam anlamıyla insan demek de zor.

Proza.ru portalı, yazarlara edebi eserlerini bir kullanıcı sözleşmesi temelinde internette özgürce yayınlama fırsatı sunar. Eserlerin tüm telif hakları yazarlarına aittir ve yasalarla korunmaktadır. Eserlerin yeniden basımı, yalnızca yazarının sayfasında başvurabileceğiniz yazarının rızası ile mümkündür. Yazarlar, eserlerinin metinleri için yayın kuralları ve Rus mevzuatı temelinde bağımsız olarak sorumluluk taşırlar. Ayrıca portal hakkında daha detaylı bilgileri görebilir ve yönetim ile iletişime geçebilirsiniz.

Proza.ru portalının günlük izleyicisi, bu metnin sağında bulunan trafik sayacına göre toplamda yarım milyondan fazla sayfa görüntüleyen yaklaşık 100 bin ziyaretçidir. Her sütun iki sayı içerir: görüntüleme sayısı ve ziyaretçi sayısı.

V.G.'nin resmine dayanan kompozisyon. Perov “Nikita Pustosvyat. İnanç hakkında anlaşmazlık "

Böylece 17. yüzyılın sonundaki olay dünya çapında tanıtım aldı. Ressam tarafından açıklanan arsa, toplumun yerleşik görüşlerini değiştirme konusundaki isteksizliğini gösteriyor ve diyalog yürütme yeteneğinin bir ipucu bile yok. Görünen o ki iki tarafın da etkilediği çıkarlar tüm toplumun huzurunu tehdit ediyor. Bu nedenle, onları gayretle savunmaya değer. Sanatçı kimi yazdı? Ve ana karakterlerin ve çevrelerindekilerin pozlarına ne anlam yükledi?

V.G.'nin resmini beğendim. Perov'a uzun süre ve dikkatlice düşünülebileceği için. Burada birçok farklı karakter tasvir ediliyor, inançları için bir savaşta karşılaşıyorlar. Basit bir teknik olan ışıklandırma sayesinde yazarın bu sahnenin iki ana karakterini nasıl öne çıkardığını görebilirsiniz. Tuval üzerindeki en çarpıcı figürler Prenses Sophia ve Nikita Pustosvyat. Ve hayatta, tarihin bugüne kadar hatırladığı kişiler oldukları ortaya çıktı. Resim, yakalanan olayı daha iyi tanımak için çeşitli ansiklopedilere bakmamı istedi. Yirmi beş yaşında genç bir prensesin iktidara geldiği yılda neler yaşandığı merak ediliyordu. Ve Sophia'nın duruşu güven ve kibirden bahsetmesine rağmen, bu toplantıdan sonra olanlar tüm korkusunu gösterdi. Ertesi gün, Wasteland idam edildi.

Perov, sempatilerini iletmemeye çalıştı, bu, resimde tasvir edilen herkesin portresinin ne kadar doğru ve doğru bir şekilde boyandığından fark edilir. Herhangi birinin karakterini kolayca okuyabilirsiniz. Ama aynı zamanda, tuval o kadar duygusal enerjiyi yayar ki, sadece bakamaz, uzaklaşamaz ve kayıtsızca unutamazdım. Sözleriyle insanları heyecanlandıran yaşlı bir vaiz gözlerinin önünde duruyor. İnancının inanılmaz gücü, ölüm korkusuna rağmen bazı öğrencilerini de beraberinde getirdi. Ve ona direnmeye çalışanlar, arkalarında otoriter kraliçenin desteğini hissederek gururlu, küçümseyen davranırlar.

Bir resmin gücü, olayları doğru betimlemesinde ve ressamın o anı ne kadar incelikli hissettiğinde yatar. O zamanlar resimde gösterilen karakterlerden hiçbiri başka şekilde davranamazdı. Bu eser neden bu kadar etkileyici.

Resmin açıklaması V. G. Perov “Nikita Pustosvyat. İnanç hakkında anlaşmazlık "

Vasily Grigorievich Perov'un resmi “Nikita Pustosvyat. 1880-1881'de yazılan "inançla ilgili anlaşmazlık", 17. yüzyılın ünlü tarihi olayının bir örneğidir - 5 Haziran 1682'de Moskova Fasetleri Sarayı'nda gerçekleşen "inançla ilgili tartışma" olarak adlandırılan Kremlin, Prenses Sophia'nın huzurunda.

Eserin ana karakteri gerçek bir tarihi kişidir - Nikita adında eski bir Suzdal rahibi. Din adamlarını cehaletle ve kutsal sözleri boş kullanmakla suçladı. Nikita, bir hatip olarak özel yeteneğiyle ayırt edildi ve "inanç tartışmasının" sona ermesinden sonra galip geldi, ancak buna rağmen, Prenses Sophia, ertesi gün yapılan isyancının ele geçirilmesini ve idam edilmesini emretti.

Resmin çok figürlü kompozisyonu, yüksek karmaşıklığı ve içine gömülü inanılmaz düşünce derinliği ile ayırt edilir. Kaba kuvvet karşısında güçlü argümanların artık önemli olmadığı bir tartışmanın doruk noktasını tasvir ediyor. Bu yüzden tuvalin ortasında insanların yüzlerinde karışıklık görebilirsiniz.

Yakalanan Nikita Pustosvyat, öfkeyle yerde yatan İncil'e basar. Yüzünde bir umutsuzluk ve adaletsizlik duygusuyla iç içe geçmiş bir öfke görülüyor.

Perov'un çağdaş eleştirmenleri, bu resimdeki karakterler arasında ustanın birkaç mükemmel türü tasvir ettiğini belirtiyor. Sanatçı, tarihi sahneyi o kadar tarafsız bir şekilde tasvir etti ki, nesnelerin ve insanların ahenkli karmakarışıklığı arasında, olanlara karşı kendi tutumunu fark etmek imkansız. Eserin yazarı Nikita'ya sempati duyuyor mu, etmiyor mu? Sanatçı bunu tuvalde belirtmedi.

Ruh hallerinin kontrastı, Prenses Sophia'nın ve beraberindekilerin inanılmaz sakinliğine bakarak izlenebilir. Belki de bununla Perov, iktidardakilerin gerçek inancın sorunlarına kayıtsızlığını belirtmek, devlet iktidarına karşı herhangi bir protestonun anlamsızlığını ve güçsüzlüğünü tanımlamak istedi.

V. G. Perov'un resmini tanımlamanın yanı sıra “Nikita Pustosvyat. İnançla ilgili anlaşmazlık ”, web sitemiz, hem bir resim üzerine bir deneme yazmaya hazırlanırken hem de geçmişin ünlü ustalarının eserleriyle daha eksiksiz bir tanışma için kullanılabilecek çeşitli sanatçıların resimlerinin başka birçok tanımını içerir.

Çocuk portföyü - ücretsiz indirme şablonları. Anaokulu için bir portföy derlemek için öneriler. 3-5 yaş arası anaokulu portföy şablonları. Anaokulu için 3-5 yaş arası çocuk portföy yapısı. […]

Onu serserilerin arasında buldum."
Sütunun tam sayısı Biliyor musunuz Arşivi'nde mevcuttur.

tarih [kaynağı düzenle]

Olayın tarihini açıkça belirtmek güzel olurdu - 5 Temmuz 1682 (aksi halde Nikita Pustosvyat'ın makalesinde, bu tarih hakkında söylenmesine rağmen, çok vurgulanmıyor, çarpıcı değil). Kirill-Hod (gözlem) 19:36, 3 Mart 2017 (UTC)

• Makalenin en üstündeki şablonu görüyor musunuz? Bekleyin, makale devam ediyor - işin bitiminden sonra herhangi bir boşluk kalırsa, memnuniyetle tartışırım ... - Adavyd (gözlem) 20:27, 3 Mart 2017 (UTC)

Zimenko [kaynağı düzenle]

Devasa resim "Nikita Pustosvyat" (1881) da başarısızdır, ancak burada bir dizi görüntü de etkileyicidir, özellikle tutkulu kuru yüzü keskin, keskin bir şekilde çıkıntılı sakalı olan Eski Mümin'in etkileyici figürü öfkeyle rakiplerine döner. "gerçek inanç". Sanatçı, son resimlerinin kusurunu acı içinde hissetti. Onları sürekli olarak işler, bir sinir krizi içinde bitmiş versiyonları parçalara ayırır. Bununla birlikte, diğer eserler genellikle aynı kadere maruz kalır (örneğin, "Bir oğlunun mezarında" resmi için eskizler). Perov, yeteneğinin zayıfladığını üzülerek not ediyor: Artık ne planladığını ifade edemiyor.

Zimenko V. Vasily Grigorievich Perov. 1834-1882.//Moskova, Leningrad. −1948.- Devlet yayınevi "Sanat". - 43 s. - S.42. -15000. Editör A. Leonov.

Zotov [kaynağı düzenle]

Perov'un tarihi tuvalleri - "Pugachev'in Mahkemesi" (2 versiyon) ve "Nikita Pustosvyat" (1881), Surikov'un sanatta ortaya çıkmasının yolunu hazırladı. Perov, resmimizde ilk kez, geçmişin popüler ayaklanmalarını tasvir etmek için buraya geldi. Heyecan verici insan kalabalığı bu resimlerde sahne aldı. Stasov, Nikita Pustosvyat Perov'un şizmatik görüntülerle ve hepsinden önemlisi Mussorgsky tarafından Khovanshchina'da ortaya çıkarılan Elder Dositheus ile akrabalığını buldu. Perov'un sayısız çizimleri ve karakalem eskizleri, ünlü resimlerinin orijinal niyetleri, yaratıcı arayışları, gerçekleşmemiş tuvalleri hakkında konuşuyor. Bunlar onun "Paris Şenlikleri", "Gezgin", "Çizim Öğretmeni", "Kulaklık", "Dilekçeciler Yürüteçler", "İnanç Anlaşmazlığı" ve diğerleri.

• Zimenko ve Zotov'un kitaplarındaki bilgiler için teşekkürler, kullanmaya çalışacağım. Makale hala sonuçlandırılıyor, yalnızca etiketleme botu çöküyor ... - Adavyd (gözlem) 20:48, 21 Mart 2017 (UTC)

üç kadın [kaynağı düzenle]

Bu arada, Sophia'nın yanında üç kadın figürü var: biri (kız) ayakta, ikisi oturuyor, ayrıca ayaklarının dibindeki muhtemelen bir hizmetçi. - Julia 70 (gözlem) 18:17, 28 Nisan 2017 (UTC)

Sophia'nın sağında mı? Bana bu bir erkek gibi geldi ... Her şey olabilse de ... - Adavyd (gözlem) 19:50, 28 Nisan 2017 (UTC) Sol elinde - tahtın arkasında. - Julia 70 (gözlem) 20:49, 28 Nisan 2017 (UTC) Evet, onu kastetmiştim. Sağ - izleyicinin bakış açısından. - Adavyd (gözlem) 20:52, 28 Nisan 2017 (UTC)

Rodina (dergi) [kaynağı düzenle]

• Antonenko S. Sizinle gramer hakkında konuşmaya gelmedik ... Vasily Perov'un Tuvalinde Eski İnananlar ve Güç // Vatan. - 1996. - Hayır. 10. -İLE BİRLİKTE. 40-43.
  • Bağlantı için teşekkürler. Taranan günlüğü internette bulmayı başardım. İlginç bir makale, kullanmaya çalışacağım. - Adavyd (gözlem) 20:13, 11 Haziran 2017 (UTC)

Devlet Tretyakov Galerisi'ne mi ait?[kaynağı düzenle]

Düzenlenmiş İfade "Devlet Tretyakov Galerisine Aittir (inv. 407)." gözü incitir. Her şeyden önce, “Resmin sahibi kimdir” sorusuna öncelikle “Perov” (yazarlık) veya “RF” (mülkiyet) yanıtını veririm. O da bir anlamda galeriye ait ama “galeride var”, “koleksiyona dahil” vb. demek daha doğru olur. okuyucu ne inv. Literatürde bazen “inv. Hayır, bu çirkin görünüyor ama biraz daha net. Ancak kağıttan tasarruf etme görevimiz yok ve kelimelerin tam yazımlarını kullanmanız önerilir (bkz. VP: SOCR)) (imleci kelimenin üzerine getirin) - Bunun yeterli olduğunu düşünüyorum. "Ait" hakkında - yani ait... Yazarlık - Perov ve sahibine aittir - Perov, sonra mirasçıları, sonra Tretyakov, sonra galeri. Eskiden daha uzun versiyonu kullanırdım - "toplantının bir parçası", ancak bazı meslektaşlarım, özellikle Ghirlandajo'yu beğenmedi. "Konumlu" veya "sergilenmiş" daha kötüdür, çünkü bazen başka bir yerde bir sergiye götürülebilirler. - Adavyd (gözlem) 19:35, 22 Kasım 2017 (UTC)

• Anladığım kadarıyla galerinin tablonun mülkiyeti yok ve bu nedenle tablo ona ait değil. “Galeri koleksiyonuna aittir” ve “koleksiyona aittir”, “koleksiyona aittir” oldukça doğru seçeneklerdir. Durum müzeler yayınlarında hiçbir zaman eşyaların kendilerine ait olduğunu iddia etmezler, genellikle bir koleksiyona veya koleksiyona ait olmaktan bahsederler ve bu tesadüf değildir. - (gözlem) 20:16, 22 Kasım 2017 (UTC)
  • Tamam teşekkürler, yazıdaki "cemaate ait olması" umurumda değil. - Adavyd (gözlem) 20:26, 22 Kasım 2017 (UTC)

Tablo, Perov'un tuval üzerinde çalışmayı tamamlamayı planladığı iki yüzüncü yıl tarafından 1682'deki Moskova Sorunları sırasında tarihi bir olay olan "inançla ilgili anlaşmazlığın" dramatik bir anını tasvir ediyor. Tartışma 5 Temmuz 1682'de Moskova Kremlin'in Yönlü Odasında gerçekleşti. Resmin bileşimi, bir grup şizmatik - Suzdal rahip Nikita Pustosyat başkanlığındaki Eski İnananlar ve güçleri gösteren sol taraf - Prenses Sofia Alekseevna'nın bulunduğu sağ tarafın muhalefetine dayanmaktadır. Moskova Patriği Joachim, Kholmogorsk Başpiskoposu Athanasius (Lyubimov) ve diğerleri.

Çağdaşlar, tuval üzerinde, özellikle de sanatçı tarafından daha fazla detaylandırılan sağ tarafta, bir dizi figürü çok takdir ettiler. Yazar Nikolai Leskov, "Nikita Pustosvyat" resminin "sanatsal nüfuzun inanılmaz bir gerçeği" olduğunu belirtti ve eleştirmen Vladimir Stasov, Perov'un "yalnızca heyecanlı, asi, fırtınalı bir kalabalığa değil, aynı zamanda solistlere, devasa şarkıcılar"... Sovyet döneminde, Nikita Pustosvyat da dahil olmak üzere Vasily Perov'un çalışmalarının geç döneminin tarihi eserleri keskin bir şekilde eleştirildi ve tarih ve din hakkındaki görüşleri gerici olarak görüldü. Aynı zamanda, Perov'un, inançları için hayatını vermeye hazır bir tarihsel kahraman kavramını yaratmadaki rolü kabul edildi ve ayrıca tuvalin tüm figüratif yapısını kaplayan tarihselcilik not edildi.

Tarih

Vasily Perov, “Nikita Pustosvyat. İnanç Hakkındaki Anlaşmazlık "- tüm tuvallerinin en büyüğü - 1880-1881 yıllarında. Sanat eleştirmeni Olga Lyaskovskaya, büyük olasılıkla, tuval üzerindeki çalışmaların 1870'lerin sonlarında başladığına inanıyor, çünkü "karmaşık bir resmin boyutu uzun yıllar çalışmayı gerektiriyordu." Görünüşe göre Perov, tuval üzerindeki çalışmanın tamamlanmasını, 1682'de gerçekleşen, üzerinde tasvir edilen olayın iki yüzüncü yılına kadar zamanlamak istedi. Resmi boyarken sanatçı, Evgeny Karnovich'in 1879'da yayınlanan "Yüksekte ve tehlikede: Prenses Sophia Alekseevna" adlı romanından bilgi kullandı. Bazı haberlere göre, tuval üzerinde çalışma sürecinde Perov'a öğrencisi Alexander Novoskoltsev yardım etti.

Rus Biyografik Sözlüğü'nün 13. cildinde yer alan Perov ile ilgili makalede sanat tarihçisi Alexei Novitsky, sanatçının dul eşi Elizaveta Yegorovna tarafından kendisine aktarılan bazı bilgiler veriyor. "Nikita Pustosvyat" resmini yaratma fikri, büyük olasılıkla Perov'dan, sanatçının tekrar tekrar bölünme tarihi ile ilgili sorunları tartıştığı yazar Pavel Melnikov-Pechersky ile olan iletişiminin etkisi altında geldi. Özellikle Melnikov-Pechersky, Perov'a resmin sol tarafını boyamak için gereken portreleri sağladı. Aynı kaynağa göre, sanatçı Ivan Shishkin, Perov'u böylesine büyük bir tuval yazmaya başlamaya ikna etti. Perov uzun süredir Nikita Pustosvyat için uygun bir model arıyordu ve sonunda "serseriler arasında bir tane buldu".

Eylül 1880'de sanatçı Ivan Kramskoy, Moskova stüdyosunda Perov'u ziyaret etti. Daha sonra, zaten St. Petersburg'dan Kramskoy, Pavel Tretyakov'a şunları yazdı: “Perov'daydım,“ Nikita Pustosvyat ”resmini gördüm ve onu ve en önemlisi, resmi beklediğimden çok daha iyi buldum. Olumlu iyi kafalar var”. Perov'un ders verdiği Moskova Resim, Heykel ve Mimarlık Okulu'nun tam ölçekli sınıfının öğrencilerinin isim gününde onu nasıl görmeye geldiğini anlatan sanatçı Mikhail Nesterov'un anılarında bu tuvale referanslar var: tüm duvarın "Çorak" olduğu ve diğer "Pugachevtsy" "(resmi" Pugachev'in davası " anlamına gelir).

Hayatının son yılında, Perov çok hastaydı ve Alexei Novitsky'nin sözleriyle, "Nikita Pustosvyat" resminin "zaten zar zor olduğu zaman bile üzerinde çalışan" "sanatçının kuğu şarkısı" olduğu ortaya çıktı. fırçalarını elinde tutabiliyor." Bununla birlikte, tuval bitmemiş kaldı. Sanat tarihçisi Nikolai Sobko, Perov'un resimdeki, özellikle sağ tarafındaki birçok şeyden memnun olmadığını ve “burada birçok şeyi yeni bir şekilde yeniden yazmayı planladığını, ancak ölümün bu niyetini gerçekleştirmesini engellediğini” yazdı. 29 Mayıs (10 Haziran), 1882'de Vasily Perov tüketimden öldü ve aynı yıl tablo varislerinden Pavel Tretyakov tarafından satın alındı.

1877'de Gezici Sanat Sergileri Derneği'nden ayrıldıktan sonra neredeyse sergi etkinliklerinde yer almayan sanatçının yaşamı boyunca resim sergilerde gösterilmedi. Nikolai Sobko, sanatçı Mikhail Botkin'in Perov'u 20 Mayıs 1882'de Moskova'da açılan Tüm Rusya Sanayi ve Sanat Sergisine "Nikita Pustosvyat" ("Kiev'deki İlk Hıristiyanlar" tuvaliyle birlikte) göndermeye ikna etmeyi başardığını bildirdi. , yazarın ölümünden birkaç gün önce. "Nikita Pustosvyat (Tsarevna Sofya Alekseevna zamanından)" başlıklı resim sergi kataloğunda yer aldı, ancak nedense orada sergilenmedi.

1883'te tuval, Perov'un St. Petersburg'da düzenlenen ölümünden sonra sergilenen sergi kataloğuna dahil edildi: bazı kaynaklara göre orada sergilendi, diğerlerine göre değildi. Her ne olursa olsun, sergi sırasında bazı uzmanlar "Nikita Pustosvyat" resmiyle tanışma fırsatı buldu. Özellikle, sanatçı Vladimir Osipov (Pavel Chistyakov'un bir öğrencisi) Perov'un bu çalışması hakkında şu görüşü dile getirdi: “Gençliğinde ne harika şeyler, özün ne vicdanlılığı. Çift kişilik tuval, Yönlü Odayı tasvir ediyor. Figürlerin kütlesi, hareketler en uç noktada, kompozisyon karmaşık, kesinlikle hiçbir nokta yok - ancak tipler başarılı görünüyor, resmin sadece üzeri boyanıyor. "

Tretyakov Galerisi kataloğuna göre, “Nikita Pustosvyat. İnançla İlgili Anlaşmazlık ”, 1933-1934'te Moskova'da düzenlenen bir sergide ve daha sonra 1934'te Leningrad'da bir sergide izleyicinin önüne çıktı. Her iki sergi de Perov'un doğumunun 100. yıldönümüne adandı ve sırasıyla Devlet Tretyakov Galerisi ve Devlet Rus Müzesi binalarında yapıldı. "Nikita Pustosvyat" tuvali, sanatçının doğumunun 150. yıldönümüne adanmış Perov'un eserlerinin sergisinde de yer aldı. Bu sergi 1984-1985 yıllarında dönüşümlü olarak Moskova, Leningrad, Kiev ve Minsk'te düzenlendi.

Arsa ve açıklama

Resmin konusu, 1682 Moskova Sorunları sırasında Khovanshchina olarak da bilinen tarihi bir olay olan "inançla ilgili anlaşmazlığa" dayanmaktadır. 27 Nisan 1682'de meydana gelen Çar Fyodor Alekseevich'in ölümünden sonra, Miloslavsky ve Naryshkins'in boyar aileleri arasındaki iktidar mücadelesi yoğunlaştı. Prenses Sophia Alekseevna, Miloslavsky'lerin yanında yer alan ve Naryshkin ailesinin bir dizi temsilcisini ve destekçilerini idam eden okçuların hoşnutsuzluğundan yararlanmaya karar verdi. Bu isyanın bir sonucu olarak, Sofya Alekseevna, genç çarlar Ivan ve Peter altında naip ilan edildi ve Prens Ivan Andreevich Khovansky, Streletsky düzeninin başına atandı. Aynı zamanda, merkezi hükümetin zayıflığını hisseden, temsilcileri Moskova'da toplanan ve görüşlerini tüfek alaylarında vaaz eden şizmatik-Eski İnananlar daha aktif hale geldi ve ayrıca Kızıl Meydan'da açık bir teolojik tartışma yapmayı teklif etti. Resmi kilisenin muhalifleri olan şizmatiklerin lideri, Pustosvyat lakaplı Suzdal rahip Nikita Dobrynin'di. Khovansky'nin desteğine rağmen, Eski Müminler açık bir tartışma yapmayı başaramadılar, ancak 5 Temmuz 1682'de, Prenses'in huzurunda gerçekleşen Moskova Kremlin'in Yönlü Odasında bir "inanç tartışması" gerçekleşti. Sophia Alekseevna ve Patrik Joachim.

Resmin parçaları “Nikita Pustosvyat. İnanç hakkında anlaşmazlık "

Yönlü Odaya girmeden önce, Kızıl Sundurma'da, şizmatikler odaya girmelerine izin verilmeyen rahiplerle karşılaştılar; Çıkan kavgada, rahiplerden biri tarafından saçlarından yakalanan Nikita Pustosyat'ın kendisi oldukça kötüleşti. Zamanında gelen okçular, çatışmayı ayırdı ve şizmatiklere anlaşmazlık yerine kadar eşlik etti. Eski Çağlardan Rusya Tarihinde, Sergei Solovyov gelişlerini şu şekilde anlatmıştır: “Şizmatikler Faceted Room'a bir gürültüyle girdiler ve katmanlarını ve mumlarını bir kareye sanki yerleştirdiler; eski inancı onaylamaya geldiler, her şeyi yok etmeye yenilikler, ancak Faceted Chamber'da eşi görülmemiş bir yeniliğin onları nasıl karşıladığını fark etmediler: Kraliyet yerinde sadece kadınlar var! Bakireler tüm insanlara açıktır ve bir prenses her şeye hükmeder!" Solovyov'un açıklamasına göre, Sofya Alekseevna'nın yanındaki tahtta teyzesi Tatyana Mihaylovna oturuyordu ve aşağıdaki sandalyelerde Tsarina Natalya Kirillovna ve Prenses Maria Alekseevna vardı.

Patrik Joachim, Eski İnananlara neden geldiklerini ve gereksinimlerinin ne olduğunu sordu. Nikita Pustosvyat şöyle cevap verdi: "Ortodoks inancının düzeltilmesi konusunda kafalarımızı dövmek için çar-egemenlere geldik, böylece bize, yeni yasa koyuculara karşı adil bir şekilde düşünsünler ve böylece Tanrı'nın kiliseleri barış içinde ve uyum." Patrik, henüz "dilbilgisel akla dokunmadıkları" için kilise işlerinde herhangi bir şeyi düzeltmelerinin uygun olmadığına itiraz etti. Buna karşılık Nikita şöyle dedi: "Sizinle dilbilgisi hakkında değil, kilise dogmaları hakkında konuşmaya geldik!" Ayrıca, Kholmogory Başpiskoposu Athanasius ona itiraz etmeye çalıştı, ancak Pustosvyat elini kaldırarak ona doğru atladı ve şöyle dedi: “Neden ayağını başının üstüne koyuyorsun? Seninle değil, patrikle konuşuyorum." Okçular Nikita'yı Athanasius'tan uzaklaştırdı ve Sophia ayağa kalktı ve şöyle dedi: “Nikita'nın ne yaptığını görüyor musun? Bizim gözümüzde piskopos atıyor ve biz olmasaydık daha da fazlasını öldürürdü ”.

Bu dramatik yüzleşmenin anı, anlaşmazlığın şiddete yol açtığı ve Perov'un tuvalinde canlandırdığı an. Resmin merkezinin biraz sağında, elinde bir çarpı işareti var - Nikita Pustosvyat. Sağında bir dilekçe ile keşiş Sergius var. Başpiskopos Athanasius, eli yanağına, Nikita'nın "haçı bastığı" yerde yatıyor. Tuvalin sol tarafında, tahtından yükselen, şizmatiklerin küstah davranışına öfkelenen Prenses Sophia Alekseevna var. Yanında Nikita Pustosvyat'ın çabaladığı Patrik Joachim var. Derinlerde, Prens Ivan Khovansky tasvir edilmiştir. Sophia'nın sağ tarafında duran genç bir boyar - görünüşe göre Prens Vasily Golitsyn.

Brokar cüppeli genç bir kadın olan Prenses Sophia, muhteşem duruşu ve gururlu görünümüyle dikkat çekiyor. Korkusuzca, geniş açık gözlerle, "akıl durumunu Hollow durumundan ayıran soğuk, 'kontrollü' öfke ifadesiyle" şizmatik kalabalığa bakar. Sanat eleştirmeni Nonna Yakovleva, Ilya Repin'in “Prenses Sophia Alekseevna'nın Novodevichy Manastırı'nda hapsedilmesinden bir yıl sonra…” resmiyle karşılaştırıldığında, sanat eleştirmeni Nonna Yakovleva, Prenses Sophia'nın Perov imajının “bir tür antitez olduğunu” belirtti. Repin's: aynı karakter gücüne sahip, ancak asil; öfkeliyken bile yakışıklı ve parlak ”; "Dövüşün üzerinde duruyor, onu bastırıyor." Sanat eleştirmeni Olga Lyaskovskaya, Perov'un kadın figürlerinin en zayıf olduğunu yazarken, belki de Sophia imajı üzerinde çalışacağını belirtti.

Bölünmüş Eski İnananlar adına, ana karakter Nikita Pustosvyat - "parçalara ayrılmış, çılgın, keskin bir sakalı öne çıkmış", imajında ​​"fanatizm teması, kendini yok etme fikrine bağlılık" sesler. Sanat eleştirmeni Leonid Dieterikhs, Pustosvyat figürünün “tek başına bütün bir resim olabileceğini” belirtti; kendi sözleriyle, "Rus resim okulunun tamamında, bu bölünme fanatiğinin karakterinin çok çarpıcı bir şekilde doğru olduğu onun gibi bir başkası bulunamaz." Wasteland, yoksul taşralı din adamlarından halkın yerlisi olarak tasvir edilmiştir. Altında ince omuzlarının göründüğü eski püskü bir cüppe giymiş ve içindeki rahip sadece boynuna takılan epitrachelion tarafından veriliyor. Ayakları üzerinde - bast ayakkabıları ve onuchi, bir ayağıyla yeni basılmış "gözden geçirilmiş" kitabın üzerine basıyor. Hepsi hareket halindedir - bir eliyle sekiz köşeli bir haç tutarken, diğeri sanki vurmaya hazırlanıyormuş gibi geri çekilmiştir. Perov ayrıca, eleştirmenlerin elinde bir simge ile sağda duran bir din adamının, bir parşömene işaret eden yaşlı bir adamın ve ayrıca en sağ kenarda tasvir edilen bir şizmatikin görüntülerini kaydettiği diğer şizmatiklerin görüntüleri üzerinde çok çalıştı. okçunun arkasından bakan tuvalin görüntüsü.

Tuvalin yazarının yarattığı Nikita Pustosvyat imajına karşı tutumu belirsizliğini koruyor - sanatçının canlandırdığı olayın kayıtsız bir izleyicisi olduğu anlaşılıyor. Bu savaşta "açık olan bir şey var - tarafların uzlaşmazlığı, anlaşmazlığın beyhudeliği ve aynı zamanda devlet iktidarına karşı protestonun acizliği." Resim, "sadece bir felaketle - kahramanın ölümüyle - çözülebilecek, güçlü karakterlerin umutsuz bir düellosunu" gösteriyor. Gerçekte olan buydu: Sophia, fikirlerine ve inançlarına bu kadar fanatik bir şekilde bağlı bir rakip-vaizin varlığını kabul edemedi ve "inanç tartışmasından" kısa bir süre sonra Nikita Pustosvyat okçular tarafından yakalandı ve kafası kesildi.

Eskizler ve çalışmalar

1899'da Nikolai Sobko tarafından yayınlanan Perov'un eserlerinin envanterinde, sanatçının "Nikita Pustosvyat" resmi üzerinde çalıştığı dönemde yarattığı beş çizimin yanı sıra "aynı yerden kafalar, 2 sayfa" (tümü adı geçen eskizler ve eskizler 1880 tarihlidir). Verilen bilgilere göre, bu çizimlerin çoğu sanatçı Vladimir Perov'a (Vasily Grigorievich'in oğlu) aitti ve daha küçük bir kısmı A.I. Balk'ın Moskova koleksiyonundaydı. Grafik eskizlerden biri daha sonra Tretyakov Galerisi - “Nikita Pustosvyat” koleksiyonuna aktarıldı. İnançla ilgili anlaşmazlık "(karton üzerine kağıt, kurşun kalem, 15.3 × 23 cm, 1880).

Nikolai Sobko tarafından derlenen listede ayrıca 1881 tarihli ve "Moskova'da Sorokoumovsky kasabası yakınlarında" bulunan "Nikita Pustosvyat" resmi için resimli bir taslaktan bahsetti (görünüşe göre, Sorokoumovsky'nin ünlü tüccar hanedanının temsilcilerinden birini kastediyordu). ).

İncelemeler ve eleştiri

Sovyet döneminde, Vasiliy Perov'un çalışmalarının son döneminin tarihi eserleri sert bir şekilde eleştirildi ve tarih ve din hakkındaki görüşleri gerici olarak görüldü. "Nikita Pustosvyat" a ek olarak, bu dizi diğer resminden de bahsetti - "Pugachev Mahkemesi" (1875, Devlet Tarih Müzesi). Sanat eleştirmeni Alexei Fyodorov-Davydov, 1934'te sanatçının doğumunun yüzüncü yılında yayınlanan Perov hakkında bir monografide bu resimleri başarısız ve eklektik olarak nitelendirdi ve Nikita Pustosvyat'taki bölünmenin yorumlanmasının köylünün yorumu kadar gerici olduğunu yazdı. "Pugachev Mahkemesi" adlı resminde devrim. Fedorov-Davydov, Perov ile birlikte, onu destekleyen, şizmatiklerin kör fanatikler ve entrikalar biçiminde sunulmasını seven Nikolai Leskov'u ve Sofya'yı - "otokrasinin akıllı ve güçlü devlet gücünün kişileşmesi" olarak eleştirdi. " Perov'un resimlerinin 1870'lerin Rus tarihi resminde en psikolojik olanlar arasında olduğuna dikkat çeken Fedorov-Davydov, "Perov'un çalışmalarında giderek daha fazla büyüyen psikoloji, yaşamının sonunda, gerici içeriği ifade etmenin bir aracı haline geliyor" diye yazdı.

Sanat eleştirmeni Vladimir Obukhov, Nikita Pustosvyat ve yoldaşlarının görüntüleri üzerinde çalışırken Vasily Perov'un kendisini tarihsel bir kahraman kavramının yaratıcılarından biri olarak gösterdiğini belirtti - “aktif, her eyleminden sorumlu, kendi hayatını vermeye hazır inançları için." Obukhov, "tüm figüratif yapısına nüfuz eden tarihçiliği" resmin esasına bağladı. "Nikita Pustosvyat" filminde tarihi karakterin sadece ortamda değil, aynı zamanda okçuların, keşişlerin ve şizmatiklerin görüntülerinde de bulunduğunu belirtti - "bunlar kılık değiştirmiş aktörler değil, yaşayan ve psikolojik olarak güvenilir tarihsel tipler." Obukhov, tuvalin ana dezavantajını "yaşayan yazarın tonlamalarının tamamen yokluğu", sanatçının resimde gösterilenle ilgili olarak bağımsız konumu olarak kabul etti - olumlu fenomenler onun tarafından sakince belirlenir ve oradaki olumsuz taraflarla ilgili olarak doğrudan kınama değildir. Diğer eksikliklerin yanı sıra, Obukhov, resmin göze çarpan sertliğinden, "bazı kompozisyon uyumsuzluklarından" ve ayrıca bazı karakterlerin - özellikle Prenses Sophia ve Başpiskopos Athanasius'un görüntülerinin gelenekselliğinden bahsetti.

Sanat eleştirmeni Vladimir Lenyashin, Perov'un yaşamının son on yılında yazdığı tarihi ve dini konulardaki eserlerini tartışırken, genel olarak sanat çevrelerinde gereken takdiri görmediklerini kaydetti. Bir istisna olarak, Lenyashin, sıradan bir türden dini ve daha sonra tarihsel olana geçiş sırasında Perov'un yeteneğinin "geliştiğine ve daha da yükseldiğine" inanan sanatçı Nikolai Ge'nin görüşünü belirtti. "Pugachev'in Mahkemesi" ve "Nikita Pustosvyat" resimlerini takdir etmek. İnançla ilgili anlaşmazlık, "Ge, Perov'un tarihe geçtiğini ve bitirmediği, ancak çok önemli olan sadece iki şey yaptığını kaydetti." Lenyashin'e göre, "bu çalışmaları abartmadan, onları görmezden gelmemek gerekir."

Notlar (düzenle)

Edebiyat

• Antonenko S.G.“Sizinle gramer hakkında konuşmaya gelmedik…” Eski İnananlar ve Tuval Üzerine Güç Vasily Perov // Vatan. - 1996. - Hayır. 10. - S.40-43.
• Vereshchagina A.G. V.G. Perov'un tarihi resminin bazı sorunları // Sovyet sanat tarihi. - 1988. - No. 24. - S.212-238.
• Dieterichs L.K. VG Perov. Hayatı ve sanatsal faaliyetleri. -SPb. : Yu.N. Erlikh matbaası, 1893. - 80 s.

Nikita Dobrynin için inanç konusundaki anlaşmazlık, yüksek ihanet ve kafa kesme suçlamalarıyla sona erdi. Vasili Perov. Nikita Pustosvyat. İnanç hakkında anlaşmazlık. 1881. Tretyakov Galerisi

Tretyakov Galerisi'nde, Vasily Perov'un “Nikita Pustosvyat” adlı büyük bir resmini fark etmekte başarısız olamaz. İnanç hakkında anlaşmazlık." Kompozisyonun merkezinde sempati uyandırmayan bir figür var: yüzünde çılgın, çılgın bir ifade olan yaşlı bir adam - eski bir inanan rahip Nikita Dobrynin. Bu karikatürize edilmiş, taraflı bir görüntü. Bu tam olarak yeni inananların ona dediği şeydi - "çorlak". Bir insanı aşağılayıcı bir etiketle yok etmek dünya kadar eski bir gelenektir. 350 yıl önce 1666-1667 Kilise Konseyinde Nikita Dobrynin lanetlendi.

Bu arada Dobrynin, parlak bir düşünür, dikkate değer polemik metinlerinin yazarı, ruhunun barışçıl bir eğilimi ile iyi okunan bir din adamı olarak yardımsever bir araştırmacının önüne çıkıyor. En azından Eski Mümin tarihçi Fyodor Melnikov'un söylediği buydu.

Sanatçı Perov'a gelince, resmi kilisenin bakanlarını Paskalya'da Haç'ın Kırsal Alayı'nda olduğu gibi karikatür bir şekilde tasvir eden Eski İnananlara karşı özel bir eleştirel tavrı yoktu. Eski İnananlar hakkında yanlış bir anlayış, Vasily Surikov tarafından Boyarynya Morozova tarafından da verilmektedir. Ressamın büyük eseri soylu kadını bir fanatik olarak sunar. Ancak Morozova, antik çağın önde gelen bir uzmanı olan Alexander Panchenko'nun bahsettiği gibi yüksek bir manevi düzene sahipti. "İnanç Anlaşmazlığı" ve "Boyarynya Morozova", eski İnananları ayin küçük ayrıntılarını savunan inatçı olarak göstererek, sanrıya katkıda bulunur.

hüzünlü yolun başlangıcı

Dobrynin'in doğum tarihi belirlenmedi. Ancak Patrik Joseph'in (1642-1652) bir rahip olarak, ünlü din adamları Avvakum Petrov, Stephen Bonifatiev ve diğerleri ile birlikte hizmet kitaplarını düzenlemekle meşgul olduğu bilinmektedir.

Dobrynin'in asıl işi Suzdal'daki Tanrı'nın Annesinin Doğuşu Kilisesi'nde hizmet vermekti. Suzdal Başpiskoposu Stephen ile ilişkiler onun için işe yaramadı, çünkü Dobrynin'e göre Stephen sadece bir devlet suçlusu değil, aynı zamanda bir sapkındı. Piskoposların çoğunluğu tarafından benimsenen Patrik Nikon reformu, tüm ölçeklerinde zaten şekillenmişti ve Dobrynin, hiyerarşilere karşı eleştirel tutumunda farklı olarak onunla aynı fikirde değildi. Bu nedenle Çar Alexei Mihayloviç'e, "Trisagion" sırasında kilisede hizmet eden Stephen'ın haçı sağ elinde değil, solunda, Hıristiyan kurtuluşunun sembolünü ihmal ediyormuş gibi tuttuğunu söyledi. Bu onun için yeterli değildi ve başpiskoposu kilisede kınayarak inananlar arasında kafa karışıklığına neden oldu.

Protesto ona çok pahalıya mal oldu: Hizmetten feragat ederek ödedi. Ancak mücadeleye devam etti ve en tepeye Stephen'ın günahlarının bir listesini içeren yeni bir dilekçe gönderdi.

Dobrynin'in dilekçeleri boşuna değildi ve 1660'taki kilise Konseyinde, konsülden af ​​dileyen Stephen'ın kişisel davasını incelediler. Katedral, hiyerarşiyi "iyi yaşlı adam" yetkisi altında manastıra sürgün etti (manastırlar hapishane olarak kullanıldı). Ancak Çar Alexei Mihayloviç, Stephen'ı savunmak için ayağa kalktı. Aynı zamanda, Dobrynin suçlanacaktı ve savcılarının dediği gibi, "yanlış raporlar için" "şehir mahkemesine" gönderildi. Konsey'e gelince, Dobrynin'i Kilise'den aforoz etti.

Altı yıl sonra, aforoz edilen Alexei Mihayloviç'e döndü: “Ben, hacınız, ayinlere hizmet etmiyorum ve Tanrı'nın sırlarını iletmeden ... Yok oluyorum ve tüm yıllar boyunca ölüm saatinden korktum. Efendim, Tanrı'nın piskoposlarına ruhuma izin vermelerini emredin."

1660'tan 1665'e kadar muhtemelen Suzdal'da yaşadı, hala aynı fikirde olmadığı kilise reformunu yansıttı ve bazen fikirlerini vaaz etmek için Moskova'ya geldi. Suzdal'a gelince, burada özel bir vaaz gerekli değildi: yerliler antik çağlara yöneldi.

Kaleminin altından yeni dilekçeler çıkıyor - Nikon'un reformuna bir tepki. Her biri dikkatlice düşünüldü, benzer düşünen insanlar tarafından okundu ve yeniden yazıldı. 178 sayfa boyutundaki "büyük" dilekçesi özellikle heyecanlı bir itiraz içeriyordu: "Büyük Egemen ... neyi takip etmemiz gerektiğine karar vermek için uzlaşmacı bir akıl yürütmeye yol açtı ... veya şu anki roman ve çokgen Nikon kitabı, örneğin rehberli hırsız ve İsa'nın düşmanı, Keşiş Arseny (Nikon'un yardımcılarından biri olan Arseny Sukhanov. - "NGR") ".

1878'de Profesör Nikolai Subbotin bu dilekçeyi yayınladı ve özellikleri hakkında bir yargıya varılabilir. Özür dileme konusunda güçlüdür. Hece açık, anlaşılır, oldukça hafif ve hatta esnektir. Duygusal yoğunluğuna rağmen içinde küfür yoktur. Yazar, mantıksal kanıtları tercih ederek gerçekleri analiz eder. Eski İnananların öğretilerini açıklayan dilekçe yedi yıl boyunca yazılmıştır.

Bu arada, yeni bir kilise konseyi yaklaşıyordu. Dobrynin bir dilekçede, uzlaştırıcı kararlara boyun eğmeye, kilise birliği için çabalamaya ve makul bir uzlaşmaya varmaya hazır olduğunu söyledi. Yeni litürjik kitaplar hakkındaki şüphelerinin yatışacağını umarak Konsey'i bekledi.

Ancak dilekçe, 1665'in sonlarında - 1666'nın başlarında tutuklanmasına dönüştü. Şubat 1666'da Katedral nihayet açıldı. Bu, Rusya ve Avrupa'nın manevi yaşamında özel bir yıldı; dünyanın sonu beklentileri yayıldı. Bu korkular bir anlamda tüm insanlık için olmasa da, umutları yıkılan ve acımasız zulüm ve ıstırabın geri sayımı başlayan Rus Eski İnananlar için gerçek oldu.

10 Mayıs'ta, iki günlük bir soruşturmanın ardından, Soboryalılar Dobrynin'i görevden aldılar ve onu lanetlediler. Ve ön sorgulamalar ve uyarılar yapıldı. Ancak, tehditlere rağmen, barışçıl bir vaizden ateşli bir antik çağ taraftarına dönüşerek görüşlerini değiştirmedi.

Kilise Konseyi birden fazla Dobrynin'i hayal kırıklığına uğrattı. Kararlar acımasızdı: Eski Müminler, bir kilise bölünmesi ihtimalini ortaya çıkaran lanetlere ve aforozlara maruz kaldılar. Uzlaştırıcı tanımların muhalifleri acımasız cezalara mahkum edildi: kulakları, burunları kesmek, dilleri çıkarmak, elleri kesmek, sığır damarlarıyla dövmek, hapis vb. Gerçekten sadist önlemler!

Konsey, "büyük" dilekçe Dobrynin'in feshedilmesini onayladı. Nikon'un "remake"ine katılan Simeon Polotsky, "The Rod of Government" adlı suçlamayı yazdı. 1667'de Değnek basıldı. Metin artık Eski İnananları endişelendiren pratik meselelerle değil, diyalektik inceliklerle ilgileniyordu. O zamana kadar, Dobrynin zaten ateşli Başrahip Avvakum'un da sürgün edildiği Moskova'dan çok uzak olmayan Ugreshsky manastırında çürüyordu. Gazze Metropoliti (Kudüs Patrikhanesi) Paisius Ligarid, Dobrynin'i suçlamaya çalıştı, ancak eseri yayınlanmadı.

Bazı kaynaklar, 21 Haziran 1666'da Dobrynin'in "yürekten pişmanlığını" ilan ettiğini ve buna yanıt olarak çalışmaya devam eden Katedral'in Moskova'nın tüm kalabalık yerlerinde tövbe etmesini ve af sözü vermesini emrettiğini iddia ediyor.

21 Nisan 1667'de “Mesih'in muhafazasının dışında yok olmak” istemeyen Kilise'nin koynuna döndüğüne inanılıyor. Ancak Güneş kendisine iade edilmedi.

1670'lerde, kilise yetkilileri Dobrynin'i tekrar "azarlamaya" maruz bıraktı ve hayatının çok asi doğasını vurguladı. Büyük bir değişim zamanıydı. 1679'da Dobrynin'in rakibi Başpiskopos Stephen da görevden alındı.

Yaşam pahasına anlaşmazlık

Halkın Patrik Nikon'a karşı olduğuna ikna olan Dobrynin, zafer olasılığından şüphe duymadan inanç hakkında halka açık bir tartışmaya yöneldi. Voyvodaları Ivan Khovansky ile birlikte antik çağı savunan okçulara özellikle güvenmiştim.

Tartışma fırsatı, 1682'de Çar Fyodor Alekseevich'in ölümünden sonra, reşit olmayan Çarlar Ivan ve Peter tarafından yönetilen yeni hükümetin boyun eğmesine inandıklarında açıldı. Yine de zaman sıkıntılıydı. Solovetsky rahiplerinin ayaklanmasını zaten bastırdılar - Nikon'un muhalifleri, Theodosia Morozova ve Evdokia Urusova'ya işkence yaptılar, Kolomna Piskoposu Pavel, Başrahip Avvakum ve diğer antik çağ fanatikleri. Eski İnananların gözünde şimdi iki kişi hakim oldu - Khovansky ve Dobrynin.

Dobrynin yeni bir Konsey fikrini ortaya koydu. O zaten 60'larındaydı ve tartışmalarda ve görüşleri için mücadele etmede zengin bir deneyime sahipti.

23 Nisan sabahı, Dobrynin liderliğindeki bir grup Eski Mümin, elinde bir haç tutan Khovansky'ye geldi. “Kırmızı” verandada durduk ve kabul edildik. Dobrynin dilekçeyi Khovansky'ye teslim etti. Henüz taç giymemiş Ivan ve Peter'ın yanı sıra Patrik Joachim'e (Savelov) hitap eden bir Konsey talebini içeriyordu - inanç hakkında bir kamu tartışması, talebe benzer bir talep.

Dobrynin'in arkasında benzer düşünen insan kalabalığının olduğunu bilen patrik, kendinden emin olmadığı için tartışmadan korkuyordu. Bu nedenle, kralları tartışmayı 28 Haziran Çarşamba gününe ertelemeye ikna etti. Ancak taç giyme töreni Pazar günü yapılacaktı ve Dobrynin törenin eski kitaplara göre yapılmasını diledi. Khovansky bunu başaracağına söz verdi.

Pazar günü, yedi prohora hazırladıktan sonra - Eski Müminlerin ayin için aldıkları kadar, Dobrynin taç giyeceği kiliseye geldi, ancak oraya gelmedi. Khovansky gitmiş gibiydi. Eski İnananların dediği gibi, "hileler" ve ataların kurnazlığı ile bazı okçular eski günlerden şüphe duydular: aralarında "büyük bir düzlük" vardı. Ancak taç giyme töreninden önce Dobrynin'e ihanet eden Khovansky, onu desteklemeye devam etti. "Pri" nedeniyle Katedral 28 Haziran'da açılmadı.

Bu arada, Dobrynin vaaz verdi: "Bekleyin, Ortodoks halkları, gerçek inanç için ..." Katedralin nerede tutulacağına karar vermek için kalır. Eski İnananlar, Varsayım Kilisesi'nin yakınındaki Kremlin meydanını işaret etti. Khovansky ayrıca meydanda bir anlaşmazlık istedi. Ancak patrik, kenarda hedefine ulaşmanın daha kolay olduğunu bilerek direndi.

5 Temmuz'da her şey Kremlin'in Göğe Kabul Katedrali'nde ilahi bir ayinle başladı. Hizmet kasıtlı olarak ertelendi: patrik, halkın en azından bir kısmının tapınağın önündeki meydandan ayrılmasını umuyordu. Ve böylece, Eski İnananların hayal kırıklığına uğramasına, emrindeki tüm idari kaynakları kullanarak, patrik amacına ulaştı: Tartışma, Yönlü Oda'da atandı. Dahası, Joachim'in emriyle Dobrynin'i kınayan metinleri yaymaya çalıştılar.

Ve böylece Yönlü Oda açıldı. Oraya gelen Eski İnananlar, ellerinde yanan mumlar tutarak benzetmelerini düzenlediler.

Katedral, daha sonra ülkeyi naip olarak yöneten Prenses Sophia'nın önderliğinde açıldı. İlk olarak, patrik konuştu ve kilise reformunun yaratıcılarının kendilerinden hiçbir şey getirmediğini kanıtlamaya çalıştı. Hiyerarşiler daha sessizdi. Dobrynin'in “Ortodoks inancının düzeltilmesi hakkında, böylece Tanrı Kilisesi'nin uyumsuzluk ve isyan içinde değil, barış ve birlik içinde olacağı” konuşması birçok kişiyi şok etti. Patrik herhangi bir karşı argüman bulamadı ve Dobrynin'i "çorlak" olarak nitelendirdi.

Bu arada, Eski İnananlar giderek daha fazla ilham aldı. Yeni kitaplardaki hatalarla ilgili dilekçelerini okurlar. Aynı zamanda, okuyucunun sözünü kesen prenses kritik açıklamalar yaptı. Eski Müminler sessiz kalmadılar. Üç parmaklılık sorunu özel bir coşku uyandırdı. Parmaklarını iki parmakla katlayan Eski Müminler, sanki emir veriyormuş gibi ellerini havaya kaldırdılar: "Sice, otur, taco, taco ..." Patrik Sophia, Eski Müminlerin tüm muhalifleri şaşkına döndü. En önemlisi - Başpiskopos Afanasy (Lyubimov). Perov onu yerde otururken tasvir etti. Sanatçının tuvalinde yakalanan anlaşmazlığın bu anı.

Bu arada akşam geldi ve Katedral görevden alındı ​​ve 7 Temmuz'da devam edeceği açıklandı. Zil çaldığında, Eski İnananlar Kremlin'in odalarından neredeyse muzaffer olarak ayrıldılar.

Ancak, rüşvet ve lehime maruz kalan okçuların desteğini alan yetkililer tartışmaya devam etmedi. Dahası, Dobrynin yakalandı ve Lykov'un bahçesinde hapsedildi. Ve 11 Temmuz'da onu Kızıl Meydan'a getirdiklerinde devlet suçlusu olarak mahkûm edildi ve öğleden sonra ikide başı kesildi. Kalıntılar köpeklere atıldı. Patrik, acımasız önlemleri savundu. Khovansky de idam edildi.

Patriğin halefleri

Eski İnananların idamları ve zulmü 1682'de durmadı. Theodosia Morozova'nın sözlerini hatırlamak için birçok neden vardı: "Hıristiyanlık mı, bir adamın kirpisine işkence mi?" Eski İnananların zulmünde, resmi din adamları devleti aştı: azim, öfke, uzlaşmazlık. Arşiv materyalleri birçok kanıt sağlar. Dahası, zulüm tarihi birkaç yüzyıl sürdü.

1840'ta, Synodal Kilisesi'nin piskoposu Anatoly (Martynovsky), şunları yazdı: “Burada (Yekaterinburg bölgesinde -“ NGR ”), talebimiz üzerine polis tekrar ele geçirmeyi başardı ... şizmatik” - sanki bir tehlikeli suçlu. Ancak polis, din adamlarından daha ölçülüydü. Yekaterinburg'dan bir sonraki papaz, "Kyshtym şizmatikleri, onları koruyan polis memurunu delip geçiyor" diye yakındı.

“Polis memuru, bölünmenin koruyucu azizidir. Ah polis memurları, polis memurları!" - Perm Başpiskoposu Arkady (Fedorov), Nicholas I'e kızdı. Bir başka seferinde valiyi ve yetkililerini azarladı: “Ah, yerel laik yetkililer! Anavatan için hizmetin faydalarını öğrenmenin zamanı gelecekti - Eski İnananlara "hizmet" zulmünü anlamak.

Fyodorov'un halefi Başpiskopos Neophyte (Sosnin) de antik çağın bağnazlarına karşı inanılmaz bir hoşgörüsüzlük sergiledi ve böylece tarihçilerin gözünde Leskov'un Sosnina'ya "Bir piskoposun hayatının küçük şeyleri"nde gösterdiği o zarif yaşlı adamın imajını çürüttü. 1862'de tutuklanan Eski Mümin Piskopos Gennady (Belyaev) davası açıldığında ve İçişleri Bakanı davayı Yekaterinburg Bölge Mahkemesine devretmeye karar verdiğinde, Sosnin öfkeliydi: “Mahkeme ne yapacak? Onu bir kaçak bölücü olarak tartışacak, onu ... tembihlere maruz bırakacak ve eski ikamet ettiği yere kovacak ... Suçlu serbest kaldığında işleri düzeltmek imkansız olacak ... ” Eski Mümin piskopos Sosnin gibilerin çabaları serbest kalmadı, onu öldürmeyi planladıkları Suzdal'daki bir hapishanede sona erdi ...

İnanç tartışması devam etti. Ama bir kelimeyle değil, başladığı bir kılıçla devam etti. Eski İnananlara yapılan zulmün zulmü, birçok tarihçiyi kayıtsız bırakamazdı. Ve bugün birçokları bu fanatikler için tövbenin getirilmesi gerektiğini düşünmeye başladı - Engizisyon ve geçmişin diğer kara sayfalarının tövbesi gibi, Romalı yüksek rahiplerin getirmekten asla bıkmadığı.