1. Bir kişinin sorunu, kişilik, temel disiplinlerarası sorunlardan biridir. Eski zamanlardan beri, çeşitli bilimlerin temsilcilerinin zihnini işgal etti. Muazzam teorik ve ampirik malzeme birikmiştir, ancak bugün bile bu sorun en karmaşık, en bilinmeyen sorun olmaya devam etmektedir. Sonuçta, bir kişinin tüm dünyayı içerdiğinin söylenmesi boşuna değildir.

Her insan, görünen ve görünmeyen binlerce iplikle dış çevreyle, dışında bir kişi olarak oluşturamadığı toplumla bağlantılıdır. İşte tam da bu -birey ve toplum etkileşimi- sosyoloji tarafından ele alınır ve "toplum-birey" ilişkisi temel sosyolojik ilişkidir.

Gelelim "kişilik" kavramına.

kişi, birey, kişi- bu yakın fakat aynı olmayan kavramlar çeşitli bilimlerin konusudur: biyoloji ve felsefe, antropoloji ve sosyoloji, psikoloji ve pedagoji.

İnsan, dünyadaki yaşamın evriminin en yüksek aşamasını temsil eden bir tür olarak, biyolojik ve sosyalin birbirine bağlı olduğu karmaşık bir sistem, yani biyososyal bir varlık olarak kabul edilir. Her somut insan bir bireydir, tektir; dolayısıyla bireysellikten söz ettiklerinde tam da bu özgünlüğü, benzersizliği vurgularlar.

İnsana sosyolojik yaklaşımın özelliği, öncelikle sosyal bir varlık, bir sosyal topluluğun temsilcisi, onun karakteristik sosyal niteliklerinin bir taşıyıcısı olarak incelenmesi gerçeğiyle karakterize edilir. Bir kişi ile sosyal çevre arasındaki etkileşim süreçlerini incelerken, bir kişi yalnızca dış etkilerin bir nesnesi olarak değil, aynı zamanda esas olarak sosyal bir özne, kendi ihtiyaçlarına, ilgi alanlarına, özlemlerine sahip olan, kamu yaşamında aktif bir katılımcı olarak kabul edilir. sosyal çevre üzerinde kendi etkisini uygulama yeteneği ve yeteneğinin yanı sıra.

Gördüğünüz gibi, sosyologlar insan yaşamının sosyal yönleriyle, diğer insanlarla, gruplarla ve bir bütün olarak toplumla olan iletişim ve etkileşim kalıplarıyla ilgileniyorlar. Ancak sosyologların ilgi alanları bir kişinin sosyal özellikleri ile sınırlı değildir. Araştırmalarında biyolojik, psikolojik ve diğer özelliklerin etkisini de hesaba katarlar.

"Kişilik" kavramının anlamı nedir? Hemen bir takım sorular ortaya çıkıyor: her birey bir kişi mi, bir kişiyi bir kişi olarak kabul etmek için sebep veren kriterler nelerdir, yaş, bilinç, ahlaki nitelikler vb. İle ilgili mi? Kural, sorumlu ve bilinçli bir özne olarak görülen bireyde sabit nitelik ve özelliklerin varlığını içerir.

Ancak bu yine şu soruları gündeme getiriyor: “Sorumsuz veya yeterince bilinçli olmayan bir özne kişi midir?”, “İki yaşında bir çocuk kişi sayılabilir mi?”.

Birey, belirli sosyal topluluklar, gruplar, kurumlar aracılığıyla toplumla etkileşim içinde, sosyal olarak önemli özellikleri, sosyal bağları gerçekleştirdiğinde bir kişidir. Böylece, kişiliğin en geniş "çalışan" tanımı şu şekilde formüle edilebilir: kişilik, sosyal bağlantılara ve ilişkilere dahil olan bir bireydir.

Bu tanım açık ve esnektir, sosyal deneyimin asimilasyon derecesini, sosyal bağlantıların ve ilişkilerin derinliğini içerir. İnsan toplumu içinde yetişen bir çocuk, her geçen gün genişleyen ve derinleşen sosyal bağlara ve ilişkilere zaten dahil olmuştur. Aynı zamanda bir hayvan sürüsü içinde yetiştirilen bir insan çocuğunun asla insan olmadığı da bilinmektedir. Ya da örneğin ağır bir akıl hastalığı durumunda, bir kopukluk, sosyal bağların çökmesi durumunda birey kişiliğini kaybeder.

Herkesin insan olma hakkını tartışmasız kabul ederek, aynı zamanda olağanüstü, parlak bir kişilikten veya sıradan ve vasat, ahlaki veya ahlaksız vb.

Kişiliğin sosyolojik analizi, kişiliğin tanımını içerir. yapılar. Değerlendirilmesine yönelik birçok yaklaşım vardır.

Bilinen kavram 3. Freud, kişilik yapısındaki üç unsuru kim seçti O (İd), Ben (Ego), Süper Ben (Süper Ego).

Bilişim Teknoloji - bu bizim bilinçaltımız, buzdağının görünmez kısmı, bilinçsiz içgüdülerin hakim olduğu yerdir. Freud'a göre iki temel ihtiyaç vardır: libidinal ve saldırgan.

BEN - zaman zaman bilinçdışına giren bilinçdışıyla bağlantılı bilinçtir. Ego, bilinçdışını toplum tarafından kabul edilebilir bir biçimde gerçekleştirmeye çalışır.

süper-ben - bir dizi ahlaki norm ve ilke de dahil olmak üzere ahlaki "sansür", bir iç kontrolör.

Bu nedenle bilincimiz, bir yanda içine işleyen bilinçdışı içgüdüler ile, bir yanda onun dayattığı ahlaki yasaklar arasında sürekli bir çatışma halindedir. süper-ben - diğeriyle birlikte. Bu çatışmaları çözmenin mekanizması yüceltmedir (bastırma) Bilişim Teknoloji.

Freud'un fikirleri ülkemizde uzun zamandır bilime aykırı olarak kabul ediliyor. Tabii ki, onunla her şey kabul edilemez, özellikle cinsel içgüdünün rolünü abartır. Aynı zamanda, Freud'un tartışılmaz değeri, çok yönlü bir kişilik yapısı, biyolojik ve sosyal bir araya getiren insan davranışı fikrini, çok fazla bilinmeyen ve muhtemelen tamamen bilinemez olan yerde doğrulaması gerçeğinde yatmaktadır.

F. M. Dostoyevski, insan kişiliğinin muazzam derinliği ve karmaşıklığı fikrini kahramanının dudaklarından dile getirdi: “Adam geniştir.” Özünde, A. Blok aynı şeyi yazdı.

Her birimizin içinde çok fazla var

Bilinmeyen oyun güçleri...

Ah hüzün! bin yıl içinde

Ruhları ölçemeyiz

Tüm gezegenlerin uçuşunu duyacağız,

Gök gürültüsü sessizce yuvarlanır...

Bu arada, bilinmeyende yaşıyoruz

Ve gücümüzü bilmiyoruz,

Ateşle oynayan çocuklar gibi

Kendimizi ve başkalarını yakmak...

Bu nedenle, kişilik en karmaşık nesnedir, çünkü iki büyük dünyanın eşiğinde olduğu gibi - biyolojik ve sosyal, tüm çok boyutluluklarını ve çok boyutluluklarını emer. Sosyal bir sistem olarak toplum, sosyal gruplar ve kurumlar, tamamen sosyal oluşumlar oldukları için böyle bir karmaşıklık derecesine sahip değildir.

İlgi çekici olan, önerilen modern yerli yazarlarüç bileşen içeren kişilik yapısı: hafıza, kültür Ve aktivite. Bellek, bilgi ve operasyonel bilgileri içerir; kültür - sosyal normlar ve değerler; aktivite - bireyin ihtiyaçlarının, ilgi alanlarının, arzularının pratik uygulaması.

Kültürün yapısı ve tüm seviyeleri kişilik yapısına yansır. Modern ve geleneksel kültürün kişilik yapısındaki oranına özellikle dikkat edelim. "Üst" kültürel katmanı (modern kültür) doğrudan etkileyen aşırı kriz durumlarında, eski zamanlara dayanan geleneksel katman keskin bir şekilde harekete geçirilebilir. Bu, Rus toplumunda, Sovyet döneminin ideolojik ve ahlaki normlarının ve değerlerinin gevşemesi ve keskin bir şekilde çöküşü bağlamında, sadece bir canlanma değil, aynı zamanda sadece dine olan ilginin de hızlı bir şekilde artmasıyla gözlemlenir. , aynı zamanda sihir, batıl inançlar, astroloji vb.

"Katman katman" kültür katmanlarının çıkarılması bazı akıl hastalıklarında gerçekleşir.

Son olarak, kişiliğin yapısını analiz ederken, birey ve sosyal ilkeler arasındaki ilişki sorusundan kaçınılamaz. Bu bağlamda kişilik, "canlı bir çelişki"dir. (N. Berdyaev). Bir yandan, her insan benzersiz ve taklit edilemez, yeri doldurulamaz ve paha biçilemez. Bir birey olarak, bir kişi özgürlük, kendini gerçekleştirme, “Ben” ini, “benliğini” savunmak için çabalar, bireycilik içkin olarak onun içindedir. Öte yandan, sosyal bir varlık olarak kişi organik olarak kolektivizmi veya evrenselliği içerir.

Bu hükmün metodolojik önemi vardır. Her insanın doğası gereği bireyci veya kolektivist olduğu tartışması eski zamanlardan beri azalmamıştır. Hem birinci hem de ikinci pozisyonda çok sayıda defans oyuncusu var. Ve bu sadece teorik bir tartışma değil. Bu pozisyonların eğitim uygulamalarına doğrudan erişimi vardır. Uzun yıllar boyunca inatla kolektivizmi bireyin en önemli niteliği olarak geliştirdik ve bireyciliği lanetledik; okyanusun diğer tarafında, vurgu bireysellik üzerinedir. Sonuç nedir? Aşırıya kaçıldığında, kolektivizm bireyin eşitlenmesine, aynı düzeye gelmesine yol açar, ancak diğer uç daha iyi değildir.

Açıkçası, çıkış yolu, kişiliğe içkin olarak içkin olan özelliklerin optimal dengesini korumaktır. Bireyselliğin gelişmesi ve gelişmesi, bireyin özgürlüğü, ancak başkalarının pahasına değil, toplumun zararına değil.

2. Bireyin tutumları, ihtiyaçları, çıkarları hem çevrenin koşulları hem de bireyselliği, dünya görüşünün özellikleri, manevi dünya ile belirlenir. Her insanın belirli sosyal işlevleri yerine getirdiği sosyal faaliyetlerde gerçekleştirilirler: bir öğrenci ve bir okul çocuğu için bu çalışma, bir asker, hizmet, bir profesör, öğretim vb.

Bireyin işlevleri, uygulanması için gerekli hak ve yükümlülüklerle birlikte, sosyal durum. Birçok sosyal bağa dahil olan her insan, çeşitli işlevleri yerine getirir ve buna bağlı olarak çeşitli statülere sahiptir. Bir kişi doğuştan bir statü kazanır, ona denir reçete(bir asilzadenin durumu, Kievli, Danimarkalı, vb.), diğerleri - Edinilen veya elde edilir. Onlar aranmaktadır ulaşıldı(işletme başkanının durumu, öğretmenin durumu, yüzmede dünya şampiyonunun durumu vb.). Toplumda kabul edilen statüler hiyerarşisi, sosyal tabakalaşmanın temelidir. Her durum, ilgili işlevlerin yürütülmesinde belirli beklenen davranışlarla ilişkilendirilir. Bu durumda bahsettiğimiz bireyin sosyal rolü.

Antik çağlardan bu yana, toplumdaki her birey yaşam boyunca her gün farklı toplumsal roller oynamak zorunda olduğundan, dünya sosyolojisi düşüncesi insan yaşamının tiyatro ile benzerliğine dikkat çekmiştir. Büyük yaşam ve tiyatro uzmanı W. Shakespeare şunları yazdı:

Bütün dünya tiyatrodur.

İçinde kadınlar, erkekler - tüm aktörler.

Kendi çıkışları, çıkışları var.

Ve her biri bir rol oynar.

Böylece, sosyal rol, toplumda belirli bir statüye sahip bir kişiden beklenen, az çok iyi tanımlanmış bir davranış kalıbı olan bir dizi işlevdir. Yani, bir aile babası oğul, koca, baba rolünü oynar. İşyerinde aynı anda bir proses mühendisi, bir üretim sahasının ustabaşı, bir sendika üyesi vb. olabilir.

Elbette, tüm sosyal roller toplum için eşdeğer ve birey için eşit değildir. ana olanlar olmalı aile, profesyonel Ve sosyal ve politik roller. Toplumun üyeleri tarafından zamanında geliştirilmesi ve başarılı bir şekilde uygulanması sayesinde, sosyal organizmanın normal işleyişi mümkündür.

Her insan yerine getirmek zorunda birçok durumsal rol. Otobüse binerek yolcu oluyoruz ve toplu taşımada davranış kurallarına uymakla yükümlüyüz. Geziyi bitirdikten sonra yayalara dönüşüyor ve sokağın kurallarına uyuyoruz. Okuma odasında ve mağazada farklı davranırız çünkü alıcının rolü ve okuyucunun rolü farklıdır. Rolün gerekliliklerinden sapmalar, davranış kurallarının ihlali, bir kişi için hoş olmayan sonuçlarla doludur.

Tüm farklılıklarla sosyal roller ortak bir şey tarafından birleştirilir - yapı, dört bileşeni olan: açıklama, reçete, değerlendirme Ve yaptırım. Tanım sosyal rol, belirli bir sosyal rolde bir kişinin gerektirdiği davranış türü olan bir kalıbın temsilini içerir. Bu modeller, davranış kalıpları, iş tanımları, ahlaki kurallar, askeri düzenlemeler ve diğer belgeler şeklinde resmileştirilebileceği gibi, kamuoyunda “iyi bir anne” hakkında gelişen fikir ve klişeler şeklinde de var olabilir. “gerçek baba”, “gerçek arkadaş” vb.

reçete role uygun davranma zorunluluğunu ifade eder. Buna bağlı olarak, Seviye rolün yerine getirilmesi veya yapılmaması ve kabul edilir yaptırımlar, yani teşvik ve cezalandırma önlemleri. Sosyal yaptırımların kapsamı çok geniştir. Olumlu, ödüllendirici spektrum, onay, şükran, parasal ödüller ve terfi, devlet ödülleri ve uluslararası ödüller gibi önlemleri içerir. Olumsuz yaptırımlar da çeşitlidir: bir meslektaştan sitem, bir liderin eleştirisi, para cezası, görevden alma, hapis, ölüm cezası vb.

Sosyal rol katı bir davranış modeli değildir ve insanlar rollerini farklı algılar ve gerçekleştirirler. Ancak toplum, insanların yaşamın gereklerine uygun olarak sosyal rollerini zamanında üstlenmesi, ustaca yerine getirmesi ve zenginleştirmesi ile ilgilenmektedir. Her şeyden önce, bu geçerli ana roller, işçi, aile babası, vatandaş... Bu durumda toplumun çıkarları bireyin çıkarlarıyla örtüşmektedir. Ne de olsa, sosyal roller kişiliğin tezahür ve gelişim biçimleridir ve bunların başarılı bir şekilde uygulanması insan mutluluğunun anahtarıdır. Gerçekten mutlu insanların iyi bir aileye sahip olduklarını, mesleki görevleriyle başarılı bir şekilde başa çıktıklarını, toplum yaşamında, devlet işlerinde bilinçli bir rol aldıklarını görmek kolaydır. Arkadaş canlısı şirketlere, boş zaman aktivitelerine ve hobilere gelince, hayatı zenginleştiriyorlar, ancak temel sosyal rollerin uygulanmasındaki başarısızlıkları telafi edemiyorlar.

Ancak insan hayatındaki toplumsal rollerin uyumunu sağlamak hiç de kolay değildir. Bu, büyük çaba, zaman ve yeteneğin yanı sıra çözme yeteneği gerektirir. çatışmalar, sosyal rollerin performansından kaynaklanmaktadır. Bu çatışmalar olabilir rol içi, roller arası Ve kişisel rol.

İLE rol içi çatışmalar bir rolün gereksinimlerinin çeliştiği, birbirine zıt olduğu durumları içerir. Örneğin annelerin çocuklarına sadece nazik ve şefkatli davranmaları değil, aynı zamanda onlara karşı talepkar ve katı olmaları da gerekmektedir. Sevilen bir çocuk suçlu olduğunda ve cezayı hak ettiğinde bu reçeteleri birleştirmek kolay değildir. Ailedeki bu rol içi çatışmayı çözmenin olağan yolu, babaya davranışları katı bir şekilde değerlendirme ve çocukları cezalandırma sorumluluğu verildiğinde ve anneye - cezanın acısını hafifletmek için sorumluluk verildiğinde, işlevlerin bir tür yeniden dağıtılmasıdır. çocuğu teselli et. Bu, ebeveynlerin cezanın adil olduğu konusunda hemfikir oldukları anlamına gelir.

Roller arası çatışmalar Bir rolün gereklilikleri çeliştiğinde ortaya çıkar, başka bir rolün gerekliliklerine karşı çıkar. Bu çatışmanın çarpıcı bir örneği, kadınların ikili istihdamıdır. Aile kadınlarının sosyal üretimdeki ve günlük yaşamdaki iş yükü, genellikle profesyonel görevlerini ve ev işlerini tam olarak ve sağlığa zarar vermeden yerine getirmelerine, büyüleyici bir eş ve şefkatli anne olmalarına izin vermez. Bu çatışmanın nasıl çözüleceğine dair birçok fikir var. Şu anda ve öngörülebilir gelecekte en gerçekçi olanı, ev işlerinin aile üyeleri arasında nispeten eşit bir şekilde dağıtılması ve kadınların toplumsal üretimde istihdamının azaltılmasıdır (yarı zamanlı çalışma, bir hafta, esnek bir çalışma takviminin getirilmesi, ev işinin yaygınlaşması vb.).

Öğrenci hayatı, sanılanın aksine, rol çatışmaları olmadan da tamamlanmaz. Seçilen mesleğe hakim olmak, eğitim almak için eğitim ve bilimsel faaliyetlere odaklanmak gerekir. Aynı zamanda, genç bir kişinin çeşitli iletişime, diğer faaliyetler ve hobiler için boş zamana ihtiyacı vardır, bunlar olmadan tam teşekküllü bir kişilik oluşturmak, bir aile oluşturmak imkansızdır. Durum, kişilik oluşumuna ve mesleki eğitime halel getirmeksizin ne eğitimin ne de çeşitli sosyalleşmenin daha sonraki bir tarihe ertelenemeyeceği gerçeğiyle karmaşıklaşıyor.

Kişisel rol çakışmaları Bir sosyal rolün gerekliliklerinin bireyin özellikleri ve yaşam özlemleriyle çeliştiği durumlarda ortaya çıkar. Bu nedenle, bir liderin sosyal rolü, bir kişiden yalnızca kapsamlı bilgi değil, aynı zamanda iyi bir irade, enerji ve kritik durumlar da dahil olmak üzere çeşitli insanlarla iletişim kurma yeteneği gerektirir. Bir uzman bu niteliklerden yoksunsa, rolüyle baş edemez. İnsanlar bunun hakkında şöyle diyor: "Senka şapkası için değil."

Profesyonel bir rolün bir kişinin yeteneklerini ortaya çıkarmasına ve göstermesine, yaşam özlemlerini gerçekleştirmesine izin vermediği durumlar daha az yaygın değildir. Kişilik ve rol arasındaki böyle bir ilişki, işte yüksek, ancak bir kişiye uygulanabilir taleplerin yapıldığı, karmaşık, ancak çözülebilir görevlerin sunulduğu optimal görünmektedir.

Bir kişi tarafından gerçekleştirilen sosyal rollerin çokluğu, rol gereksinimlerinin ve beklentilerin tutarsızlığı - bu, modern dinamik bir toplumun gerçeğidir. Özel günlük sorunların ve ciddi çatışmaların başarılı bir şekilde çözülmesi için sosyal roller ve kişilik arasındaki ilişkiyi anlamak yararlıdır. Burada iki aşırı pozisyon yanlış. Birincisi, kişiliği gerçekleştirdiği çok sayıda role indirger, rol oynama davranışında kişiliğin tüm tezahürlerini iz bırakmadan çözer. Başka bir pozisyona göre kişilik, sosyal rollerden bağımsız bir şeydir, kişinin kendisi tarafından temsil ettiği bir şeydir. Gerçekte, rol ve kişilik arasında bir etkileşim vardır, bunun sonucunda rol davranışı kişiliğin az çok önemli bir damgasını taşır ve oynanan roller kişinin karakterini, kişiliğin görünümünü etkiler.

Bireyin bireyselliği, sosyal rollerin seçiminde kendini gösterir; sosyal rollerin uygulanmasının kendine özgü doğasında; kabul edilemez bir rol oynamayı reddetme olasılığı.

Bir kişinin belirli bir roldeki faaliyeti, kişiliği üzerinde ters bir etkiye sahiptir. Bu nedenle, bir doktorun çalışması, bir kişiden, diğer niteliklere ek olarak, tedavinin olumlu bir sonucu konusunda hastalara güven verme arzusu ve yeteneği gerektirir, bir mühendisin çalışması, ekipmanın güvenilirliği ve güvenliği için endişe gerektirir. Bir rolün bir kişi üzerindeki etkisinin derecesi, bir kişi için hangi değeri temsil ettiğine, rol ile ne kadar özdeşleştiğine bağlıdır. Bu nedenle, konuşma ve zihinsel klişelerin ortaya çıkışı, yalnızca hevesli bir öğretmenin mesleki faaliyetlerinde değil, aynı zamanda günlük yaşamda da boş zamanlarında gözlemlenebilir. Kişinin mesleğine takıntısı, belirli niteliklerin hipertrofik gelişimine ve kişiliğin bir miktar deformasyonuna yol açabilir. Dolayısıyla, yönetmeyi, düzenlemeyi, kontrol etmeyi ve cezalandırmayı emreden lider rolü, kendini beğenmişlik, kibir ve diğer olumsuz kişilik özelliklerinin artmasına neden olabilir.

Bu nedenle, olgun bir kişiliğin belirtileri yalnızca bağımsız, bilinçli bir sosyal roller seçimi, vicdani ve yaratıcı uygulamaları değil, aynı zamanda belirli bir özerklik, rol ile kişilik arasındaki sosyal mesafedir. Kişiye, rol davranışına dışarıdan bakma, kişisel, grup ve kamu çıkarları açısından değerlendirme ve gerekli açıklamaları yapma ve aşırı durumlarda değersiz bir rolden vazgeçme fırsatı verir.

3. Birey ve toplum arasındaki ilişkiyi ifade eden sosyal rol, onların ilişkilerini anlamanıza, mekanizmaları analiz etmenize olanak tanır. toplumun birey üzerindeki ve bireyin toplum üzerindeki etkisi. Bu sorun, eski zamanlardan beri düşünürleri endişelendiriyor, ancak insanlık henüz kesin bir cevap vermedi ve muhtemelen de olamaz.

Bireyin topluma bağlı olduğu açıktır. O sadece onsuz var olamaz. Ancak herhangi bir bağımsız özelliği var mı? Ve ters bir etkisi var mı? Eğer öyleyse, sosyal hayatı ne kadar değiştirebilir?

Sosyoloji klasikleri tarafından sunulan üç farklı kavramı düşünün -

E. Durkheim, M. Weber ve K. Marx.

Birey ve toplum arasındaki ilişki sosyolojinin temel sorunlarından biridir. E. Durkheim. Biyopsişik bir karaktere sahip olan bireysel gerçekliğe göre toplumsal gerçekliğin özerk olduğunu vurgular. Durkheim, bu iki tür gerçekliği sürekli olarak ilişkilendirir. Böylece, “bireysel gerçekler”, “bireysel fikirler” - “kolektif fikirler”, “bireysel bilinç” - “kolektif bilinç” vb. ile “toplumsal gerçekleri” karşı karşıya getirir. Bu, sosyoloğun bireyin özünü nasıl gördüğü ile doğrudan ilgilidir. . Durkheim için bu, iki varlığın bir arada var olduğu, etkileştiği ve savaştığı ikili bir gerçekliktir: sosyal ve bireysel. Üstelik toplumsal olan ile birey birbirini tamamlamaz, iç içe geçmez, aksine karşıttır.

Durkheim'ın tüm sempatileri birincisinden yana. Toplumsal gerçeklik, "kolektif fikirler", "kolektif bilinç", bireyin tüm belirtilerine, kişinin kişiliği olan her şeye tamamen hakimdir. Yorumunda toplum, bireyle ilgili olarak bağımsız, dışsal ve zorlayıcı bir güç olarak hareket eder. Bireyden daha zengin ve daha büyük bir gerçekliği temsil eder, ona hükmeder ve yaratır, daha yüksek değerlerin kaynağı olur.

Durkheim, toplumun bireylerin etkileşiminin bir sonucu olarak ortaya çıktığını kabul eder, ancak bir kez ortaya çıktıktan sonra kendi yasalarına göre yaşamaya başlar. Ve şimdi bireylerin tüm yaşamları, toplumsal olguların özünü değiştirmeden etkileyemeyecekleri veya çok az etkileyemeyecekleri toplumsal gerçeklik tarafından belirlenmektedir.

Durkheim bu nedenle, nesnel olarak var olan ve kişiliği belirleyen koşullar olarak toplumsal gerçekliğin gücünü desteklemektedir.

Bu konuda farklı bir duruş sergiliyor. M. Weber. Toplumun gelişmesinde bireyin eylemlerine (davranışlarına) büyük önem verenlerdendir. Weber, öznenin rolünde yalnızca bireysel bireyler görür. “Devlet”, “anonim şirket” vb. toplumsal oluşumları incelemenin varlığını ve gerekliliğini inkar etmez. Ancak sosyoloji açısından bakıldığında, bu oluşumlar sadece sürecin özüdür ve toplumsal ilişkilerin bağlantılarıdır. bireylerin belirli eylemleri, çünkü yalnızca ikincisi bizim için anlaşılabilir.

Weber, "aile", "millet", "devlet" kavramlarının sosyolojide kullanılma olasılığını dışlamaz, ancak bu kolektivite biçimlerinin aslında toplumsal eylemin öznesi olmadığını unutmamayı talep eder. İrade ya da düşünce bu kolektif toplumsal biçimlere atfedilemez. "Kolektif irade" ve "kolektif hayat" kavramları ancak şartlı, mecazi anlamda kullanılabilir.

Weber'e göre, yalnızca birey tarafından açıkça algılanan hedeflere ulaşmayı amaçlayan anlamlı davranışlar sosyal bir eylem olarak kabul edilebilir. Weber, bu tür eyleme hedef odaklı diyor. Anlamlı, amaçlı eylem, bireyi sosyal eylemin öznesi yapar. Kendisini, toplumsal bütünlükleri, toplumsal eylemin öznelerini, “sınıflar”, “toplum”, “devlet” vb. olarak toplumsal bütünlükleri ilk toplumsal gerçeklik olarak alan sosyolojik teorilerden ayırır. bireylerin biyolojik hücreler gibi davrandığı koşullu bir organizma olarak toplum. Weber'e göre bir bireyin eylemi anlaşılabilir, çünkü anlamlı ve amaçlı olduğundan, onu incelemek sosyologların bir uğraşıdır. Hücrenin eylemi değildir, çünkü bu niteliklerden yoksundur ve bu zaten biyolojinin alanıdır.

Ama bir sınıfı, bir halkı oluşturan bireylerin eylemlerini anlamak oldukça mümkün olsa da, bir sınıfın, bir halkın eylemlerini anlamak da imkansızdır. Weber için bu genel kavramlar çok soyuttur. Sosyolojinin bireyi toplumsal eylemin öznesi olarak görme ve onu inceleme zorunluluğuna karşı çıkar.

Bu soruna bir başka çözüm de teoridir. K. Marx. Anlayışında, sosyal gelişmenin konuları çeşitli düzeylerdeki sosyal oluşumlardır: insanlık, sınıflar, uluslar, devlet, aile ve birey. Toplumun hareketi, tüm bu öznelerin eylemlerinin bir sonucu olarak gerçekleştirilir. Bununla birlikte, hiçbir şekilde eşdeğer değildirler ve etkilerinin gücü, tarihsel koşullara bağlı olarak değişir. Farklı dönemlerde böyle bir konu, belirli bir tarihsel dönemin ana itici gücü olan belirleyici bir konu olarak öne sürülür. İlkel toplumda, sosyal hayatın ana konusu aile veya temelinde ortaya çıkan oluşumlar (cins, kabile) idi. Sınıflı toplumun ortaya çıkmasıyla birlikte, Marx'a göre toplumsal gelişmenin özneleri sınıflardır (tüm dönemlerde farklıdır) ve onların mücadelesi itici güç haline gelir. Toplumsal eylem konusundaki bir sonraki değişiklik, komünist ilişkilerin kurulmasının bir sonucu olarak Marx tarafından üstlenildi. Bu dönemde insanlık, kendiliğinden gelişmeden yaşamın her alanında bilinçli, anlamlı toplumsal ilişkiler yaratmaya doğru ilerliyor. Marx, insanlığın gerçek tarihinin o zaman başlayacağına inanıyordu. Ve toplumsal gelişmenin öznesi, bilinçli olarak hareket eden, sınıf mücadelesinden ve diğer kendiliğinden tezahürlerden kurtulmuş, kendini ve varlığının anlamını gerçekleştiren bir insanlık olacaktır.

Ancak, Marx'ın kavramında, toplumsal gelişmenin tüm öznelerinin, toplumun gelişiminin nesnel yasalarıyla uyumlu hareket ettiği akılda tutulmalıdır. Bu kanunları ne değiştirebilirler ne de yürürlükten kaldırabilirler. Öznel etkinlikleri ya bu yasaların özgürce işlemesine yardımcı olur ve böylece toplumsal gelişmeyi hızlandırır ya da işleyişini engeller ve ardından tarihsel süreci yavaşlatır.

Bu teoride bizi ilgilendiren sorun nasıl temsil edilir: birey ve toplum? Burada bireyin, ön plana çıkmamasına ve toplumsal ilerlemenin itici güçleri arasına girmemesine rağmen, toplumsal gelişmenin öznesi olarak kabul edildiğini görüyoruz. Marx'ın kavramına göre birey, toplumun sadece öznesi değil, aynı zamanda nesnesidir. Bireyin doğasında bulunan bir soyut değildir. Gerçekliğinde, tüm toplumsal ilişkilerin toplamıdır. Bir bireyin gelişimi, doğrudan ya da dolaylı iletişim içinde olduğu diğer tüm bireylerin gelişimi tarafından koşullanır; önceki ve çağdaş bireylerin tarihinden ayrılamaz.

Böylece, bireyin Marx kavramındaki hayati etkinliği, varlığının toplumsal koşulları, geçmişin mirası, tarihin nesnel yasaları vb. biçiminde toplum tarafından kapsamlı bir şekilde belirlenir. sosyal eylem. Marx'a göre tarih, hedeflerinin peşinden giden bir adamın faaliyetinden başka bir şey değildir.

O halde, her yönden şartlanmış insan, tarihi nasıl yaratır? Kişilik tarihsel gelişimin seyrini nasıl etkiler?

Bunu Marksizm'de anlamak için "pratik" kategorisi büyük önem taşımaktadır. Marx'ta insanın öznelliği, onun nesnel pratiğinin, nesnel dünyanın emek sürecinde insan tarafından özümsenmesinin ve dönüştürülmesinin sonucudur. Bu anlamda, insan pratiğine şu veya bu şekilde dahil olan her birey, sosyal gelişmenin konusudur.

Çeşitli kavramlar göz önünde bulundurularak toplum ve birey arasındaki ilişki, Her sosyoloğun bilgisine katkısını not edelim. Aynı zamanda burada insanlığın mutlak doğruya sahip olmadığını da belirtmek gerekir.

Bir bireyin tarihsel süreçler üzerindeki etkisinin derecesi, yalnızca sosyal gelişiminin sınırlı alanı tarafından belirlenmez. Belirli bir kişinin içeriğine, dünya görüşüne, sosyal konumuna bağlıdır. Ve burada yaşamın anlamı kavramı belirleyici bir öneme sahiptir - bireyin insan varlığının içeriği, özü ve amacı hakkındaki ideal fikri. Güç ve zenginlik, yaratıcılık ve profesyonel başarılar, Tanrı'ya özgürlük ve hizmet, yaşamın anlamı hakkında karmaşık bir fikrin bileşenleri olarak hareket edebilir. Ancak çoğu zaman unsurlardan biri, bir kişi tarafından yaşamın ana anlamı, varlığın ana çekirdeği olarak algılanır. Gelecek nesillerin yaşayacağı komünist bir toplum inşa etme fikrini hatırlayalım. Ve hayatın anlamını ve amacını belirleyen devrim sonrası dönemin sloganları: “Gelecek nesillerin mutluluğu için yaşıyoruz!” Gerçekte, bir insanın tek ve tek insan kaderinin sınırlarının ötesinde olduğu ortaya çıkan bir şey uğruna yaşaması gerektiği ortaya çıktı. Yine de bu slogan özellikle 20-40'lı nesiller tarafından benimsendi. Gerçek budur ve tarihten silinemez.

Kökenleri genellikle totalitarizm zamanlarında görülen modern Rus gerçekliğine özgü ahlaki kriz, çok sayıda insanın yaşamak zorunda oldukları hayatın anlamsızlığına dair bir duygudan başka bir şey değildir. Ve bunun tamamen Rus bir fenomen olmadığına dikkat çekmek istiyorum. Batılı ülkeler ve hatta Afrika kıtası uzun zamandır insanın yaşamın anlamını yitirmesi sorunuyla meşgul olmuştur.

Düzinelerce, hatta yüzlerce felsefi kavram bu sorunsal üzerine gelişti. Ve şimdi sosyolojik düşüncemiz de bununla karşı karşıya. Düşünmemize ve yazmamıza "izin verilmiş" de değil; sadece sorunu daha da kötüleştirdi. Ülkemizde diğer ülkelerden çok daha sonra ortaya çıktı. Bu ifade garip görünebilir, ancak ahlaki krizin başlangıcını yavaşlatan totaliter rejimdi ve şu anda hayatın saçmalığı ve anlamsızlığı duygusuna sahip birçok insanın eşlik ettiği şey, tam da onun çöküşü, ya da daha doğrusu, varoluşun anlamını yitirmek. Modern kişiliğin ruhsal krizinin nedenlerinin gazeteciliğimizin sıklıkla sunduğu kadar yüzeysel olmadığını vurgulamak isterim.

Pek çok isim almış, ancak tek bir özü olan bir fenomenle - hayatın anlamının kaybıyla, Batı toplumu geçen yüzyılın başında zaten karşılaştı ve yüzyılın ortalarında felsefe ve sosyolojide anlaşılmaya başlandı. 19. yüzyıl. Hemen hemen tüm sosyologlar, toplumun ahlaki krizinin nedenini, kapitalist ilişkilerin gelişmesinin neden olduğu üretim, yönetim ve tüketim alanındaki rasyonalizmin zaferinde buldular. Bunda insan özgürlüğünün, insani değerlerin kaybını gördüler.

M. Weber, daha sonra popüler hale gelen (örneğin varoluşçuluk, Frankfurt Okulu, vb.) birçok felsefi ve sosyolojik kavramın daha sonra gelişmelerinde itildiği bu fikri en iyi şekilde ifade etti.

Weber, karakteristik rasyonalizasyon ve entelektüelleştirme, "dünyanın büyüsünün bozulması" (kendimize not ediyoruz) ile çağının, en yüksek değerlerin kamusal alandan veya diğer dünya mistik dünyasına taşındığı noktaya geldiğine inanıyor. ya da bireysel bireylerin doğrudan ilişkilerinin kardeşçe yakınlığına. Açıkça toplumsal hayatta rasyonel ilişkiler kurulmuştur ve birey burada özgürlüğünden tamamen mahrumdur. Hala korunduğu tek zaman ve yer boş zaman. Kapitalist toplumun tüm güçleri, "üretim-bilimsel makine"nin kesintisiz ve ritmik işleyişini sağlamaya yöneliktir. Avrupa, bilim, Weber inanıyor, Avrupa tipi organizasyon, nihayet, Avrupa dinleri, yaşam tarzı ve dünya görüşü - her şey resmi rasyonalite için çalışıyor, onu bir araçtan bir amaca dönüştürüyor. Weber'e göre kapitalizm, üretimi bir araçtan amaca ve insanı rasyonel olarak organize edilmiş üretim özgürlüğünden yoksun bir köleye dönüştürür. Ve birey sürekli olarak zorunluluk ve özgürlük, endüstriyel, sosyal ve samimi yaşam, boş zaman alanları arasında koşar. İnsanın "bölünmüş" bilincindeki kriz bundandır.

Aynı zamanda Weber, insanların kişisel, gayri resmi çağrışımlar yapma arzusunu gözlemledi (ve kendisi de aynı ihtiyacı hissetti).

Bununla birlikte, bu tür topluluklara karşı da uyarır, çünkü bu yolda bir kişinin bütünlüğünün restorasyonu bulunamaz, ancak kişi yalnızca kişisel özgürlüğünün kalıntılarını kaybedebilir, çünkü birey en mahrem durumda bile kendi başına bırakılmayacaktır. ve ahlaki alan. İnsanın kaderi iki gerçek arasında bölünmüştür: zorunluluğa hizmet ve boş zamanlarında özgürlüğe sahip olma. İnsan işteyken ya da kamusal yaşamdayken seçim yapmaz, herkes gibidir. Boş zamanlarında, kutsal hakkı kendini seçmektir. Böyle bir seçimin koşulu, tam siyasi özgürlük, tam demokrasidir.

Bu Weber kavramında ve Batı sosyolojisinin diğer alanlarında modern kişiliğin ruhsal krizinin temel nedeni, özgürlüğün ve insan bütünlüğünün kaybıdır.

Soru ortaya çıkıyor: Bir insanın ne tür bir özgürlüğü vardı ve ne zaman? Sonuçta, kaybetmek için ona sahip olman gerekiyordu. Weber, daha önce de belirttiğimiz gibi, çağını "dünyanın büyüsünün bozulması" olarak adlandırır. Yani, o zamandan önce dünya "büyülenmiş" miydi? Açıkçası, bununla kapitalizm öncesi ilişkileri kastediyor. Ama o zaman kayıp özgürlük tam da kapitalizm öncesi, "büyülü" dünyada aranmalıdır. Gerçekten işler böyle mi? Elbette sınıf temelli, koşullu, geleneksel kapitalizm öncesi yapı, akılcı, safkan, hayal kırıklığına uğramış kapitalizme kıyasla "büyülü" olarak adlandırılabilir. Ama bu toplumda bireyin özgürlüğü var mıydı? İnsan kişiliğinin Orta Çağ'da tam olarak özgür olmadığı, pratikte seçimden yoksun olduğu için daha bütünleyici olduğu konusunda hemfikir olabiliriz. O zaman, açık davranış kuralları vardı.

İlk önce, bunlar, alışılmış davranışları sürekli olarak yeniden üretmek için geleneksel motivasyonlardı (örneğin, herkes kiliseye gider). Geleneğin ihlali toplum tarafından kınandı ve hatta cezalandırıldı. Katı gelenek çerçevesi içindeki insan faaliyeti, hayatta kalmaya, kendini korumaya odaklandı.

İkincisi,İnsanların davranışı, görevlerin yerine getirilmesi, patrona, ebeveynlere, topluluğa karşı görev olarak tanımlandı. Aynı zamanda, görevlerin yerine getirilmesinde zorluklar, kendini kısıtlamalar ve hatta ıstıraplar sıraya dizildi.

Üçüncüsü, bireyin davranışı hem laik hem de dini otoriteler tarafından çok dikkatli bir şekilde düzenlenerek yönlendirildi.

Dördüncü, Bir kişinin faaliyeti, terk edilmesi, değiştirilmesi çok zor ve bazen imkansız olan, ancak bir kişinin mülkiyetini, onurunu ve bazen yaşamını dış düşmanlardan koruyan köyüne, şehrine, semtine bağlılığı tarafından belirlenir.

Bu koşullar altında bireyin özgürlüğünden söz etmeye değmez.

Bir kişiyi nispeten özgür kılan, adlandırılmış davranış motiflerinin çoğunu yok eden ve gerisini önemli ölçüde zayıflatan (örneğin, sonuncusu) kapitalist ilişkilerin gelişmesiydi. Kapitalist toplum adamı, kaderiyle yüz yüze geldi. Kalmak için önceden yazgılı olduğu mülk, geleneksel aile mesleği, kurumsal zorlama ortadan kalktı, ancak kurumsal destek de (ortaçağ atölyesi, lonca, vb.) yoktu. Bir kişi, garanti ve topluluk desteği olmadan bir seçimle karşı karşıya kaldı. . Ayrıca Orta Çağ'ın birçok ahlaki değeri sorgulanmış veya tamamen çökmüştür. Daha önce doğumla belirlenen kültürel bir ideal seçmek mümkün ve gerekliydi (bir köylü - çok çalışıyor, asilzade - çalışmıyor, savaşçı olun).

Seçim zor bir iştir ve kültürel bir idealin seçimi zihnin ve ruhun en zor işidir. Hiçbir şekilde, herkesin bu işi yapabileceği ve birinin veya bir şeyin belirlediği yolu değil, kendi yolunu bulabileceği ortaya çıktı. Weber'in zamanında fark ettiği (özellikle gençler arasında), sosyoloji ve felsefede hakkında çok şey söylenen konformizm arzusunun nedeni budur. Bir gruba katılmak ve onun kurallarına ve ideallerine göre var olmak, kendinizi tanımlamaktan, seçmekten, sorumluluk almaktan daha kolaydır. Dolayısıyla manevi kriz.

Açıkçası, özgürlüğün kaybı değil, kazanılması, toplumun demokratikleşmesi, çok sayıda insanın manevi ve ahlaki krizinin gerçek nedeniydi. Bir kişi yeni bir kalite elde etmek için çok yüksek bir bedel öder. Bu yeni kalite, görünüşe göre, birçok neslin yaşamı boyunca oluşur. Buna şartlı olarak "ruhun işi" veya uyumsuzluk diyelim, kişinin kendi yolunu seçme ve seçiminin sorumluluğunu alma yeteneği.

4. Şimdi ülkemize ve zamanımıza dönelim. Kapitalizm öncesi oluşumdaki ve totaliterlik çağındaki Sovyet ülkesindeki davranışlar için yukarıda sıralanan motivasyonları karşılaştırırsak, bunların tam bir tesadüf olduğunu görürüz. Bir kişinin davranışı için dört tür motivasyonun tümü, ancak biraz değiştirilmiş bir biçimde bizimle birlikte mevcuttu. Ayrıca Orta Çağ'ın hakkında hiçbir fikri olmayan totaliter bir devlet de vardı. Devlet aygıtının şahsında ve idam edilen ve affedilen parti paratında insan kaderinin ana hakemi olarak hareket etti. Çoğu insanın gözünde, katı ama adil olan Rab Tanrı gibiydi. Böyle bir devlet her şeyi yapabilir: barınma sağlar ya da hapse atar. Ve çoğu insan bundan memnundu, çünkü bu onları kendi hayatlarının sorumluluğundan kurtardı.

Ve totaliterlik çöktüğüne göre, birçok insanın kafa karışıklığı içinde olması şaşırtıcı değil. Ülkemiz nüfusunun çoğunluğunun "büyülü" bir dünyada olduğu gibi aldatıcı bir şekilde yaşadığı değerler ufalandı. Temelde krizsiz bir kış uykusuydu. Biz bile şaşırdık: Neden Batılı filozofların hepsi bir tür kriz hakkında yazıyor? İyiyiz.

Şimdi dünyamız "büyüsüz". Eski değerlerin ve geleneklerin tahribi nedeniyle hayatta olumlu bir anlam bulamamak, böyle çalkantılı bir zamanda kendi yolunuzu seçmenize izin veren bir kültürün olmaması, şimdi acı olan sosyal patolojileri büyük ölçüde açıklıyor. toplumumuzun - suç, alkolizm, uyuşturucu bağımlılığı, intihar.

Belli ki zaman geçecek ve insanlar yeni sosyal koşullarda yaşamayı, hayatın anlamını aramayı ve bulmayı öğrenecekler, ancak bunun için özgürlük deneyimi gerekiyor. Gelenekleri, mülkleri ve benzerlerini kırarak bir varoluş boşluğuna yol açtı ve aynı zamanda onu nasıl dolduracağını da öğretecek. Batı'da insanlar bu yönde bir miktar ilerleme kaydettiler: daha uzun süre çalıştılar. Bu konuda çok ilginç fikirler Avusturyalı psikanalist Dr. V. Frankl tarafından ifade edilmektedir. Bir insanın hayatının anlamlı olmasını sağlamak için çaba göstermesinin doğal olduğuna inanıyor. Bir anlamı yoksa bu bireyin en zor halidir. Hayatın tüm insanlar için ortak bir anlamı yoktur, herkes için benzersizdir. Frankl'a göre hayatın anlamı icat edilemez, icat edilemez; bulunmalı, nesnel olarak insanın dışında var olur. Bir kişi ile dışsal bir anlam arasında ortaya çıkan gerilim, psişenin normal, sağlıklı bir halidir. İnsan bu anlamı bulmalı ve idrak etmelidir.

Her hayatın anlamı benzersiz olmasına rağmen, bir insanın hayatını anlamlı kılabileceği pek çok yol yoktur: hayata ne veriyoruz (yaratıcı çalışmamız anlamında); dünyadan ne alıyoruz (deneyimler, değerler açısından); değiştiremezsek kadere karşı nasıl bir pozisyon alırız?

Buna göre, Frankl üç değer grubunu ayırt eder: yaratıcılık değerleri, deneyim değerleri ve tutum değerleri. Değerlerin (veya en az birinin) gerçekleştirilmesi, insan yaşamını anlamlandırmaya yardımcı olabilir. Bir insan, kendisine verilen görevlerin ötesinde bir şey yaparsa, kendine ait bir şeyi getirirse, bu zaten anlamlı bir yaşamdır. Ancak hayatın anlamı aşk gibi bir deneyimle de verilebilir. Tek bir parlak deneyim bile geçmiş yaşamı anlamlı kılacaktır. Ancak Frankl, üçüncü değer grubunu ana keşif olarak görüyor - tutumun değeri. Bir kişi, koşulları değiştiremediğinde, kendisini aşırı bir durumda bulduğunda (umutsuzca hasta, özgürlüğünden yoksun bırakılmış, sevilen birini kaybetmiş vb.) Onlara başvurmak zorunda kalır. Dr. Frankl, her koşulda, bir kişinin anlamlı bir pozisyon alabileceğine inanıyor, çünkü bir kişinin hayatı anlamını sonuna kadar koruyor.

Sonuç oldukça iyimser yapılabilir: Modern dünyanın birçok insanındaki ruhsal krize rağmen, insanlar yeni özgür yaşam biçimlerinde ustalaştıkça bu durumdan bir çıkış yolu bulunacaktır.

İş bitimi -

Bu konu şunlara aittir:

Sosyoloji: Sosyolojinin oluşum ve gelişim tarihi

Bu konuyla ilgili ek materyale ihtiyacınız varsa veya aradığınızı bulamadıysanız, çalışma veritabanımızdaki aramayı kullanmanızı öneririz:

Alınan malzeme ile ne yapacağız:

Bu materyalin sizin için yararlı olduğu ortaya çıktıysa, sosyal ağlarda sayfanıza kaydedebilirsiniz:

1

Makale, yazarın sosyo-felsefi sosyalleşme anlayışını, birey ve sosyal çevre arasındaki diyalektik etkileşim süreci olarak önermektedir, bu sırada bir kişinin bir nesne ve sosyal ilişkilerin konusu olarak gelişimi ve oluşumu gerçekleştirilmektedir. Toplumun bilgilendirilmesi süreci ile ilişkili modern sosyalleşmenin temel sorunları, kamu ve bireysel bilincin deformasyonu düzeyinde ortaya çıkar. Geleneksel sosyalleşme kurumlarının yerini sanal toplulukların almasından kaynaklanan olumsuz eğilimler ortaya çıkıyor. Başlıcaları, organizasyonunun üç düzeyinde kişilik dönüşümü sorunlarıyla ilgilidir: etkinlik, iletişim, öz farkındalık. Modern koşullarda, sosyalleşmenin ana işlevlerinden birinin ihlal edildiği gösterilmiştir - kültürün nesilden nesile aktarılması, bu da sosyal aktivite ve sosyal ilişkilerin bir konusu olarak insan olma süreçlerinin hipertrofisine yol açar.

sosyalleşme

sanal topluluk

bilgi süreçleri

çelişki

1. Korneeva E.N. Sosyalleşmeye gelişim psikolojisi açısından bir bakış // Yaroslavl Pedagoji Bülteni. - 1996. - No. 2. - S. 17−23.

2. Kuznetsova A.Ya. Sosyalleşme sürecinin bir sonucu olarak kişilik // Bütünsel bir kişiliğin oluşumunda biyolojik ve sosyal. - Riga, 1997. - 212 s.

3. Cooley Ch.Sosyal benlik; ed. VE. Dobrenkov. - M.: Moskova Yayınevi. un-ta, 1994. - 358 s.

4. Maslow A. Motivasyon ve kişilik. - St. Petersburg: Avrasya, 1999. - 408 s.

5. Mead, J.Az ve I/J. Mead; ed. VE. Dobrenkov. - M.: Moskova Yayınevi. un-ta, 1994. - 541 s.

6. Parsons T. Sosyal sistem üzerine deneme // Sosyal sistemler üzerine. - E.: Akademik proje, 2002. - 691 s.

7. Suslova T.İ. Gençlik sosyalleşmesi sorunu // Rusya'da sosyal hizmet: eğitim ve uygulama: Sat. ilmi tr.; ed. Prof. ÜZERİNDE. Grika. – Tomsk: Tomsk. belirtmek, bildirmek un-t kontrol sistemleri. radyoelektronik, 2009. - S. 182−184.

8. Rostovtseva M.V., Mashanov A.A. "Sosyal adaptasyon" kavramının felsefi anlamı // Vestnik KRASGAU. - 2012. - No. 6. - S. 288−293.

9. Rostovtseva M.V., Mashanov A.A. Kişilik uyumu çalışmalarına temel yaklaşımlar Vestnik KRASGAU. - 2012. - No. 7. - S. 191−196.

Modern sosyal felsefenin acil bir görevi, devam eden sosyal süreçlerin ve değişikliklerin derin içeriğini kavramak, insanların sosyal faaliyetlerini belirleyen kaynakları ve mekanizmaları belirlemektir. Bireyin sosyalleşmesi, bireyin ve bütünün - toplum ve insanın - tek bir varlıkta birleştiği ve aynı zamanda dünya tarihini ileriye taşıyan, insanlığın ilerlemesini sağlayan benzersiz ve eşsiz bir şeyin doğduğu temel süreçlerden biridir. yeni, niteliksel bir gelişme aşaması. Sosyalleşme süreci, insan özünün, ruhsal olarak sağlıklı bir toplumun ve tam teşekküllü bir kişiliğin yeniden üretilmesinin ana konusudur. İnsanın bir tür olarak korunması, gelişmede sürekliliğin sağlanması, kültürel ve tarihi mirasın korunması, ait olduğu toplumun tam teşekküllü bir üyesi olduğunu iddia etmek ve kişi olmak - bu sadece sosyo-kültürel sorunları kapsayan eksik bir sorun listesidir. -sosyalleşmenin felsefi sorunu.

Sosyalleşme, kişilik oluşumunun ana yoludur, sonraki gelişimi ve iyileştirilmesinin temelidir. Bu süreç, bir yandan bireyin tercihlerine, özelliklerine, kamusal yaşamın çeşitli alanlarına aktif katılımına bağlıdır. Öte yandan, sosyal yapının kendisi, bir kişinin toplumdaki yerini bulmasını sağlamak, içsel potansiyelini ve içsel niyetlerini gerçekleştirmesi ve gerçekleştirmesi için koşullar yaratmak için tasarlanmıştır. Bu nedenle, her zaman ve herhangi bir toplumda, sosyalleşmenin, içeriğinin ve özelliklerinin somut bir tarihsel analizi özellikle önemlidir. 21. yüzyılda Rusya'da sosyal değişimlerin yüksek dinamizmi. bu görevi her zamankinden daha alakalı hale getiriyor. Bu koşullar, bu çalışmanın konusunun seçilmesine yol açtı - bireyin modern sosyalleşmesi sorunlarının sosyo-felsefi bir analizi.

Sosyalleşme sürecinin gerçek karmaşıklığını anlamak için, karşılıklı koşulluluklarında çok çeşitli sorunların felsefi bir yansıması gereklidir.

"Sosyalleşme" terimi, 19. yüzyılın sonundan itibaren bireyin oluşum ve gelişim sürecini belirlemede aktif olarak kullanılmaya başlandı (F. Giddings, E. Durkheim, G. Tarde, vb.). O dönemde sosyalleşme teorileri, sosyalleşmenin nesnel ve öznel faktörlerinin rolünü dikkate alma, bireyin gelişiminde bireyin veya sosyalin önceliğini belirleme yaklaşımlarına dayanıyordu.

İlk yaklaşım, bir kişinin pasif bir konumunu onaylar veya üstlenir ve sosyalleşmenin kendisini, üyelerinin her birini kendi kültürüne göre oluşturan bir topluma uyum süreci olarak görür. Bu yaklaşım özne-nesne olarak da adlandırılabilir. Kurucuları Fransız bilim adamı E. Durkheim ve T. Parsons'tur.

T. Parsons'a göre, sosyalleşme, sosyal sistemin işlevsel karşılıklı bağımlılık biçimlerine ve işleyişi için beş ana ortama dayanmaktadır: yüksek gerçeklik, kültürel sistem, kişilik sistemi, davranışsal organizma ve fiziksel-organik çevre. Böyle bir vurguyla, sosyalleşmenin iki ana anlamsal anlamı görülebilir. İlk olarak, pratikte uyumla özdeşleşen sosyalleşme, toplumun kendi kendine yeterlilik özelliğinin ortaya çıkması için bir işlev ve gerekli bir koşul olarak hareket eder. İkinci olarak, T. Parsons'ın toplum sisteminin kişilik sistemiyle ilişkisine ilişkin analizinin temelinde sosyalleşme yatmaktadır. Aynı zamanda, yazara göre uyarlama sürecinin kendisi, bir kişinin sosyal sistemdeki rolünün birincil işlevidir. Böylece, ilk durumda yapısal-işlevsel çözümleme, aslında bir sistem olarak sürekli yeniden üretimiyle toplumun istikrarlı varoluşu ve gelişimi ile sosyalleşme ve uyumu birleştirir ve ikinci durumda, toplumun organik ve kültürel temellerini bulmaya çalışır. Bir kişinin sosyal çevredeki köklülüğü, gerçekleştirdiği sosyal rollerle ilişkilendirir. düzenlemeler ve sosyal değerler ile.

Bir kişinin sosyalleşme konusu olarak değerlendirilmesi, Amerikalı bilim adamlarının psikolojik kavramlarına dayanıyordu Ch.Kh. Cooley, W.I. Thomas ve F. Znaniecki, J.G. Mida. "Ayna benlik" teorisinin ve küçük gruplar teorisinin yazarı Charles Cooley, bireysel "Ben" in iletişimde, birincil grup (aile, akran grubu, mahalle grubu) içindeki kişilerarası iletişimde sosyal bir nitelik kazandığına inanıyordu. yani bireysel ve grup konularının etkileşimi sürecinde. Sembolik etkileşimcilik adı verilen bir akım geliştiren George Herbert Mead, toplumun hareketinin ve gelişiminin kaynağının "toplumsal birey" olduğunu savundu. . Temsilcileri A. Allport, A. Maslow, K. Rogers ve diğerleri olan hümanist psikolojide sosyalleşmenin özü farklı kavranır.Burada konu, kendi kendini durduran ve kendi kendini geliştiren bir sistem olarak ele alınır. kendi kendine eğitim.

Bizim bakış açımıza göre, toplumda bir bireyin gelişim ve oluşum sürecinin bir dizi farklı faktörden etkilendiğini not ediyoruz: hem çevresel hem de içsel. Sosyalleşme, kişinin pasif ve aktif konumlarının dinamiklerinin gerçekleştirildiği diyalektik bir süreçtir. Pasif - normları öğrendiğinde ve sosyal ilişkilerin nesnesi olduğunda; aktif - bu deneyimi yeniden ürettiğinde ve sosyal ilişkilerin konusu olarak hareket ettiğinde; ve bir kişinin özne-nesne ilişkilerini bütünleştirme yeteneğinin başarısı ve gelişimi olarak bireyin aktif-pasif konumu, yani bir kişinin içinde geliştirilen ve geliştirilmekte olan her şeyi “kabul ettiği” yaşam faaliyeti varyantını bulmak. belirli bir sosyal çevre, bu toplumda kendini çok aktif bir şekilde gerçekleştirir. Bir kişinin sosyal bir varlık olarak oluşumu ve insan bireyselliğinin oluşumu iki farklı süreç değil, tek bir kişilik gelişimi sürecidir.

Sosyalleşmeyi, sosyal ilişkilerin bir nesnesi olarak ve sosyal aktivitenin aktif bir öznesi olarak bir kişinin gelişiminin ve oluşumunun sosyal olarak gelişmesi yoluyla gerçekleştirildiği, birey ve sosyal çevre arasında sürekli bir diyalektik etkileşim süreci olarak tanımlarız. çeşitli sosyal rolleri ve işlevleri yerine getirmek için gerekli bilgi, beceri ve yetenekler. Başarılı bir sosyalleşmenin ana kriteri, bir kişinin bireysel özelliklerini, içsel niyetlerini ve ihtiyaçlarını dikkate alarak, bireyin kendini gerçekleştirmesi yoluyla ait olduğu toplumun tam teşekküllü ve tam teşekküllü bir üyesi olarak onaylanmasıdır.

Bireyin modern sosyalleşme süreci, farklı düzeylerde sorunlara yol açan birbirine bağlı bir dizi faktörün etkisi altında ilerler. Bu adımlar bu çalışmada makro düzey, orta düzey ve mikro düzey olarak anılacaktır.

Makro düzeydeki faktörler, küresel ölçekte alınan, dünyada meydana gelen süreçleri içerir. Eski zamanın sosyal idealleri ve kimlikleri ile yeni zamanın henüz tam olarak oluşmamış kimlikleri arasında rekabete yol açan ve sosyalleşme sürecini olumsuz yönde etkileyen yeni bir tekno-bilgi oluşumuna keskin bir geçiş ile işaretlenirler. bir bütün. Küreselleşme, entegrasyon, bilişim - bunlar Rusların sosyal yaşamının temelini oluşturan kavramlardır. Tüm Rus toplumunun ve her bir Rus'un iç zihinsel dünyasını kuşattılar ve insanların yaşamının her alanında hakimiyet iddiasında bulundular. Bu kavramlarla çalışıyoruz, onlar hakkında yazıyoruz, olumsuz ve olumlu etkileri hakkında konuşuyoruz, ancak çoğumuz bu soyutlamaların anlamsal anlamı hakkında çok belirsiz bir fikre sahibiz. Bunun nedeni, büyük ölçüde, yenilikçi bir toplum tipinin oluşumunun, devam eden dönüşümlerin doğasının bu yeniliklerin sonuçlarını öngörmeyi mümkün kılmayacak bir hızla ilerlemesidir. Modern insanın, toplumda meydana gelen değişiklikleri fark etmek için zamanı yoktur ve hızlı köklenmeleri, yalnızca onları içsel olarak benimsemeyi mümkün kılmaz, yani. içselleştirirler, aynı zamanda yeni toplumsal yapıdaki yerlerini de görürler. Sonuç olarak, birçok modern Rus insanı varoluşsal bir boşluk içindedir, değer yönelimsizdir ve modern bilgi alanında kaybolmuştur. İnsan varlığının istikrarının temellerinde bir gevşeme var ve sosyal alan "fermantasyon", kitle kaybı, belirsizlik, artan kaygı durumları ile karakterize ediliyor.

Bu koşullar, modern sosyalleşme kurumlarının işleyişinin özellikleriyle ilişkili "orta" düzeyde sorunlara neden olur. Yukarıda belirtildiği gibi, sosyalleşme sürecinin temeli, aktif ve pasif, öznel ve nesnel yönlerinin diyalektik birliğidir. Sosyalleşmenin sonraki her aşamasında, bu oran bir öncekinden farklı görünüyor, ancak bir kişinin öznel yönü olan aktif ilkenin payı sürekli artmalıdır. İdeal olarak, başarılı bir şekilde sosyalleşmiş bir kişi, ihtiyaçları (toplumdan ihtiyacım olan) ile yetenekleri (kendi başıma yapabileceklerim ve topluma verebileceklerim) arasındaki bağlantıyı açıkça kurmuş ve sosyal çevreden “uzaklaştırma” yeteneğine sahip bir kişidir. çevre, kendi kendine yeten, kendi kendine yeten hale geldikçe. Olgun, başarılı bir şekilde sosyalleşmiş bir kişi, sadece kendini topluma vermekle kalmaz, aynı zamanda bir birey olarak çeşitli yaşam biçimlerinde, kendi yolunda, yeteneklerine ve özelliklerine uygun olarak kendi hayatını yaşamaya çalışır.

Bu bağlamda, modern gerçekliğin nesnel koşulları, buna insan varoluşunun tüm tarihinde hiç olmadığı kadar katkıda bulunur. Modern toplum, bir kişinin kişiliğini sosyal kaidenin zirvesine iter. Yeni nesle yeni sosyal, manevi ve ahlaki değerlerin yaratıcısı rolü emanet edilmiştir. Yeni çağı özel bir dünya görüşü, dünya görüşü ile “önemli ölçüde dolduran”, gelecek nesillerin bilincinin yeni arketiplerini yaratan, zamanla toplumda kök salacak ve sürekli değişen bir ortamda orijinal sosyal adaptasyon yörüngelerini geliştiren günümüz gençliğidir. insanların yaşamı için önde gelen kılavuzlar haline gelir. Bu koşullar altında kişinin kendi bireyselliğini ve özgünlüğünü geliştirmesi ve öne sürmesi için verimli bir zemin oluşturulmuştur.

Ancak, gerçekte ne oluyor. Modern bilgi koşullarında bir kişinin toplumdan “yalıtılması”, diyalektik bir çelişkiye yol açan hipertrofiktir. Gerçek bir “izolasyon” ve önceki nesillerle neredeyse umutsuz bir manevi bağlantı kaybı ile ilişkilendirilir, ancak diğer yandan kitlesel bir “sosyalleşme” sürecine tanık oluyoruz. Bir kişi birleşmeye, kendini topluma dahil etmeye çalışır, ancak geleneksel anlamda toplumda değil, bir toplulukta veya daha doğrusu bilgi niteliğindeki topluluklarda. Artık geleneksel sosyalleşme kurumlarının pratikte bu tür sanal bilgi toplulukları tarafından değiştirildiğini iddia etmekten korkmuyoruz. Bu, aile kurumu için bile geçerlidir. Geleneksel ahlaki ilkelerin ve sosyal süreklilikteki ayrıklığın kaybı, geçmiş nesillerin manevi deneyiminin tamamen reddedilmesine yol açar, geleneksel toplumu, çeşitli kesimleri birey için sosyalleşme kurumlarında somutlaştırılan bir tür bilgi alanına dönüştürür - bilgi topluluklar. Bu tez, World Wide Web İnternet, sanal alanlar ve sözde "sosyal ağlar" üzerinde (hem yetişkinler hem de çocuklar ve ergenler tarafından) harcanan serbest ve çalışma süresi miktarındaki artış gerçeğini belirten istatistiksel sosyolojik çalışmalar tarafından doğrulanmaktadır. doğaları gereği gerçek sosyal karakterden çok gizemlidir.

Yukarıdakilerin mantıksal sonucu, belirli bir kişiliğin üç ana alanında oluşumunu ve gelişimini temsil eden mikro sosyalleşme düzeyindeki derin değişikliklerdir: etkinlik, iletişim ve öz-farkındalık.

İnsanın topluluklar halinde modern birleşmesi, en eski insanların kabileler halinde birleşmesinin tarihsel gerçeğine benzer, ancak bu birleşme, kendini koruma içgüdüleri tarafından dikte edilen kendiliğinden, bilinçsiz bir nitelikteydi. İlkel insanlar, hayatta kalabilmek için liderin ve sürünün taleplerine pasif bir şekilde itaat ettiler. Modern toplumda, bizim görüşümüze göre, grubun amaçlarının ve değer yönelimlerinin pasif, uyumlu kabulüne dayanan totaliter uyarlanabilir davranış stratejisi de hüküm sürer, özellikle de bu sanal grupların sayısız sayısı olduğu için, bu aynı sayısız değeri verir. bunlarda varyasyon olasılığı. Bu bağlamda sosyalleşmenin pasif yönü, bir kişinin topluluklardaki uyum sağlama davranışının bilinçli konformizmden daha fazla "kör inanç" ı anımsatması gerçeğinde de kendini gösterir. Kaos, çoğu sosyal alanda anarşi ve geleneksel sosyalleşme kurumlarında, kişinin kendi yaşam faaliyeti için beklentileri görme yeteneğinin olmaması, modern insanı ilkel varlık düzeyine düşürür, insanlar, zihnin sınırlı gelişimi nedeniyle, insanlar geldiğinde varlıklarının istikrarını ihlal eden açıklanamaz açıklamalarla. Antik çağda insanoğlu tanrıları yarattı ve onlara inandı, biz mitolojik ideallere ve sloganlara inanıyoruz: “Adil bir toplumsal düzen!” "Bilgi sırası!" "Elektronik cüzdanlar!" "Ücretsiz sohbet!" "Sosyal ağlarda hızlı kazanç!" vb. Onların geçici etkisi altında, manipülasyon nesneleri haline gelerek, gerçek sosyal ilişkiler alanına dahil olmayı amaçlayan aktif amaçlı etkinliğe çok az benzerlik gösteren kendiliğinden, bazen bilinçsiz davranışlar sergileriz. Bu bağlamda, sosyalleşme süreci bir başka işlevini kaybeder - bir kişinin sosyal faaliyet konusu, emek ve iletişim konusu olarak oluşmasını sağlar.

Gerçek iletişime kıyasla sanal iletişim oranını artırma sorunu, bilimsel literatürde yaygın olarak tanımlanmaktadır. Bunun bir sonraki yönüne odaklanmak istiyoruz.

Çeşitli faaliyet türlerine hakim olma sürecinde, bireyin diğer insanlarla, toplumla temaslarının genişlemesi ve çoğalması vardır. Gerçek iletişim sürecinde, yalnızca bir kişinin sosyalleşmesi ve sosyal uyumu için değil, aynı zamanda gerekli ve genel bir koşul ve faktör olan bilgi, deneyim, yetenek, beceri ve ayrıca faaliyet sonuçlarının değişimi vardır. ayrıca toplumun ve kişiliğin oluşumu ve gelişimi için.

Çoğu durumda modern iletişim, giderek daha fazla kodlanmış, sembolik olarak basitleştirilmiş bir bilgi aktarımıdır. İletişimin işaret sistemindeki bu tür değişiklikler, çoğu geleneksel kavramın (etik görgü kuralları - görgü kuralları; ansiklopedi - Wikipedia, vb.) semiyotik ve semantik anlamının kaybolmasına neden olur ve sayısız yeni, genellikle belirsiz kategoriye (forum, moderatör, "sohbet" ) yol açar. ”, sağlayıcı, ifade vb.). Yaşlı nesillerin ve modern gençliğin kişilerarası iletişimindeki çelişkiler yoğunlaşıyor: ebeveynler ve çocuklar, eğitimciler ve öğrenciler, öğretmenler ve öğrenciler, öğretmenler ve öğrenciler aslında farklı dilleri konuşuyor ve bu nedenle yaşlı nesil bir akıl hocasının, otoritenin, sosyalleşme işlevini kaybediyor. usta. Çoğu gencin taklit etme eğiliminde olduğu gerçeküstü karakterler ve sanal kahramanlar, genellikle kişisel kılavuzların ve davranış kalıplarının ideali haline gelir. İnsanların sosyal yaşamının temeli olan deneyim, bilgi, beceri transferini önemli ölçüde zayıflatan ve sosyal rollere ve işlevlere hakim olmayı zorlaştıran sanal iletişim sürecinde algısal ve etkileşimli yönlerin olmaması da bunu kolaylaştırmaktadır. .

Ayrıca biçim, iletişim araçları ve içeriği, derinliği arasındaki çelişkiler yoğunlaşıyor; Bireyin uyarlanabilir-değerli bilgi edinme ihtiyaçları ile onu seçmeyi zorlaştıran ve bilişsel uyumsuzluğa, çelişkili bilgi akışlarında yönelim bozukluğuna neden olan çok çeşitli sağlanması biçimleri arasında.

Tarif edilen koşullar, kaçınılmaz olarak, her bir bireyin öz-bilinç düzeyinde ihlallere, belirli bir "Ben" imajının oluşumuna yol açar.

Bugün çoğu insan, bir kişi olarak kendini onaylama, kendini gerçekleştirme ihtiyacını karşılamak için topluluklarda birleşiyor. Bilgi toplulukları, her insanın önünde öznelliklerini gerçekleştirmek, kendilerini ve toplumdaki yerlerini bulmak için, ancak gerçeküstü, fevkalade rahat, hipertrofik bir toplumda giderek daha fazla fırsat açar. Bu olasılıkların çoğu, kişinin kendisini nasıl görünmek istediği, başkaları için nasıl uygun olacağı ve onlar tarafından nasıl kabul edileceğine uyum sağlamanın ve kendini sunmanın çeşitli yollarıdır. Sanal topluluklar dünyasında, ihtiyaçlarımızı gerçek bir sosyal ortamdan daha fazla tatmin etme, önemimizi ve ihtiyacımızı hissetme, diğer insanlar tarafından tam teşekküllü bir yaşam ihtiyacı hissetme fırsatına sahibiz. Sanal bir toplulukta öz-farkındalık düzeyinde, bir kişi nişini işgal etme, kendini bulma ve ihtiyaçlarının çoğunu aldatıcı bir şekilde karşılama fırsatına sahiptir. Bu, gerçek sosyal ortamda, bireyi sosyal ilişkiler sistemine yetenekli bir özne olarak dahil etme sürecinin ihlal edilmesine katkıda bulunur. Bu gerçek, işsizlik, alkolizm, uyuşturucu bağımlılığı, intiharlar ve aşırı uyumsuzluk biçimlerinden ve bireyin sosyalleşmesinden söz eden diğer olumsuz fenomenlerin artmasıyla doğrulanır.

Aslında, açıklanan koşullar, ruhsal gelişiminin gerçek köklerini yitirmekte olan modern sosyalleşmenin ve geleneksel toplumun derin bir ahlaki sorunundan başka bir şey değildir. " yaşam standartı. Bu koşullar altında, sosyalleşmenin ana işlevlerinden biri ihlal edilir - gelişmede sürekliliğin sağlanması, kültürün nesilden nesile aktarılması, modern neslin genel kültür ve maneviyat düzeyini etkiler. Ayrıca, modern koşullarda, sosyal ilişkilerin öznesi, aktif bir faaliyet öznesi, iletişim ve öz farkındalık olarak kişi olma süreci bozulur. Bu nedenle, bireyin sosyal kurumlar tarafından etkili sosyalleşme yörüngelerinin oluşumu sorununun acilen çözülmesine ihtiyaç duyulmaktadır ve bireyin sosyalleşme süreci modern toplumun özel bir görevine dönüşmektedir.

İnceleyenler:

Neskryabina O.F., Felsefe Doktoru, Krasnoyarsk Sibirya Federal Üniversitesi Filoloji ve Dil İletişimi Enstitüsü Gazetecilik Bölümü Profesörü;

Kudashov V.I., Felsefe Doktoru, Profesör, Başkan. Felsefe Bölümü, Beşeri Bilimler Enstitüsü, Sibirya Federal Üniversitesi, Krasnoyarsk.

Çalışma, editörler tarafından 16 Mayıs 2013'te alındı.

bibliyografik bağlantı

Rostovtseva M.V., Mashanov A.A., Khokhrina Z.V. MODERN TOPLUM BİLGİLENDİRME KOŞULLARINDA KİŞİNİN TOPLUMSAL VE FELSEFİ SORUNLARI // Temel Araştırma. - 2013. - No. 6-5. - S. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (31.03.2019 tarihinde erişildi). "Doğa Tarihi Akademisi" yayınevinin yayınladığı dergileri dikkatinize sunuyoruz.

Tanıtım

Kişilik çalışmasıyla ilgilenen bilimlerin temel sorunlarından biri, sosyalleşme sürecinin incelenmesidir, yani. Bir kişinin nasıl ve ne sayesinde aktif bir sosyal özne haline geldiği ile ilgili çok çeşitli konuların incelenmesi.

"Sosyalleşme" kavramı, geleneksel "eğitim" ve "yetiştirme" kavramlarından daha geniştir. Eğitim, belirli bir miktarda bilginin transferini içerir. Eğitim, amacı bir çocukta belirli kişisel niteliklerin ve davranışsal becerilerin oluşumu olan amaçlı, bilinçli olarak planlanmış bir eylemler sistemi olarak anlaşılır. Sosyalleşme, hem eğitimi hem de yetiştirmeyi ve dahası, bireyin oluşumunu, bireylerin sosyal gruplara asimilasyon sürecini etkileyen tüm kendiliğinden, planlanmamış etkileri içerir.

Çalışmanın amacı Orenburg bölgesinin nüfusudur.

Araştırmanın konusu, Orenburg bölgesi nüfusunun sosyalleşme sorunlarıdır.

Çalışmanın amacı, Orenburg bölgesi nüfusunun kişiliğinin sosyalleşme sorunlarını incelemek ve analiz etmektir.

Araştırma hedefleri:

.Modern dünyada bireyin sosyalleşmesinin teorik yönünü ele alalım;

.Bireyin sosyalleşmesi sorunu üzerine sosyolojik bir araştırma yapmak;

.Sonuçları ve pratik önerileri formüle edin.

1 Modern dünyada bireyin sosyalleşmesinin teorik yönü.

.1 Kişisel sosyalleşme

kişilik sosyalleşmesi belirli sosyal koşullarda kişilik oluşumu sürecidir, bir kişinin sosyal deneyimi kendi değerlerine ve yönelimlerine dönüştürdüğü, bir kişinin sosyal deneyimi özümseme sürecidir, davranış sistemine seçici olarak bu normları ve kalıpları sokar. toplumda kabul gören davranışlar veya bir grup. Davranış normları, ahlak normları, bir kişinin inançları, toplumda kabul edilen normlar tarafından belirlenir.

Aşağıdaki sosyalleşme aşamaları vardır:

1. Birincil sosyalleşmeveya uyum aşaması (doğumdan ergenliğe kadar, çocuk sosyal deneyimi eleştirmeden öğrenir, uyum sağlar, uyum sağlar, taklit eder).

. Bireyselleştirme aşaması(kendini diğerlerinden ayırma arzusu, sosyal davranış normlarına karşı eleştirel bir tutum vardır). Ergenlikte, bireyselleşme aşaması, kendi kaderini tayin etme "Dünya ve Ben", bir gencin görünümünde ve karakterinde hala kararsız olduğu için bir ara sosyalleşme olarak karakterize edilir.

Ergenlik (18 - 25 yaş), istikrarlı kişilik özellikleri geliştirildiğinde istikrarlı-kavramsal bir sosyalleşme olarak karakterize edilir.

. Entegrasyon aşaması(toplumda kendi yerini bulma, topluma "uyma" arzusu vardır). Bir kişinin özellikleri grup, toplum tarafından kabul edilirse entegrasyon iyi gider. Kabul edilmezse, aşağıdaki sonuçlar mümkündür:

· kişinin farklılığını ve insanlarla ve toplumla agresif etkileşimlerin (ilişkilerin) ortaya çıkmasını sürdürmek;

· kendini değiştirme, "herkes gibi olma" arzusu - dış uzlaşma, uyum.

. emek aşamasısosyalleşme, bir kişinin yalnızca sosyal deneyimi özümsemekle kalmayıp, aynı zamanda faaliyeti yoluyla çevreyi aktif olarak etkileyerek yeniden ürettiği, bir kişinin olgunluğunun tüm dönemini, emek faaliyetinin tüm dönemini kapsar.

. doğumdan sonrasosyalleşme aşaması, yaşlılığı, sosyal deneyimin yeniden üretilmesine, yeni nesillere aktarma sürecine önemli katkı sağlayan bir yaş olarak kabul eder.

Sosyalleşme, kişilik oluşumu sürecidir.

Bireysel? Kişilik - aşağıdakilerin gelişimini içeren sosyalleşme süreci yoluyla:

· insan ilişkileri kültürü ve sosyal deneyim;

· sosyal normlar;

· sosyal roller;

· faaliyetler;

iletişim biçimleri.

Sosyalleşme mekanizmaları:

·Tanılama;

· taklit - başkalarının deneyimlerinin, hareketlerinin, görgü kurallarının, eylemlerinin, konuşmalarının çoğaltılması;

· cinsiyet rolü tiplendirmesi - aynı cinsiyetten insanların karakteristik davranışlarının kazanılması;

· sosyal kolaylaştırma - bir kişinin enerjisini güçlendirmek, faaliyetlerini diğer insanların huzurunda kolaylaştırmak;

· sosyal inhibisyon - diğer insanların etkisi altında davranış ve aktivitenin inhibisyonu;

· sosyal etki - bir kişinin davranışı başka bir kişinin davranışına benzer hale gelir. Sosyal etki biçimleri: önerilebilirlik - bir kişinin etkilenmeye istemsiz duyarlılığı, konformizm - bir kişinin bir grubun görüşüne bilinçli bir şekilde uyması (sosyal baskının etkisi altında gelişir).

.2 Modern toplumda bireyin sosyalleşme sorunları

Kişilik sosyalleşmesi sorunu, bilimsel literatürde geniş bir şekilde temsil edilmesine rağmen, bu gün için geçerliliğini korumaktadır. Kamusal yaşamın herhangi bir alanında meydana gelen süreçler bireyi, onun yaşam alanını, içsel durumunu etkiler. S.L olarak Rubinshtein'e göre kişilik, "... sadece şu ya da bu durum değil, aynı zamanda iç koşulların değiştiği bir süreçtir ve onların değişmesiyle birlikte, dış koşulları değiştirerek bireyi etkileme olanakları da değişir." Bu bağlamda, önemli değişiklikler geçiren bireyin sosyalleşme mekanizmaları, içeriği, koşulları, oluşan kişiliğinde eşit derecede yoğun değişikliklere neden olur.

Modern insan sürekli olarak birçok faktörün etkisi altındadır: sağlığının bozulmasına neden olan hem insan yapımı hem de sosyal kökenli. Bir kişinin fiziksel sağlığı, ayrılmaz bir şekilde zihinsel sağlıkla bağlantılıdır. İkincisi, sırayla, bir kişinin kendini gerçekleştirme ihtiyacı ile ilişkilidir, yani. toplumsal dediğimiz o yaşam alanını sağlar. Bir kişi kendini toplumda ancak performansını belirleyen yeterli düzeyde zihinsel enerjiye ve aynı zamanda yeterli plastisiteye, topluma uyum sağlamasına, gereksinimlerine uygun olmasına izin veren ruhun uyumuna sahipse fark eder. Ruh sağlığı, bireyin başarılı bir şekilde sosyalleşmesi için bir ön koşuldur.

İstatistikler, şu anda insanların yalnızca %35'inin herhangi bir zihinsel bozukluktan arınmış olduğunu gösteriyor. Nüfusta premorbid koşulları olan insan tabakası önemli bir boyuta ulaşır: çeşitli yazarlara göre -% 22'den 89'a. Bununla birlikte, zihinsel semptom taşıyıcılarının yarısı bağımsız olarak çevreye uyum sağlar.

Sosyalleşmenin başarısı üç ana gösterge ile değerlendirilir:

a) bir kişi başka bir kişiye kendisine eşit olarak tepki verir;

b) bir kişi, insanlar arasındaki ilişkilerde normların varlığını kabul eder;

c) bir kişi gerekli yalnızlık ölçüsünü ve diğer insanlara göreceli bağımlılığı tanır, yani “yalnız” ve “bağımlı” parametreleri arasında belirli bir uyum vardır.

Başarılı sosyalleşmenin kriteri, bir kişinin modern sosyal normların koşullarında, "Ben - diğerleri" sisteminde yaşama yeteneğidir. Ancak, bu gereksinimleri karşılayan insanlarla tanışmak giderek daha nadir hale geliyor. Giderek artan bir şekilde, özellikle genç nesil arasında, zor sosyalleşmenin tezahürleriyle karşı karşıya kalıyoruz. Son çalışmaların sonuçlarının gösterdiği gibi, kapsamlı bir psikolojik hizmetler ağının varlığına rağmen, davranış bozuklukları, kişisel gelişimde sapmalar olan daha az çocuk yoktur.

Bu nedenle, ergenler arasındaki saldırganlık sorunu pratik önemini korumaktadır. Kuşkusuz, saldırganlık herhangi bir kişinin doğasında vardır. Bunun yokluğu pasifliğe, ifadelere, uygunluğa yol açar. Bununla birlikte, aşırı gelişimi kişiliğin tüm görünümünü belirlemeye başlar: çelişkili hale gelebilir, bilinçli işbirliği yapamaz, bu da kişinin etrafındaki insanlar arasında rahatça var olmasını zorlaştırdığı anlamına gelir.
Toplumu endişelendiren bir diğer sorun da ergenlerin sosyal norm ve kuralları çiğnemeleri, bunlara uyma konusundaki isteksizlikleridir. Bu başlı başına sosyalleşme sürecinin ihlalinin bir tezahürüdür. Sapkın gençler grubuna ait olan daha fazla çocuk var. Ayrıca, modern toplumun sorunu, çocuk nüfus arasında intihar vakalarının artmasıdır. Sorunun ölçeği ilk bakışta göründüğünden çok daha geniştir. Ne de olsa, istatistikler genellikle gerçekleştirilmiş ölüm girişimlerini içerir, ancak intihar davranışına meyilli olan daha da fazla sayıda insan açıklanmaz.

Bütün bunlar, modern çocukların uyum sağlama yeteneklerinin düşük olduğu sonucuna varmamıza izin veriyor, bu da onların sosyal alanda yeterli şekillerde ustalaşmalarını zorlaştırıyor. Kural olarak, bir çağın çözülmemiş zorlukları, diğerlerinin ortaya çıkmasını gerektirir, bu da kendini kişisel özelliklerde sabitleyen bütün bir semptom kompleksinin oluşumuna yol açar. Genç neslin sosyal olarak aktif bir kişilik oluşturmasının öneminden bahsetmişken, aslında değişen koşullara uyum sağlamalarının zorluklarıyla karşı karşıyayız.

Bu nedenle, gençler arasında yalnızlık deneyimi gibi bir sosyal sorunun kökenleri. Birkaç on yıl önce yalnızlık sorunu yaşlı bir kişinin sorunu olarak kabul edildiyse, bugün yaş eşiği keskin bir şekilde azaldı. Öğrenciler arasında da bekarların belli bir yüzdesi görülmektedir. Yalnız insanların asgari sosyal temasları olduğunu, diğer insanlarla olan kişisel bağlantılarının kural olarak ya sınırlı olduğunu ya da tamamen bulunmadığını unutmayın.

Sosyalleşmenin uç kutupları olarak öznenin kişisel çaresizliğini ve kişisel olgunluğunu görüyoruz. Kuşkusuz toplumun amacı, bağımsızlık, sorumluluk, etkinlik, bağımsızlık gibi niteliklere sahip olgun bir kişiliğin oluşması olmalıdır. Bu özellikler çoğunlukla bir yetişkinin doğasında bulunur, ancak temelleri zaten çocuklukta atılır. Bu nedenle, öğretmenlerin tüm çabaları, bir bütün olarak toplum bu niteliklerin oluşumuna yönlendirilmelidir. D.A.'ya göre Ziering, kişisel çaresizlik, başkalarıyla ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere çeşitli faktörlerin etkisi altında ontogenez sürecinde gelişir. "Kişisel çaresizlik - kişisel olgunluk" sürekliliğinin şu veya bu noktasında bir kişinin varlığı, onun sosyalleşmesinin ve genel olarak öznelliğinin bir göstergesidir.

2. Bireyin sosyalleşmesi sorunu üzerine sosyolojik araştırma

.1 Anket

Sevgili cevaplayıcı!

Ben, Modern Akıllar Devlet Enstitüsü İşletme Fakültesi 1. sınıf öğrencisi olan Skachkova Oksana, “Kişilik Sosyalleşme Sorunları” konusunda sosyolojik bir çalışma yürütüyorum.

Bu sosyolojik çalışma, kişilik sosyalleşmesi problemlerini incelemek, analiz etmek ve belirlemek amacıyla yürütülmektedir.

Modern Rus toplumunda bireyin sosyalleşme sorunlarının durumu hakkındaki görüşünüzü belirlemek için, bu çalışma ilgili olduğu için, incelenen konunun anketine katılmanızı rica ediyorum.

Size en yakın olanı seçmeniz gereken cevap seçeneklerine sahip bir soru listesi sunulur.

Anket anonimdir.

İşbirliğiniz için şimdiden teşekkür ederiz!

anket

1. Yaşınızı girin._______

Fikrinizi kim etkileyebilir?

C) Sadece ben.

Hobilerin?

A) bilgisayar

Mesleğinizi seçerken en önemli şey neydi?

A) kişisel çıkar;

B) bu meslek için ödeme;

C) bu mesleğe olan talep;

D) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Bir çatışma durumunda nasıl davranırsınız?

A) çatışmayı sona erdirmek için sessiz kalın;

B) Çatışacağım;

C) Çatışmayı yumuşatmaya çalışacağım;

D) Cevap vermekte zorlanıyorum.

İş hakkında nasıl hissediyorsun?

A) olumlu;

B) olumsuz;

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Yaşam değerlerinizi belirtin.

A) aile, aşk, bakım;

B) iş, kariyer, para;

C) arkadaşlar, hobiler, eğlence;

D) Kişisel gelişime önem verir.

Anne babanızın tecrübesi sizin için değerli mi?

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

Çok arkadaşın, tanıdığın var mı?

A) Evet, yalnızlık çekmiyorum;

C) Bir tane var.

Sevdiklerinizi seviyor musunuz?

C) Cevap vermekte zorlanıyorum.

.2 Yürütülen anketin analizi

"Bireyin sosyalleşme sorunları" konulu anketten sonra, ana sonuçları formüle edebiliriz:

.Ankete katılanların yaşı 18 ila 35 arasındadır.

.Katılımcıların görüşlerini kimin etkileyebileceği sorulduğunda, yanıtların çoğunluğu “Aile” olmuştur. Bu, yanıtlayanlar için ailenin hayatta çok şey ifade ettiği anlamına gelir. Herkes arkadaşlarından veya kamuoyundan çok akrabalarını dinler.

.Katılımcıların ana hobisi bilgisayardır. Ne yazık ki, bu çağda, gadget'lar her insanın hayatında ayrılmaz bir yer tutuyor. Ve bazen iletişimi yaşayan insanlarla bile değiştirirler. Örneğin oyuncular, neredeyse tüm boş zamanlarını bilgisayar oyunlarına adayan kişilerdir. Bu onların ruhları ve sağlıkları için kötüdür.

.Bir meslek seçerken, ankete katılanların çoğunluğu için ücrettir (%87 bu cevap seçeneğini işaretlemiştir). Sonuç olarak, bu zamanda, bir meslek seçerken, bir kişi bu mesleğe olan ilgisinden değil, ne kadar kazanabileceğine göre motive edilir.

.Çatışmayı sona erdirmek için sessiz kalmak, katılımcıların temel tercihidir. Bu birkaç nedenden kaynaklanmaktadır. İlk olarak, insanlar genellikle çatışmaları hoş karşılamazlar ve onlardan kaçınmak için ellerinden geleni yaparlar. İkincisi, sessiz kalmak, çatışmayı başlatan kişiye cevap vermekten ve onu daha da sinirlendirmekten çok daha kolaydır.

."İş hakkında ne düşünüyorsunuz?" sorusuna katılımcıların büyük çoğunluğu “evet” yanıtını vermiştir. Bu cevap, her birimizin “balıkları havuzdan bile zorlanmadan çıkaramayacağınıza” inanmamızla açıklanabilir. Para kazanmak isteyen herkes işe gider. Orada çalışıyor ve emeğinin karşılığını alıyor. Ama olumsuz cevap verenler de oldu. Bence bu insanlar işlerini sevmiyorlar, yaptıklarını sevmiyorlar.

.Ankete katılanların temel değerleri şunlardır: aile ve sevgi (%53, 18 kişi), ikinci sırada kişisel gelişim (%33, 11 kişi).

.Ankete katılanların çoğu, ebeveynlerinin deneyiminin kendileri için önemli olduğunu belirtiyor. Bu, ebeveynlerin ve çocukların iyi durumda olduğu anlamına gelir. Sonuçta ebeveynler çocukları için en iyisini ister ve bu arada çocuklar ebeveynlerine bakar ve hata yapmamaya çalışırlar. Bu etkileşim, aileyi, eğitim çalışmalarına entegre bir yaklaşımda gerekli bir bağlantı, insanların zihinsel, emek, ahlaki ve beden eğitiminde vazgeçilmez bir faktör haline getirir.

.Kesinlikle tüm katılımcıların birçok tanıdığı ve arkadaşı var. Bu gerçek, günümüz insanının yalnızlık çekmediğini göstermektedir.

.Arkadaşlar ve tanıdıklarla ilgili sorunun yanı sıra, tüm katılımcılar sevdiklerini sevdiklerini yanıtladılar. Sonuçta, sahip olduğumuz en değerli şey. Bizi seven akrabalarımız ve arkadaşlarımız her zaman destek ve yardım edebileceklerdir. Bu cevap, 21. yüzyılda komşu sevgisinin gücünü kaybetmediğini gösteriyor.

Günümüzde bireyin sosyalleşme süreci, çeşitli faktörlerin etkisi altında ilerlemektedir: teknoloji, küreselleşme, bilgi süreçleri, iletişim alanlarının yakınsaması, insan yaşamının tüm yönlerinin içeriğini önemli ölçüde etkilemiştir.

Orenburg bölgesi nüfusunun sosyalleşme sorunlarını çözmek için her insan, gadget'ların “canlı” iletişimin yerini alamayacağını anlamalıdır. Ailemiz ve arkadaşlarımızla daha çok vakit geçirmemiz, iletişim kurmamız, paylaşmamız, kapalı olmamamız gerekiyor. Ayrıca kitap okumak ve bölgede, ülkede ve dünyada neler olup bittiğini bilmekte fayda var. Sonuçta, bu kendini geliştirme.

Buna karşılık devlet, meslek seçimi ile ilgili sorunları çözmek için önlemler almalıdır. Araştırmanın gösterdiği gibi, çoğunluk ücretlerin ana faktör olduğunu söyledi. Bu da pek çok insanın sevmediği işlerde çalıştığı anlamına gelir. Bu, çalışanın durumunda (hem ahlaki hem de fiziksel) bir bozulmaya ve dolayısıyla üretkenlikte bir bozulmaya yol açar.

bibliyografik liste

sosyalleşme kişilik toplum yönelimi

1.Volkov Yu.G. Sosyoloji: ders kitabı / Yu.G. Volkov. - E.: Nauka Spektr, 2008. - 384 s.

2.G.M. Andreeva Sosyal psikoloji: Yüksek öğretim kurumları için bir ders kitabı - 5. baskı, Rev. ve ek - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko AI, Sosyoloji. öğretici. - M., 2005.

.Kasyanov V.V. Ekonomistler için sosyoloji / V.V. Kasyanov. - Rostov - on - Don.: Phoenix, 2004. - 288 s.

5.Lavrinenko V.N. Sosyoloji. M.: Kültür ve spor, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Psikolojinin temelleri. Rostov n/a: Phoenix, 2003.

7.Sosyoloji: üniversiteler için bir ders kitabı / ed. Prof. V.N. Lavrinenko. - E.: UNITI - DANA, 2006. - 448 s.

8.Yadov V.A. Kişilik çalışmasına sosyolojik yaklaşım // Bilimler sisteminde insan. M., 1989. S. 455-462

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
Başvuru yapmak bir danışma alma olasılığı hakkında bilgi edinmek için şu anda konuyu belirterek.

BİREYSEL VE ​​TOPLUM GELİŞİMİNİN GÜNCEL SORUNLARI

Tarafından hazırlandı:

Mikhleva Irina Igorevna, 16 yaşında,

MAOU 12 Nolu ortaokulunun 10. sınıf öğrencisi

Sanat. Mikhailovskaya, Kurganinsky bölgesi

Sanat. Mihaylovskaya

2016

Modern dünyada pek çok sorun var ve bunlardan biri de bireyin ve toplumun kalkınması sorunudur. Ergenlik çağındayım ve başka hiç kimse gibi gelişmenin, insan olmanın ne olduğunu biliyorum. Oluşum süreci, herhangi bir kişiliğin oluşumu karmaşık ve uzundur. Güçlü bir kişilik, toplumun olumlu gelişimine katkıda bulunduğundan, bu süreç toplumun ana görevidir.

Kişilik, bireyin faaliyetlerde ve iletişimde edindiği sosyal bir niteliktir.

Bireyin ve toplumun gelişiminin ana sorunları şunlardır:

insanlar arasındaki ilişki

finansal bağımlılık

kimlik kaybı

yetiştirme

Çevreye karşı tutum vb.

Çok var ve liste sonsuz. Birkaçını gözden geçirmek istiyorum.

Aile, bir insanın hayatındaki ilk ekiptir. Kişiliğin oluşumunda önemli bir rol oynayan odur. Toplumun kurumlarından biri olarak ailenin işlevleri şunları içerir:

eğitici

duygusal

Ev halkı

üreme

Ekonomik, vb.

Ancak bu işlevler aynı zamanda kişilik gelişiminin sorunlarından biridir. Çocuklarda ve yetişkinlerde yaşanan sorunlar, başta sevgi ve destek eksikliği olmak üzere eğitimdeki hatalarla açıklanmaktadır.Çocuk çatışmanın merkezi haline gelir. Çocuğun yaşı ve bireyselliği ne olursa olsun tüm bu tür çatışmalar bir şeyi açıklar: ebeveynlerin çocukla etkileşimde olağan klişeleri terk etmesinin, ailede yetiştirme tarzını değiştirmesinin imkansızlığı. Çoğu zaman, bu tür çatışmalar, çocuğun aile çevresinden ayrılma ihtiyacı ebeveynlerden akut dirence neden olduğunda, ergenlerin ailelerinde özellikle akut hale gelir. Bu, aile ilişkilerini ve kişilik gelişimini büyük ölçüde etkiler.

“Sanat insana ne için yaşadığını söyler. Ona yaşamın anlamını açıklar, yaşam hedeflerini aydınlatır, mesleğini anlamasına yardımcı olur.

Auguste Rodin'in bir keresinde söylediği buydu. Gerçekten de kişiliğin oluşumunda önemli rollerden biri sanata aittir. Müzik, resim, mimari vb. - bu, atalarımızın güzellik, ideal, bilgelik arzusunun bir yansımasıdır. Sanat eserleri sadece insan duygularını etkilemekle kalmaz, aynı zamanda insan bilincini de dönüştürerek etkiler. Onlar yeninin bilgisine itici güç, bir eğitim, iletişim ve tat aşılama yöntemidir. Ancak kişilik oluşumunun diğer yollarını da unutmamalıyız.Günümüzde bireyin oluşumunda ve sosyalleşmesinde sanatın rolünün belirlenmesi önemlidir. Rolü hem olumlu hem de olumsuz olabilir.

Sanat evrensel bir alandır. Ve bir tablonun, filmin, enstalasyonun tuvalini görüntülerkençocuğunun huzurunda garip bir his doğdu, bu da güzelliğin sınırının yazarın eserinin diğer tarafında olduğu anlamına geliyor. Sanatsal bir görüntünün nesnesi ve öznesi bir sanat yapıtında her zaman mevcuttur, bunlardan birinin kaybı, bir vekalete, gerçek sanatın taklidine yol açar.

. Effie Gri, . kompozisyon 7, Vasily Kandinsky

Modern toplumda, toplum kişiliğinin gelişmesiyle ilgili başka bir sorun var.Modern teknolojiler günlük hayata o kadar hızlı ve yoğun bir şekilde giriyor ki artık fark etmiyoruz. Önceden, örneğin bir deneme için ihtiyaç duyduğunuz bir makaleyi veya kitabı aramak bir günden fazla sürebilirdi, ancak şimdi orada bilgi aramak için aynı İnternet erişimi ve minimum beceriler yeterli. Bu, elbette, zamandan büyük ölçüde tasarruf sağlar, ki bu, garip bir şekilde, artık giderek daha fazla eksikliğimiz oluyor.

Alışverişe gitmek için zamanın yok mu? Artık internet üzerinden sipariş vermek, ödemesini yapmak ve elektronik para veya banka kartı ile teslim etmek yeterli. Hücresel bakiyenizi acilen doldurmanız veya kablo TV için ödeme yapmanız mı gerekiyor? Bir terminal aramanıza veya bir cep telefonu mağazasında sıra beklemenize gerek yok. Bütün bunlar artık evden yapılabilir.

Ancak modern teknolojinin hem artıları hem de eksileri vardır.

Sanal dünyada daha fazla zaman harcayan bir kişi, gerçek hayatla ilgilenmiyor.Modern genç, arkadaşlarını ziyaret etmek için caddede yürüyüşe çıkmak yerine, akşamı çevrimiçi bir oyun oynayarak, yalnızca sosyal ağlarda tanıdıklar yaparak geçirir. İlerleme gereklidir, ancak tüm bunlara akıllıca yaklaşılmalıdır.

Bu sorunların her biri ile bir kişi yaşam boyunca karşılaşır. Ancak çoğu durumda, onlarla en sık karşılaşan gençtir. Bu nedenle, eğitimcilerin, öğretmenlerin, psikologların görevi, sorunlardan biri ortaya çıkarsa derhal nitelikli yardım sağlamaktır. Toplumun sorunları, kişilik gelişimi sorunları ile yakından ilişkilidir. Güçlü bir kişilik, toplumun olumlu gelişimine katkıda bulunduğundan.

Referans malzemeleri:
Vikipedi. kuruluş

Kitler. tr

abruev.livejournal.com

19. Bireyin sosyalleşme sorunu. Modern bir öğrencinin sosyalleşmesine yaş alt kültürlerinin etkisi. Marjinallik ve yıkıcı davranış. Öğrencinin sosyalleşmesinde konu bilgisinin değeri.

Kişilik sosyalleşmesi, belirli sosyal koşullarda kişilik oluşumu süreci, bir kişinin sosyal deneyimi kendi değerlerine ve yönelimlerine dönüştürdüğü, bir kişinin sosyal deneyimi kendi değerlerine ve yönelimlerine dönüştürdüğü, bu normları seçici olarak davranış sistemine soktuğu ve bir kişi tarafından sosyal deneyimin özümsenmesi sürecidir. toplumda veya bir grupta kabul edilen davranış kalıplarıdır. Davranış normları, ahlak normları, bir kişinin inançları, toplumda kabul edilen normlar tarafından belirlenir.

Aşağıdaki sosyalleşme aşamaları vardır:

1. Birincil sosyalleşme veya uyum aşaması (doğumdan ergenliğe kadar, çocuk sosyal deneyimi eleştirmeden öğrenir, uyum sağlar, uyum sağlar, taklit eder).

. Bireyselleştirme aşaması(kendini diğerlerinden ayırma arzusu, sosyal davranış normlarına karşı eleştirel bir tutum vardır). Ergenlikte, bireyselleşme aşaması, kendi kaderini tayin etme "Dünya ve Ben", bir gencin görünümünde ve karakterinde hala kararsız olduğu için bir ara sosyalleşme olarak karakterize edilir.

Ergenlik (18 - 25 yaş), istikrarlı kişilik özellikleri geliştirildiğinde istikrarlı-kavramsal bir sosyalleşme olarak karakterize edilir.

. Entegrasyon aşaması(toplumda kendi yerini bulma, topluma "uyma" arzusu vardır). Bir kişinin özellikleri grup, toplum tarafından kabul edilirse entegrasyon iyi gider. Kabul edilmezse, aşağıdaki sonuçlar mümkündür:

kişinin farklılığının korunması ve insanlarla ve toplumla agresif etkileşimlerin (ilişkilerin) ortaya çıkması;

· kendini değiştirme, "herkes gibi olma" arzusu - dış uzlaşma, uyum.

. emek aşaması sosyalleşme, bir kişinin yalnızca sosyal deneyimi özümsemekle kalmayıp, aynı zamanda faaliyeti yoluyla çevreyi aktif olarak etkileyerek yeniden ürettiği, bir kişinin olgunluğunun tüm dönemini, emek faaliyetinin tüm dönemini kapsar.

. doğumdan sonra sosyalleşme aşaması, yaşlılığı, sosyal deneyimin yeniden üretilmesine, yeni nesillere aktarma sürecine önemli katkı sağlayan bir yaş olarak kabul eder.

Sosyalleşme, kişilik oluşumu sürecidir.

Bireysel? Kişilik - aşağıdakilerin gelişimini içeren sosyalleşme süreci yoluyla:

insan ilişkileri kültürü ve sosyal deneyim;

sosyal normlar;

sosyal roller;

aktivite türleri;

iletişim biçimleri.

Sosyalleşme mekanizmaları:

·Tanılama;

taklit - başkalarının deneyimlerinin, hareketlerinin, görgü kurallarının, eylemlerinin, konuşmalarının çoğaltılması;

cinsiyet rolü tiplemesi - kendi cinsiyetinden insanların karakteristik davranışlarının kazanılması;

sosyal kolaylaştırma - bir kişinin enerjisini güçlendirmek, faaliyetlerini diğer insanların huzurunda kolaylaştırmak;

sosyal inhibisyon - diğer insanların etkisi altında davranış ve aktivitenin inhibisyonu;

sosyal etki - bir kişinin davranışı başka bir kişinin davranışına benzer hale gelir. Sosyal etki biçimleri: önerilebilirlik - bir kişinin etkilenmeye istemsiz duyarlılığı, konformizm - bir kişinin bir grubun görüşüne bilinçli bir şekilde uyması (sosyal baskının etkisi altında gelişir).

2 Modern toplumda bireyin sosyalleşme sorunları

sosyalleşme kişilik toplum yönelimi

Kişilik sosyalleşmesi sorunu, bilimsel literatürde geniş bir şekilde temsil edilmesine rağmen, bu gün için geçerliliğini korumaktadır. Kamusal yaşamın herhangi bir alanında meydana gelen süreçler bireyi, onun yaşam alanını, içsel durumunu etkiler. S.L olarak Rubinshtein'e göre kişilik, "... sadece şu ya da bu durum değil, aynı zamanda iç koşulların değiştiği bir süreçtir ve onların değişmesiyle birlikte, dış koşulları değiştirerek bireyi etkileme olanakları da değişir." Bu bağlamda, önemli değişiklikler geçiren bireyin sosyalleşme mekanizmaları, içeriği, koşulları, oluşan kişiliğinde eşit derecede yoğun değişikliklere neden olur.

Modern insan sürekli olarak birçok faktörün etkisi altındadır: sağlığının bozulmasına neden olan hem insan yapımı hem de sosyal kökenli. Bir kişinin fiziksel sağlığı, ayrılmaz bir şekilde zihinsel sağlıkla bağlantılıdır. İkincisi, sırayla, bir kişinin kendini gerçekleştirme ihtiyacı ile ilişkilidir, yani. toplumsal dediğimiz o yaşam alanını sağlar. Bir kişi kendini toplumda ancak performansını belirleyen yeterli düzeyde zihinsel enerjiye ve aynı zamanda yeterli plastisiteye, topluma uyum sağlamasına, gereksinimlerine uygun olmasına izin veren ruhun uyumuna sahipse fark eder. Ruh sağlığı, bireyin başarılı bir şekilde sosyalleşmesi için bir ön koşuldur.

İstatistikler, şu anda insanların yalnızca %35'inin herhangi bir zihinsel bozukluktan arınmış olduğunu gösteriyor. Nüfusta premorbid koşulları olan insan tabakası önemli bir boyuta ulaşır: çeşitli yazarlara göre -% 22'den 89'a. Bununla birlikte, zihinsel semptom taşıyıcılarının yarısı bağımsız olarak çevreye uyum sağlar.

Sosyalleşmenin başarısı üç ana gösterge ile değerlendirilir:

a) bir kişi başka bir kişiye kendisine eşit olarak tepki verir;

b) bir kişi, insanlar arasındaki ilişkilerde normların varlığını kabul eder;

c) bir kişi gerekli yalnızlık ölçüsünü ve diğer insanlara göreceli bağımlılığı tanır, yani “yalnız” ve “bağımlı” parametreleri arasında belirli bir uyum vardır.

Başarılı sosyalleşmenin kriteri, bir kişinin modern sosyal normların koşullarında, "Ben - diğerleri" sisteminde yaşama yeteneğidir. Ancak, bu gereksinimleri karşılayan insanlarla tanışmak giderek daha nadir hale geliyor. Giderek artan bir şekilde, özellikle genç nesil arasında, zor sosyalleşmenin tezahürleriyle karşı karşıya kalıyoruz. Son çalışmaların sonuçlarının gösterdiği gibi, kapsamlı bir psikolojik hizmetler ağının varlığına rağmen, davranış bozuklukları, kişisel gelişimde sapmalar olan daha az çocuk yoktur.

Bu nedenle, ergenler arasındaki saldırganlık sorunu pratik önemini korumaktadır. Kuşkusuz, saldırganlık herhangi bir kişinin doğasında vardır. Bunun yokluğu pasifliğe, ifadelere, uygunluğa yol açar. Bununla birlikte, aşırı gelişimi kişiliğin tüm görünümünü belirlemeye başlar: çelişkili hale gelebilir, bilinçli işbirliği yapamaz, bu da kişinin etrafındaki insanlar arasında rahatça var olmasını zorlaştırdığı anlamına gelir. Toplumu endişelendiren bir diğer sorun da ergenlerin sosyal norm ve kuralları çiğnemeleri, bunlara uyma konusundaki isteksizlikleridir. Bu başlı başına sosyalleşme sürecinin ihlalinin bir tezahürüdür. Sapkın gençler grubuna ait olan daha fazla çocuk var. Ayrıca, modern toplumun sorunu, çocuk nüfus arasında intihar vakalarının artmasıdır. Sorunun ölçeği ilk bakışta göründüğünden çok daha geniştir. Ne de olsa, istatistikler genellikle gerçekleştirilmiş ölüm girişimlerini içerir, ancak intihar davranışına meyilli olan daha da fazla sayıda insan açıklanmaz.

Bütün bunlar, modern çocukların uyum sağlama yeteneklerinin düşük olduğu sonucuna varmamıza izin veriyor, bu da onların sosyal alanda yeterli şekillerde ustalaşmalarını zorlaştırıyor. Kural olarak, bir çağın çözülmemiş zorlukları, diğerlerinin ortaya çıkmasını gerektirir, bu da kendini kişisel özelliklerde sabitleyen bütün bir semptom kompleksinin oluşumuna yol açar. Genç neslin sosyal olarak aktif bir kişilik oluşturmasının öneminden bahsetmişken, aslında değişen koşullara uyum sağlamalarının zorluklarıyla karşı karşıyayız.

Bu nedenle, gençler arasında yalnızlık deneyimi gibi bir sosyal sorunun kökenleri. Birkaç on yıl önce yalnızlık sorunu yaşlı bir kişinin sorunu olarak kabul edildiyse, bugün yaş eşiği keskin bir şekilde azaldı. Öğrenciler arasında da bekarların belli bir yüzdesi görülmektedir. Yalnız insanların asgari sosyal temasları olduğunu, diğer insanlarla olan kişisel bağlantılarının kural olarak ya sınırlı olduğunu ya da tamamen bulunmadığını unutmayın.

Sosyalleşmenin uç kutupları olarak öznenin kişisel çaresizliğini ve kişisel olgunluğunu görüyoruz. Kuşkusuz toplumun amacı, bağımsızlık, sorumluluk, etkinlik, bağımsızlık gibi niteliklere sahip olgun bir kişiliğin oluşması olmalıdır. Bu özellikler çoğunlukla bir yetişkinin doğasında bulunur, ancak temelleri zaten çocuklukta atılır. Bu nedenle, öğretmenlerin tüm çabaları, bir bütün olarak toplum bu niteliklerin oluşumuna yönlendirilmelidir. D.A.'ya göre Ziering, kişisel çaresizlik, başkalarıyla ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere çeşitli faktörlerin etkisi altında ontogenez sürecinde gelişir. "Kişisel çaresizlik - kişisel olgunluk" sürekliliğinin şu veya bu noktasında bir kişinin varlığı, onun sosyalleşmesinin ve genel olarak öznelliğinin bir göstergesidir.

Sosyalleşme, kişinin yaşamı boyunca devam eden sürekli ve çok yönlü bir süreçtir. Ancak, tüm temel değer yönelimlerinin ortaya konulduğu, temel sosyal normların ve sapmaların özümsendiği ve sosyal davranış motivasyonunun oluştuğu çocukluk ve ergenlik döneminde en yoğun şekilde ilerler. İnsanın sosyalleşme süreci, oluşumu ve gelişimi, bir kişi olarak olma süreci, çeşitli sosyal faktörler aracılığıyla bu süreç üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan çevre ile etkileşim içinde gerçekleşir. Bir gencin sosyalleşmesinde toplum önemli bir rol oynar. Ergen bu yakın sosyal çevrede yavaş yavaş ustalaşır. Doğumda bir çocuk esas olarak ailede gelişirse, gelecekte giderek daha fazla yeni ortama hakim olur - okul öncesi kurumlar, arkadaş grupları, diskolar, vb. Yaşla birlikte, çocuğun hakim olduğu sosyal çevrenin "bölgesi" giderek daha fazla genişler. Aynı zamanda, genç, olduğu gibi, sürekli olarak kendisi için en rahat olan, gencin daha iyi anlaşıldığı, saygıyla davranıldığı vb. Ortamı arar ve bulur. Sosyalleşme süreci için, gencin bulunduğu bu veya bu çevre tarafından hangi tutumların oluştuğu, bu ortamda ne tür bir sosyal deneyim biriktirebileceği önemlidir - olumlu veya olumsuz. Ergenlik, özellikle 13-15 yaş arası, ahlaki inançların oluşma yaşıdır, bir gencin davranışlarında rehberlik etmeye başladığı ilkeler. Bu yaşta, Dünya'da yaşamın ortaya çıkışı, insanın kökeni, yaşamın anlamı gibi dünya görüşü konularına ilgi vardır. Bir gencin gerçeğe karşı doğru tutumunun oluşumuna, istikrarlı inançlara büyük önem verilmelidir, çünkü. Toplumda kendini gelecekte hissettirecek bilinçli, ilkeli davranışların temelleri bu yaşta atılır. Bir gencin ahlaki inançları, çevreleyen gerçekliğin etkisi altında oluşur. Hatalı, yanlış, çarpık olabilirler. Bu, rastgele koşulların, sokağın kötü etkisinin, uygunsuz eylemlerin etkisi altında oluştukları durumlarda gerçekleşir. Gençlerin ahlaki inançlarının oluşumu ile yakın bağlantılı olarak, ahlaki idealleri oluşur. Bu konuda genç öğrencilerden önemli ölçüde farklıdırlar. Araştırmalar, ergenlerdeki ideallerin iki ana biçimde kendini gösterdiğini göstermiştir. Genç bir genç için ideal, çok değer verdiği niteliklerin somutlaşmış örneğini gördüğü belirli bir kişinin imajıdır. Yaşla birlikte, genç bir kişi, yakın insanların görüntülerinden doğrudan iletişim kurmadığı kişilerin görüntülerine fark edilir bir “hareket” yaşar. Daha yaşlı gençler ideallerinden daha yüksek taleplerde bulunmaya başlarlar. Bu bağlamda, etraflarındakilerin, hatta çok sevdikleri ve saygı duydukları kişilerin bile çoğunlukla sıradan, iyi ve saygıya değer insanlar olduğunu, ancak insan kişiliğinin ideal bir tecessümü olmadığını anlamaya başlarlar. Bu nedenle 13-14 yaşlarında, yakın aile ilişkileri dışında ideal arayışı özel bir gelişim kazanır. Gençlerin çevreleyen gerçekliğe ilişkin bilişlerinin gelişmesinde, bir kişinin, iç dünyasının bilişin nesnesi haline geldiği bir an gelir. Ergenlik döneminde, başkalarının ahlaki ve psikolojik niteliklerinin bilgisine ve değerlendirilmesine odaklanılır. Diğer insanlara bu tür ilginin artmasıyla birlikte, ergenler öz farkındalık, farkındalık ihtiyacı ve kişisel niteliklerinin değerlendirilmesi oluşturmaya ve geliştirmeye başlar. Öz farkındalığın oluşumu, bir gencin kişiliğinin gelişimindeki en önemli anlardan biridir. Öz bilincin oluşumu ve büyümesi gerçeği, bir gencin tüm zihinsel yaşamına, eğitim ve emek faaliyetinin doğasına, gerçeğe karşı tutumunun oluşumuna bir iz bırakır. Öz-bilinç ihtiyacı, yaşam ve faaliyet ihtiyaçlarından doğar. Başkalarından gelen artan taleplerin etkisi altında, bir gencin yeteneklerini değerlendirmesi, kişiliğinin hangi özelliklerinin onlara yardımcı olduğunu anlaması, aksine, kendisine verilen gereksinimlerin işaretine ulaşmalarını engellemesi gerekir. Başkalarının yargıları, bir gencin öz farkındalığının gelişmesinde önemli bir rol oynar. Bir gençte, kendi kendine eğitim arzusu ortaya çıkar ve oldukça dikkat çekici bir anlam kazanır - bilinçli olarak kendini etkileme, olumlu olduğunu düşündüğü kişilik özelliklerini oluşturma ve olumsuz özelliklerinin üstesinden gelme, eksiklikleriyle savaşma arzusu. Ergenlik döneminde karakter özellikleri şekillenmeye başlar ve sabitlenir. Bir gencin öz bilincinin büyümesiyle ilişkili en karakteristik özelliklerinden biri, "yetişkinliğini" gösterme arzusudur. Genç adam görüşlerini ve yargılarını savunur ve yetişkinlerin de fikrini dikkate almasını sağlar. Kendini yeterince yaşlı görüyor, onlarla aynı haklara sahip olmak istiyor. Yaşa bağlı yeteneklerinin olasılığını abartan ergenler, yetişkinlerden farklı olmadıkları sonucuna varırlar. Bu nedenle bağımsızlık ve belirli bir “bağımsızlık” arzuları, dolayısıyla hastalıklı gurur ve kırgınlıkları, haklarını ve çıkarlarını küçümseyen yetişkinlerin girişimlerine keskin bir tepki. Ergenliğin artan uyarılabilirlik, bazı karakter memnuniyetsizliği, nispeten sık, hızlı ve ani ruh hali değişimleri ile karakterize edildiğine dikkat edilmelidir.31 Yukarıdakilerin hepsini analiz ederek, ergenliğe özgü aşağıdaki yaşa bağlı özellikleri özetleyebilir ve tanımlayabiliriz: 2. Kendi kendine eğitim ihtiyacı; ideal için aktif arama; 3. Duygusal uyum eksikliği; 4. Duygusal bulaşmaya yatkınlık; 5. Kritiklik; 6. Ödünsüz; 7. Özerklik ihtiyacı; 8. Vesayetten kaçınma; 9. Bağımsızlığın önemi; 10. Benlik saygısının doğasında ve düzeyinde keskin dalgalanmalar; 11. Kişilik özelliklerine ilgi; 12.Olması gerekenler; 13. Bir anlam ifade etme ihtiyacı; 14. Popülerlik ihtiyacı; 15. Bilgi ihtiyacının hipertrofisi Ergenler, neler yapabileceklerini anlamak için "Ben" lerini inceleme arzusuna sahiptir. Bu dönemde özellikle yaşıtlarının gözünde çocukça her şeyden uzaklaşmak için kendilerini öne sürmeye çalışırlar. Aileye daha az ve daha az odaklanın ve ona dönün. Ancak diğer yandan referans gruplarının rolü ve önemi artar, taklit için yeni imajlar ortaya çıkar. Yönünü kaybetmiş, yetişkinler arasında desteği olmayan ergenler bir ideal ya da rol model bulmaya çalışmaktadır32. Böylece, bir veya başka bir gayri resmi kuruluşa bitişik olurlar. Gayri resmi derneklerin bir özelliği, onlara katılmanın gönüllülüğü ve belirli bir hedefe, fikre sürekli ilgi gösterilmesidir. Bu grupların ikinci özelliği, kendini onaylama ihtiyacına dayanan rekabettir. Genç bir adam, bir şekilde diğerlerinden daha iyi bir şey yapmaya, kendisine en yakın olan kişilerin bile önüne geçmeye çalışır. Bu, gençlik gruplarının heterojen olmalarına, beğeniler ve beğenmemeler temelinde birleşen çok sayıda mikro gruptan oluşmasına yol açmaktadır. Gençlik hareketinin en önemli işlevi “toplumsal organizmanın eteklerinde toplumsal dokunun filizlenmesini teşvik etmektir.”33 Kayıt dışı kişilerin çoğu çok sıra dışı ve yetenekli insanlardır. Nedenini bilmeden gece gündüz sokaktalar. Bu gençleri kimse örgütlemiyor, kimse onları buraya gelmeye zorlamıyor. Kendilerini akın ediyorlar - hepsi çok farklı ve aynı zamanda bir şekilde ustaca benzer. Birçoğu, genç ve enerji dolu, genellikle geceleri özlem ve yalnızlıktan ulumak ister. Birçoğu, ne olursa olsun, inançtan yoksundur ve bu nedenle kendi yararsızlıkları tarafından işkence görürler. Ve kendilerini anlamaya çalışarak, gayri resmi gençlik derneklerinde hayatın ve maceraların anlamını aramaya giderler. Gayri resmi gruplardaki ergenler için asıl şeyin rahatlama ve boş zamanlarını geçirme fırsatı olduğu genel olarak kabul edilir. Sosyolojik bir bakış açısından, bu yanlıştır: "kellik", gençleri gayri resmi derneklere çekenlerin listesindeki son yerlerden biridir - sadece% 7'den biraz fazlası bunu söylüyor. Yaklaşık %5'i, benzer düşünen insanlarla resmi olmayan bir ortamda iletişim kurma fırsatı buluyor. %11 için en önemli şey, informal gruplaşmalarda ortaya çıkan yeteneklerini geliştirme koşullarıdır.