Denize sıfır ev. Evin teması üzerine Aralık denemesi - Rus dilinde sınava hazırlanmak için malzemeler Atasözleri ve sözler

Yuri Trifonov'un "Dolgudaki Ev" hikayesi, yazarın 1970'lerde üzerinde çalıştığı "Moskova Masalları" koleksiyonuna dahil edilmiştir. O zamanlar Rusya'da, insan yaşamındaki büyük, küresel hakkında yazmak modaydı. Ve bir toplumsal düzeni yerine getiren yazarlar, devlet tarafından her zaman rağbet görmüş, eserleri çok sayıda satılmış, rahat bir yaşam sürmeye hakları vardı. Trifonov toplumsal düzenlerle ilgilenmedi, hiçbir zaman oportünist olmadı. A.P. Chekhov, F.M. Dostoyevski ve Rus edebiyatının diğer birçok yaratıcısı ile birlikte, felsefi problemlerle ilgileniyor.

Yıllar geçiyor, yüzyıllar geçiyor - bu sorular cevapsız kalıyor, tekrar tekrar insanlarla yüzleşiyorlar. Bir insan ve bir çağ... Bir insan ve bir zaman... Bu, insanı sorumluluktan kurtarırcasına teslimiyete götüren, her şeyi suçlamanın uygun olduğu zamandır. Hikayenin ana karakteri olan Glebov’un acımasız iç monologu “Bu Glebov'un suçu değil, insanlar değil” diye devam ediyor, “ama zamanlar. O yüzden ara sıra selam vermesin.” Bu sefer, bir kişinin kaderini büyük ölçüde değiştirebilir, yükseltebilir veya okuldaki “saltanattan” otuz beş yıl sonra, dibe batmış bir adam kalçalarının üzerinde oturur. Trifonov, 1930'ların sonundan 1950'lerin başına kadar olan zamanı sadece belirli bir dönem olarak değil, aynı zamanda Vadim Glebov gibi zamanımızın böyle bir fenomenini şekillendiren besleyici bir toprak olarak görüyor. Yazar karamsar değil, iyimser de değil: Ona göre bir kişi bir nesnedir ve aynı zamanda bir çağın öznesi, yani onu oluşturur. Bu sorunlar birçok Rus klasiğini endişelendirdi. Trifonov'un çalışmalarında merkezi yerlerden birini işgal ediyorlar. Yazarın kendisi eserlerinden şu şekilde söz etti: “Nesirim bazı cahillerle ilgili değil, sen ve ben hakkında. Her insanın zamanla nasıl bağlantılı olduğuyla ilgili. Yuri Valentinovich insan ruhunun durumunu analiz etmek istiyor. Bir insana, yaşamı boyunca fikirleriyle ne olduğu sorunu, Vadim Glebov örneğinde "Dolgudaki Ev" hikayesinde ortaya çıkıyor.

Glebov'un çocukluğu gelecekteki kaderini belirledi. Vadim, setteki evle aynı sokakta bulunan iki katlı küçük bir evde doğdu ve büyüdü - "bütün bir şehir veya hatta bütün bir ülke gibi gri bir hulk." Glebov, o uzak zamanlarda, bu evin sakinlerinin kıskançlığı olan "tutarsızlık acısını" yaşamaya başladı. Tüm gücüyle onlara uzandı, onları memnun etmeye çalıştı. Sonuç olarak, Levka Shulepnikov bile en iyi arkadaşı oldu, herkes onu isteyerek şirketlerine kabul etti.

Bir kişinin başkalarını memnun etme, kendini iyi önerme, Glebov'u etkileme konusundaki doğal arzusu, yavaş yavaş gerçek konformizme dönüşür. "Herkese uygun biriydi. Ve böyle ve böyle ve bunlarla ve bunlarla ve bunlarla ve kötü değil ve kibar değil ve çok açgözlü ve çok cömert değil ve korkak değil ve gözüpek değil ve görünüşte kurnaz değil, ama aynı zamanda zaman aynı zaman bir dupe değil. Levka ve Manyunya birbirine dayanamasa da, Levka ve Manyunya ile arkadaş olabilir.

Çocukluğundan itibaren Vadim, özellikle metanetten farklı değildi, korkak ve kararsız bir insandı. Çocukluğunda birçok kez, korkaklığı, aşağılık işleri ondan kaçtı. Ve Shulepnikov'un dövülmesi durumunda ve Vadim Ayı'ya ihanet ettiğinde ve Sonya'ya onu kurtarması için korkulukta yürümesini söylediğinde, Glebov her zaman bir korkak ve bir alçak gibi davrandı ve her zaman kuru çıktı. Bu nitelikler onda inanılmaz bir güçle ilerledi. Hayatında asla cesur bir davranışta bulunmadı, her zaman kendini bir kişi olarak temsil etmeyen vasat bir insandı. Başkalarının arkasına saklanmaya, sorumluluk ve kararların yükünü başkalarına aktarmaya, her şeyi kendi akışına bırakmaya alışkındır. Çocukça kararsızlık aşırı omurgasızlığa, yumuşaklığa dönüşür.

Öğrencilik yıllarında, müreffeh, varlıklı Ganchuk'ları kıskanan Shulepnikov, ruhunu yer, ahlakın, sevginin ve merhametin son kalıntılarını yerinden eder. Glebov gitgide daha fazla alçalıyor. Bu yıllarda, daha önce olduğu gibi, güven kazanmaya, herkesi ve özellikle Ganchuk'ları memnun etmeye çalışır. İyi yapıyor: çocukluk dersleri boşuna değildi. Glebov evlerinde sık sık misafir oldu, herkes ona alıştı, onu bir aile dostu olarak gördü. Sonya onu tüm kalbiyle sevdi ve acımasızca yanıldı: Bir egoistin ruhunda aşka yer yok. Saf, samimi aşk, dostluk gibi kavramlar Glebov'a yabancıydı: maddi arayışı, içindeki manevi her şeyi aşındırdı. Çok fazla eziyet çekmeden Ganchuk'a ihanet eder, Sonya'yı terk eder ve hayatının geri kalanını mahveder.

Ancak Vadim Glebov hala yolunu buldu. "Hiçbir şey olmayı en ustaca bilen insanlar çok ileri giderler. Bütün mesele, onlarla uğraşanların, arzularının ve korkularının onlara önerdiği her şeyi hayal etmeleri ve hiçbir arka plana çekmemeleridir. Hayır her zaman şanslı. İnsanların arasına girdi, filolojik bilimler doktoru oldu. Şimdi her şeye sahip: iyi bir daire, pahalı, nadir mobilyalar, yüksek sosyal konum. Ana şey yok: ailede sıcak, hassas ilişkiler, sevdiklerinizle karşılıklı anlayış. Ama Glebov mutlu görünüyor. Doğru, bazen vicdan hala uyanır. Vadim'i aşağılık, alçak, korkak işlerinin anılarıyla besler. Glebov'un unutmak, kendinden uzaklaştırmak, reddetmek istediği geçmiş, belleğinde hâlâ canlanıyor. Ama görünüşe göre Glebov kendi vicdanına uyum sağlamayı öğrenmiş. Her zaman şöyle bir şey söyleme hakkını saklı tutar: “Ve aslında, ben neyi suçluyorum? Koşullar o kadar gelişti ki elimden gelen her şeyi yaptım. Veya: "Hastanede olmasına şaşmamalı, çünkü çok kötü bir kalıtımı var."

Ancak çocuklukta bile, Vadik Glebov'un kesinlikle omurgasız bir alçak-konformist haline dönüşmesinin başlangıcı, ancak şimdi rahatça yaşayan ve çeşitli uluslararası kongrelere seyahat eden atıldı. Hedefine uzun süre ve inatla gitti ya da tam tersine ahlaki ve isteğe bağlı nitelikler göstermedi ...

Y. Trifonov, "Sergideki Ev" adlı öyküsünde insan ve zaman sorununu ortaya çıkarmayı dikkat çekici bir şekilde başardı. Yazar zamanı, geçmişi ve şimdiyi birleştirmeyi sever, geçmişin kesilip atılamayacağını gösterir: Bir kişi oradan çıkar ve görünmez bir iplik her zaman bir kişinin geçmişini şimdiki zamana bağlayarak geleceğini belirler.
Haber Oku.

"Semtteki Ev" 20. yüzyılın en dokunaklı ve güncel eserlerinden biridir. Hikaye, korkunun doğasının, totaliter bir sistemin boyunduruğu altındaki insanların aşağılanmasının derin bir analizini sunar. Bir kişiye duyulan gerçek ilgi, hayatının en dramatik olaylarını ve tarihin dönüm noktalarında onu gösterme arzusu, Yuri Trifonov'un hikayesini dünya edebiyatının en iyi eserleri arasına yerleştirdi.

1976'da Trifonov'un hikayesi " sahil evi”, 1970'lerin en dikkat çekici dokunaklı eserlerinden biri. Hikaye, korkunun doğasının, totaliter bir sistemin boyunduruğu altındaki insanların aşağılanmasının doğasının en derin psikolojik analizini verdi. Hikâyenin “anti-kahramanları”ndan Vadim Glebov, “Zamana merhaba demeseler de o zamanlar öyleydi” diye düşünüyor. Zamana ve koşullara göre gerekçelendirme, Trifonov'un birçok karakterinin karakteristiğidir. Trifonov, Glebov'un çağın damgasını taşıyan kişisel olduğu kadar kişisel güdüler tarafından yönlendirildiğini vurgular: maddi zenginlik, kıskançlık, korku vb. sahipliği ile ilişkili güç, üstünlük, vb. ihaneti ve ahlaki düşüşü, yalnızca kariyerinin kesintiye uğraması korkusuyla değil, aynı zamanda tüm ülkenin içine düştüğü, Stalin'in terörü tarafından susturulduğu korku içinde.

Yayınlanması, edebi ve sosyal hayatta bir olay haline geldi. Yazar, parti işçilerinin ailelerinin (çocukluğu sırasında Trifonov ailesi dahil) yaşadığı ünlü Moskova evinin sakinlerinden birinin kaderi örneğinde, konformist halk bilincinin oluşum mekanizmasını gösterdi. Bir zamanlar öğretmen-profesörü için ayağa kalkmayan başarılı eleştirmen Glebov'un hikayesi, romanda ihanetin psikolojik kendini haklı çıkarma hikayesi oldu. Kahramanın aksine yazar, ihaneti 1930'ların ve 1940'ların acımasız tarihsel koşullarıyla haklı çıkarmayı reddetti.

Aynen öyle " sahil evi"Yuri Trifonov'a büyük bir ün kazandırdı - 1930'ların hükümet konağı sakinlerinin yaşamlarını ve geleneklerini anlattı, birçoğu rahat dairelere taşındı (o zamanlar, hemen hemen tüm Moskovalılar, olanaklar olmadan ortak dairelerde yaşıyordu), değil mi? oradan Stalin'in kamplarına düştüler ve vuruldular. Yazarın ailesi de aynı evde yaşıyordu ve kırk yıldan fazla bir süre sonra tüm dünya tarafından "Dolgudaki Ev" olarak tanındı (Trifonov'un hikayesinin başlığından sonra). 2003 yılında eve bir anıt plaket yerleştirildi: “Seçkin yazar Yuri Valentinovich Trifonov, 1931'den 1939'a kadar bu evde yaşadı ve bunun hakkında House on the Embankment romanını yazdı.”
Kitap Moskova'da geçiyor ve birkaç zaman diliminde ortaya çıkıyor: 1930'ların ortası, 1940'ların ikinci yarısı ve 1970'lerin başı. Trifonov'un düzyazısı genellikle otobiyografiktir (1937-1938'de Yuri Trifonov'un ebeveynleri ve amcası bastırıldı, yazarın büyükannesi, Bolşeviklerin "eski muhafızlarının" temsilcisi, akrabalarıyla olanlara rağmen mahkumiyetlerini değiştirmedi, sonsuza kadar kaldı Lenin-Stalin davasına adanmıştır).
Ana tema, ulusun ahlakı için bu yılların sonuçlarını anlayan Stalin'in yönetim yıllarında aydınların kaderidir. Trifonov'un düz metin olarak neredeyse hiçbir şey söylemeyen hikayeleri, yine de, nadir doğruluk ve beceriyle, 1960'ların sonlarında - 1970'lerin ortalarında Sovyet şehir sakinlerinin dünyasını yansıtıyordu. Trifonov'un yazı stili telaşsız, düşünceli, sıklıkla geçmişe dönük ve değişen bakış açıları kullanıyor; Yazarın ana vurgusu, açıkça ifade edilen herhangi bir sosyo-politik değerlendirmeyi reddeden, eksiklikleri ve şüpheleri olan bir kişidir.
Yakıcı kıskançlık, ihanet, sağduyu, korku, iktidara susamışlık, maddi servete sahip olma - her şey karakterlerin hem kişisel hem de tüm Stalin döneminin damgasını taşıyan motifleriyle iç içedir. Ve böylece ortaya çıkıyor - hayat oldukça iyi gelişiyor, ancak, hayal edilen ve daha sonra kahramana gelen her şey neşe getirmedi, "çünkü çok fazla güç ve yaşam denilen o yeri doldurulamaz şeyi aldı."

Elizaveta Aleksandrova

“Dolgudaki Ev” hikayesinin başlığı, Moskova Nehri'nin Bersenevskaya Setindeki Serafimovich Caddesi, ev 2'de bulunan gerçekten var olan bir evin edebi adıdır. 24 Haziran 1927'de devlet aygıtının çalışanlarının işgal ettiği tüm yaşam alanlarının aşırı kalabalık olduğu biliniyordu. Bu durumdan çıkmanın tek yolu, dönemin ölçeğini ve devlet adamlarını yansıtan inşaat, ev, Hükümet Konağı idi. 12 katlı binanın kompleksinde 505 daireye ek olarak birkaç dükkan, bir çamaşırhane, bir klinik, bir anaokulu, bir postane, bir tasarruf bankası ve Udarnik sineması yer aldı. Dairelerin tavanlarında meşe parke, sanatsal tablolar vardı. Freskler, Hermitage'dan özel olarak davet edilen ressamlar-restoratörler tarafından yapılmıştır. Evin onbirinci girişi konut dışıdır. Herhangi bir dairesi yoktur. Girişte asansör yok. Buradan ya diğer girişlerin sakinlerinin dairelerinin dinlendiği ya da duvarların arkasına gizlenmiş bazı gizli odaların olduğu varsayılmaktadır. Bu girişe ek olarak evde Çekistlerin gizli daireleri vardı. Chekistler evde komutan, kapıcı, asansör operatörü kılığında çalıştı ve muhbirleriyle dairelerinde buluştu ya da gizemli kiracıları sakladı. Evin birçok sakini aileleri tarafından baskı altına alındı.

Yazarın birçok eserinin otobiyografik olduğu gerçeği göz ardı edilemez. Çocukken Trifonov'un dört arkadaştan oluşan bir şirketi vardı - Leva Fedotov, Oleg Salkovsky, Mikhail Korshunov ve Yuri Trifonov'un kendisi. Her biri "Dolgudaki Ev" hikayesinin kahramanları için bir prototip görevi gördü. Leva Fedotov, "bu yerin dehası" idi ve daha sonra prototip oldu Anton Ovchinnikov. Lev, Trifonov'un çocukluk arkadaşıydı. Yuri Trifonov, Fedotov hakkında şunları yazdı: “Herkesten çok farklıydı! Çocukluk yıllarından itibaren hızla, tutkuyla kişiliğini her yönde geliştirdi, aceleyle tüm bilimleri, tüm sanatları, tüm kitapları, tüm müziği, tüm dünyayı sanki bir yere geç kalmaktan korkuyormuş gibi emdi. On iki yaşındayken, çok az zamanının olduğu ve yapılması gereken inanılmaz bir şey olduğu duygusuyla yaşadı. Özellikle mineraloji, paleontoloji, oşinografiye düşkündü, güzel çizerdi, suluboyaları sergideydi, senfonik müziğe aşıktı, kalın defterlere patiska ciltli romanlar yazdı. 7. B. yüzyıldan Leonardo gibi, okulda yerel Humboldt olarak biliniyordu. Fedotov ayrıca genç Trifonov ile kelimenin ustalığında rekabet eden edebi yarışmalar düzenledi. Ayrıca, yalnızca onuncu katın balkon korkuluklarından yürüyerek girilebilen avlu Gizli İrade Testi Derneği'ni (TOIV) kurdu. Başka çılgın fikirler de vardı. Korkuluk boyunca yürümenin yanı sıra kışın kısa pantolonlarla yürüyerek de kendi iradesini güçlendirdi. Leva Fedotov, savaştan sonra keşfedilen günlükleri sayesinde ünlendi. Bu toplam 15 ortak numaralı defterdir. Almanların SSCB'ye saldırısından 17 gün önce günlüğünde savaşın ne zaman ve nasıl başlayacağını, Alman birliklerinin hangi hızda ilerleyeceğini ve nerede durdurulacağını açıkladı.

Hikayedeki Anton Ovchinnikov, Fedotov'un kaderini tamamen tekrarlıyor. Anton bir müzisyendi, bir Verdi hayranıydı, Aida operasını ezberden söyleyebiliyordu... ve arkeolojik antik eserler, paleontoloji, oşinografi, coğrafya ve kısmen mineraloji ile de ilgilendi ... Anton, basit resmi mobilyalarla döşenmiş tek odalı bir dairede mütevazı bir şekilde yaşadı”; tıknazdı, kısaydı, sınıfın en kısalarından biriydi ve ayrıca soğuk geç saatlere kadar kısa pantolon giyerek vücudunu sertleştirdi”

Prototip Himius Hükümet Konağı hakkında da birkaç eser yazan Mihail Korshunov ortaya çıktı. Prototip mors- Çalışmada olduğu gibi gevşek şişman bir adam olan ve TOIV toplumunun denemelerine katılamayan Oleg Salkovsky. Yazarın karısı Olga Trifonova'ya göre, hikayenin başka bir kahramanının prototipi Levki Şulepnikova, Shulepa gibi müreffeh bir aileden gelen ama sonunda evsiz kalan Seryozha Savitsky olabilir. Levka Shulepnikov'un annesi, Alina Fedorovna, ayrıca gerçek hayattan bir prototipe sahiptir. Alina Feodorovna uzun boylu, esmer, sert konuştu, gururlu görünüyordu. ... Soylu kadın Morozova ile Maça Kraliçesi arasında bir şey, ”diye yazıyor Trifonov hikayede. “Yuri Valentinovich böyle bir kadını tanıyordu - bir güzellik, bir aristokrat, beyaz bir generalin kızı. Sürekli olarak NKVD çalışanlarıyla evlendi - bir sonraki kocasının davasını araştıranlar için ”diyor Olga Trifonova'nın sözleri.

Vadim Glebov hakkındaki üçüncü şahıs anlatısında yazar, olan her şey ve etrafındakiler hakkında kişisel değerlendirmesini veren, her şeyi algı prizmasıyla analiz eden belirli bir kahraman-anlatıcının hayatının kısacık anlarının anılarını örüyor. .

Bu karakter de şirketlerine aitti, isminden söz edilmiyor. Trifonov'un arkadaşları, anlatıcının arkadaşlarının prototipleriydi. Trifonov, bir süre kahraman-anlatıcı gibi setteki aynı evde yaşadı ve hatta aynı ay ve yılda bu evden taşındı. Bunun yazarın kendisinin sesi olduğu varsayılabilir, Yuri Trifonov.

Yazar özel bir uzay-zaman kompozisyonu kullanır: tüm bölümleri sırayla vermez, farklı zamanlar ve görüş açıları arasında geçiş yapar. Eserdeki kompozisyon dairesel bir karaktere sahiptir, “bu çocukların hiçbiri şu anda bu dünyada değil” ile başlar ve biter. Savaşta ölenler, hastalıktan ölenler, diğerleri iz bırakmadan ortadan kayboldu. Ve bazıları, yaşamalarına rağmen, başka insanlara dönüştü. Hikaye, her biri üç dönemden birine atfedilebilecek anlamsal parçalara bölünmüştür - yaklaşık 1937, 1947 veya 1972. Bunlar okul, öğrenci yılları ve "şimdiki" zamandır.

Böylece Trifonov, her iki kahramanın hayatlarından yukarıdaki bölümler arasında paralellikler kurar. Belirli olayları farklı bakış açılarından gösterir, ya birinci şahısta - "Ben" kahramanının gözünden ya da üçüncüsünden Vadim Glebov'un yaşam yolunu anlatır.

Büyük olasılıkla, anlatının bir kahraman adına öznelliğinden kaçınmak için, okuyuculara kahramanların yaşadığı dönemi, yaşam biçimlerini, koşullarını olabildiğince geniş bir şekilde göstermeye çalışır. Neredeyse algılanamayan ince bir iplikle, insanlar üzerindeki bu "öncü" baskı hissi tüm çalışma boyunca gerilir. Kitlesel baskılar gibi şiddet içeren siyasi sahneleri değil, yalnızca gündelik, gündelik yaşamı betimlerken, totaliter rejim sırasında hüküm süren ruh hallerini aktarmayı başarıyor.

Trifonov ayrıca Glebov'un karakterini "Ben" - kahramanın aksine gösterir. Kahraman, “Deriuginsky çiftliğinden” Vadka Baton'un çok arzuladığı bir statü evinin sakinidir, ancak aynı zamanda kahraman bununla övünmez, bununla övünmez. Glebov, durumun tüm lüksünü, yaşam standardını görmek için bu evi sürekli ziyaret etmek zorunda: “Levka Shulepa'nın annesi Alina Fedorovna, bir parça keki çatalla dürtebilir ve şöyle diyebilir: “İçinde Bence pasta bayat” dedi ve pasta elinden alındı” dedi. Bu yanlış anlaşılmaya, Vadim'in öfkesine neden oldu. Bu ihmali anlayamıyordu. Her şey onun için yeni, vahşi, beklenmedikti ve harap evine döndüğünde adaletsizliği daha güçlü, daha derinden hissetti. Ardından, Glebov'un derin duyguları, karanlık yüzü ilk kez okuyucuya açıklanır. İçinde kıskançlık doğdu, daha sonra tüm hayatı boyunca taşıyacağı o acı verici duygu.

Lirik bir kahraman olarak izlenecek bir örnek Anton Ovchinnikov'du. Geniş ilgi alanlarına sahip, yetenekli ve çalışkan bir adam. Ve Glebov, yalan söylemeyi seven Levka Shulepnikov için çabaladı, anlamsız, ama aynı zamanda kibar, açık, girişken bir insandı. Bu onları farklı ideolojik görüşlere sahip insanlar ve dolayısıyla antipodlar olarak nitelendiriyor. Glebov'a özverili bir şekilde aşık olan aynı Sonya, farklı algıladılar. “Ben” onun idealini düşündüm: “Sonya gibi biriyle başka nerede tanışacağım? Evet, elbette, dünyanın hiçbir yerinde. Bir şeye bakıp umut etmek bile anlamsız. Tabii ki, Sonya'dan daha güzel insanlar var, uzun örgüleri, mavi gözleri, bazı özel kirpikleri var, ama tüm bunlar saçmalık. Çünkü Sonya için uygun değiller. Glebov için, "Sonya, çocukluk denen o güneşli, çok yönlü, renkli şeye sadece bir ekti." Sonya'nın değerlerini küçümsemedi, ama aynı zamanda onun için duygularını tam olarak takdir etmedi, onlarla oynadı, kendine uyum sağladı. Ve o zaman ona çekici gelmeye başlamış gibi görünse de, bu kendi kendine hipnozun sonucundan başka bir şey değildir. Çocukluktaki lirik kahraman, kıskançlık nedeniyle Glebov'dan hoşlanmaz. Glebov'un Sonya'nın sevgisine layık olmadığını anlıyor, onda kusurlar arıyor, ancak bazen Vadim'in davranışı hakkında çok nesnel konuşuyor: “Kesinlikle hayırdı, Vadik Baton. Ama bu, daha sonra fark ettiğim gibi, ender bir hediye: hiçbir şey olmamak. Hiçbir şey olmayı en ustaca bilen insanlar çok ileri giderler. Bütün mesele, onlarla uğraşanların, arzularının ve korkularının onlara önerdiği her şeyi hayal etmeleri ve hiçbir arka plana çekmemeleridir. Bu, sağlam temellere dayanan bir bakış açısıdır. Babam Glebov'u "tramvay kuralı" üzerine büyüttü: "Ne dedi, kıkırdayarak, şaka şeklinde -" Çocuklarım, tramvay kuralına uyun - kafanızı dışarı çıkarmayın! - sadece bir şaka değildi. Burada yavaş yavaş, utangaç ve bilinçsizce ilham vermeye çalıştığı gizli bir bilgelik vardı. Glebov'un başlangıçta bu şekilde yetiştirildiği sonucuna varılabilir: yaşamı boyunca eylemlerinde uygunluk hissedilir. Çocuklukta olduğu gibi - Levka'nın üvey babasının oğluna yapılan saldırı hakkında sorgulandığı bölüm, kendisi kısmen kışkırtıcı olmasına rağmen, birkaç suçluyu adlandırdığında, ancak olgunlukta, akıl hocasını savunmadığında , iyi arkadaş, Profesör Ganchuk. Ardından, Glebov'un bu kapasitesi üzerinde oynayan provokatörler Druzyaev ve Shireiko, onu bir tür ihanete ikna etti. Bir seçeneği olmasına rağmen, konformizm nedeniyle, Glebov kenarda kaldı ve ne Griboedov bursunu kazanamayacağından korktuğu için profesörü savunmadı ne de Ganchuk ailesiyle dostane ilişkileri mahvedeceğini anladığı için ona karşı çıkmadı. ama sadece gelmedi ve konuşmadı, sevilen birinin ölümü için mazeret uydurdu. Değersiz davranışları için sürekli bahaneler bulur.

Vadim Glebov daha sonra geçmişin anlarını hatırlamak istemiyor. Hatırlamazsa, zihninde var olmayı bırakacağını umuyor. Ama “Ben” - kahraman anılardan korkmuyor, faydalı deneyimler getirdiklerinden emin ve hatırlanmasalar bile hiçbir yerde kaybolmayacaklar.

Trifonov'un çalışmasında, o zamanın atmosferini çok doğru bir şekilde yeniden yaratmayı, Hükümet Konağı'nın bağımsız bir dünya olarak büyüklüğünü göstermeyi, okuyucuya kahramanların kaderindeki rolünü aktarmayı ve Glebov'a gelince, Bir bireyi dönemin arka planına karşı göstererek, eylemlerini okuyucuların yargısına bırakıyor.

Bibliyografya.

1. Trifonov Yu. Setin üzerindeki ev. M.: Çocuk edebiyatı, 1991.

2. Oklyansky Yuri Trifonov. M., Sovyet Rusya, 1987.

3. Üst sınıfta Vukolov nesir. M.: Eğitim, 2002.

yazı

Yuri Trifonov'un (1925 - 1981) sanatsal dünyasında, her zaman çocukluk görüntüleri - kişilik oluşumu zamanı - özel bir yer işgal etti. İlk öykülerden itibaren, çocukluk ve ergenlik, yazarın gerçekliği insanlık ve adalet için ya da daha doğrusu insanlık dışı ve adaletsizlik için test ediyormuş gibi göründüğü kriterlerdi. Dostoyevski'nin "bir çocuğun gözyaşı" hakkındaki ünlü sözleri, Trifonov'un tüm eserlerine bir epigraf olarak konabilir: "Kızıl, sızan çocukluk eti" - "Dolgudaki Ev" hikayesinin dediği gibi. Hassas, ekliyoruz. 1975'te "Komsomolskaya Pravda" anketinin on altı yaşında ne tür bir kaybın en kötü olduğu sorusuna Trifonov şöyle cevap verdi: "Ebeveynlerin kaybı."

Öyküden öyküye, romandan romana, bu şok, bu travma, genç kahramanlarının bu acı eşiği geçer - ebeveynlerinin kaybı, hayatlarını eşit olmayan parçalara ayırması: yalıtılmış ve müreffeh bir çocukluk ve ortak ıstırabın içine dalma. "yetişkin hayatı".

Erken basmaya başladı, erken profesyonel bir yazar oldu; ancak okuyucu, 70'lerin başından itibaren Trifonov'u gerçekten keşfetti. Açtı ve kabul etti, çünkü kendini tanıdı - ve özünden yaralandı. Trifonov, içinde yaşadığımız şehrin dünyasına o kadar yakın olan kendi dünyasını nesirde yarattı, bazen okuyucular ve eleştirmenler bunun gerçeklik değil edebiyat olduğunu unuttular ve karakterlerini doğrudan çağdaşları olarak ele aldılar.

Trifonov'un düzyazısı iç birlik ile ayırt edilir. Varyasyonları olan tema. Örneğin, değiş tokuşun teması, Trifonov'un "İhtiyar Adam"a kadar tüm eserlerinde işliyor. "Zaman ve Yer" romanında, Trifonov'un tüm nesri özetlenmiştir - "Öğrenciler" den "Değişim", "Uzun Elveda", "Ön Sonuçlar"; orada Trifonov'un tüm motiflerini bulabilirsiniz. Marina Tsvetaeva, “Konuların tekrarı, görevin gelişimi, büyümesidir” dedi. Trifonov ile aynı - konu derinleşti, daireler çizdi, geri döndü, ancak farklı bir düzeyde. Trifonov, son öykülerinden birinde “Nesrin yatay çizgileriyle değil, dikey çizgileriyle ilgileniyorum” dedi.

Modernite, iç savaş zamanı, yirminci yüzyılın 30'lu yılları veya ondokuzuncu yüzyılın 70'li yılları olsun, hangi malzemeye yönelirse yönelsin, her şeyden önce birey ve toplum arasındaki ilişki sorunuyla karşı karşıya kaldı ve bu nedenle onların karşılıklı sorumluluğu. Trifonov bir ahlakçıydı - ama kelimenin ilkel anlamında değil; ikiyüzlü veya dogmatik değil, hayır - bir insanın, bir ülkenin tarihini oluşturan eylemlerinden sorumlu olduğuna inanıyordu; ve toplum, kollektif olamaz, bireyin kaderini ihmal etme hakkına sahip değildir. Trifonov, modern gerçekliği bir çağ olarak algıladı ve sürekli olarak kamu bilincindeki değişimin nedenlerini aradı, ipliği daha da uzağa - zamanın derinliklerine gerdi. Trifonov, tarihsel düşünce ile karakterize edildi; Gerçeğe, zamanımızın tanığı ve tarihçisi ve Rus tarihine derinden kök salmış, ondan ayrılamaz bir kişi olarak atıfta bulunarak, her bir özel sosyal fenomeni analize tabi tuttu. "Köy" nesri köklerini ve kökenlerini ararken, Trifonov da "toprağı"nı arıyordu. "Toprağım Rusya'nın çektiği her şeydir!" - Trifonov'un kendisi, kahramanının bu sözlerine abone olabilir. Gerçekten de bu onun toprağıydı, ülkenin kaderinde ve acısında kaderi şekillendi. Üstelik bu toprak, kitaplarının kök sistemini beslemeye başladı. Tarihsel hafıza arayışı, Trifonov'u birçok çağdaş Rus yazarla birleştiriyor. Aynı zamanda, hafızası aynı zamanda "evi"ydi, aile hafızası - tamamen Moskova özelliği - ülkenin hafızasından ayrılamaz.

Yuri Trifonov, diğer yazarların yanı sıra bir bütün olarak edebi sürecin tamamı elbette zamandan etkilenmiştir. Ancak eserinde sadece zamanımızın bazı gerçeklerini, gerçekliğimizi dürüst ve doğru bir şekilde yansıtmakla kalmadı, aynı zamanda bu gerçeklerin nedenlerinin dibine inmeye çalıştı.

Hoşgörü ve hoşgörüsüzlük sorunu, belki de Trifonov'un "geç" düzyazısının neredeyse tamamında yer alır. Dahası, ahlaki terörün yargılanması ve kınanması sorunu Öğrenciler'de, The Exchange'de, The House on the Embankment'ta ve The Old Man romanında ortaya çıkar.

Trifonov'un "Halkların Dostluğu" (1976, No. 1) dergisi tarafından yayınlanan "Sığınaktaki Ev" hikayesi belki de en sosyal şeyidir. Bu hikayede, keskin içeriğinde, yazarları tarafından gururla "roman" olarak etiketlenen birçok şişmiş çok sayfalı eserden daha fazla "roman" vardı.

Trifonov'un yeni öyküsündeki roman, her şeyden önce, geçmişin ve bugünün birbiriyle ilişkili bir süreç olarak sosyo-sanatsal keşfi ve anlaşılmasıydı. “Dolgudaki Ev” in yayınlanmasını izleyen bir röportajda yazar, yaratıcı görevini şöyle açıkladı: “Zamanın geçişini görmek, tasvir etmek, insanlara ne yaptığını, etrafındaki her şeyi nasıl değiştirdiğini anlamak ... Zaman gizemli bir olgudur, anlayın ve böyle hayal edin, sonsuzluğu hayal etmek zor… Ama zaman, her gün, her dakika içinde yıkandığımız şeydir… Okuyucunun anlamasını istiyorum: bu gizemli “zamanı birbirine bağlayan ip” içimizden geçiyor, tarihin siniri bu." R. Schroeder ile yaptığı bir konuşmada Trifonov şunları vurguladı: “Tarihin bugün her gün, her insan kaderinde mevcut olduğunu biliyorum. Şimdiyi oluşturan her şeyde geniş, görünmez ve bazen oldukça net görünen katmanlarda yatar... Geçmiş hem şimdide hem de gelecekte mevcuttur.

"Dolgudaki Ev" deki zaman, arsanın gelişimini ve karakterlerin gelişimini belirler ve yönlendirir, insanlar zamanla ortaya çıkar; zaman olayların ana yöneticisidir. Hikayenin önsözü açıkçası semboliktir ve mesafeyi hemen belirler: “... kıyılar değişiyor, dağlar geriliyor, ormanlar inceliyor ve uçuyor, gökyüzü kararıyor, soğuk geliyor, acele etmelisin, acele etmelisin - ve gökyüzünün kenarındaki bir bulut gibi durup donmuş olana dönüp bakacak güç yok." Bu, “elleriyle atıcıların” kayıtsız akışında ortaya çıkıp çıkmayacağına dair tarafsız, destansı bir zamandır.

Hikayenin ana zamanı, hikayenin karakterlerinin bağımlılıklarını hissettikleri sosyal zamandır. Bu, bir kişiyi boyun eğdirmek, sanki kişiyi sorumluluktan kurtarıyormuş gibi, her şeyi suçlamanın uygun olduğu zamandır. Hikayenin ana karakteri olan Glebov’un acımasız iç monologu “Bu Glebov'un suçu değil, insanlar değil” diye devam ediyor, “ama zamanlar. O yüzden ara sıra selam vermesin.” Bu sosyal zaman, bir kişinin kaderini büyük ölçüde değiştirebilir, yükseltebilir veya şimdi, okuldaki “saltanattan” otuz beş yıl sonra, dibe batmış, kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak sarhoş olan bir adam. kelimenin anlamı, kalçalarına çömelmektir. Trifonov, 30'ların sonlarından 50'lerin başlarına kadar olan zamanı sadece belirli bir dönem olarak değil, aynı zamanda Vadim Glebov gibi zamanımızın böyle bir fenomenini oluşturan besleyici bir toprak olarak görüyor. Yazar karamsarlıktan uzaktır, pembe iyimserliğe de düşmez: onun görüşüne göre bir kişi bir nesnedir ve aynı zamanda bir çağın konusudur, yani onu oluşturur.

1972'nin yanan yazından itibaren Trifonov, Glebov'u Shulepnikov'un hala “selamladığı” zamanlara döndürür.

Trifonov, anlatıyı şimdiden geçmişe taşır ve modern Glebov, Glebov'u yirmi beş yıl önce restore eder; ancak bir katmandan diğeri kasıtlı olarak parlar. Glebov'un portresi kasıtlı olarak yazar tarafından iki katına çıkarıldı: “Neredeyse çeyrek yüzyıl önce, Vadim Alexandrovich Glebov henüz kel değilken, dolgun, bir kadınınki gibi göğüslü, kalın uyluklu, büyük göbekli ve sarkık omuzlu .. sabah mide ekşimesi, baş dönmesi, vücudunun her yerinde güçsüzlük hissi, karaciğerinin normal çalıştığı ve çok taze et değil yağlı yiyecekler yiyebildiği, istediği kadar şarap ve votka içebildiği zaman. aranıyordu, sonuçlarından korkmadan ... ayağa kalktığında, kemikli, uzun saçlı, yuvarlak gözlüklü, görünüşte yetmişlerin sıradan birine benziyordu ... o günlerde ... kendisi kendisinden farklıydı ve tırtıl gibi önyargısız.

Trifonov, fizyoloji ve anatomiden “karaciğerlere” kadar gözle görülür, ayrıntılı bir şekilde, sisteme bağlı, tabanı eksik bir gemi gibi görünen bir insandan zamanın ağır bir sıvıdan nasıl aktığını gösteriyor; yapıyı nasıl değiştirdiği; bugünün Glebov zamanının beslendiği tırtıldan parlıyor - hayata rahatça yerleşmiş bir bilim doktoru. Ve çeyrek asır önce eylemi tersine çeviren yazar, adeta anı durdurur.

Sonuçtan, Trifonov nedene, köklere, “Glebovshchina” nın kökenlerine döner. Kahramanı, Glebov'un hayatında en çok nefret ettiği şeye ve şimdi hatırlamak istemediği şeye - çocukluk ve gençliğe geri döndürür. Ve 70'lerin “buradan” görünümü, rastgele değil, düzenli özellikleri uzaktan düşünmenize izin verir, yazarın dikkatini 30'ların ve 40'ların zamanının görüntüsüne odaklamasına izin verir.

Trifonov sanatsal alanı sınırlar. Temel olarak, eylem, 1920'lerin sonlarında kıdemli işçiler için inşa edilmiş modern bir kaleye benzeyen kasvetli, kasvetli bir bina olan Bersenevskaya Dolgusu'ndaki uzun gri bir ev arasındaki küçük bir yamada gerçekleşir (Shulepnikov, üvey babası Profesör Ganchuk'un dairesi ile orada yaşıyor) orada bulunur) - ve Glebov ailesinin yaşadığı Deryuginsky Yerleşkesi'nde sıradan iki katlı bir ev.

İki ev ve aralarındaki oyun alanı, karakterleri, tutkuları, ilişkileri, zıt sosyal yaşamıyla koca bir dünya oluşturur. Sokağı karartan büyük gri ev çok katlı. Buradaki yaşam da kat kat hiyerarşiyi izleyerek tabakalaşmış gibi görünüyor. Modern yaşam - aile içi kavgalar ve sıkıntılar, hamilelikler, eşarplar, komisyoncular ve bakkallar ile sadece geçmişi öne çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda onu zenginleştirir, hayatın gerçek akışına dair bir his verir. Tarihsel, "gündelik" sorunlar bir boşlukta imkansızdır; ve gündelik hayat, hafızanın, tarihin içinde yaşadığı havadır; modern hayatın gündelik hayatı sadece hatıralar için bir sıçrama tahtası değildir.

Setin üzerindeki ev dışa doğru hareketsiz, ancak sağlam değil. İçindeki her şey yoğun bir iç hareket, mücadele halindedir. Shulepnikov, savaştan sonra onunla bir araya gelen Glebov'a “Herkes o evden dağıldı, kim nereye gidiyor” diyor. Bazıları, hikayenin lirik kahramanı gibi evden atılır: ayrılış sahnesi hikayedeki en önemli sahnelerden biridir: sosyal statüde bir değişiklik ve çocukluğa veda, büyüme; bir dönüm noktası, başka bir dünyaya geçiş - kahraman artık evde değil, henüz yeni bir yerde, yağmurda, kamyonda.

Büyük ev ve küçük ev, Glebov'un toplumsal iddialarının ve göçlerinin sınırlarını belirler. Çocukluğundan beri, misafir değil, başka bir pozisyon elde etmek için bir susuzlukla boğulmuş. Ve sahibi büyük bir evde. Hikayenin genç kahramanlarının içinden geçtiği bu anılar, setteki ev ve Deryuginsky Yerleşkesi ile bağlantılıdır. Testler, olduğu gibi, çocukların daha sonra yaşamak zorunda kalacakları ciddi bir şeye işaret ediyor: ebeveynlerinden ayrılma, zorlu askeri yaşam koşulları, cephede ölüm.

Bir başkasının hayatının çöküşü, Glebov'a kötü bir neşe getiriyor: Kendisi henüz hiçbir şey elde etmemiş olsa da, diğerleri zaten evlerini kaybetti. Yani, bu hayatta her şey o kadar sıkı bir şekilde sabitlenmiş değil ve Glebov'un umudu var! Glebov için insan hayatının değerlerini tanımlayan evdir. Ve Glebov'un hikayede izlediği yol, eve, ele geçirmek istediği hayati bölgeye, elde etmek istediği daha yüksek sosyal statüye giden yoldur. Büyük evin erişilmezliğini son derece acı verici bir şekilde hissediyor: “Glebov, büyük evde yaşayan adamları ziyaret etmeye pek istekli değildi, sadece isteksizce değil, aynı zamanda endişeyle de gitti, çünkü girişlerdeki asansör operatörleri her zaman endişeyle baktı ve sordu: "Kimin içinsin?" Glebov, suçüstü yakalanmış bir davetsiz misafir gibi hissetti. Ve apartmanda ne cevap vereceklerini bilmek neredeyse hiç mümkün olmadı ... "

Deryuginsky Yerleşkesi'ndeki yerine geri dönen Glebov, "heyecanlı, Shulepnikov'un dairesinin yemek odasında ne tür bir avize olduğunu ve bisiklete binebileceğiniz ne tür bir koridor olduğunu anlattı."

Glebov'un sert ve deneyimli bir adam olan babası, sadık bir konformisttir. Glebov'a öğrettiği yaşamın ana kuralı - dikkat - aynı zamanda "mekansal kendini kısıtlama" karakterine de sahiptir: Çocuklarım, tramvay kuralına uyun - eğilmeyin! Babanın hermetik bilgeliği, "uzun süredir devam eden ve silinmez bir yaşam korkusundan" doğdu.

Her şeyi "gizli bir üstünlük belirtisi" ile tedavi eden "terbiyeli" Ganchuk'lar ile Glebov'un dahili olarak bitişik olduğu Druzyaev - Shireiko arasındaki "Dolgudaki Ev" deki çatışma, Ganchuk'u yeni bir yerdeymiş gibi Druzyaev'e değiştiriyor. yuvarlak, "Değişim" çatışmasını döndürür - Dmitrievler ve Lukyanovlar arasındaki. Bu çatışmada, Glebov'un tam olarak ortada, bir kavşakta olduğu anlaşılıyor, bu şekilde dönebilir. Ancak Glebov hiçbir şeye karar vermek istemiyor; Görünüşe göre kader onun için her şeye karar veriyor: Druzyaev'in Glebov'dan çok talep ettiği performansın arifesinde, Neela'nın büyükannesi ölüyor - başının arkasında bir tutam sarı saçlı, göze çarpmayan, sessiz yaşlı bir kadın. Ve her şeye kendi başına karar verilir: Glebov'un hiçbir yere gitmesi gerekmez.

Setteki ev Glebov'un hayatından kayboluyor, çok güçlü görünen ev aslında kırılgan olduğu ortaya çıktı, hiçbir şeyden korunmadı, setin üzerinde, karanın en ucunda, suyun yakınında duruyor; ve bu sadece rastgele bir yer değil, yazar tarafından bilinçli olarak seçilmiş bir semboldür. Ev, bir tür Atlantis gibi, kahramanları, tutkuları, çatışmaları ile zamanın suyunun altına giriyor: “dalgalar üzerine kapandı” - yazarın Levka Shulepnikov'a hitap ettiği bu sözler tüm eve atfedilebilir. Sakinleri birer birer yaşamdan kayboluyor: Anton ve Himius savaşta öldüler; yaşlı Shulepnikov belirsiz koşullar altında ölü bulundu; Yulia Mikhailovna öldü, Sonya önce akıl hastası bir evde kaldı ve ayrıca öldü ... "Ev çöktü."

Evin ortadan kaybolmasıyla birlikte, Glebov da kasıtlı olarak her şeyi unutuyor, sadece bu selden kurtulmakla kalmıyor, aynı zamanda tam olarak “hatırlamamaya çalıştığı için” yeni prestijli zirvelere ulaşıyor. Hatırlanmayan şey var olmaktan çıktı. O zaman "var olmayan bir hayat" yaşadı, diye vurguluyor Trifonov.

"Dolgudaki Ev" hikayesi yazar için birçok açıdan bir dönüm noktası oldu. Trifonov, önceki motifleri keskin bir şekilde yeniden vurgular, daha önce literatürde incelenmemiş yeni bir tip bulur, "Glebovshchina" sosyal fenomenini genelleştirir, sosyal değişiklikleri tek bir insan kişiliği üzerinden analiz eder. Fikir sonunda sanatsal bir düzenleme buldu. Ne de olsa, Sergei Troitsky'nin insanı tarihin ipliği olarak düşünmesi de Glebov'a atfedilebilir: o, 30'lardan 70'lere uzanan bir ipliktir. Yazarın "Sabırsızlık" da moderniteye yakın malzeme üzerine geliştirdiği şeylerin tarihsel görüşü, yeni bir sanatsal sonuç verir: Trifonov bir tarihçi olur - moderniteye tanıklık eden bir tarihçi.

Ancak bu sadece Trifonov'un çalışmasında "Dolgudaki Ev" in rolü değil. Bu hikayede yazar, "başlangıcı" - "Öğrenciler" hikayesi hakkında eleştirel bir yeniden düşünmeye tabi tutuldu.

Hafıza veya unutulma - "Dolgudaki Ev" hikayesini izleyen "Yaşlı Adam" romanının derin çatışmasını bu şekilde tanımlayabilirsiniz. "Yaşlı Adam" romanında Trifonov, kentsel hikaye türünü ve tarihsel anlatı türünü bir bütün halinde birleştirdi. satranç hikaye anlatımı.

Profesör Ganchuk'un reddettiği hafıza, Yaşlı Adam romanının kahramanı Pavel Yevgrafovich Letunov'un hayatının ana içeriği haline geliyor. Hafıza, 1972'nin boğucu yazından devrimin ve iç savaşın sıcak zamanına kadar uzanan bir iplik. Sevinç ve kendini cezalandırma, acı ve ölümsüzlük - eğer vicdanın ışığında gelirse tüm bunlar hafızada birleştirilir. Pavel Evgrafovich zaten uçurumun kenarında, hayatının sonuna geldi ve hafızası kurnaz bilincin daha önce neyi gizleyebileceğini veya saklayabileceğini ortaya koyuyor. Romanın anlatımı, iki üslup akışında somutlaşan iki zaman katmanında hareket eder. Aksiyon, Pavel Evgrafovich Letunov'un geniş ailesiyle birlikte yaşadığı eski bir ahşap evde bir tatil köyünde geçiyor. Romanın şimdiki zamandaki iç çatışması, yazlık kooperatifindeki komşularla, boş bir kır evi elde etmekle bağlantılı bir çatışmadır. Elli yaşındaki çocuklar, Pavel Evgrafovich'in yeni "yaşam alanı"na hakim olmak için biraz çaba gösterdiğinde ısrar ediyor. “Sonsuz mutlu yalvarışımızdan bıktım. Neden herkesten daha kötü, herkesten daha kalabalık, herkesten daha acınası yaşayalım? Soru neredeyse "ahlaki" boyutlara çıkıyor. “Unutmayın,” diye tehdit ediyor çocuklar, “vicdanınızda günah olacak. Torunları değil, iç huzurunu düşünüyorsun. Ama onlar yaşıyor, sen ve ben değil. Bütün bunlar, Pavel Evgrafovich'in “yönetim kurulu başkanıyla bu talihsiz Agrafena Lukinichna evi hakkında konuşma” emrini yerine getirmeyi reddettiği için oluyor. Ama yapamadı, yapamadı, sonunda ve geri dönülmez bir şekilde yapamadı. Nasıl yapabildi?.. Galya'nın hatırasına karşı mı? Onlara öyle geliyor ki, anne hayatta değilse, vicdanı yok demektir. Ve her şey sıfırdan başlar.

Sıcak bir devrim döneminde aşık olduğu Asya'dan bir mektup aldıktan sonra Letunov'un bir anda üzerine sel gibi gelen “En derinlerden hatıra” bu hatıra, “Her şey sıfırdan başlar” gibi tamamen güncel ve çok popüler bir yaşam konseptine karşı çıkıyor. . Hayır, hiçbir şey geçmez, hiçbir şey kaybolmaz. Hatırlama eylemi etik, ahlaki bir eylem haline gelir. Bu hafızanın kendine özgü sorunları ve karakteristik hataları olmasına rağmen - ancak daha sonra.

Romanın iki ana satırı Letunov'un hayatı ve anısıyla bağlantılı olduğundan, roman onun anısının kıvrımlarını ve dönüşlerini takip ediyor gibi görünüyor; destansı başlangıç, Letunov'un geçmişle ilgili iç monoloğuyla ve onun adına süregelen lirik ara konuşmalarla yakından iç içedir.

Trifonov, deyim yerindeyse, romana "Moskova" öyküsünün denenmiş ve test edilmiş türünü, tüm motifleriyle, eski sorunlar kompleksini ekler - ama her şeyi mevcut melodramatik tutkuların etrafında kaynadığı trajik tarihsel arka planla aydınlatır. talihsiz ev. Moskova yakınlarındaki bir kulübe olan Serebryany Bor, Trifonov'un nesri için favori bir ortamdır. Çocukların korkuları ve çocukların sevgisi, hayattaki ilk denemeler ve kayıplar - tüm bunlar, Sokol metro istasyonundan çok uzak olmayan bir yerde, Moskova yakınlarındaki Sokoliny Bor dacha köyünün, Kızıl Partizan kooperatifinin görüntüsünde Trifonov'un zihninde sabitlendi; Troleybüsle ulaşabileceğiniz bir yer - Trifonov'un burada, tıpkı Udarnik sinemasının yakınındaki Bersenevskaya setindeki gri evde olduğu gibi, kesin topografyaya ihtiyacı var.

Köyde zaman yıllara ve çağlara göre değil, saatlere ve dakikalara göre değişir. Letunov'un çocuklarının ve torunlarının dersleri anlıktır ve kendisi geç kalmaktan korkarak gemilerle akşam yemeğine gider, alır, çay içer, çocukların nasıl olduğunu duyar, zaman öldürür, kağıt oynar, işe yaramaz ve hiçbir yerde gevezelik etmez - canlı onların hayatları. Bazen, tartışmacılar için hayati öneme sahip olmayan tarihi bir konuda anlaşmazlıklar patlak verir - bu nedenle, dilleri kaşımak, zaman kaybında başka bir tur.

Bir kişinin eylemlerini zaman zaman haklı çıkarmak mümkün müdür? Yani, zamanın arkasına saklanmak ve sonra geçtiklerinde, becerikli Glebov'un önerdiği gibi onlara “merhaba deme” mümkün mü?

Bu, Yaşlı Adam romanının ana, en önemli teması ve en önemli sorunudur. Kişi nedir - tarihsel süreci etkileyen bir koşul parçası mı, unsurların bir oyuncağı mı yoksa en azından bir dereceye kadar "zaman çerçevesini" zorlama yeteneğine sahip aktif bir kişilik mi? Trifonov acı acı, "İnsan mahvoldu, zaman galip geldi," dedi. "Ama önemli değil, önemli değil!" Bu "umursamıyor", inatla iki kez tekrarlandı, bu "ama", inatla direniyor! "Her neyse" nedir? “...Tehlikelere rağmen, hatırlamalıyız - işte zamanla rekabet etmenin tek olasılığı” - yazar, insan çabalarının kıyametiyle ilgili soruyu bu şekilde yanıtladı.

Tarih ve zamanın Letunov üzerinde gücü var, iradesini ona dikte ediyor, ancak Letunov'a göründüğü gibi kader tamamen farklı olabilirdi: “Önemsiz bir küçük, hafif bir ok dönüşü gibi, bir lokomotifi bir raydan diğerine atar. , ve Rostov yerine Varşova'ya varırsın ... Ben çok sarhoş bir çocuktum.

Burada, kahramanın kaderini simgeleyen Trifonov'un nesirinde ısrarcı olan trenin motifinin ortaya çıktığı belirtilmelidir. “Tren, Y. Trifonov için bir yaşam alegorisidir. Kahraman trene atladıysa, zamanı olduğu anlamına gelir, hayat bir başarıydı” diye yazıyor I. Zolotogussky. Ancak bu tren hala bir yaşam alegorisi değil, kahramanlarının kendilerini teselli ettiği bir seçim yanılsamasıdır. Yani Letunov'a göre tren Varşova'ya dönebilir; aslında, kaçınılmaz olarak (“lav”, “akış”), kahramanı kendisiyle birlikte sürükleyerek kendi temel yolunu takip eder.

Letunov, yanan akıntıya boyun eğdiğini hissediyor. Bu itaat ona ölüm karşısında - aynı zamanda elementler tarafından kontrol edilen - güçsüzlüğü hatırlatır. Ocak 1918'de zatürreden ölen annesinin başucunda şöyle düşünüyor: “Yapılacak bir şey yok. Bir milyon insanı öldürebilir, bir çar devirebilir, büyük bir devrim başlatabilir, dünyanın yarısını dinamitle havaya uçurabilirsiniz ama bir kişiyi kurtaramazsınız.” Ve yine de devrime giden yol ve devrime giden yol halk tarafından seçilmiştir; ve Trifonov genel olarak farklı yolları, farklı kaderleri gösterir ve zamanı şekillendirir - bir öğe, bir akış gibi görünen şey. Trifonov, bir kişinin davranış ve yeteneklerini tarihsel süreç içinde analiz eder, kişilik ve tarih arasındaki ilişkinin diyalektiğinin izini sürer.

Berrak bir Bolşevik (Trifonov için ideal bir devrimci) olan Shura, Alexander Danilovich Pimenov, insanların yaşamıyla bağlantılı konunun özünü dikkatlice araştırıyor. "Shura itiraz etmeye çalışıyor: Kimin karşı-devrimci olup olmadığını anlamak zor olabilir... Her vaka dikkatle kontrol edilmelidir, çünkü bu insanların kaderiyle ilgili..." Ama Shura gibi insanlar tamamen farklı insanlarla çevrilidir: Kafatası pişmemiş ekmeğe benzeyen Shigontsev; Sıcak topraklarda “Kartaca’yı geçmek” isteyen Braslavsky: “Devrim mahkemesinin neden kurulduğunu biliyor musunuz? Halkın düşmanlarının cezalandırılması için, şüpheler ve denemeler için değil. Shigontsev ve Braslavsky de tarihe “güvenirler”, kendilerini tarihsel figürler olarak hayal ederler: “kandan korkmayın! Süt çocukların gıdası, kan ise özgürlüğün çocukları için gıdadır, dedi vekil Julien ... "

Ancak Shura ve onunla birlikte Trifonov, tek bir kişinin hayatı pahasına tarihsel adaleti test ediyor. Bu nedenle Shura, devrimcileri indirilen yönergeyi yerine getirmek için dikkatsiz eylemlere karşı uyaran rehinelerin ve yerel öğretmen Slaboserdov'un infazını iptal etmeye çalışıyor. Braslavsky ve onun gibileri hemen Slaboserdov'un boşa gitmesine izin vermeye karar verir; Şura aynı fikirde değil.

Devrimci ve tarihi adalet, Zayıf Yürekliler üzerinde test ediliyor. "Shura fısıldıyor: "Neden görmüyorsun, zavallı aptallar, yarın ne olacak? Alınlarını bugün gömdüler. Ve acılarımız bir başkası için, yarın için…” Gerçek tarihsel bilinç Şura'nın doğasında vardır; Shigontsev ve Braslavsky, eylemlerinin beklentilerini görmüyor ve bu nedenle mahkumlar. Kandaurov gibi (elbette kendi yollarıyla), sadece şu anda sabitlendiler ve şimdi geçmişi düşünmeden (unutulmaması gereken Kazakların tarihi hakkında) “durmaya” gidiyorlar. Slaboheartdov'un söylediği de bu.

Tarih ve insan, devrimci gereklilik - ve insan yaşamının bedeli. Trifonov'un devrime ve iç savaşa doğrudan dahil olan kahramanları, kahramanlardır - insan ve tarih kavramını inşa eden ideologlar, fikirlerini uygulamaya koyan teorisyenler.

Migulin çok renkli bir figür ve Trifonov onu romanın merkezine pekala koyabilir. O gerçekten yeni bir kahraman - trajik kaderiyle, kırk yedi yaşında "yaşlı bir adam", onu ömür boyu seven on dokuz yaşındaki Asya'nın sevgilisi. Tutkulu, yılmaz bir adam olan Migulin'in hayatı, romanın yapısında Kandaurov'un karşısına çıkar. Romanda Kandaurov şimdinin merkezidir; Migulin geçmişin merkezidir. Yazarın Kandaurov'a yönelik acımasız yargılaması ve ölüm cezası, tarihten doğan kişiliği tarihe ait olan Migulin'in yargılanmasına karşı çıkıyor: Adam ölmesine rağmen tartışmalı Migulin figürü onun içinde kaldı. Bununla birlikte, hayatın trajik ironisi, Kandaurovlar hayattayken ve kendilerini iyi hissederken, Migulinlerin ölmesi gerçeğinde yatmaktadır. Ne de olsa Kandaurov'un sonu, sanatçının hayatın gerçeği üzerindeki belirli bir şiddetidir; Trifonov'un gerçeklik olarak göstermeye çalıştığı arzu.

Romanda “yaşlı adam” tanımı ısrarla tekrarlanır: Migulin'e yaşlı denir, 30'lu yaşlı adama hükümlü; yaşlı adam - sürekli Trifonov'un yaşının dikkatini çekmek; yaşlı insanlarda, onun görüşüne göre, deneyim ve zaman yoğunlaşmıştır. Yaşlı insanlarda, tarihsel zaman şimdiki zamana akar: Trifonov, yaşlı insanların “yaşam anıları” aracılığıyla tarih ve modernliği sentezler: ölümün eşiğinde tek bir varoluş aracılığıyla, tarihsel fenomenlerin ve değişikliklerin özünü ortaya çıkarır. “Bunca yıl ... Ama sadece bunun için, belki de günler uzadı, bunun için bir vazo gibi parçalardan toplamak ve onu en tatlı şarapla doldurmak için kurtarıldı. Buna gerçek denir. Tüm gerçekler, elbette, sürüklenen, uçan tüm yıllar... Tüm kayıplarım, emeklerim, tüm türbinlerim, hendekler, bahçedeki ağaçlar, kazdıkları çukurlar, etraftaki insanlar; her şey doğru, ama bahçenize serpiştiren bulutlar var ve ülkenin üzerinde şimşekler çakan fırtınalar var, dünyanın yarısını kucaklıyor. Her şey bir zamanlar bir kasırga gibi döndü, onu gökyüzüne fırlattı ve bir daha asla o yüksekliklerde yüzmedim... Ya sonra? Hepsi zamansızlık, ihmal, kısa dönem... Gençlik, açgözlülük, yanlış anlama, bir dakikanın tadını çıkarmak... Aman Tanrım, ama hiç zaman yoktu! S. Eremina ve V. Piskunov, bu güdünün bir başkasıyla bağlantısına dikkat çekti: “zaman yok” - Kandaurov'un ana motifi; Migulin'in kaderi hakkında dengeli bir karar vermek için zaman yok; ve sadece yaşlılıkta Letunov (zamanın ironisi!) vicdani çalışmaya zaman bulur - sadece Migulin'de değil: Pavel Evgrafovich'in kendini sonuna kadar anlaması için bu sadece bir bahane (trajik de olsa). Letunov, Migulin davasıyla uğraştığından emindir ve Letunov davasını araştırmaktadır. Romanın sonsözünde - Letunov'un ölümünden sonra - belli bir yüksek lisans öğrencisi ortaya çıkıyor - Migulin hakkında bir tez yazan bir tarihçi. Ve hakkında düşündüğü şey budur (Letunov'un tarih sorarken sürekli sorduğu gerçekle ilgili soruları yanıtlayarak): “Gerçek şu ki, yirmi birincideki en kibar Pavel Evgrafovich, araştırmacı tarafından sorulduğunda, katılma olasılığını kabul edip etmediğini sorduğunda. karşı-devrimci bir ayaklanma içtenlikle cevap verdi: "Kabul ediyorum", ama tabii ki unuttum, şaşırtıcı bir şey yok, o zaman herkes veya neredeyse herkes öyle düşündü ... "

Romanda çok gerçekçi bir şekilde ayrıntılı olarak yazılan 1972'nin yanan yazı, bir sembole dönüşüyor: “Demir ezildi, ormanlar yandı. Moskova, sokakları ve evleri ağır ağır akan, sis ya da zehirli gaz gibi sürünen bir bulutla dolduran gri, küllü, kahverengi, kırmızımsı, siyah - günün farklı saatlerinde - farklı renklerde - boğularak boğularak ölüyordu. yanık kokusu her yeri sardı, kaçmak mümkün oldu, göller sığlaştı, nehir taşları deldi, musluklardan su zar zor sızdı, kuşlar ötmedi, hayat bu işte bitti. güneş tarafından öldürülen gezegen. Resim hem güvenilir, neredeyse belgesel, hem de genelleyici, neredeyse sembolik. Yaşlı adam ölümden önce, yokluğun eşiğinde ve bu yazın “siyah ve kırmızı” yas sisi onun için hem gidişin habercisi hem de üç kez ihanete uğramış bir ruhu yakan cehennem ateşi. . Yanma, ateş, duman, yeterli hava yok - bu doğal sembolik görüntüler on dokuzuncu yılın manzaralarında kalıcı: "Otların yandığı ve pelin kokusunun olduğu bozkırda belirgin bir gece terörü." "Ve su pelin ağacı gibi oldu ve insanlar acıdan ölüyor," diye mırıldandı dengesiz bir ilahiyat öğrencisi

Trifonov'un kelimenin bilinen anlamıyla bir manzara değil, bir zaman manzarası çizdiğini söyleyebiliriz. "The Exchange" (nehir kıyısı) hikayesindeki sosyal manzara veya "The House on the Embankment"taki kentsel sosyal manzara, daha kesin ve - aynı zamanda - daha genelleştirilmiş bu zaman manzarasından önce geldi. Ancak The Old Man'de canlı bir sosyal manzara da var. "Değişim" de olduğu gibi, bu nehir kıyısındaki bir yazlık kooperatif köyünün manzarası. “Kızıl kömürlerle dolu ve ısıyla yanan yıllardan” geçen sert, ateş soluyan zaman, çocukların yazlık idilini yok eder ve Trifonov, manzara boyunca zamanın geçişini gösterir: “Önceki hayat çöktü ve çöktü. kumlu kıyı çöküyor - sessiz bir sesle ve aniden. ... Sahil çöktü. Çam ağaçlarıyla, banklarla, ince gri kumla kaplı patikalar, beyaz tozlar, külahlar, izmaritler, iğneler, otobüs biletleri artıkları, prezervatifler, saç tokaları, sıcak akşamlarda bir kez buraya sarılanların cebinden düşen kuruşlar. Her şey suyun basıncı altında uçtu.

Nehir kıyısı kalıcı bir Trifon görüntüsüdür - bir amblem. Bir nehir kıyısında, bir şehirde bir sette veya banliyölerde bir kulübede, sanki aniden her şeyi yıkabilecek bir unsurun kıyısında duruyormuş gibi bir ev: hem ev hem de sakinler. Moskova bölgesinde olduğu gibi aldatıcı bir şekilde sessiz olan nehir unsuru veya Moskova'da kış buharını soluyan “kara su” sinsice zayıflatabilir, istikrarsız bankayı yıkabilir - ve onunla birlikte tüm eski yaşam çökecektir. “Görünüşünde özel bir şey olmamasına rağmen, felaket bir yerdi: çamlar, leylaklar, çitler, eski kulübeler, iki yılda bir sudan uzaklaşan bankları olan dik bir banka, çünkü kumlu banka çöktü ve yol, yuvarlandı. kaba, küçük çakıllarda , katran; katran otuzlu yılların ortalarında serildi... Grand Alley'in her iki tarafında yeni büyük kulübelerin arsaları uzanıyordu ve çitlerle çevrili çamlar şimdi rüzgarla gıcırdıyor ve biri için sıcağında reçineli bir ruhla sızıyordu. kişisel olarak, bir düğünde çalmaya davet edilen müzisyenler gibi. …Evet, evet, kötü bir yerdi. Daha doğrusu lanetli bir yer. Tüm çekiciliğine rağmen. Çünkü insanlar burada garip bir şekilde öldüler: Bazıları gece banyoları sırasında nehirde boğuldu, diğerleri ani bir hastalığa yakalandı ve bazıları kulübelerinin çatı katında kendi canına kıydı.

Trifonov, olduğu gibi, günlük yaşamda bir metafor - "zamanı görmek için" ortaya koyuyor. Körler var ama görenler de var: "Neden görmüyorsunuz zavallı aptallar, yarın ne olacak?" - Şura diyor; “Eğer içindeysen zamanı nasıl görebilirsin?” - Letunov, "kırmızı köpüğün gözleri kapladığı" zamanı hatırlayarak düşünüyor. Shigontsev'in "bakışı hala aynı alevli, şeytani" - yani görmemek, gerçek tarihsel süreçle ilgili olarak kör, çılgın bir öfkeyle bulanmış; Troçkist Braslavski'nin ölümü hakkında (konuşma detayı) “Akşamları görme yeteneği kötüleşiyordu” diyor Shigontsev: “Bu senin kendi hatan, kör şeytan!” “Kasvetli bir saniye” sadece metindeki mecazi bir ifade değil, aynı zamanda bir kişinin tarihin akışından önceki gerçek körlüğü, tanıyamama, tarihsel değişikliklerin özünü ayırt edememedir. : "Senin kendi suçun, seni kör şeytan!" “Kasvetli bir saniye” sadece metindeki mecazi bir ifade değil, aynı zamanda bir kişinin tarihin akışından önceki gerçek körlüğü, tanıyamama, tarihsel değişikliklerin özünü ayırt edememedir.

Yaşlı Adam bir bütün olarak romanın dediğine göre, yalnızca tarihe kan karışması, bir kişiyi bireysel, kendi kendine yeten bir varoluşun sınırlarının ötesine taşımaya muktedirdir; sadece sorumluluk bir insanı günlük gece körlüğünden kurtarabilir, kör bir adamı görebilir, aksi takdirde hayatı boyunca bataklıktaki bir kurbağa gibi “vırır”. Ve modern insanın, onu uygun bilinçsizliğin hilelerinden koruyan bu tarihsel sorumluluğunun olumlanmasında romanın dokunaklılığı yatar.

Trifonov'un nesirinin kaderi mutlu olarak adlandırılabilir. Trifonov'un kitaplarının otuz yılda etkileyici tirajlar topladığı bir ülke tarafından okunuyor; Doğu ve Batı, Latin Amerika ve Afrika tarafından tercüme edilir ve yayınlanır. Onun tarafından tasvir edilen kişinin derin sosyal özgüllüğü ve Rus tarihinin önemli anları sayesinde, dünyanın dört bir yanındaki okuyucular için ilginç hale geldi. Trifonov, Halkın İradesi veya iç savaş hakkında ne yazdıysa, zamanımızı anlamak, sorunlarını aktarmak, modern sosyal fenomenlerin nedenlerini ortaya çıkarmak istedi. Hayat onun tarafından her şeyin birbirine bağlı olduğu, her şeyin kafiyeli olduğu tek bir sanatsal süreç olarak algılandı. Ve “insan, zamanın içinden geçen bir ipliktir, tarihin en ince siniridir…”. Yuri Trifonov, acıya tepki veren böyle bir “tarihin siniri” olduğunu hissetti ve bizim için kaldı.

İkinci yön "Ev" dir.

FIPI web sitesinde şu tanım verilmektedir: "Ev" - yön, evi varlığın en önemli değeri olarak düşünmeyi, uzak geçmişte kök salmayı ve bugünün yaşamında manevi bir destek olmaya devam etmeyi amaçlamaktadır. Çok değerli "ev" kavramı, küçük ve büyüğün birliği, maddi ve manevi, dış ve iç arasındaki ilişki hakkında konuşmamızı sağlar.

EVçok değerli bir kelime...
Burası bir aile evi. Güvenilirlik ve güvenlik, konfor ve sıcaklığın sembolüdür. Biz anne baba evinde doğduk, yakın ve sevdiklerimiz burada yaşıyor, çocukluğumuz burada geçti, biz burada büyüdük... Anne baba evinde geçen yılların sıcacık hatıralarını tüm hayatımız boyunca saklıyoruz. İlk ahlak derslerini kendi evimizde alırız. Beşik, iskele, iskele olarak adlandırılmasına şaşmamalı. Yerli evde, bir kişinin gerçek "Ben" i ortaya çıkar, burada toplumda saklandığı tüm maskelerini atar. Evde numara yapmanın bir anlamı yok çünkü orada hiçbir şey seni tehdit etmiyor.
Bu küçük bir aile. Kendi şehrimizde veya köyümüzde dünyayı keşfederiz, doğayı sevmeyi öğreniriz, insanları tanırız.
Burası Anavatan. Tüm insanlar için büyük bir ev. Savaşın korkunç yıllarında oğullarından ve kızlarından yardım isteyen Anavatan'dır.
Bu bir ruh cennetidir, çünkü evin güzelliği ve sıcaklığı, sahiplerinin ruhunun güzelliği ile yakından ilişkilidir. Bu, düşüncelerimizin ruhsal başlangıcıdır.
Bu Dünya ve her köşesi, ebeveynlerimizin evi gibi sevmemiz gereken büyük ve güzel bir gezegenin bir parçası.

2 ARALIK DENEYİN KONULARI HANGİ KONULARDA OLABİLİR?

Evimiz Rusya.
"Ebeveyn evi - başlangıcın başlangıcı."
Ev, her zaman hoş karşılanacağınız bir yerdir.
Ev bir ada, devrimci, askeri olayların kaosunda bir kale.
Ev, yorgun bir ruh için bir sığınak, dinlenme ve iyileşme yeridir.
Ev, manevi, ahlaki, kültürel geleneklerin kurtarıldığı bir yerdir.
Ev, hayatın sonsuzluğunun, güzelliğinin ve gücünün bir ifadesidir.
Ev, insan varlığının temelidir.
Ev, güzel bir mutluluk rüyasıdır.
Ev, ailenin ruhunun bir portresidir.
Bir evin kaybı, ahlaki ideallerin çöküşüdür. (1970'ler-80'lerde köylerin su basması hakkında)
Ev, kendisiyle ve dünyayla bir uyumsuzluktur.

BU YÖNERGEYE HAZIRLANIRKEN HANGİ KİTAPLAR OKUNMALIDIR:

N.V. Gogol "Ölü Ruhlar".
I.A. Goncharov "Oblomov".
L.N. Tolstoy "Savaş ve Barış".
yapay zeka Soljenitsin "Matryonin Dvor".

EK EDEBİYAT:

M.A. Bulgakov "Beyaz Muhafız", "Bir Köpeğin Kalbi".
FM Dostoyevski "Suç ve Ceza". Raskolnikov'un hayatının tanımı.
M. Gorki "Altta".
Yu.V. Trifonov "Bent üzerindeki ev".
VS. Rasputin "Matera'ya veda"
AP Çehov. "Kiraz Bahçesi".
OLARAK. Puşkin "Eugene Onegin".
DIR-DİR. Turgenev "Babalar ve Oğullar".
MA Sholokhov "Sessiz Don".

TEKLİF MATERYALLERİ

Atasözleri ve sözler:

Misafir olmak iyidir ama evde olmak daha iyidir.
Evde değil: oturduktan sonra gitmeyeceksin.
Eviniz başkasının değil: Onu terk edemezsiniz.
Efendisi olmayan bir ev yetimdir.
Evde istediğinizi ve insanlarda - onların verdiklerini sevin.
Kulübe köşelerde kırmızı değil, turtalarda kırmızı.
Boyayan sahibinin evi değil, sahibinin evidir.
Evde bir sürü şeyi olan biri için güzel.
Kulübede soba olması güzel bir konuşmadır.
Yerel ev sayesinde, bir diğerine gidelim.
Evde yaşayacak hiçbir şeyi olmayan biri için kötüdür.
Her ev sahibi tarafından tutulur.
Yalnız - evin her yeri.

1. ÖRNEK DENEME

"Ebeveyn evi" konusunda

1. Makaleye giriş.
Ev ... ebeveyn evi. Her birimiz için olağanüstü bir öneme sahiptir. Ne de olsa, baba evinde bir kişi sadece doğmakla kalmaz, aynı zamanda hayatının geri kalanında, kendi evinde ve ailede manevi ve ahlaki bir sorumluluk alır, bu ahlaki kurallar, bir kişi boyunca ihtiyaç duyacağı bir kişiye atılır. Onun hayatı.

Bir kişinin hayattaki tüm başlangıçları hissettiği ve idrak ettiği yer burasıdır. Yazar S.V., “Bir insandaki her şey çocuklukta başlar” dedi. Mikhalkov. Ve hayatta ne olacağımız - içinde büyüdüğümüz aileye, ebeveyn evinde hüküm süren manevi atmosfere bağlıdır.

Evin teması, dünya kurgusunun kesişen bir temasıdır. Yazarlar eserlerinde bize bu ailelerin yaşadığı farklı aileleri ve evleri anlatmışlardır.

2. Makalenin ana kısmı edebi argümanlardır (edebi eserlerin veya belirli eser bölümlerinin analizi).
Argüman 1.

"Çalı" komedisinde Denis Ivanovich Fonvizin, toprak sahibinin Prostakov soylularının evini gösteriyor. Bu ev nedir?
Ailenin reisi olan bir erkek tarafından değil, Bayan Prostakova tarafından yönetilir.
Bu evdeki atmosfer çok zor, çünkü sabahtan akşama kadar burada çığlıklar, tacizler ve kaba sözler duyuluyor. Toprak sahibi herkesi izliyor, kurnaz, yalan söylüyor, kimse onu yatıştıramaz.
Prostakova'nın insan onuru yoktur. Terzi Trishka'yı ve sadece onu şımartan kılıbık kocasını azarlar. Kadın, kocasına karşı despottur. Oğlu uğruna kendini kardeşine atıyor. Çok çalışan oğlu için üzülüyor.
Sophia, Milon'a Prostakovların evindeki zor yaşamdan şikayet eder.
Bu hanımın evinde fesat devam etmektedir. Cahil, zalim, narsist bir metres, aile ilişkilerini güçlü bir konumdan kurar. Despotizm, insandaki insani her şeyi yok eder ve yok eder.
Starodum şöyle diyor: "İşte kötü düşüncenin değerli meyveleri." Ama bu gaddar ve zalim kadın bir annedir. Mitrofanushka'sını çok seviyor. Bir anne tarafından yönetilen bir ev ortamında, bir oğul annesinden iyi bir şey öğrenemez, hayatta kendisi için çok gerekli olan güçlü bir ahlaki sorumluluk almazdı.
Ebeveyn evindeki böyle bir durum, Mitrofan'a iyi ve güçlü ahlaki dersler veremez.

Argüman 2.

Tamamen farklı bir ev, Rostov ailesinin evi, bize Savaş ve Barış romanında Leo Nikolayevich Tolstoy tarafından gösteriliyor.
Moskova'nın merkezinde Povarskaya Caddesi üzerinde büyük bir ev görüyoruz. Kont Ilya Nikolaevich Rostov'un büyük ve arkadaş canlısı bir ailesi burada yaşıyor. Bu evin kapıları herkese açıktı, herkese yetecek kadar yer vardı.
Evin başı, ev tatillerini seven Kont Ilya Nikolaevich Rostov'dur. Ailesini sever, çocuklara güvenir. "O çok erimiş iyiliktir." “En güzel insandı” - tanıdıklar ölümünden sonra onun hakkında böyle konuşuyor. Tolstoy, bir eğitimcinin armağanının Kontes Rostova'nın doğasında olduğunu vurgular. Kızlarının ilk danışmanıdır, cömert, çocuklarla ilişkilerinde samimi, misafirperver, açık.
Aile müzikal, sanatsal, evde şarkı söylemeyi ve dans etmeyi seviyorlar. Bütün bunlar, ebeveyn evinin özel bir maneviyat atmosferi haline gelmesine katkıda bulundu. Rostovların evinde "aşk havası" hüküm sürdü.
Rostov'larda mutlu ev! Çocuklar ebeveyn hassasiyetini ve sevgisini hissederler! Barış, uyum ve sevgi, Moskova evindeki ahlaki iklimdir. Çocukların Rostov ebeveyn evinden aldığı yaşam değerleri saygıya değer - bunlar cömertlik, vatanseverlik, asalet, saygı, karşılıklı anlayış ve destek. Tüm çocuklar ebeveynlerinden suç ortaklığı, empati, sempati, merhamet yeteneğini miras aldı.
Rostovs için ebeveyn evi ve ailesi, tüm ahlaki değerlerin ve ahlaki yönergelerin kaynağıdır, bu başlangıcın başlangıcıdır.

3. Sonuç.

İki ev - Bayan Prostakova'nın Fonvizin'deki evi ve Rostov'ların Tolstoy'daki evi. Ve ne kadar farklılar! Ve ebeveynlerin kendilerine ve ebeveyn evinde, ailede yaratılan ahlaki ve manevi atmosfere bağlıdır. Zamanımızda evleriyle ilgilenen ve içinde güçlü bir manevi atmosfer olan mümkün olduğunca çok ebeveyn olacağına gerçekten inanmak istiyorum. Her evin gençler için gerçek bir ahlaki kılavuz kaynağı olmasına izin verin!

2. DENEME ÖRNEĞİ

M.A.'nın “Sessiz Akar Don” romanındaki evin teması. Şolohov

Destansı “Sessiz Don” romanında M. Sholokhov, Kazak Don'un yaşamının ilkel gelenekleri, tuhaf bir yaşam biçimi ile görkemli bir resmini çizdi. Ev, aile teması romanın ana temalarından biridir.
Bu tema, çalışmanın en başından itibaren güçlüdür. “Melekhovsky avlusu çiftliğin en ucunda” destansı roman böyle başlıyor ve hikaye boyunca M. Sholokhov bize bu avlunun sakinlerini anlatacak. Melekhovs'un avlusundan bir savunma hattı geçer, ya Kırmızılar ya da Beyazlar tarafından işgal edilir, ancak kahramanlar için babanın evi sonsuza dek en yakın insanların yaşadığı, her zaman kabul etmeye ve ısınmaya hazır bir yer olarak kalacaktır.
Melekhovların evinin sakinlerinin hayatı, çelişkilerin, çekiciliğin ve mücadelenin iç içe geçmesinde ortaya çıkar. İlk bölümler, ortak bir neden olan ev işlerinin bu farklı insanları nasıl tek bir bütün halinde, bir ailede birleştirdiğini gösteriyor. Bu nedenle M. Sholokhov, çeşitli emek süreçlerini bu kadar ayrıntılı olarak tanımlar - balık tutma, çiftçilik vb. Karşılıklı yardımlaşma, birbirini önemseme, çalışma sevinci - Melekhov ailesini birleştiren budur.
Ev, yaşlıların önceliğine dayanır. Pantelei Prokofich, Ilyinichna gerçekten de ailenin kalesi. Pantelei Prokofich çalışkan, ekonomik, çok hızlı huyluydu, ancak özünde nazik ve duyarlıydı. Aile içindeki bölünmeye rağmen, Pantelei Prokofich eski yaşam tarzının parçalarını bir bütün halinde birleştirmeye çalışıyor - en azından torunları ve çocukları için. Sürekli eve bir şeyler getirmeye, ekonomiye faydalı bir şeyler yapmaya çabalıyor. Ve dünyadaki her şeyden çok sevdiği evinin dışında ölmesi gerçeğinde - zamanın en değerli şeyini aldığı bir adamın trajedisi - aile ve barınak.
M. Sholokhov, Ilyinichna'yı "cesur ve gururlu yaşlı bir kadın" olarak adlandırıyor. Hikmet ve adalet sahibidir. Çocuklarını kendilerini kötü hissettiklerinde teselli ediyor ama aynı zamanda yanlış yaptıklarında da onları sert bir şekilde yargılıyor. Tüm düşünceleri, özellikle en küçüğü olan Gregory olmak üzere çocukların kaderi ile bağlantılıdır. Ve ölümünden önceki son dakikada, Grigory'yi görmeye mahkum olmadığını zaten fark ederek, evi terk etmesi ve bozkıra dönerek oğluna veda etmesi derinden semboliktir: “Gryshenka! Can Tanem! Benim küçük kanım!"
Bütün Melekhov ailesi, kendisini büyük tarihi olayların kavşağında buldu. Ancak bir ev fikri, bu ailenin genç neslinin ruhlarında hala yaşıyor.
Grigory Melekhov memleketi, memleketi ile bir kan bağı hissediyor. Aksinya'yı tutkuyla seven, ayrılma teklifini, her şeyi bırakmayı reddediyor. Ancak daha sonra, hatta o zaman bile çok uzak olmayan bir şekilde çiftliğin dışına çıkmaya karar verir. Memleketi ve huzurlu emeği onun tarafından yaşamın temel değerleri olarak görülmektedir. Savaşta kan dökerek ekime nasıl hazırlanacağını hayal eder ve bu düşünceler ruhunu ısıtır.
Melekhovs ve Natalia'nın evi ile yakından bağlantılı. Sevilmediğini, Gregory'nin Aksinya ile birlikte olduğunu bile bile kayınpederinin ve kayınvalidesinin evinde kalır. İçgüdüsel olarak, sadece burada, kocasının evinde onu bekleyebileceğini ve onunla yeni, mutlu bir hayata başlayabileceğini anlıyor. Ve belki de, tam da Aksinya ve Gregory'nin aşkı en başından beri mahkum olduğu için, o evsizdir. Evin dışında, yerleşik geleneklerin dışında buluşurlar. Ve birlikte olabilmek için ikisinin de evden ayrılması gerekir. Aksinya'nın yolda ölmesi ve romanın sonunda Grigory'nin kendisini kucağında oğluyla evinin önünde bulması derinden semboliktir. Ve bu onun tek kurtuluşu ve parçalanan, parçalanan bir dünyada hayatta kalma umududur.
M. Sholokhov için bir kişi gezegenimizdeki en değerli şeydir ve bir kişinin ruhunu oluşturmaya yardımcı olan en önemli şey doğduğu, büyüdüğü, her zaman beklendiği ve sevileceği ve nerede olduğu evidir. kesinlikle dönecektir.