Moderná spoločnosť a moderná osobnosť. Úvahy a citáty

socializácia osobnosť orientácia na spoločnosť

Problém socializácie jedinca, napriek svojmu širokému zastúpeniu vo vedeckej literatúre, zostáva aktuálny dodnes. Procesy prebiehajúce v akýchkoľvek sférach spoločenského života majú vplyv na osobnosť, jej životný priestor, vnútorný stav. Ako S.L. Rubinstein, osobnosť je „... nielen ten či onen stav, ale aj proces, počas ktorého sa menia vnútorné podmienky a s ich zmenou sa menia aj možnosti ovplyvňovania jedinca meniacimi sa vonkajšími podmienkami“. V tomto ohľade mechanizmy, obsah, podmienky socializácie osobnosti, ktoré prechádzajú významnými zmenami, spôsobujú rovnako intenzívne zmeny vo formovanej osobnosti.

Moderný človek je neustále pod vplyvom mnohých faktorov: technogénnych aj sociálnych, ktoré spôsobujú zhoršenie jeho zdravia. Fyzické zdravie človeka je neoddeliteľne spojené s duševným zdravím. To posledné sa zase spája s potrebou človeka po sebarealizácii, t.j. poskytuje tú sféru života, ktorú nazývame sociálna. Človek sa v spoločnosti realizuje len vtedy, ak má dostatočnú úroveň duševnej energie, ktorá určuje jeho výkonnosť, a zároveň dostatočnú plasticitu, harmóniu psychiky, umožňujúcu prispôsobiť sa spoločnosti, byť adekvátny jej požiadavkám. Duševné zdravie je predpokladom úspešnej socializácie jedinca.

Štatistiky ukazujú, že v súčasnosti je len 35 % osôb bez akýchkoľvek duševných porúch. Vrstva ľudí s premorbídnymi stavmi v populácii dosahuje značné veľkosti: podľa rôznych autorov - od 22 do 89%. Polovica nositeľov psychických symptómov sa však nezávisle prispôsobuje prostrediu.

Úspešnosť socializácie sa hodnotí podľa troch hlavných ukazovateľov:

a) osoba sa správa k inej osobe ako seberovná;

b) človek uznáva existenciu noriem vo vzťahoch medzi ľuďmi;

c) človek uznáva nevyhnutnú mieru osamelosti a relatívnej závislosti na iných ľuďoch, to znamená, že existuje určitý súlad medzi parametrami „osamelý“ a „závislý“.

Kritériom úspešnej socializácie je schopnosť človeka žiť v podmienkach moderných spoločenských noriem, v systéme „Ja som iní“. Stále menej sa však stretávame s ľuďmi, ktorí tieto požiadavky spĺňajú. Čoraz častejšie sa stretávame s prejavmi ťažkej socializácie najmä u mladšej generácie. Ako ukazujú výsledky posledných štúdií, detí s poruchami správania a poruchami osobnostného vývinu neubúda, a to aj napriek existencii rozsiahlej siete psychologických služieb.

Takto si problém agresivity v dospievaní zachováva svoj praktický význam. Agresivita je nepochybne vlastná každej osobe. Jeho absencia vedie k pasivite, konštatovaniu, konformite. Jeho nadmerný rozvoj však začína určovať celý vzhľad osobnosti: môže sa stať konfliktným, neschopným vedomej spolupráce, čo znamená, že komplikuje pohodlnú existenciu osobnosti medzi ľuďmi okolo. Ďalším problémom, ktorý vyvoláva obavy verejnosti, je porušovanie spoločenských noriem a pravidiel dospievajúcimi, ich neochota ich poslúchať. Už to samo o sebe je prejavom narušenia procesu socializácie. Čoraz viac je detí patriacich do skupiny deviantných adolescentov.

Problémom modernej spoločnosti je aj nárast prípadov samovrážd medzi detskou populáciou. Rozsah problému je oveľa širší, ako sa na prvý pohľad zdá. Veď v štatistikách sa väčšinou uvádzajú aj realizované pokusy opustiť tento život, no ešte viac ľudí so sklonom k ​​samovražednému správaniu zostáva nezvestných.

To všetko nám umožňuje dospieť k záveru, že moderné deti majú nízku schopnosť prispôsobiť sa, čo im sťažuje adekvátne zvládnutie sociálneho priestoru. Nevyriešené ťažkosti jedného veku majú spravidla za následok objavenie sa iných, čo vedie k vytvoreniu celého komplexu symptómov, ktoré sa fixujú v osobných charakteristikách. Keď už hovoríme o dôležitosti formovania spoločensky aktívnej osobnosti mladej generácie, v skutočnosti čelíme ťažkostiam s ich adaptáciou na meniace sa podmienky.

Odtiaľ pochádza taký spoločenský problém, akým je skúsenosť osamelosti medzi mladými ľuďmi. Ak pred niekoľkými desaťročiami bol problém osamelosti považovaný za problém staršieho človeka, dnes jeho veková hranica prudko klesla. Určité percento slobodných ľudí je pozorované aj medzi študentskou mládežou. Všimnite si, že slobodní ľudia majú minimálne sociálne kontakty, ich osobné vzťahy s inými ľuďmi sú spravidla obmedzené alebo úplne chýbajú.

Ako krajné póly socializácie vidíme osobnú bezmocnosť a osobnú zrelosť subjektu. Cieľom spoločnosti by malo byť nepochybne formovanie zrelej osobnosti s takými vlastnosťami ako samostatnosť, zodpovednosť, činorodosť, samostatnosť. Tieto vlastnosti sú najčastejšie vlastné dospelému, ale ich základ je položený už v detstve. Preto všetko úsilie učiteľov a spoločnosti ako celku by malo smerovať k formovaniu určených vlastností. Podľa D.A. Cyring, osobná bezmocnosť sa rozvíja v procese ontogenézy pod vplyvom rôznych faktorov, vrátane systému vzťahov s ostatnými. Nájdenie človeka v tom či onom bode kontinua „osobná bezmocnosť – osobnostná zrelosť“ je indikátorom jeho socializácie a všeobecne subjektivity.

Úvod

Jedným zo zásadných problémov vied zaoberajúcich sa skúmaním osobnosti je skúmanie procesu socializácie, t.j. štúdium širokého spektra otázok súvisiacich s tým, ako a vďaka čomu sa človek stáva aktívnym spoločenským subjektom.

Pojem „socializácia“ je širší ako tradičné pojmy „vzdelávanie“ a „výchova“. Vzdelávanie zahŕňa prenos určitého množstva vedomostí. Výchova sa chápe ako systém cieľavedomých, vedome plánovaných akcií, ktorých účelom je formovanie určitých osobných vlastností a behaviorálnych zručností u dieťaťa. Socializácia zahŕňa výchovu a vzdelávanie a navyše celý súbor spontánnych, neplánovaných vplyvov, ktoré ovplyvňujú formovanie jednotlivca, proces asimilácie jednotlivcov do sociálnych skupín.

Predmetom štúdie je obyvateľstvo regiónu Orenburg.

Predmetom výskumu je problematika socializácie obyvateľstva regiónu Orenburg.

Cieľom výskumu je študovať a analyzovať problémy socializácie osobnosti obyvateľstva regiónu Orenburg.

Ciele výskumu:

.Zvážte teoretický aspekt socializácie osobnosti v modernom svete;

.Uskutočniť sociologickú štúdiu o probléme socializácie osobnosti;

.Formulujte závery a praktické odporúčania.

1 Teoretický aspekt socializácie osobnosti v modernom svete.

.1 Socializácia osobnosti

Socializácia osobnosti je proces formovania osobnosti v určitých sociálnych podmienkach, proces asimilácie sociálnej skúsenosti človekom, počas ktorého človek premieňa sociálne skúsenosti na svoje vlastné hodnoty a orientácie, selektívne zavádza do svojho systému správania tie normy a vzorce správania. správanie, ktoré je v spoločnosti akceptované alebo skupina. Normy správania, morálne normy, presvedčenia človeka sú určené tými normami, ktoré sú v spoločnosti akceptované.

Rozlišujú sa tieto štádiá socializácie:

1. Primárna socializácia, alebo štádium adaptácie (dieťa od narodenia do dospievania nekriticky asimiluje sociálnu skúsenosť, prispôsobuje sa, prispôsobuje, napodobňuje).

. Štádium individualizácie(existuje túžba odlíšiť sa od ostatných, kritický postoj k sociálnym normám správania). V adolescencii je štádium individualizácie, sebaurčenia „Svet a ja“ charakterizované ako intermediárna socializácia, pretože je stále nestabilné vo svetonázore a charaktere adolescenta.

Dospievanie (18 - 25 rokov) je charakterizované ako stabilná pojmová socializácia, kedy sa rozvíjajú stabilné osobnostné črty.

. Fáza integrácie(je tu túžba nájsť si svoje miesto v spoločnosti, „zapadnúť“ do spoločnosti). Integrácia prebieha dobre, ak sú vlastnosti človeka akceptované skupinou, spoločnosťou. Ak nebudú prijaté, sú možné tieto výsledky:

· zachovanie ich odlišnosti a vznik agresívnych interakcií (vzťahov) s ľuďmi a spoločnosťou;

· zmena seba, snaha „stať sa ako všetci ostatní“ - vonkajšia dohoda, prispôsobenie.

. Štádium prácesocializácia zahŕňa celé obdobie zrelosti človeka, celé obdobie jeho pracovnej činnosti, keď človek nielen asimiluje sociálnu skúsenosť, ale ju aj reprodukuje aktívnym ovplyvňovaním prostredia svojimi aktivitami.

. Po pôrodeetapa socializácie považuje starobu za vek, ktorý významnou mierou prispieva k reprodukcii sociálnej skúsenosti, k procesu jej odovzdávania novým generáciám.

Socializácia je proces formovania osobnosti.

Individuálne? Osobnosť - prostredníctvom procesu socializácie, ktorý zahŕňa zvládnutie:

· kultúra medziľudských vzťahov a sociálnych skúseností;

· sociálne normy;

· sociálne roly;

· druhy činností;

· Formy komunikácie.

Socializačné mechanizmy:

·identifikácia;

· imitácia - reprodukcia skúseností iných, ich pohybov, spôsobov, činov, reči;

· typizácia sexuálnych rolí - osvojenie si správania charakteristického pre ľudí rovnakého pohlavia;

· sociálna facilitácia - posilnenie energie človeka, uľahčenie jeho aktivít v prítomnosti iných ľudí;

· sociálna inhibícia - inhibícia správania a aktivít pod vplyvom iných ľudí;

· sociálny vplyv – správanie jedného človeka sa stáva podobným správaniu iného človeka. Formy sociálneho vplyvu: sugestibilita - mimovoľné súlad človeka s vplyvom, konformizmus - vedomý súlad človeka s názorom skupiny (vyvíja sa pod vplyvom spoločenského tlaku).

.2 Problémy socializácie jedinca v modernej spoločnosti

Problém socializácie jedinca, napriek svojmu širokému zastúpeniu vo vedeckej literatúre, zostáva aktuálny dodnes. Procesy prebiehajúce v akýchkoľvek sférach spoločenského života majú vplyv na osobnosť, jej životný priestor, vnútorný stav. Ako S.L. Rubinstein, osobnosť je „... nielen ten či onen stav, ale aj proces, počas ktorého sa menia vnútorné podmienky a s ich zmenou sa menia aj možnosti ovplyvňovania jedinca meniacimi sa vonkajšími podmienkami“. V tomto ohľade mechanizmy, obsah, podmienky socializácie osobnosti, ktoré prechádzajú významnými zmenami, spôsobujú rovnako intenzívne zmeny vo formovanej osobnosti.

Moderný človek je neustále pod vplyvom mnohých faktorov: technogénnych aj sociálnych, ktoré spôsobujú zhoršenie jeho zdravia. Fyzické zdravie človeka je neoddeliteľne spojené s duševným zdravím. To posledné sa zase spája s potrebou človeka po sebarealizácii, t.j. poskytuje tú sféru života, ktorú nazývame sociálna. Človek sa v spoločnosti realizuje len vtedy, ak má dostatočnú úroveň duševnej energie, ktorá určuje jeho výkonnosť, a zároveň dostatočnú plasticitu, harmóniu psychiky, umožňujúcu prispôsobiť sa spoločnosti, byť adekvátny jej požiadavkám. Duševné zdravie je predpokladom úspešnej socializácie jedinca.

Štatistiky ukazujú, že v súčasnosti je len 35 % osôb bez akýchkoľvek duševných porúch. Vrstva ľudí s premorbídnymi stavmi v populácii dosahuje značné veľkosti: podľa rôznych autorov - od 22 do 89%. Polovica nositeľov psychických symptómov sa však nezávisle prispôsobuje prostrediu.

Úspešnosť socializácie sa hodnotí podľa troch hlavných ukazovateľov:

a) osoba sa správa k inej osobe ako seberovná;

b) človek uznáva existenciu noriem vo vzťahoch medzi ľuďmi;

c) človek uznáva nevyhnutnú mieru osamelosti a relatívnej závislosti na iných ľuďoch, to znamená, že existuje určitý súlad medzi parametrami „osamelý“ a „závislý“.

Kritériom úspešnej socializácie je schopnosť človeka žiť v podmienkach moderných spoločenských noriem, v systéme „Ja som iní“. Stále menej sa však stretávame s ľuďmi, ktorí tieto požiadavky spĺňajú. Čoraz častejšie sa stretávame s prejavmi ťažkej socializácie najmä u mladšej generácie. Ako ukazujú výsledky posledných štúdií, detí s poruchami správania a poruchami osobnostného vývinu neubúda, a to aj napriek existencii rozsiahlej siete psychologických služieb.

Takto si problém agresivity v dospievaní zachováva svoj praktický význam. Agresivita je nepochybne vlastná každej osobe. Jeho absencia vedie k pasivite, konštatovaniu, konformite. Jeho nadmerný rozvoj však začína určovať celý vzhľad osobnosti: môže sa stať konfliktným, neschopným vedomej spolupráce, čo znamená, že komplikuje pohodlnú existenciu osobnosti medzi ľuďmi okolo.
Ďalším problémom, ktorý vyvoláva obavy verejnosti, je porušovanie spoločenských noriem a pravidiel dospievajúcimi, ich neochota ich poslúchať. Už to samo o sebe je prejavom narušenia procesu socializácie. Čoraz viac je detí patriacich do skupiny deviantných adolescentov. Problémom modernej spoločnosti je aj nárast prípadov samovrážd medzi detskou populáciou. Rozsah problému je oveľa širší, ako sa na prvý pohľad zdá. Veď v štatistikách sa väčšinou uvádzajú aj realizované pokusy opustiť tento život, no ešte viac ľudí so sklonom k ​​samovražednému správaniu zostáva nezvestných.

To všetko nám umožňuje dospieť k záveru, že moderné deti majú nízku schopnosť prispôsobiť sa, čo im sťažuje adekvátne zvládnutie sociálneho priestoru. Nevyriešené ťažkosti jedného veku majú spravidla za následok objavenie sa iných, čo vedie k vytvoreniu celého komplexu symptómov, ktoré sa fixujú v osobných charakteristikách. Keď už hovoríme o dôležitosti formovania spoločensky aktívnej osobnosti mladej generácie, v skutočnosti čelíme ťažkostiam s ich adaptáciou na meniace sa podmienky.

Odtiaľ pochádza taký spoločenský problém, akým je skúsenosť osamelosti medzi mladými ľuďmi. Ak pred niekoľkými desaťročiami bol problém osamelosti považovaný za problém staršieho človeka, dnes jeho veková hranica prudko klesla. Určité percento slobodných ľudí je pozorované aj medzi študentskou mládežou. Všimnite si, že slobodní ľudia majú minimálne sociálne kontakty, ich osobné vzťahy s inými ľuďmi sú spravidla obmedzené alebo úplne chýbajú.

Ako krajné póly socializácie vidíme osobnú bezmocnosť a osobnú zrelosť subjektu. Cieľom spoločnosti by malo byť nepochybne formovanie zrelej osobnosti s takými vlastnosťami ako samostatnosť, zodpovednosť, činorodosť, samostatnosť. Tieto vlastnosti sú najčastejšie vlastné dospelému, ale ich základ je položený už v detstve. Preto všetko úsilie učiteľov a spoločnosti ako celku by malo smerovať k formovaniu určených vlastností. Podľa D.A. Cyring, osobná bezmocnosť sa rozvíja v procese ontogenézy pod vplyvom rôznych faktorov, vrátane systému vzťahov s ostatnými. Nájdenie človeka v tom či onom bode kontinua „osobná bezmocnosť – osobnostná zrelosť“ je indikátorom jeho socializácie a všeobecne subjektivity.

2. Sociologický výskum problému socializácie osobnosti

.1 Dotazník

Vážený respondent!

Ja, Skachkova Oksana, študentka 1. ročníka Fakulty managementu OGIM, robím sociologický výskum na tému: "Problémy socializácie jedinca."

Táto sociologická štúdia sa uskutočňuje s cieľom študovať, analyzovať a identifikovať problémy socializácie jednotlivca.

Žiadam vás, aby ste sa zúčastnili prieskumu skúmanej témy, aby ste odhalili svoj názor na stav problémov socializácie človeka v modernej ruskej spoločnosti, pretože táto štúdia je relevantná.

Ponúka sa vám zoznam otázok s možnými odpoveďami, z ktorých si musíte vybrať tú, ktorá je vám blízka.

Profil je anonymný.

Vopred Vám ďakujem za spoluprácu!

Prihlasovací formulár

1. Zadajte svoj vek ._______

Kto môže ovplyvniť váš názor?

C) Iba ja.

Tvoje záľuby?

Počítač;

Čo bolo hlavné pri výbere povolania?

A) osobný záujem;

B) platba za túto profesiu;

C) dopyt po tejto profesii;

D) Ťažko sa mi odpovedá.

Ako sa zachováte v konfliktnej situácii?

A) nepoviem nič na ukončenie konfliktu;

B) budem v konflikte;

C) Pokúsim sa vyriešiť konflikt;

D) Ťažko sa mi odpovedá.

Ako sa cítite v práci?

A) pozitívne;

B) negatívne;

C) Ťažko sa mi odpovedá.

Označte svoje životné hodnoty.

A) rodina, láska, starostlivosť;

B) práca, kariéra, peniaze;

C) priatelia, záľuby, zábava;

D) zamerať sa na osobný rast.

Sú pre vás cenné skúsenosti vašich rodičov?

C) Ťažko sa mi odpovedá.

Máte veľa priateľov, známych?

A) Áno, netrpím osamelosťou;

C) Existuje jeden.

Milujete svojich blízkych?

C) Ťažko sa mi odpovedá.

.2 Analýza realizovaného dotazníka

Po prieskume na tému „Problémy socializácie jedinca“ možno sformulovať hlavné závery:

.Vek respondentov je od 18 do 35 rokov.

.Na otázku, kto môže ovplyvniť názor respondentov, bola väčšina odpovedí „Rodina“. To znamená, že rodina pre opýtaných respondentov znamená v živote veľa. Každý počúva viac rodinu ako priateľov alebo verejnú mienku.

.Hlavným koníčkom respondentov je počítač. Bohužiaľ, v tomto storočí gadgety zaujímajú neoddeliteľné miesto v živote každého človeka. A niekedy dokonca nahrádzajú komunikáciu so živými ľuďmi. Napríklad hráči sú ľudia, ktorí takmer všetok svoj voľný čas venujú počítačovým hrám. To je zlé pre ich psychiku a zdravie.

.Pri výbere povolania je to u väčšiny opýtaných mzda (túto odpoveď zvolilo 87 %). Človek je následne pri výbere povolania v danom čase motivovaný nie záujmom o toto povolanie, ale tým, koľko dokáže zarobiť.

.Mať ticho s cieľom ukončiť konflikt je hlavnou voľbou respondentov. Má to viacero dôvodov. Po prvé, ľudia vo všeobecnosti nevítajú konflikty a snažia sa im všetkými možnými spôsobmi vyhýbať. A po druhé, mlčať je oveľa jednoduchšie ako odpovedať osobe, ktorá konflikt začala, a ešte viac ho nahnevať.

.Na otázku "Aký máš pocit z práce?" väčšina opýtaných odpovedala „áno“. Túto odpoveď možno vysvetliť tým, že každý z nás verí, že „rybu z jazierka len tak nevytiahnete“. Každý, kto si chce zarobiť, ide do práce. Tam pracuje a za svoju prácu dostáva peniaze. No našli sa aj takí, ktorí odpovedali negatívne. Myslím si, že títo ľudia nemajú radi svoju prácu, nemajú radi to, čo robia.

.Hlavné hodnoty opýtaných respondentov: rodina a láska (53 %, 18 ľudí), na druhom mieste je sebazdokonaľovanie (33 %, 11 ľudí).

.Väčšina opýtaných uvádza, že sú pre nich dôležité skúsenosti ich rodičov. To znamená, že rodičia a deti sú zadobre. Koniec koncov, rodičia chcú pre svoje deti všetko najlepšie, zatiaľ čo deti sa medzitým pozerajú na svojich rodičov a snažia sa nerobiť chyby. Táto interakcia robí rodinu nevyhnutným článkom v integrovanom prístupe k výchovnej práci, nevyhnutným faktorom v duševnej, pracovnej, morálnej a telesnej výchove ľudí.

.Absolútne všetci respondenti majú veľa známych a priateľov. Tento fakt naznačuje, že dnešní ľudia netrpia osamelosťou.

.Rovnako ako na otázku o priateľoch a známych, všetci respondenti odpovedali, že milujú svojich blízkych. Koniec koncov, toto je to najcennejšie, čo máme. Naši príbuzní a priatelia, ktorí nás tiež milujú, budú vždy vedieť podporiť a pomôcť. Táto odpoveď naznačuje, že v 21. storočí láska k blížnemu nestratila na sile.

Proces socializácie osobnosti v súčasnosti prebieha pod vplyvom rôznych faktorov: technologizácia, globalizácia, informačné procesy, zbližovanie komunikačných priestorov výrazne ovplyvnili obsah všetkých aspektov ľudského života.

Aby sa vyriešili problémy socializácie obyvateľstva regiónu Orenburg, každý musí pochopiť, že gadgety nemôžu nahradiť „živú“ komunikáciu. Potrebujete tráviť viac času s rodinou a priateľmi, komunikovať, zdieľať, nebyť uzavretí. Je tiež užitočné čítať knihy a vedieť, čo sa deje v regióne, v krajine a vo svete. Ide predsa o sebarozvoj.

Štát by mal zasa prijať opatrenia na riešenie problémov spojených s výberom povolaní. Prieskum ukázal, že väčšina odpovedala, že hlavným faktorom sú mzdy. A to znamená, že veľa ľudí pracuje v práci, ktorú nemajú radi. To vedie k zhoršeniu stavu (morálneho aj fyzického) zamestnanca, a tým aj k zhoršeniu produktivity.

Bibliografický zoznam

socializácia osobnosť orientácia na spoločnosť

1.Volkov Yu.G. Sociológia: učebnica / Yu.G. Volkov. - M .: Nauka Spektr, 2008 .-- 384 s.

2.G.M. Andreeva Sociálna psychológia: Učebnica pre vysoké školy - 5. vydanie, Rev. a pridať. - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko A.I., Sociológia. Návod. - M., 2005.

.Kasjanov V.V. Sociológia pre ekonómov / V.V. Kasjanov. - Rostov - na - Don: Phoenix, 2004 .-- 288 s.

5.Lavrinenko V.N. sociológia. M .: Kultúra a šport, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Základy psychológie. Rostov n/a: Phoenix, 2003.

7.Sociológia: učebnica pre vysoké školy / vyd. Prednášal prof. V.N. Lavrinenko. - M .: JEDNOTA - DANA, 2006 .-- 448 s.

8.V.A. Yadov Sociologický prístup k štúdiu osobnosti // Človek v systéme vied. M., 1989. S. 455-462

Doučovanie

Potrebujete pomoc pri skúmaní témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Pošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz sa informovať o možnosti získania konzultácie.

AKTUÁLNE PROBLÉMY OSOBNÉHO A SPOLOČENSKÉHO ROZVOJA

Dielo pripravil:

Mikhleva Irina Igorevna, 16 rokov,

Študent 10. ročníka MAOU strednej školy №12

čl. Mikhailovskaya, okres Kurganinsky

čl. Michajlovskaja

2016

V modernom svete je veľa problémov a jedným z nich je problém rozvoja jednotlivca a spoločnosti. Som v puberte a ako nikto iný viem, čo znamená rozvíjať sa, stať sa človekom. Proces formovania, formovania akejkoľvek osobnosti je zložitý a zdĺhavý. Tento proces je hlavnou úlohou spoločnosti, pretože silná osobnosť prispieva k priaznivému rozvoju spoločnosti.

Osobnosť je sociálna kvalita, ktorú jednotlivec získava v činnostiach a komunikácii.

Hlavné problémy rozvoja jednotlivca a spoločnosti sú:

Vzťah medzi ľuďmi

Finančná závislosť

Strata identity

Výchova

Postoj k okoliu a pod.

Je ich veľa a môžete ich vymenovať do nekonečna. Chcem zvážiť niekoľko.

Rodina je prvý kolektív v živote človeka. Práve ona hrá hlavnú úlohu pri formovaní osobnosti. Funkcie rodiny ako jednej z inštitúcií spoločnosti zahŕňajú:

Vzdelávacie

Emocionálne

Domácnosť

Reprodukčné

Ekonomické atď.

Ale aj tieto funkcie sú niektoré z problémov rozvoja osobnosti. Problémy u detí a dospelých sa vysvetľujú chybami vo výchove, z ktorých hlavným je nedostatok lásky a podpory.Dieťa sa stáva stredobodom konfliktu. Všetky takéto konflikty, bez ohľadu na vek a osobnosť dieťaťa, vysvetľujú jednu vec: nemožnosť rodičov opustiť zaužívané stereotypy v interakcii s dieťaťom, zmeniť štýl výchovy v rodine. Najčastejšie sa takéto konflikty vyostrujú najmä v rodinách adolescentov, keď potreba opustiť dieťa mimo rodinného kruhu vyvoláva ostrý odpor rodičov. Veľmi ovplyvňuje rodinné vzťahy a rozvoj osobnosti.

„Umenie ukazuje človeku, pre čo žije. Odhaľuje mu zmysel bytia, osvetľuje životné ciele, pomáha mu pochopiť jeho povolanie“

Toto raz povedal Auguste Rodin. Jedna z dôležitých úloh pri formovaní osobnosti patrí umeniu. Hudba, maľba, architektúra atď. - to je odrazom snahy našich predkov o krásu, ideál, múdrosť. Umelecké diela ovplyvňujú nielen ľudské pocity, ale aj ľudské vedomie, ktoré ho transformujú. Sú impulzom pre učenie sa nových vecí, spôsobom vzdelávania, komunikácie a vštepovania vkusu. Netreba ale zabúdať ani na iné spôsoby formovania osobnosti.V súčasnosti je relevantné určiť úlohu umenia pri formovaní a socializácii jednotlivca. Jeho úloha môže byť pozitívna aj negatívna.

Umenie je univerzálna oblasť. A ak pri prezeraní plátna obrazu, filmu, inštaláciev prítomnosti vášho dieťaťa vznikol trápny pocit, čiže hranica krásy je na druhej strane autorkinej kreativity. Objekt a subjekt umeleckého obrazu sú v umeleckom diele vždy prítomné, strata jedného z nich vedie k surogácii, k napodobňovaniu skutočného umenia.

. Effie Gray, . Zloženie 7, Wassily Kandinsky

V modernej spoločnosti existuje ďalší problém rozvoja osobnosti spoločnosti.Moderné technológie sú tak rýchlo a tak pevne zavedené do každodenného života, že si to už ani nevšimneme. Predtým mohlo hľadanie článku alebo knihy, ktorú potrebujete napríklad na esej, trvať dlhšie ako jeden deň, ale teraz vám bude stačiť rovnaký prístup na internet a minimálne zručnosti na vyhľadávanie informácií. Čo, samozrejme, šetrí veľa času, ktorý nám, napodiv, v súčasnosti stále viac chýba.

Nemáte čas ísť si vyzdvihnúť tovar? Teraz si ho stačí objednať online, zaplatiť a doručiť elektronickými peniazmi alebo bankovou kartou. Potrebujete súrne doplniť svoj mobilný zostatok alebo zaplatiť za káblovú televíziu? Netreba hľadať terminál, alebo sa postavia do radu v mobilnom salóne. To všetko sa teraz dá robiť priamo z domu.

Moderné technológie však majú svoje klady aj zápory.

Čoraz viac času trávi vo virtuálnom svete, reálny život človeka nezaujíma.Namiesto prechádzky po ulici, návštevy priateľov trávi moderný tínedžer večery online hraním a zoznamovaním sa len cez sociálne siete. Pokrok je potrebný, no k tomu všetkému treba pristupovať s rozumom.

S každým z týchto problémov sa človek stretáva počas svojho života. No vo väčšine prípadov sa s nimi najčastejšie stretáva tínedžer. Úlohou pedagógov, učiteľov, psychológov je preto pri vzniku niektorého z problémov okamžite poskytnúť kvalifikovanú pomoc. Problémy spoločnosti úzko súvisia s problémami rozvoja osobnosti. Keďže silná osobnosť prispieva k priaznivému rozvoju spoločnosti.

Referenčné materiály:
Wikipedia. org

Skončí. ru

Abruev.livejournal.com

• Šimonovič Nikolaj Evgenievič, doktor vied, profesor, profesor
• Ruská štátna univerzita pre humanitné vedy

• OSOBNÁ SEBAREALIZÁCIA
• OSOBNOSŤ
• TYPY ĽUDÍ
• INTELEKTUÁLNE AKTIVITY

V obdobiach prehlbovania rozporov medzi štátmi a ľuďmi prebiehajú vo vedomí jednotlivca globálne zmeny. V súčasnosti sa v jednej rovine stretávajú mnohé generácie ľudí s rôznymi životnými skúsenosťami, vzdelanostnou úrovňou a systémom životných hodnôt. To medzi nimi spôsobuje nedorozumenie a vedie k šokovému stavu zmeny v ich zabehnutom živote, čo spôsobuje stres a nepríjemné pocity, stratu sociálneho statusu u mnohých starších ľudí, stratu bývalých priateľov a známych, nedorozumenie v rodine medzi deťmi a rodičmi, zmenu v hodnotovom systéme, strata osobnej identity).

• Formovanie ľudského intelektuálneho a emocionálneho kapitálu: psychologické aspekty
• Dôvody úteku odsúdených z nápravných zariadení: psychologické faktory

Symptómy takéhoto kultúrneho a sociálneho šoku sú depresia, pochybnosti o sebe a zvýšené sociálne napätie v spoločnosti. Vykonávanie vnútorných reforiem a transformácií vo všetkých oblastiach života obyvateľov krajiny je nemožné bez zohľadnenia novej geopolitickej polohy Ruska a nových svetonázorov ľudí. Pre jednu skupinu ľudí totiž štát, nová doba zmien, ľudia a prírodné zdroje predstavujú možnosť získať superzisky a zisky, moc a vysoké sociálne postavenie v spoločnosti. Pre takýchto ľudí je možnosť obohatenia nad morálkou a právom. Pre nich neexistuje nič osobné okrem obohacovania sa a podnikania. Nápady, presvedčenia, morálne prikázania sa pre takýchto ľudí stávajú prostriedkom na získanie materiálneho bohatstva. ...

Zároveň je pre nich hnacím motívom sláva, túžba stať sa na spoločenskom rebríčku vyššie ako ostatní. Považujú sa za lepších ako ostatní, úspešnejších a verejná mienka sa málo stará a málo ich znepokojuje. Ich energia a ambície smerujú do komerčných, intelektuálnych a politických aktivít. ... Takíto jedinci sú na seba zvyknutí a dokážu manipulovať s inými ľuďmi, presvedčiť a potešiť svojich partnerov v obchodných a spoločenských aktivitách.

Úspešní ľudia sa líšia od ostatných v nasledujúcich smeroch:

1. Majú dobrú zásobu fyzickej a duchovnej energie, smäd po živote a aktivite. Pre nich neexistujú slová: "Nemôžem." Žijú podľa zásady: "Všetko môžem prekonať." [4, s. 48].
2. Majú veľmi vysokú motiváciu zlepšovať kvalitu života sebe i svojim blízkym. Usilujú sa o aktívnu dlhovekosť a svoj život plánujú na desaťročia dopredu.
3. Majú smäd po riziku a neustálej aktivite.
4. Vyznačujú sa vierou vo vlastné sily.
5. Nedostatok strachu z budúcnosti, prítomnosť dobrého vzdelania a prirodzenej vynaliezavosti a svetskej múdrosti.

Takíto ľudia sa zoči-voči zmenám cítia ako ryba vo vode a sú vždy pripravení na inovatívne premeny a kreatívne rozhodovanie. ...

Ide predovšetkým o mladých ľudí, ktorých detstvo, dospievanie a dospievanie nastalo v období po perestrojke. Jednoducho nepoznajú iný život, a to im umožňuje posunúť sa k zamýšľanému cieľu bez toho, aby sa obzerali späť, a nekontrolovali svoju cestu s rokmi, ktoré prežili. Boli vychovaní v čase, keď sa rodila nová generácia ľudí, generácia konzumentov. Mladí ľudia ľahko znášajú sociálne zmeny v živote, prechod spoločnosti na novú kvalitnú technickú úroveň a sú vždy pripravení učiť sa a získavať nové poznatky. Nespia na vavrínoch. ...

Úplne iný typ ľudí žije a funguje podľa starého princípu. Ich mottom je: "Žiť len podľa pravdy a svedomia." Pre nich sú najvyššími hodnotami láskavosť a čestnosť. Nevedia a neradi riskujú svoje životy, stabilitu a pokoj. ... Svoj osobný úspech a blaho vidia len v úspechu a blahu spoločnosti. Táto kategória ľudí sa spolieha na svojich vodcov, rodičov, starších v rodine, vodcov strán, šéfov. Majú v prvom rade duchovný princíp a materiálne ich znepokojuje málo, žijú podľa princípu dostatku a peniaze sú pre nich prostriedkom na život a riešenie naliehavých problémov. ... Takíto ľudia si v živote vystačia len s nevyhnutným, v bežnom živote sú nenároční a nikdy nechcú zmeny v živote a práci. Pre nich je najdôležitejšia stabilita a pokoj. Pri najmenšej zmene v ich živote upadajú do zúfalstva, strachu a depresie. [9, s. 593].

Úzkosť a strach, neistota z budúcnosti a zlý zdravotný stav sa v modernej spoločnosti stávajú hromadnou chorobou.

Ako prežiť toto obdobie sociálneho a kultúrneho šoku pri zachovaní zdravia, psychickej pohody a vysokej morálky? [10, s. 14].

Prekonanie sociálneho a kultúrneho šoku vidíme v troch etapách:

1. Na začiatku ľudia zažívajú radosť z inovatívnych a spoločenských zmien. Úprimne sa tešia zo slobody, stierania zaužívaných stereotypov vo verejnom i súkromnom živote. ...
2. Potom všetky tieto radostné pocity ustúpia do pozadia. Nastáva vytriezvenie a pocit, že život sám nič nedaruje. So zmenami treba aj pracovať a zabezpečiť seba a svojich blízkych. Je potrebné spoliehať sa len na seba. Dobrý strýko nedá nič za nič. Ľudia majú potom strach o svoju budúcnosť a svoje deti, úzkosť, depresiu a frustráciu. ... Spoločnosť sa rozdeľuje na bohatých a chudobných, priepasť medzi nimi sa každým rokom zväčšuje a zväčšujú sa aj rozpory.
3. Keď sa dajú prekonať dve etapy, tak po určitom čase príde pocit istoty, istoty, spokojnosti a viery v budúcnosť.

Sociálna nestabilita sa prejavuje predovšetkým na osobnej úrovni, zvyšuje sa úzkosť, stráca sa sociálna identita človeka. Objavujú sa rozpory medzi túžbou zlepšovať život pre druhých a zároveň udržiavať vysoký životný štandard. [13, s. 90].

Je potrebné brať do úvahy a vedieť, že úspešný človek je sebavedomý, je vypočítavý, cieľavedomý, pripravený na zmeny a chce zlepšiť život sebe, svojej rodine a priateľom. Takýto človek vždy dosiahne stanovené ciele, zrealizuje svoje plány a zámery. [14, s. 31].

Úspešný človek má pozitívnu energiu zameranú na transformáciu a riešenie všetkých naliehavých problémov, ktorým čelí spoločnosť a osobne. [15, s. 101]. Spravidla tvorivo pristupuje k svojmu životu, práci a jeho črty úzko súvisia s motivačnou a emocionálno - vôľovou sférou.

Kreatívny človek sa líši od ostatných ľudí a niekedy spôsobuje nepochopenie a zmätok zo strany aj najbližších ľudí. Činnosť takéhoto človeka je zameraná na transformáciu a prispôsobenie sa prostrediu a realite. [16, s. 310]. Zároveň je nútený podstúpiť sociálnu adaptáciu k nastoleniu rovnováhy medzi ním a sociálnym prostredím, prispôsobivosť jeho normám a požiadavkám, rozpoznať a prijať hodnotový systém nového prostredia.

Ak človek neprejde sociálnou adaptáciou, potom zažíva stresujúce podmienky, ako je napätie medzi človekom a súčasnou situáciou. Potom sa zhoršuje jeho sociálna pohoda, objavuje sa úzkosť, objavujú sa úzkostné očakávania do budúcnosti.

To spôsobuje zhoršenie kvality života a tým aj jeho trvania. To všetko súvisí so zdravotným stavom, značnými nákladmi na liečbu ľudí, manažmentu a bežnej populácie. ...

Odporúčame sa na plánované premeny a zmeny v živote vopred psychicky a materiálne pripraviť vopred, skôr ako k nim dôjde, je potrebné ich prepojiť s každodenným životom človeka, s jeho osobnými plánmi, hodnotami, cieľmi a záujmami. V tom všetkom zaujíma ústredné miesto osobnosť a kvôli nej sa konajú všetky podujatia. Odporúčame, aby sa človek zamyslel a vytvoril si model budúcnosti a prekročil bežný časový rámec. Zamyslite sa napríklad nad svojou budúcnosťou a predstavte si seba ako osemdesiatročného človeka a položte si nasledujúce otázky:

1. Kto som? Môžete odpovedať rôznymi spôsobmi. Počas tejto doby sa udialo veľa udalostí. Človek uspel alebo neuspel ako odborník, ako otec rodiny, ako človek, ako občan svojej krajiny. Čo užitočného urobil pre seba, pre svoju rodinu, ako vychoval svoje deti, čo urobil pre posilnenie moci svojho štátu? [19, s. 564].
2. Čo som nemohol urobiť a prečo. Z akého dôvodu, kto je na vine?
3. Ako môže pomôcť svojim deťom, vnúčatám, ako môže byť užitočný svojmu štátu?
4. Dokáže aplikovať už nadobudnuté vedomosti alebo je potrebné prispôsobiť svoje schopnosti veku a nazbieraným skúsenostiam?
5. Akú rekvalifikáciu, aké povolanie získať navyše k tomuto času s prihliadnutím na vek? [20, s. 443].
6. Žiadajú ho a jeho schopnosti, vedomosti a skúsenosti mladí špecialisti, lídri nového smeru a nového moderného myslenia?
7. Znalosť komunikačných technológií a schopnosť ich aplikovať v práci a v bežnom živote?
8. Čo môže naučiť svoje vnúčatá, aké skúsenosti im môže odovzdať a bude pre vnúčatá zaujímavé komunikovať s ním vo voľnom čase?
9. Aký je zdravotný stav v tomto období? Aby ste boli v dobrej fyzickej kondícii, je potrebné viesť zdravý životný štýl po celý život, venovať sa telesnej výchove pre telo, ako aj každoročne absolvovať lekárske prehliadky a venovať sa zdravotnej prevencii. Je potrebné vytvoriť správnu a vyváženú stravu a samozrejme je potrebné odstrániť všetky zlé návyky.
10. Aký život vedie človek v súčasnom veku?
11. Kto je okolo neho a s kým komunikuje a je priateľom? Do tohto veku sa prostredie dramaticky mení, veľa rovesníkov zo zrejmých dôvodov nie je okolo, obvyklý spoločenský kruh sa rozpadol. Aby človek nebol osamelý, potrebuje komunikáciu a komunikáciu s ľuďmi okolo seba. [21, s. 447]. Mal by byť príjemný, ľahký a nie rušivý. Ako to dosiahnuť a čo na to potrebujete vedieť? Keď je človek otvorený, má rád ľudí okolo seba a praje im veľa šťastia a úspechov v živote i v práci, tak je mu to opätované. To nie je jednoduché, cez systematickú prácu na sebe, cez sebavýchovu a sebazdokonaľovanie svojho tela, ducha a vedomostí o živote moderných ľudí. Ak o tom človek premýšľa v mladosti, stanoví si skutočný cieľ, vyberie si správnu cestu a modeluje svoju budúcnosť. To bude jeho hlavným životným cieľom, stať sa žiadaným v priebehu mnohých rokov jeho života.
12. Na dosiahnutie tohto cieľa človek vedome rieši každodenné úlohy a s istotou napreduje. Jeho sociálna pohoda je dobrá, očakávanie staroby je spojené s úzkostným očakávaním nepoznania a zvyšuje sa kvalita života. V dôsledku toho sa priemerná dĺžka života zvyšuje fyzicky aj tvorivo. Najdôležitejšie na celom tomto modelingu je, že človek zostáva počas života žiadaný a v každom tíme bude vítaným pracovníkom a mentorom pre mladých profesionálov. Hlavná vec je pochopiť, že rady by sa mali poskytovať tým, ktorí to potrebujú, a tí, ktorí sa chcú učiť, by sa mali učiť. Potom môžete nahromadené vedomosti a svoje bohaté životné skúsenosti bez konfliktov a rozporov preniesť v prospech seba a pre spoločnú vec. V takejto situácii sa konflikt medzi generáciami redukuje na minimum a sociálny status dospelého človeka stúpa a jeho blahobyt stúpa z pocitu úspechu. Treba si uvedomiť aj to, že nie všetko a nie všetko by sa malo zmeniť.

Hlavná vec je, že všetci ľudia sa môžu navzájom dopĺňať pri riešení zadaných úloh pre spoločnosť a zvlášť pre jednotlivca.

Inovácie, kreatívne myslenie mladšej generácie v kombinácii s múdrosťou a skúsenosťami staršej generácie prinesú úžasné výsledky. V živote a práci ľudí je nevyhnutná kontinuita generácií. Najdôležitejšie je správne rozdeliť sociálne roly medzi všetky generácie ľudí v súlade s ich osobnými charakteristikami.

Bibliografia

1. Simonovich N.E. Nové prístupy k výučbe študentov V zborníku: Vzdelávanie a rozvoj: moderná teória a prax Materiály XVI. medzinárodných čítaní na pamiatku L. S. Vygotského. 2015. S. 222-223
2. Simonovich N. Ye. Deviantné správanie a jeho dôsledky pre človeka V zborníku: Vzdelávanie a rozvoj: moderná teória a prax Materiály XVI. Medzinárodné čítania na pamiatku L. S. Vygotského. 2015.S. 584-592.
3. Simonovich N. Ye. Problém individuálnej osamelosti v internetovom priestore: psychologické charakteristiky V zborníku: Vzdelávanie a rozvoj: moderná teória a prax Materiály XVI. Medzinárodné čítania na pamiatku L. S. Vygotského. 2015.S. 188-189.
4. Simonovich N. Ye. Očakávanie ako sociálny regulátor budúceho sociálneho blahobytu ľudí V zborníku: Znak ako psychologický prostriedok: subjektívna realita kultúry Materiály XII. medzinárodných čítaní na pamiatku L. S. Vygotského. Ministerstvo školstva a vedy Ruska, Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Ruská štátna univerzita humanitných vied“ (RGGU), Inštitút psychológie pomenovaný po L. S. Vygotského, Nadácia L. S. Vygotského. 2011.S. 48-49.
5. Simonovich N. Ye. Psychológia osobnosti v informačnej spoločnosti V zborníku: Psychológia vedomia: počiatky a perspektívy štúdia Materiály XIV. Medzinárodného čítania na pamiatku L. S. Vygotského: v 2 zväzkoch. Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie, Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania „Ruská štátna univerzita humanitných vied“ (RGGU), Inštitút psychológie pomenovaný po L. S. Vygotsky, nadácia L. S. Vygotského; Editoval V. T. Kudryavtsev. 2013. S. 142-144.
6. Simonovich N.E., Kiseleva I.A. Problémy ľudského sociálneho zabezpečenia v modernej spoločnosti Národné záujmy: priority a bezpečnosť. 2013. Číslo 44. S. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Problémy bezpečnosti a rizika z pohľadu psychológa a ekonóma Moskva, 2016
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. E Úloha motivácie v efektívnych spoločnostiach Národné záujmy: priority a bezpečnosť. 2015. Číslo 21. S. 16-24.
9. Simonovich N. Ye Sociálno-psychologické charakteristiky študentskej mládeže V zborníku: Vzdelávanie a rozvoj: moderná teória a prax Materiály XVI. medzinárodných čítaní na pamiatku L. S. Vygotského. 2015.S. 592-594.
10. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Úloha motivácie v živote ľudí Agrárne vzdelávanie a veda. 2016. Číslo 3.P. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Konkurencieschopnosť podniku v globalizovanej spoločnosti: vplyv podnikovej kultúry Národné záujmy: priority a bezpečnosť. 2014. Číslo 11. S. 39-44.
12. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Optimálne rozdelenie finančných zdrojov individuálnym investorom Audit a finančná analýza. 2014. Číslo 5. S. 195-198.
13. Yachmeneva N. P., Simonovich N. E. K problému nápravy a resocializácie maloletých odsúdených Vestnik RGGU. Séria: Psychológia. Pedagogika. Vzdelávanie. 2016. Číslo 2 (4). S. 82-92.
14. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Ekonomická a sociálno-psychologická bezpečnosť podniku Národné záujmy: priority a bezpečnosť. 2014. Číslo 5. S. 30-34.
15. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Modelovanie efektívneho systému riadenia pre obchodné štruktúry V zbierke: Strategické plánovanie a rozvoj podnikov Zborník z pätnásteho celoruského sympózia. Ed. G. B. Kleiner. 2014.S. 101-102.
16. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Rozhodovanie o riadení organizácie počas krízy: sociálne a psychologické aspekty. Audit a finančná analýza. 2015. Číslo 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Ekonomická a sociálno-psychologická bezpečnosť regiónov Ruskej federácie Národné záujmy: priority a bezpečnosť. 2014. Číslo 8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Inovatívne metódy rozhodovania v podmienkach rizík: psychologické aspekty Agrárne vzdelávanie a veda. 2016. Číslo 2.P. 35.
19. Simonovich N. Ye. Psychologický portrét modernej mládeže Novaifo.Ru. 2016. zväzok 3. číslo 57. S. 563-566.
20. Simonovich N.E .. 2017. Zväzok 2. Číslo 58. S. 442-445.
21. Simonovič N.E .. T.2. č. 58. S. 445-450.

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

Kovrovova štátna technologická akadémia

ich. V. A. Degtyareva

Katedra humanitných vied

Abstrakt filozofie

Osobnostné problémy v modernej spoločnosti. Hodnota slobody.

vykonávateľ:

študent skupiny EB-112

Železnov Iľja

vedúci:

Profesor katedry humanitných vied

Zueva N.B.

Kovrov

ÚVOD ………………………………………………………………………………………………………………… 3

1) Pojem osobnosti, jej štruktúra ………………………………………………………………………… .4

2) Osobnostné problémy v modernej spoločnosti ………………………………………………… 7

3 Hodnota slobody ……………………………………………………………………………………………… 9

ZÁVER ………………………………………………………………………………………………………… 13

ZOZNAM POUŽITÝCH ZDROJOV ………………………………………………………… 14

ÚVOD

Zo všetkých problémov, ktorým ľudia čelili v priebehu ľudskej histórie, je azda najmätúcejšia záhada samotnej ľudskej prirodzenosti. V akomkoľvek smere sa pátranie uskutočnilo, koľko rôznych konceptov bolo predložených, ale jasná a presná odpoveď nám stále uniká. Podstatný problém je v tom, že medzi nami je toľko rozdielov. Ľudia sa líšia nielen svojim vzhľadom. Ale aj akcie, často mimoriadne zložité a nepredvídateľné. Medzi ľuďmi na našej planéte nenájdete dvoch úplne rovnakých. Tieto obrovské rozdiely sťažujú, ak nie znemožňujú, vyriešiť problém stanovenia toho, čo spája členov ľudskej rasy.

Astrológia, teológia, filozofia, literatúra a spoločenské vedy sú len niektoré z prúdov, v rámci ktorých sa uskutočňujú pokusy pochopiť zložitosť ľudského správania a samotnú podstatu človeka. Niektoré z týchto ciest sa ukázali ako slepé uličky, zatiaľ čo iné smery sú na pokraji svojho rozkvetu. Dnes je problém akútny. Viac ako kedykoľvek predtým, keďže väčšina vážnych chorôb ľudstva je rýchly rast populácie, globálne otepľovanie, znečistenie životného prostredia, jadrový odpad, terorizmus. Drogová závislosť, rasové predsudky, chudoba – je dôsledkom ľudského správania. Je pravdepodobné, že kvalita života v budúcnosti, ako možno aj samotná existencia civilizácie, bude závisieť od toho, ako veľmi pokročíme v chápaní seba a iných.

Zvážte pár článkov:

1) Everett Shostrom- známy americký psychológ a psychoterapeut v článku o svojom diele „Človek-manipulátor“ v roku 2004 napísal, že moderný človek je spravidla do istej miery manipulátor, t.j. človek, ktorý v honbe za uspokojením svojich túžob skrýva svoje vlastné skutočné pocity za širokú škálu typov správania. Proti človeku-manipulátorovi stavia človeka, ktorý je aktualizovaný, sebavedomý a žije plnohodnotný život, zameraný na dosiahnutie nie momentálnych túžob, ale vážnych životných cieľov.

2) Moderný pohľad na problém osobnosti je zaznamenaný v knihe Vadima Zelanda "Reality Transurfing" - 2006. Táto kniha hovorí o ťažkom postavení jednotlivca v modernej spoločnosti, o spôsoboch, ako sa zachovať ako jednotlivec, o spôsoboch rozvoja osobných rozhodnutí a rozhodnutí, ako sa nestať súčasťou davu. Človek je podľa teórie Zélandu špongiou, ktorá absorbuje všetky informácie, ktorých je v našej dobe dostatok, všetky názory, ktoré mu ukladajú médiá a iní ľudia, ale človek má právo sám rozhodnúť, či prijať túto vodu (informácie) a vyžmýkať všetko nepotrebné, všetko najdôležitejšie si nechať pre seba, takto sa formuje osobnosť.

3) Socializácia moderných osobnosti sa odohráva v nových sociokultúrnych a technologických podmienkach. Intenzívny a nekontrolovaný rozvoj moderných technológií na uspokojovanie potrieb vedie k vzniku problému nadmernej úľavy životných podmienok. Deformácie a disharmónia socializačného procesu, ktoré komplikujú až úplne blokujú harmonický rozvoj jedinca, narastajú so zrýchľovaním zavádzania technických a spoločenských inovácií do každodenného života ľudí. „Neznesiteľná ľahkosť bytia“, ktorú poskytujú moderné technológie na uspokojenie potrieb, je potenciálne plná negatívnych dôsledkov pre celý proces kultúrneho a historického vývoja. Ako vo svojom výskume poznamenávajú psychológovia A.Sh.Tchostov a KH.Surnov, „...samozrejme, človek je subjektom a protagonistom pokroku; jeho hlavnou postavou a hybnou silou. No na druhej strane človek neustále riskuje, že sa stane obeťou takého pokroku, ktorý na individuálnej psychickej úrovni prechádza do regresie. Auto vedie k obezite a príliš skoré používanie kalkulačky nedáva príležitosť rozvíjať zručnosti aritmetických operácií. Túžba po maximálnej úľave pomocou technických a organizačných prostriedkov absolútne všetkých aspektov života ako hlavného cieľa pokroku je plná veľkého psychologického a sociálneho problému.

V priebehu svojho formovania a bytia sa človek v modernej spoločnosti stretáva s množstvom ťažkostí, ktoré bránia formovaniu stabilného svetonázoru, získaniu psychického pohodlia a schopnosti plnohodnotnej sociálnej aktivity. Tieto ťažkosti sú podľa môjho názoru:

1. deformácia procesu socializácie;

1. problém vlastnej identity;

1. informačná presýtenosť spoločnosti;

1. nedostatok komunikácie;

1. problém deviantného správania.

To zase určuje relevantnosť tejto témy, pretože moderná spoločnosť, zrýchlená na limit, vyžaduje ešte väčšiu socializáciu jednotlivca, čo je zase nemožné bez vlastnej identity.

Cieľom práce je charakterizovať sociológiu osobnosti a problémy, ktoré vznikajú v procese jej socializácie.

Hlavnými úlohami sú:

1. Príprava materiálu;
2. Zvážte problémy spojené s formovaním osobnosti;
3. Odhaliť sociologický koncept osobnosti a jej štruktúru.

Predmetom výskumu je osobnosť v modernej spoločnosti.

Predmetom skúmania sú faktory ovplyvňujúce formovanie a rozvoj osobnosti.

Kapitola I. Pojem osobnosti, jej štruktúra.

Problém človeka, osobnosti je jedným zo základných interdisciplinárnych problémov. Od staroveku zamestnávala mysle predstaviteľov rôznych vied. Nahromadil sa obrovský teoretický a empirický materiál, ale aj dnes zostáva tento problém tým najťažším, najviac neznámym. Veď nie nadarmo sa hovorí, že v človeku je celý svet. Každý človek je tisíckami vlákien, viditeľných i neviditeľných, spojený s vonkajším prostredím, so spoločnosťou, mimo ktorej sa nemôže formovať ako človek. Sociológia uvažuje práve o interakcii jednotlivca a spoločnosti a vzťah „spoločnosť – osobnosť“ je základným sociologickým vzťahom.

Prejdime k pojmu „osobnosť“. Osobnosť, jednotlivec, osoba - tieto blízke, ale nie totožné pojmy sú predmetom rôznych vied: biológie a filozofie, antropológie a sociológie, psychológie a pedagogiky. Človek je považovaný za druh predstavujúci najvyšší stupeň evolúcie života na Zemi, za komplexný systém, v ktorom sa spája biologické a sociálne, teda za biosociálnu bytosť. Každý jeden, konkrétny človek je individualita, je jedinečný; preto, keď hovoria o individualite, zdôrazňujú práve túto originalitu, jedinečnosť. Originalita sociologického prístupu k človeku sa vyznačuje tým, že je skúmaný predovšetkým ako sociálna bytosť, predstaviteľ sociálnej komunity, nositeľ jej charakteristických sociálnych vlastností. Pri skúmaní procesov interakcie medzi človekom a sociálnym prostredím je človek považovaný nielen za objekt vonkajších vplyvov, ale predovšetkým za sociálny subjekt, aktívneho účastníka spoločenského života, ktorý má svoje potreby, záujmy, ašpirácie. ako aj schopnosť a schopnosť uplatniť vlastný vplyv na sociálne prostredie. Ako vidíte, sociológov zaujímajú sociálne aspekty života človeka, vzorce jeho komunikácie a interakcie s inými ľuďmi, skupinami a spoločnosťou ako celkom. Záujmy sociológov sa však neobmedzujú len na sociálne vlastnosti človeka. Pri svojom výskume zohľadňujú aj vplyv biologických, psychologických a iných vlastností. Aký obsah je vložený do pojmu „osobnosť“? Okamžite sa vynára množstvo otázok: je každý jednotlivec osobou, aké sú kritériá, ktoré odôvodňujú jednotlivca považovať za osobu, súvisia s vekom, vedomím, morálnymi vlastnosťami atď. Najčastejšie definície osobnosti spravidla , zahŕňajú prítomnosť stabilných kvalít a vlastností u jednotlivca, ktorý je vnímaný ako zodpovedný a svedomitý subjekt. To však opäť vyvoláva otázky: „Je nezodpovedný alebo nedostatočne uvedomelý subjekt človek?“, „Dá sa dvojročné dieťa považovať za osobu?“ Jednotlivec je človek, keď v interakcii so spoločnosťou prostredníctvom konkrétnych sociálnych spoločenstiev, skupín, inštitúcií realizuje spoločensky významné vlastnosti, sociálne väzby. Najširšiu „pracovnú“ definíciu osobnosti teda možno formulovať nasledovne: osobnosť je jedinec zaradený do sociálnych väzieb a vzťahov. Táto definícia je otvorená a flexibilná, zahŕňa mieru asimilácie sociálnej skúsenosti, úplnú úplnosť sociálnych väzieb a vzťahov. Dieťa vychovávané v spoločnosti ľudí je už zaradené do sociálnych väzieb a vzťahov, ktoré sa každým dňom rozširujú a prehlbujú. Zároveň je známe, že ľudské dieťa vychované v kŕdli zvierat sa nikdy nestane človekom. Alebo napríklad pri ťažkej psychickej chorobe dochádza k roztržke, rozpadu sociálnych väzieb, jedinec stráca povahové vlastnosti. Nepochybne, hoci uznávajú právo každého byť osobou, zároveň hovoria o vynikajúcej, bystrej osobnosti alebo obyčajnej a priemernej, morálnej alebo nemorálnej atď.

Sociologická analýza osobnosti zahŕňa určenie jej štruktúry. Existuje mnoho prístupov k jeho zváženiu. Známy je koncept 3. Freuda, ktorý v štruktúre osobnosti vyčlenil tri prvky Ono (Id), Ja (Ego), Super-I (Super-Ego). Je to naše podvedomie, neviditeľná časť ľadovca, kde dominujú nevedomé inštinkty. Podľa Freuda existujú dve základné potreby: libidinálna a agresívna. Som vedomie spojené s nevedomím, ktoré sa do neho z času na čas vláme. Ego sa snaží realizovať nevedomie vo forme prijateľnej pre spoločnosť. Super-I je morálny „cenzor“, vrátane súboru morálnych noriem a princípov, vnútorný kontrolór. Preto je naše vedomie v neustálom konflikte medzi nevedomými pudmi, ktoré doň prenikajú na jednej strane, a morálnymi zákazmi diktovanými superegom na strane druhej. Mechanizmom riešenia týchto konfliktov je jeho sublimácia (vytesnenie). Freudove myšlienky boli u nás dlho považované za nevedecké. Samozrejme, nie so všetkým sa s ním dá súhlasiť, najmä rolu sexuálneho pudu preháňa. Freudovou nespornou zásluhou je zároveň to, že podložil myšlienku mnohostrannej štruktúry osobnosti, ľudského správania, kde sa kombinuje biologické a sociálne, kde je toľko neznámeho a pravdepodobne úplne nepoznateľného.

Osobnosť je teda najzložitejším objektom, keďže akoby na pokraji dvoch obrovských svetov - biologického a sociálneho, absorbuje všetku ich rozmanitosť a mnohorozmernosť. Spoločnosť ako sociálny systém, sociálne skupiny a inštitúcie nemajú taký stupeň komplexnosti, pretože ide o čisto sociálne entity. Zaujímavá je štruktúra osobnosti navrhovaná modernými domácimi autormi, ktorá zahŕňa tri zložky: pamäť, kultúru a aktivitu. Pamäť zahŕňa znalosti a prevádzkové informácie; kultúra – sociálne normy a hodnoty; činnosť – praktická realizácia potrieb, záujmov, túžob jednotlivca. Štruktúra osobnosti odráža štruktúru kultúry, všetky jej úrovne. Venujme osobitnú pozornosť korelácii modernej a tradičnej kultúry v štruktúre osobnosti. V extrémnych krízových situáciách, ktoré priamo ovplyvňujú „vyššiu“ kultúrnu vrstvu (súčasnú kultúru), sa môže prudko aktivovať tradičná vrstva, siahajúca až do ďalekých čias. Pozoruje sa to v ruskej spoločnosti, keď v podmienkach otrasov a prudkého porušovania ideologických a morálnych noriem a hodnôt sovietskeho obdobia dochádza nielen k oživeniu, ale k rýchlemu rastu záujmu nielen o náboženstvo, ale aj aj v mágii, poverách, astrológii atď. „Vrstva po vrstve »Odstraňovanie vrstiev kultúry prebieha pri niektorých duševných chorobách. Napokon pri analýze štruktúry osobnosti nemožno ignorovať otázku vzťahu medzi individuálnym a spoločenským princípom. V tomto smere je osobnosť „živým rozporom“ (N. Berďajev). Na jednej strane je každá osobnosť jedinečná a nenapodobiteľná, je nenahraditeľná a na nezaplatenie. Ako individualita sa človek snaží o slobodu, sebarealizáciu, brániť svoje „ja“, svoje „ja“, individualizmus je tomu imanentne vlastný. Na druhej strane osobnosť ako sociálna bytosť organicky zahŕňa kolektivizmus, čiže univerzalizmus. Toto ustanovenie má metodologický význam. Debata o tom, že každý človek je od prírody individualista či kolektivista, už dávno neutícha. Obrancov prvej aj druhej pozície je dosť. A nie sú to len teoretické diskusie. Tieto pozície majú priamy prístup k vzdelávacej praxi. Po mnoho rokov sme vytrvalo pestovali kolektivizmus ako najdôležitejšiu vlastnosť jednotlivca, čím sme individualizmus anathematizovali; na druhej strane oceánu je v stávke individualizmus. aký je výsledok? Kolektivizmus dovedený do extrému vedie k nivelizácii osobnosti, k nivelizácii, ale druhý extrém nie je o nič lepší.

Je zrejmé, že východiskom je podpora optimálnej rovnováhy inherentných vlastností osobnosti. Rozvoj a rozkvet individuality, sloboda jednotlivca, ale nie na úkor iných, nie na úkor spoločnosti.

Kapitola II. Osobnostné problémy v modernej spoločnosti

V priebehu svojho formovania a bytia sa človek v modernej spoločnosti stretáva s množstvom ťažkostí, ktoré bránia formovaniu stabilného svetonázoru, získaniu psychického pohodlia a schopnosti plnohodnotnej sociálnej aktivity. Tieto ťažkosti sú podľa mňa: deformácia procesu socializácie; problém vlastnej identity; informačná presýtenosť spoločnosti; nedostatok komunikácie, problém deviantného správania.

Socializácia modernej osobnosti prebieha v nových sociokultúrnych a technologických podmienkach. Intenzívny a nekontrolovaný rozvoj moderných technológií na uspokojovanie potrieb vedie k vzniku problému nadmernej úľavy životných podmienok. Deformácie a disharmónia socializačného procesu, ktoré komplikujú až úplne blokujú harmonický rozvoj jedinca, narastajú so zrýchľovaním zavádzania technických a spoločenských inovácií do každodenného života ľudí. „Neznesiteľná ľahkosť bytia“, ktorú poskytujú moderné technológie na uspokojovanie potrieb, je potenciálne plná negatívnych dôsledkov pre celý proces kultúrneho a historického vývoja. Ako vo svojom výskume poznamenávajú psychológovia A.Sh.Tchostov a K.G.Surnov, „...samozrejme, človek je subjektom a protagonistom pokroku; jeho hlavnou postavou a hybnou silou. No na druhej strane človek neustále riskuje, že sa stane obeťou takého pokroku, ktorý na individuálnej psychickej úrovni prechádza do regresie. Auto vedie k obezite a príliš skoré používanie kalkulačky nedáva príležitosť rozvíjať zručnosti aritmetických operácií. Túžba po maximálnej úľave pomocou technických a organizačných prostriedkov absolútne všetkých aspektov života ako hlavného cieľa pokroku je plná veľkého psychologického a sociálneho nebezpečenstva. Ľahkosť, s akou človek uspokojuje svoje potreby, jej neumožňuje prejavovať cieľavedomé úsilie o sebazdokonaľovanie, čo v konečnom dôsledku vedie k nedostatočnému rozvoju a degradácii osobnosti. Ďalším problémom modernej osobnosti, generovaným špeciálnymi podmienkami formovania a bytia, je problém vlastnej identity. Potreba sebaurčenia, sebaidentity bola vždy dôležitou ľudskou potrebou. E. Fromm veril, že táto potreba má korene v samotnej podstate človeka. Človek je vytrhnutý z prírody, obdarený rozumom a myšlienkami, a preto si musí vytvoriť predstavu o sebe, musí byť schopný povedať a cítiť: „Ja som“. „Človek pociťuje potrebu príbuznosti, zakorenenosti a vlastnej identity.

Moderná doba sa nazýva éra individualizmu. V našej dobe, ako nikdy predtým, má človek možnosť nezávisle si vybrať životnú cestu a táto voľba stále menej závisí od tradičných spoločenských inštitúcií a ideológií a stále viac od individuálnych cieľov a preferencií. Individualizmus však vo všeobecnosti označuje snahu vyplniť prázdnotu nespočetným množstvom rôznych kombinácií koníčkov, „životného štýlu“, individuálnej spotreby a „imidžu“. Všetci moderní ľudia sa považujú za individualistov s vlastnými názormi a nechcú byť ako ostatní. Za tým však spravidla nie sú žiadne presvedčenia, ani jasná predstava o svete okolo vás a vás. V minulosti bol celý súbor znakov daný svetu vzhľadom a správaním človeka diktovaný skutočným spoločenským postavením, profesiou a podmienkami jeho života. Moderný človek je zvyknutý a zvyknutý na myšlienku, že každý detail jeho vzhľadu v prvom rade o ňom niečo hovorí okoliu a až v druhom rade je na niečo skutočne potrebný. Veríme, že je to spôsobené mestským životným štýlom, pretože práve v pouličnom dave je dôležité odlíšiť sa, aby sme si vás všimli.

„Osobnosť“, v záujme ktorej moderný človek koná, je sociálne „ja“; táto „osobnosť“ pozostáva najmä z roly, ktorú jednotlivec preberá, a v skutočnosti je len subjektívnym prestrojením jeho objektívnej sociálnej funkcie. Ako poznamenáva E. Fromm, „moderný egoizmus je chamtivosť, pochádzajúca z frustrácie skutočnej osobnosti a zameraná na vytvorenie sociálnej osobnosti“.

V dôsledku falošných foriem sebaidentifikácie v spoločnosti dochádza k zámene pojmov „osobnosť“ a „individualita“ (byť osobou často znamená odlišovať sa od ostatných, v niečom vyčnievať, teda mať svetlá individualita), ako aj „individuálnosť“ a „imidž“ (individuálna identita človeka je redukovaná na spôsob „prezentácie“, na štýl oblečenia, nezvyčajné doplnky atď.). Domáci filozof EV Ilyenkov o tejto zámene pojmov napísal: „Individualita, zbavená možnosti prejaviť sa v skutočne dôležitých, zmysluplných nielen pre svoje jedno, ale aj pre iné (pre iných, pre všetkých) činy, keďže formy takéto činy, ktoré jej boli vopred dané, ritualizované a chránené všetkými silami spoločenských mechanizmov, nedobrovoľne začína hľadať východisko pre seba v maličkostiach, v vrtoch, ktoré nič neznamenajú (pre iného, ​​pre každého), v podivnostiach. Inými slovami, individualita sa tu stáva len maskou, za ktorou sa skrýva súbor extrémne všeobecných klišé, stereotypov, neosobných algoritmov správania a reči, činov a slov. Ďalším dôležitým problémom spoločenského života modernej osobnosti je informačná presýtenosť okolitého sveta. Výskumníci v oblasti vplyvu toku informácií na ľudský mozog vedia, že výsledné preťaženie môže spôsobiť nielen značné škody, ale aj úplne narušiť fungovanie mozgu. Informačné zaťaženie si preto vyžaduje vývoj účinných prostriedkov kontroly a regulácie, a to prísnejších ako pri fyzickej námahe, pretože príroda, ktorá ešte nečelila takému silnému informačnému tlaku, nevyvinula účinné obranné mechanizmy. V tejto súvislosti treba venovať osobitnú pozornosť štúdiu zmenených stavov vedomia u závislých od internetu. Ako poznamenáva A.Sh. Tkhostov, „... na internete sa môže vysoko motivovaný používateľ ocitnúť pod vplyvom veľmi intenzívneho toku pre neho super významných (a často absolútne zbytočných) informácií“, ktoré potrebuje zvládne zaznamenať, spracovať, bez toho, aby premeškali desiatky a stovky nových, každú sekundu otváracích príležitostí. Nadmerne vzrušený nadmernou stimuláciou sa mozog nedokáže vyrovnať s touto úlohou. Človek sa stáva prekladateľom informačných procesov a jeho vlastná subjektivita – duchovnosť, schopnosť voľby, slobodné sebaurčenie a sebarealizácia – je vytláčaná na perifériu spoločenského života a stáva sa „otvorenou“ vo vzťahu k informačne organizovanému sociálne prostredie. V tomto smere sú žiadané len znalosti a vlastnosti takej inštrumentálnej subjektivity, ktoré vytvárajú nové štruktúry, smery a technologické prepojenia v tomto informačnom prostredí. Z toho pramení aj premena samotnej osobnosti, keďže subjektivita zabudovaná do technickej informatizácie poznania je základom pre deformáciu moderného človeka, ktorý stráca morálne normy sebauvedomenia a správania. Zbavené zakorenenia v skutočnej kultúre sa tieto normy samy stávajú podmienenými. Racionalita moderného typu pôsobí ako metóda technicky inštrumentálneho správania človeka, ktorý sa snaží zakoreniť v nestabilnom svete a upevniť si vlastnú pozíciu, aspoň ju zabezpečiť.

Ďalším naliehavým problémom modernej osobnosti je nedostatok komunikácie. Podľa S. Moskovichiho v podmienkach priemyselnej výroby, vytvárania miest, rozpadu a degradácie tradičnej rodiny a tradičného stratifikovaného modelu spoločnosti, v ktorej bolo človeku prisúdené právoplatné miesto, ide o nezvratnú degradáciu bežných komunikačných metód. vyskytuje. Vznikajúci komunikačný deficit je kompenzovaný rozvojom tlače a iných moderných komunikačných technológií, ktoré generujú špecifický fenomén davu: neštruktúrované verejné vzdelávanie prepojené len komunikačnými sieťami. Táto kompenzácia je však spočiatku chybná, jej ľahkosť obsahuje určitú menejcennosť. Takže napríklad internetová komunikácia je oveľa jednoduchšia ako skutočná ľudská komunikácia, preto si nevyžaduje námahu, je bezpečnejšia, možno ju kedykoľvek spustiť a prerušiť, umožňuje zostať v anonymite a je dostupná. Táto komunikácia je však technologicky sprostredkovaná chybná, pretože partneri si navzájom ostávajú abstraktnejšími postavami ako živí ľudia. Najväčšou nevýhodou takejto náhradnej komunikácie je, že neposkytuje stabilnú identitu.

Spoločnosť organizovaná pomocou komunikačnej siete je podľa S. Moskovichiho dav so zastretou identitou, zvýšenou sugestibilitou a stratou racionality. Komunikácia v reálnom živote však tiež nemusí byť vždy úplná. Väčšina moderných sociálnych skupín a komunít je nestabilná a spravidla ide o malé útvary, ktoré vznikajú náhodne a tiež sa spontánne rozpadajú. Tieto „sociálne efemeridy“ 4 vznikajú najmä v oblasti voľného času, zábavy, akoby v opozícii k formálnym asociáciám, ktoré existujú počas práce (napríklad návštevníci nočného klubu, obyvatelia hotela, okruh priateľov a pod.). Ľahkosť, s akou ľudia do týchto komunít vstupujú, ako aj absencia formálnych obmedzení v nich zároveň neznamená, že sa tu ľudská osobnosť môže úplne oslobodiť a otvoriť. Spontánnosť vzťahov a nestabilita spojení obmedzujú čisto osobnú, „emocionálnu“ komunikáciu medzi ľuďmi a celý proces komunikácie sa často redukuje na výmenu „povinných“ fráz alebo vtipov. V rámci „sociálnej efemeridy“ je komunikácia spravidla povrchná a prakticky sa znižuje na úroveň reflexov, to znamená viac-menej rovnaký typ reakcií na rovnaký typ poznámok partnera. Inými slovami, rozhovoru sa zúčastňuje len určitý vonkajší obal, ale nie celý človek. Tým sa osobnosť človeka uzatvára do seba a stráca svoju „hĺbku“. Stráca sa aj živé, priame spojenie medzi ľuďmi. Deštruktívne dôsledky tohto druhu izolácie opísal N. Ya Berďajev, ktorý poznamenal, že „egocentrická sebaizolácia a sústredenie sa na seba, neschopnosť dostať sa zo seba je prvotným hriechom“. Podmienky pre formovanie a existenciu modernej osobnosti teda vedú k vzniku roztriešteného, ​​uzavretého, odcudzeného človeka od spoločnosti a od seba samého, čo sa odráža v množstve postmoderných koncepcií, ktoré hlásajú ideu štiepenia človeka. "ja". Samotný fenomén „ja“ je vo filozofii postmoderny hodnotený ako kultúrne artikulovaný, spojený s určitou tradíciou a teda historicky priechodný.

Pojmy „človek“, „subjekt“, „osobnosť“ sú z tejto pozície len dôsledkami zmien základných postojov poznania. „Ak tieto postoje zmiznú tak, ako vznikli, ak ich zničí nejaká udalosť (možnosť ktorej môžeme len predvídať, zatiaľ nepoznáme jej podobu ani podobu), ako sa to zrútilo na konci 17. storočia. pôde klasického myslenia, potom - v tomto môžeme zaručiť - bude osoba vymazaná, ako tvár namaľovaná na pobrežnom piesku." Čo sa týka vlastnej verzie artikulácie subjektu filozofiou postmoderny, vyznačuje sa radikálnou decentralizáciou tak jednotlivca, ako aj akýchkoľvek foriem kolektívneho „ja“. Epistémové pravidlá, ktoré pôsobia ako regulátor vo vzťahu k aktivite vedomia, no nie sú ním reflexívne realizované, pôsobia ako faktor decentralizácie a depersonifikácie subjektu. Z hľadiska postmoderny nie je samotné použitie pojmu „subjekt“ ničím iným ako poctou klasickej filozofickej tradícii: ako píše Foucault, takzvaná analýza subjektu je v skutočnosti analýzou „podmienok“. pod ktorým je možné určitému jedincovi vykonávať funkciu subjektu. A tiež by sa malo ujasniť, v ktorej oblasti je subjekt subjektom a subjektom čoho: diskurz, túžba, ekonomický proces atď. Absolútna téma neexistuje." Základom filozofickej paradigmy postmoderny je teda formulovaný programový predpoklad „ľudskej smrti“. Odmietnutie pojmu „subjekt“ je do značnej miery spojené s uznaním náhodnosti fenoménu „ja“ vo filozofii postmoderny. Prezumpciu podriadenosti nevedomých túžob kultúrnym normám „Super-I“ presadzovanej v klasickej psychoanalýze preformuloval J. Lacan v téze o predurčení túžby materiálnymi formami jazyka8. Subjekt ako spojovací článok medzi „skutočným“, „imaginárnym“ a „symbolickým“ charakterizuje J. Lacan ako „decentralizovaný“, pretože jeho myslenie a existencia nie sú navzájom totožné, sprostredkúvané realitou jazyka cudzieho ich. Nevedomie sa teda javí ako jazyk a túžba ako text. Racionálny subjekt karteziánskeho typu, ako aj žiadostivý subjekt freudovského typu, sú nahradené „decentralizovaným“ nástrojom na prezentáciu kultúrnych významov („označujúcich“) jazyka. V dôsledku toho je postulovaná „smrť človeka“, rozpustená v determinatívnom vplyve jazykových štruktúr a diskurzívnych praktík na individuálne vedomie.

Pokiaľ ide o takzvané sociálne roly, ktoré predpokladajú istotu svojho subjektu – interpreta, potom tieto verzie sebaidentifikácie nie sú ničím iným ako maskami, ktorých prítomnosť vôbec nezaručuje prítomnosť skrytého „ja“ za oni, tvrdiac si status identity, „keďže táto identita, ale dosť slabá, ktorú sa snažíme poistiť a skryť pod maskou, je sama o sebe len paródiou: obýva ju pluralita, hádajú sa v nej nespočetné duše; systémy sa prelínajú a navzájom si riadia... A v každej z týchto duší história odhalí identitu, ktorá nie je zabudnutá a vždy pripravená na znovuzrodenie, ale je to zložitý systém prvkov, početných zasa odlišných, nad ktorými nepôsobí žiadna sila syntézy. sila”

Postmodernizmus teda hlása „smrť samotného subjektu“, konečný „koniec autonómnej ... monády, alebo ega alebo jednotlivca“, ktorá prechádza zásadnou „decentráciou“. Teórie postmodernizmu odrážajú stav modernej osobnosti, roztrieštenej, ovplyvnenej rôznymi a protichodnými informačnými tokmi, a preto nemá jasnú vlastnú identitu. Postmoderna správne vystihuje stav modernej spoločnosti a osobnosti, nesprávne však tento stav vyhlasuje za normálny, keďže súčasný stav je nebezpečenstvom pre jednotlivca aj pre celú spoločnosť. Sebaidentifikácia človeka s náhodnými „markermi“ spôsobuje neustále nepohodlie, pocit nespokojnosti a neistoty. To následne zvyšuje všeobecnú mieru nespokojnosti verejnosti, ktorá sa premieta do rozsiahlej neriadenej agresie, podkopávajúcej inštitúcie sociálneho systému a vrhajúceho spoločnosť na úroveň učebnicovej „vojny všetkých proti všetkým“. Kríza vlastnej identity implikuje nemožnosť človeka získať „pripútanosť“ k okoliu, súradniciam svojej existencie a subjektívne prežívanie tohto procesu ako nedostatok celistvosti, komfortu kultúrneho prostredia. Okrem toho sa táto kríza prejavila aj v postoji moderného človeka k budúcnosti a vlastným vyhliadkam. Človek môže riešiť len bezprostredné problémy, ale nie budovať všeobecnú životnú stratégiu.

To všetko sa deje preto, že osobnosť nemá systém ideologických súradníc, ktoré by mali určovať obsah osobnosti, dávať systematickosť jej prejavom, určovať všeobecnú stratégiu správania a tiež poskytovať filtráciu prichádzajúcich informácií, ich kritické hodnotenie.

Deviantné správanie, chápané ako porušovanie spoločenských noriem, sa v posledných rokoch rozšírilo a dostalo tento problém do centra pozornosti sociológov, sociálnych psychológov, lekárov a orgánov činných v trestnom konaní.

Existuje niekoľko konceptov na vysvetlenie príčin deviantného správania. Takže podľa konceptu dezorientácie, ktorý navrhol francúzsky sociológ Emile Durkheim, sociálne krízy sú živnou pôdou pre odchýlky, kedy dochádza k nesúladu medzi prijatými normami a životnou skúsenosťou človeka a nastáva stav anómie – absencia noriem. Americký sociológ Robert Merton veril, že dôvodom odchýlok nie je absencia noriem, ale neschopnosť ich dodržiavať.

Vysvetlenie príčin, podmienok a faktorov určujúcich tento spoločenský jav sa stalo naliehavou úlohou. Jeho úvaha zahŕňa hľadanie odpovedí na množstvo zásadných otázok, vrátane otázok o podstate kategórie „norma“ (sociálna norma) a o odchýlkach od nej. V stabilne fungujúcej a neustále sa rozvíjajúcej spoločnosti je odpoveď na túto otázku viac-menej jasná. Sociálna norma je nevyhnutný a relatívne stabilný prvok sociálnej praxe, ktorý slúži ako nástroj sociálnej regulácie a kontroly. Spoločenská norma nachádza svoje stelesnenie (oporu) v zákonoch, tradíciách, zvykoch, t.j. vo všetkom, čo sa stalo zvykom, stalo sa súčasťou každodenného života, do spôsobu života väčšiny populácie, je podporované verejnou mienkou, zohráva úlohu „prirodzeného regulátora“ sociálnych a medziľudských vzťahov. Ale v reformovanej spoločnosti, kde niektoré normy boli zničené a iné neboli vytvorené ani na úrovni teórie, sa problém tvorby, interpretácie a aplikácie normy stáva mimoriadne zložitou záležitosťou.

Takže po páde Sovietskeho zväzu v Rusku nastáva prudký nárast drogovej závislosti, kriminality, alkoholizmu atď. Pozrime sa na problém drogovej závislosti podrobnejšie. Dôvodom drogovej závislosti sú nasledovné motívy charakteristické pre mladých ľudí: nespokojnosť so životom, uspokojenie zo zvedavosti na pôsobenie drogy; symbolika príslušnosti k určitej sociálnej skupine; prejav vlastnej nezávislosti a niekedy nepriateľstvo voči iným; poznanie nového, vzrušujúceho alebo nebezpečného zážitku, ktorý prináša potešenie; dosiahnutie „jasnosti myslenia“ alebo „tvorivej inšpirácie“; dosiahnutie pocitu úplnej relaxácie; zanechať niečo utláčajúce.

Štúdie ukázali, že prvé priame zoznámenie sa s drogami u väčšiny dospievajúcich nastáva pred dosiahnutím veku 15 rokov (a iba 37% - neskôr); pred 10 rokmi - 19 %; od 10 do 12 rokov - 26%; od 13 do 14 rokov - 18 %. Bez presných údajov však možno predpokladať, že drogová závislosť je každým rokom mladšia, čo súvisí s procesom akcelerácie a akcelerácie vstupu adolescenta do dospelosti.

Čo sa týka informovanosti školákov o drogách, situácia je dvojaká: na jednej strane 99 % opýtaných odpovedalo na otázku, či vedia, čo sú drogy, no na druhej strane prax ukazuje, že tieto poznatky nie sú vždy objektívne. a je často určovaný mýtmi, ktoré v spoločnosti existujú o drogách a drogovej závislosti. Jedna vec je však hovoriť o drogovej závislosti vo všeobecnosti a druhá vec je postaviť sa jej tvárou v tvár. Aká je možná reakcia na správu, že váš blízky priateľ užíva drogy? 63 % opýtaných uviedlo, že by sa pokúsili nejako ovplyvniť, aby pomohli človeku v núdzi dostať sa z diery, do ktorej sám vyliezol; 25 %

nezmenia svoj postoj a 12% preruší vzťahy (čiže máme 37% buď pasívnych kontemplátorov, alebo ľudí, ktorí sa nechcú starať o svojho blížneho, čo je vlastne prakticky to isté). Možno je to spôsobené tým, že sa spúšťa jeden z mnohých mýtov vytvorených v našej mysli: slabí ľudia, ktorí sú urazení osudom a ktorí nevedia, ako ovládať svoje činy, sa stávajú drogovo závislými. Ešte raz treba podotknúť, že drogová závislosť medzi mladými ľuďmi, dnes vnímaná ako „problém číslo jeden“, je len dôsledkom, odrazom hlbokých vnútorných rozporov, psychických aj sociálnych. Mnohé dnešné pokusy o nápravu situácie sa skracujú v tom, že boj je často namierený proti drogám samotným a ich užívaniu (teda proti účinku, nie proti príčine). Prirodzene, široká propagácia zdravého životného štýlu, zvyšovanie povedomia o objektívnych dôsledkoch užívania drog, organizovanie a vykonávanie iných preventívnych opatrení – to všetko je významné (a účinné iba vtedy, ak človek môže odmietnuť brať drogy prechodom na niečo iné, nie spoločensky menej nebezpečné), ale je to do istej miery podobné správaniu samotného závislého: riešenie problému sa očakáva od jedinej injekcie, čo síce vytvára ilúziu rozuzlenia, ale len na chvíľu. Uvedomujúc si dôležitosť preventívnej práce, treba povedať, že skutočne efektívnou bude až vtedy, keď sa popri prevencii drogových závislostí bude vykonávať aj predchádzanie traumatickým situáciám, ktoré vznikajú najmä v procese komunikácie dieťaťa v rodine - s rodičmi, v škole - so spolužiakmi a učiteľmi. Preto by sa preventívna práca mala vykonávať nielen s konkrétnymi ľuďmi, ale aj so zástupcami ich sociálneho prostredia.

Kapitola III ... Hodnota slobody

Sloboda je jednou z hlavných filozofických kategórií, ktoré charakterizujú podstatu človeka a jeho existencie.

Na slobodu sa nazerá vo vzťahu k nevyhnutnosti, svojvôli a anarchii, k rovnosti a spravodlivosti.

Pojem sloboda sa zrodil v kresťanstve ako vyjadrenie myšlienky rovnosti ľudí pred Bohom a možnosti slobodnej voľby človeka na ceste k Bohu.

Sloboda vôle je pojem, ktorý znamená možnosť nerušeného vnútorného sebaurčenia človeka pri plnení určitých cieľov a úloh jednotlivca. Vôľa je vedomá a slobodná túžba človeka dosiahnuť svoj cieľ, ktorý má pre neho určitú hodnotu. Vôľový úkon vyjadrujúci povinnosť má charakter duchovného javu zakoreneného v štruktúre osobnosti človeka. Vôľa je opakom impulzívnych túžob a sklonov, životných potrieb človeka. Pojem vôľa označuje zrelého človeka, ktorý si je plne vedomý svojich činov a skutkov.

Na pochopenie podstaty fenoménu individuálnej slobody je potrebné pochopiť rozpory voluntarizmu a fatalizmu, určiť hranice nevyhnutnosti, bez ktorej je realizácia slobody nepredstaviteľná.

Dobrovoľníctvo je uznanie nadradenosti vôle nad inými prejavmi duchovného života človeka, vrátane myslenia. Korene voluntarizmu sú obsiahnuté v kresťanskej dogme, učení Kanta, Fichteho, Schopenhauera, Nietzscheho. Vôľa je považovaná za slepý, nerozumný princíp sveta, diktujúci svoje zákony človeku. Konať v duchu voluntarizmu znamená nepočítať s objektívnymi podmienkami bytia, so zákonmi prírody a spoločnosti.

Fatalizmus spočiatku predurčuje celý priebeh života človeka, jeho činy, vysvetľuje to buď osudom, alebo vôľou Božou, alebo rigidným determinizmom (Hobbes, Spinoza, Laplace). Fatalizmus nenecháva priestor pre slobodnú voľbu, nedáva žiadne alternatívy. Prísna nevyhnutnosť a z nej vyplývajúca predvídateľnosť hlavných etáp ľudského života je charakteristická pre astrológiu a iné okultné učenia, minulé aj súčasné, rôzne sociálne utópie a dystopie.

Európska tradícia často používa pojem „sloboda“ ako analógiu pojmu „vôľa“ a na rozdiel od pojmov nevyhnutnosti, násilia a otroctva ho spája so zodpovednosťou.

Najhlbšie riešenie problému slobody a zodpovednosti možno nájsť v dielach ruských náboženských mysliteľov – F.M. Dostojevskij, N.A. Berdyaeva, M.M. Bachtina, pre ktorého je sloboda mierou dôstojnosti jednotlivca a zodpovednosť mierou ľudskosti, kritériom vyšších morálnych princípov. Vzhľadom na vzťah medzi slobodou a zodpovednosťou za hlavný smer rozvoja spoločnosti o nich ruská filozofia neuvažuje mimo etického rozmeru. Etika slobodného konania (MM Bakhtin) je spojená s pojmami svedomie, povinnosť, česť, dôstojnosť konkrétnej osoby. Osobnosťou je potom človek konajúci, spôsob jeho existencie je zodpovedným činom.

ON. Berďajev vo svojej filozofii slobody rozlišuje tri typy slobody:

1. existenciálna sloboda (nezákladná, prapôvodná - ontologická. Má korene v existencii sveta).
2. racionálna sloboda (vnímaná potreba je sociálna. Prejavuje sa v spoločnosti).
3. mystická sloboda (tvorivosť je duchovná. Prejavuje sa v Duchu. Len tu sa človek môže naplno realizovať).

Svoj vlastný koncept slobody vyjadruje E. Fromm v knihe „Útek pred slobodou“.

Rozlišuje dva typy slobody:

"Sloboda od...". Nazýva to negatívne, keďže ide o pokus človeka uniknúť zodpovednosti.

Fromm hovorí, že moderný človek, ktorý dostal slobodu, je ňou zaťažený, pretože sloboda zahŕňa potrebu voľby a zodpovednosti za svoje činy. Preto sa človek snaží preniesť svoju slobodu a spolu s ňou aj zodpovednosť na niekoho iného (či už je to cirkev, vláda, politická strana, verejná mienka). Toto všetko vedie len k osamelosti a odcudzeniu človeka a realizuje sa v autoritárstve (sadizmus a masochizmus ako pokus realizovať sa cez moc nad druhým alebo podriadenie sa inej vôli); konformizmus (strata vlastnej individuality) alebo deštrukcia (násilie, krutosť, ničenie seba a iných);

"Sloboda pre...". Tento typ slobody je pozitívny, keďže spontánnou činnosťou (tvorivosť, láska) vedie k sebatvorbe, sebarealizácii jednotlivca.

Modely vzťahu jednotlivca a spoločnosti. Existuje niekoľko modelov vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou, pokiaľ ide o slobodu a jej atribúty.

Najčastejšie ide o boj za slobodu, keď človek vstupuje do otvoreného a často nezmieriteľného konfliktu so spoločnosťou a dosahuje svoje ciele za každú cenu.

Ide o únik zo sveta, takzvané eskapistické správanie, keď človek, ktorý nedokáže nájsť slobodu medzi ľuďmi, uteká do svojho „sveta“, aby tam mal spôsob slobodnej sebarealizácie.

Ide o prispôsobenie sa svetu, keď človek, obetujúc do určitej miery svoju túžbu získať slobodu, ide do dobrovoľnej podriadenosti, aby v pozmenenej podobe získal novú úroveň slobody.

Je tiež možné, že záujmy jednotlivca a spoločnosti sa pri získavaní slobody zhodujú, čo nachádza definitívne vyjadrenie vo formách rozvinutej demokracie. Sloboda je teda najzložitejším a hlboko protirečivým fenoménom ľudského života a spoločnosti. Toto je problém korelácie slobody a rovnosti bez potláčania a vyrovnávania. Jeho riešenie je spojené s orientáciou na ten či onen systém kultúrnych hodnôt a noriem. Pojmy osobnosť, sloboda, hodnoty obohacujú predstavu o človeku, umožňujú správne pochopiť štruktúru spoločnosti ako fenomén vznikajúci v procese ľudského života.

Ak hovoríme o špecifikách chápania slobody a zodpovednosti človeka na prelome 20. - 21. storočia, treba zdôrazniť, že svet vstupuje do fázy civilizačného zlomu, keď mnohé tradičné spôsoby ľudskej existencie budú potrebovať výraznú korekciu . Futurológovia predpovedajú nárast javov nestability mnohých fyzikálnych a biologických procesov, nárast fenoménu nepredvídateľnosti sociálnych a psychologických javov. Byť človekom je v týchto podmienkach imperatívom rozvoja človeka a ľudstva, čo predpokladá najvyššiu mieru zodpovednosti, ktorá siaha od úzkeho okruhu bezprostredného okolia človeka až po planetárne a kozmické úlohy.

Moderné ľudstvo sa podľa J. Ortegu y Gasseta nachádza vo vážnej kríze, navyše čelí strašnému nebezpečenstvu sebazničenia. Aby Ortega pochopil túto tragickú situáciu, venoval svoje najznámejšie dielo – esej „Rise of the Masses“. Esej napísaná v roku 1930 bola mimoriadne populárna, mnohé z jeho myšlienok prenikli hlboko do kultúry 20. storočia a nastolené otázky sú aktuálne aj dnes.

Historická kríza podľa neho nastáva vtedy, keď „svet“ alebo systém viery minulých generácií stráca význam pre nové generácie žijúce v rámci tej istej civilizácie, teda v určitom spôsobe organizovanej spoločnosti a kultúrneho života. Zdá sa, že človek je bez sveta. Podobný stav je dnes typický pre celú európsku civilizáciu, ktorá ďaleko presiahla Európu a stala sa synonymom modernej civilizácie vôbec. Dôvodom takejto krízy je povstanie más. V našej dobe, hovorí Ortega, v spoločnosti dominuje „muž z masy“. Príslušnosť k masám je čisto psychologický znak. Muž z más je priemerný, obyčajný človek. Nepociťuje v sebe žiadny zvláštny dar alebo odlišnosť, je „presne“ ako každý iný (bez individuality), a nie je z toho rozrušený, uspokojí sa s tým, že sa cíti rovnako ako ostatní. Je blahosklonný k sebe, nesnaží sa napraviť alebo zlepšiť sa - je samoľúby; žije bez námahy „ide s prúdom“ Nie je schopný tvorivosti a tiahne k inertnému životu, ktorý je odsúdený na večné opakovanie, označujúce čas. V myslení sa spravidla uspokojí so súborom hotových nápadov - to mu stačí.

Proti tomuto „jednoduchému“ človeku v spoločnosti stojí iný psychologický typ osobnosti – „človek z elity“, vybraná menšina. „Vyvolený“ neznamená „dôležitý“, ktorý sa považuje za nadradeného nad ostatnými a pohŕda nimi. Ide v prvom rade o človeka, ktorý je na seba veľmi náročný, aj keď osobne nie je schopný tieto vysoké požiadavky splniť. Je na seba prísny, jeho život podlieha sebadisciplíne a službe najvyšším (princíp, autorita), je to napätý, aktívny život, pripravený na nové, vyššie úspechy. "Vznešený" človek sa vyznačuje nespokojnosťou, nedostatkom dôvery vo svoju dokonalosť; aj keď je zaslepený márnomyseľnosťou, potrebuje to potvrdiť v názore niekoho iného. Miera talentu a originality takýchto ľudí je rôzna, ale všetci sú schopní kreativity, akceptujú „pravidlá hry“ svojho kultúrneho systému, dobrovoľne sa im podriaďujú.

Článok sa zaoberá rozporom medzi túžbou človeka po slobodnej existencii a túžbou spoločnosti ako systému nastoliť poriadok. Slobodu ľudských jednotlivcov si všíma G. Spencer vo svojej definícii sociálnej reality. Existencialisti veria, že ľudská existencia presahuje materiálny a sociálny svet. A. Camus: "Človek je jediná bytosť, ktorá nechce byť tým, čím je." Ekvivalenciu ľudskej existencie so slobodou potvrdzuje fakt, že oba tieto pojmy možno definovať len apofaticky, teda vymenovaním toho, čím nie sú. Ako je možné primäť ľudských jedincov k udržaniu sociálneho poriadku? Na druhej strane všetko v človeku sociálne formuje spoločnosť, dokonca aj jej biologické vlastnosti. Napríklad správanie dojčiat sa líši v závislosti od sociálneho prostredia, v ktorom žijú. Samotný fenomén detstva sa prejavuje až vo vyspelej spoločnosti. Napríklad v stredoveku sa s deťmi zaobchádzalo ako s malými dospelými – obliekali sa do rovnakých šiat ako dospelí, nevyrábali sa hračky.

Georg Simmel: "Samotný rozvoj spoločnosti zvyšuje ľudskú slobodu." S rastom škály spoločnosti, jej diferenciáciou sa človek stále viac a viac oslobodzuje od každého spojenia s konkrétnym sociálnym okruhom už len preto, že s vývojom spoločnosti pribúda takýchto sociálnych okruhov. Talcott Parsons: Prečo sa znižuje úloha rodiny, komunity, náboženstva? Pretože sa objavili alternatívne združenia: politické, kultúrne, zábavné kruhy. Na druhej strane sa človek cíti čoraz osamelejší. M. Heidegger: „Samota je negatívnym spôsobom sociality“, teda izolácie od spoločnosti. Zároveň s rastom izolácie rastie aj túžba po spoločnosti.

Ak si teda zoberieme filozofický aspekt problému, tak sloboda je spojená s nevyhnutnosťou a príležitosťou. Slobodná vôľa nie je vôľa, ktorá si vyberá len na základe túžob človeka, ale vôľa, ktorá si vyberá, spoliehajúc sa na rozum, v súlade s objektívnou nevyhnutnosťou. Mieru individuálnej slobody určuje konkrétna situácia, prítomnosť spektra možností v nej, ako aj úroveň rozvoja osobnosti, úroveň kultúry, chápania svojich cieľov a miera svojej zodpovednosti.

Sloboda je spojená so zodpovednosťou jednotlivca voči sebe, iným ľuďom, kolektívu, spoločnosti. Individuálna sloboda je jeden komplex s právami ostatných členov spoločnosti. Politické a zákonné práva – sloboda prejavu, svedomia, presvedčenia a pod., nemožno odtrhnúť od sociálno-ekonomických práv – na prácu, odpočinok, vzdelanie, lekársku starostlivosť atď. Ľudské práva sú zvyčajne zakotvené v ústave štátu. Najvyššou hodnotou človeka v právnom štáte sú jeho práva a slobody a človek má právo za ne aktívne bojovať v prípade ich porušovania.

Znakom duchovných hodnôt je teda to, že majú neutilitárny a neinštrumentálny charakter: neslúžia na nič iné, naopak, všetko ostatné je podriadené, nadobúda význam až v kontexte vyšších hodnôt, v súvislosti s ich tvrdením. Znakom najvyšších hodnôt je tiež skutočnosť, že tvoria jadro kultúry určitého ľudu, základné vzťahy a potreby ľudí: univerzálne (mier, život ľudstva), hodnoty komunikácie (priateľstvo). , láska, dôvera, rodina), spoločenské hodnoty (sloboda, spravodlivosť, právo, dôstojnosť, česť, sláva atď.), estetické hodnoty (krásny, vznešený). Najvyššie hodnoty sú realizované v nekonečne rôznych situáciách výberu. Pojem hodnôt je neoddeliteľný od duchovného sveta jednotlivca. Ak rozum, poznanie tvoria najdôležitejšie zložky vedomia, bez ktorých je nemožná cieľavedomá činnosť človeka, potom spiritualita, ktorá sa formuje na tomto základe, sa vzťahuje na tie hodnoty, ktoré sú spojené so zmyslom života človeka. spôsobom alebo iným rozhodovaním o otázke výberu svojej životnej cesty, cieľov a zmyslu ich činnosti a prostriedkov na ich dosiahnutie.

ZÁVER

Záver problému osobnosti v modernej spoločnosti:

Kríza identity, zníženie schopnosti spracovávať informácie a predpovedanie, ako aj sebaizolácia moderného človeka teda naznačujú nedostatok integrity jeho osobnosti, čo spôsobuje disharmóniu v jej psychologických, sociálnych a kultúrnych aspektoch. Stručne povedané, môžeme povedať, že objektívne moderná osobnosť potrebuje integritu, avšak po prvé, sociokultúrne prostredie neprispieva k jej formovaniu a po druhé, túto potrebu spravidla nerealizuje samotná osobnosť. . Keďže je v bezvedomí, môže nájsť rôzne skreslené prejavy.

Takže hľadanie integrity môže prebiehať vo forme vášne pre východné duchovné praktiky, konverzie na náboženský fundamentalizmus, navštevovania rôznych školení a seminárov o sebarozvoji atď. prostredia, alebo (v prípade náboženského fundamentalizmu) viesť k opozícia jednotlivca a spoločnosti.

Záver o hodnote osobnosti:

Slobode sa v rôznych kultúrach venuje rôzna pozornosť. Napríklad v modernej západoeurópskej kultúre dáva liberalizmus do popredia pojem sloboda. A naopak, v mnohých východných kultúrach existuje tradične racionálny a rýdzo praktický postoj k tomuto konceptu, či dokonca úplný nedostatok pozornosti k otázke slobody, ktorá ako nezávislá hodnota neexistuje. Aj sloboda ako nezávislá hodnota je v kultúrach často hodnotená ako niečo prinajmenšom nebezpečné, ba priam škodlivé. Pri takomto hodnotení možno vychádzať z predpokladu, že skutočnú slobodu možno dosiahnuť len sebestačnosťou jednotlivca, pričom v praxi všetci ľudia žijú v komunitách.

Je tiež zrejmé, že čím väčšia pozornosť sa venuje sociálnym dávkam, tým menšiu hodnotu má sloboda jednotlivca. A tento uhol pohľadu často zdieľa aj samotný jednotlivec, ako nositeľ kultúry. To znamená, že takéto obmedzenie je nenásilné, ale založené na obojstranne výhodnom spolužití ľudí.

Bibliografia:

1.Com I. S. Sociológia osobnosti: Učebnica / I. S. Kom - M., 1994.

2.Karsavin L.P. Filozofia dejín. SPb. : JSC Komplekt, 1993

3.Jameson F. Postmodernizmus alebo logika kultúry neskorého kapitalizmu // Filozofia postmodernej éry. Mn. : Krasiko-Print, 1996

5. Foucault M. Slová a veci: Archeológia humanitných vied. M.: Progress, 2000

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Sociológia osobnosti: učebnica / L. G. Borisova, G. S. Solodova - Novosibirsk, 1997.

7.Moskalenko V.V.Socializácia osobnosti: Reader / V.V. Moskalenko - Kyjev, 2001

8.S.A. Bykov: Drogová závislosť medzi mladými ľuďmi ako indikátor neprispôsobivosti // Vestnik VEGU. - 2000.

9. Fromm E. Mať alebo byť? M.: Progress, 1990 S.46

10. Karsavin L.P. Filozofia dejín. SPb. : JSC Komplekt, 1993 S.46

11. Berďajev N.A. O otroctve a slobode človeka. Personalistický zážitok

tafyzika. M.: Republika, 1995. S. 120

12. Foucault M. Slová a veci: Archeológia humanitných vied. M.: Progress, 1977 S.398

články:

1. Shostrom E. Man-manipulator. Vnútorná cesta od manipulácie k aktualizácii. M.: April-Press, 2004.

1. Zéland V. Transurfing reality. AST, 2006.
2. Tkhostov A.Sh., Surnov K.G. Vplyv moderných technológií na rozvoj osobnosti a formovanie patologických foriem adaptácie: odvrátená strana socializácie. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/