Rané diela Dostojevského: charakteristiky, diela. Vlastnosti štýlu fikcie od F.M.

1. Dráma prózy. Maximálna koncentrácia na najzložitejšie vrstvy vnútorného sveta človeka, obraz napätých stavov mysle. Hrdinovia sú ponorení do seba, do svojho vnútorného sveta a snažia sa vyriešiť ťažké životné problémy.

Obraz vnútorného života človeka vo chvíľach maximálneho psychického stresu, intenzity, keď sú bolesť a utrpenie prakticky neznesiteľné. Posadnutý touto myšlienkou hrdina zabúda na jedlo, oblečenie, úplne zanedbáva každodenný život.

2. Emocionálna citlivosť, rozkol hrdinovho vedomia, vždy stojí pred voľbou. Na rozdiel od L.H. Tolstoj F.M. Dostojevskij nereprodukuje „dialektiku duše“, ale neustále psychologické výkyvy. Hrdina cíti morálnu spolupatričnosť so všetkými ľuďmi, potrebu nájsť a zničiť koreň zla. Hrdina kolíše z jedného extrému do druhého, zažíva zvláštne prelínanie a zmätok pocitov. Autor pomocou vonkajšieho a vnútorného monológu, intenzívneho dialógu, pomocou priestorných detailov odhaľuje kolísanie svojich hrdinov, neutíchajúci boj protikladov v ich dušiach.

3. Polyfónia (polyfónia). Dostojevského hrdinovia sú ľudia posadnutí myšlienkou. Filozofické myslenie hrdinu. Každý hrdina je nositeľom určitej myšlienky. Rozvoj myšlienok v románe a dialóg vedomí. Dostojevskij stavia celú akciu románu ani nie tak na skutočných udalostiach a ich opisoch, ako na monológoch a dialógoch hrdinov (je tu pretkaný aj jeho vlastný hlas, hlas autora). Miešanie a vzájomné prechody rôznych foriem reči - vnútorné, priame, nesprávne priame.

Princíp duality... Dvojitý má zdôrazniť nízke stránky jeho duše skryté pred hrdinom,

4. Koncentrácia akcie v čase, dobrodružstvo a rýchly vývoj deja, plný napätých dialógov, neočakávaných priznaní a verejných škandálov katastrofálne dôsledky jeho „činov“.

Spôsoby odhaľovania psychológie hrdinov v románe F.M. Dostojevského „Zločin a trest“

Portrét. Dostojevského portréty sú schematické a symbolické, okamžite zachytávajú hlavné detaily. Na portréte Raskolnikov: pekný „s krásnymi tmavými očami“. Jasné, detaily: oblečenie - handry, „príliš nápadný klobúk“ (tŕňová koruna) - vytvára takmer obraz Krista stúpajúceho na Kalváriu. Svidrigailov je pekný, ale jeho tvár je maska, pery sú na tento vek príliš šarlátové, oči príliš svetlé. Takáto krása je hypnotizujúca, Svidrigailov je diabol.

Sonya je malá, tenká a má klobúk s pierkom. Toto je obraz anjela s modrými očami a perím, to znamená s krídlami za chrbtom. Vyzerá ako dieťa. V duši ľudí ako Sonya nie je zlo a hriech, nesú v sebe dobro a nevedia klamať. výstižnosť opisov.

Dostojevského nezaujíma ani tak to, ako človek vyzerá, ale to, akú dušu má vo svojom vnútri. Ukazuje sa teda, že z celého opisu Sonyy sa pamätá iba jedno svetlé perie na klobúku, ktoré jej vôbec nejde a Katerina Ivanovna má jasný šál alebo šál, ktoré nosí. V snahe o hlboké psychologické odhalenie postáv postáv sa Dostojevskij dvakrát uchýli k portrétu svojich hlavných postáv. Na prvých stranách románu sa akosi pozrel na Raskolnikov: „Mimochodom, bol pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavými ruskými, nadpriemerným rastom, tenký a štíhly.“ A teraz, po vražde, ako sa objavuje pred nami: „... Raskolnikov ... bol veľmi bledý, roztržitý a pochmúrny. Vonku vyzeral ako zranený alebo znášal silnú fyzickú bolesť: obočie mal stiahnuté k sebe, pery stiahnuté a oči zapálené. Hovoril málo a váhavo, akoby silou alebo vykonávaním povinností, a v jeho pohyboch sa občas objavila určitá úzkosť. “

Nové literárne techniky na vytiahnutie nevedomia do svetla

Reč... Spovednosť je napätá slovná hračka. Interné monológy a dialógy: Interné monológy postáv sú transformované do dialógov. Reč Dostojevského hrdinov nadobúda nový význam, nehovoria, ale „vypľúvajú“, alebo sa medzi hrdinami odohráva intenzívna hra so slovami, ktorá nadobúdajúca dvojaký význam vyvoláva množstvo asociácií.

Všetci hrdinovia vyjadrujú to najdôležitejšie, vyjadrujú sa na hranici svojich možností, šialene kričia alebo šepkajú svoje posledné vyznania v smrteľnom delíriu. V reči hrdinov, vždy rozrušených, ležérne prekĺzne to, čo by najviac chceli skryť, skryť pred ostatnými.

(Raskolnikov z rozhovoru medzi Lisavetou a buržoáziou vyčlenil iba slová „sedem“, „o siedmej hodine“, „rozhodnite sa, Lisaveta Ivanovna“, „rozhodnite sa“. Nakoniec sa tieto slová v jeho zapálenej mysli obrátia do slov „smrť“, „vyriešiť“ Vyšetrovateľ Porfiry Petrovich, subtílny psychológ, tieto asociatívne súvislosti používa zámerne. Vytvára tlak na vedomie Raskolnikova a opakuje slová: „vládny byt“, to znamená väzenie, „vyriešenie“, “ zadok “, nútiac Raskolnikova starať sa o všetko viac a nakoniec ho priviesť k konečnému cieľu - uznaniu.

Psychologické dôsledky. Slová zadok, krv, koruna, smrť prechádzajú ako leitmotív celého románu, cez všetky rozhovory medzi Raskolnikovom a Zametovom, Razumikhinom a Porfirim Petrovičom a vytvárajú psychologický podtext. Psychologický podtext nie je nič iné ako rozptýlené opakovanie, ktorého všetky odkazy vstupujú do vzájomných vzťahov, z ktorých sa rodí ich nový, hlbší význam.

Akcie: sny, delírium, hystéria, stav vášne. Hrdinovia sú v stave najhlbšieho morálneho šoku, úzkosti, preto sa Dostojevského diela vyznačujú predovšetkým snami, delíriom, hysterikou a takzvaným stavom vášne, blízkym hystérii.

Priame hodnotenie autora. Autor veľmi starostlivo vyberá epitetá, ktoré definujú charakter a hĺbku pocitov hrdinu. Napríklad také epitetá ako „biliózne“, „žieravé“ nám plne poskytnú pocit Raskolnikovovej nálady. Mnohé sa používajú ako synonymné slová, ktoré posilňujú atmosféru duševného utrpenia: „zmocnila sa ho mimoriadna, horúčkovitá a akási zmätená ješitnosť ...“; „Teraz som oslobodený od týchto kúziel, od čarodejníctva, šarmu, od posadnutosti“; „Bolestivá, temná myšlienka“, ako aj antonymá a opozície, veľmi živo opisujúce stav hrdinu: „v takom teple mu bola zima“. Dostojevskij chápe, že nie je možné úplne skúmať, študovať ľudskú dušu. Neustále zdôrazňuje „tajomnosť“ ľudskej prirodzenosti pomocou slov, ktoré vyjadrujú pochybnosti: „zdal sa byť bludom“, „možno“, „pravdepodobne“.

Vzájomné vlastnosti. Dualistický systém. Všetci hrdinovia sú dvojníci a protinožci.

Takýto systém znakov vám umožňuje vysvetliť hlavné postavy prostredníctvom iných postáv a žiadna z nich nie je nadbytočná a všetky sú rôznymi aspektmi duše hlavného hrdinu - Raskolnikov.

Zloženie diela. Zbližovanie v podobnosti a kontraste jednotlivých epizód, scén, duplikácia dejových situácií (na dejovej úrovni alebo so zapojením mimopriestorových dejových prvkov, napríklad biblických legiend, podobenstiev a iných vložených epizód).

Krajina. Fúzia krajiny sveta a krajiny duše. Krajina Dostojevského - Petrohrad. Mnoho z potuliek hlavného hrdinu sa odohráva pri západe slnka (motív zapadajúceho slnka). Je to zvláštny, strašidelný čas, okraj dňa a noci, najbolestivejšie obdobie dňa v Petrohrade. Letné horúčavy sú popisované ako nevhodné pre geografickú polohu Petrohradu, ktorá umocňuje zápach pitných domov, leto z hlavného mesta nerobí „mesto Slnka“, ale iba posilňuje jeho utláčajúci účinok na dušu. Popis horúčavy, neznesiteľného dusna nadobúda symbolický význam. Človek sa v tomto meste dusí.

Panoráma mesta je vymaľovaná špinavými, matnými a sivými farbami. Jasné červené slnko na pozadí dusného prašného mesta zvyšuje depresívny dojem.

Farebné spektrum... V románe prevládajú žlté tóny, presahujúce opis mesta: jasne žlté domy; bolestivá farba žltého slnka; tapety v miestnostiach Raskolnikov, záložník, Sonya; Zažltnutá katsaveika Aleny Ivanovny; „Bledožltá tvár“ Raskolnikov, Katerina -Ivanovna - „bledožltá, zvädnutá tvár“, nafúknutá žltá tvár Marmeladova, „tmavožlté tváre“ Luzhin, Porfiry Petrovich. Táto farba často rámcuje chudobu, chorobu, smrť, šialenstvo.

Krasnojarsk Štátny pedagogický

Univerzita pomenovaná po V.P. Astafieva

Oddelenie histórie

Katedra náboženských štúdií

Kurzová práca

« Filozofické a náboženské názory F.M. Dostojevskij »

Vykonané:

Študent 3. ročníka 35 gr.

K.V. Morozova

Vedúci:

Ginder V.E.

Krasnojarsk 2011

Úvod ……………………………………………………………………………… ..3

Kapitola 1: životopis F.M. F.M. Dostojevskij a zvláštnosti jeho práce ... 5

Kapitola 2 Filozofické a náboženské názory F.M. F.M. Dostojevskij ... ... ... 14

2.1. Existencia Boha a bezbožnosť ……………………………………………………… ..14

2.2. Náboženské zjavenie …………………………………………………… ... 18

2.3. Postoj k cirkvi ………………………… .. …………………………… 21

Záver ……………………………………………………………………… .23

Bibliografia …………………………………………………………………… .24

Úvod

Relevantnosť. Diela F.M. Dostojevskij a dnešok zostávajú relevantné, pretože spisovateľ myslel a pracoval vo svetle tisícročí histórie. Dokázal vnímať každú skutočnosť, každý fenomén života a myslenia ako nové prepojenie tisícročného reťazca bytia a vedomia. F.M. Dostojevskij nie je len spisovateľom svojej doby, je náboženským mysliteľom, ktorého filozofické myšlienky ohromujú čitateľov aj dnes.

FM Dostojevskij nikdy nezobrazoval život v jeho pokojnom priebehu. Charakterizuje ho zvýšený záujem o zložité, zamotané situácie v spoločnosti, a najmä o zlomové momenty v osude jednotlivca, ktorý je u spisovateľa zďaleka najcennejší.

Predmet štúdia: F.M. Dostojevskij.

Položka: priamo filozofické a náboženské názory F.M. Dostojevskij.

Cieľ: odhaliť filozofické a náboženské názory F.M. Dostojevskij.

Úlohy:

1. Študovať biografiu FM Dostojevského a zvláštnosti jeho práce.

2. Identifikujte a analyzujte jeho filozofické a náboženské názory.

Na splnenie vyššie uvedených úloh boli použité nasledujúce metódy:

analýza primárnych zdrojov a ďalšej literatúry, ktoré pomáhajú odhaliť úlohy;

syntéza, ktorá vám umožňuje kombinovať informácie získané ako výsledok analýzy;

indukcia - formulácia logického záveru sumarizáciou údajov.

Stupeň znalostí. F.M. Dostojevskij bol študovaný od vydania jeho prvého diela. Záujem o jeho prácu prejavuje obrovský počet výskumníkov z rôznych oblastí činnosti. Nie sú to len filológovia (Berkovsky A.N., Karjakin Yu.F, Tarasov B.N.), ale aj náboženskí myslitelia, filozofi (Shestov L, Soloviev V), psychológovia (Veresaev V., Bakhtin M. M), sociológovia (Kashina NV, Berdyaev NA).

Kapitola 1. Životopis F.M. Dostojevskij a zvláštnosti jeho práce.

FM Dostojevskij sa narodil 30. októbra (11. novembra v novom štýle) v Moskve v rodine vedúceho lekára Mariinskej nemocnice pre chudobných. Otec, Michail Andreevič, šľachtic; matka Maria Fedorovna zo starej moskovskej kupeckej rodiny. Získal vynikajúce vzdelanie v súkromnej internátnej škole L. Chermaka, jednej z najlepších v Moskve. Rodina rada čítala, predplatila si časopis Knižnica pre čítanie, ktorý umožňoval zoznámiť sa s najnovšou zahraničnou literatúrou. Medzi ruskými autormi milovali N. Karamzina, V. Žukovského, A. Puškina. Matka, náboženská povaha, odmalička predstavovala deťom evanjelium a vzala ich na púť k Trojici-Sergejovi Lavrovi.

F. M. Dostojevskij, ktorý ťažko prežil smrť svojej matky (1837), z otcovho rozhodnutia vstúpil do Petrohradskej vojenskej technickej školy, jednej z najlepších vzdelávacích inštitúcií tej doby. Nový život mu bol daný s veľkou námahou síl, nervov a ambícií. Ale bol tu aj iný život - vnútorný, intímny, pre tých okolo neznámy.

V roku 1839 jeho otec nečakane zomrel. Táto správa šokovala F.M. Dostojevského a vyvolal silný nervový záchvat - predzvesť budúcej epilepsie, ku ktorej mal dedičnú predispozíciu.

V roku 1843 absolvoval vysokú školu a bol zapísaný do projekčnej služby strojárskeho oddelenia. O rok neskôr odišiel do dôchodku, presvedčený, že jeho povolaním je literatúra.

Prvý román F.M. Dostojevského „Chudobní ľudia“ boli napísané v roku 1845 a vydal ich N. Nekrasov v „petrohradskej zbierke“. Neskôr vyšli Biele noci (1848) a Netochka Nezvanova (1849), v ktorých sú črty F.M. Dostojevskij: hĺbkový psychizmus, exkluzivita postáv a situácií.

Úspešne zahájená literárna činnosť je tragicky prerušená. FM Dostojevskij bol jedným z členov Petrashevského kruhu, ktorý spájal prívržencov francúzskeho utopického socializmu (Fourier, Saint-Simon). V roku 1849 bol spisovateľ za účasť v tomto kruhu zatknutý a odsúdený na smrť, ktorú potom vystriedali štyri roky ťažkej práce a osídľovania Sibíri.

Po smrti Mikuláša I. a začiatku liberálnej vlády Alexandra II., Osud F.M. Dostojevskij, ako mnoho politických zločincov, bol zmiernený. Boli mu vrátené šľachtické práva a v roku 1859 odišiel do dôchodku v hodnosti podporučíka.

V roku 1859 dostal FM Dostojevskij povolenie žiť v Tveri, potom v Petrohrade. V tejto dobe vydal príbehy „Strýcov sen“, „Dedina Stepanchikovo a jej obyvatelia“ (1859) a román „Ponížení a urazení“ (1861). Takmer desať rokov fyzického a duševného utrpenia zhoršilo F.M. Dostojevského na ľudské utrpenie, čím sa zintenzívňuje intenzívne hľadanie sociálnej spravodlivosti. Tieto roky sa pre neho stali rokmi duševného zrútenia, zrútenia socialistických ilúzií a nárastu rozporov v jeho svetonázore. Aktívne sa zúčastňuje verejného života v Rusku, je proti revolučnému demokratickému programu Černyševského a Dobrolyubov, odmieta teóriu „umenia pre umenie“ a potvrdzuje sociálnu hodnotu umenia. Po ťažkej práci boli napísané „Poznámky z mŕtveho domu“. Spisovateľ trávi letné mesiace 1862 a 1863 v zahraničí, navštevuje Nemecko, Anglicko, Francúzsko, Taliansko a ďalšie krajiny. Veril, že historická cesta, ktorou sa Európa uberá po Francúzskej revolúcii v roku 1789, bude pre Rusko katastrofálna, ako aj zavedenie nových meštianskych vzťahov, ktorých negatívne črty ho šokovali počas jeho ciest do západnej Európy. Zvláštna, originálna cesta Ruska do „pozemského raja“ - to je sociálny a politický program F.M. Dostojevskij na začiatku 60. rokov 19. storočia.

V roku 1864 boli napísané „Poznámky z podzemia“, dôležité dielo pre pochopenie zmeneného svetonázoru spisovateľa. V roku 1865, keď bol v zahraničí, v letovisku Wiesbaden, aby si zlepšil zdravie, začal pracovať na románe Zločin a trest (1866), ktorý odrážal celú ťažkú ​​cestu jeho vnútorných hľadaní.

V roku 1867 sa FM Dostojevskij oženil s jeho stenografkou Annou Grigorievnou Snitkinou, ktorá sa mu stala blízkou a oddanou priateľkou. Čoskoro odchádzajú do zahraničia: žijú v Nemecku, Švajčiarsku, Taliansku (1867-1871). Počas týchto rokov spisovateľ pracoval na románoch „Idiot“ (1868) a „Démoni“ (1870-1871), ktoré dokončil v Rusku. V máji 1872 odišli Dostojevskij na leto z Petrohradu do Staraya Rusa, kde si následne kúpili skromnú daču a žili tu so svojimi dvoma deťmi aj v zime. V Staraya Rousse boli takmer výlučne napísané romány „Teenager“ (1874-1875) a „Bratia Karamazovovci (1878-1879).

V roku 1873 sa spisovateľ stal výkonným redaktorom časopisu „Občan“, na stránkach ktorého začal vydávať „Denník spisovateľa“, sa stal životným učiteľom pre tisíce ruských ľudí.

Koncom mája 1880 F.M. Dostojevskij odišiel do Moskvy, aby odhalil pamätník A. Puškinovi (6. júna, narodeniny veľkého básnika), kde sa zišla celá Moskva. Boli tu Turgenev, Maikov, Grigorovič a ďalší ruskí spisovatelia. F.M. I. Aksakov nazval Dostojevského I. „geniálnou historickou udalosťou“. Nanešťastie sa čoskoro spisovateľkin zdravotný stav zhoršil a 28. januára (9. februára n.s.) v Petrohrade zomrel F.M. Dostoevsky.

Súčasníci F.M. Dostojevskij zanechal veľa spomienok na svoj charakter, zvyky a vzhľad od mladosti do posledných rokov svojho života. Keď to zhrnieme, tieto spomienky sú niekedy zarážajúce vo svojich rozporoch. AE Riesenkampf teda pripomenul, že Fjodor Michajlovič „... v mladosti bol dosť okrúhly, bacuľatý, svetlo blond, so zaoblenou tvárou a mierne vyvráteným nosom“. Ale A.Ya.Panaeva, ktorá sa stretla s F.M. V tých istých rokoch Dostojevskij napísal, že „bol tenký, malý, blond“. A doktor SD Yanovsky si ho pamätal takto: „bol pod priemernou výškou, mal široké kosti a obzvlášť široký v ramenách a hrudníku ...“ 1 . Je ťažké vysvetliť taký rozpor vo vnímaní tej istej osoby rôznymi ľuďmi. Možno celkový dojem z fyzického vzhľadu F.M. Dostojevského ovplyvnila najmä v mladosti jeho „nesekulárnosť“, určitá nervozita, plachosť.

Z mnohých spomienok je zrejmé, že prvý dojem pri stretnutí s Dostojevským bol niekedy takmer sklamaním: jeho vzhľad bol nenápadný, nie aristokratický, v tvári mal niečo bolestivé - túto vlastnosť zaznamenali takmer všetci pamätníci.

FM Dostojevskij urobil taký ťažký a nie veľmi potešujúci dojem na Annu Grigorievnu Dostojevskaja (Snitkina), keď k nemu prvýkrát prišla 4. októbra 1866 pre stenografickú prácu. Dvadsaťročnému dievčaťu pôsobil FM Dostojevskij ako starý, chorý muž. Tento druhý dojem okamžite potvrdil a oznámil, že trpel epilepsiou a nedávno utrpel záchvat. Navyše bol neprítomný, niekoľkokrát sa opýtal svojej budúcej asistentky, ako sa volá. "Opúšťala som FM Dostojevského vo veľmi smutnej nálade. Nemal som ho rád a zanechal vo mne silný dojem," 2 - Anna Grigorievna si o mnoho rokov neskôr spomenula na svoje prvé stretnutie s manželom.

Malo by sa považovať za preukázané, že práca F.M. Dostojevskij spadá do dvoch období - pred „Poznámky z podzemia“ a po „Poznámky z podzemia“. Medzi týmito dvoma obdobiami prebehla s Dostojevským duchovná revolúcia, po ktorej mu bolo odhalené niečo nové o človeku. Potom sa začína už len skutočný FM Dostojevskij, autor Zločinu a trestu, Idiot, Démoni, Teenager, Bratia Karamazovovci. V prvom období, keď FM Dostojevskij napísal „Chudobní ľudia“, „Poznámky z mŕtveho domu“, „Ponížený a urazený“, bol stále humanistom - úžasne naivný, naivný a humanistický bez sentimentality. Stále bol pod vplyvom Belinského myšlienok a v jeho tvorbe bol cítiť vplyv Georgesa Sanda, V. Huga, Dickensa. A potom vlastnosti F.M. Dostojevskij, ale ešte sa nestal úplne sám sebou. Počas tohto obdobia bol stále „Schiller“. Týmto menom neskôr rád nazýval krásne duše a obdivovateľov všetkého „vysokého a krásneho“. Potom už s pátosom F.M. Dostojevskij mal súcit s človekom, so všetkými poníženými a urážanými. Počínajúc Zápiskami z podzemia človek cíti osobu, ktorá rozpoznala dobro a zlo, ktorá prešla rozchodom. Stáva sa nepriateľom starého humanizmu, ohováračom humanistických utópií a ilúzií. Spája v sebe polaritu vášnivej filantropie a mizantropie, ohnivého súcitu s človekom a krutosti. Zdedil humanizmus ruskej literatúry, ruský súcit so všetkými zanedbávanými, urazenými a padlými, ruský zmysel pre hodnotu ľudskej duše. Ale prekonal naivné, elementárne základy starého humanizmu a bol mu odhalený úplne nový, tragický humanizmus. V tomto ohľade možno F.M.Dostoevského porovnať iba s F.V. Nietzscheho, v ktorom sa starý európsky humanizmus skončil a tragický problém človeka bol postavený novým spôsobom. Mnohokrát sa poukázalo na to, že F.M.Dostoevsky predvídal myšlienky F.V. Nietzscheho. Obaja sú ohlasovateľmi nového zjavenia o človeku, obaja sú predovšetkým veľkými antropológmi, v oboch je antropológia apokalyptická, blíži sa ku svojim koncom, končí a končí.

Na určenie podstaty a charakteristík F.M. Dostojevského, citujme názor M.M. Bakhtin: „Pri skúmaní rozsiahlej literatúry o Dostojevskom má človek dojem, že tu nejde o jedného autora-výtvarníka, ktorý napísal romány a príbehy, ale o množstvo filozofických prejavov niekoľkých autorov-mysliteľov-Raskolnikov, Myškin, Stavrogin, Ivan Karamazov, veľký inkvizítor a ďalší. Pokiaľ ide o literárne kritické myslenie, dielo F.М. Dostojevskij sa rozpadol na sériu nezávislých a protirečivých filozofov, ktorých reprezentovali jeho hrdinovia. Medzi nimi zďaleka nie sú na prvom mieste filozofické názory samotného autora. Hlas F.M. Dostojevskij pre niektorých splýva s hlasmi jedného alebo druhého z jeho hrdinov, pre ostatných je to druh syntézy všetkých týchto ideologických hlasov, pre ostatných je nakoniec nimi jednoducho prehlušený. Hádajú sa s hrdinami, učia sa od hrdinov, snažia sa rozvinúť svoje názory na ucelený systém. Hrdina je ideologicky autoritatívny a nezávislý, je vnímaný ako autor svojej vlastnej plnohodnotnej ideológie, a nie ako predmet konečnej umeleckej vízie F.M. Dostojevskij "3.

Hlavné postavy F.M. Dostojevskij skutočne nie je vo veľmi kreatívnom koncepte umelca iba predmetmi autorovho slova, ale aj predmetmi jeho vlastného, ​​priamo zmysluplného slova. Slovo hrdinu tu preto nie je vôbec vyčerpané obvyklými charakteristickými a dejovo-pragmatickými funkciami, ale ani neslúži ako vyjadrenie autorovej vlastnej ideologickej polohy (ako napríklad Byron). Vedomie hrdinu je dané ako iné, vedomie niekoho iného, ​​ale zároveň nie je spredmetnené, nezatvára sa, nestáva sa jednoduchým predmetom autorovho vedomia.

FM Dostojevskij vytvoril v podstate nový románový žáner. V jeho dielach vystupuje hrdina, ktorého hlas je konštruovaný rovnako ako hlas samotného autora je skonštruovaný v románe obvyklého typu, a nie hlas jeho hrdinu. Hrdinovo slovo o sebe a o svete je plné ako obvyklé autorovo slovo; nie je podriadený objektovému obrazu hrdinu, ako jednej z jeho charakteristík. Má výlučnú nezávislosť v štruktúre diela, znie to, ako keby bolo vedľa autorovho slova a zvláštnym spôsobom sa s ním kombinuje a s plnohodnotnými hlasmi ostatných hrdinov.

Originalita F.M. Dostojevskij nie v tom, že by monologicky hlásal hodnotu osoby (iní to robili pred ním), ale v tom, že ju dokázal objektívne a umelecky vidieť a ukázať jej ako inú, mimozemskú osobu, bez toho, aby ju robil lyrickou, bez zlúčenia jeho hlasu. Nie je to prvýkrát, čo sa vo svetonázore F.M. Dostojevského, ale prvýkrát sa v jeho románoch naplno realizoval umelecký obraz cudzej osoby.

F.M. Dostojevskij mal iba jeden všestranný záujem, iba jednu tému, ktorej venoval všetky svoje tvorivé sily. Témou je tento muž a jeho osud.

Pri stavbe F.M. Dostojevskij je veľmi centralizovaný. Všetko a všetko je zamerané na jednu ústrednú osobu, alebo táto ústredná osoba smeruje na všetkých a na všetko. Človek je záhadou a každý jeho tajomstvo rieši. Všetko priťahuje táto záhadná záhada. F.M. Dostojevskij nemá nič iné ako človeka: neexistuje príroda, neexistuje svet vecí, v človeku nie je nič, čo by ho spájalo s prírodným svetom, so svetom vecí, s každodenným životom, s objektívnou štruktúrou života. Existuje iba ľudský duch a len ten je zaujímavý, skúma sa. N. Strakhov, ktorý mu bol stále blízky, poznamenal: „Celá jeho pozornosť bola zameraná na ľudí a chápal iba ich povahu a charakter. Zaujímal sa o ľudí, výlučne o ľudí, s ich mentálnou dispozíciou, so spôsobom ich života, s ich pocitmi a myšlienkami. “ Na zahraničnej ceste „F.M. Dostojevskij sa zvlášť nezaujímal o prírodu, historické pamiatky alebo umelecké diela “4. Potvrdzujú to všetky diela F.M. Dostojevskij. FM Dostojevskij je predovšetkým veľkým antropológom, bádateľom o ľudskej prirodzenosti, jej hĺbkach a tajomstvách. Celá jeho práca sú antropologické experimenty a experimenty.

F.M. Dostojevskij je podľa témy a záujmu považovaný za kriminalistu. Najviac urobil pre vyriešenie psychológie zločinu. Je to však iba metóda, ktorou uskutočňuje svoj výskum iracionality ľudskej prirodzenosti a jej nesúmerateľnosti s akýmkoľvek systémom života, s akoukoľvek racionálnou štátnosťou alebo s akýmikoľvek úlohami histórie a pokroku. FM Dostojevskij je ohnivou náboženskou povahou a je najkresťanskejším zo spisovateľov. Ale je kresťanom predovšetkým a predovšetkým vo svojich umeleckých zjaveniach o človeku, a nie v kázňach a nie v doktrínach.

Mir F.M. Dostojevskij - umelecky organizované spolužitie a interakcia duchovnej rozmanitosti, a nie etapy formovania jedného ducha. Preto svety hrdinov, plány románu, napriek ich odlišnému hierarchickému zvýrazneniu, v samotnej konštrukcii románu ležia bok po boku v rovine spolužitia (ako svety Danteho Alighieriho) a interakcie (čo nie je vo formálnej polyfónii Danteho Alighieriho), a nie jeden po druhom, ako sa stupne stávajú. To ale samozrejme neznamená, že vo svete F.M. Dostojevskému dominuje zlá logická beznádej, nedostatok myslenia a zlé subjektívne protirečenia. Nie, svet F.M. Dostojevskij je svojim spôsobom tiež hotový a zaoblený. Ale márne v ňom hľadať systémovo-monologickú, aj keď dialektickú, filozofickú úplnosť, a nie preto, že by sa to autorovi nepodarilo, ale preto, že to nebolo súčasťou jeho zámerov.

Po preskúmaní biografie F.M. Dostojevského a zvláštnosti jeho práce sme dospeli k nasledujúcim záverom:

F.M. Dostojevskij žil život plný morálnych a psychologických ťažkostí, tvorivých vzostupov i pádov, prežil mnoho osobných a rodinných tragédií, a to všetko na pozadí vtedajšej ťažkej politickej a sociálnej situácie v Rusku.

Podľa spomienok jeho súčasníkov F.M. Dostojevskij pôsobil dojmom hanblivého človeka, najmä v mladších rokoch bol jeho vzhľad nenápadný, nie aristokratický, v tvári mu bolo niečo bolestivé, niekedy bol roztržitý, často v depresívnom stave.

Zvláštnosti F.M. Dostojevskij sú: realizmus, hlboký psychizmus, centralizácia - všetka pozornosť je zameraná na jednotlivca, absencia logickej úplnosti.

Hrdina-ideológ

koniec formy začiatok formy Väčšina postáv Dostojevského sú obyčajné sociálno-psychologické typy. Na rovnocennom dialógu s autorom sa však zúčastňujú iba hrdinovia-ideológovia. Mnoho ľudí argumentuje filozofickými témami (napríklad študent a dôstojník v biliardovej miestnosti), ale tieto argumenty vstupujú ako materiál do sebavedomia hrdinu, pretože Dostojevského rovnosť hrdinu a autora je selektívna. „Partnerov rozhovoru“ si vyberá nie podľa šľachty, a nie podľa oblečenia: potrebuje eticky zmysluplných ľudí (dokonca aj hriešnikov).

Takí hrdinovia nie sú typy. Vedia všetko, čo o nich môže éra literatúry povedať, poznajú svoje vlastné odhodlanie a napriek tomu konajú. Dostojevského „spravodliví muži“ tiež nie sú typmi, ale obrazmi so silnou dávkou idealizácie a deklaratívnosti: stoja v dialógu „nad“.

V Dostojevského práci je teda rovnosť hrdinu a autora obmedzená relatívne úzkym okruhom hrdinských ideológov. Toto objasnenie pomáha nášmu ďalšiemu zvažovaniu.

Najprv objasnime: Dostojevskij, samozrejme, nepísal svoje romány v spoluautorstve s Raskolnikovom, Stavroginom a Ivanom Karamazovom, všetky sú beletrizované empirickým autorom, ale beletrizované ako „spoluautori“ rozprávača . Ten druhý u Dostojevského zďaleka nie je totožný s „vševediacim autorom“ predchádzajúcej literatúry. Aj keď hovorí Dostojevskij bez akýchkoľvek sprostredkovateľov a kronikárov, dáva hrdinom slobodu estetickej iniciatívy.

Hrdina-ideológ komponuje svoj život ako umelecké dielo. Toto je životný princíp romantikov a hlavné postavy Dostojevského sú romantickí myslitelia. Toto bol princíp mladého Dostojevského: „Žiť znamená urobiť zo seba umelecké dielo“ 4. Vyobraziť taký životný spis znamená dať „spisovateľovi“ voľnú ruku a vybudovať si vlastný svet v autorovom svete alebo v jeho paralelnom svete. Preto je fenomén spoluautorstva.

Žánrová originalita

Dostojevského dielo výrazne prispelo k rozvoju literatúry, ruskej i zahraničnej.

Dostojevskij bol zakladateľom novej tvorivej metódy zobrazovania osoby. D. najskôr ukázal, že ľudské vedomie je ambivalentné (je založené na opačných princípoch, princípoch dobra a zla), protirečivé.

D. stojí na počiatkoch nového filozofického vedomia, vedomia náboženského existencializmu (táto teória odmieta teóriu racionálneho poznania sveta a tvrdí intuitívne chápanie sveta). D. obhajoval pozíciu, že človek vidí svoju podstatu v hraničných situáciách.

Slávu Dostojevskému priniesli jeho romány - „Pentateuch“:
„Zločin a trest“ (1866);
Idiot (1868);
Démoni (1871);
Teenager (1875);
Bratia Karamazovovci (1880-188).

Vlastnosti Dostojevského realizmu:
1. Dialóg príbehu. Vždy dochádza k sporu a obhajobe ich postavenia (Ivan a Aljoša Karamazovovi v Bratoch Karamazovových, Šatov a Verchovský v démonoch, Raskolnikov a Sonya Marmeladova v Zločine a treste, princ Lev Nikolajevič Myškin a zvyšok spoločnosti v Idiotovi)
2. Spojenie filozofického základu s detektívkou. Všade je vražda (staré ženy-zastavárky v Zločine a treste, Nastasya Filippovna v Idiot, Shatov v démonoch, Fjodor Pavlovič Karamazov v Bratoch Karamazovoch). Kritici za to spisovateľovi neustále vyčítali.
3. Pokiaľ ide o realizmus Dostojevského, hovorilo sa, že mal „fantastický realizmus“. D. sa domnieva, že vo výnimočných, neobvyklých situáciách sa prejavuje najtypickejšia. Spisovateľ si všimol, že všetky jeho príbehy neboli vymyslené, ale odniekiaľ prevzaté. Všetky tieto neuveriteľné skutočnosti sú skutočnosti z reality, z novinových kroník, z ťažkej práce, kde Dostojevskij strávil celkovo 9 rokov (1850-1859, v rokoch 1854-59 slúžil ako súkromník v Semipalatinsku) a kde bol vyhostený za účasť na Petrashevského kruh. (Dej „Bratov Karamazovovcov“ je založený na skutočných udalostiach súvisiacich so súdnym procesom s údajným „paricidom“ omského väzenia poručíka Iljinského)
4. V „Denníku spisovateľa“ sám Dostojevskij definoval svoju metódu ako „realizmus v najvyššom stupni“. D. zobrazuje všetky hĺbky ľudskej duše. Najzaujímavejšie je nájsť osobu v osobe s úplným realizmom. Aby sa ukázal skutočná povaha človeka, musí ho človek zobrazovať v hraničných situáciách, na okraji priepasti. Pred nami sa objavuje otrasené vedomie, stratené duše (Shatov v „Démonoch“, Raskolnikov v „Zločine a treste“). V hraničných situáciách sa odhalia všetky hĺbky ľudského „ja“. Človek je vo svete, ktorý je voči nemu nepriateľský, ale nemôže bez neho žiť.
5. Engelhardt navrhol nazvať Dostojevského román ideologickým románom, pretože v jeho románoch je konflikt myšlienok. Sám D. tento konflikt nazval „pro et contra“, čo znamená „za“ alebo „proti“ viere. V umeleckom priestore D. románov dochádza spravidla ku konfliktu dvoch myšlienok: Raskolnikov - Sonya Marmeladova; Starší Zosima - Ivan Karamazov.
6. Vyacheslav Ivanov, definujúci novú žánrovú originalitu Dostojevského románu, označil jeho diela za román - tragédiu, pretože jeho romány ukazujú tragédiu osobnosti, samoty, odcudzenia. Hrdina vždy stojí pred problémom voľby a sám sa musí rozhodnúť, ktorou cestou sa vydá.
7. Michail Michajlovič Bakhtin, definujúci štruktúrny znak Dostojevského románov, hovorí o polyfónii (polyfónii). Polyfonický román D. sa teraz stavia proti predtým dominantnému monológovému románu v ruskej literatúre, kde prevládal autorov hlas.

27. Pojem európskej civilizácie v príbehu L. N. Tolsky "Lucerne". Ducha. Ruský spôsob. intelektuál v Tolstého vise „kozákov“.

V literatúre venovanej Tolstojovi bol vyjadrený názor, že na obrázku Dmitrija Nekhlyudova je veľa autobiografických čŕt. Tieto autobiografické črty je možné vidieť so zvláštnym dôvodom v príbehoch „Ráno majiteľa pozemku“ a „Lucerne“. Súčasníci pociťovali príliš „subjektívny“, lyrický tón „Luzernu“, ktorý ohlasoval Turgeneva a ďalších spisovateľov svojim kázavým tónom, Rousseauovými útokmi proti európskej civilizácii a bezprostrednosťou prechodu od subjektívne vnímaného dojmu k kategorickému popieraniu celého historicky zavedený systém sociálnych vzťahov. Za postavou mimoriadne netolerantného kniežaťa Jehlyudova bol vidieť obraz spisovateľa, ktorý stvoril tohto hrdinu - grófa Tolstého - nezdolného diskutéra, horlivého bojovníka za pravdu, úprimnosť, spravodlivosť.

V. „Kozáci“ Tolstoj- definitívne etablovaný majster, rovný popredným realistom toho obdobia vo vývoji ruskej literatúry.

Za svojho hrdinu si vyberá osobu, ktorá patrí k typu „nadbytočného človeka“, ktorý sa v našej literatúre dlho formoval. Tolstovský Olenin je jedným z tých, o ktorých sa hovorí, že „sa ešte nenašiel“. Snaží sa hľadať sám seba v bytí, najbližšom, podľa svojho záveru, prirodzenému životu, niekde na pokraji civilizácie a prirodzené element. V honbe za svojou povahou a prirodzeným základom bytia Olenin sníva o tom, že sa zjednoduší, bude žiť život jednoduchého kozáka a vezme si krásnu kozačku Maryanu, ktorá mu zosobňuje prirodzenú harmóniu.

Príkladom blízkosti človeka k prírode je starý kozácky strýko Eroška pre Olenina. Eroshka nie je vôbec príkladom cnosti. Eroshkova morálka sa veľmi líši od kresťanskej morálky, je to presne prirodzené.Ľahko sa teda prihlási ako Oleninovi „kráska“ a odmietne námietku mladého muža, ktorý nestratil koncept náboženského zákazu, čo je v rozpore s prirodzeným poriadkom vecí. Eroshka „špehuje“ zákony prírodného života a prenáša ich do ľudského života.

A práve k tomu Olenin čoraz viac gravituje, pričom má občas pocit, že je súčasťou, neoddeliteľnou súčasťou prirodzenéživot. Gravitácia smerom k prirodzené existencia je podvedomie, ktoré sa snaží zbaviť všetkej zodpovednosti a všetkej viny za svoj hriech - nič iné. Dôvod je jednoduchý, bežný. A nie je to základ celého rousseauizmu: zbaviť sa vlastnej hriešnosti, niekde ju chrliť? Presunutie viny na niekoho alebo niečo ...

Nemalo by sa prehliadať, že Tolstojov príbeh sa objavil v roku 1863: kontroverzia okolo „Otcov a synov“ ešte nevyhasla a Černyševskij hádže svoj román „Čo treba urobiť?“ Do kotla verejných vášní. pluh lákavé povahy. Spoločnosť je už teraz nadšená zo zmien, ktoré sa robia. A v tejto dobe Olenin, ďaleko od všetkého márneho chaosu, sníva o splynutí s prvotným prvkom? Výčitky Tolstého boli nepopierateľné: za úmyselný odklon od najdôležitejších problémov našej doby, pretože ich takmer zanedbali.

Utekli ste z problémov? Nie Bol to najaktuálnejší problém ľudskej existencie, ktorého sa spisovateľ vo svojej tvorbe dotkol. Napokon skutočne dôležité otázky nie sú v márnosti, s ktorou sa hluční pokrokári zabávali. To prišlo a odišlo v pravý čas. Ale večná otázka zostala o zmysle života a o šťastí v tomto živote. Tolstoj sa nedostal z problémov bytia, objavil a odrážal tie najakútnejšie z nich. Je úplne prirodzené, že sa celkom nezhodujú s verejnosťou napriek dnešnému dňu.

28. Téma ľudí, vojny, pravého a falošného vlastenectva V „Sevastopoľských príbehoch“ od L. N. Tolsky.

Vojnové príbehy. Obraz obyčajného vojnového muža. Téma vlastenectva v „Sevastopoľských príbehoch“. Majstrovstvo Tolstého ako psychológa v „Sevastopoľských príbehoch“.

Tolstoj začal písať vojenské príbehy súčasne s prvým príbehom. Trilógiu sprevádzali ďalej, až do vydania dokončenej „Mladosti“ v roku 1856.

Spisovateľ, ktorý skúmal cestu morálneho formovania osoby v trilógii, zistil, aké ťažké je pre ľudí, aj keď má najvyššie a najčistejšie ambície, sebazdokonaľovanie, duchovný a duchovný rast. Ako jednu z najvážnejších prekážok v tomto zmysle považoval nedostatok potrebnej vytrvalosti a vytrvalosti.

Vtedajšie Tolstoyove dojmy súviseli predovšetkým so správaním ľudí v podmienkach nepriateľstva. Začal rozvíjať tieto svoje dojmy vo vojenských príbehoch, nedôveroval žiadnym hotovým konceptom, znova zistil, čo je výdrž, či je to človeku dané príslušnosťou k určitému kruhu, vzdelaním atď., Atď. Takto to je jeden po druhom sa v Tolstom objavili také vojnové príbehy ako „Raid“, „Logging“, „Demoted“.

Keď spisovateľ prišiel do Sevastopolu a zúčastnil sa udalostí na krymskej kampani, význam vojenskej témy v jeho diele sa výrazne rozšíril. Už 2. novembra 1854, na ceste do Sevastopola, si Tolstoj vo svojom denníku zapísal: „Morálna sila ruského ľudu je veľká. V súčasnej ťažkej dobe pre Rusko vyjde a rozvinie sa mnoho politických právd. Pocit horúcej lásky k vlasti, ktorá sa vzbúrila a vyliala z nešťastia Ruska, v nej zanechá stopy na dlhý čas. Tí ľudia, ktorí teraz obetujú svoj život, budú občanmi Ruska a na svoju obetu nezabudnú. Budú sa zúčastňovať na verejných záležitostiach s veľkou dôstojnosťou a hrdosťou a vojnové nadšenie v nich navždy zanechá charakter sebaobetovania a šľachty. “ Ako rýchlo a rozhodne sa v tejto dobe pod vplyvom toho, čo sa dialo, prehĺbil Tolstého „pohľad na veci“, možno posúdiť prinajmenšom podľa toho, že necelý mesiac po vyššie uvedenom zápise, 28. novembra 1854, spisovateľ poznamenal v r. ten istý denník: „Rusko musí buď padnúť, alebo sa musí úplne transformovať. Všetko ide opačne, nepriateľ nezasahuje do posilnenia svojho tábora, pričom by to bolo veľmi jednoduché, ale my sami, s menšími silami, od žiadneho miesta neočakávame pomoc, s generálmi ako Gorchakov, ktorí stratili myseľ, cit a energie, bez posilnenia, stojíme proti nepriateľovi a očakávame búrky a zlé počasie, ktoré vyšle Nicholas the Wonderworker, aby vyhnal nepriateľa ... Je to smutná situácia - vojská aj štát. “

Počiatky epického charakteru klíčili v Tolstého diele neoddeliteľne od ďalšieho prehlbovania psychologickej analýzy. Tu v „Sevastopole v máji“ vidíme, ako neúprosne sa prejavuje prvok vojny, ako sa zdá, že pred ním každý jednotlivý človek stráca akýkoľvek význam. Krátka správa o smrti jednej z epizódnych postáv príbehu, ktorú na mieste zabila trieska, susedí s najpodrobnejším prenosom toho, čo mal čas myslieť, cítiť, pamätať si v jedinom poslednom okamihu svojho pozemský život, tento celkom obyčajný Praskukhin, s koľkými ďalšími ľuďmi sa cítil vnútorne prepojený, a odhaľuje, ako nekonečne naplnený, ako nesmierne bohatý je sám o sebe samostatný ľudský život, bez ohľadu na to, ako to vyzerá zvonku.

Kombinácia celkového obrazu udalostí a pohľadu na konkrétnu súkromnú osobu priniesla Tolstojovi v „Príbehoch Sevastopolu“ nevídaný stereoskopický obraz. Toto dobytie pokračovalo novým spôsobom v príbehu „Ráno majiteľa pôdy“ (1856), ktorý nahradil spisovateľov nenaplnený koncept „románu ruského majiteľa zeme“.

29. História tvorby a žánrová originalita epického románu „Vojna a mier“. Koncept vojny a mieru.

História stvorenia podľa románu „Vojna a mier”(1864-1869) bolo obdobím intenzívneho triedneho boja, ktorý sa odvíjal okolo roľníckej otázky. Reforma z roku 1861 nevyriešila podstatu otázky zemana, jeho vzťahu k urbáru. Početné povstania, s ktorými roľníctvo reagovalo na reformu, jasne ukazovali na nespokojnosť a rozhorčenie spôsobené reformou medzi roľníckymi masami. Problém „muzhiku“ bol stále v centre pozornosti verejnosti. V žurnalistike a beletrii boli problémy roľníctva a ďalší rozvoj krajiny osobitne zdôraznené a zdôraznené. Osobitný záujem je o diela, ktoré nastoľujú akútne politické, filozofické a historické problémy. Vo svetle historickej minulosti sa zvažujú najdôležitejšie otázky tejto éry. Práve v tejto sociálnej a literárnej atmosfére má L. Tolstoj myšlienku historického románu, ktorý by však pomocou materiálu histórie poskytol odpoveď na pálčivé otázky našej doby. Tolstoj plánoval konfrontáciu dvoch období: éry prvého revolučného hnutia v Rusku - éry decembristov a 60. rokov - éry revolučných demokratov.

Vojna a mier nie je len príbehom o historických udalostiach. Je to zrejmé, aj keď sa pozriete pozorne na zloženie románu. Popis života bežných rodín, akými sú Rostov, Bolkonsky a ďalší, sa strieda s opismi bitiek, vojenských operácií, príbehmi o osobnostiach Napoleona, Kutuzova. Súčasne vidíme obrázky úplne iného druhu. Ľudia sa navzájom poznajú, rozchádzajú sa, vyznávajú lásku, berú sa kvôli láske a kvôli pohodliu - to znamená, že žijú obyčajný život. Celý rad stretnutí prechádza pred očami čitateľov mnoho rokov. A história nestojí na mieste. Cisári rozhodujú o otázkach vojny a mieru, začína sa vojna v roku 1812. Európske národy, zabúdajúce na svoj domov a rodinu, smerujú do Ruska, aby ho dobyli. Na čele týchto vojsk je Napoleon. Je sebavedomý a veľmi si váži. A LN Tolstoj, ako keby ho nepostrehnuteľne porovnával s mierumilovnými ľuďmi, ukazuje, že Napoleon nie je vôbec génius, že je len dobrodruh, ako mnoho ďalších, ktorí nenesú hlasný titul a nie sú korunovaní korunou cisára. .

Jednou z vlastností vojny a mieru je veľký počet filozofických odbočení. Autor v nich viackrát tvrdí, že príčinou vojny nebol Napoleon. Tolstoj píše: „Rovnakým spôsobom, akým je tá alebo ona postava nakreslená šablónou, nie preto, že ktorým smerom a ako ju natrieť farbami, ale preto, že postava vystrihnutá v šablóne bola rozmazaná farbou vo všetkých smeroch.“ Jeden človek nerobí históriu. Ale keď sa národy stretnú, hoci majú rôzne ciele, ale konajú rovnako, potom nastanú udalosti, ktoré zostanú v histórii. Napoleon tomu nerozumel, pretože sa považoval za dôvod hnutia, stretu ľudí.

Gróf Rostopchin je do istej miery podobný Napoleonovi, presvedčený, že urobil všetko pre záchranu Moskvy, aj keď v skutočnosti neurobil nič.

Existujú ľudia vo vojne a mieri, ktorým skutočne záleží na otázke života a smrti Ruska. Jedným z nich je M. I. Kutuzov. Rozumie situácii a zanedbáva názor ostatných na seba. Dokonale si rozumie s princom Andreim, karieristom Bennigsenom a vlastne s celým Ruskom. Chápe ľudí, ich ašpirácie, túžby, a teda aj vlasť. Vidí, čo je dobré pre Rusko a ruský ľud.

MI Kutuzov to chápe, ale Napoleon nie. V celom románe čitateľ vidí tento rozdiel a sympatizuje s Kutuzovom.

Čo to znamená porozumieť ľuďom? Princ Andrew chápe aj duše iných ľudí. Verí však, že na to, aby zmenil svet, musí každý zlepšiť predovšetkým sám seba. Neprijal vojnu, pretože vojna je násilie. Lev Nikolaevič vyjadruje svoje myšlienky prostredníctvom obrazu svojho milovaného hrdinu. Princ Andrew je vojenský muž, ale neuznáva vojnu. Prečo?

„V každom človeku sú dve stránky života: osobný život, ktorý je o to slobodnejší, o to abstraktnejšie sú jeho záujmy, a spontánny, rojový život, kde človek nevyhnutne plní zákonom predpísané zákony,“ píše autor.

Prečo by však mal človek žiť druhý život, kde je stratený ako osoba a slúži ako nevedomý nástroj histórie? Prečo to všetko potrebuješ?

A LN Tolstoj vo svojom románe vyzýva, aby ukončil zbytočné, nezmyselné vojny a žil v mieri. „Vojna a mier“ nie je len historický román, je to projekt budovania nového duchovného sveta. V dôsledku vojen ľudia odchádzajú zo svojich rodín a stávajú sa masou bez tváre, ktorú ničí presne tá istá iná masa. LN Tolstoj sníval o ukončení vojen na zemi, o ľuďoch žijúcich v harmónii, odovzdaní sa svojim bolestiam a radostiam, stretnutiach a rozlúčkach a duchovnej slobode. Aby mohol Lev Nikolaevič sprostredkovať svoje myšlienky čitateľom, napísal knihu, v ktorej nielen dôsledne vysvetľuje svoje myšlienky, svoje názory, ale ich aj ilustruje na príklade života ľudí počas vlasteneckej vojny. Tí, ktorí čítajú túto knihu, nielenže vnímajú súdy iných ľudí, ale prežívajú spolu s hrdinami, preniknutí ich pocitmi a prostredníctvom nich komunikujú s Levom Tolstojom. „Vojna a mier“ je druh svätej knihy, podobnej Biblii. Jeho hlavnou myšlienkou, ako napísal Tolstoj, je „základ nového náboženstva ... dávať blaženosť na zemi“. Ako však vytvoriť tento svet plný milosti? Princ Andrew, ktorý niesol obraz tohto nového sveta, zomiera. Pierre sa rozhodol vstúpiť do tajnej spoločnosti, ktorá sa opäť násilnými opatreniami pokúsi zmeniť životy ľudí. Toto už nebude dokonalý svet. Je to teda vôbec možné?

Zdá sa, že L. N. Tolstoj ponecháva túto otázku čitateľom na zamyslenie. Koniec koncov, aby ste zmenili svet, musíte zmeniť svoju vlastnú dušu. Ako sa to princ Andrew pokúsil urobiť. A každý z nás sa môže zmeniť.

Epickým základom diela je pocit života ako celku a bytia v celej šírke tohto konceptu. Otázky života a smrti, pravdy a klamstva, radosti a utrpenia, osobnosti a spoločnosti, slobody a nevyhnutnosti, šťastia a nešťastia, vojny a mieru sú predmetom románu. Tolstoj ukázal mnoho sfér bytia, v ktorých sa odohráva život človeka.

Obraz Pierra je predstavený v práci v procese neustáleho vývoja. V celom románe je možné pozorovať sled myšlienok tohto hrdinu, ako aj najmenšie výkyvy jeho duše. Nehľadá iba životnú pozíciu, najmä takú, ktorá by mu bola vyhovujúca, ale absolútnu pravdu, zmysel života vo všeobecnosti. Hľadanie tejto pravdy je hľadaním celého osudu. Na začiatku eposu je Pierre mladým chabým mužom, ktorý neustále potrebuje niekoho vedenie a preto spadá pod rôzne vplyvy: buď princ Andrei, potom spoločnosť Anatola Kuragina, potom princ Vasily. Jeho pohľad na život ešte nie je pevne stanovený. V epilógu Tolstoj objasňuje, že Pierre sa aktívne zúčastňuje na tajných decembristických spoločnostiach. Pierre sa ako osobnosť ešte nevytvoril, a preto sa myseľ v ňom kombinuje s „snovým filozofovaním“ a roztržitosťou, slabosťou vôle, nedostatkom iniciatívy, nevhodnosťou pre praktickú činnosť a výnimočnou láskavosťou. V obývačke Anny Pavlovny stretáva Helenu - osobu, ktorá je mu v duchovnom obsahu úplne protikladná. Helen Kuragina je neoddeliteľnou súčasťou sveta, kde úlohu jednotlivca určuje jeho sociálne postavenie, materiálne blaho, a nie výška jeho morálnych vlastností. Pierre nemal čas spoznať túto spoločnosť, kde „neexistuje nič pravdivé, jednoduché a prirodzené. Všetko je skrz naskrz nasýtené klamstvom, klamstvom, bezcitnosťou a pokrytectvom “. Nestihol pochopiť podstatu Heleny. Jeden z dôležitých medzníkov v živote hrdinu sa začal jeho manželstvom s touto ženou. „Oddávajúc sa zhýralosti a lenivosti,“ Pierre si stále viac uvedomuje, že rodinný život nefunguje, že jeho manželka je absolútne nemorálna. Akútne si uvedomuje vlastnú degradáciu, rastie v ňom nespokojnosť, nie však s ostatnými, ale so sebou samým. Pierre vo svojej poruche považuje za možné viniť iba seba.

Po všetkom, čo sa mu stalo, obzvlášť po dueli s Dolokhovom, sa Pierrovi celý jeho život zdá byť nezmyselný. Je ponorený do psychickej krízy, ktorá sa prejavuje nespokojnosťou hrdinu so sebou samým a v túžbe zmeniť svoj život, postaviť ho na nových dobrých princípoch.

Vrcholom románu bolo zobrazenie bitky pri Borodine. A v živote Bezukhova to bol tiež rozhodujúci moment. Rusko, hrdina, ktorý sa chce podeliť o osud ľudí, sa zúčastňuje bitky, pretože nie je vojenským mužom. Očami tejto postavy Tolstoj vyjadruje svoje chápanie najdôležitejšej udalosti v historickom živote ľudí. Pierre začína chápať, že človek nemôže nič vlastniť, kým sa bojí smrti. Ten, kto sa jej nebojí, vlastní všetko. Hrdina si uvedomuje, že v živote nie je nič hrozné, a vidí, že to sú títo ľudia, obyčajní vojaci, ktorí žijú skutočný život. A zároveň má pocit, že sa s nimi nemôže spojiť, žiť tak, ako žijú.

Dôležitou etapou v živote hrdinu je jeho stretnutie s Platonom Karataevom. Toto stretnutie znamenalo Pierrov úvod k ľuďom, k pravde ľudí. V zajatí nachádza „ten pokoj a sebauspokojenie, o ktoré sa predtým márne usiloval“. Tu sa dozvedel „nie mysľou, ale celým bytím, svojim životom, že človek bol stvorený pre šťastie, že šťastie je v ňom samom, v uspokojení prirodzených ľudských potrieb“. Úvod k pravde ľudí, k schopnosti ľudí žiť, pomáha Pierrovmu vnútornému oslobodeniu. Pierre vždy hľadal riešenie otázky zmyslu života: „Hľadal to vo filantropii, v slobodomurárstve, v neprítomnosti svetského života, vo víne, v hrdinskom čine sebaobetovania, v romantickej láske pre Natašu. Hľadal to myšlienkami a všetky tieto hľadania a pokusy ho oklamali. “ A teraz, konečne, s pomocou Platona Karataeva je tento problém vyriešený.

Pierre, ktorý sa dozvedel pravdu o Karataevovi, ide v epilógu románu ešte ďalej, než je táto pravda - nejde Karataevovým spôsobom, ale svojou vlastnou cestou. Pierre dosahuje konečnú duchovnú harmóniu v manželstve s Natašou Rostovou. Po siedmich rokoch manželstva sa cíti ako úplne šťastný človek. Koncom 10 -tych rokov 19. storočia v Pierrovi vzrastala nevôľa, protest proti spoločenskému poriadku, ktorý bol vyjadrený v zámere vytvoriť legálnu alebo tajnú spoločnosť. Hrdinovo morálne hľadanie sa teda končí skutočnosťou, že sa stane stúpencom vznikajúceho decembristického hnutia v krajine.

Princ Andrei Bolkonsky je jednou z najjasnejších a najtragickejších postáv románu Vojna a mier. Od prvého vystúpenia na stránkach diela až do svojej smrti na rany v Rostovovom dome je život Bolkonského podriadený vlastnej vnútornej logike. A vo vojenskej službe, v politických aktivitách, vo svete a čo je najpodivnejšie v láske, Andrei zostáva osamelý a nepochopiteľný. Zatvorenie a skepsa - to sú charakteristické črty Andreja aj v jeho komunikácii s blízkymi: otec, sestra, Pierre, Natasha. Ale zďaleka nie je človekom, ktorý nenávidí. On celou svojou dušou chce nájsť uplatnenie pre svoju myseľ a schopnosti, „celou dušou hľadal jednu vec: byť celkom dobrý ...“ Jeho život však nie je ako hľadanie nového, ale ako uteká pred starým. Bystrá myseľ ho tlačí k aktivite, ale vnútorný pocit prvku života ho zastaví, čo naznačuje nezmyselnosť úsilia človeka. Andreyho snaženie sa končí sklamaním. Jeho úprimná túžba slúžiť vlasti a jeho príčina naráža na všeobecnú ľahostajnosť. Muž s triezvou a skeptickou mysľou, princ Andrew si nedokázal nájsť miesto uprostred klamlivej chamtivosti a lichotivého karierizmu, ktorý vládol vo svetskom i vojenskom živote. Postupne však prichádza na to, že všetko jeho úsilie nie je nič iné ako márnosť. Životná cesta princa Andreyho je príbehom sklamaní, ale zároveň je príbehom pochopenia zmyslu života. Bolkonsky sa postupne zbavuje ilúzií - túžby po svetskej sláve, vojenskej kariére, po spoločensky užitočných aktivitách. Akékoľvek reči o láske k „susedom“ princ považuje za pokrytectvo. V prvom rade by ste mali milovať seba a svojich príbuzných. A rešpektovať seba a konať podľa cti, človek bude pre ľudí nevyhnutne užitočný, v žiadnom prípade mu neublíži. Andrey považuje zodpovednosť za ostatných ľudí za neprimeranú záťaž a rozhodovanie za nich je nezodpovednosť a narcizmus. Obdobia sklamania ustupujú princovi Andrejovi obdobím šťastia a duchovného znovuzrodenia. Andrei Bolkonsky prešiel od ambiciózneho sebectva a hrdosti k sebazapreniu. Jeho život je evolúciou pýchy ľudskej mysle, ktorá odoláva nevedomej láskavosti a láske, ktoré tvoria zmysel ľudského života. Osamelý a hrdý hrdina, aj keď veľmi inteligentný a pozitívny vo všetkých ohľadoch, podľa L. N. Tolstoj, nemôže byť pre tento svet užitočný.

30. Zobrazenie historických postáv a filozofie histórie v románe „Vojna a mier ".

Kutuzov a Napaleon v románe L. N. Tolstoj „Vojna a mier“

Keď už hovoríme o bitke pri Borodine, nemožno mlčať o dvoch kľúčových postavách tejto rozhodujúcej udalosti v histórii devätnásteho storočia: Kutuzove a Napoleona.

Sám Tolstoj nielenže na osobnosti Napoleona nenachádza nič atraktívne, ale naopak, považuje ho za muža, ktorému „zatemňuje myseľ a svedomie“. Tolstoj považuje všetky svoje činy za „príliš opačné voči dobru a pravde, príliš ďaleko od všetkého ľudského“. V mnohých scénach románu francúzsky cisár nevystupuje ako veľký štátnik, ale ako rozmarný a narcistický pozér. Po prijatí Balaševa Napoleon všetko vypočítal, aby na neho urobil neodolateľný dojem. Chcel sa predstaviť ako stelesnenie sily, veľkosti a vznešenosti. Za týmto účelom si dohodol termín „najpriaznivejšieho času - jeho rána“ a obliekol sa „do svojho podľa jeho názoru najviac majestátneho kostýmu“. Vypočítaval sa nielen čas, ale aj miesto stretnutia a dokonca póza, ktorú musel Napoleon zaujať, aby na ruského veľvyslanca urobil patričný dojem. Počas rozhovoru však Balašev „viackrát sklopil oči a mimovoľne pozoroval chvenie lýtka v Napoleonovej ľavej nohe, čo sa stupňovalo, čím viac zvyšoval hlas“. Napoleon však o tomto fyzickom hendikepe vedel a videl v ňom „veľké znamenie“.

Tolstoj v tom vidí ďalšie potvrdenie neuveriteľného narcizmu francúzskeho cisára. Tolstého neláska k Napoleonovi je evidentná aj pri opise ďalších podrobností, napríklad o spôsobe „pozerania sa“ na partnera a toto starobylé hlavné mesto zahynulo ... “Netrvalo dlho a užil si jeho veľkosť. Ocitol sa v žalostnom a smiešnom postavení, nikdy nečakal na kľúče od majestátneho mesta. A čoskoro krutý a zradný dobyvateľ utrpel úplnú porážku. História teda odhaľuje kult silnej osobnosti, kult „nadčloveka“.

Tolstoj oponuje poľnému maršálovi Kutuzovovi proti Napoleonovi (ako vojenský vodca aj ako osoba). Na rozdiel od francúzskeho cisára

nikdy si nepripisoval hlavnú úlohu v úspechoch, ktoré dosiahla ruská armáda. Tolstoj opakovane hovorí, že Kutuzov viedol bitky vlastným spôsobom. Na rozdiel od Napoleona sa nespoliehal na svoju genialitu, ale na silu armády. Kutuzov bol presvedčený, že „duch armády“ má vo vojne rozhodujúci význam.

V ťažkej situácii pre ruskú armádu sa mu podarilo prevziať plnú zodpovednosť. Nie je možné zabudnúť na scénu vojenskej rady vo Fili, keď sa Kutuzov rozhodol ustúpiť. V tých pochmúrnych hodinách pred ním vyvstala jedna strašná otázka: „Naozaj som dovolil Napoleonovi dostať sa do Moskvy a kedy som to urobil?. Kedy bolo rozhodnuté o tejto strašnej veci?“ V tomto tragickom momente pre Rusko, keď bolo potrebné urobiť jedno z najdôležitejších rozhodnutí v histórii, bol Kutuzov úplne sám. Toto rozhodnutie musel urobiť sám a urobil to. Na to potreboval veliteľ zhromaždiť všetky svoje mentálne sily. Dokázal odolať zúfalstvu, udržať si dôveru vo víťazstvo a vzbudiť túto dôveru u každého - od generálov až po vojakov.

Zo všetkých historických postáv uvedených v románe iba Kutuzov Tolstoj nazýva skutočne veľkým mužom. V románe „Vojna a mier“ je Kutuzov predstavený ako ľudový hrdina, ktorého celá sila spočívala „v tom populárnom pocite, ktorý v sebe nosil v celej jeho čistote a sile“.

Možno dospieť k záveru, že hlavný rozdiel medzi týmito generálmi Tolstoj videl v protipopulárnych aktivitách Napoleona a populárnom princípe, ktorý je základom všetkých Kutuzovových akcií.

Tu je potrebné povedať o Tolstého postoji k úlohe osobnosti v histórii. Už v mladosti spisovateľ prišiel na to, že „každý historický fakt treba vysvetliť ľudsky“. Veľmi sa mu páčila myšlienka „zosobnenia“ histórie, teda jej zobrazenie v živých tvárach. Ale aj vtedy bol Tolstoj ironický voči tým spisovateľom, ktorí považovali tvorcov histórie za niekoľko vynikajúcich osôb. Vo Vojne a mieri násilne protestuje proti tomuto pohľadu. V epilógu románu Tolstoj hovorí, že nie je možné opísať pohyb ľudstva bez konceptu sily, ktorá núti ľudí nasmerovať svoje aktivity k jednému cieľu, a touto silou je pohyb „všetkých, bez jednej výnimky, všetkých ľudí “. Podľa Tolstého je obsahom historického procesu pohyb más, ich pôsobenie, ich mocná, nezastaviteľná sila a veľkosť jednotlivca spočíva v tom, že sa stane súčasťou tejto sily. Pokusy postaviť sa nad ľudí, považovať ich za dav, ovládať ich, sú smiešne a absurdné a vedú k univerzálnym ľudským tragédiám.

31. „Anna Karenina“ od L. N. Tolstého. Tragédia, zmysel konfliktu.

Román „Anna Karenina“ bol pôvodne koncipovaný ako veľké epické dielo na tému rodinného života. O tom hovorí aspoň jeho začiatok: „Všetky šťastné rodiny sú si podobné, každá nešťastná rodina je nešťastná svojim spôsobom“; usporiadanie postáv: Anna a Vronsky, Levin a Kitty, Steve a Dora Oblonsky atď. Postupne, ako hrdinovia vstupovali do rámca opisovanej epochy, sa román začal plniť širokým sociálnym obsahom. Výsledkom bolo, že Tolstoj nielen ukázal krízu starej rodiny, ktorá bola založená na falošnej verejnej morálke, ale tiež, v rozpore s prirodzeným vzťahom manželov k umelému životu v rodine, sa pokúsil načrtnúť východiská z tejto krízy. Podľa Tolstého v prebúdzaní pocitu osobnosti, v intenzívnom raste sebauvedomenia pod vplyvom sociálnych zmien éry.

Pôvodne chcel autor stvárniť ženu, ktorá stratila samú seba, ale nie je vinná. Román postupne prerástol do širokého denominačného plátna, ktoré ukazuje život postreformného Ruska v celej jeho rozmanitosti. Román predstavuje všetky vrstvy spoločnosti, všetky triedy a majetky v nových sociálno-ekonomických podmienkach, po zrušení poddanstva.
Keď hovoríme o Anne Kareninovej, Tolstoj ukázal, že sa obáva iba čisto osobných problémov: lásky, rodiny, manželstva. Anna, ktorá z tejto situácie nenašla slušné východisko, sa rozhodne opustiť tento život. Vrhá sa pod vlak, pretože život v súčasnej pozícii sa stal neznesiteľným.
Tolstoj nechtiac vyniesol na spoločnosť tvrdý trest pre svoju podvodnú svedomitú morálku, ktorá priviedla Annu k samovražde. V tejto spoločnosti nie je miesto pre úprimné city, ale iba pre zaužívané pravidlá, ktoré je možné obísť, ale skrývať sa, klamať všetkých a seba. Spoločnosť odmieta úprimného, ​​milujúceho človeka ako cudzie telo. Tolstoj takúto spoločnosť a zákony, ktoré zaviedla, odsudzuje.

32. Literárna tvorivosť Tolstoja 80-90 rokov. („Smrť Ivana Iľjiča“, „Kreutzerova sonáta“, hry „Sila temnoty“, „Živá mŕtvola“)

Hlavné témy a problémy v Tolstého príbehu „Smrť Ivana Iľjiča“

Ústredné miesto v diele Tolstého v 80. rokoch patrí príbehu
Smrť Ivana Iľjiča (1884-1886). Stelesňoval najdôležitejšie črty realizmu zosnulého Tolstého. Z tohto príbehu možno ako vznešeného a spoľahlivého modelu usúdiť, čo spája neskoršie a rané Tolstého diela, čo ich odlišuje, aká je originalita zosnulého Tolstého v porovnaní s inými realistickými spisovateľmi tých rokov.

Skúška smrti človeka je Tolstého obľúbená dejová situácia.
Tak to bolo v Detstve, kde sú všetci hrdinovia akoby preverení tým, ako sa správajú pri rakve; v kaukazských a sevastopolských príbehoch - smrť vo vojne; v románoch „Vojna a mier“ a „Anna Karenina“. V Smrti Ivana Iľjiča téma pokračuje, ale zdá sa, že je koncentrovaná, zhustená: celý príbeh je venovaný jednej udalosti - bolestivej smrti Ivana Iljiča Golovina.

Táto druhá okolnosť viedla k tomu, že moderní buržoázni literárni vedci považovali príbeh za existenciálny, tj. Zobrazujúci večnú tragédiu a osamelosť človeka. S týmto prístupom sa zníži a pravdepodobne odstráni úplne sociálny a morálny patos príbehu - hlavný pre Tolstého. Hrôza života žila nesprávne, súd nad ním - to je hlavný zmysel „Smrti Ivana Iľjiča“.

Stručnosť, výstižnosť, koncentrácia na hlavnú vec - charakteristický rys naratívneho štýlu neskorého Tolstého. Smrť Ivana Iľjiča si zachováva hlavnú metódu Tolstého poznania a stelesnenia sveta - prostredníctvom psychologickej analýzy. „Dialektika duše“ je tu (ako v iných príbehoch 80. rokov) aj nástrojom umeleckého zobrazenia. Vnútorný svet neskorších Tolstojových hrdinov sa však veľmi zmenil - stal sa napätejším, dramatickejším. Podľa toho sa zmenili aj formy psychologickej analýzy.

Konflikt medzi človekom a životným prostredím Tolstého vždy zaujímal. Jeho najlepší hrdinovia sa spravidla rodením a výchovou stretávajú s prostredím, do ktorého patria, hľadajúc cesty k ľuďom, k svetu. Zosnulého Tolstého zaujíma predovšetkým jeden moment: degenerácia osoby z privilegovaných vrstiev, ktorá poznala sociálnu nespravodlivosť a morálnu báznosť, falošnosť života okolo seba. Podľa Tolstého môže predstaviteľ vládnucich tried (či už je to úradník Ivan Iľjič, obchodník Brekhunov alebo šľachtic Nekhlyudov) začať „skutočný život“, ak si uvedomí, že celý jeho minulý život „nebol v poriadku“.

Tolstoj v príbehu obvinil všetok moderný život, že je bez skutočného ľudského obsahu a nemôže vydržať skúšku smrti. Tvárou v tvár smrti sa všetko v Ivanovi Iľjičovi, ktorý prežil veľmi obyčajný život, podobný mnohým iným, ukáže ako „nesprávne“. Keďže mal službu, rodinu, priateľov, vieru zdedenú tradíciou, zomiera úplne sám, prežíva neodolateľnú hrôzu a nevie, ako pomôcť zostávajúcemu chlapcovi - jeho synovi. Nezlomná pripútanosť k životu spôsobila, že „spisovateľ ju odmietol vo formách, v ktorých sa mu ukázala.

33. Kritický pátos románu Tolstého „Nedeľa“

1889-1899. Písal počas rokov „prelomu“ vo svojich názoroch. Román bol napísaný svojráznym socialistickým spôsobom. T. chcel zdôrazniť zlom v názoroch, v tvorivosti. Reflektoval výtvarné, estetické a filozofické názory spisovateľa, vychádzajúce z myšlienok kresťanského univerzalizmu. Použil skutočnú udalosť, zozbierané ním zo súdnej kroniky. Tragédia Katyushy Maslovej, zachovávajúca jej dôstojnosť, Príbeh morálneho oživenia Nekhlyudova a jeho túžby odčiniť vinu bol použitý na ostré odsúdenie cárskeho despotizmu, nespravodlivosti sociálno-politického systému. skorumpovaní sudcovia, skorumpovaná administratíva, poddaná pravoslávna cirkev a pokrytecká oficiálna morálka. Portréty sú podávané veľmi striedmo. Už s myšlienkou vyvstala politická téma: Maslová sa ocitla medzi exilovými revolucionármi v exile. Román začína, na rozdiel od predchádzajúceho tí, ktorí sa už zo samotnej podstaty veci prebúdzajú, dostanú predvolanie, rozpoznajú obvineného ako Kaťušu, obeť jeho podvodu. Román nemá farebne rovnakú malebnosť sti, je drsnejší v tóne.Písané podľa chronoglie skúmania trestného prípadu, s vysvetľujúcimi svedectvami, spätnými vyšetrovaniami.Nekhlyudov činí pokánie nielen za svoj priestupok, ale aj za hriechy celého svojho majetku, všetkých svojich predkov. Osud zasiahol Nekhludoffa, vymazal celý jeho starý život, mal by mať dôstojnosť, očistený od neresti. Maslova odmietla Nekhlyudova, symbol neodstrániteľnej nenávisti obyčajného ľudu voči svojim pánom.

Román „Vzkriesenie“. Vypovedanie románu o štátnych a sociálnych základoch cárskeho Ruska. Kázanie o morálnom sebazdokonaľovaní a neodporovaní zlu násilím v románe „V.“ Tolstého postoj k populistickej ideológii a revolučný spôsob transformácie sociálnej reality.

Tolstojov posledný román Vzkriesenie, vydaný v roku 1899, bol tiež predurčený stať sa jedným z posledných románov 19. storočia. Skutočne to bol v mnohých ohľadoch posledný pre svoje storočie.

Na začiatku Vzkriesenia sa nám celé moderné usporiadanie života bezprostredne javí ako falošné už v samotnom základe, pričom zamotáva a mätie všetkých ľudí, čo spisovateľ priamo a s plným presvedčením vyhlasuje. Neuznáva žiadne konvencie, ktoré ľudia uznávajú a akceptujú, a preto nesúhlasí so skrytím podstaty toho, čo sa tu deje, za obvyklým označením „mesto“, hovorí o „jednom malom mieste“, na ktorom sa zhromaždilo „niekoľko stoviek tisíc“ „kameňovať zem“, „fajčiť uhlím a olejom“, „vyhnať všetky zvieratá a vtáky“ ... Tolstoj obviňuje a viní. A verí, že bez ohľadu na to, jar nemôže byť, ale byť jar, tráva nemôže len rásť a zelenať sa.

A potom sa dozvedáme, že Katyusha Maslova je postavená pred súd. A budú ju súdiť za zločin, ktorý nespáchala. Medzi jej sudcov patril majster Jehlyudov, ktorý mal na svedomí všetko trpké a hrozné, čo sa jej stalo. Nespravodlivosť skutočne dosiahla konečný limit.

Ľudia, ktorí súdia Kaťušu, jej porozumejú a uveria jej. Neublížia jej. Ich vzťah s ňou sa však odohráva v medziach zavedeného morálneho a sociálneho systému. A nechtiac ju odsúdia na ťažkú ​​prácu a Sibír. C ^ a aké medziľudské vzťahy v existujúcom životnom poriadku sa už stávajú nemožnými, dokonca neskutočnými *.

Tolstoj však tiež trvá na tom, že „koniec sa blíži toto storočie a prichádza nový. “ Už 30. novembra 1889 si zapísal do svojho denníka nasledujúci záznam o modernej „forme života“: „Nebude zničený, pretože nie revolucionári, anarchisti, robotníci, štátni socialisti, Japonci alebo Číňania, ale bude zničený. pretože už bol zničený na hlavnú polovicu - bol zničený v mysliach ľudí. “

Stačí, aby sa Nekhlyudov stretol s ním podvedeným a opusteným Kaťušom na súde, aby rozhodne zmenil svoj život, vzdal sa vlastníctva pôdy, prevzal zodpovednosť za celú budúcnosť Maslovej a bezhlavo sa ponoril do problémov mnohých , veľa väzňov. Ale pre Katyushu, vzhľad Nekhlyudova pred ňou, vrátil jej starú čistú lásku k nemu, prinútil ju premýšľať a pamätať si nie o sebe, ale o ostatných: znova milovať Nekhlyudova si nedovolí využiť jeho pocit viny pred ňou a odchádza s ďalšou osobou, ktorú potrebovala. Katyusha aj Nekhlyudov sú v románe vzkriesení, sú vzkriesení po všetkom, čo sa každému z nich stalo - kvôli úplne novým vzájomným vzťahom, ktoré im podľa Tolstého naznačujú novú cestu odteraz ku všetkým ľuďom . Na konci románu nájdeme Nekhlyudova, ako číta evanjelium - spoločnosť, ktorá sa má formovať, veril Tolstoj, by mala teraz všetkých spájať na rovnakom morálnom základe, na ktorom sa kedysi všetko pre ľudstvo začínalo.

V knihe, ktorú Tolstoj napísal v 90. rokoch, nebolo možné ignorovať tých, ktorí sa spochybňujúc dominantný poriadok obrátili k revolučnému boju. A tvorca „Vzkriesenia“ im vzdal hold.

Katyusha „veľmi ľahko a bez námahy pochopila motívy, ktoré viedli„ revolucionárov “, a ako muž z ľudu s nimi plne sympatizovala. Pochopila, že títo ľudia išli za ľudí proti majstrom a že títo ľudia boli sami pánmi a obetovali ľuďom svoje výhody, slobodu a život, a preto ju obzvlášť ocenila a obdivovala. “ Bola to jedna z revolucionárov, Marya Pavlovna, ktorá správne a rafinovane vysvetlila Nekhlyudovovi, že pre Kaťušu prijať jeho ponuku a stať sa jeho manželkou by bolo to najstrašnejšie zo všetkých - to by znamenalo, že je teraz pripravená spútať ho so sebou, že jej hrozný osud nič neprezradil., nikam ju nevzal. Revolucionári teda boli uznaní Tolstojom ako ľudia hrdinstva, ľudia nového storočia, aj keď nemohol schváliť ich spôsob konania.

Tolstoj napísal „Vzkriesenie“ ako román a ako výzvu - výzvu Rusku a celému ľudstvu. Sám to kedysi nazval „kolektívnym - mnohým - listom“. Tu sa do značnej miery odstránila hranica medzi umením a priamou sociálnou činnosťou v najpresnejšom zmysle slova.

V estetickom pojednaní Čo je umenie? (1897 - 1898), v článkoch o umení tohto desaťročia Tolstoj priamo vyčítal umeniu jeho postavenie v spoločnosti, stav vzťahov medzi ľuďmi.

34. Žánrová povaha, symbolika a originalita konfliktu Ostrovského hry „Búrka“. Hodnotenie ruskej kritiky.

Pre diela realistického smeru je charakteristické obdarovanie predmetov alebo javov symbolickým významom. AS Griboyedov bol prvý, kto použil túto techniku ​​v komédii „Beda od Wit“, a to sa stalo ďalším princípom realizmu.
A.N. Ostrovský pokračuje v tradícii Griboyedova a
rozdeľuje význam prírodných javov, slová ostatných postáv, krajinu, ktorá je pre hrdinov dôležitá. Ostrovského hry však majú svoju vlastnú zvláštnosť: obrazy od konca do konca-symboly sú uvedené v názvoch diel, a preto iba vtedy, keď porozumieme úlohe symbolu v názve, porozumieme celému pátosu diela.
Analýza tejto témy nám pomôže vidieť celý komplex symbolov v dráme „Búrka“ a určiť ich význam a úlohu v hre.
Jedným z dôležitých symbolov je rieka Volga a výhľad na vidiek na druhej strane. Rieka ako hranica medzi závislým, pre mnohých neznesiteľným životom na brehu, na ktorom stojí patriarchálny Kalinov, a slobodným, veselým životom tam, na druhom brehu. Kateřina, hlavná postava hry, spája protiľahlý breh Volhy s detstvom a so životom pred manželstvom: „Aký som bol háklivý! Katerina chce byť slobodná od svojho chabého manžela a despotickej svokry, „odletieť“ z rodiny s princípmi domostroeva. "Hovorím: prečo ľudia nelietajú ako vtáky? Viete, niekedy sa mi zdá, že som vták. Keď stojíte na toruse, ťahá vás to k letu," hovorí Kateřina Varvara. Kateřina si spomína na vtáky ako na symbol slobody, než sa vrhla z útesu do Volhy: „V hrobe je lepšie ... Pod stromom je hrob ... ako dobre! ... Slnko ju hreje, zvlhčuje jej s dažďom ... na jar na nej tráva rastie, taká mäkká ... vtáky poletia na strom, budú spievať, deti budú vyvezené ... “
Rieka symbolizuje aj útek k slobode, ukazuje sa však, že ide o útek k smrti. A slovami dámy, pološialenej starenky, Volga je bazén, ktorý do seba vťahuje krásu: "Tu krása niekam vedie. Tu, tu, do samotného bazéna!"
Dáma sa prvýkrát objaví pred prvou búrkou a vystraší Katerinu svojimi slovami o katastrofálnej kráse. Tieto slová a hrom v mysli Kateřiny sa stávajú prorockými. Katerina chce pred búrkou utiecť do domu, pretože v nej vidí Boží trest, ale zároveň sa nebojí smrti, ale bojí sa predstúpiť pred Boha po rozhovore s Barbarou o Borisovi, pričom tieto myšlienky zváži. byť hriešny. Kateřina je veľmi náboženská, ale toto vnímanie búrky je viac pohanské ako kresťanské.
Hrdinovia vnímajú búrky inak. Dikoy napríklad verí, že búrku poslal Boh za trest, aby si ľudia na Boha pamätali, to znamená, že búrku vníma pohanským spôsobom. Ku-ligin hovorí, že búrka je elektrina, ale toto je veľmi zjednodušené chápanie symbolu. Potom však Kuligin, nazývajúc búrku milosťou, odhaľuje najvyšší pátos kresťanstva.
Symbolický význam majú aj niektoré motívy v monológoch hrdinov. V 3. dejstve Kuligin hovorí, že domáci život bohatých ľudí v meste sa veľmi líši od verejného. Zámky a zatvorené brány, za ktorými „domácnosť žerie a tyranizuje rodinu“, sú symbolom utajenia a pokrytectva.
V tomto monológu Kuligin odsudzuje „temné kráľovstvo“ tyranov a tyranov, ktorých symbolom je zámok na zatvorenej bráne, aby ich nikto nevidel a neodsúdil za šikanovanie rodinných príslušníkov.
Motív pokusu znie v monológoch Kuligina a Feklushiho. Fek-lusha hovorí o súde, ktorý je nespravodlivý, aj keď je pravoslávny. Kuligin na druhej strane hovorí o procese medzi obchodníkmi v Kalinove, tento proces však nemožno považovať za spravodlivý, pretože hlavným dôvodom vzniku súdnych prípadov je závisť a kvôli byrokracii v súdnictve sa prípady preťahujú. , a každý obchodník je šťastný iba z toho, že „áno, a bude z neho cent“. Motív súdu v hre symbolizuje nespravodlivosť, ktorá vládne v „temnom kráľovstve“.
Istý význam majú aj obrázky na stenách galérie, kam každý vbehne počas búrky. Obrazy symbolizujú poslušnosť v spoločnosti a „ohnivé peklo“ je peklo, ktorého sa bojí Kateřina, ktorá hľadala šťastie a nezávislosť, a nebojí sa kabanikhu, pretože je úctyhodnou kresťankou mimo domu a nebojí sa jej. Boží súd.
Posledné Tichonove slová majú aj ďalší význam: „Je to pre teba dobré, Katya! Ale prečo som zostal vo svete a trpel!“
Ide o to, že Kateřina prostredníctvom smrti získala slobodu vo svete, ktorý nám nie je známy, a Tichon nikdy nebude mať silu mysle a silu charakteru na boj so svojou matkou alebo na ukončenie života, pretože má slabú vôľu a slabú vôľu. .
Keď zhrnieme, čo bolo povedané, môžeme povedať, že úloha symbolizmu je v hre veľmi dôležitá.
Ostrovsky, ktorý obdaroval javy, objekty, krajinu, slová hrdinov iným, hlbším významom, chcel ukázať, ako vážne v tom čase existoval konflikt nielen medzi nimi, ale aj v rámci každého z nich.

koniec formy začiatok formy Konflikt je kolízia dvoch alebo viacerých strán, ktoré sa nezhodujú v názoroch, postojoch.

V Ostrovského hre „Búrka“ existuje niekoľko konfliktov, ale ako sa rozhodnúť, ktorý z nich je hlavný? V ére sociológie v literárnej kritike sa verilo, že sociálny konflikt je v hre najdôležitejší. Samozrejme, ak vidíte na obrázku Kateřiny odraz spontánneho protestu más proti putujúcim podmienkam „temného kráľovstva“ a smrť Kateřiny vnímate ako dôsledok jej zrážky so svojou drobnou svokrou , žáner hry by mal byť definovaný ako sociálna dráma. Dráma je dielo, v ktorom sú sociálne a osobné ašpirácie ľudí a niekedy aj ich životy ohrozované smrťou vonkajších síl, ktoré nedokážu ovplyvniť.

V hre je aj generačný konflikt medzi Katerinou a Kabanikhou: nové vždy šliape na päty starému, staré sa nechce novému poddať. Hra je ale oveľa hlbšia, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Koniec koncov, Katerina v prvom rade bojuje so sebou, a nie s Kabanikhou, konflikt sa nevyvíja okolo nej, ale v nej. Preto hru „Búrka“ možno definovať ako tragédiu. Tragédia je dielo, v ktorom existuje neriešiteľný konflikt medzi osobnými ašpiráciami hrdinu a nadosobnými životnými zákonmi, ktoré sa vyskytujú v mysli hlavného hrdinu. Hra je vo všeobecnosti veľmi podobná starodávnej tragédii: refrén je nahradený niektorými extra-dejovými postavami, rozuzlenie sa končí smrťou hlavnej postavy, ako v antickej tragédii (okrem nesmrteľného Promethea).

Smrť Kateřiny je výsledkom kolízie dvoch historických epoch. Zdá sa, že niektorí z hrdinov hry sa líšia v dobe, v ktorej žijú. Napríklad: Kuligin je mužom 18. storočia, chce vymyslieť slnečné hodiny, ktoré boli známe už v staroveku, alebo perpetuum mobile, ktoré je charakteristickým znakom stredoveku, alebo bleskozvod. Sám svojou mysľou dosahuje to, čo je už dávno vymyslené, a iba o tom sníva. Cituje Lomonosova a Derzhavina - to je tiež črta muža 18. storočia. Boris je už pedagóg 19. storočia, vzdelaný človek. Katerina je naopak hrdinkou predpetrínskych čias. Príbeh jej detstva je príbehom o ideálnej verzii patriarchálnych domácich vzťahov. V tomto svete kráľov, iba všadeprítomnej vzájomnej lásky, sa človek neoddeľuje od spoločnosti. Kateřina bola vychovaná tak, že nemohla opustiť morálne a etické zákony, akékoľvek ich porušenie je nevyhnutnou smrťou. Kateřina sa ukazuje, že je, čo sa týka jej pohľadu na svet, staršia ako všetci v meste, dokonca staršia ako Kabanikha, ktorá zostala ako posledná strážkyňa poriadku v oblasti výstavby domov v Kalinove. Koniec koncov, Kabanikha len predstiera, že všetko v jej rodine je také, ako by malo byť: jej nevesta a jej syn sa boja a rešpektujú, Kateřina sa bojí o svojho manžela a nezaujíma ju, ako sa všetko skutočne deje, pre ňu dôležitý je len vzhľad. Hlavná postava sa ocitne vo svete, ktorý si predstavovala úplne inak, a patriarchálny poriadok vo vnútri Kateřiny je zničený priamo pred jej očami. Varvara v mnohých ohľadoch rozhoduje o osude Kateriny a povzbudzuje ju, aby šla na rande. Bez Barbary by si na to len ťažko trúfla. Varvara patrí k mládeži mesta Kalinov, ktoré vzniklo na prelome patriarchálnych vzťahov. Kateřina, ktorá sa pre ňu ocitla v novom prostredí, nemôže vychádzať so spoločnosťou, je jej to cudzie. Ideálny manžel je pre ňu oporou, oporou, vládcom. Ale Tichon nepotvrdzuje očakávania Kateřiny, je z neho sklamaná a v tejto chvíli sa rodí nový pocit - pocit osobnosti, ktorý má formu pocitu lásky. Tento pocit pre Katerinu je hrozný hriech. Ak by naďalej žila v patriarchálnom svete, potom by tento pocit neexistoval. Aj keby Tichon ukázal svoju mužskú vôľu a jednoducho ju vzal so sebou, na Borisa by navždy zabudla. Tragédiou Kateriny je, že nevie pokrytecky predstierať a predstierať, že je ako Kabanikha. Hlavná hrdinka hry, morálna, s vysokými morálnymi požiadavkami, sa nevie prispôsobiť životu. Nemohla žiť, pretože kedysi porušila zákony „Domostroi“. Pocit, ktorý má pôvod v Katerine, sa v nej nedá stelesniť až do konca a ona, nerezignujúc na to, čo urobila, spácha ešte väčší hriech - samovraždu.

Hra „Búrka“ je tragédiou hlavného hrdinu, v ktorej zohrala dôležitú úlohu éra zvratu v patriarchálnych vzťahoch.

„Búrka“ v ruskej kritike 60. rokov.

Búrka, podobne ako Turgenevovi Otcovia a synovia, bola zámienkou na búrlivú polemiku medzi dvoma revolučno-demokratickými časopismi: Sovremennik a Russkoye Slovo. Kritici sa najviac zaoberali otázkou, ktorá mala ďaleko od literárnej stránky: išlo o revolučnú situáciu v Rusku a jej možné perspektívy. Pre Dobrolyubov bola „búrka“ potvrdením revolučných síl dozrievajúcich v hlbinách Ruska, ospravedlnením jeho nádejí na nadchádzajúcu revolúciu „zdola“. Kritik bystro si všimol silné, vzpurné motívy v charaktere Kateriny a spojil ich s atmosférou krízy, do ktorej vstúpil ruský život: „V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým predstavám o morálke, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený za domáce mučenie a nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vnorila. Nechce sa zmieriť, nechce využiť biednu vegetáciu, ktorá jej je poskytovaná výmenou za jej živú dušu ... bez ohľadu na to ! "

DI Pisarev hodnotil „Búrku“ z iného hľadiska v článku „Motívy ruskej drámy“ uverejnenom v marcovom vydaní „Ruského slova“ z roku 1864. Jeho článok bol polemicky namierený proti Dobrolyubovovi. Pisarev nazval Katarínu „bláznivým snílkom“ a „vizionárom“: „Celý Caterinin život - podľa jeho názoru - pozostáva z neustálych vnútorných protikladov; každú minútu sa ponáhľa z jedného extrému do druhého; dnes ľutuje, čo urobila včera a medzi tým. preto sama nevie, čo bude zajtra robiť; na každom kroku si pletie svoj vlastný, vlastný život a životy ostatných ľudí; napokon, keď si zamotala všetko, čo mala na dosah, preruší uzly tými najhlúpejšími prostriedkami. , samovražda. "

Pisarev je úplne hluchý k morálnym skúsenostiam, považuje ich za dôsledok tej istej hlúposti Ostrovského hrdinky: „Kateřina začína byť mučená výčitkami a v tomto smere dosahuje pološialenstvo; pri malých trikoch a predbežných opatreniach sa mohli navzájom vidieť a užite si niekedy život. Ale Kateřina kráča ako stratená a Varvara sa veľmi dôkladne bojí, že udrie manželovi do nôh, a ona mu všetko v poriadku povie. A tak to vyjde .. Hrom zasiahol - Kateřina stratila posledný zvyšok jej mysle ... “

Je ťažké súhlasiť s úrovňou morálnych konceptov, z „výšky“, ktorej „mysliaci realista“ Pisarev súdi Katarínu. Je to do určitej miery odôvodnené iba skutočnosťou, že celý článok je odvážnou výzvou pre Dobrolyubovove chápanie podstaty „Grozy“. Za touto výzvou sú problémy, ktoré nemajú žiadny priamy vzťah s „búrkou“. Tu opäť ide o revolučný potenciál ľudí. Pisarev napísal svoj článok v ére úpadku sociálneho hnutia a rozčarovania z revolučnej demokracie s výsledkami ľudového prebúdzania. Keďže spontánne roľnícke nepokoje neviedli k revolúcii, Pisarev hodnotí „spontánny“ protest Kateřiny ako hlúpy nezmysel. Jevgenija Bazarova, ktorý zbožňuje prírodné vedy, vyhlasuje za „lúč svetla“. Pisarev, sklamaný z revolučných možností roľníctva, verí v prírodné vedy ako revolučnú silu schopnú osvietiť ľudí. Apollon Grigoriev pocítil „Búrku“ najhlbšie. Videl v nej Ostrovského „poéziu ľudového života, odvážne, široko a slobodne“. Poznamenal „túto doposiaľ nevídanú noc rande v rokline, ktorá dýchala blízkosťou Volhy, všetko voňalo vôňou tráv širokých lúk, všetko znelo voľnými piesňami,“ vtipnými ”, tajnými rečami, všetkými kúzlo vášne a veselé a bujaré a nemenej kúzlo hlbokej vášne a tragicky smrteľné. Bolo vytvorené, ako keby tu nebol umelec, ale tvoril tu celý ľud! “

Literárny debut Fjodora Michajloviča Dostojevského sa uskutočnil v roku 1845. Jeho román v písmenách „Chudobní ľudia“ okamžite veľmi ocenil V.G. Belinsky, D.V. Grigorovich, N.A. Nekrasov. Hrdinami tohto diela sú chudobný úradník Makar Devushkin a bezbranné sirotské dievča Varvara. V 40. rokoch 19. storočia sa Dostojevského tvorba venovala predovšetkým nenápadným obyvateľom Petrohradu, to znamená, že hrdinom jeho diel nebol predstaviteľ nejakej privilegovanej vrstvy, ale osoba, ktorej je väčšina.

Hlavným konfliktom v raných Dostojevských prácach je stret osoby s citlivým srdcom, zraniteľnej duše s bezduchou realitou, chladnými a nemilosrdnými zákonmi petrohradského života. Nevyhnutným dôsledkom tejto zrážky bolo zničenie ideálov, sklamanie, utrpenie - človek buď podľa vôle okolností zostal osamelý, alebo sa sám ohradil pred ľuďmi. Dostojevskij dobre pozná život petrohradských „zákutí“ a podrobne popisuje duchovnú existenciu aj život svojich hrdinov. Už v jeho ranej tvorbe bol definovaný hlavný rys Dostojevského prozaika - pozornosť k osobnosti človeka. To sa odrazilo v jemnom psychológii v kombinácii s podrobnými opismi predmetu. Toto sú príbehy " Pán Prokharchin"(1846)," Dvojité"(1846)," Slabé srdce"(1848)," Netochka Nezvanova“(1849).

Jednou z ústredných postáv Dostojevského raných diel je okrem drobného úradníka alebo chudobného sirotského dievčaťa typ snívajúceho hrdinu - mladého muža, ktorý žije s ideálmi lásky, súcitu a dobroty. Dostojevského snílek žije vo vulgárnom prostredí, chodí špinavými ulicami, medzi necitlivým davom, ale jeho duša je otvorená snom, zdá sa, že si nevšimne všetko okolo seba. Túto kombináciu snov a pocitov s podrobnosťami každodenného života kritici nazývali sentimentálnym naturalizmom. V príbehu, ktorý sa nazýva Dostojevského sentimentálny román, vidíme živé stelesnenie tohto typu hrdinu “ Biele noci“(1848). Dávajte pozor na názov, ktorý obsahuje slovo „noci“: Dostojevskij si presne vyberá dennú dobu, kedy sa udalosti konajú. Toto je jediný čas pre mladých snílkov, keď môžu uniknúť z pochmúrneho života, oslobodiť sa od každodenných starostí, počuť volanie lásky a preniknúť do tajomstva. Dostojevskij preto stavia svoj príbeh tak, aby sa udalosti v ňom odohrávali v noci. Príbeh popisuje štyri také noci, pričom každá z nich tvorí nasledujúcu kapitolu: „Prvá noc“, „Druhá noc“, „Tretia noc“, „Štvrtá noc“ a nakoniec smutné prebúdzanie - „Ráno“.

Tieto noci sú časom stretnutí dvoch hrdinov: mladého snívača, úradníka, obyčajného občana a mladého dievčaťa - Nastenky. Stretávajú sa v období bielych nocí v St. Celý príbeh je presiaknutý lyrikou a poéziou, vytvára romantickú náladu. Dostojevskij preto vybral ako epigraf citát z lyrickej básne I.S. Turgenevov „kvet“ (1843):

... Alebo bol vytvorený pre

Byť aspoň chvíľu

V susedstve svojho srdca? ...

Príbeh „Biele noci“ nadväzuje na tradície nemeckej romantickej literatúry, najmä na diela E.T.A. Hoffmann, časovo blízky ruskej literatúre. Snílek pripomína hrdinom príbeh „Nevsky Prospect“ N.V. Gogola a cyklus príbehov „Ruské noci“ od V.F. Odoevsky. Jeden z prototypov obrazu Snílka bol Dostojevského blízky priateľ, lyrik A.N. Pleshcheev, ktorému je príbeh venovaný. Nechýbajú v ňom ani autobiografické motívy. Sám Dostojevskij pri spomienke na mladosť, ktorú prežil v snoch, napísal: „V mojom živote nebola chvíľa plnšia, svätejšia, čistejšia.“ Príbeh „Biele noci“ ako jedno z najjasnejších a najláskavejších diel Dostojevského slúžil ako zdroj inšpirácie pre výtvarníka M.V. Dobuzhinsky, ktorý pre ňu vytvoril klasické ilustrácie, a pre filmového režiséra I.A. Pyryev, ktorý podľa svojej zápletky nakrútil film.

25. Špecifickosť Dostojevského realizmu

Fjodor Michajlovič Dostojevskij (1821, Moskva-1881, Petrohrad) je jedným z najvýznamnejších a najznámejších ruských spisovateľov a mysliteľov na svete.

Realizmus v literatúre je skutočným zobrazením reality.

Pokiaľ ide o realizmus Dostojevského, povedali, že mal „fantastický realizmus ». D. sa domnieva, že vo výnimočných, neobvyklých situáciách sa prejavuje najtypickejšia. Spisovateľ si všimol, že všetky jeho príbehy neboli vymyslené, ale odniekiaľ prevzaté. Všetky tieto neuveriteľné skutočnosti sú skutočnosti z reality, z novinových kroník, z ťažkej práce, kde Dostojevskij strávil celkovo 9 rokov (1850-1859, v rokoch 1854-59 slúžil ako súkromník v Semipalatinsku) a kde bol vyhostený za účasť na Petrashevského kruh. (Dej „Bratov Karamazovovcov“ je založený na skutočných udalostiach súvisiacich so súdnym procesom s údajným „paricidom“ omského väzenia poručíka Iljinského)

V „Denníku spisovateľov“ Dostojevskij sám definoval svoju metódu ako „ realizmus do najvyššej miery“. D. zobrazuje všetky hĺbky ľudskej duše. Najzaujímavejšie je nájsť osobu v osobe s úplným realizmom. Aby sa ukázal skutočná povaha človeka, musí ho človek zobrazovať v hraničných situáciách, na okraji priepasti. Pred nami sa objavuje otrasené vedomie, stratené duše (Shatov v „Démonoch“, Raskolnikov v „Zločine a treste“). V hraničných situáciách sa odhalia všetky hĺbky ľudského „ja“. Človek je vo svete, ktorý je voči nemu nepriateľský, ale nemôže bez neho žiť.

Základný princíp realizmu- podmienenosť charakteru človeka jeho prepojením so svetom.

Sám Dostojevskij sa staval proti svojmu realizmu voči realizmu „typického“, to znamená tí, ktorí podporovali základný princíp realizmu.

Špecifickosť Dostojevského realizmu:

1. Univerzalizmus

Historický a sociologický význam spočíva v šírke generalizácií. V osude modernej osobnosti dokázal ukázať pohyb celej ľudskej histórie (Ivan Karamazov). Dostojevského muž je determinovaný spôsobom života, kultúrnym a historickým prostredím, životným stavom a vlastnosťami národného charakteru.

Náboženský a filozofický význam dobre odhalili náboženskí filozofi (Rozanov a ďalší) - apel na zásadné problémy a tajomstvá ľudskej existencie: o zmysle života, o viere, nevere, Kristovi, náboženskom koncepte človeka.

2. Antropocentrizmus

Stredobodom Dostojevského tvorby je otázka človeka. V prvom rade sa zaujíma o duchovnú dualitu (schizmatik, Ivan Karamazov). Pokúša sa analyzovať dôvody dichotómie:

Historický. V mysliach človeka v prechodných obdobiach dochádza k stretu rôznych hodnotových systémov. Obdobie ateizmu - morálne zásady sa strácajú.

Náboženská povaha ľudskej duše. V začiatkoch, ktoré sú pre poznanie neprístupné - Boh a diabol (???). „Ľudské srdce je bojiskom Boha a diabla“ („BK“)

Morálna povaha človeka. Pomer dobra a zla. Takmer súčasne Dostojevskij hodnotí zlo v osobe rôznymi spôsobmi: je v osobe prítomné od samého začiatku alebo je získané. Človek je od prírody etický - vždy, aj keď niekde v hĺbke duše, si predstavuje, že v človeku je dobro („nájsť muža v mužovi“).

3. Tragédia: zvýšená koncentrácia ľudského vedomia, svet v stave chaosu, rozkladu, krízy (Zilderovič „Vortex clubbing“ je obrazom sveta), človek v tragických okolnostiach, pokus o obnovu spoločnosti individuálnym úsilím >>> dialektika dobra. Osobnosť v najvyššom stupni rozvoja sa venuje službe druhým >>> zákony sebectva sú podmanené zákonmi humanizmu.

Implementácia špecifík:

Univerzalizmus sa prejavuje v: Rozmanitosť kreatívnych zdrojov . Veľa prototypov.

Rozsah postáv. Všeobecný význam odrazených javov

Antropocentrizmus sa prejavuje: Polyfónne naštudovanie hrdinu, t.j. dominantou všeobecnej myšlienky je sebavedomie hrdinu . V románoch je veľa nezávislých hlasov

Tragédia sa prejavuje: Tragická štruktúra deja, postavy.

Pomer typických a sociálnych. Môžete typizovať opakujúce sa, každodenné (Goncharov). Dostojevskij stvárnil výnimočnosť - „myšlienku dohadov“ (psychológia je výhradná). Na druhej strane, Raskolnikovov zločin je sociologicky determinovaný.Raný Dostojevskij je malý muž Neskorý Dostojevskij - ideologické romány. Myšlienka je dejom a charakterotvorným začiatkom >>> ideologizácie psychiky, každodenných detailov atď.

Podrobnosti o dualite (?? ) obraz mimoriadne kontroverzných postáv,

vytvorenie systému dvojčiat. Akoby sa od hrdinu odtrhol nejaký rys, ktorý sa aktualizuje v inej osobe (Ivan Karamazov - diabol, Smerdyakov. Raskolnikov - Luzhin, Svidrigailov (najhoršie), Sonya). Prístup FSF k rodinnej téme je vykresliť históriu. celého ľudstva na príklade jednej rodiny. „Petrohradský text“ - Toprovov termín - celý rad ruskej literatúry venovanej Petrohradu. Negatívna sémantika Petrohradu. Spracováva „petersburgský mýtus“ - mesto duchov, ktoré vyrástlo v močiari. Jedného dňa zmizne a v tejto bažine bude len bronzový jazdec krásy („Hráč“). Motívy chladu, dažďa, bezdomovcov, hladných psov.

Jednou z hlavných čŕt Dostojevského diel je, že postavy sú ideologickými hrdinami,v jeho románoch je konflikt myšlienok... Sám D. tento konflikt nazval „pro et contra“, čo znamená „za“ alebo „proti“ viere. V umeleckom priestore D. románov sa spravidla nachádza konflikt dvoch myšlienok: Raskolnikov - Sonya Marmeladova; Starší Zosima - Ivan Karamazov. Napríklad Rodiona Raskolnikova fascinuje teória, ktorej podstatou je rozdelenie ľudí na „správnych“ a „chvejúcich sa tvorov“. Takmer všetci Dostojevského hrdinovia majú svoje vlastné nápady a implementujú ich: „Svidrigailov a Luzhin žijú podľa zásady„ všetko je dovolené “, Sonechka Marmeladova úprimne verí v Boha, miluje ľudí a nedovoľuje si ich súdiť.

Typológia hrdinov v dielach Dostojevského 1840 - 1850 (??)

Dostojevského hrdinovia sú veľmi rozmanití. Vytvára ich prostredie okolo nich. Pri vytváraní svojich hrdinov Dostojevskij akoby prenikol do „tajomstva“ človeka, ako to povedal Skatov.

Malý mužský typ

FM Dostojevskij nie je len pokračovateľom tradícií v ruskej literatúre, ale stáva sa autorom jednej hlavnej témy - témy „chudobných ľudí“, „ponižovaných a urážaných“. Preto je Dostojevského dielo tak tematicky celé. Rovnako ako mnoho vynikajúcich ruských spisovateľov sa Dostojevskij už vo svojom prvom románe Chudobní ľudia zaoberá témou „malého muža“.

Hrdina chudobných ľudí, Makar Devushkin, je chudobný a nešťastný úradník; aj on celý život prepisuje papiere, kolegovia sa mu posmievajú a nadriadení mu vynadajú. Navonok v šatách, čižmách vyzerá ako hrdina Gogolovho „kabátu“. Dostojevskij urobil jednoduchú, ale dômyselnú zmenu Gogolovho zloženia: namiesto veci („kabát“) vložil živú ľudskú tvár (Varenka) a došlo k nádhernej transformácii.

Fyzické utrpenie Devushkina, bezmocnosť pomôcť Varenkovi, keď jej hrozí hladomor, keď je chorá a urazení zlými ľuďmi, privádza krotkého a tichého Makara Aleksejeviča k zúfalstvu a rebélii.

Dostojevskij ukazuje „malého muža“ ako hlbšiu osobnosť ako Samson Vyrin a Eugene v Puškinovi. Hĺbka obrazu sa v prvom rade dosahuje inými umeleckými prostriedkami. Chudobní ľudia sú na rozdiel od Gogolových a Čechovových príbehov román v písmene. Dostoevsky si tento žáner náhodne nevybral, tk. hlavným cieľom spisovateľa je sprostredkovať a ukázať všetky vnútorné pohyby, skúsenosti jeho hrdinu.

„Malý muž“ je zraniteľnejší, je pre neho desivé, že ho ostatní nemusia vnímať ako duchovne bohatého človeka. Veľkú úlohu zohráva aj ich vlastné sebauvedomenie. Spôsob, akým sa správajú k sebe, bez ohľadu na to, že sa cítia byť jednotlivcami, ich núti neustále sa presadzovať, dokonca aj vo vlastných očiach. Dostojevského „malý muž“ je tiež schopný vysokých pocitov.

Snílek

Príbeh Dostojevského „Biele noci“ sa vyznačuje väčšou hĺbkou prieniku do typu snílka, štúdiom „denného snenia“ ako sociálno-psychologického fenoménu. Dostojevského hrdina sa stretáva s snívajúcim dievčaťom Nastenkou, ktorá je nevestou iného. Nastenka oceňovala ušľachtilé srdce snívača a reagovala naň vrelým súcitom a napriek tomu uprednostňovala skutočnejšiu osobu. „Prečo nie si ty? opýtala sa. „Je horší ako ty, aj keď ho milujem viac ako teba.“ Tieto slová obsahujú vetu pre snívajúceho, nevyhnutnosť a nevyhnutnosť jeho tragického osudu.

Prvýkrát zovšeobecnený opis snívača uvádza vo fejetónoch „Petersburg Chronicle“ (1847); Autor tu venuje osobitnú pozornosť sociálno-psychologickej interpretácii typu petrohradského intelektuálneho rojka ako fenoménu charakteristického pre sociálny život Ruska v štyridsiatych rokoch 19. storočia.

„Biele noci“ (1848) s ústrednou postavou rozprávača - Snílka (súčasné vyd. T. 2), v mnohom predvídajúci typ hrdinov v neskorších príbehoch a románoch 60. rokov 19. storočia (Ivan Petrovič v „Poníženom a Urazený “, Muž z podzemia, Raskolnikov atď.)

Dvojnásobok, muž z podzemia

Podstata a formy rozdvojenia protagonistu príbehu Jakova „Dvojník“

Petrovič Golyadkin, sú tu odhalení v konkrétnych dejových situáciách.

Už na začiatku príbehu vidíme, že všeobecné psychologické pozadie osobnosti

Golyadkin je neistota, váhanie pri výbere medzi diametrálne odlišnými možnosťami. Golyadkinov dvojník - Golyadkin mladší, zosobňujúci negatívne myšlienky hrdinu, traumatizuje jeho psychiku, pretože je jej vlastným potomkom, mučí srdce a vyhasína jeho myseľ. Golyadkin starší sa s hrôzou odrazil od seba ako od skutočného nepriateľa a spadol do temnej priepasti šialenstva. Všetko, na čo niekedy myslel - to všetko ho predstavovalo, akoby v skutočnosti bol jeho chorou predstavivosťou. To všetko je jeho dvojník. Dostojevskij, ktorý Golyadkina charakterizoval ako svoj „najdôležitejší podzemný typ“, poukázal na motívy spájajúce „Dvojníka“ s psychologickými problémami jeho neskorších príbehov a románov. Téma duchovného „podzemia“ Golyadkina, načrtnutá v The Double, dostala v podmienkach nasledujúceho obdobia ideologickej a tvorivej evolúcie Dostojevského hĺbkový vývoj a odlišnú interpretáciu v Zápiskoch z podzemí a románoch 70. rokov 18. storočia až po Bratov Karamazovových (scéna rozhovoru Ivana s diablom v kapitole „Nočná mora Ivana Fjodoroviča“) a motív dvojníka, ktorý stál v strede Dostojevského raného príbehu, predvídal tému tých nižších psychologické „štvorhry“ (v niektorých ich črtách sa podobajú hlavnej postave a ostatnými odporujú), ktoré sú zvyčajne obklopené veľkými románmi Dostojevského obraz hrdinu (Raskolnikov - Luzhin - Svidrigailov v Zločine a treste, Ivan - Smerdyakov - diabol v Bratia Karamazov atď.).

Kritika:

Vyacheslav Ivanov, definujúci novú žánrovú originalitu Dostojevského románov, nazval jeho diela román - tragédia od jeho romány ukazujú tragédiu osobnosti, samoty, odcudzenia. Hrdina vždy stojí pred problémom voľby a sám sa musí rozhodnúť, ktorou cestou sa vydá.

Michail Michajlovič Bakhtin, definujúca štrukturálnu črtu Dostojevského románov, hovorí o polyfónia(polyfónia). Polyfonický román D. sa teraz stavia proti predtým dominantnému monológovému románu v ruskej literatúre, kde prevládal autorov hlas. A Dostojevského hlas autora nie je počuteľný, je na úrovni svojich postáv. Počúvajú sa iba hlasy postáv, autor im umožňuje vyjadriť sa až do konca. Pozíciu samotného autora možno vidieť prostredníctvom vyhlásení jeho obľúbených postáv (Alyosha Karamazov, princ Myškin). Nenájdeme tu žiadne autorské odchýlky, ako u Lea Nikolajeviča Tolstého.

D. vykresľuje nielen osobu, ale aj svoje sebavedomie, hrdina ho zaujíma ako jeden z uhlov pohľadu na svet a na seba. V D. sám hrdina hovorí o sebe. Sny sú mimoriadne subjektívne a ešte viac charakterizujú hrdinov. Dostojevskij si to intuitívne uvedomil skôr, ako psychológovia začali skúmať podvedomie. V prvom bolestivom sne vidíme, že Raskolnikovova povaha odoláva násiliu, aj keď si to v skutočnosti odmieta priznať.

Podľa Bakhtina sú Dostojevského hrdinovia vnútorne neúplní. V človeku je niečo, čo len on sám môže objaviť vo voľnom akte sebapoznania. Všimnite si, že Dostojevského obľúbenou formou bola forma spovede.

Oscar Wilde povedal, že „Hlavnou zásluhou Dostojevského je, že nikdy úplne nevysvetlil svoje postavy a Dostojevského hrdinovia vždy ohromujú tým, čo robia alebo robia, a skrývajú v sebe až do konca večné tajomstvo bytia“. To práve koreluje s tým, čo D. nazval „realizmus v najvyššom stupni“. Ďalšou zaujímavou črtou Bakhtinovej poetiky je ambivalencia, teda kombinácia opaku (život a smrť, humanizmus a pohŕdanie ľuďmi, láska a nenávisť).

Bakhtin tiež poznamenáva:

V Dostojevského koncepcii je hrdina nositeľom plnohodnotného slova, a nie nemým, nemým predmetom autorovho slova. Autorova predstava o hrdinovi je o slove. Preto je autorovo slovo o hrdinovi slovom o slove. Je zameraný na hrdinu ako slovo, a preto je mu dialógovo adresovaný. Autor nehovorí celou štruktúrou svojho románu o hrdinovi, ale o hrdinovi.