nútený akt odvolania prezidenta Ruskej federácie z funkcie na základe obvinenia z velezrady alebo iného závažného trestného činu. Odvolanie z funkcie je v tomto zmysle mierou ústavnej zodpovednosti (ústavná a zákonná sankcia) uplatňovanej na hlavu štátu. V cudzom ústavnom práve sa inštitút odvolania hlavy štátu z funkcie nazýva impeachment.

V ruskej legislatíve sa takéto opatrenie prvýkrát ustanovilo pri zavedení funkcie prezidenta v roku 1991. Prezident mohol byť odvolaný z funkcie, ak by porušil ústavu a zákony Ruska, ako aj prísahu, ktorá mu bola zložená.

Súčasná Ústava Ruskej federácie výrazne zmenila dôvody a postup pre O. z d.P. RF. Procedúra odsunu je právne komplikovaná, na jej realizácii sú zapojené mnohé inštitúcie najvyššej moci krajiny: obe komory Federálneho zhromaždenia, Najvyšší súd Ruskej federácie a Ústavný súd Ruskej federácie, čo vytvára záruky proti politickému voluntarizmu, resp. zabezpečuje vysokú kompetenciu pri rozhodovaní o tejto problematike. Štátna duma má právo vzniesť obvinenie a rozhodnutie o O. z d.P. RF môže prijať len Rada federácie. Ústava Ruskej federácie stanovuje nasledujúce podmienky a postupy pre O. z d.P. RF: 1) 1/3 (najmenej 150) poslancov Štátnej dumy má právo iniciovať odvolanie prezidenta Ruskej federácie z funkcie; 2) Štátna duma s cieľom obviniť prezidenta zo spáchania velezrady alebo iného závažného zločinu a prijať konečné rozhodnutie v tejto veci vytvorí osobitnú komisiu, ktorá na základe obvinenia väčšinou hlasov (226) poslanci) vydáva svoj záver; 3) obvinenie prezidenta z velezrady alebo spáchania závažného trestného činu musí byť potvrdené dvoma závermi: a) Najvyššieho súdu - o prítomnosti znakov takéhoto (takého) v konaní prezidenta Ruskej federácie ) zločiny; b) Ústavný súd - o dodržaní ustanoveného postupu pri podávaní obžaloby; 4) rozhodnutie o O. z d.P. RF musí schváliť Rada federácie najneskôr do troch mesiacov po vznesení obvinenia Štátnej dumy proti prezidentovi. Ak sa rozhodnutie Rady federácie neprijme v stanovenej lehote, obvinenie proti prezidentovi sa považuje za zamietnuté. Rozhodnutia Štátnej dumy o vznesení obvinenia a Rady federácie dňa O. z d.P. RF. prijímajú komory kvalifikovanou väčšinou - 2/3 z celkového počtu hlasov v každej z komôr (v uvedenom poradí 300 a 119). O. otd. P. Ruskej federácie končí svoje právomoci z funkcie, stráca imunitu a môže byť stíhaný na rovnakom základe ako ostatní občania.

Pokus o odvolanie prezidenta z funkcie v súlade s vyššie uvedenými postupmi podnikla Štátna duma na druhom zvolaní v máji 1999. Komora však nezískala potrebný počet hlasov na prijatie tohto rozhodnutia v procese hlasovania. Za rozhodnutie o vznesení obvinenia proti prezidentovi hlasovalo menej ako 226 poslancov Štátnej dumy.

Veľká definícia

Neúplná definícia ↓

ODSTÚPENIE PREZIDENTA RUSKEJ FEDERÁCIE

opatrenie o ústavnej zodpovednosti prezidenta Ruskej federácie, vyjadrené v predčasnom ukončení jeho právomocí v súvislosti so spáchaním niektorých trestných činov.

Prísaha z RP Ruskej federácie bola poskytnutá pri zavedení funkcie prezidenta v roku 1991. Podľa ústavy sa vzdal funkcie, ak porušil Ústavu RSFSR, zákony RSFSR, ako aj jemu zložená prísaha. Takto rozhodol Zjazd ľudových poslancov RSFSR na základe záveru Ústavného súdu RSFSR dvojtretinovou väčšinou z celkového počtu poslancov na podnet zjazdu, Najvyššieho sovietu z r. RSFSR alebo niektorej z jeho komôr.

Postup hlasovania Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie bol použitý raz - v marci 1993. V apríli 1993 Kongres vymenoval referendum o hlavných ustanoveniach novej Ústavy Ruskej federácie. VIII. kongres však 11. marca 1993 rozhodol o zrušení referenda. V reakcii na to prezident 20. marca 1993 v televízii oznámil svoj dekrét o osobitnom postupe pri spravovaní krajiny a o ustanovení referenda na 25. apríla 1993 - o otázke dôvery prezidentovi Ruskej federácie, ako aj o návrhu novej ústavy (celého textu, nielen základných ustanovení) a zákona o voľbách do federálneho parlamentu.

Na urýchlene zvolanom IX. mimoriadnom zjazde ľudových poslancov 28. marca 1993 sa hlasovalo o návrhoch na odvolanie prezidenta RF z funkcie a na odvolanie predsedu Najvyššej rady Ruskej federácie. Hlasovalo sa tajným hlasovaním s jedným hlasovacím lístkom pre oboch kandidátov. Z 1033 poslancov dostalo 924 hlasovacie lístky, po otvorení sa v schránkach našlo 909 hlasovacích lístkov. Za odvolanie hlasovalo 617 poslancov, proti 268. Na rozhodnutie bola potrebná kvalifikovaná dvojtretinová väčšina, teda 689 hlasov, návrh na odvolanie teda neprešiel.

Podľa Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 (článok 93) môže Rada federácie odvolať prezidenta Ruskej federácie z funkcie len na základe obvinenia Štátnej dumy z velezrady alebo iného závažného trestného činu ( DG). Ústava Ruskej federácie nestanovuje iné dôvody na prepustenie.

Toto je proces stiahnutia. Návrh na vznesenie obvinenia proti prezidentovi Ruskej federácie môže byť podaný na podnet najmenej jednej tretiny poslancov Štátnej dumy z ich celkového počtu. Duma vytvára osobitnú komisiu a dostáva jej stanovisko k podstate problému. Prerokovanie návrhu poslancov sa podľa nariadenia Štátnej dumy koná na schôdzi Štátnej dumy, na ktorej vystúpi splnomocnený zástupca poslancov skupiny, ktorá vzniesla obvinenie, a predseda osobitnej komisie. . Rečníci poslanci, odborníci; oprávnení zástupcovia prezidenta a vlády v Štátnej dume sa môžu ujať slova aj mimo poradia. O vznesení obvinenia proti prezidentovi rozhoduje Štátna duma dvoma tretinami z celkového počtu poslancov komory. Rozhoduje sa tajným hlasovaním pomocou hlasovacích lístkov.

Rozhodnutie Štátnej dumy sa predkladá Rade federácie (SF), ako aj Ústavnému súdu Ruskej federácie a Najvyššiemu súdu Ruskej federácie. Ústavný súd sa vyjadruje k dodržiavaniu stanoveného postupu pri vznesení obvinenia prezidentovi a Najvyšší súd sa vyjadruje k prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta. Na zasadnutí Rady federácie sa prejednávanie problému začína správou predsedu Štátnej dumy o dôvodoch vznesenia obvinenia voči prezidentovi, potom sa udeľuje slovo predsedovi Ústavného súdu a predsedovi Štátnej dumy. Najvyšší súd oznámi závery týchto orgánov. Vypočulo sa stanovisko výboru Rady federácie k ústavnej legislatíve a súdnym a právnym otázkam. Prezident je pozvaný na zasadnutie Rady federácie, na jeho žiadosť môže dostať slovo on alebo jeho zástupca. Rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta z funkcie sa prijíma dvoma tretinami hlasov z celkového počtu členov tejto komory. Hlasuje sa tajným hlasovaním. Rozhodnutie musí byť prijaté najneskôr do 3 mesiacov po vznesení obvinenia Štátnej dumy proti prezidentovi. Ak Rada federácie nerozhodne v stanovenej lehote, obvinenie proti prezidentovi sa považuje za zamietnuté. (S.A.)

Veľká definícia

Neúplná definícia ↓

1. Prezidenta Ruskej federácie môže Rada federácie odvolať z funkcie len na základe obvinenia Štátnej dumy z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu, potvrdeného záverom Najvyššieho súdu č. Ruskej federácie o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta Ruskej federácie a záveru Ústavného súdu Ruskej federácie o dodržiavaní ustanoveného postupu na vznesenie obvinenia.

2. Rozhodnutie Štátnej dumy o vznesení obvinenia a rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta z funkcie musia byť prijaté dvoma tretinami celkového počtu hlasov v každej z komôr na podnet aspoň jednej tretiny poslancov. poslancov Štátnej dumy a podlieha uzavretiu osobitnej komisie vytvorenej Štátnou dumou.

3. Rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta Ruskej federácie z funkcie musí byť prijaté najneskôr do troch mesiacov po vznesení obvinenia Štátnej dumy proti prezidentovi. Ak sa v tejto lehote rozhodnutie Rady federácie neprijme, obvinenie proti prezidentovi sa považuje za zamietnuté.

Komentár k článku 93 Ústavy Ruskej federácie

1. Komentovaný článok ustanovuje dôvody, podmienky a postup odvolania prezidenta z funkcie, t.j. ukončenie právomocí popri alebo proti vôli osoby zastávajúcej túto funkciu. Samotná možnosť takéhoto odvolania je určitým odrazom princípu deľby moci na situáciu, keď štátna zrada prezidenta ohrozuje základy ústavného poriadku, obranu a bezpečnosť štátu, jeho suverenitu a nezávislosť, integritu a nedotknuteľnosť územia Ruskej federácie a naznačuje existenciu výnimiek z imunity prezidenta. V tomto prípade ide v podstate aj o zrušenie imunity a vyvodenie zodpovednosti voči dotknutej osobe všeobecne a bežným spôsobom.

Jediným orgánom, ktorý má právo vzniesť obvinenie proti prezidentovi z velezrady alebo zo spáchania iného závažného zločinu, je Štátna duma.

Vnútroštátne ústavné a trestnoprávne doktríny sú zároveň jednotné v tom, že pojem velezrada odhaľuje trestné právo. Základ pre takýto záver dáva aj doslovný výklad 1. časti čl. 93 ústavy, v ktorom dôvody prepustenia - "velezrada", "iný závažný zločin" - spája zväzok "alebo" a záver o prítomnosti znakov v konaní hlavy štátu. trestný čin velezrady je daný Najvyšším súdom Ruskej federácie.

Zdá sa však, že v tomto prípade nemožno stotožniť samotný pojem velezrada prezidenta s pojmom velezrada, ktorý je obsiahnutý v Trestnom zákone. Podľa čl. 275 zákonníka, vlastizrada je spáchanie konania občana Ruskej federácie na poskytnutie pomoci cudziemu štátu, cudzej organizácii alebo ich predstaviteľom s cieľom poškodiť vonkajšiu bezpečnosť štátu. Prezident nie je obyčajný občan, ale hlava štátu obdarená širokými právomocami; okruh skutkov zakladajúcich trestný čin "velezrady prezidenta" - môže a má byť v trestnom zákone osobitne upravený a nemožno ho redukovať na tie, ktoré sú uvedené v čl. 275 Trestného zákona formy (špionáž, prezradenie štátneho tajomstva, iná pomoc cudziemu štátu, cudzej organizácii alebo ich predstaviteľom pri vykonávaní nepriateľskej činnosti proti Rusku). V tomto kontexte by prísaha hlavy štátu mohla zohrať významnú úlohu pri subjektívnom zosobnení velezrady prezidenta (pozri komentár k čl. 82).

Pokiaľ ide o obvinenia zo spáchania iného závažného zločinu, ich druhy určuje Trestný zákon a nepodliehajú širokému výkladu. Zároveň však treba brať do úvahy, že Trestný zákon prvýkrát právne kvalifikoval trestné činy v závislosti od povahy a stupňa verejnej nebezpečnosti činu, pričom zdôraznil závažné trestné činy a obzvlášť závažné zločiny.

V časti 1 komentovaného článku sa uvádza, že Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý sa vyjadruje k prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta, ako aj Ústavný súd Ruskej federácie, ktorý sa vyjadruje k o dodržaní ustanoveného postupu pri vznesení obvinenia podieľať sa na procese odvolávania prezidenta z funkcie. Zároveň lexikálna štruktúra 1. časti čl. 93 dovoľuje dospieť k záveru, že nesúlad obžaloby s ňou ustanovenými náležitosťami tak po obsahovej stránke (obžaloba nie je potvrdená záverom najvyššieho súdu), ako aj po stránke procesnej (ustanovený postup pri vznesení obvinenia nie je dodržaný, čo je ustanovené záverom ústavného súdu) má za následok ukončenie výpovedného procesu. Zároveň je však samotný postup vznesenia obvinenia popísaný v 2. časti čl. 93.

Pokiaľ ide o otázku odvolania hlavy štátu z funkcie, jeho rozhodnutie sa pripisuje právomociam Rady federácie - komory parlamentu, ktorá je vytvorená osobitným spôsobom, ktorý odráža federálny charakter ruského štátu. Rada federácie ako jeden z najvyšších ústavných orgánov je zároveň komorou subjektov Ruskej federácie, ktoré sa rovnocenne podieľajú na jej formovaní. Zároveň, ak polovica jeho členov prevezme svoje právomoci od orgánov ľudovej reprezentácie, potom druhá polovica koná v mene výkonných orgánov subjektov.

To určuje charakter Rady federácie – súčasti parlamentu RF, ktorá však sama o sebe nie je orgánom ľudovej reprezentácie, ale zastupuje subjekty federácie. Z toho vyplýva neprípustnosť závislosti Rady federácie od politických strán. Politická neutralita tejto komory je významná najmä pre riešenie otázky odvolania z funkcie, čo by malo byť zohľadnené v prebiehajúcej diskusii o možnej reforme postupu pri jej vzniku. Je to dôležité najmä v kontexte prechodu na pomerný volebný systém pri voľbách poslancov Štátnej dumy, ktorý predurčuje rozhodujúci vplyv strán parlamentnej väčšiny na výsledok hlasovania o akejkoľvek otázke v tejto snemovni.

2. Podanie obžaloby na prezidenta je výsadou poslancov Štátnej dumy. Na položenie takejto otázky je potrebné zozbierať podpisy minimálne 150 poslancov. Ako je uvedené v kap. 22 „Postup pri vznesení obvinenia Štátnej dume proti prezidentovi Ruskej federácie“ v Predpisoch Štátnej dumy sú poslanci povinní uviesť konkrétne znaky trestného činu, z ktorého je prezident krajiny obvinený, ako aj ospravedlniť jeho účasť na tomto zločine.

Potom je Duma povinná vytvoriť osobitnú komisiu. Jeho úlohou je posúdiť jednak dodržiavanie procesných pravidiel (prítomnosť uznášaniaschopnosti na vznesenie obvinenia, správnosť sčítania hlasov a pod.), ako aj vecnú opodstatnenosť obvinenia. Okrem toho by v záujme objektivity mala komisia zahŕňať zástupcov rôznych frakcií a poslaneckých skupín. Z hľadiska úloh pridelených osobitnej komisii je obdobou parlamentnej vyšetrovacej komisie, keďže má právo vypočuť na svojich zasadnutiach všetky osoby, ktoré môžu oznámiť skutočnosti, ktoré sú základom obvinenia, zvážiť relevantné dokumenty a vypočuť zástupcu. prezidenta.

Výsledkom činnosti tejto komisie je záver o existencii skutkových okolností, na základe ktorých bolo vznesené obvinenie, ako aj o dodržaní postupu pri vznesení obvinenia.

Až potom sa Štátna duma zíde na svojom zasadnutí, ktoré možno vyhlásiť za skončené, a posúdi návrh na vznesenie obvinenia voči prezidentovi a záver mimoriadnej komisie. Hlavnú správu o vznesení obvinenia robí jeden z poslancov, ktorý podpísal „obžalobu“. Koreferenčnú správu vyhotovuje predseda osobitnej komisie. Na základe rozhodnutia samotnej dumy sa na rokovaní dolnej komory môžu zúčastniť okrem poslancov aj prizvaní odborníci a ďalšie osoby, ktorých posudky a svedectvá majú podstatný význam.

Ak Duma väčšinou najmenej 300 hlasov prijme uznesenie o vznesení obvinenia proti prezidentovi, toto uznesenie sa do piatich dní zašle Rade federácie, Ústavnému súdu a Najvyššiemu súdu. Zároveň sa však vynára otázka, či rozhodnutie Štátnej dumy o vznesení obvinenia voči prezidentovi je podkladom pre pozastavenie právomocí hlavy štátu a ich dočasný výkon predsedom vlády Ruskej federácie. federácia? V ústave v tomto smere – aj keď sa zdá, že z logiky ústavnej úpravy vyplýva kladná odpoveď – nie je jednoznačnosť: možno ju zaviesť buď výkladom ústavného súdu, alebo federálnym zákonom. Zároveň je potrebné vziať do úvahy právne stanovisko formulované Ústavným súdom v uznesení č. 17-P*(988) z 1. decembra 1999, ktoré sa týkalo odvolania generálneho prokurátora Ruskej federácie počas vyšetrovania v trestnom konaní začatom proti nemu. Súd dospel k záveru, že pri absencii inej právnej úpravy takéto odstránenie v zmysle časti 1 a 2 čl. 80, časť 1, čl. 85, čl. 90 ústavy sa vykonáva aktom prezidenta. Pokiaľ ide o hlavu štátu, podkladom pre pozastavenie jej právomocí by malo byť rozhodnutie Štátnej dumy, ktorá by zároveň mala vyriešiť otázku pridelenia povinností prezidenta predsedovi vlády.

Prijatie uznesenia Štátnej dumy o odmietnutí vznesenia obvinenia, ktoré je konečné a podlieha oficiálnemu zverejneniu, by malo automaticky znamenať ukončenie pozastavenia právomocí hlavy štátu.

Postup pri posudzovaní otázky na Najvyššom súde o prítomnosti znakov trestného činu pripisovaného prezidentovi krajiny nie je upravený. To znamená, že nie je známe, ktorá súdna štruktúra v rámci Najvyššieho súdu by sa mala touto otázkou zaoberať - riadni členovia Najvyššieho súdu, plénum Najvyššieho súdu, jeho prezídium alebo Justičné kolégium pre trestné veci. Z toho vyplýva povinnosť Federálneho zhromaždenia tento postup upraviť.

3. 3. časť komentovaného článku sa týka záverečnej fázy riešenia otázky odvolania prezidenta z funkcie. Ústava nezaväzuje „hornú“ komoru parlamentu k žiadnemu predchádzajúcemu rozhodnutiu. Rozumie sa, že Rada federácie by mala zvážiť a vziať do úvahy fakty a okolnosti zistené počas posudzovania prípadu v Štátnej dume a na najvyššom súde len vtedy, ak sa prípad prepustenia dostal do hornej komory. Ale tieto skutočnosti a okolnosti nie sú pre túto komoru parlamentu rozhodujúce.

Rada federácie začína posudzovanie obvinení proti prezidentovi po prijatí rozhodnutia Štátnej dumy a záveru Najvyššieho súdu (za predpokladu, že tento záver obsahuje potvrdenie prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta). Nariadenia Rady federácie zároveň stanovujú aj prijatie záverov osobitnej komisie Štátnej dumy a prepisu schôdze dolnej komory, ktorá posúdila otázku vznesenia obvinenia proti prezidentovi. To znamená, že táto komora samostatne vyhodnocuje všetky materiály a samostatne interpretuje ich zákonný obsah. Predpisy Rady federácie (ako aj nariadenia Štátnej dumy) veľmi podrobne definujú všetky procesné úkony na vyriešenie otázky odvolania prezidenta z funkcie.

Najmä ihneď po prijatí všetkých vyššie uvedených materiálov sa tieto zašlú Výboru Rady federácie pre legislatívu a súdne a právne otázky. Potom je okamžite zvolaná Rada federácie na zasadnutie, aby poslala ústavnému súdu žiadosť o vydanie stanoviska k dodržiavaniu stanoveného postupu pri vznesení obvinenia proti prezidentovi.

Kapitola XV zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie upravuje nielen postup pri posudzovaní odvolania v tejto veci a vyjadrení, ale dopĺňa aj úpravu celého procesu odvolania z funkcie. Zákon najmä stanovuje lehotu jedného mesiaca odo dňa, keď sa Štátna duma rozhodne vzniesť obvinenie proti prezidentovi, aby Rada federácie poslala žiadosť ústavnému súdu.

Zákon tiež vyžaduje, aby k žiadosti Rady federácie bol priložený nielen text uznesenia Štátnej dumy o vznesení obvinenia, ale aj protokol alebo prepis z jej príslušného zasadnutia, texty všetkých dokumentov súvisiacich s prerokovaním. v dume, ako aj text záveru Najvyššieho súdu.

Ústavný súd je povinný sa vyjadriť najneskôr do 10 dní od zaevidovania žiadosti. Môže konštatovať súlad alebo nedodržiavanie ustanoveného postupu vznesenia obvinenia. Zároveň podľa časti 2 čl. 110 zákona o Ústavnom súde Ruskej federácie, ak ústavný súd rozhodne o nedodržaní ustanoveného postupu pri obvinení prezidenta z velezrady alebo spáchania iného závažného trestného činu, posúdením obvinenia ustanoveným ústavou je ukončené.

Najneskôr do troch dní od doručenia záveru Ústavného súdu o dodržaní stanoveného postupu musí byť zvolané mimoriadne zasadnutie Rady federácie, ktoré bude zaradené do programu ako prvá otázka o odvolaní prezidenta. Na toto stretnutie je pozvaný ako samotný prezident, tak aj šéfovia najvyšších orgánov štátnej moci. Zúčastňuje sa ho predseda Štátnej dumy - so správou o dôvodnosti vznesenia obžaloby, predseda Ústavného súdu - na vyhlásenie záveru, predseda najvyššieho súdu - na vyhlásenie záveru dan. tento súd. Potom zaznie záver Výboru Rady federácie pre ústavnú legislatívu a súdne a právne otázky. Nakoniec môže byť slovo na jeho žiadosť udelené predsedovi alebo ním poverenému zástupcovi.

Výsledkom je, že tajným hlasovaním (pomocou hlasovacích lístkov), za prítomnosti kvóra, sa, samozrejme, prijíma uznesenie o odvolaní prezidenta z funkcie. Ak takéto rozhodnutie nezíska 2/3 hlasov z celkového zloženia Rady federácie, prejednávanie obvinenia proti prezidentovi sa skončí.

Ukončenie obvinenia Radou federácie znamená, že z týchto dôvodov nemožno v budúcnosti vzniesť obvinenia voči tomuto prezidentovi.

Ústava stanovuje lehotu na vyriešenie otázky odvolania hlavy štátu z funkcie - tri mesiace odo dňa podania návrhu Štátnej dumy na obžalobu, čo je obmedzujúce: ak v tejto lehote nebude prijaté rozhodnutie Rady federácie; obvinenie prezidenta sa považuje za zamietnuté.

Prvá fáza spočíva v vznesení obvinenia proti prezidentovi Ruskej federácie Štátnou dumou s cieľom odvolať ho z funkcie.

Návrh na vznesenie obvinenia proti prezidentovi Ruskej federácie s cieľom jeho odvolania z funkcie možno podať na podnet najmenej 1/3 z celkového počtu poslancov Štátnej dumy. Návrh musí obsahovať konkrétne označenia znakov trestného činu, z ktorého je prezident Ruskej federácie obvinený, ako aj odôvodnenie jeho účasti na tomto zločine.

Návrh na vznesenie obvinenia prezidentovi posiela Štátna duma na posúdenie osobitnej komisii zriadenej komorou na posúdenie súladu s procesnými predpismi a vecnej opodstatnenosti obvinenia, ako aj Najvyššiemu súdu, aby vydal stanovisko. o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta Ruskej federácie.

Osobitnú komisiu volí Štátna duma a skladá sa z predsedu, jeho zástupcu a 10-12 členov. Predsedu komisie volí Štátna duma verejným hlasovaním väčšinou hlasov z celkového počtu poslancov komory. Členovia komisie sú volení na návrh frakcií a poslaneckých skupín všeobecnou listinou väčšinou hlasov z celkového počtu poslancov Dumy. Podpredseda komisie sa volí na jej zasadnutí. Zloženie komisie sa tvorí s prihliadnutím na rovnomerné zastúpenie frakcie a poslaneckých skupín.

Osobitná komisia kontroluje vecnú platnosť obvinenia proti prezidentovi, dodržanie kvóra potrebného na vznesenie obvinenia, správnosť sčítania hlasov a ďalšie procesné pravidlá ustanovené rokovacím poriadkom Štátnej dumy.

Komisia na svojich zasadnutiach vypočuje osoby, ktoré môžu oznámiť skutočnosti, ktoré sú základom návrhu na vznesenie obvinenia, posúdi príslušné dokumenty, vypočuje zástupcu prezidenta Ruskej federácie. Komisia väčšinou hlasov svojich členov prijme záver o existencii skutkových dôvodov (skutočnosti udalostí), ktoré sú základom návrhu na vznesenie obvinenia a dodržania postupu pri vznesení obvinenia.

Návrh na vznesenie obvinenia proti prezidentovi Ruskej federácie a uzavretie osobitnej komisie sa posudzuje na zasadnutí Štátnej dumy. Rozhodnutím komory môže byť schôdza vyhlásená za skončenú. Na tomto stretnutí:

1) osoba poverená skupinou vystúpi so správou o návrhu na vznesenie obvinenia;

2) predseda osobitnej komisie podáva správu;

3) je vypočutý záver Najvyššieho súdu Ruskej federácie o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta Ruskej federácie;

4) Na diskusii sa zúčastňujú poslanci, prizvaní odborníci a ďalšie osoby, ktorých hodnotenia a svedectvá majú podstatný význam, splnomocnený zástupca prezidenta Ruskej federácie.

Na základe výsledkov diskusie Štátna duma dvoma tretinami hlasov z celkového počtu svojich poslancov uznesenie o vznesení obvinenia proti prezidentovi z vlastizrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu s cieľom odvolať ho z funkcie. . Rozhodnutie sa prijíma tajným hlasovaním s použitím hlasovacích lístkov. Uznesenie Štátnej dumy o vznesení obvinenia proti prezidentovi sa zasiela Rade federácie do 5 dní.

Ak návrh na vznesenie obvinenia proti prezidentovi nezíska podporu dvojtretinovej väčšiny z celkového počtu hlasov, Štátna duma prijme uznesenie o odmietnutí vznesenia obvinenia proti prezidentovi, ktoré je konečné a podlieha ďalšiemu zverejnenie. Uznesenie zasiela podpísané predsedom Štátnej dumy Rade federácie, ako aj prezidentovi Ruskej federácie.

Druhá etapa spočíva v prijatí rozhodnutia Rady federácie o odvolaní prezidenta Ruskej federácie z funkcie.

Ústavný súd Ruskej federácie na žiadosť Rady federácie vydáva stanovisko k dodržiavaniu ustanoveného postupu pri vznesení obvinenia prezidentovi Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu. V súlade s článkami 108-110 federálneho ústavného zákona z 21. júna 1994 „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ sa takáto žiadosť považuje za prípustnú, ak obžalobu vznesie Štátna duma a Najvyšší súd Súd Ruskej federácie o prítomnosti znakov zodpovedajúceho trestného činu v konaní prezidenta Ruskej federácie.

Táto žiadosť Rady federácie Ústavnému súdu Ruskej federácie sa zašle najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď Štátna duma prijme rozhodnutie o vznesení obvinenia. K žiadosti sa pripojí text rozhodnutia Štátnej dumy o vznesení obvinenia, protokol alebo prepis prerokovania tejto otázky na zasadnutí Štátnej dumy a texty všetkých dokumentov súvisiacich s týmto prerokovaním, ako aj znenie záverov Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Záver musí vydať Ústavný súd Ruskej federácie najneskôr do 10 dní od zaevidovania žiadosti.

Ak Ústavný súd Ruskej federácie vysloví záver, že bol dodržaný postup pri vznesení obvinenia, potom na odvolanie prezidenta Ruskej federácie z funkcie je potrebné za toto rozhodnutie hlasovať do 2.3. členov Rady federácie z jej celkového zloženia.

V prípade, že Ústavný súd Ruskej federácie rozhodne o nedodržaní ustanoveného postupu obžaloby prezidenta Ruskej federácie z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu ustanoveného Ústavou Ruskej federácie, prejednávanie obžaloby sa končí.

3. časť článku 93 Ústavy Ruskej federácie konkrétne stanovuje lehotu, počas ktorej musí Rada federácie rozhodnúť o odvolaní prezidenta z funkcie. Toto rozhodnutie musí byť prijaté najneskôr do 3 mesiacov po vznesení obvinenia Štátnej dume. A ak sa rozhodnutie Rady federácie neprijme v stanovenej lehote, obvinenie sa bude považovať za zamietnuté.

Ide o postup odvolávania prezidenta z funkcie, ktorý vyjadruje znaky jeho ústavnej zodpovednosti.

Ústava Ruskej federácie, podobne ako základné zákony iných krajín, upravuje iba odvolanie prezidenta Ruskej federácie z funkcie. Po odvolaní z funkcie môže niesť zodpovednosť, ak spáchal trestný čin podľa trestného zákona ako obyčajný človek.

Časť 3 článku 92 Ústavy Ruskej federácie stanovuje postup dočasného výkonu prezidentských povinností. Je stanovené, že vo všetkých prípadoch, keď prezident nemôže plniť svoje povinnosti, ich dočasne preberá predseda vlády Ruskej federácie. Úradujúca hlava štátu však nie je oprávnená vykonávať niektoré prezidentské právomoci, a to: vyhlásiť referendum; rozpustiť Štátnu dumu; predkladať návrhy na zmeny a doplnenia a revíziu ustanovení Ústavy Ruskej federácie.

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom rozhodnutí zo 6. júla 1999 č. 10-P oficiálne rozšíril výklad 3. časti článku 92. Ustálil, že dočasným výkonom prezidentských funkcií sa rozumie tak ich výkon do troch mesiacov pred voľbou nového prezidenta (z dôvodov uvedených v čl. 92 ods. 2), ako aj na dobu neurčitú v prípade, že prezident sám rozhodne dočasne preniesť svoje právomoci buď vtedy, keď je objektívne nemožné, aby prezident rozhodol o dočasnom pridelení funkcie predsedovi vlády (napríklad v prípade nezákonnej izolácie hlavy štátu). Preto teraz možno menovaný spor považovať za oficiálne ukončený.

Ostatne prezident Ruskej federácie Boris N. Jeľcin ešte pred takýmto výkladom aplikoval tento model, keď na jeseň 1996 dočasne preniesol svoje povinnosti na vtedajšieho predsedu vlády V. S. Černomyrdina. Stalo sa to nasledovným spôsobom. Najprv bol 19. septembra 1996 vydaný výnos č. 1378 „O dočasnom výkone funkcie prezidenta Ruskej federácie“. Jeho význam sa zredukoval na určenie rozsahu právomocí predsedu vlády Ruskej federácie ako dočasného prezidenta krajiny a postupu právnej registrácie začiatku a konca obdobia dočasného výkonu funkcie. Pomerne komplikovaný dizajn nebol vybraný náhodou: mal na mysli, že takýto model by sa mohol použiť ako precedens niekedy v budúcnosti, za iných politických okolností.

V deň chirurgického zákroku, ktorý prezident Ruskej federácie absolvoval, t.j. 5. novembra 1996 bol prijatý prezidentský dekrét č.1534, ktorý mal charakter priameho dočasného presunu prezidentských právomocí na V.S.Černomyrdina. Volalo sa to takto: „O poverení predsedu vlády Ruskej federácie Černomyrdina V.S. dočasné plnenie povinností prezidenta Ruskej federácie.“ Určil nielen deň, ale aj hodinu – 7 hodín 00 minút – začiatku dočasného výkonu funkcie hlavy štátu. Nasledujúci deň, po tom, ako sa BN Jeľcin dostal z narkózy, 6. novembra, podpísal posledný v tejto sérii dekrét č. prezident Ruskej federácie“. Táto exekúcia podľa vyhlášky prestala od 06:00 dňa 6.11.1996.

Navyše je príznačné, že posledný dekrét uznal za neplatné dekréty z 5. novembra a 19. septembra 1996. Ak sa niečo podobné zopakuje, budú potrebné nové prezidentské dekréty.

Záver

Za posledné desaťročia sa zvýšil počet štátov v politických systémoch, v ktorých sa inštitút predsedníctva úspešne rozvíja. Podľa nás je to dané tým, že táto inštitúcia má určitú výhodu. Pokiaľ ide o Ruskú federáciu, existovali dôvody, ktoré do značnej miery viedli k prechodu na inštitúciu predsedníctva. Patria sem objektívne aj subjektívne faktory.

Od roku 1991 uplynulo príliš málo času na ocenenie prezidentskej moci, ktorá sa spolu s ďalšími inštitúciami formuje a učí sa na chybách.

Berúc do úvahy skúsenosti zo zahraničia a ruskú realitu, medzi výhody inštitútu predsedníctva patria:

Hlava štátu nesie osobnú zodpovednosť za stav vecí v krajine;

Prezident môže podniknúť rýchle opatrenia na udržanie poriadku v zložitých situáciách; zodpovedný za bezpečnosť krajiny;

zabezpečuje realizáciu domácej a zahraničnej politiky;

Má schopnosť koordinovať činnosť rôznych vládnych zložiek, pričom zabezpečuje jednotu činnosti štátu.

Toto všetko a ešte viac sú najbežnejšie a najtypickejšie cnosti prezidentskej moci.

Stále však existuje veľa otázok, ktoré nie sú úplne zodpovedané v ruskej ústave. Napríklad o hraniciach imunity prezidenta; o mechanizme predčasného ukončenia právomocí a pod. Ústava Ruskej federácie neustanovuje prijatie federálneho zákona „o prezidentovi Ruskej federácie“. Vývoj prijatia takéhoto normatívneho právneho aktu by však slúžil na odstránenie určitých problémov pri výkone prezidentskej moci v Rusku.

Ruský štát stojí pred úlohou zlepšiť celý systém štátnych orgánov. Nerovnováha štátneho mechanizmu neumožňuje efektívne využiť potenciál štátnej moci pri riešení ekonomických, sociálnych, politických problémov.

Dôležitými oblasťami pre zlepšenie štátneho mechanizmu je zabezpečenie prehľadnejšej interakcie medzi zložkami vlády, federálnymi orgánmi a štátnymi orgánmi konštitučných celkov Ruskej federácie, efektívna organizácia a činnosť výkonných orgánov, ich koordinovaná cieľavedomá práca. Zodpovednú úlohu v tom má prezident Ruskej federácie.

Formy a spôsoby riešenia týchto problémov priamo ovplyvňujú problematiku právomocí prezidenta Ruskej federácie. V právnickej literatúre treba venovať väčšiu pozornosť štúdiu ústavného rámca jeho právomocí. Rozsiahla zákonná činnosť prezidenta Ruskej federácie, vzťah medzi výkonom jeho činnosti a jej ústavnými základmi by mali byť podrobené komplexnej analýze.

Bibliografia

Ústava Ruskej federácie. - M - 1994.

Federálny ústavný obvod z 21. júna 1994 "O Ústavnom súde Ruskej federácie" // Rossijskaja gazeta - 1994. - 23. júna.

Federálny ústavný zákon z 30. januára 2001 „O stave núdze“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 2001. - čl. 2277

Federálny ústavný zákon z 30. januára 2002 „O stannom práve“ // Rossijskaja Gazeta. 2002. - 2. februára

Federálny zákon z 27. mája 1996 „O štátnej ochrane“ // Rossijskaja Gazeta. - 1996. - 8. júna.

Federálny zákon „O zárukách prezidentovi Ruskej federácie, ktorý ukončil výkon svojich právomocí, a členom jeho rodiny“ z 12. februára 2001. Rossijskaja Gazeta. - 2001. - 15. február.

Federálny zákon z 11. júna 2001 „O politických stranách“ // Rossijskaja Gazeta. - 2001. - 15. júla.

Federálny zákon z 12. júna 2002 „O základných zárukách volebných práv a práva zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“ // Rossijskaja Gazeta. - 2002. - 15. júna.

Federálny zákon z 10. januára 2003 „O voľbe prezidenta Ruskej federácie“ // Rossijskaja Gazeta. - 2003. - 16. januára.

Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 22. apríla 1996 č. 10-P "Vo veci výkladu niektorých ustanovení článku 107 Ústavy Ruskej federácie" // SZ RF. - 1996. - Č. 18. - SV. 2253.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 15. februára 1994 č. 319 "O štandarde (vlajke) prezidenta Ruskej federácie" // Rossijskaja gazeta - 1994. - 22. februára.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 10. júna 1994 č. 1185 „O zabezpečení interakcie medzi prezidentom Ruskej federácie a vládou Ruskej federácie“ // Rossijskaja Gazeta. - 1994. - 21. júna.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 23. mája 1996 „O postupe pri zverejňovaní a nadobudnutí účinnosti aktov prezidenta Ruskej federácie, vlády Ruskej federácie a regulačných právnych aktov federálnych výkonných orgánov“ / / Rossijskaja Gazeta. - 1996. - 27. mája.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 19. septembra 1996 č. 1378 „O dočasnom výkone funkcie prezidenta Ruskej federácie“ // Rossijskaja Gazeta. - 1996. - 22. september.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 2. októbra 1996 č. 1412 „O schválení predpisov o výkone funkcie prezidenta Ruskej federácie“ (v znení dekrétov prezidenta Ruskej federácie z 15. apríla 1997 č. 352, zo dňa 28.08.2997 č. 946, 1.9.1997 č. 958, 19.09.1997 č. 1039, 6.10.1997 č. 1068, 10.30.19297 č. 10.1987 č. 12.12 .1998 číslo 14.1.1 .1999 číslo 1520, zo dňa 27. júna 2000 číslo 1192, zo dňa 17. augusta 2000 číslo 1521) // SZ RF. 1996. Číslo 41. Čl. 4689; 2000. Číslo 34. čl. 3438.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 5. augusta 1996 č. 1138 "O oficiálnych symboloch prezidentskej moci a ich používaní pri nástupe novozvoleného prezidenta Ruskej federácie" // Rossijskaja Gazeta. - 1996 - 6. august.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 31. decembra 1996 „O zabezpečení činnosti splnomocnenca Ruskej federácie na Ústavnom súde Ruskej federácie“ (v znení dekrétov prezidenta Ruskej federácie z júna 30, 1997 č. 660, 917, zo dňa 30.01.1999 č. 163, zo dňa 01.09.2000 č. 1606) // SZ RF. 1997. Číslo 1. čl. 118; 2000. Číslo 36. čl. 3636.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 19. septembra 1997 č. 1039 „O Úrade prezidenta Ruskej federácie pre zahraničnú politiku“ // Ross. Noviny -1997. - 26. september.

Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 2. augusta 1999 „O schválení predpisov Bezpečnostnej rady Ruskej federácie“ // SZ RF. - 1999 - č. 32 - čl. 4041; -Č.47.-Čl.5684.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 21. apríla 2000 „O vojenskej doktríne Ruskej federácie“ // Rossijskaja Gazeta. - 2000. - 24. apríla.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 13. mája 2000 č. 849 „O splnomocnenom zástupcovi prezidenta Ruskej federácie vo federálnom okruhu“ (v znení dekrétov prezidenta Ruskej federácie z 21. júna 2000) č. 1149. z 9. septembra 2000 č. 1624) // СЗ RF.2000. č. 20.St. 2112; č. 38. Čl. 3781.

„Nariadenia o postupe pri súčinnosti medzi prezidentom Ruskej federácie a komorami Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie v legislatívnom procese“ (v znení zmien a doplnení o dekréty prezidenta), schválené dekrétom prezidenta Ruskej federácie. Ruskej federácie z 13. apríla 1996 // SZ RF. 1996. Číslo 16. Čl. 1842; 1997. Číslo 20. Čl. 2238: č. 41. čl. 4680

Vyhláška Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie z 5. apríla 2000 „O výsledkoch volieb prezidenta Ruskej federácie“ // Ross. noviny - 2000. - 7. apríla

Ústava RSFSR z roku 1978 v znení zákona z 24. mája 1991// Vzdušné sily RSFSR. 191. Číslo 22. Čl. 776.

Zákon RSFSR z 27. júna 1991 č. "O nástupe do funkcie prezidenta RSFSR" // VVS.-1991.- č. 21-St.708

Alekhin A.P., Kozlov Yu.M. Správne právo Ruskej federácie. Časť 1. Učebnica - M .: Tais, -1995.

Baglay M.V. Ústavné právo Ruskej federácie: Učebnica pre vysoké školy.-3.vyd. a add.-M., 2001.

Barabashev A.G. Parlament a vláda v Ruskej federácii// Ústavný systém Ruska. Problém. 2 - M., -1995.

Veľký právnický slovník / Ed. A JA Sukharev, V.D. Zorkina, V.E. Krutskikh. - M., -1999

Štátne právo buržoáznych a oslobodených krajín. -M., -1986. Skuratov Yu.I., Shafir M.A. Prezidentská moc v ZSSR.-M.,-1991

Výkonná moc v Ruskej federácii / Ed. Nozdracheva A.F., Tikhomirova Yu.A. – M.: BEK, 1996

Komentár a Ústava Ruskej federácie / Spoločná. vyd. Yu.V. Kudryavtseva - M., - 1996.

Ústavné právo: Učebnica / Ed. Prednášal prof. V.V. Lazareva - M., 1998.

Ústavný systém v Rusku M., -1995.

Krasnov Yu.K. Štátne právo Ruska. História a moderna: učebnica. - M., -2002.

Matveeva T.A. Problémy implementácie ústavných princípov činnosti orgánov verejnej moci v Ruskej federácii. / So. Ústava Ruskej federácie z roku 1993 a vývoj sektorovej legislatívy, - Voronež, - 1995

Vedecký a praktický komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. vyd. V.V. Lazarev.-M., 2001

Sacharov N.A. Predsedníctvo v modernom svete. – M.-1994

Skuratov Yu.I. Inštitút predsedníctva v republikách Ruskej federácie parlamentného typu.// Právo a život. –1996.-№10.

Skuratov Yu.I. Parlament a prezident v Ruskej federácii // Ústavný systém Ruska. Problém. 2.-M., -1995.

Moderné cudzie ústavy. M. - 1992 - S. 162 - 163.

Strekozov V.G., Kazanchev Yu.D. Ústavné právo Ruska: učebnica. - M., 1997. S. 178-179.

Suvorov V.N. Ústavný štatút prezidenta Ruskej federácie. Abstraktné dizertačné práce doktora práv. vedy. - M., -2000.

Okankov V.A. prezident Ruskej federácie. Ústava a politická prax - M, -1996

Tolstik V.A. Hierarchia prameňov ruského práva. Nižný Novgorod.-2002.

Jakubov A.E. Odvolanie prezidenta z funkcie a trestné právo. // Vestník Mosk. balenie. Séria 11, Zákon, - 1994. - Číslo 5.

Pozri: Veľký právnický slovník / Ed. A JA Sukharev, V.D. Zorkina, V.E. Krutskikh. – M.,

Sacharov N.A. Predsedníctvo v modernom svete. – M.: Juraj. lit., s. 5-7

Pozri: Skuratov Yu.I. Inštitút predsedníctva v republikách Ruskej federácie parlamentného typu.// Právo a život. –1996.-№10.- S. 54.

Pozri: tam. – s. 54-55

Vzdušné sily. -1991.- č.17. -Sv. 510 512;- #21. čl. 708; č. 26. čl.880

letectvo.- 1991-. č.22.- čl. 776

Pozri: Matveeva T.A. Problémy implementácie ústavných princípov činnosti orgánov verejnej moci v Ruskej federácii. / So. Ústava Ruskej federácie z roku 1993 a vývoj sektorovej legislatívy, - Voronež - 1995-S. 96.

Pozri: Ústavná konferencia: Prepisy stretnutí Reprezentatívnej skupiny. -M., -1993, -8. júna. -S. 10-11.

Lekhin A.P., Kozlov Yu.M. Správne právo Ruskej federácie. Časť 1. Učebnica - M .: Tais, -1995. -S. 116-117; Výkonná moc v Ruskej federácii / Ed. Nozdracheva A.F., Tikhomirova Yu.A. – M.: BEK, 1996. S. 4-5

Pozri: Barabashev A.G. Parlament a vláda v Ruskej federácii// Ústavný systém Ruska. Problém. 2 - M., -1995. -S. 78-79

Pozri: Krasnov Yu.K. Štátne právo Ruska. História a moderna: učebnica. - M., -2002. – S. 440

Pozri: Štátne právo buržoáznych a oslobodených krajín. -M., -1986. -S. 87-89; Skuratov Yu.I., Shafir M.A. Prezidentská moc v ZSSR.-M.,-1991.-S.6-7

Pozri: Skuratov Yu.I. Parlament a prezident v Ruskej federácii // Ústavný systém Ruska. Problém. 2.-M., -1995. – s. 70-71

Novozvolený prezident Ruskej federácie je poverený najvyšším vyznamenaním krajiny - "Za zásluhy o vlasť" I. stupeň s rádovou reťazou (Pozri: Rozkaz pre prezidenta od "Ruských remesiel". -Ross. Gazeta. - 1996. - 2. august).

Pozri: Krasnov Yu.K. vyhláška. op. -S. 441-442

Pozri napríklad: Vyhláška Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie z 5. apríla 2000 „O výsledkoch volieb prezidenta Ruskej federácie“ // Ross. noviny - 2000. - 7. apríla

Pozri: Ústavné právo: Učebnica / Ed. Prednášal prof. V.V. Lazareva - M., 1998. - S. 375

Pozri: Krasnov Yu.K. vyhláška. op. – s. 438

Články 109 111 117 Ústavy Ruskej federácie stanovujú dôvody, na základe ktorých môže prezident Ruskej federácie rozpustiť Štátnu dumu Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie, ako aj prípady obmedzenia tohto práva.

Pozri: „Nariadenia o postupe pri súčinnosti prezidenta Ruskej federácie a komôr Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie v legislatívnom procese“ (v znení zmien a doplnení a doplnení dekrétmi prezidenta), schválené dekrétom prezidenta SR č. Ruskej federácie z 13. apríla 1996 // SZ RF. 1996. Číslo 16. Čl. 1842; 1997. Číslo 20. Čl. 2238: č. 41. čl. 4680

Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 22. apríla 1996 č. 18. - čl. 2253

Pozri: Vyhláška Suvorova V. N. op. – str. 20

Predpisy o splnomocnenom zástupcovi prezidenta Ruskej federácie vo Federálnom zhromaždení schválené nariadením prezidenta Ruskej federácie z 30. marca 1994 // Ross. noviny. –1994. – 1. apríla

Cit. Citácia: Suvorov V.N. -Vyhláška. op.- S.14

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 31. decembra 1996 č. „O zabezpečovaní činnosti splnomocnenca Ruskej federácie na Ústavnom súde Ruskej federácie“ (v znení vyhlášky prezidenta Ruskej federácie č. 660 z 30. júna 1997, č. 162 zo dňa 12.2. 1998, č. 917 zo dňa 7. augusta 1998, č. 163 zo dňa 30. januára 1999, zo dňa 9. 1. 2000 č. 1606) // SZ RF. 1997. Číslo 1. Čl. 118; 2000. Číslo 36. Čl. 3636

Vedomosti RF 1992.-č.15.- čl. 769; 1993.-№2.-Sv. 77; СAPP.1993.-№52.- čl. 5086

Sobr. zak-va RF. -1999.-№32.- čl. 4041; č.47.- čl. 5684

Pozri: Federálny ústavný zákon z 30. januára 2002 „O stannom práve“ // Rossijskaja Gazeta. 2002.-2.február

Pozri: Federálny ústavný zákon z 30. januára 2001 „O stave núdze“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie - 2001. - č. 23 - čl. 2277

Pozri: Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 19. septembra 1997 č. 1039 „O Úrade prezidenta Ruskej federácie pre zahraničnú politiku“ // Ross. Noviny - 1997 - 26. september.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 2. októbra 1996 č. 1412 „O schválení predpisov o výkone funkcie prezidenta Ruskej federácie“ (v znení dekrétov prezidenta Ruskej federácie z 15. apríla 1997 č. 352, zo dňa 28. 8. 1997 č. 946, 1. 9. 1997 č. 958, 19. 9. 1997 č. 1039, 10. 6. 1997 č. 1068, 10.30.1967 č. 199. 1520, zo dňa 27. júna 2000 č. 1192, zo dňa 17. augusta 2000 č. 1521) // SZ RF. 1996. Číslo 41. Čl. 4689; 2000. Číslo 34. Čl. 3438

Pozri: Strekozov V.G., Kazanchev Yu.D. Ústavné právo Ruska: učebnica. - M., 1997. S. 178-179

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 13. mája 2000 č. 849 „O splnomocnenom zástupcovi prezidenta Ruskej federácie vo federálnom okruhu“ (v znení dekrétov prezidenta Ruskej federácie z 21. júna 2000) č. 1149. z 9. septembra 2000 č. 1624) // SZ RF. 2000. Číslo 20. Čl. 2112; č. 38. Čl. 3781

Pozri: SAPP.-1994.-č.13,- čl. 1001;-№11.-st. 867;-№14,-čl. 1070; SZ RF.-1994.-č.15.-st. 1714;-1996.-č.18.st.2116.

Pozri: SAPP.-1994.-č.15.-st. 1215; SZ RF.-1994.-č.4.-st. 305;-1995.-№4.-st. 281;-1996.-№4.-čl. 262.

SAPP.-1993.-№7.- čl. 598

Cit. Citácia: Tolstik V.A. Hierarchia prameňov ruského práva. Nižný Novgorod.-2002.- S. 143-144

Ústavný systém v Rusku M., -1995.- S.64

Pozri: Ústavný systém Ruska. Číslo 2. - M., -1995. S. 76

Pozri: Vedecký a praktický komentár k Ústave Ruskej federácie / Ed. vyd. V.V. Lazarev. 2. vyd., dod. a prepracované. - M., 2001.-S. 461

Pozri: Baglai M.V. Ústavné právo Ruskej federácie: Učebnica pre vysoké školy.-3.vyd. a add.-M., 2001.-S. 423.

Pozri: Krasnov Yu.K. - vyhláška. op. – s. 74-75

Pozri tiež: Federálny zákon „O zárukách prezidentovi Ruskej federácie, ktorý ukončil výkon svojich právomocí, a členom jeho rodiny“ z 12. februára 2001, Rossijskaja Gazeta. -2001. - 15. február.

Pozri: Komentár a Ústava Ruskej federácie / Všeobecné. vyd. Yu.V. Kudryavtseva - M., - 1996. - S. 393

Pozri: Moderné cudzie ústavy. M. - 1992 - S. 162 - 163.

Ďalšie podrobnosti nájdete na: Yakubov A.E. Odvolanie prezidenta z funkcie a trestné právo. // Vestník Mosk. balenie. Séria 11, Zákon, - 1994. - Číslo 5. - S. 51 - 52.

Pozri: čl. 121 Ústavy RSFSR z roku 1978 v znení zákona z 24. mája 1991// Vzdušné sily RSFSR. 191. Číslo 22. Čl. 776.

Pozri: Vedecký a praktický komentár k Ústave Ruskej federácie - str. 465 - 466.

Vestník Ústavného súdu Ruskej federácie - 1999 - číslo 5

Pozri: Vedecký a praktický komentár k Ústave Ruskej federácie. - S.463-464.

Pozri Okankov V.A. prezident Ruskej federácie. Ústava a politická prax - M, -1996 - S.134-137.

Prezident Ruskej federácie: odvolanie z funkcie

Tsoriev Zaurbek Nokhovich,

magisterský študent Katedry verejného práva Severoosetskej štátnej univerzity pomenovanej po I.I. K. L. Khetagurová.

V roku 1991 bol v Ruskej federácii zriadený post prezidenta Ruskej federácie v mechanizme najvyšších orgánov v období ústavných reforiem. Táto inovácia viedla k obrovským zmenám v dovtedy zriadenom systéme štátnych orgánov; v procese formovania systému štátnej moci v Rusku bolo a zostáva miesto a úloha prezidenta predmetom mimoriadne akútnej polemiky, ktorá následne z mnohých dôvodov zaujala ústredné miesto.

Takže Okounkov L.A. píše: „... z platnej ústavy vyplýva, že nad týmito právomocami – výkonnou, zákonodarnou a súdnou – pôsobí koordinátor: prezidentská moc, ktorá spája činnosť všetkých týchto právomocí“ .

Grachev NI poznamenáva: „V skutočnosti tu leží koncept prezidenta ako nositeľa najvyššej legitimity (legality) moci v štáte, politického vodcu, vodcu národa, ktorý ho vedie za sebou, arbitra a najvyššieho predstaviteľa. koordinátor vo vzťahu k parlamentu, vláde a všetkým orgánom a správe zakladajúcich subjektov federácie“.

“Prezident Ruskej federácie je podľa Ústavy Ruskej federácie hlavou štátu... To určuje právomoci prezidenta Ruskej federácie zostavovať vládu Ruskej federácie, určovať smerovanie o jej činnosti a kontrole nad ňou, ako aj o ústavnej zodpovednosti prezidenta Ruskej federácie. Z toho vyplýva úloha prezidenta Ruskej federácie, a to aj pri výbere kandidáta a menovaní do funkcie predsedu vlády Ruskej federácie.

Charakteristickým rysom prezidenta Ruskej federácie ako subjektu ústavnej a právnej zodpovednosti je zodpovedné vysoké postavenie, osobitné postavenie v systéme štátnych orgánov.

Legislatívne základy ústavnej a právnej zodpovednosti prezidenta Ruskej federácie upravuje čl. 93 Ústavy Ruskej federácie, kde hovoríme o prezidentskej zodpovednosti vo všeobecnosti.

Článok 93 Ústavy Ruskej federácie stanovuje veľmi zložitý postup na postavenie najvyššieho predstaviteľa štátu pred súd, ktorý je prakticky nemožné realizovať. A v tomto zmysle je imunita prezidenta Ruskej federácie prakticky absolútna, čo znamená, že nie je plne demokratická a spravodlivá.

Samotný termín impeachment vznikol v 14. storočí. v Anglicku. V tom čase to znamenalo postup, v ktorom Dolná snemovňa vzniesla pred Snemovňu lordov obvinenie proti kráľovským ministrom zo zneužitia právomoci. Toto opatrenie slúžilo na boj proti svojvôli úradníkov.

Ústava USA si požičala pojem „obžaloba“ a dala mu nový význam – teraz tento výraz znamenal vznesenie obvinenia voči úradníkom, medzi ktorými bol aj prezident. Obvinenie proti prezidentovi Spojených štátov zároveň predkladá Snemovňa reprezentantov pred Senát. Pripomeňme, že impeachment pôvodne znamenal len prvú fázu konania o odvolaní štátnej osoby z funkcie, no v súčasnosti sa už celý proces zvykne nazývať týmto pojmom.

Čo je teda impeachment dnes? Impeachment je súbor noriem ústavného práva, ktoré ustanovujú dôvody, ako aj mechanizmus na začatie a posúdenie obžaloby vznesenej proti hlave štátu oprávnenými štátnymi orgánmi.

Inštitút impeachmentu je najdôležitejšou črtou demokratického a právneho štátu, keďže existencia takéhoto postupu, zakotveného v zákone, je akousi obmedzujúcou silou proti svojvôli vládcu.

Ako viete, naša legislatíva nepoužíva pojem „impeachment“. Obdobou impeachmentu, všeobecne známeho v zahraničnom ústavnom práve, v ruskej legislatíve je inštitút odvolania prezidenta z funkcie.

U nás prebehli dva pokusy o odvolanie prezidenta Ruskej federácie vo vzťahu k Borisovi Jeľcinovi, oba však neuspeli. Prvý pokus sa uskutočnil 12. júla 1995 v súvislosti s udalosťami v meste Budennovsk počas vojenských operácií v Čečenskej republike, keď Štátna duma Ruskej federácie zvažovala otázku vytvorenia špeciálnej komisie. Podľa výsledkov hlasovania však nebolo prijaté žiadne uznesenie. Druhý pokus iniciovali poslanci Štátnej dumy Ruskej federácie v apríli až máji 1998 a následne bola vytvorená špeciálna komisia na prípravu príslušných záverov. Záver osobitnej komisie ku každému z piatich bodov obvinenia proti prezidentovi Ruskej federácie predložila na posúdenie Štátnej dume Ruskej federácie. Žiadny z piatich bodov obvinenia však nezískal potrebné dve tretiny hlasov poslancov Štátnej dumy na pokračovanie v konaní.

Impeachment síce Štátna duma v roku 1999 neprijala, no napriek tomu samotné nastolenie problému, svedomitá celoročná práca osobitnej komisie Štátnej dumy, komplexné zváženie a hodnotenie činnosti Jeľcina B.N. proces, diskusia o impeachmente v médiách, na stretnutiach a zhromaždeniach – to všetko malo obrovský vplyv na krajinu a formovanie národného pohľadu na podstatu a zmysel právneho štátu v modernom svete, na úlohu a zodpovednosť prezidenta Ruskej federácie ako garanta Ústavy Ruskej federácie a najvyššieho vodcu štátu.

Zmyslom inštitútu odvolania prezidenta z funkcie je prinútiť prezidenta kontrolovať, merať jeho správanie s Ústavou, zákonmi, morálnymi normami, ktoré existujú v spoločnosti nielen počas volieb, ale aj medzi voľbami.

Odvolanie hlavy štátu z funkcie je najvyššou formou jeho zodpovednosti. V tomto prípade hovoríme o ústavnej zodpovednosti, čo je špecifický druh právnej zodpovednosti, pri ktorej nástup nepriaznivých dôsledkov pre jej subjekty smeruje predovšetkým k ochrane ústavy.

Odvolanie prezidenta z funkcie, ako opatrenie ústavnej zodpovednosti, bolo v Ruskej federácii prvýkrát zakotvené súčasne so zavedením funkcie prezidenta RSFSR, ktorého mechanizmus bol definovaný v čl. 121 Ústavy RSFSR z roku 1978. Postup pri odvolaní prezidenta z funkcie sa zároveň výrazne líšil od súčasného, ​​pretože existovali širšie dôvody zodpovednosti (porušenie ústavy, zákonov, prísaha) a zjednodušený postup podávania žiadostí (rozhodoval Kongres ľudových poslancov RSFSR na základe záveru Ústavného súdu). Okrem toho predchádzajúci základný zákon stanovoval aj takú mieru zodpovednosti, akou je „automatická“ strata právomocí prezidenta v prípade rozpustenia alebo dokonca pozastavenia činnosti zákonne volených orgánov.

Ústava Ruskej federácie teda umožňuje odvolať prezidenta Ruskej federácie z funkcie len na základe obvinenia z velezrady alebo iného závažného zločinu vzneseného Štátnou dumou, potvrdeného záverom zákona č. Najvyššieho súdu Ruskej federácie o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta a záver Ústavného súdu Ruskej federácie o dodržaní postupu pri vznesení obvinenia.(1. bod, čl. 93 Ústavy č. Ruská federácia).

Rozhodnutie Štátnej dumy o vznesení obvinenia a rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta z funkcie musia byť prijaté 2/3 z celkového počtu hlasov v každej z komôr z iniciatívy najmenej 1/3 poslancov. poslancov Štátnej dumy a po uzavretí osobitnej komisie vytvorenej Štátnou dumou (odsek 2 článku 93 Ústavy Ruskej federácie).

Rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta z funkcie musí byť prijaté najneskôr do troch mesiacov po vznesení obvinenia proti prezidentovi. Ak sa v tejto lehote rozhodnutie Rady federácie neprijme, obvinenie proti prezidentovi sa považuje za zamietnuté (článok 3, článok 93 Ústavy Ruskej federácie).

V súlade s časťou 2 čl. 177 Poriadku Štátnej dumy volí Štátna duma osobitnú komisiu, ktorá sa skladá z predsedu, podpredsedu a 13 členov komisie. Predsedu komisie volia členovia komisie verejným hlasovaním.

Osobitná komisia kontroluje opodstatnenosť obvinenia prezidenta, dodržanie kvóra potrebného na vznesenie obvinenia, správnosť sčítania hlasov, dodržanie procesných pravidiel a pod.

V súlade s Ústavou Ruskej federácie má ruský prezident mimoriadne široké právomoci. Vplyv prezidenta na procesy prebiehajúce tak v štáte, ako aj vo verejnom živote krajiny je veľmi veľký. Priamym podkladom na odvolanie prezidenta z funkcie v súlade s platnou Ústavou Ruskej federácie je pritom len obvinenie z velezrady alebo spáchanie iného závažného trestného činu.

Medzitým sú hlavné povinnosti prezidenta Ruskej federácie stanovené v čl. 80 Ústavy Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že prezident Ruskej federácie „prijíma opatrenia na ochranu suverenity Ruskej federácie, jej nezávislosti a štátnej celistvosti, zabezpečuje koordinované fungovanie a súčinnosť štátnych orgánov“. Ako A.L. Sergejev, rozsah prezidentových povinností je neporovnateľne širší ako dôvody pre jeho prípadnú zodpovednosť.

Obráťme sa pri riešení tohto problému na zahraničné skúsenosti.

V prvom rade si treba uvedomiť, že v súčasnosti existuje skupina krajín, kde má hlava štátu imunitu a v dôsledku toho nenesie vôbec žiadnu právnu zodpovednosť. Takáto právna formula je typická pre monarchie. „Osoba kráľa je nedotknuteľná a nenesie žiadnu zodpovednosť“ (článok 56 španielskej ústavy).

V niektorých krajinách sa poskytuje inštitút kontrasignácie. Úlohou tohto právneho inštitútu je preniesť zodpovednosť z hlavy štátu na nižšieho úradníka za normatívny akt, ktorý spoločne podpisujú. Takže v súlade s čl. 58 Ústavy Nemeckej spolkovej republiky „pokyny a príkazy spolkového prezidenta musia byť kontrasignované spolkovým kancelárom alebo príslušným spolkovým ministrom“.

Ak sa obrátime priamo na najbežnejší spôsob ovplyvňovania prezidenta – odvolanie z funkcie – stojí za zmienku, že jedným z najtypickejších dôvodov zakotvených v mnohých ústavách, ako aj v Ústave Ruskej federácie, je zrada. V každej krajine sa však pojem „velezrada“ posudzuje inak. Navyše ústavný význam velezrady zďaleka nie je vždy totožný s trestno-právnym corpus delicti trestného činu. Takže v čl. 68 francúzskej ústavy výslovne uvádza, že pokiaľ ide o konanie prezidenta Francúzska, orgány rozhodujúce o jeho zodpovednosti nie sú povinné dodržiavať definíciu corpus delicti obsiahnutú v trestnom zákone a tresty v ňom ustanovené. .

Vo viacerých cudzích štátoch základné zákony neobmedzujú zoznam dôvodov na odvolanie hlavy štátu samostatnými znakmi trestných činov. Prezident Estónska teda môže byť trestne zodpovedný len na návrh kancelára spravodlivosti so súhlasom väčšiny poslancov Národného zhromaždenia alebo ak s tým lotyšská Saeima súhlasí väčšinou najmenej 2/ 3 z hlasov.

Na základe skúseností zo zahraničia v súvislosti so skúmaným problémom treba poznamenať, že existujú rozdiely, pokiaľ ide o samotný mechanizmus odvolania najvyššieho predstaviteľa štátu. V závislosti od stupňa účasti parlamentu na procese odvolávania prezidenta sa teda rozlišujú tieto typy:

1. Úplný postup parlamentného odvolania z úradu hlavy štátu. Spojené štáty americké sú tu najtypickejším príkladom. Celý proces privedenia prezidenta k impeachmentu prebieha v parlamente: jedna komora pôsobí ako obžaloba, druhá - vo forme súdu.

2. Neúplný parlamentný postup brať hlavu štátu na zodpovednosť. Ako príklad môžeme uviesť Nemecko. Parlament vznáša obvinenia a prezidenta súdi orgán ústavného súdnictva, ktorý nie je orgánom parlamentu a ktorého členmi nemôžu byť poslanci parlamentu ani Najvyššieho súdu krajiny.

3. poloparlamentný postup brať hlavu štátu na zodpovednosť. Parlament ako žalobca rozhoduje len o otázke postavenia prezidenta pred súd a o vine prezidenta rozhoduje osobitný súdny orgán vytvorený parlamentom.

Vo vzťahu k prezidentovi Ruskej federácie existuje obvinenie, ktoré vzniesla dolná komora parlamentu - Štátna duma. O otázke viny prezidenta rozhoduje Najvyšší súd Ruskej federácie. Dodržiavanie postupu pri vznesení obvinenia kontroluje najvyšší orgán ústavného súdnictva, Ústavný súd Ruskej federácie. O odvolaní prezidenta z funkcie rozhoduje horná komora parlamentu, Rada federácie Ruskej federácie. Ústava Ruskej federácie teda stanovuje neúplný parlamentný postup na odvolanie z funkcie.

Vzhľadom na postup odvolávania prezidenta je potrebné zdôrazniť jeho komplikovaný postup, ktorý sťažuje vyvodenie ústavnej a právnej zodpovednosti hlavy štátu. Nejde ani tak o to, že do tohto konania sú zapojené obe komory Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie, Najvyšší súd Ruskej federácie a Ústavný súd Ruskej federácie, ale o to, že rozhodnutie o odvolaní prezidenta Ruskej federácie Federácia z funkcie musí byť vykonaná najneskôr do troch mesiacov po nominácii Štátnej dumy obvineniam prezidenta. Ak sa v tejto lehote rozhodnutie Rady federácie neprijme, obvinenie proti prezidentovi sa považuje za zamietnuté.

Ústava Ruskej federácie ponecháva nevyriešených množstvo zásadne dôležitých otázok súvisiacich tak s prijatím rozhodnutia Štátnej dumy o vznesení obvinenia proti prezidentovi Ruskej federácie z velezrady alebo iného závažného trestného činu, ako aj s konaním iných federálnych orgánov. štátne orgány zúčastňujúce sa na postupe uplatňovania ústavnej zodpovednosti voči prezidentovi Ruskej federácie. Ústava Ruskej federácie predovšetkým nepriznáva Štátnej dume právo zhabať potrebné dokumenty, predvolať svedkov vrátane úradníkov alebo viesť iné vyšetrovacie úkony, bez ktorých nie je možné sformulovať žiadne oprávnené obvinenie proti prezidentovi Ruskej federácie. Federácia za velezradu alebo iný závažný zločin. Zdá sa to zvláštne, ako môže byť človek obvinený z trestného činu bez toho, aby mohol preskúmať všetky okolnosti spáchaného skutku? Zdá sa, že je potrebné túto medzeru odstrániť a upraviť právo Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie, a to aj za účasti Najvyššieho súdu Ruskej federácie, iniciovať a zabezpečiť zber potrebných informácií preukazujúcich skutočnosť, že inkriminované činy spáchal prezident Ruskej federácie. Neexistuje ani zákonom stanovený postup, aby Najvyšší súd Ruskej federácie vydal záver o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta Ruskej federácie. Problémy s otázkami týkajúcimi sa formulácie obvinení má aj Ústava Ruskej federácie.

Poskytnuté dôvody na odvolanie prezidenta Ruskej federácie z funkcie vyzerajú zvláštne vzhľadom na skutočnosť, že spolu s velezradou sa ako trestné činy, za ktoré možno stratiť zodpovedajúce postavenie, uvádzajú iba závažné zločiny, hoci Trestný zákon č. Ruská federácia tiež upravuje takú skupinu trestných činov, ako sú obzvlášť závažné (čl. .15). Podľa doslovného znenia zákona sa zdá, že v súčasnosti sa prezident Ruskej federácie okrem velezrady nemôže zodpovedať za žiadny závažný trestný čin. Toto ustanovenie Ústavy Ruskej federácie je nielen obmedzujúce, ale definuje aj zodpovednosť za menej závažné tresty, pričom zodpovednosť za prísnejšie tresty vylučuje.

Kolosová N. M. sa domnieva, že na vyriešenie otázok súvisiacich s odvolaním prezidenta Ruskej federácie z funkcie je potrebné určiť možnosť opätovného vznesenia obvinenia; slová „obvinenie zo spáchania iného závažného zločinu“ v čl. 93 Ústavy Ruskej federácie nahrádzať slovami "obvinenie zo všetkých trestných činov".

Podľa A. A. Kondraševa sa nezodpovednosť prezidenta Ruskej federácie za trestné činy malej a strednej závažnosti javí ako neopodstatnená, pretože sa tým porušuje jeden zo základných ústavných princípov - princíp rovnosti občanov pred zákonom a súdom. Vedec sa domnieva, že „Ústava Ruskej federácie a federálna trestná procesná legislatíva musia stanoviť dôvody a postup vyvodenia trestnej zodpovednosti prezidenta za spáchanie trestných činov, ako aj za porušenie ústavy, nevykonávanie ústavných rozhodnutí. Súd Ruskej federácie alebo iné federálne súdy“ .

Otázky ústavnej zodpovednosti prezidenta Ruskej federácie sú teda vyriešené neúplne a protirečivo, čo následne sťažuje presun tejto zodpovednosti z formálnej právnej sféry do sféry politickej.

Aby sa stanovila skutočná ústavná zodpovednosť prezidenta Ruskej federácie, zdá sa potrebné v prvom rade odstrániť medzery v súčasnej legislatíve, najmä rozšíriť zoznam dôvodov na vyvodenie zodpovednosti, a po druhé, zjednodušiť postup pri odvolávaní hlavy štátu z funkcie.

Ako základ pre odvolanie z funkcie prezidenta Ruskej federácie je potrebné zriadiť poverenie hlavy štátu za velezradu, iný závažný alebo obzvlášť závažný zločin, ako aj iné činy, ktoré sú nezlučiteľné so štatútom. hlavy štátu. To znamená, že základom pre odvolanie z funkcie by nemalo byť páchanie trestných činov, ale páchanie činov nezlučiteľných s postavením hlavy štátu, pretože odvolaním z funkcie sa človek dostáva k ústavnej a právnej zodpovednosti, ale to neznamená (aspoň si myslím, že by to nemalo znamenať), že hlava štátu, ktorá spáchala trestný čin, sa vyhne trestnej zodpovednosti za tento trestný čin a stratí iba svoje postavenie. Odvolanie z funkcie by tak malo nasledovať v prípade činu nezlučiteľného s touto funkciou, či už ide o trestný čin alebo iné porušenie Ústavy Ruskej federácie. Základ zodpovednosti prezidenta Ruskej federácie z trestného práva by sa tak mal zmeniť na ústavný a právny delikt.

A podkladom na odvolanie z funkcie by mal byť nielen trestný čin (trestný delikt), ale iný čin, ktorý presahuje právomoci prezidenta RF, t.j. tvoriaci ústavno-právny delikt. Podkladom na odvolanie prezidenta Ruskej federácie z funkcie by malo byť najmä hrubé porušenie viacerých ústavných povinností alebo privlastnenie si moci, ak tieto činy znamenali ohrozenie bezpečnosti a územnej celistvosti štátu, došlo k porušeniu práv a slobôd občanov, prípadne hlava štátu opakovane (tri a viackrát) upozorňovala na protiústavnosť (protiprávnosť) činnosti.

Je potrebné konkretizovať samotný pojem velezrada. Ťažko nájsť príklad, kedy by niektorý z právnikov trestnoprávnej sféry formuloval tento pojem vo vzťahu k hlave štátu, t. osobe, ktorá má najväčšie rozhodovacie schopnosti, prostredníctvom ktorých je možné poškodiť krajinu aj ľudí v nej žijúcich, pretože prezident Ruskej federácie má prístup k tajným informáciám, ktoré sú štátnym tajomstvom, a všetky zákony majú na starosti exekučné orgány.

Marino I. vo svojom článku venovanom Ústavnej konferencii konanej v lete 1993, na ktorej sa rokovalo o návrhu budúcej Ústavy Ruskej federácie, s istotou vyhlasuje, že išlo práve o odmietnutie predstaviteľov vtedajšieho prezidenta (BN Jeľcin), aby v základnom zákone krajiny ustanovil, čo treba chápať pod pojmami „prevzatie moci“ a „velezrada“, a umožnil samotnému prezidentovi Ruskej federácie, aby tieto pojmy „rozlúštil“ po svojom. a tri mesiace po diskusii o novej ústave zlikvidovať dva parlamentné orgány - Zjazd ľudových poslancov a Najvyššiu radu Ruskej federácie.

Pri stanovovaní dôvodov a opatrení ústavnej zodpovednosti vo vzťahu k prezidentovi Ruskej federácie sa nám zdá, že by sme mali zvážiť aj miernejšie opatrenia zodpovednosti za viaceré ústavné delikty. Koniec koncov, odvolanie z funkcie je extrémnym opatrením, ktoré prispieva k zániku právomocí a zbaveniu postavenia príslušného úradníka. Pomocou reštriktívnych a preventívnych opatrení zodpovednosti je možné zabezpečiť činnosť hlavy štátu v zákonnom rámci.

Na zabezpečenie činnosti prezidenta Ruskej federácie vedci-konštitucionalisti zabezpečujú zavedenie viacerých opatrení a vytvorenie vhodných dôvodov pre ústavné delikty, najmä sa navrhuje „legislatívnymi prostriedkami upraviť problematiku tzv. rámec, v ktorom má prezident Ruskej federácie právo vydávať dekréty, ako aj ustanoviť svoju zodpovednosť za porušovanie princípu zákonov o nadradenosti v Ruskej federácii“; stanoviť zodpovednosť za porušenie ústavných povinností prezidenta Ruskej federácie a zneužitie práv.

Pre formuláciu ústavných deliktov je potrebné predovšetkým vyčleniť tie povinnosti, ktorých nesplnenie (nesprávne plnenie) by malo niesť zodpovednosť. Kolosová N. M. sa domnieva, že Ústava Ruskej federácie priamo nehovorí o žiadnej povinnosti prezidenta Ruskej federácie. Jediné, čo možno podľa nej poznamenať, sú slová prísahy. S výhradou výmeny v časti 1 čl. 82 ústavy slová „prisahám“ až „preberám“ sa pre prezidenta Ruskej federácie získavajú tieto povinnosti:

1) povinnosť rešpektovať a chrániť práva a slobody človeka a občana;

2) povinnosť dodržiavať a chrániť ústavu Ruskej federácie;

3) povinnosť chrániť suverenitu a nezávislosť, bezpečnosť a integritu štátu;

4) povinnosťou verne slúžiť ľudu.

Analýzou záväzkov-prísah prichádza Kolosová N. M. k záveru, že tieto záväzky majú abstraktnejší charakter.

Povinnosti prezidenta Ruskej federácie sú však napriek tomu zakotvené v Ústave Ruskej federácie, keďže je definovaný zoznam činností, ktoré prezident Ruskej federácie vykonáva, a preto je povinný ich aj plniť. Okrem toho je veľmi podmienené priznať slovám prísahy štatút povinností. Text prísahy môže slúžiť ako základ pre zodpovednosť iba vtedy, ak existujú priame sankcie za porušenie prísahy (čo nie je upravené v Ústave Ruskej federácie) a je nepravdepodobné, že by text prísahy obsahoval špecifickej povahy, význam a účel prísahy je odlišný od dôvodov zodpovednosti.

Delikty ústavnej a právnej zodpovednosti prezidenta Ruskej federácie by mali vychádzať z označenia neplnenia si jeho najdôležitejších povinností a mali by byť zakotvené v osobitnom zákone o ústavnej a právnej zodpovednosti.

Na záver si dovoľujeme poznamenať, že napriek zjavnej demokratizácii a charakterizácii inštitútu impeachmentu ako integrálnej súčasti právneho štátu je možné ho využiť nielen ako nástroj nevyhnutnej a objektívnej ochrany záujmov štátu a spoločnosti, ale aj ako metóda bezškrupulózneho politického boja. V praxi sa postup impeachmentu veľmi často používal práve v kontexte politickej konfrontácie ako spôsob eliminácie konkurenta. Napriek tomu je takýto právny inštitút neoddeliteľnou súčasťou vyspelého štátu. Pretože moc treba vždy kontrolovať, nech je akokoľvek demokratická. Medzitým používanie presných a kompetentných právnych techník, využívanie svetových skúseností a svedomitý prístup k normatívnej úprave postupu obžaloby prezidenta minimalizuje pravdepodobnosť situácií, v ktorých je možné v dôsledku toho odvolať hlavu štátu. nečestného politického boja a nemožnosti zvrhnúť vládcu, ktorý sa previnil.

Literatúra

1. Ústavy európskych krajín. 1994. T. 3. S. 11.

2. Grachev N. I. Právne postavenie prezidenta a úlohy výkonnej moci v Ruskej federácii // Ústavný vývoj Ruska: medziuniverzita. So. vedecký články. Saratov, 2005. Vydanie. 6. S. 41.

3. V prípade výkladu ustanovení 4. časti článku 111 Ústavy Ruskej federácie: Postan. Ústavný súd Ruskej federácie z 11. decembra 1998. // Zbierka. zak-va RF. 1998. Číslo 52. Čl. 6447.

4. Odvolanie prezidenta Kolbaya S.G. z funkcie: svetové skúsenosti a problémy ruskej legislatívy // Journal of Russian law. 2004. Číslo 4. S. 98.

5. Korovnikova E. A. Odvolanie prezidenta z funkcie ako forma parlamentnej kontroly // Ústavné a komunálne právo. 2007. Číslo 17. S. 22.

6. Ústava Ruskej federácie z 12. apríla 1978 // Vestník Najvyššej rady RSFSR. č. 15. S. 407.

7. Predpisy Štátnej dumy Fed. Inc. RF (v znení z 10. marca 2006)./ Vyhláška Štátnej dumy Fed. Sobr. RF z 22. januára 1998 č. 2134-II Štátnej dumy „O nariadeniach Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie“ // Ústavné a mestské právo. 2003. Číslo 1. S. 5-8.

8. Sergeev A.L. Ústavná zodpovednosť v Ruskej federácii // Ústavné a komunálne právo. 2003. Číslo 1. s. 5-8.

9. španielska ústava. Ústava a legislatívne akty. Moskva: Progress, 1982.

10. Ústava Nemeckej spolkovej republiky z 23. mája 1949 / Moderné zahraničné ústavy. M., 1992.

11. Ústava Francúzska / Ústavy cudzích štátov. Vydavateľstvo M. BEK, 1996.

12. Ústava USA / Moderné zahraničné ústavy. M., 1992.

13. Ústava Zinovieva A. V. odpoveď // Izvestija vuzov. judikatúra. 2003. Číslo 4. S. 4-16.

14. Kolosova N. M. Ústava. odpoveď-st v Ruskej federácii: zodpovednosť štátnych orgánov. orgány a iné subjekty práva za porušenie ústavných právnych predpisov Ruskej federácie. M., 2000. S. 42-43

15. Kondrashev A. A. Ústavno-právna odpoveď v Ruskej federácii; teória a prax. M. 2006. S. 111.

16. Kondrashev A.A. Vyhláška op. S. 112.

17. Marino I. Odvolanie prezidenta Ruskej federácie z funkcie: vývoj, koncepcie, pozície účastníkov Ústavnej konferencie v roku 1993 // Ústavné a komunálne právo. 2010. Číslo 5. S. 51-52.

18. Kutafin O. E. Pramene ústavného zákona Ruskej federácie. M., 2002. S. 99.

19. Kološová N.M. Vyhláška op. s. 70-72.

20. Kološová N.M. Vyhláška op. S. 70.

21. Kološová N.M. Ústavná zodpovednosť v Ruskej federácii. s. 70-72.

2. Prezident Ruskej federácie je garantom Ústavy Ruskej federácie, práv a slobôd človeka a občana. V súlade s postupom ustanoveným Ústavou Ruskej federácie prijíma opatrenia na ochranu suverenity Ruskej federácie, jej nezávislosti a celistvosti štátu, zabezpečuje koordinované fungovanie a súčinnosť štátnych orgánov.

3. Prezident Ruskej federácie v súlade s Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi určuje hlavné smery vnútornej a zahraničnej politiky štátu.

4. Prezident Ruskej federácie ako hlava štátu zastupuje Ruskú federáciu v krajine a v medzinárodných vzťahoch.

1. Prezidenta Ruskej federácie volia na obdobie šiestich rokov občania Ruskej federácie na základe všeobecného, ​​rovného a priameho volebného práva v tajnom hlasovaní.

2. Za prezidenta Ruskej federácie môže byť zvolený občan Ruskej federácie mladší ako 35 rokov, ktorý má trvalý pobyt v Ruskej federácii najmenej 10 rokov.

3. Tá istá osoba nemôže zastávať funkciu prezidenta Ruskej federácie viac ako dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia.

4. Postup pri voľbe prezidenta Ruskej federácie určuje federálny zákon.

1. Prezident Ruskej federácie pri nástupe do funkcie skladá ľudu tento sľub:

„Prisahám, že pri výkone právomocí prezidenta Ruskej federácie budem rešpektovať a chrániť práva a slobody človeka a občana, dodržiavať a chrániť ústavu Ruskej federácie, chrániť suverenitu a nezávislosť, bezpečnosť a integritu štátu, verne slúžiť ľudu“.

2. Sľub sa skladá na slávnostnom ceremoniáli za prítomnosti členov Rady federácie, poslancov Štátnej dumy a sudcov Ústavného súdu Ruskej federácie.

a) so súhlasom Štátnej dumy vymenúva predsedu vlády Ruskej federácie;

b) má právo predsedať zasadnutiam vlády Ruskej federácie;

c) rozhoduje o demisii vlády Ruskej federácie;

d) predložiť Štátnej dume kandidáta na vymenovanie do funkcie predsedu Centrálnej banky Ruskej federácie; predkladá Štátnej dume otázku odvolania predsedu Centrálnej banky Ruskej federácie;

e) na návrh predsedu vlády Ruskej federácie vymenúva a odvoláva podpredsedu vlády Ruskej federácie federálnych ministrov;

f) predkladať Rade federácie kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu Ruskej federácie, Najvyššieho súdu Ruskej federácie; vymenúva sudcov iných federálnych súdov;

f.1) predkladať Rade federácie kandidátov na vymenovanie do funkcie generálneho prokurátora Ruskej federácie a zástupcov generálneho prokurátora Ruskej federácie; predkladať Rade federácie návrhy na odvolanie generálneho prokurátora Ruskej federácie a zástupcov generálneho prokurátora Ruskej federácie; vymenúva a odvoláva prokurátorov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ako aj iných prokurátorov s výnimkou prokurátorov miest, regiónov a im podobných prokurátorov;

g) tvorí a vedie Bezpečnostnú radu Ruskej federácie, ktorej postavenie určuje federálny zákon;

h) schvaľuje vojenskú doktrínu Ruskej federácie;

i) tvorí administratívu prezidenta Ruskej federácie;

j) vymenúva a odvoláva splnomocnených zástupcov prezidenta Ruskej federácie;

k) vymenúva a odvoláva najvyššie velenie ozbrojených síl Ruskej federácie;

l) vymenúva a odvoláva po prerokovaní s príslušnými výbormi alebo komisiami komôr Federálneho zhromaždenia diplomatických zástupcov Ruskej federácie v cudzích štátoch a medzinárodných organizáciách.

Prezident Ruskej federácie:

a) vyhlasuje voľby do Štátnej dumy v súlade s Ústavou Ruskej federácie a federálnym zákonom;

b) rozpustiť Štátnu dumu v prípadoch a spôsobom ustanoveným Ústavou Ruskej federácie;

c) vyhlási referendum postupom ustanoveným federálnym ústavným zákonom;

d) predkladať účty Štátnej dume;

e) podpisuje a vyhlasuje federálne zákony;

f) obracia sa na Federálne zhromaždenie s každoročnými správami o situácii v krajine, o hlavných smeroch vnútornej a zahraničnej politiky štátu.

1. Prezident Ruskej federácie môže použiť zmierovacie konanie na riešenie nezhôd medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ako aj medzi štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. V prípade, že sa nedosiahne dohodnuté riešenie, môže spor postúpiť príslušnému súdu.

2. Prezident Ruskej federácie má právo pozastaviť činnosť výkonných orgánov subjektov Ruskej federácie v prípade rozporu medzi týmito aktmi Ústavy Ruskej federácie a federálnymi zákonmi, medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie. federácie, alebo porušovanie ľudských a občianskych práv a slobôd, kým túto otázku nevyrieši príslušný súd.

Prezident Ruskej federácie:

a) riadi zahraničnú politiku Ruskej federácie;

b) dojednáva a podpisuje medzinárodné zmluvy Ruskej federácie;

c) podpisuje ratifikačné listiny;

d) prijímať poverovacie listiny a odvolávať od diplomatických zástupcov, ktorí sú mu akreditovaní.

1. Prezident Ruskej federácie je najvyšším vrchným veliteľom ozbrojených síl Ruskej federácie.

2. V prípade agresie proti Ruskej federácii alebo bezprostrednej hrozby agresie prezident Ruskej federácie zavedie stanné právo na území Ruskej federácie alebo v jej jednotlivých oblastiach s okamžitým oznámením Rade federácie. a Štátna duma.

3. Režim stanného práva je určený federálnym ústavným zákonom.

Prezident Ruskej federácie za okolností a spôsobom ustanoveným federálnym ústavným zákonom zavádza na území Ruskej federácie alebo v jej jednotlivých lokalitách výnimočný stav s okamžitým oznámením Rade federácie a Štátna duma.

Prezident Ruskej federácie:

a) rieši otázky občianstva Ruskej federácie a udeľovania politického azylu;

b) udeľovať štátne vyznamenania Ruskej federácie, udeľovať čestné tituly Ruskej federácie, vyššie vojenské a vyššie špeciálne hodnosti;

c) udeľuje milosť.

1. Prezident Ruskej federácie vydáva dekréty a príkazy.

2. Dekréty a príkazy prezidenta Ruskej federácie sú záväzné pre celé územie Ruskej federácie.

3. Dekréty a príkazy prezidenta Ruskej federácie nesmú byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi.

Prezident Ruskej federácie požíva imunitu.

1. Prezident Ruskej federácie začína vykonávať svoje právomoci od zloženia sľubu a ich výkon končí uplynutím funkčného obdobia od zloženia sľubu novozvoleného prezidenta Ruskej federácie.

2. Prezident Ruskej federácie ukončuje výkon svojich právomocí v predstihu v prípade jeho odstúpenia, pretrvávajúcej neschopnosti zo zdravotných dôvodov vykonávať svoje právomoci alebo odvolania z funkcie. Voľba prezidenta Ruskej federácie sa zároveň musí uskutočniť najneskôr do troch mesiacov odo dňa predčasného ukončenia výkonu právomocí.

3. Vo všetkých prípadoch, keď prezident Ruskej federácie nemôže plniť svoje povinnosti, ich dočasne vykonáva predseda vlády Ruskej federácie. Úradujúci prezident Ruskej federácie nemá právo rozpustiť Štátnu dumu, vyhlásiť referendum ani predkladať návrhy na zmeny a revízie ustanovení Ústavy Ruskej federácie.

1. Prezidenta Ruskej federácie môže Rada federácie odvolať z funkcie len na základe obvinenia Štátnej dumy z velezrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu, potvrdeného záverom Najvyššieho súdu č. Ruskej federácie o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta Ruskej federácie a záveru Ústavného súdu Ruskej federácie o dodržiavaní ustanoveného postupu na vznesenie obvinenia.

2. Rozhodnutie Štátnej dumy o vznesení obvinenia a rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta z funkcie musia byť prijaté dvoma tretinami celkového počtu hlasov v každej z komôr na podnet aspoň jednej tretiny poslancov. poslancov Štátnej dumy a podlieha uzavretiu osobitnej komisie vytvorenej Štátnou dumou.

3. Rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta Ruskej federácie z funkcie musí byť prijaté najneskôr do troch mesiacov po vznesení obvinenia Štátnej dumy proti prezidentovi. Ak sa v tejto lehote rozhodnutie Rady federácie neprijme, obvinenie proti prezidentovi sa považuje za zamietnuté.