Nové podrobnosti o abdikácii Mikuláša 2 z trónu. Nicholas II sa nevzdal trónu

2. marca 1917, podľa starého štýlu, sa Mikuláš II vzdal trónu pre seba a pre svojho syna Alexeja. Februárovú revolúciu nestrávil v jednej zo svojich rezidencií a dokonca ani v ústredí, ale v zablokovanom vlaku, ktorým sa autokrat pokúšal preniknúť do hlavného mesta anarchie. Cisár do poslednej chvíle neveril v blízkosť svojej abdikácie. A len séria okolností ho prinútila vzdať sa moci.

"Okolo zrady, zbabelosti a podvodu"

27. februára 1917 generálny štrajk v Petrohrade prerástol do ozbrojeného povstania. Nicholas II bol v tom čase na veliteľstve najvyššieho veliteľa v Mogilev - prvá svetová vojna bola v plnom prúde. Práve odľahlosť od epicentra udalostí sa mu stala osudnou slabosťou. Všetky nasledujúce dni si panovník len ťažko vedel predstaviť situáciu v hlavnom meste. Informácie z jeho zdrojov boli oneskorené a protichodné.

Večer 27. februára sa musel Nikolaj rozhodnúť, či urobí ústupky demonštrantom, alebo tým najrozhodnejším spôsobom potlačí nespokojnosť. Nositeľ koruny sa priklonil k druhej možnosti. Trestný oddiel na čele s generálom Nikolajom Ivanovom odišiel do Petrohradu. Keď sa však armáda priblížila k Cárskemu Selu a stretla sa s miestnou posádkou, ktorá podporovala revolúciu, stiahla svoje sily z hlavného mesta.

Za abdikáciu cisára sa 1. marca vyslovili velitelia všetkých frontov. Až do toho dňa boli bez pochýb lojálni k panovníkovi, no teraz jednohlasne obetovali kráľa, aby (ako si mnohí mysleli) zachránili dynastiu a pokračovali vo vojne s Nemeckom bez toho, aby ju zmenili na občiansku.

Medzitým sa autokrat pokúsil vrátiť z veliteľstva do Carského Sela. Cárov vlak dorazil do Dolnej stanice. Ďalej ho nepustili. Zablokovaný Nikolaj odišiel do Pskova. Tam ho čakala správa od Rodzianka, ktorý presvedčil vládcu, aby abdikoval v prospech svojho syna, s ktorým zostane ako regent veľkovojvoda Michail Alexandrovič. Návrh odovzdal veliteľ Severného frontu Nikolaj Ruzskij.

Cisár najprv váhal. Čas však hral proti nemu. Čoskoro prišla do Pskova správa o žiadosti celého vojenského velenia krajiny o abdikáciu. Potlačený touto správou si Nikolaj do svojho denníka zapísal heslo „zrada, zbabelosť a klamstvo sú všade okolo“.

Pre seba a pre syna

2. marca, na štvrtý deň druhej ruskej revolúcie, bol Nikolaj popoludní vo svojom vlaku na stanici Pskov. Pozval k sebe rodinného lekára profesora Fedorova.

Inokedy, pán doktor, by som vám podobnú otázku nepoložil, ale nastala veľmi vážna chvíľa a žiadam vás, aby ste odpovedali úplne otvorene. Bude môj syn žiť ako všetci ostatní? A môže vládnuť?

Vaše cisárske veličenstvo! Musím sa vám priznať: podľa vedy by sa Jeho cisárska výsosť nemala dožiť 16 rokov.

Po tomto rozhovore sa Nicholas II rozhodol zaprieť seba aj svojho syna. 12-ročný dedič mal hemofíliu, ktorú zdedil po matke po anglickej kráľovnej Viktórii. Otec nechcel nechať krehkého syna s revolúciou samého. Nikdy sa nerozišli a nakoniec zomreli spolu.

O 10. hodine večer prišli do Pskova k cárovi dvaja poslanci Štátnej dumy: Alexander Gučkov a Vasilij Šulgin. Práve oni sa stali živými svedkami toho, ako Nikolaj najprv napísal a potom podpísal dokument o svojej abdikácii. Podľa očitých svedkov zostal Nikolaj pokojný. Shulgin iba poznamenal, že napomenutie panovníka bolo iné – od dozorcov. Poslanec mal obavy, že k cárovi prišiel v pokrčenom obleku a neoholený.

Formálne sa zrieknutie uskutočnilo v prospech jeho brata Nikolaja Michaila. Bol v Petrohrade a tiež sa vzdal moci. Svoj papier podpísal 3. marca. Svedkom incidentu bol jeden z vodcov Strany kadetov Vladimir Nabokov, otec slávneho spisovateľa. Takto získala moc Dočasnej vlády legitimitu.

P.S

Po abdikácii Nikolaj odišiel do Carského Sela a znovu sa stretol so svojou rodinou. Občan Romanov požiadal Kerenského o povolenie odísť do Murmanska a odtiaľ emigrovať loďou do Anglicka k svojmu bratrancovi Georgovi V. (a po vojne sa vrátiť do Ruska a usadiť sa v Livadii ako súkromná osoba).

Predseda dočasnej vlády dal súhlas. Začali sa rokovania s britským parlamentom, ktoré sa tiež skončili úspechom. Nikolajov odchod bol odložený kvôli tomu, že deti Romanovcov ochoreli na ovčie kiahne. A čoskoro anglický kráľ odvolal svoje pozvanie svojmu bratrancovi. Georga vystrašila kritika ľavice v parlamente, ktorá vyvolala nespokojnosť s príchodom zvrhnutého kráľa.

Tento článok som chcel napísať po inom programe o Nikolajovi Romanovovi, poslednom ruskom cisárovi, keď ho opäť obvinili z mäkkosti kvôli svojej abdikácii. Stále nie je jasné, aký čin urobil? To dokáže len človek so silným duchom. Áno, teraz sa všetko zvrtlo a činy vládcov a volených zástupcov ľudu vyzerajú oveľa prirodzenejšie – udržať sa pri moci za každú cenu a žiadne morálne zásady nemajú žiadnu silu. Existuje mnoho príkladov, vezmite si napríklad dnešného Kaddáfího alebo Saddáma Husajna, alebo náš Štátny núdzový výbor, alebo vlády Spojených štátov, Francúzska, Veľkej Británie, ktoré chcú za každú cenu realizovať svoje plány, bez váhania bombardovať. Juhoslávia a Blízky východ. Škoda, že si nepozreli náš film "Biele slnko púšte", kde súdruh Suchov povedal známu vetu: "Východ je chúlostivá záležitosť." A tak hrubo vnucujú svoje záujmy týmto krajinám, žijúcim podľa princípov spred milióna rokov – „sýkorka za tetovanie“. Vládcovia týchto krajín nikdy neodpustia takéto zasahovanie až po použitie jadrových zbraní. Ahmadínedžád sľúbil, že vymaže Izrael z povrchu Zeme, a to sa môže stať aj Európe. Všetci títo hrdinovia rozhodne nemajú mäkké telo.

A toto rozhodnutie urobil Nicholas II, len aby zabránil krviprelievaniu a začiatku občianskej vojny. Vždy sa nájdu ľudia, ktorí sú s úradmi nespokojní a obviňujú ich z akýchkoľvek problémov. Vždy existuje opozícia, ktorá využíva túto nespokojnosť vo svoj prospech. A vždy sa nájdu takí, ktorí sú pripravení obetovať svoj život za panovníka. Samozrejme, svojho času provokácia známa ako „krvavá nedeľa“ 9. januára 1905. opozícia uspela a podkopala moc panovníka. Neskôr sa ukázalo, že kňaz Gapon, absolútne nemorálny človek, už dlho uvažoval o verejnej akcii, ktorá by mohla otriasť základmi a spôsobiť zmätok v krajine.

Ruský ľud miloval svojho cára, a preto myšlienka ísť k nemu a požiadať ho o „pravdu a ochranu“ bola celkom prirodzená a už v decembri 1904 sa o tom na stretnutiach široko diskutovalo. Začiatkom januára 1905 vypukol štrajk v najväčšom petrohradskom podniku, továrni Putilov, spôsobený prepustením niekoľkých robotníkov. Štrajk sa rýchlo rozšíril a začali sa pridávať aj robotníci z iných tovární. Táto udalosť urýchlila priebeh vecí a robotníci sa takmer jednomyseľne rozhodli ísť k cárovi s petíciou. Ale robotníci väčšinou nepoznali úplný zoznam samotných požiadaviek; zostavila ho malá „skupina komisárov“, ktorej predsedal Gapon. Robotníci vedeli len to, že idú k cárovi prosiť o „pomoc pracujúcemu ľudu“. Medzitým petícia spolu s ekonomickými bodmi obsahovala množstvo politických požiadaviek, z ktorých niektoré sa dotýkali základov štátnej štruktúry a boli otvorene provokatívne.

Gapon klamal úradom, vydával sa za občana, ktorý dodržiava zákony, klamal ľuďom, uisťoval sa, že ich záujmy a túžby sú mu najbližšie na svete, klamal Bohu, hovoril o pokoji a láske a vo svojom srdci uctieval teror a násilie . Pôsobil majstrovsky. Vojenské a policajné orgány ukázali svoju bezmocnosť a namiesto izolácie tuctu organizátorov sa spoliehali na „slovo Gapona“, ktorý ich ubezpečil, že pochod sa neuskutoční. Cisár nevedel nič o pripravovanej akcii a bol v tom momente v Carskom Sele a myšlienka odovzdať mu petíciu v Zimnom paláci bola zámerne neuskutočniteľná. A o týchto udalostiach bol informovaný na poslednú chvíľu. Predstavitelia nakoniec objasnili, že Gapon hrá dvojitú hru a 8. januára sa rozhodli poslať veľké kontingenty vojsk do hlavného mesta a blokovať centrum mesta, nakoniec sa tisíce ľudí predsa len prebili do Zimného paláca. V rôznych častiach mesta sa začalo strieľať a bolo veľa obetí. O dva dni neskôr, podpísané ministrom vnútra P. N. Durnovom a ministrom financií V. N. Kokotcovom, bolo zverejnené vládne posolstvo, v ktorom sa uvádzalo, že pri udalostiach z 9. januára bolo zabitých 96 ľudí a 333 zranených. Nepriatelia trónu a dynastie mnohonásobne precenili počet obetí a hovorili (a stále píšu) o „tisícoch zabitých“.

Nastala krvavá nedeľa. Na vine bolo veľa a veľa obetí. Kráľ, ktorý bol v Carskom Sele, keď sa dozvedel o tom, čo sa stalo, bol trpko znepokojený. Odvolal šéfa petrohradskej polície a ministra vnútra. To však uspokojilo len málo ľudí. Negatívny psychologický dopad udalosti z 9. januára bol obrovský. Tí, ktorí snívali o zničení, boli víťazmi. Radikáli všetkých farieb dostali vo svojej nemilosrdnej politickej hre taký „tromf“, o akom sa im ani nesnívalo.

A na druhej strane v období abdikácie bolo veľa verných poddaných a gardový pluk stál pripravený, bolo treba len vydať rozkaz. Vtedy sa ho snažili urobiť extrémnym. Cisár bol naštvaný. "Aká škoda! Počas vojny, keď Rusko napína všetky svoje sily, aby dosiahlo víťazstvo nad prekliatymi Germánmi, sú ľudia, ktorí zrádzajú svoju povinnosť. A čo sa stalo: vojaci JEHO armády, armády pripravujúcej sa na rozhodujúcu ofenzívu proti nepriateľovi, sa zúčastňujú na nehoráznych protivládnych protestoch! Samozrejme, pre mnohých je to teraz ťažké. To je jasné. Ale úspešný koniec vojny je svätou povinnosťou každého správneho Rusa. Požehnanie Pána je na našej strane a víťazstvo je blízko! A zrazu tieto nehorázne nepokoje. Potešia iba vonkajších a vnútorných nepriateľov!"

Existovala aj iná možnosť. Generálporučík Ruzsky ho vyzval, aby prijal nasledujúcu formulku: panovník vládne a vláda vládne. Ale Nikolaj Aleksandrovič namietal, že tento vzorec je pre neho nezrozumiteľný, že musí dostať inú výchovu a znovu sa narodiť, že „Nedrží sa pri moci, ale nemôže sa rozhodovať iba proti svojmu svedomiu a keď sa vzdal zodpovednosti za chod vecí pred ľuďmi, nemôže sa vzdať zodpovednosti pred Bohom“.

A predsa, aby sa vyhol krviprelievaniu, urobil tento krok. A čo je najdôležitejšie, cisár bol vedený moje svedomie, ktorá na tých súčasných takmer absentuje. A určite sa tým neriadi nikto zo skutočných vládcov a úradníkov. Ak sa totiž človek riadi svojím svedomím, má len jednu možnosť, a keď sa ľudia riadia telesnou mysľou, každý čin a dokonca aj zločin môže byť ospravedlnený.

A po odriekaní ukázal najvyššiu vytrvalosť, obetavosť a pokoru. "Aké ťažké časy prežívame! Aké nevýslovne trpké je uvedomiť si nenormálnu situáciu, v ktorej sme sa všetci ocitli. Vždy sa staral nielen o autokratickú moc, ale aj o Rusko, a kde je tá dôvera, ktorú dá zmena vlády?" mier a šťastie ľuďom? Ale Boh rád poslal toto je nová skúška a človek sa musí pokorne podrobiť Jeho svätej vôli! V mene pokoja a blahobytu treba súhlasiť s požiadavkou Dumy. Ako málo verných, spoľahlivých ľudí, na ktorých sa môžete spoľahnúť a nikoho, koho by ste mohli požiadať o radu."

Ale práve sebaobetovanie je najvyššou láskou k ľudstvu. A dnes sa najvyššia láska prejavuje nehanebným uplatňovaním najdokonalejších technických výdobytkov na zničenie všetkého živého.

Všetky situácie, v ktorých sa ľudia nachádzajú, sú potrebné na to, aby sa naučili dôležité lekcie. A najdôležitejšou lekciou je naučiť sa robiť rozhodnutia vedené hlasom svojho srdca, kde žije čiastočka Boha, a nie telesnou prefíkanou mysľou, ktorú, žiaľ, používajú všetci politici nášho sveta. Veď človek, v ktorého srdci prebýva Boh, si nikdy nedovolí ublížiť druhému človeku.

Kto sa teda stal Nicholas II., ktorý vedel o smrti, ktorá ho a jeho deti čakala. Veď si mohol zachrániť život a utiecť do zahraničia. Zomrel? Nie, nestal sa mŕtvym mužom, stal sa Vzostúpeným Majstrom. „Vedome som prijal tento kríž, toto ukrižovanie. Najťažšie bolo prekonať odpor tej mojej časti, ktorá sa snažila deti zachrániť za každú cenu. Ale obetoval som svoje deti. Rovnako ako Abrahám bol pripravený obetovať svojho syna. Do poslednej chvíle som dúfala, že Pán vezme ruku osudu, ak nie odo mňa, tak od mojich detí. Ale nie. Stala sa hrozná vec.

Nevinní svätí boli usmrtení mučeníckou smrťou. A tento moment poslúžil ako signál pre najdivnejšie sily temnoty, aby vyliezli z kútov a ponáhľali sa k moci. Všetka tma vyplávala von. Všetko, čo sa predtým snažilo zachovať slušnosť a skrývalo sa v kútoch, vyliezlo. Boli to orgie zlých duchov. A tieto orgie trvajú dodnes. Mohol som odolať. Mohol by som zachrániť svoju rodinu a všetci by sme mohli zostať nažive. Ale aký zmysel má môj život bez Ruska? Vybral som si cestu vzdania sa boja. Vyhýbanie sa násiliu. Vybral som si Kristovu cestu a nechal som seba a celú moju rodinu ukrižovať. Stal som sa Vzostúpeným Majstrom, dosiahol som svoj vzostup. A ak by sa môj život mal znova opakovať, opäť by som si vybral ukrižovanie pre seba a pre svoju rodinu. Viete, že Ježiš svojou mučeníctvom vzal na seba karmu ľudstva. Trpel za hriechy ľudí. Všetci svätí vždy vzali na seba hriechy ľudstva, súčasť planetárnej karmy, aby odľahčili bremeno a aby sa ľudstvo mohlo narovnať a pozrieť sa do neba."

A kto sú dnešní „živí“? Tí, v ktorých rukách je všetka moc sústredená takmer vo všetkých krajinách, finančných aj politických, no nemajú Boha v srdci. Zomreli už dávno, ich Vyššie Ja nefunguje, spojenie s ním je prerušené. A po smrti fyzického tela sa už nebude čo vyvíjať, stanú sa z nich larvy. Oplatí sa teda spoliehať na týchto živých mŕtvych, blikajúcich na televíznych obrazovkách, ktorí využívajú obmedzenia ľudského vedomia na presadzovanie svojej moci prostredníctvom zavádzania pre ľudí nepohodlných zákonov, pravidiel a náboženských dogiem.

„Prestaňte sa pozerať na Západ. Prestaňte odoberať vzorky, ktoré sú nielen neužitočné, ale aj škodlivé. Už čoskoro budú národy celej zemegule s úžasom počúvať a bližšie sa pozrieť na zmeny, ktoré sa dejú v Rusku. Zmeny v tejto krajine neprídu od úradov, nie od politikov a ekonómov, zmeny v tejto krajine vyjdú zo sŕdc ľudí a tieto zmeny si nebude možné nevšimnúť." Matka Mária.

A ak v niekom vidíte nádej, ak vidíte, že ešte úplne nevyschol, ak v neho stále dúfate, tak sa naučte neprežívať voči nemu žiadne negatívne pocity. Koniec koncov, sú mŕtvi a nepoznajú lásku. Pošlite im svoju lásku, prezident krajiny. Modlite sa, aby sa ich srdcia otvorili, aby mohli do svojich sŕdc prijať božskú múdrosť.

Pri písaní článku boli použité materiály knihy Alexandra Bokhanova „Nicholas II“ zo série ZhZL (1997).

Pamätajte, že aj keď utrpíte viditeľnú porážku na fyzickej úrovni, získavate obrovské víťazstvá na jemnej úrovni. Si nesmrteľný. A tým, že obetujete svoje fyzické telo, iba potvrdzujete Život. Potvrdzujete princípy Dobra a Svetla na tejto planéte.

V duchu nadšeného populizmu vnímal revolúciu aj knieža Ľvov. "Veľká ruská revolúcia je skutočne úžasná vo svojom majestátnom, pokojnom pochode. Je to úžasné, nie ten očarujúci prevrat, nie kolosálny posun, nie sila a rýchlosť náporu, búrka moci, ale samotná podstata jej vedúcej myšlienky." Sloboda ruskej revolúcie je presiaknutá prvkami svetového, univerzálneho charakteru. Duša ruského ľudu sa zo svojej podstaty ukázala ako svetová demokratická duša. Je pripravená nielen splynúť s demokraciou celého sveta , ale postaviť sa pred ňu a viesť po ceste ľudského rozvoja na veľkých princípoch slobody, rovnosti a bratstva,“ povedal. Netreba dodávať, že tieto slová „s najväčšou radosťou“ prijala časť socialistov, ktorí v nich videli náznak svetovej revolúcie.

O Georgijovi Ľvovovi však existujú aj svedectvá trochu iného druhu. Vasilij Maklakov napísal, že „Ľvov v tejto (dočasnej – približne TASS) vláde obnovil svoj provinčný systém a vytvoril vládu vo vláde, teda malú skupinu rovnako zmýšľajúcich ľudí 5“ demokratov “, s ktorými intrigoval proti tým ktorí zostali mimo tejto päťky“. "Dobre som videl, ako sa musel neustále obracať, niekedy klamať, niekedy sľúbiť niečo, čo sa nechystal urobiť alebo nemohol zvládnuť, a dostal sa do hlúpej a falošnej pozície," pripomenul Maklakov.

Medzi ľuďmi bolo menovanie Ľvova za šéfa kabinetu, ako aj zloženie dočasnej vlády ako celku prijaté bez nadšenia. Vasilij Šulgin pripomenul robotnícky prejav na zhromaždení 3. (16. marca): "Napríklad zostavili vládu... kto sú v tejto vláde? Myslíte, súdruhovia, je tu niekto z ľudu? .. Takže hovoriť, od tých ľudí, Kto si vydobyl slobodu pre seba? Bez ohľadu na to, ako ... Prečítajte si ... Princ Ľvov ... Princ ... Tak preto sme, súdruhovia, urobili revolúciu ... "

Napríklad zostavili vládu ... kto sú v tejto vláde? Myslíte si, súdruhovia, je tu niekto z ľudu? .. Bez ohľadu na to, ako to je ... Čítajte tu ... Knieža Ľvov ...

Nevyriešená však zostala otázka, čo s vládnucim panovníkom. Všetci pochopili, že ako povedal Pavel Miljukov v jednom zo svojich prejavov v Tauridskom paláci, „starý despota, ktorý priviedol Rusko do úplného krachu, sa dobrovoľne vzdá trónu alebo bude zosadený“. Vasilij Maklakov neskôr napísal, že v predvečer revolúcie "v celom Petrohrade platilo príslovie: "Aby ste zachránili monarchiu, musíte zabiť panovníka."

„To, že Mikuláš II. už nebude vládnuť, bolo pre najširší okruh ruskej verejnosti také nesporné, že nikto akosi nepremýšľal o technických prostriedkoch na splnenie tohto všeobecného rozhodnutia,“ napísal neskôr Miliukov. Nie je to však tak.

Prevrat, ktorý zvrhne Mikuláša II., ak nie je pripravený, tak aspoň relatívne dlho premyslený a najbližšie k pozícii jeho organizátora sa dostal človek, ktorý nakoniec inicioval cestu k Mikulášovi II. za abdikáciu a bol pripravený ho nasledovať. ho dokonca "na vlastný strach a riziko", - šéf Ústredného vojensko-priemyselného výboru, bývalý predseda Štátnej dumy III. zvolania Alexander Gučkov.

Alexander Gučkov
Predseda Ústredného vojensko-priemyselného výboru

Sám Gučkov priznal, že „na jeseň roku 1916 sa zrodila myšlienka palácového prevratu, v dôsledku čoho by bol panovník nútený podpísať abdikáciu trónu a odovzdať ho svojmu legitímnemu dedičovi“.

Namiesto Gučkova plánovaného štátneho prevratu sa však začala revolúcia. Zoči-voči masívnym ľudovým povstaniam sa veliteľ Severného frontu generál Nikolaj Ruzskij, pod ktorého ochranou do Pskova dostal Mikuláš II., skontaktoval s Michailom Rodziankom a dostal odpoveď, že jediným východiskom z tejto situácie je abdikácia cisára. Rokovania medzi Ruzským a Rodziankom boli súčasne telegrafované na veliteľstvo. Náčelník štábu najvyššieho vrchného veliteľa generál Michail Alekseev, ktorý tam bol, vypočúval veliteľov frontov a flotíl o ich postoji k možnej abdikácii panovníka. Každý jeden veliteľ sa vyslovil za abdikáciu, ktorá bola nahlásená Mikulášovi II. Predpokladalo sa, že Nicholas abdikuje v prospech svojho syna Careviča Alexeja.

2. marca 1917 Ruský cisár Nicholas II podpísal abdikáciu trónu v prospech svojho brata Michaila (ktorý tiež abdikoval čoskoro potom). Tento deň sa považuje za dátum smrti ruskej monarchie. Ale o odriekaní je stále veľa otázok. Požiadali sme kandidáta historických vied Gleba Eliseeva, aby sa k nim vyjadril.

1. Keď sa objavila verzia, že nedošlo k odriekaniu?

Prvýkrát sa verzia, že abdikácia je právne nespôsobilá, objavila v roku 1921 na Kongrese hospodárskej obnovy Ruska, ktorý sa konal v nemeckom meste Bad Reichengall. V prejave bývalého podpredsedu hlavnej rady „Zväzu ruského ľudu“ sú stretnutia V.P. nezákonné. Zároveň bolo zdôraznené, že „Základné zákony Ruskej ríše“ v zásade neimplikujú a právne nerokujú o postupoch cárskeho zrieknutia sa trónu. O tom, že k skutočnému zrieknutiu sa vôbec nedošlo, sa však začalo rozprávať už v deväťdesiatych rokoch dvadsiateho storočia, keď bolo možné voľne skúmať takzvaný „Manifest o abdikácii“ cisára Mikuláša II. (V literatúre sa to niekedy nazýva aj „akt abdikácie“, čo je zvláštne, pretože právna prax Ruskej ríše to s istotou nevedela).

Mikuláša II

2. Na aké zdroje si sa odvolával?

Za celý komplex zdrojov sa považovali predovšetkým spomienky očitých svedkov, ktorí, prirodzene, „klamali ako očití svedkovia“. (Prvá zbierka takýchto materiálov bola vydaná za Sovietov,

k 10. výročiu revolúcie). Pri štúdiu dokumentov výskumníci (najmä popredný národný odborník na túto problematiku P. V. Multatuli) odhalili vo svojich spomienkach také úprimné rozpory, že to zničilo celý blažený obraz „dobrovoľného zrieknutia sa“, ktorý sovietska historiografia roky vytvárala. Druhým najdôležitejším krokom bolo zváženie faksimilnej reprodukcie textu „Manifestu o abdikácii“ cisára Mikuláša II. Tu zohral najdôležitejšiu úlohu článok AB Razumova „Niekoľko poznámok k“ Manifestu o abdikácii Mikuláša II.“, kde sa presvedčivo dokázalo, že podpisy na takzvanej abdikácii sú takmer určite falzifikátom.

3. Pokiaľ ide o tieto zdroje môže dôverovať?

Tu by sa nemali zamieňať dva body - skutočným zdrojom (ešte raz zdôrazňujem - najmä memoárového pôvodu) by ste mali veľmi opatrne dôverovať, mali by ste ich znova skontrolovať. Ale argumentácia výskumníkov sa dá celkom ľahko overiť. Spomienky „očitých svedkov“ „odriekania“ boli mnohokrát publikované a sú široko dostupné v tlači aj na internete. A dokonca aj text „Manifestu“ je zverejnený na internete a argumenty A. B. Razumova či iných špecialistov si každý môže overiť porovnaním ich tvrdení so skutočným dokumentom.

„Abdikačný akt“, podpísaný cisárom Mikulášom II. Štátny archív Ruskej federácie

4. Skutočne Mikuláš II podpísal dokument ceruzkou?

Podpis je skutočne ceruzkou. No a čo? Skutočný problém je inde – podpísal to naozaj suverén? Alebo za neho niekto iný?

5. Kde je dokument teraz uložený? o odriekaní?

V súčasnosti sa Manifest abdikácie (pod názvom Akt o abdikácii) uchováva v Štátnom archíve Ruskej federácie (predtým Ústredný štátny archív Októbrovej revolúcie a Ústredný štátny archív RSFSR); jeho archívne údaje (Štátny archív Ruskej federácie. F. 601. Op. 1. D. 2100a. L.5) Jeho fotokópiu si možno pozrieť na webovej stránke Štátneho archívu Ruskej federácie.

6 . Je pravda, že podpísanie ceruzkou namiesto atramentu automaticky znehodnotí dokument?

Nie, nie je to tak. Na niektorých nedôležitých dokumentoch (ako samostatné telegramy na veliteľstvo) si cisár predtým robil poznámky ceruzkou. Tento dokument neruší platnosť podpisu ceruzkou, ale jeho nesprávne vyhotovenie podľa zákona: nebol vyhotovený podľa pravidiel pre tento druh listín (manifestov), ​​nie je potvrdený cisárskou pečaťou, nie je schválený riadiacim senátom, nie je schválila Štátna rada a Štátna duma. To znamená, že je právne neplatné.

Imperiálny vlak odchádza do hlavného veliteľstva

7. Existujú nejaké historické dôkaz, že počas marca 1917 do júla 1918 Mikuláš II pravosť poprel jeho abdikácia?

Od 8. marca 1917 bol panovník a členovia jeho rodiny vo väzbe, ich kontakty s okolitým svetom boli výrazne obmedzené. Neskôr boli boľševikmi zabití aj všetci príbuzní, s ktorými mohol Nikolaj Aleksandrovič viesť podobné rozhovory (jeho manželka, osobný lekár E. S. Botkin, knieža V. A. Dolgorukov či gróf I. L. Tatiščev).

Denník cisára Mikuláša II. na roky 1916-1917 "Základom je, že v záujme záchrany Ruska a udržania pokoja armády na fronte sa musíte rozhodnúť o tomto kroku."

9. Je možné, že Mikuláša II. jednoducho zatkli a jeho podpis pod abdikáciou bol sfalšovaný?

V Pskove bol cisár skutočne najskôr zatknutý, pričom cársky vlak zadržal, zdanlivo preto, aby si „zaistil bezpečnosť“ v súvislosti s vypuknutím nepokojov. Panovník bol úplne izolovaný od okolitého sveta, nemohol ani telefonovať. A táto pozícia zostala až do 8. marca 1917, kedy bolo skutočné zatknutie jednoducho formalizované rozhodnutím dočasnej vlády. A to, čo je vo vede známe pod „Aktom zrieknutia sa“, je s najväčšou pravdepodobnosťou falošné (argumenty A. B. Razumova sú veľmi presvedčivé). Ale v každom prípade, aj keď sa po grafologickom preskúmaní uzná za pravý podpis Mikuláša II., nezruší to žiadne pochybnosti o schválení zvyšku textu panovníkom, napísaného na písacom stroji a nenapísaného. vlastnou rukou, ani právnu neplatnosť takto vyhotovenej listiny.

10. Myslel si Nicholas II., že jeho abdikácia z trónu znamená? likvidácia ruskej monarchie?

Cisár si to v žiadnom prípade nemyslel. Navyše aj takzvaný „Manifest abdikácie“ hovorí len o odovzdaní najvyššej moci veľkovojvodovi Michailovi Alexandrovičovi. A ani abdikácia veľkovojvodu neznamenala likvidáciu monarchie. Mimochodom, členovia dočasnej vlády to dokonale pochopili. Aj po formálnom vyhlásení republiky 1. septembra 1917 muselo otázku formy vlády v Rusku definitívne rozhodnúť až Ústavodarné zhromaždenie.

- spoločný projekt časopisu "Foma" a rádia "Vera", venovaný stému výročiu revolučných udalostí.

Počas tohto roka budeme hovoriť o udalostiach, ktoré sa odohrali v Rusku už sto rokov. pred - v roku 1917. Pokúsme sa pochopiť pohnútky ľudí a pochopiť reťaz udalostí, ktoré viedli, ako už skôr písali v učebniciach, od februára do októbra.

Počúvaj:

Čítať:

- 2. marca, podľa starého štýlu, 1917, cisár Mikuláš podpísal akt abdikácie pre seba a svojho syna, careviča Alexyho, v prospech svojho brata, veľkovojvodu Michaila Alexandroviča. Po tejto udalosti nasledovalo zrieknutie sa trónu veľkovojvodu. Takže Rusko zostalo bez monarchie.

Predchádzala tomu februárová revolúcia, ktorá sa v tých časoch ešte nepriblížila do štádia ruskej rebélie „nezmyselnej a nemilosrdnej“, ale ktorá sa v nej čoskoro zmení.

Aký význam mala v tomto kontexte abdikácia cisára a zrieknutie sa trónu veľkovojvodu? Prečo k tomuto kroku pristúpili?

Porozprávajme sa o tom s Vasilijom Cvetkovom, doktorom historických vied, profesorom Moskovskej štátnej pedagogickej univerzity a pravidelným prispievateľom do časopisu Živá história.

- Dobrý večer, Vasilij Žanovič.

- Ahoj.

- Keď hovoríme o abdikácii cisára Mikuláša, okamžite sa mi v hlave vynára veľa aspektov. Po prvé, aké emocionálne bolo toto rozhodnutie a aké racionálne bolo? Po druhé, existovala v tejto situácii nejaká alternatíva? Podarilo sa podľa vás vyhnúť tragickým udalostiam, ktoré sa v Rusku odohrali počas celého 17. ročníka?

- Položili ste veľmi aktuálnu otázku, pretože skutočne teraz, keď sa veľa hovorí o dôvodoch februára 1917, sa hovorí, že tejto tragédii sa dalo predísť. Ale na druhej strane nikdy nesmieme zabúdať, že zrieknutie sa bolo výsledkom, nie príčinou týchto udalostí. Revolučné udalosti sa predsa začali skôr a musíme si to pripomenúť, keď hovoríme o februári – 17. marci. Ide o obilné nepokoje a nepokoje v Petrohrade, ktoré sa začali 14. až 15. februára a pokračovali 23. februára, a iniciatívu na vytvorenie dočasného výboru Štátnej dumy - dočasnej vlády súčasne s radou robotníkov a vojakov. poslancov, teda vlastne všetka moc v hlavnom meste prechádza na tieto dve štruktúry.

V žiadnom prípade by sme nemali zabúdať, že v čase rozhodnutia Mikuláša II. sa revolúcia začala šíriť po celej krajine. Revolučné udalosti zachvátili Moskvu, Kronštadt - to boli centrá, kde sa nachádzali posádky a ozbrojené sily. A otázka nebola o tom, či je možné vyhnúť sa revolučným prevratom, ale o forme potlačenia alebo nejakého druhu, ako sa vtedy hovorilo, nasmerovania týchto revolučných nálad, ich nasmerovania do nejakého relatívne pokojného kanála. A už tu boli možnosti.

Silová alternatíva – potlačenie týchto revolučných centier pomocou jednotiek lojálnych panovníkovi, by samozrejme mohla byť úspešná, ale len pri zohľadnení dvoch veľmi dôležitých faktorov. Prvým je faktor vojny. Ak potlačíte nepokoje v zadnej časti, musíte odstrániť jednotky spredu a je tu vojna. Po druhé, museli ste si byť istí vojakmi. Ani nie v generáloch a dôstojníkoch, ktorí vyhlasovali, že sú verní kráľovi, v prísahe, ale vo vojakoch. Tu však už nebola žiadna istota, pretože vidíme, ako petrohradská posádka v priamom rozkaze, umožňujúcom zabíjanie dôstojníkov, odmieta pomôcť polícii a úradom. Alternatíva napájania preto pravdepodobne už nemôže byť taká zrejmá.

Druhou alternatívou, na ktorej Rodzianko, a teda aj ministerstvá od začiatku trvali, je nájsť nejaký kompromis ani nie s revolučnou, ale s liberálnou verejnosťou. Často sa tieto pojmy stotožňujú, ale myslím si, že liberálne a revolučné kruhy treba ešte oddeliť, historicky je to správnejšie. Alternatívou bolo vytvorenie verzie moci, v ktorej by sa vláda zodpovedala Dume. Ale veľmi dôležitý bod - zároveň sa určite zachová monarchický systém. Jediná otázka bude.

Potom sa začala objavovať tretia alternatíva – zachovanie monarchie s donáciou panovníka. Práve to bolo oznámené v telegrafickej korešpondencii medzi Rodziankom a Ruzským, Pskov, kde bol práve panovník - to je známa korešpondencia z noci 2. marca 1917.

Prvá možnosť bola pravdepodobne vhodnejšia, ale je veľmi dôležité mať na pamäti vojnu. Bolo potrebné rozhodnúť, čo je dôležitejšie – pokračovať vo vojne alebo potlačiť revolúciu. Myslím si, že túto alternatívu panovník veľmi dobre pochopil a ovplyvnila jeho rozhodnutie.

Materiál k téme

2. marca 1917 podpísal ruský cisár Mikuláš II. abdikáciu na trón v prospech svojho brata Michaila (ktorý tiež čoskoro abdikoval). Tento deň sa považuje za dátum smrti ruskej monarchie. Ale o odriekaní je stále veľa otázok. Požiadali sme kandidáta historických vied Gleba Eliseeva, aby sa k nim vyjadril.

- Koniec koncov, v tej chvíli bol vo vlaku, ktorý najskôr išiel do Bologoje, potom ho poslali do Pskova atď. Vo všeobecnosti, ak sa pozriete na trajektóriu tohto vlaku, potom je to trochu zvláštne. prečo je to tak? Prečo nebolo možné cisára pustiť napríklad do Petrohradu, aby sa mohol promptne podieľať na riešení krízy, ktorá v tom čase prebiehala v Petrohrade?

- Tu je veľmi jednoduchá odpoveď. Ide o akcie, ktoré tieto neoprávnené, ako sa vtedy nazývali, organizácie vykonávali na železniciach. Vlastne ich vtedy ovládali málo známe postavy, ktorých mená už dnes nikomu nepovedia: poručík Grekov alebo Bublikov z dočasnej vlády, profesor Lomonosov – to je na jednej strane. Na druhej strane iniciatívu prevzali samotní železničiari. Prečo sa generálovi Ivanovovi s trestným oddielom ani cárskemu vlaku nepodarilo dostať do Petrohradu? Pretože cesty boli zablokované. Pred Ivanovovým oddielom odstránili šípy, kríže a rozobrali cestu. Samozrejme, dalo by sa ísť v pochodovom poradí, ale to je väčšie riziko. A pred kráľovským vlakom bola doprava jednoducho uzavretá a museli zmeniť trasu.

Na druhej strane je tu nasledujúci uhol pohľadu, ktorý si myslím, že má právo na existenciu. Aby operácia bola úspešná, bolo potrebné zostať na veliteľstve. So všetkými verziami, že v ňom dozrievalo sprisahanie, že Alekseev špeciálne povolal panovníka z Petrohradu, počas 17. roku neboli v ústredí žiadne revolučné a republikánske nálady. Ako ho neskôr nazvali boľševici, bolo to „sršné hniezdo kontrarevolúcie“. A v tomto prípade sa so Stávkou dalo počítať.

Ale iná možnosť, ešte vážnejšia – aj po odchode z Hlavného veliteľstva ostal cisár v podstate bez ochrany. Bol tam konvoj, ale len veľmi málo. A práve prápor kavalierov svätého Juraja a ďalšie jednotky, tá istá garda z frontu, ktorá mohla smerovať, boli sústredené oddelene – ukázalo sa, že išlo o roztiahnuté prsty, a nie sústredenú päsť, ktorá by v skutočnosti byť potrebné.

Je tu veľa faktorov, myslím si, že nie je možné všetko vysvetliť jednou okolnosťou.

- Keď čítate denníky, spomína sa, že vo vzduchu bolo niečo slávnostné, atmosféra pripomínala Veľkú noc. Ľudia chodili po Petrohrade s červenými pásmi a bola tu predtucha niečoho veľkého, slávnostného, ​​veľkého atď.

- Boli tam skôr nálady očakávania nejakých radostných zmien k lepšiemu. Predpokladalo sa, že ak k takýmto zmenám teraz dôjde, všetko bude v poriadku: vojna sa skončí a zásobovanie Petrohradu sa okamžite upraví a všetky druhy vládnych kríz okamžite zmiznú.

To je asi špecifikum masovej psychológie. Koniec koncov, masová psychológia potláča osobnosť, núti človeka poslúchať určité nálady. V tomto prípade sú to nálady eufórie, ktoré sa pravdepodobne nedajú pochopiť, pretože čo je Veľká noc z hľadiska pravoslávnych hodnôt? Práve prebiehali pôstne týždne a bolo treba sa nejako pokoriť, vydržať. My však vidíme opačnú situáciu.

Keď prišla Veľká noc, veľkonočná červená sa spájala s farbou zástav. Teraz sa to môže zdať zvláštne, ale bolo to tak.

- V týchto dňoch, 2. a 3. marca, po abdikácii panovníka-cisára skutočne nasledovala abdikácia veľkovojvodu Michaila. Čo myslíte, nastala v tomto prípade chyba, alebo to bola nejaká zákonitosť, na základe aktuálnej situácie.

- Asi by sme si teraz, po sto rokoch, mali priznať, že je to chyba, aj keď, keď chápeme vtedajšiu situáciu, pocity a nálady tých ľudí, asi si to vieme vysvetliť.

Po prvé, Michail sa vôbec nepripravoval na tento druh zodpovednosti, na taký kríž, o ktorom sa zrazu ukázalo, že mu ho zveril jeho brat. Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že presun trónu sa uskutočnil bez predbežných konzultácií s Michaelom. Toto bolo rozhodnutie panovníka. Keď bol neskôr Michailovi odovzdaný telegram, ktorý mu Nikolaj napísal po jeho abdikácii a po tom, čo sám Michail podpísal akt odmietnutia trónu, do značnej miery pochyboval o svojom vlastnom čine, pretože sa domnieval, že by sa možno oplatilo trón prijať.

Ďalším bodom je, že väčšina členov dočasnej vlády, s výnimkou Miljukova a Gučkova, presvedčila Michaila, že jeho nástup na trón by bol oveľa legitímnejší, keby ho podporilo nejaké národné zhromaždenie. A myšlienka ustanovujúceho zhromaždenia sa uskutočnila ako druh analógie pre Zemský Sobor. Ak Michael dostane moc z rúk tejto Ústavodarnej rady, potom bude všetko v poriadku: bude môcť povedať, že je legitímnym panovníkom nielen preto, že sa tak rozhodol jeho brat, ale aj preto, že ho podporovali aj ľudia. Bol to lákavý nápad, myslím, že Michail to nemohol len tak ignorovať.

Ďalším bodom spojeným s postavou Michaila Alexandroviča Romanova je, že nechcel vystúpiť na trón, prekračovať násilie a krv. To by sa však muselo urobiť v každom prípade, pretože ak by sa stal panovníkom 3. alebo 4. marca, musel by nejakým spôsobom naznačiť svoje postavenie vo vzťahu napríklad k tomu istému Sovietu zástupcov robotníkov a vojakov. Je nepravdepodobné, že by ho spoznal, pretože ide o neoprávnenú organizáciu, ako sa vtedy hovorilo. Ale v tom čase sa určite tešila priazni obyvateľstva. A potlačiť tieto akcie, snažiť sa riadiť túto strašnú beštiu guľometmi, ako neskôr napísal Shulgin vo svojich memoároch, bolo pre Michaila pravdepodobne nemožné, opäť kvôli jeho povahe.

Na druhej strane existovala istá nádej, že časom vzrastie moc Dočasnej vlády a bude možné preniesť trón na Michaela. Kerensky ho o tom navyše kategoricky presviedčal: "Musíte počkať na chvíľu, keď vás ľudia zvolia." Toto pokušenie, myslím, zohralo v Michailovom rozhodnutí osudovú úlohu.

- História ukázala, že to už nebolo možné. Ďakujem veľmi pekne za komentár.