Chernyshevsky čo robiť nápad. Čo robiť?" – „nový román o nových ľuďoch“

Román vznikol v pevnosti a bol určený pre priateľov, pre nových ľudí, s ktorými Chernyshevsky hľadal komunikáciu. Kritik dal hlavnú úlohu románu v názve. Tento román bol na svoju dobu mimoriadne aktuálny a rozvíja to, čo sa hovorilo v beletrii pred Černyševským. („Kto za to môže?“) Dôležitý je aj druhý názov románu: „Z príbehov o nových ľuďoch“.

Produkt je mnohostranný. Problémom románu je rozsah nasledujúcich otázok:

1. Domov je Problém O osobnom šťastí a o cestách k šťastiu vôbec (revolúcia, socializmus).

2. Problém lásky medzi mužom a ženou a problém lásky k ľuďom (ako základ revolučného svetonázoru).

3. O voľbe povolania, o svojej práci a o emancipácii práce, o práci ako základe rozvoja spoločnosti, o formách práce.

4. Problém minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska. O realite v širšom zmysle slova.

V románe sú 4 pásy a 4 typy osôb.

Vulgárni ľudia, ktorí by mali čoskoro odísť, predpotopní ľudia. (Rozalskaja)

Noví ľudia, noví obyčajní ľudia. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna)

V spojení s druhými vyššími ľuďmi, špeciálnymi novými ľuďmi. (Rachmetov)

Ľudia budúcnosti. (4. sen Very Pavlovny)

Noví ľudia nie sú sami, necítia sa náhodne. Noví ľudia sú celá skupina, prostredie. Sú dané nie v cudzom, ale vo vlastnom prostredí. Chernyshevsky hovorí o skupine nových ľudí a ukazuje, čo ich spája.

Sú to ľudia moderní až po Chernyshevsky, moderní normálni ľudia. Ukazovali pohyb času. Sú znamením doby. Charaktery týchto ľudí sú vytvorené prácou spojenou s vedomosťami. Práca ich urobila silnými. Chernyshevsky kladie dôraz na aktivitu, triezvosť, realitu u nových ľudí.

Chernyshevsky, veriac, že ​​by mal prísť čas, keď spoločníkmi dobra nebudú slabosť, ale sila. Pečorinov vysoký sen sa napríklad spájal s nepraktickosťou, Černyševského - naopak, dobrí ľudia sú slabí a zlí sú silní. Chernyshevsky svojich hrdinov neromantizuje, jeho noví ľudia sú aktívni a rozumní. Chernyshevsky príliš dôveroval ľudskej prirodzenosti a rozumu. Preto jeho hrdinovia veľmi veria svojej mysli. Chernyshevsky odhaľuje históriu svojich hrdinov. Postupne stúpajú k revolučnému výhľadu. Chernyshevsky sa pozastavuje nad morálkou svojich hrdinov. ich etika Nazýva to „rozumné sebectvo“. Etika Černyševského hrdinov je založená na nasledujúcich princípoch:

1. Bez slobody niet šťastia.

2. Rozkoš – konať čestne.

3. Neexistuje osamelé šťastie.

Chernyshevsky vysvetľuje, že táto teória je len pre rozvinutých ľudí, pre ktorých je čestné konanie potešením. Takáto morálka si vyžaduje len vnútorný vývoj, keď osobné a všeobecné neodmysliteľne splývajú. Chernyshevsky sa pokúsil ilustrovať osobné vzťahy. Túžba komunikovať je vlastná samotnej ľudskej prirodzenosti. Černyševskij chcel odvodiť vysokú morálku zo samotnej ľudskej prirodzenosti. To nie je v rozpore s kresťanským výkladom.

Černyševského inovácia v zobrazovaní nových ľudí mala zásadný charakter – nielen spoločensko-politický, ale aj literárny a tvorivý. V skutočnom živote bolo stále len málo ľudí ako hrdinovia románu „Čo treba urobiť? Gončarov bol presvedčený, že umelecký Typ sa skladá z dlhých a mnohých opakovaní, vrstvení javov a tvárí a odvtedy sa stáva typom, keď sa mnohokrát opakoval a udomácnil sa všetkým. Černyševskij obhajoval právo písať o tých javoch, ktoré sa v živote len objavovali, hoci sa ešte nestali masovým fenoménom.

V románe sa teda primárna pozornosť venuje novým ľuďom - láskavým a silným, znalým a schopným. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna) Ale okrem nich je tu aj špeciálna osoba - Rachmetov.

Autor z nej robí akýsi štandard, pomocou ktorého sa stanovuje skutočný význam obyčajných slušných ľudí. Čo ho poznamená? Je to profesionálny revolucionár, ktorý vedome položil svoj život za vec oslobodenia ľudu.

Obraz je do istej miery autobiografický, ale netýka sa pôvodu hrdinu, ale sily mysle, vnútorného presvedčenia, nezištnosti a morálnej výdrže.

Nie každý môže byť ako Rachmetov, ale ako Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna - všetci ľudia môžu byť skutočne láskaví, slušní. „Nevyžadujú sa žiadne obete, nežiada sa núdza. Túžba byť šťastný - len táto túžba je potrebná.

Hlavné postavy ruskej klasickej literatúry, ktorá predchádzala Černyševskému, sú „nadbytoční ľudia“. Onegin, Pečorin, Oblomov sú si napriek všetkým rozdielom v jednej veci podobní: všetci sú podľa Herzena „inteligentné zbytočné veci“, „titáni slova a trpaslíci činu“, rozdvojené povahy, trpiace večným nesúladom medzi vedomie a vôľu, myšlienku a čin, - z mravného vyčerpania. Černyševského hrdinovia takí nie sú. Jeho „noví ľudia“ vedia, čo musia urobiť, a vedia, ako uskutočniť svoje plány, pretože ich myšlienka je neoddeliteľná od činu, nepoznajú rozpor medzi vedomím a vôľou. Černyševskij hrdinovia sú tvorcami nových vzťahov medzi ľuďmi, nositeľmi novej morálky. Títo noví ľudia sú stredobodom pozornosti autora, sú hlavnými postavami románu; preto na konci druhej kapitoly románu takí predstavitelia starého sveta ako Marya Alekseevna, Storeshnikov, Julie, Serge a ďalší „odchádzajú z javiska“.

Román je rozdelený do šiestich kapitol, z ktorých každá, s výnimkou poslednej, je zase rozdelená na kapitoly. V snahe zdôrazniť mimoriadnu dôležitosť záverečných udalostí o nich Chernyshevsky hovorí v špeciálne zvýraznenej jednostranovej kapitole s názvom „Zmena scenérie“.

Význam štvrtého sna Vera Pavlovna je obzvlášť veľký. V alegorickej podobe, v premene obrazov, sa v nej črtá minulosť, prítomnosť a budúcnosť ľudstva. Vo štvrtom sne Very Pavlovny sa opäť objavuje revolúcia, „sestra jej sestier, nevesta svojich nápadníkov“. Hovorí o rovnosti, bratstve, slobode, že „nič nie je vyššie ako muž, nie je nič vyššie ako žena,“ hovorí o tom, ako sa zariadi život ľudí a čím sa človek stane za socializmu.

Charakteristickým znakom románu sú časté autorské odbočky, oslovovanie postáv, rozhovory s bystrým čitateľom. Význam tejto imaginárnej postavy je v románe veľmi veľký. V jeho osobe je zosmiešňovaná a odhaľovaná filistínska časť verejnosti, inertná a hlúpa, hľadajúca v románoch ostré scény a pikantné situácie, neustále hovorí o „umeleckom a ničomu nechápajúcom v pravom umení. Bystrý čitateľ je ten, kto „samovoľne rozpráva o literárnych alebo naučených veciach, v ktorých nerozumie jedinej veci, a rozpráva nie preto, že by ho to skutočne zaujímalo, ale preto, aby predviedol svoju myseľ (čo sa mu nestalo dostať od prírody), jeho vznešené túžby (ktorých je v ňom toľko ako v kresle, na ktorom sedí) a jeho vzdelanie (ktorého je v ňom toľko ako v papagájovi).

Černyševskij sa týmto posmieval a posmieval tejto postave a obrátil sa na priateľa čitateľa, ktorého si veľmi vážil, a požadoval od neho premyslený, blízky, skutočne prenikavý postoj k príbehu „nových ľudí“.

Zavedenie obrazu bystrého čitateľa do románu bolo vysvetlené potrebou upozorniť čitateľskú verejnosť na to, čo v podmienkach cenzúry Černyševskij nemohol otvorene a priamo povedať.

Ak chcete odpovedať na otázku "Čo robiť?" Chernyshevsky nastoľuje a rieši z revolučnej a socialistickej pozície tieto pálčivé problémy:

1. Spoločensko-politický problém reorganizácie spoločnosti revolučným spôsobom, teda prostredníctvom fyzickej kolízie dvoch svetov. Tento problém je naznačený v príbehu Rachmetovovho života a v poslednej, 6. kapitole „Zmena scenérie“. Černyševskij kvôli cenzúre nedokázal tento problém podrobne rozvinúť.

2. Morálne a psychologické. Toto je otázka o vnútornej prestavbe človeka, ktorý v procese boja so starou silou svojej mysle dokáže v sebe vypestovať nové mravné kvality. Autor sleduje tento proces od jeho počiatočných foriem (boj proti rodinnému despotizmu) až po prípravy na zmenu prostredia, t. j. na revolúciu. Tento problém sa odhaľuje vo vzťahu k Lopukhovovi a Kirsanovovi, v teórii rozumného egoizmu, ako aj v rozhovoroch autora s čitateľmi a postavami. K tomuto problému patrí aj podrobný príbeh o šijacích dielňach, teda o význame práce v živote ľudí.

3. Problém emancipácie žien, ako aj normy novej rodinnej morálky. Tento morálny problém sa odhaľuje v životnom príbehu Vera Pavlovna, vo vzťahu účastníkov milostného trojuholníka (Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov), ako aj v prvých 3 snoch Vera Pavlovna.

4. Sociálno-utopický. Problém budúcej socialistickej spoločnosti. Je vyvinutý v 4. sne Very Pavlovny ako sen o krásnom a jasnom živote. Patrí sem aj téma oslobodenia práce, teda technického stroja výroby.

Hlavným pátosom knihy je vášnivá nadšená propaganda myšlienky revolučnej transformácie sveta.

Hlavnou túžbou autora bola túžba presvedčiť čitateľa, že každý, kto bude na sebe pracovať, sa môže stať „novým človekom“, túžba rozšíriť okruh svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí. Hlavnou úlohou bolo vyvinúť novú metodiku výchovy k revolučnému vedomiu a „čestným citom“. Román sa mal stať učebnicou života pre každého mysliaceho človeka. Hlavnou náladou knihy je akútne radostné očakávanie revolučného prevratu a smäd zúčastniť sa na ňom.

Akému čitateľovi je román určený?

Černyševskij bol pedagóg, ktorý veril v boj samotných más, preto je román určený širokým vrstvám raznočinsko-demokratickej inteligencie, ktorá sa v 60. rokoch stala vedúcou silou oslobodzovacieho hnutia v Rusku.

Umelecké techniky, ktorými autor sprostredkúva svoje myšlienky čitateľovi:

1 spôsob: v názve každej kapitoly je uvedená rodinná postava s prevažujúcim záujmom o milostný vzťah, ktorý pomerne presne vyjadruje zápletku, no skrýva skutočný obsah. Napríklad prvá kapitola „Život Very Pavlovny v rodičovskej rodine“, druhá kapitola „Prvá láska a zákonné manželstvo“, tretia kapitola „Manželstvo a druhá láska“, štvrtá kapitola „Druhé manželstvo“ atď. Z týchto mien dýcha tradičný a nepostrehnuteľne to, čo je skutočne nové, totiž nový charakter medziľudských vzťahov.

2. technika: využitie dejovej inverzie – presun 2 úvodných kapitol od stredu k začiatku knihy. Scéna záhadného, ​​takmer detektívneho zmiznutia Lopukhova odviedla pozornosť cenzorov od skutočnej ideologickej orientácie románu, teda od toho, čomu sa neskôr venovala hlavná pozornosť autora.

3. technika: použitie početných náznakov a alegórií, nazývaných ezopská reč.

Príklady: "zlatý vek", "nový poriadok" - to je socializmus; „čin“ je revolučné dielo; „osobitná osoba“ je osoba revolučného presvedčenia; „scéna“ je život; „zmena scenérie“ – nový život po víťazstve revolúcie; "nevesta" je revolúcia; "jasná krása" je sloboda. Všetky tieto techniky sú navrhnuté pre intuíciu a inteligenciu čitateľa.

Otázka „pôvodných zdrojov“ diela má zásadný význam pre pochopenie výtvarnej metódy autora Čo robiť?, jej žánrovej a dejovo-kompozičnej štruktúry. Aký je vzťah medzi realitou a tvorivou fantáziou spisovateľa?

Aké sú vzťahy medzi skutočným životom mladej generácie obyčajných ľudí šesťdesiatych rokov a svetonázorom hrdinov románu, ich výchovnou praxou a sociálno-filozofickým konceptom autora-mysliteľa?

Ako došlo k preorientovaniu žánrových kritérií z ľúbostného románu na spoločensko-filozofický román?

Ako boli použité a revidované tradičné dejové rozhodnutia predchodcov a na akých cestách bola postavená pôvodná žánrová štruktúra nového príbehu?

Chernyshevsky veril, že „poetické udalosti“ sa vyskytujú každú minútu v živote, ktoré „vo svojom vývoji a rozuzlení“ majú často „umeleckú úplnosť a úplnosť“ a „skutočná osoba veľmi často slúži ako prototyp poetickej osoby“.

Nie je náhoda, že skutočné udalosti a životy ľudí, ktorých poznal, ho prinútili pochopiť ich v umeleckej denníkovej eseji (1848) a v príbehu „Teória a prax“ 1849-1850. (udalosti spôsobené sobášom V.P. Lobodovského, súdruha Černyševského na univerzite) a historicky existujúce osoby (Louise, Goetheho sestra) poslúžili ako počiatočný tvorivý zdroj v príbehu „Porozumenie“ (na ktorom Černyševskij pracoval aj počas univerzitných rokov) .

Vo vedeckej literatúre sú prototypy mnohých literárnych postáv z diela Černyševského celkom presvedčivo preukázané: V. A. Obruchev - pre Alferyeva (z rovnomenného príbehu), N. A. Dobrolyubov - pre Levitského, K. D. Kavelin - pre Ryazantsev, S. I. Serakovsky - pre Sokolovského, N. A. Milyutina - pre Savelova a samotného N. G. Chernyshevského - pre Volgina (román "Prológ").

Všetci výskumníci románu "Čo treba urobiť?" sa zhodujú v tom, že piesne a dodatočné vysvetlenia „dámy v smútku“, najmä pri hraní škótskej romantickej balady Waltera Scotta „The Robber“, reprodukujú v maskovanej podobe scénu vysvetlenia Černyševského so svojou snúbenicou Olgou Sokratovnou Vasiljevovou.

„Samozrejme,“ objasňuje umelcovo právo na fikciu, „musel som tieto fakty trochu prerobiť, aby neukazovali prstom na ľudí, o ktorých hovorím, že vraj tu je ona, ktorú premenoval Vera Pavlovna, ale naozaj sa tak volá a jej druhý manžel, ktorého presťahoval na Lekársku akadémiu, je náš známy vedec taký a taký, slúžiaci na inom, práve na tomto oddelení.

Výskumníci majú rôzne názory na účelnosť štúdia prototypov hrdinov "Čo treba urobiť?". Napríklad akademik M. V. Nechkina verí, že „Rachmetovov typ umožňuje výskumníkom hľadať všetky prototypy, a ešte viac tie, ktoré uviedol samotný autor“.

Treba len poznamenať, že prototyp nikdy nebude totožný s umeleckým obrazom. Najmä napriek mnohým podobným detailom v správaní Rachmetova a P. A. Bakhmetova, o ktorých sa už veľa písalo, nemožno medzi nimi v žiadnom prípade vložiť znak rovnosti.

Reálne pramene do istej miery poskytujú možnosť nahliadnuť do tvorivého laboratória spisovateľa. V tomto zmysle je kuriózna napríklad takáto paralela. Rachmetovov záujem o Newtonov komentár k Apokalypse sv. Jána“ ako „klasický zdroj k problematike miešania šialenstva s mysľou“ odznieva práca „domáceho pána“ N. I. Utina na článku o Apokalypse pre „Encyklopedický slovník“, ktorý vyšiel za účasti P. L. Lavrova a s. preklad Biblie, vykonal V. I. Kelsiev a vyšiel v Londýne (1860).

Takýchto priehľadných narážok na Rachmetovovo spojenie s jeho prototypmi je však v románe málo. Všetky údaje o podobnosti „osobitnej osoby“ s najvýznamnejšími osobnosťami obdobia revolučnej situácie (N. A. Dobrolyubov, P. D. Ballod, bratia N. A. a A. A. Serno-Solovjevič atď.) majú všeobecný charakter. Ale aj v tomto prípade môžeme dospieť k záveru, že pri práci na obraze Rakhmetova („Zatiaľ som stretol iba osem vzoriek tohto plemena (vrátane dvoch žien)“), spisovateľ umelecky zovšeobecnil hlavnú vec v svetonázore. a psychológie, v osobnej a sociálnej praxi priateľov v revolučnom undergrounde.

Vzhľadom na to, že „originál už má všeobecný význam vo svojej individualite“, Černyševskij videl úlohu spisovateľa pochopiť „podstatu charakteru v skutočnej osobe“, pochopiť, „ako by táto osoba konala a hovorila za okolností, za ktorých by byť inscenovaný básnikom“, „preniesť to tak, ako to básnik chápe“.

To bola umelecká a transformačná funkcia prozaika, varujúca pred nebezpečenstvom ilustratívnosti a naturalizmu.

Je pozoruhodné, že demokratickí spisovatelia 60.-70. V 19. storočí, pokračujúc v tradíciách Chernyshevského, sa vo svojej tvorivej praxi spoliehali na skutočné historické udalosti svojej doby a umelecky ich transformovali. Je pravdepodobné, že N. Bazhin sa pri práci na príbehu „Stepan Rulev“ (1864) stretol s prvými krokmi revolučnej organizácie N. A. Ishutina – I. A. Khudyakova (1863 – 1866).

V každom prípade jedna z postáv jeho príbehu, Iľja Kudrjakov, „najlepší priateľ a spolubojovník Stepana Ruleva“, pripomína najväčšiu revolučnú postavu Ivana Chuďakova (podobnosť priezvisk: Chuďakov - Kudrjakov; krívanie oboch ako následok úrazu koňa v detstve, duchovná príbuznosť a podobný spôsob výchovného pôsobenia folkloristu a kníhkupca na potulkách dedinami).

I. Kuščevskij v románe „Nikolaj Negorev, alebo prosperujúci Rus“ (1870) reagoval na udalosti prvej revolučnej situácie, hovoril o činnosti šesťdesiatych rokov, ktorí usporiadali revolučné „spoločnosti“ a „pobočky“ a rozhodli „ne premeškať priaznivú príležitosť vyhlásiť dekrét o emancipácii roľníkov“ pre ľudové povstanie.

S veľkou vrúcnosťou autor píše o Andrejovi Negorevovi, členovi tejto „odboru“, ktorý rozdával brožúry a proklamácie, neskôr sa stal politickým emigrantom, o Overinovi, ktorý sa pod vplyvom týchto proklamácií hodil „do priepasti“. “ a viedol roľnícke povstanie.

Kushchevsky zámerne približuje Overinov čin k revolučným aktivitám Černyševského, keď Overin v opise civilnej popravy historicky presne reprodukuje miesto, okolnosti a podrobnosti vládneho zneužívania Nikolaja Gavriloviča (kytica kvetov hodená z davu na „ zločinec na pranýri“ nie je zabudnutý!).

Román V. Bervi-Flerovského „O živote a smrti“ (1877) vo svojej prvej časti do značnej miery koreluje so spoločenským dianím 60. rokov; titulná postava tejto časti, Pavlusha Skripitsyn, sa dokonca stretáva so samotným Chernyshevskym!

Druhá časť Flerovského diela „Učeníci“ zodpovedá dobe a okolnostiam propagandistickej činnosti „Čajkovcov“ a „Dolgušincov“ v robotníckych kruhoch (začiatok 70. rokov) a tretia časť („Nové náboženstvo“) je venovaná k udalostiam „chodenia k ľudu“ 1874-1875 V tomto románe sa skrížili všetky kľúčové problémy, ktoré dlhodobo (40. – 70. roky 19. storočia) zamestnávali vyspelú ruskú spoločnosť.

Člen revolučného undergroundu S. Stepnyak-Kravchinsky zachytil vo svojich dielach („Podzemné Rusko“, 1881; „Andrei Kozhukhov“, 1889 atď.) náladu a okolnosti hrdinského boja proti cárizmu svojich druhov z éry r. „ísť k ľuďom“ (Pyotr Kropotkin, Dmitrij Lizogub, Vera Zasulich, Dmitrij Klement) a obdobie „Narodnaja Volja“ (Sofja Perovskaja, Stepan Khalturin, Alexander Michajlov).

Niektorí výskumníci románu "Čo robiť?" Verí, že Chernyshevsky rozšíril rozsah literárnych zdrojov odkazom na techniku ​​myšlienkového experimentu prijatú v exaktných vedách, keď „vedec na základe údajov svojej teórie vytvorí model experimentu, ktorý je v skutočnosti nemožné vytvoriť technickej úrovni, a tým dokazuje základné myšlienky správnosti.“

„Metóda hypotetického zjednodušovania situácií a konfliktov“ je v tomto prípade prenesená do štruktúry utopického románu, ktorý „je akoby opisom „mentálnej“ implementácie myšlienky do života.

Táto skúsenosť je „popísaná“ ako skutočná a román je čitateľmi často vnímaný ako vedecký opis. Hypotetická metóda výskumu spisovateľa Černyševského sa prejavuje predovšetkým v príbehu o organizácii šijacej dielne-komúny Verou Pavlovnou a v opise socialistickej spoločnosti („Štvrtý sen Very Pavlovnej“) ako historicky už vznikajúcej a nevyhnutnej rastúci proces reorganizácie spoločnosti.

Tieto postrehy nepochybne pomáhajú objasniť pôvod sociálnej psychológie, svetonázoru hrdinov románu. Umožňujú konkrétne predstaviť vnútorný „mechanizmus“ umeleckého stvárnenia snov skutočných ľudí o svetlejšej budúcnosti.

Pri rozhodovaní o vzťahu reality a fantázie však nie je dôvod „prekladať“ celý Černyševského román z realistického diela do kategórie utopických románov, redukovať „prvé prípady“ osobnej a spoločenskej aktivity „nových ľudí“. ktorí majú „historický záujem“ iba o „napodobňovanie skúseností“.

Dielo napodobňujúce objektívnosť a presnosť opisu, hľadajúce vierohodnosť a strhujúce rozprávanie v mene dokazovania istého autorského postulátu, nebude mať nič spoločné s realistickým umením a v najlepšom prípade bude plniť ilustračnú funkciu.

Súčasníci vnímali román "Čo robiť?" inak. Výrazná postava revolučného hnutia 60. rokov. N. I. Utin (ktorý sa neskôr stal jedným z organizátorov Ruskej sekcie Prvej internacionály) napísal 22. februára 1864 N. P. Ogarevovi o Černyševského práci: že všetko je možné práve teraz, naopak, ukazuje, že musíte ísť krok za krokom a potom hovorí: toto sa stane na konci vašich prác a túžob, takto môžete žiť. A tak „pracovať a pracovať“.

Princípy socialistickej organizácie robotníckych združení sa už stali dostupnými pre najlepšiu časť raznochinskej inteligencie 60. rokov. 19. storočie Socialistický ideál v svetonázore „šesťdesiatych rokov“ (aj keď v utopickej verzii!) je realitou, nie fantáziou.

Hypotetický výpočet ziskov, ktoré každá krajčírka získa z dielne, ich benefity zo spoločného bývania a spoločnej ekonomiky – to je fungovanie „skutočných“, „živých“ ľudí, ktorí vedia, čo majú robiť, pre čo žiť. Preto Chernyshevsky píše o komunálnych dielňach ako o pracovných združeniach, ktoré v živote skutočne existujú.

Existovali skutočne zdroje pre realistický popis šijacej dielne Very Pavlovny?

Chernyshevsky, keď hovoril o práci dielne Vera Pavlovna, sa snažil nejako reagovať na túžbu žien v 60-tych rokoch. zlepšiť ich pracovné podmienky. Podľa štatistík z roku 1860 je známe, že v Petrohrade „4713 remeselníkov bolo spokojných s platom 2-3-5 rubľov. za mesiac na majstrovskom stole a čaj. Tí, ktorí pracovali doma, žili so svojimi manželmi alebo príbuznými, odpracovali 2-3 ruble mesačne na rukavice, agramant a ešte menej na pančuchy.

Intenzívnu prácu na zlepšení života žien v núdzi vykonal kruh Márie Vasilievny Trubnikovej. V roku 1859 založil v Petrohrade „Spoločnosť lacných bytov a iných výhod pre núdznych obyvateľov“. Spolok najskôr prenajímal byty pre svojich klientov v rôznych častiach mesta, no potom sa za peniaze vyzbierané z lotérie kúpil veľký dom, do ktorého boli preradení všetci chudobní.

„Potom dostal Spolok príležitosť začať napĺňať svoju drahocennú túžbu – postaviť školu pre deti a šijaciu dielňu, kde by obyvatelia mohli prijímať a vykonávať prácu a kam mohli prísť aj externé krajčírky a robiť si vlastnú prácu na šijacích strojoch poskytnutých ich bezplatne.

N.V. Stašová pracovala v dielni obzvlášť energicky, vďaka ktorej úsiliu bola čoskoro prijatá veľká objednávka od komisariátu, ktorá jej zabezpečila prácu na dlhú dobu. V škole vyučovanie viedli najskôr členovia spoločnosti a potom na tento účel prizvaní učitelia. V práci dielne však stále nevidíme stelesnenie socialistických princípov.

V tých istých memoároch sa uvádza, že kruh M. V. Trubnikovej, ktorý začal svoje sociálne aktivity s filantropiou, sa potom „rozvinul, odrážajúc vplyv iných, často radikálnejších kruhov, napríklad kruhu Chernyshevsky (Spoločnosť Zem a sloboda), s ktorým Mária osobne Vasilievna bola priamo spojená prostredníctvom svojich priateľov, bratov Nikolaja a Alexandra Serno-Solovyjeviča, ku ktorým ju priťahovali jej vlastné demokratické a antimonarchistické tendencie.

Je zaujímavé pripomenúť ďalší pokus okruhu M.V.Trubnikovej - o vytvorenie "Spoločnosti ženskej práce". Informácie o ňom rozširujú naše chápanie éry 60. rokov. a opäť svedčia o veľkých ťažkostiach, ktorým čelia nadšenci ženského hnutia.

Spoločnosť bola koncipovaná so širokými plánmi. Mala by mať právo zakladať rôzne dielne: šitie, viazanie kníh, prekladateľské kancelárie a vydávanie detských a vedeckých kníh. P.L. Lavrov sa v roku 1863 podieľal na vypracovaní jeho charty.

Realizovala sa len časť tohto programu. Začiatkom roku 1863 bolo možné zorganizovať ženský artel alebo spolok prekladateľov-vydavateľov, do ktorého bolo zaradených 36 osôb (M. V. Trubniková, N. V. Stašová, A. N. Engelgardt, N. A. Belozerskaja, M. A. Menzhinskaya, A. P. Filoshensofova, V. E. V. I. a ďalšie). Väzbu a viazanie kníh vydávaných spolkom realizoval ženský kníhviazačský artel založený V. A. Inostrantsevovou. Ilustrácie a rytiny robili aj ženy.

Existuje teda dôvod domnievať sa, že v príbehu pracovnej činnosti Very Pavlovny sa Chernyshevsky spoliehal na skutočné životné skutočnosti. Boli už pokusy nájsť nové formy organizácie práce, usporiadania života a vzdelávania pracovníkov.

Opis revolučnej vzdelávacej práce Lopukhova, Kirsanova a Mertsalova medzi pracovníkmi šijacej dielne má zásadný základ. Vieme o existencii nedeľných škôl pre dospelých, ktoré organizujú „statkári“. A predsa skutočné fakty života nestačili na preklad Chernyshevského umeleckého zámeru.

V románe dielňa Vera Pavlovna nevyzerala ako podnik organizovaný kruhom Trubnikovej. Spisovateľ v pracovnej verzii románu preto napísal: „V príbehu je ešte jedna črta, ktorú som vymyslel: toto je dielňa. V skutočnosti bola Vera Pavlovna zaneprázdnená zriaďovaním nie dielne; a také dielne, aké som opísal, som nevedel: nie sú v našej drahej otčine. V skutočnosti [rozhádzala] niečo ako nedeľná škola<...>nie pre deti, ale pre dospelých.

Černyševskij musel do istej miery „vynájsť“ dielňu Very Pavlovnej. V tomto zmysle Černyševského „hypotetická metóda výskumu“ ekonóma Černyševského skutočne prišla vhod pre spisovateľa Černyševského ako dodatočný, pomocný spôsob umeleckej motivácie pre plán Very Pavlovnej organizovať workshopy podľa modelov navrhnutých „láskavými a šikovnými ľuďmi“, ktorí napísal „mnoho kníh o tom, ako by sa malo žiť na svetle, aby bolo všetko v poriadku.

Malo by sa však objasniť, že v tomto prípade už bola metóda myšlienkového experimentu od autora odstránená, stala sa majetkom Very Pavlovny („Tu sú moje myšlienky“), skutočným znakom intelektuálnych úspechov „nového ľudia“.

Následne sa čitateľ románu dozvie, že v krajine autokratického despotizmu sa ukázalo ako nemožné realizovať socialistický ideál. Ako je známe z románu, po návšteve Kirsanova u „osvieteného manžela“ (predstaviteľa moci) a rozhovore s ním (XVII. časť štvrtej kapitoly) „nebolo „nič premýšľať o rozvoji podniku, ktorý sa len pýta ísť vpred." Cesta k novému životu v socialistických robotníckych združeniach vedie len cez revolúciu.

Chernyshevsky už mal teoretické zdôvodnenie rozdielu medzi snom o nečinnej fantázii, oddelenej od reality, a snom o svetlej budúcnosti, ktorá prispieva k spoločenskému pokroku. Do pojmu reality zahrnul „nielen súčasnosť, ale aj minulosť, pokiaľ bola vyjadrená skutkami, a budúcnosť, pokiaľ ju pripravuje prítomnosť“. Toto spojenie medzi budúcnosťou a súčasnosťou určuje umeleckú „kompatibilitu“ realizmu a romantizmu v What Is To Be Done?.

Osud diel utopických spisovateľov, ktorí boli nútení konštruovať prvky novej spoločnosti z hláv, pretože tieto prvky sa v útrobách starej spoločnosti ešte pre každého jasne nevynorili, závisel od veľkej teoretickej prípravy a umeleckej prípravy. taktu autora, o jeho schopnosti správne odhaliť historické zákonitosti vývoja spoločnosti.

Nebezpečenstvo „svojvoľnej regulácie detailov a práve tých detailov na predpovedanie a zobrazenie, ktorých realita ešte neposkytuje dostatočné údaje“, číhalo podľa M. E. Saltykova-Shchedrina a autora knihy Čo treba urobiť? Černyševskij však v mnohých ohľadoch (ako to potvrdzuje prax vyspelej socialistickej spoločnosti, ktorá sa naplnila v našej dobe) tomuto nebezpečenstvu unikol.

Pokiaľ to bolo pre neho možné, pri práci na románe využil výdobytky vedy a techniky svojej doby, aby živšie, umelecky hmatateľnejšie znovu vytvoril obraz budúcnosti (výstavba kanálov a zavlažovacích systémov, ktoré mali už vtedy začaté objavy elektriny, využitie hliníka v priemysle a v domácnosti).bežný život, skúsenosti s pestovaním ovocia v skleníkoch, výdobytky architektúry).

Toto všetko je však pre spisovateľa len „náznakom“, podnetom na znovuvytvorenie vznešenejšieho obrazu, ale bez tohto „náznaku“ nebolo možné dosiahnuť konkrétne emocionálne vnímanie obrazov budúcnosti. Takým napríklad „náznakom“ obrovského „krištáľového paláca“, ktorý Vera Pavlovna vidí vo sne, bol Crystal Palace na Sydenham Hill v Anglicku. Chernyshevsky prvýkrát opísal „Paxtonský palác“ v augustovom čísle časopisu Sovremennik v roku 1854.

Utopické obrazy v Černyševského románe sa tak v mnohých umeleckých detailoch povzniesli k realite, čím sa predišlo nebezpečenstvu abstraktného schematizmu. Romantická slávnosť, nadšenie v opise svetlej a krásnej budúcnosti zodpovedali zákonom romantického umenia a ich individuálnemu prejavu v umeleckej forme snov.

To posledné zas nedalo čitateľovi zabudnúť, že sa dotýka svetonázoru a najvnútornejšieho sna skutočnej hrdinky – jej súčasníka.

V komplexnej korelácii historickej reality a utópie, skutočnej a romantickej, udalostí zo života známych ľudí a „duševných“, „hypotetických“ situácií a konfliktov sa tak znovu vytvára pôvodná umelecká štruktúra Černyševského románu, v ktorej prvý - realistické – prepojenie vo svojich primárnych zdrojoch aj vo vlastnej umeleckej forme vedie.

„Černyševskij vsádza na realizmus, ktorý vyplýva zo znalosti života a má bohaté farby,“ autoritatívne tvrdil A. V. Lunacharsky. Čo sa týka romantických tendencií v fikcii o „nových ľuďoch“, tie, ktoré sa prejavujú zvýšenou túžbou po „idealizácii“, vznikajú tam, kde je akútne pociťovaná „esteticky uvedomelá potreba kompenzovať nedostatok skutočného materiálu lyrikou“. , autorské presvedčenie“.

„Prvé príklady“ produkčných aktivít postáv v What Is To Be Done?, ktoré sú „historicky zaujímavé“, sú pozoruhodné aj z iného hľadiska. Keď hovoríme o organizácii šijacej dielne-komúny a o Lopukhovových vzdelávacích aktivitách medzi robotníkmi, Chernyshevsky v skutočnosti otvoril nové centrum na organizovanie sprisahania pre budúce romány o „nových ľuďoch“.

Šijacie dielne, nedeľné školy, vzdelávacie čítania pre robotníkov, sporiteľne a pôžičkové banky boli baštami propagandistickej činnosti pre raznočinských revolucionárov a prirodzene sa odrazili v literatúre, čím položili pevné základy pre nový dej a kompozičnú štruktúru diela (N Bazhin, „Stepan Rulev “, „História partnerstva“, I. Omulevsky, „Krok za krokom“, K. Stanyukovich, „Bez východu“, P. Zasodimsky, „Kronika obce Smurina“ atď.) .

V Černyševského románe Čo robiť? po prvýkrát v literatúre sa realizovala myšlienka umeleckého zobrazenia združenia socialistickej práce, ukázal sa vedúci kolektívnej výroby z radov inteligencie raznočincov, načrtli sa spôsoby, ako zvýšiť všeobecnú kultúru a politické povedomie „ obyčajných ľudí“ prostredníctvom nedeľných škôl. Černyševskij predvídal potrebu študovať skúsenosti revolučného robotníckeho hnutia na Západe (cesta Rachmetova a Lopuchova do zahraničia).

V príbehu N. Bazhina "Stepan Rulev" vplyv románu "Čo treba urobiť?" je posilnená dojmami zo snahy Išutinovcov založiť továreň na artelovom základe. Zmyslom hlavného „podniku“ Ruleva a Waltera je práve príprava artelovej rastliny na Urale.

Diela I. Omulevského „Krok za krokom“ (1870) a K. Stanjukoviča „Bez exodu“ (1873) naďalej umelecky rozvíjajú tému propagandy medzi robotníkmi prostredníctvom nedeľných škôl, oboznamujú ich s ťažkosťami právnej činnosti r. tieto školy. Svetlov, prvý z „nových ľudí“ v demokratickej literatúre, sa musel zoznámiť so spontánnym štrajkom robotníkov a ešte nesmelým spôsobom ovplyvňovať jeho vývoj v zákonnom rámci. G. Uspenskij si v robotníkovi Michailovi Ivanovičovi všimol stabilné tendencie k vzbure, k protestu proti „prig“ („Ruina“, 1869).

V kontexte vzostupu sociálneho hnutia na prelome 60. a 70. rokov 20. storočia, organizácie Ruskej sekcie Prvej internacionály a aktivít Veľkej spoločnosti propagandy v robotníckych kruhoch požadujú samotní narodnícki propagandisti, aby spisovatelia odrážajú kontakty ruských revolucionárov s robotníckym hnutím západnej Európy (V. Troščanskij, „Ideály našich verejných činiteľov“).

M. Kovalský víta aktivity Svetlova. L. Shchegolev rozvíja plán literárneho diela zo života robotníkov, A. Obodovskaya píše príbeh o osude dedinského chlapca milujúceho slobodu, ktorý prešiel školou sociálnej výchovy v továrni („Neustrashimko“). Tvorivé stvárnenie témy diela v literatúre však komplikoval nedostatočný rozvoj proletárskeho hnutia v Rusku.

Začiatkom 70. rokov. umelecký vývoj „pracovnej otázky“ a prepojenia ruských „osvietencov“ s revolučným Západom skomplikovala Bakunin-Nečajevova propaganda, avanturizmus a anarchistická diktatúra. Román S. Smirnovej (Sazonovej) „Soľ zeme“ (1872) skrížil protichodné tendencie začiatku 70. rokov: na jednej strane je po prvý raz v literatúre farebný obraz robotníka-agitátora Levka Trezvova. znovuvytvorený, kombinujúci silu a zručnosť robotníckeho kladiva s talentom, revolučného propagandistu, ktorý jasne vysvetľuje pracujúcim potrebu sociálnej solidarity v boji za ich práva; na druhej strane slabiny nechaevizmu sa premietli do obrazu Levka (demagógia a ctižiadostivosť, „túžba hrať úlohu všetkými prostriedkami“, podľa pravidla: „účel svätí prostriedky“).

V tom istom románe je myšlienka priemyselného združenia socialistického typu nahradená propagandou Lassalleovho plánu na vytvorenie úverového a priemyselného partnerstva pod záštitou úradov.

V druhej polovici 70-tych rokov - začiatkom 80-tych rokov. v literatúre je badateľná tendencia prehodnocovať prácu „nových ľudí“ s robotníkmi. V roku 1877 sa Bervi-Flerovský odvoláva na začiatok 70. rokov. a činnosť agitátorov z Veľkej propagandistickej spoločnosti v robotníckych „bunkách“ („Na život a na smrť“).

V druhej časti Berveyho románu je predstavená umelecká charakteristika rôznych typov pracovníkov, ktorí za Ispota a Anny Semjonovny opustili školu politického vzdelávania, pozornosť sa upriamuje na vznik uvedomelých pracovníkov s „hlbším a ostrejším chápaním vedy ako najvzdelanejších mladých mužov“, ktorí sa zaujímajú o život a boj robotníckej triedy za hranice.

k udalostiam zo začiatku 70. rokov 20. storočia. adresy v románe "Dvaja bratia" (1880) K. Stanyukovich. Hrdina tohto románu Mirzoev má spojenie s ruskou politickou emigráciou a prednáša robotníkom.

Spolu s populistickým záujmom o roľnícke vzbury ruská literatúra obdobia druhej revolučnej situácie poukazuje na nepokoje medzi robotníkmi (N. Zlatovratskij, „Zlaté srdcia“, 1877; A. Osipovič-Novodvorskij, „História“, 1882; O. Shapir, „Jeden z mnohých“, 1879). Smetiar Abramov viedol vzburu robotníkov v cukrovare, technik továrne Utyuzhinskij Nezhinsky, ktorý študoval skúsenosti proletárskeho hnutia na Západe, systematicky vedie boj robotníkov za ich práva v štyroch továrňach.

Zďaleka nie všetky diela demokratickej literatúry, ktoré obnovujú umelecké anály hnutia robotníckej triedy a úlohu raznochinskej inteligencie v ňom.

Predložený materiál je však dostatočný na to, aby ste sa presvedčili o historickom a literárnom pohľade na umelecké objavy autora knihy Čo treba urobiť? pri popise organizačnej činnosti „nového ľudu“ v novom type pracovných kolektívov, ktorá sa z „myšlienkového experimentu“ poloutopického charakteru zmenila na reálnu prax propagandistickej práce demokratickej inteligencie v robotníckych kruhoch na tzv. úsvit proletárskeho hnutia v Rusku. Takto prebiehalo formovanie nových dejových organizačných tendencií v realistickej literatúre s pôvodom v Černyševského prvotine.

(Je pozoruhodné, že v poslednom (nedokončenom) románe Černyševského „Odrazy žiarenia“, napísanom v sibírskom exile (1879 – 1883), je predstavený príbeh o organizácii pracovného záhradníckeho združenia a továrne na ulici Aurora Vasilievna. kolektívny základ).

Dejiny ruskej literatúry: v 4 zväzkoch / Editoval N.I. Prutskov a ďalší - L., 1980-1983

Na hodinách literatúry spravidla zriedka venujú pozornosť dielu Chernyshevského „Čo robiť“. Čiastočne je to správne: ponoriť sa do nekonečných snov Very Pavlovny, analyzovať dej, ktorý slúži len ako rámec pre hlavnú myšlienku diela, snažiť sa cez škrípanie zubov rozoznať, že autorka nie je práve tá najlepšia. vysoko umelecký a ľahký jazyk, ktorý sa potkne takmer o každé slovo - hodiny sú dlhé, únavné a nie úplne opodstatnené. Z hľadiska literárnej kritiky to nie je najlepšia voľba na úvahu. Ale aký vplyv mal tento román na vývoj ruského sociálneho myslenia v 19. storočí! Po prečítaní možno pochopiť, ako žili najprogresívnejší myslitelia tej doby.

Nikolaj Černyševskij bol zatknutý a uväznený v Petropavlovskej pevnosti za svoje radikálne výroky proti vtedy platným orgánom. Tam sa zrodilo jeho dielo. História románu Čo sa má robiť sa začala písať v decembri 1862 (dokončil ho jeho autor v apríli 1863). Spisovateľ ju pôvodne koncipoval ako odpoveď na Turgenevovu knihu „Otcovia a synovia“, kde stvárnil muža novej formácie – nihilistu Bazarova. Evgeny utrpel tragický koniec, ale Rakhmetov bol stvorený, aby mu vyvážil - dokonalejší hrdina rovnakého zmýšľania, ktorý už netrpel Annou Odintsovou, ale venoval sa obchodu a bol veľmi produktívny.

Aby autor oklamal bdelých cenzorov a súdnu komisiu, vnáša do politickej utópie milostný trojuholník, ktorý zaberá veľkú časť objemu textu. Týmto trikom zmiatol úradníkov a tí dali súhlas na zverejnenie. Keď bol podvod odhalený, bolo už neskoro: román „Čo robiť“ bol distribuovaný po celej krajine vo vydaniach „Sovremennik“ a ručne písaných kópiách. Zákaz nezastavil ani distribúciu knihy, ani jej napodobňovanie. Bol odstránený až v roku 1905 ao rok neskôr boli oficiálne vydané samostatné kópie. Prvýkrát v ruštine však vyšla dlho predtým, v roku 1867 v Ženeve.

Stojí za to citovať niektorých súčasníkov, aby sme pochopili, aká významná a potrebná bola táto kniha pre ľudí tej doby.

Spisovateľ Leskov spomínal: „O Černyševského románe nehovorili šeptom, nie potichu, ale z plných pľúc v chodbách, pri vchodoch, pri stole pani Milbretovej a v pivničnej pivnici Štenbokovcov. priechod. Kričali: "hnusné", "čarovné", "ohavné" atď. - všetko v rôznych tónoch.

Anarchista Kropotkin nadšene hovoril o práci:

Pre vtedajšiu ruskú mládež to bolo akési zjavenie a zmenilo sa na program, stalo sa akýmsi transparentom

Dokonca aj Lenin ju poctil svojou chválou:

Román „Čo treba urobiť?“ ma hlboko zasiahol. To je vec, ktorá dáva náboj do života.

Žáner

V diele je protiklad: smer románu „Čo robiť“ je sociologický realizmus a žáner je utópia. To znamená, že pravda a fikcia v knihe úzko koexistujú a vedú k zmesi súčasnosti (objektívne reflektovanej skutočnosti tej doby) a budúcnosti (obraz Rachmetova, sny Very Pavlovny). Preto spôsobil takú rezonanciu v spoločnosti: ľudia bolestne vnímali vyhliadky, ktoré Chernyshevsky predložil.

Navyše „Čo robiť“ je filozofický a publicistický román. Tento titul si zaslúžil vďaka skrytým významom, ktoré autor postupne zavádzal. Nebol ani spisovateľ, jednoducho používal literárnu formu zrozumiteľnú pre každého, aby šíril svoje politické názory a vyjadroval svoje hlboké myšlienky o spravodlivom spoločenskom usporiadaní zajtrajška. V jeho tvorbe je zrejmá novinárska intenzita, zastrešené sú filozofické otázky a fiktívna zápletka slúži len ako zásterka pred pozornou pozornosťou cenzorov.

O čom je román?

Je čas povedať, čo kniha "Čo robiť?". Akcia začína tým, že neznámy muž spácha samovraždu zastrelením a pádom do rieky. Ukázalo sa, že je to niekto Dmitrij Lopukhov, progresívne zmýšľajúci mladý muž, ktorého k tomuto zúfalému činu dohnala láska a priateľstvo.

Podstata prehistórie „Čo robiť“ je nasledovná: hlavná hrdinka Vera žije v ignorantskej a drzej rodine, kde si prezieravá a krutá matka stanovila vlastné pravidlá. Svoju dcéru chce vydať za bohatého syna pani domu, kde jej manžel pracuje ako manažér. Lakomá žena sa nevyhýba žiadnym prostriedkom, dokonca dokáže obetovať česť svojej dcéry. Morálne a hrdé dievča hľadá spásu u vychovávateľa pre svojho brata, študenta Lopukhova. Tajne sa zaoberá jej osvietením, ľutuje jej bystrú hlavu. Zariadi jej aj útek z domu pod záštitou fiktívneho manželstva. V skutočnosti mladí ľudia žijú ako brat a sestra, nie sú medzi nimi žiadne milostné city.

"Manželia" sú často v spoločnosti rovnako zmýšľajúcich ľudí, kde sa hrdinka stretáva s Lopukhovovým najlepším priateľom Kirsanovom. Alexander a Vera sú presýtení vzájomnými sympatiami, ale nemôžu byť spolu, pretože sa boja zraniť city svojho priateľa. Dmitrij sa pripútal k svojej „manželke“, objavil v nej mnohostrannú a silnú osobnosť, ktorá sa venovala jej výchove. Dievča mu napríklad nechce sedieť na krku a chce si zariadiť svoj život otvorením šijacej dielne, kde by ženy v problémoch mohli poctivo zarábať. S pomocou skutočných priateľov realizuje svoj sen a pred nami otvára galériu ženských obrazov so životnými príbehmi, ktoré charakterizujú začarované prostredie, kde slabšie pohlavie musí bojovať o prežitie a brániť česť.

Dimitri má pocit, že vyrušuje svojich priateľov a predstiera vlastnú samovraždu, aby im nestál v ceste. Svoju ženu miluje a rešpektuje, ale chápe, že bude šťastná iba s Kirsanovom. Prirodzene, nikto o jeho plánoch nevie, všetci úprimne smútia nad jeho smrťou. Ale podľa mnohých tipov od autora sme pochopili, že Lopukhov pokojne odišiel do zahraničia a vo finále sa odtiaľ vrátil a stretol sa so svojimi súdruhmi.

Samostatnou sémantickou líniou je zoznámenie spoločnosti s Rachmetovom, mužom novej formácie, ktorý podľa Černyševského stelesňuje ideál revolucionára (prišiel za Verou v deň, keď dostala poznámku o manželovej samovražde). Revolučné nie sú činy hrdinu, ale jeho samotná podstata. Autor o ňom podrobne rozpráva a uvádza, že predal panstvo a viedol spartský životný štýl, len aby pomohol svojmu ľudu. V jeho obraze sa skrýva skutočný zmysel knihy.

Hlavné postavy a ich vlastnosti

Po prvé, román je pozoruhodný svojimi postavami, a nie zápletkou, ktorá bola potrebná na odvrátenie pozornosti cenzorov. Chernyshevsky v diele „Čo robiť“ kreslí obrazy silných ľudí, „soľ zeme“, inteligentných, rozhodných, odvážnych a čestných ľudí, na ktorých pleciach sa neskôr naplno rozbehne zúrivý stroj revolúcie. Takéto sú obrazy Kirsanova, Lopukhova, Vera Pavlovna, ktorí sú ústrednými postavami knihy. Všetci sú stálymi účastníkmi diania v diele. Ale obraz Rachmetova stojí nad nimi oddelene. Na rozdiel od neho a trojice „Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna“ chcel spisovateľ ukázať „obyčajnosť“ tej druhej. V posledných kapitolách prináša jasnosť a doslova prežúva svoj zámer pre čitateľa:

„Vo výške, v ktorej stoja, musia stáť všetci ľudia, všetci ľudia môžu stáť. Vyššie povahy, s ktorými ja a vy nemôžeme držať krok, moji mizerní priatelia, vyššie povahy také nie sú. Ukázal som vám ľahký obrys profilu jedného z nich: vidíte nesprávne vlastnosti.

1. Rachmetov- hlavná postava románu "Čo robiť?". Už od polovice 17. ročníka začal svoju premenu na „osobitého človeka“, predtým to bol „obyčajný, dobrý, stredoškolák, ktorý kurz absolvoval“. Keď sa mu podarilo oceniť všetky „kúzla“ slobodného študentského života, rýchlo o ne stratil záujem: chcel niečo viac, zmysluplnejšie a osud ho spojil s Kirsanovom, ktorý mu pomohol vydať sa na cestu znovuzrodenia. Začal nenásytne absorbovať vedomosti z rôznych oblastí, čítať knihy „na flám“, trénovať svoju fyzickú silu tvrdou prácou, gymnastikou a viesť sparťanský životný štýl, aby posilnil svoju vôľu: odmietať luxus v oblečení, spať na plsti, jesť len to, čo je bežné. ľudia si môžu dovoliť. Pre blízkosť s ľuďmi, cieľavedomosť, rozvinutú silu medzi ľuďmi získal prezývku „Nikitushka Lomov“, na počesť slávneho nákladného dopravcu, ktorý sa vyznačoval svojimi fyzickými schopnosťami. V kruhu priateľov ho začali označovať za „rigoristu“ za to, že si „osvojil pôvodné zásady v materiálnom, mravnom a duševnom živote“ a neskôr „sa rozvinuli do uceleného systému, ktorého sa striktne držal. “ Ide o mimoriadne cieľavedomého a plodného človeka, ktorý pracuje v prospech šťastia niekoho iného a obmedzuje svoje vlastné, ja sa uspokojím s málom.
2. Veru Pavlovnu- hlavná postava románu "Čo robiť", krásna snedá žena s dlhými tmavými vlasmi. Vo svojej rodine sa cítila ako cudzinka, pretože jej matka sa ju snažila za každú cenu výhodne vydať. Hoci sa vyznačovala pokojom, rozvahou a ohľaduplnosťou, v tejto situácii prejavila prefíkanosť, nepružnosť a vôľu. Predstierala, že uprednostňuje dvorenie, no v skutočnosti hľadala východisko z pasce, ktorú nastražila jej matka. Pod vplyvom vzdelania a dobrého prostredia sa premieňa a stáva sa oveľa múdrejšou, zaujímavejšou a silnejšou. Aj jej krása kvitne, rovnako ako jej duša. Teraz tu máme nový typ sebavedomej a intelektuálne rozvinutej ženy, ktorá podniká a stará sa o seba. Taký je podľa Černyševského ideál dámy.
3. Lopukhov Dmitrij Sergejevič je študent medicíny, manžel a osloboditeľ viery. Vyznačuje sa vyrovnanosťou, sofistikovanou mysľou, prefíkanosťou a zároveň citlivosťou, láskavosťou, citlivosťou. Obetuje svoju kariéru, aby zachránil cudzinca, a dokonca pre ňu obmedzuje svoju slobodu. Je rozvážny, pragmatický a zdržanlivý, jeho okolie na ňom oceňuje efektivitu a vzdelanie. Ako vidíte, pod vplyvom lásky sa z hrdinu stáva aj romantik, pretože opäť radikálne mení svoj život kvôli žene, inscenujúc samovraždu. Tento čin v ňom prezrádza silného stratéga, ktorý všetko dopredu prepočítava.
4. Alexander Matveevič Kirsanov- Verin milenec. Je to milý, inteligentný, sympatický mladý muž, vždy pripravený stretnúť sa so svojimi priateľmi. Odoláva citom k manželke svojho súdruha, nedovolí mu, aby zničil ich vzťah. Napríklad na dlhú dobu prestáva byť v ich dome. Hrdina nemôže zradiť Lopukhovovu dôveru, obaja si „prerazili cestu prsia, bez spojení, bez známostí“. Postava je rozhodná a pevná a táto mužnosť mu nebráni v jemnom vkuse (miluje napríklad operu). Mimochodom, bol to on, kto inšpiroval Rachmetova k činu revolučného sebazaprenia.

Hlavné postavy „Čo robiť“ sú vznešené, slušné, čestné. V literatúre nie je toľko postáv, nie je čo povedať o živote, ale Chernyshevsky ide ďalej a predstavuje takmer utopickú postavu, čím ukazuje, že slušnosť je ďaleko od hranice rozvoja osobnosti, že ľudia sa zmenšili vo svojich ašpiráciách. a ciele, že môžete byť ešte lepší, tvrdší, silnejší. V porovnaní je všetko známe a pridaním obrazu Rakhmetova spisovateľ zvyšuje úroveň vnímania pre čitateľov. Presne tak podľa neho vyzerá skutočný revolucionár, schopný viesť Kirsanovcov a Lopukhovcov. Sú silní a inteligentní, no nie sú dostatočne zrelí na rozhodné nezávislé konanie.

Téma

• Téma lásky. Chernyshevsky v románe "Čo robiť" odhaľuje obľúbený motív spisovateľov v novej úlohe. Teraz je ďalší článok v milostnom trojuholníku sebazničujúci a obetuje svoje záujmy reciprocite zostávajúcich strán. Človek v tejto utópii maximálne ovláda svoje pocity, niekedy ich dokonca, zdá sa, úplne odmieta. Lopukhov ignoruje hrdosť, mužskú hrdosť, cit k Vere, len aby potešil svojich priateľov a zároveň im zabezpečil šťastie bez viny. Takéto vnímanie lásky je príliš vzdialené realite, no berieme to s prihliadnutím na inovatívnosť autora, ktorý otrepanú tému podal tak sviežo a originálne.
• Sila vôle. Hrdina románu „Čo robiť“ v sebe skrotil takmer všetky vášne: odmietol alkohol, spoločnosť žien, prestal strácať čas zábavou, robil iba „záležitosti iných ľudí alebo najmä nikoho“.
• Ľahostajnosť a ústretovosť. Ak bola Verina matka Marya Aleksevna ľahostajná k osudu svojej dcéry a myslela len na materiálnu stránku rodinného života, potom outsider, Lopukhov, bez akéhokoľvek postranného motívu obetuje svoj bakalársky pokoj a kariéru kvôli dievčaťu. Černyševskij teda robí čiaru medzi starými-režimnými filištíncami s malichernou chamtivou dušou a predstaviteľmi novej generácie, čistými a nezaujatými svojimi myšlienkami.
• Téma revolúcie. Potreba zmeny je vyjadrená nielen v obraze Rakhmetova, ale aj v snoch Very Pavlovny, kde sa jej v symbolických víziách odhaľuje zmysel života: je potrebné vyviesť ľudí z žalára, kde sú. uväznený konvenciami a tyranským režimom. Spisovateľ považuje osvietenie za základ nového slobodného sveta, práve ním sa začína šťastný život hrdinky.
• Téma osvietenia. Noví ľudia v What Is to Be Done sú vzdelaní a inteligentní a väčšinu času venujú učeniu. Ich impulz sa však nekončí: snažia sa pomáhať druhým a investujú svoju silu do pomoci ľuďom v boji proti odvekej nevedomosti.

Problémy

Mnohí spisovatelia a verejné osobnosti sa o tejto knihe zmienili aj po chvíli. Chernyshevsky pochopil ducha tej doby a úspešne rozvíjal tieto myšlienky ďalej, čím vytvoril skutočnú pripomienku ruského revolucionára. Problémy v románe „Čo robiť“ sa ukázali ako bolestne aktuálne a aktuálne: autor sa dotkol problému sociálnej a rodovej nerovnosti, aktuálnych politických problémov a dokonca aj nedokonalostí mentality.

• Ženská záležitosť. Problémy v románe „Čo robiť“ sa týkajú predovšetkým žien a ich sociálneho neporiadku v reáliách cárskeho Ruska. Nemajú kam ísť do práce, nemajú sa čím živiť bez ponižujúceho sobáša z rozumu alebo ešte ponižujúcejších zárobkov zo žltých lístkov. Pozícia guvernantky je o niečo lepšia: majiteľovi domu nikto nič neurobí za obťažovanie, ak je šľachetný človek. Vera by sa teda stala obeťou žiadostivosti dôstojníka, keby ju pokrok v osobe Lopukhova nezachránil. K dievčaťu sa správal inak, ako k rovnému. Tento postoj je kľúčom k prosperite a nezávislosti slabšieho pohlavia. A tu nejde o zbesilý feminizmus, ale o banálnu možnosť zabezpečiť seba a rodinu v prípade, že manželstvo nevyšlo alebo manžel zomrel. Spisovateľ sa sťažuje na nedostatok práv a bezmocnosť žien, a nie na podceňovanú nadradenosť jedného pohlavia nad druhým.
• Kríza monarchie. Už od povstania na Senátnom námestí v roku 1825 dozrievali v hlavách dekabristov myšlienky o platobnej neschopnosti samoderžavia, ale ľudia vtedy neboli pripravení na prevraty takéhoto rozsahu. Následne smäd po revolúcii s každou novou generáciou len silnel a silnel, čo sa nedalo povedať o monarchii, ktorá s týmto disentom bojovala najlepšie ako vedela, ale ako viete, v roku 1905 sa potácala a v 17. dobrovoľne sa vzdala svojich pozícií dočasnej vlády.
• Problém morálnej voľby. Kirsanov na ňu narazí, keď si uvedomí svoje city k manželke priateľa. Vera to neustále cíti, počnúc nevydareným „výhodným manželstvom“ a končiac vzťahom s Alexandrom. Lopukhov tiež stojí pred voľbou: nechať všetko tak, alebo urobiť spravodlivosť? Všetky postavy v What Is to Be Done obstoja v skúške a urobia dokonalé rozhodnutie.
• Problém chudoby. Je to skľučujúca finančná situácia, ktorá vedie Verinu matku k morálnej degradácii. Marya Alekseevna sa stará o „skutočnú špinu“, to znamená, že premýšľa, ako prežiť v krajine, kde ju bez titulu a bohatstva nepovažujú za nič? Jej myšlienky nie sú zaťažené excesmi, ale starosťami o každodenný chlieb. Neustála potreba znížila jej duchovné potreby na minimum a nezostalo pre ne miesto ani čas.
• Problém sociálnej nerovnosti. Verina matka, ktorá nešetrí česť svojej dcéry, láka dôstojníka Storeshnikova, aby z neho urobil svojho zaťa. Nezostala v nej ani kvapka dôstojnosti, pretože sa narodila a žila v strnulej hierarchii, kde tí, ktorí sú nižšie, sú pre vyšších nemými otrokmi. Bude považovať za šťastie, ak pánov syn zneuctí jej dcéru, ak by sa potom oženil. Takáto výchova Černyševského znechucuje a žieravo sa mu vysmieva.

Význam románu

Autor vytvoril vzor pre mladých ľudí, aby ukázal, ako sa majú správať. Chernyshevsky dal Rusku obraz Rachmetova, v ktorom sa zhromažďuje väčšina odpovedí na pálčivé otázky „čo robiť“, „kto byť“, „o čo sa snažiť“ - Lenin to videl a podnikol niekoľko krokov, ktoré viedli k úspešnému prevratu, inak by sa o knihe nechválil. To znamená, že hlavnou myšlienkou románu „Čo robiť“ je nadšený hymnus na nový typ aktívneho človeka, ktorý dokáže vyriešiť problémy svojich ľudí. Spisovateľ nielen kritizoval súčasnú spoločnosť, ale navrhol aj spôsoby, ako vyriešiť konfliktné situácie, ktoré ho trhali. Podľa jeho názoru bolo potrebné urobiť to, čo urobil Rachmetov: opustiť sebectvo a triednu aroganciu, pomôcť obyčajným ľuďom nielen slovom, ale rubľom, podieľať sa na veľkých a globálnych projektoch, ktoré môžu skutočne zmeniť situáciu.

Skutočný revolucionár je podľa Černyševského povinný žiť život, ktorý žije jednoduchý človek. Ľudia pri moci by nemali byť povýšení do oddelenej elitnej kasty, ako sa to často stáva. Sú služobníkmi ľudí, ktorí ich ustanovili. Niečo také môže vyjadrovať postoj autora, ktorý sprostredkoval svojmu „osobitnému“ hrdinovi a ktorý chce prostredníctvom neho sprostredkovať čitateľovi. Rachmetov je nahromadením všetkých pozitívnych vlastností, dalo by sa povedať, „nadčloveka“, ako v Nietzsche. S jeho pomocou je vyjadrená myšlienka románu „Čo robiť“ - svetlé ideály a pevné odhodlanie brániť ich.

Černyševskij však varuje čitateľa, že cesta týchto ľudí, „na ktorú vás volajú“, je tŕnistá a „chudobná na osobné radosti“. Sú to ľudia, ktorí sa snažia prerodiť z človeka na abstraktnú predstavu, zbavenú osobných pocitov a vášní, bez ktorých je život ťažký a neradostný. Spisovateľ varuje pred obdivom k takým Rachmetovom, nazýva ich smiešnymi a úbohými, pretože sa snažia prijať nesmiernosť, vymeniť osud plný pozemských požehnaní za povinnosť a neopätovanú službu spoločnosti. Autor však medzitým chápe, že bez nich by život úplne stratil chuť a „prekysol“. Rakhmetov nie je romantický hrdina, ale veľmi reálna osoba, na ktorú sa tvorca pozerá z rôznych uhlov pohľadu.

Román N. G. Chernyshevského „Čo robiť? ním vytvorený v komore Petropavlovskej pevnosti v období od 14.12.1862 do 4.4.1863. na tri a pol mesiaca. Od januára do apríla 1863 boli časti rukopisu predložené komisii pre prípad spisovateľa na cenzúru. Cenzúra nezistila nič odsúdeniahodné a zverejnenie povolila. Prehliadnutie bolo čoskoro odhalené a cenzor Beketov bol odvolaný zo svojho postu, ale román už bol publikovaný v časopise Sovremennik (1863, č. 3-5). Zákazy vydávania časopisu k ničomu neviedli a kniha sa v „samizdate“ šírila po celej krajine.

V roku 1905 za cisára Mikuláša II. bol zákaz publikovania zrušený a v roku 1906 kniha vyšla v samostatnom vydaní. Zaujímavá je reakcia čitateľov na román, ktorých názory sa rozdelili na dva tábory. Niektorí podporovali autora, iní považovali román za bez umenia.

Analýza práce

1. Sociálno-politická obnova spoločnosti prostredníctvom revolúcie. V knihe autor z dôvodu cenzúry nemohol túto tému podrobnejšie rozviesť. Podáva sa v polonáznakoch v opise Rachmetovovho života a v 6. kapitole románu.

2. Morálne a psychologické. Že človek silou svojej mysle dokáže v sebe vytvárať nové vopred určené mravné vlastnosti. Autor opisuje celý proces od malého (boj proti despotizmu v rodine) až po veľký, teda revolúciu.

3. Emancipácia žien, rodinná morálka. Táto téma je odhalená v histórii Verinej rodiny, vo vzťahu troch mladých ľudí pred údajnou samovraždou Lopukhova, v prvých 3 snoch Very.

4. Budúca socialistická spoločnosť. Toto je sen o krásnom a jasnom živote, ktorý autor rozvinie v 4. sne Very Pavlovny. Tu je vízia ľahšej práce pomocou technických prostriedkov, teda technogénneho rozvoja výroby.

(Chernyshevsky v cele Petropavlovskej pevnosti píše román)

Pátos románu je propagandou myšlienky transformácie sveta prostredníctvom revolúcie, prípravy mysle a jej očakávania. Navyše chuť sa na ňom aktívne podieľať. Hlavným cieľom práce je vývoj a implementácia novej metódy revolučného vzdelávania, vytvorenie učebnice o formovaní nového svetonázoru pre každého mysliaceho človeka.

Príbehová línia

V románe vlastne pokrýva hlavnú myšlienku diela. Niet divu, že spočiatku aj cenzori nepovažovali román za nič viac ako za ľúbostný príbeh. Začiatok diela, zámerne zábavný, v duchu francúzskych románov, mal za cieľ zmiasť cenzúru a popri tom upútať pozornosť väčšiny čitateľskej verejnosti. Dej je založený na nekomplikovanom ľúbostnom príbehu, za ktorým sa skrývajú sociálne, filozofické a ekonomické problémy tej doby. Ezopov rozprávačský jazyk je skrz naskrz preniknutý myšlienkami nadchádzajúcej revolúcie.

Zápletka je takáto. Existuje obyčajné dievča, Vera Pavlovna Rozalskaja, ktorú sa jej žoldnierska matka snaží všetkými možnými spôsobmi vydávať za bohatého muža. V snahe vyhnúť sa tomuto osudu sa dievča uchýli k pomoci svojho priateľa Dmitrija Lopukhova a uzavrie s ním fiktívne manželstvo. Získa tak slobodu a opustí dom svojich rodičov. Pri hľadaní práce si Vera otvorí šijaciu dielňu. Toto nie je obyčajná dielňa. Nie je tu najatá pracovná sila, robotníci majú svoj podiel na zisku, preto sa zaujímajú o prosperitu podniku.

Vera a Alexander Kirsanov sa navzájom milujú. Aby Lopukhov oslobodil svoju imaginárnu manželku od výčitiek svedomia, predstiera samovraždu (z jej popisu sa celá akcia začína) a odchádza do Ameriky. Tam získa nové meno Charles Beaumont, stane sa agentom anglickej spoločnosti a po splnení jej úlohy prichádza do Ruska, aby kúpil továreň na stearín od priemyselníka Polozova. Lopukhov sa stretáva so svojou dcérou Katyou v Polozovovom dome. Zamilujú sa do seba, prípad končí svadbou.Teraz sa Dmitrij objaví pred rodinou Kirsanovcov. Priateľstvo začína rodinami, usadia sa v jednom dome. Vytvára sa okolo nich okruh „nových ľudí“, ktorí si chcú svoj vlastný a spoločenský život zariadiť novým spôsobom. Ekaterina Vasilievna, manželka Lopukhova-Beaumonta, sa tiež pripája k veci a zakladá novú šijaciu dielňu. Toto je šťastný koniec.

hlavné postavy

Ústrednou postavou románu je Vera Rozalskaya. Osoba je spoločenská, patrí k typu „čestných dievčat“, ktoré nie sú pripravené robiť kompromisy v záujme ziskového manželstva bez lásky. Dievča je romantické, ale napriek tomu je celkom moderné, s dobrými administratívnymi sklonmi, ako by sa dnes povedalo. Preto dokázala zaujať dievčatá a zorganizovať šijaciu výrobu a iné.

Ďalšou postavou v románe je Lopukhov Dmitrij Sergejevič, študent lekárskej akadémie. Trochu uzavretý, preferuje osamelosť. Je čestný, slušný a ušľachtilý. Práve tieto vlastnosti ho inšpirovali, aby Vere pomohol v jej ťažkej situácii. Kvôli nej v poslednom ročníku ukončí štúdium a začne sa venovať súkromnej praxi. Považovaný za oficiálneho manžela Very Pavlovny sa k nej správa nanajvýš slušne a vznešene. Vrcholom jeho šľachty je jeho rozhodnutie zinscenovať vlastnú smrť, aby Kirsanov a Vera, ktorí sa navzájom milujú, spojili svoje osudy. Rovnako ako Vera odkazuje na formovanie nových ľudí. Šikovný, podnikavý. To sa dá posúdiť, už len preto, že ho anglická firma poverila veľmi závažnou vecou.

Kirsanov Alexander manžel Vera Pavlovna, najlepší priateľ Lopukhov. Jeho postoj k manželke je veľmi pôsobivý. Nielenže ju vrúcne miluje, ale hľadá pre ňu aj povolanie, v ktorom by sa mohla uplatniť. Autor k nemu cíti hlboké sympatie a hovorí o ňom ako o statočnom mužovi, ktorý vie, ako dotiahnuť dielo, ktoré si vzal, do konca. Zároveň je ten muž čestný, hlboko slušný a vznešený. Keďže nevie o skutočnom vzťahu medzi Verou a Lopukhovom, zamiloval sa do Very Pavlovny, na dlhú dobu zmizne z ich domu, aby nenarušil pokoj ľudí, ktorých miluje. Len Lopukhovova choroba ho prinúti prísť na liečbu svojho priateľa. Fiktívny manžel, ktorý chápe stav milencov, napodobňuje svoju smrť a uvoľňuje miesto Kirsanovovi vedľa Very. Milenci teda nachádzajú šťastie v rodinnom živote.

(Na fotografii umelec Karnovich-Valois v úlohe Rakhmetova, hra „New People“)

Najvýraznejšou postavou románu je blízky priateľ Dmitrija a Alexandra, revolucionár Rachmetov, aj keď mu je v románe venovaný malý priestor. V ideologickej osnove príbehu mal osobitnú úlohu a venuje sa mu samostatná odbočka v kapitole 29. Muž je výnimočný vo všetkých smeroch. Vo veku 16 rokov opustil univerzitu na tri roky a túlal sa po Rusku, aby hľadal dobrodružstvo a výchovu charakteru. Je to človek s už vytvorenými princípmi vo všetkých sférach života, v materiálnej, fyzickej a duchovnej. Zároveň má temperamentnú povahu. Svoj budúci život vidí v službe ľuďom a pripravuje sa na to temperovaním svojho ducha a tela. Dokonca odmietol aj svoju milovanú ženu, pretože láska môže obmedziť jeho činy. Chcel by žiť ako väčšina ľudí, no nemôže si to dovoliť.

V ruskej literatúre sa Rachmetov stal prvým praktickým revolucionárom. Názory na neho boli úplne opačné, od rozhorčenia až po obdiv. To je ideálny obraz revolučného hrdinu. Ale dnes, z hľadiska poznania histórie, by takýto človek mohol vzbudzovať iba súcit, keďže vieme, ako presne história dokázala správnosť slov francúzskeho cisára Napoleona Bonaparta: „Revolúcie sú vymyslené hrdinami, blázni ich uskutočňujú a darebáci využívajú jeho plody.“ Možno, že vyjadrený názor celkom nezapadá do rámca obrazu a charakteristík Rachmetova formovaného v priebehu desaťročí, ale je to skutočne tak. Vyššie uvedené ani v najmenšom neznižuje kvality Rachmetova, pretože je hrdinom svojej doby.

Podľa Černyševského chcel na príklade Very, Lopukhova a Kirsanova ukázať obyčajných ľudí novej generácie, ktorých sú tisíce. Ale bez obrazu Rakhmetova by čitateľ mohol mať zavádzajúci názor na hlavné postavy románu. Podľa spisovateľa by všetci ľudia mali byť ako títo traja hrdinovia, ale najvyšším ideálom, o ktorý by sa mali všetci ľudia snažiť, je obraz Rachmetova. A s týmto plne súhlasím.