Kūrinio žanras – šuns širdis. Pasakojimas „Šuns širdis“: kūrimo ir likimo istorija

Kūrinio žanras – šuns širdis. Istorija — Kūrinio žanras – šuns širdis. Pasakojimas „Šuns širdis“: kūrimo ir likimo istorija

01.07.2020

Taip pat skaitykite

Ponios Prostakovos charakteristikos (pagal komediją D

Komedijos „Minor“ herojaus charakteristikos D

Piotras Andrejevičius Grinevas, pagrindinis istorijos veikėjas

Svidrigailovo įvaizdis ir savybės romano „Nusikaltimas ir bausmė“ Dostojevskio kompozicijoje

Mitrofanuškos įvaizdis ir charakteristikos Fonvizino „Mažojoje“: Mitrofano Prostakovo aprašymas

Sudėtis

Taigi, kaip taikaus sveikinimo ženklas
Nusiimu kepurę, mušu antakiu
Mokymasis filosofo-poeto
Po diskretišku gaubtu.
A.S. Puškinas

Pagal žanrą Šuns širdis (1925) yra pasakojimas, tačiau, kalbant apie jos žanrinį originalumą, reikia pripažinti, kad tai sociofilosofinė satyrinė istorija su fantazijos elementais.

Istorija apibūdina NEP Maskvą XX amžiaus XX amžiaus viduryje. Paprastų žmonių, kurių laimės labui buvo padaryta revoliucija, gyvenimas yra labai sunkus. Užtenka prisiminti merginą mašininkę, pilietę Vasnecovą. Už savo darbą ji gauna nedidelę atlygį, kurios neįmanoma pavalgyti net „Liaudies ūkio centrinės tarybos darbuotojų mitybos normalios mitybos“ valgykloje, todėl ji priversta tapti savo viršininko meiluže, bukme savanaudis „liaudies gimtoji“ (aš). Ši figūra („kažko pirmininkas“) galvoja: „Atėjo mano laikas. Dabar aš (...) kad ir kiek apgaudinėčiau – viskas ant moters kūno, ant vėžinių kaklų, ant Abrau-Dyurso. Kadangi jaunystėje buvau pakankamai alkanas, tai bus su manimi, bet pomirtinis gyvenimas neegzistuoja “(aš). Šarikovo nuotaka taps jauna mašininkė, kuri, žinoma, sutiks ištekėti už šio gamtos stebuklo ne iš gero gyvenimo.

Autorius simpatiškai apibūdina eilinius sovietinius žmones, tačiau istorijoje yra ir kitų veikėjų, iš kurių satyriškai pašiepiama. Tai storas kulinaras iš minėto valgyklos „Normali mityba...“: vagia kokybišką maistą, o lankytojus maitina supuvusiais, todėl šiems lankytojams skauda pilvą. Tai naujasis elitas – profesoriaus Preobraženskio pacientai, gerai pavalgę ir patenkinti, bet užsiėmę įvairiomis seksualinėmis problemomis. Išjuokiamas ir pats profesorius, panašus į viduramžių prancūzų riterį, ir jo ištikimas mokinys-kvairas daktaras Bormentalis, norėjęs pataisyti gamtos dėsnius.

Socialinis istorijos turinys išreiškiamas Maskvos kasdienybės aprašymu: sostinėje, kaip ir anksčiau, klajoja nusikaltėliai (Klimas Čugunkinas), maisto tiekimo problema, komunalinių butų drama, karčios girtuoklystės. Kitaip tariant, Bulgakovas parodo neatitikimą tarp oficialios sovietinės propagandos ir realaus gyvenimo. Socialinė istorijos idėja – parodyti sunkų, neramų paprasto žmogaus gyvenimą sovietinėje šalyje, kur, kaip senais laikais, valdo įvairaus plauko sukčiai ir niekšai – nuo valgyklos vadovo iki aukštųjų. reitinguojant profesoriaus Preobraženskio pacientus. Šie herojai vaizduojami satyriškai, o pasakojimo logika verčia skaitytoją daryti išvadą, kad už sotų ir patogų tokių žmonių gyvenimą atsiperka visos tautos kančios revoliucijos ir pilietinio karo metais.

Pasakojime socialinis turinys glaudžiai susipynęs su filosofiniais apmąstymais apie naująjį, porevoliucinį laiką ir šio laiko sukurtą „naują“ žmogų. Darbe turėtų būti išryškintos bent dvi rimtos filosofinės problemos.

Pirmasis – apie mokslininko atsakomybę už savo atradimus. Profesorius Preobraženskis nusprendė atlikti unikalią operaciją – persodinti žmogaus hipofizę į eksperimentinio šuns smegenis. Kadangi Filipas Filippovičius yra talentingas chirurgas, jam pavyko implantuoti bandito Klimo Chugunkino hipofizę į mišrūno Šariko smegenis. Šią operaciją mokslininkas sumanė siekdamas patikrinti savo spėjimus dėl dirbtinio žmogaus kūno atjauninimo. Gavęs lytinio hormono ištrauką iš hipofizės, profesorius dar negalėjo žinoti, kad hipofizėje yra daug įvairių hormonų. Rezultatas buvo netikėtas: dėl eksperimentatoriaus klaidingo skaičiavimo gimė šlykštus informatorius, alkoholikas, demagogas – poligrafas Poligrafovičius Šarikovas. Savo eksperimentu Preobraženskis metė iššūkį evoliucijai, natūraliai gamtos būklei.

Tačiau, pasak Bulgakovo, pažeisti gamtos dėsnius yra labai pavojinga: gali pasirodyti pabaisa, kuri sunaikins patį eksperimentuotoją, o kartu su juo ir visą žmoniją. Grožinėje literatūroje ši idėja buvo plėtojama tiek XIX amžiaus viduryje (M. Shelley romanas „Frankenšteinas, arba naujasis Prometėjas“), tiek daug kartų XX amžiuje (AN. Tolstojaus romanas „Inžinieriaus Garino hiperboloidas“, B. Brechto pjesė „Galilėjus“, „Brolių Strugackių istorija“ Pirmadienis prasideda šeštadienį“ ir kt.). Preobraženskis suprato visą savo mokslinės patirties pavojų, kai Šarikovas jį apiplėšė, bandė išgyventi iš buto, parašė denonsavimą dėl profesoriaus kontrrevoliucinių pareiškimų ir veiksmų. Filipas Filipovičius, kalbėdamas su Bormentaliu, pripažino, kad jo patirtis buvo praktiškai nenaudinga, nors ir puiki, moksliniu požiūriu: „Paaiškinkite man, prašau, kodėl reikia dirbtinai sufabrikuoti Spinozą, jei bet kuri moteris gali pagimdyti genijų. bet kada. (...) Pati žmonija tuo rūpinasi ir evoliucine tvarka kiekvienais metais atkakliai, atsiskirdama nuo visų nešvarumų masės, sukuria dešimtis iškilių genijų, puošiančių Žemės rutulį“ (VIII).

Antroji filosofinė istorijos problema – apie tai, kaip žmonės laikosi socialinės raidos dėsnių. Autoriaus nuomone, socialinių ligų revoliuciniu būdu išgydyti neįmanoma: rašytojas giliai skeptiškai vertina revoliucinį procesą savo atsilikusioje šalyje ir priešinasi jam „mylimiausia ir didžiąja evoliucija“ (MA Bulgakovo laiškas SSRS vyriausybei). 1930 m. kovo 28 d.). Pasakojime „Šuns širdis“ atsispindėjo staigus Bulgakovo visuomenės požiūrio pasikeitimas, palyginti su ankstesniais romane „Baltoji gvardija“ (1921–1924) pateiktais įsitikinimais. Dabar rašytojas supranta, kad tai ne revoliucija su nenuspėjamais sprogimais ir zigzagais, o didžiulė, nesustabdoma evoliucija, kuri veikia pagal prigimtį, prigimtinę ir žmogiškąją. Tik dėl revoliucijos į valdžią gali ateiti tokios asmenybės kaip Švonderis ir Šarikovas – neišsilavinusios, nekultūringos, bet teisuolios ir ryžtingos.

Švonderiui ir Šarikovui atrodo, kad lengviau sutvarkyti teisingą visuomenę: viską reikia atimti ir padalinti. Todėl Švonderis piktinasi, kad profesorius Preobraženskis gyvena septynių kambarių bute ir netgi turi tarną (virėją Darją Petrovną ir kambarinę Ziną). Kovotojas už „visuotinį teisingumą“, o kartu ir komos namų pirmininkas negali suprasti, kad mokslininkui normaliam darbui ir sėkmingiems eksperimentams reikia vietos ir paleidimo nuo buities rūpesčių. Savo moksliniais atradimais mokslininkas atneša tokią milžinišką naudą visuomenei, kad pačiai visuomenei naudinga sukurti jai geras gyvenimo sąlygas. Juk iškilus mokslininkas, kaip pasakojime pristatomas Preobraženskis, yra retenybė ir didelė vertybė tautai. Tačiau toks samprotavimas prasilenkia su Švonderio supratimu, ir jis, siekdamas formalios socialinės lygybės, kaip jis supranta, nuolat kursto Šarikovą prieš Filipą Filippovičių. Analizuodamas situaciją, profesorius įsitikinęs, kad kai tik Šarikovas baigs savo „kūrėją“, jis tikrai „susitvarkys“ su savo „idėjiniu lyderiu“ (VIII). Tada Švonderiui tai nepasiseks, nes Šarikovas yra tamsi, pikta ir pavydi jėga, kuri negali nieko sukurti, bet nori viską padalinti ir pagauti daugiau sau. Šarikovo požiūris į pasaulį Preobraženskiui (ir pačiam Bulgakovui) atrodo primityvus, nors nieko kito neišsivysčiusiose poligrafo Poligrafovičiaus smegenyse negalėjo gimti. Skeptiškai vertindamas „bendrojo raižymo“ idėją, rašytojas iš esmės pakartoja rusų filosofo N. A. Berdiajevo nuomonę, kuri rašė, kad „lygybė yra tuščia idėja ir kad socialinis teisingumas turi būti grindžiamas kiekvieno žmogaus orumu. o ne dėl lygybės “...

Pasakojime yra grožinės literatūros elementų, kurie siužetą daro linksmą ir kartu padeda atskleisti kūrinio idėją. Žinoma, hipofizės persodinimo operacija ir pats šuns pavertimas humanoidiniu padaru yra fantastiški, tačiau fantastiškos (net XXI amžiaus pradžios fiziologų požiūriu) dirbtinio kūno atjauninimo idėjos. žmogaus kūnas kai kuriems Rusijos mokslininkams XX amžiaus trečiojo dešimtmečio viduryje atrodė visai tikras. Tai liudija laikraščių straipsniai-pranešimai, entuziastingai aprašantys daug žadančius medikų eksperimentus (L.S.Aizerman „Ištikimybė idėjai ir lojalumas idėjoms“ // Literatūra mokykloje, 1991, Nr. 6).

Taigi savo pasakojime Bulgakovas, būdamas gydytojas, išreiškė skeptišką požiūrį į atjaunėjimo problemą, o kaip rašytojas satyriškai vaizdavo medicinos gerontologų „sėkmę“ ir filosofiškai suvokė revoliucinio žmogaus įsikišimo į gyvenimą pasekmes. gamtos ir visuomenės.

Pasakojimas „Šuns širdis“ gali būti laikomas įdomiausiu ankstyvosios Bulgakovo kūrybos darbu, nes jame visiškai atsiskleidė pagrindiniai rašytojo meniniai principai. Mažame darbe Bulgakovui pavyko daug: pakankamai detaliai ir satyriškai pavaizduoti šiuolaikinį sovietų šalies gyvenimą, iškelti svarbiausią moralinę problemą apie mokslininko atsakomybę už atradimą ir netgi išdėstyti. savo supratimą apie žmonių visuomenės raidos būdus. Naujos socialinės sąlygos gimdo „naujus“ žmones, o istorija byloja apie idėjos, kad „naują“ žmogų galima greitai sukurti, pavyzdžiui, kokiais nors nuostabiais pedagoginiais ar chirurginiais metodais, žlugimą. Profesoriaus Preobraženskio drąsa, ėmusi į galvą tobulinti pačią gamtą, buvo griežtai nubausta.

Savo turinio įvairiapusiškumu „Šuns širdis“ primena pagrindinį Bulgakovo kūrinį – romaną „Meistras ir Margarita“, nes pagal žanrinius bruožus tiek romanas, tiek istorija sutampa – socialinis-filosofinis satyrinis kūrinys su fantazijos elementais. .

Kitos šio kūrinio kompozicijos

„Protingas ir moralus visada sutampa“. L. N. Tolstojus. (Pagal vieną iš rusų literatūros kūrinių – M, A Bulgakovas „Šuns širdis“) „Didysis eksperimentas“ M. A. Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“ „Šarikoščina“ kaip socialinis ir moralinis reiškinys (pagal M. A. Bulgakovo pasakojimą „Šuns širdis“) „Nenoriu ir negaliu patikėti, kad blogis yra prigimtinė žmogaus būsena“ (F. M. Dostojevskis) (M. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ pavyzdžiu) Autorius ir jo herojai M. A. Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“ Bulgakovas - „politiškai žalingas autorius“ (recenzija) Bulgakovas ir jo romanas „Šuns širdis“ Kuo kaltas profesorius Preobraženskis? (pagal M. A. Bulgakovo istoriją „Šuns širdis“) Michailo Bulgakovo požiūris į revoliuciją (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Švonderio vizitas pas profesorių Preobraženskį (Michailo Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ 6 skyriaus epizodo analizė) Komiksas ir tragiškumas M. A. Bulgakovo darbuose (pasakojimo „Šuns širdis“ pavyzdžiu) M. A. Bulgakovas „Šuns širdis“ Preobraženskio monologas kaip vienas iš jo portreto charakteristikų elementų (pagal M. A. Bulgakovo pasakojimą „Šuns širdis“) M. A. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ moralinė problematika. Moralinė istorijos problematika M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ XX amžiaus kūrinių moralinės problemos (1-2 rusų ir gimtosios literatūros kūriniams) Antiherojaus įvaizdis ir jo kūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių Antiherojaus įvaizdis ir jo kūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M.A.Bulgakovas. „Šuns širdis“) Maskvos įvaizdis M. A. Bulgakovo romane „Šuns širdis“ Profesoriaus Preobraženskio atvaizdas (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Rusijos intelektualo įvaizdis (pagal M. A. Bulgakovo pasakojimą „Šuns širdis“) Šarikovo atvaizdas Michailo Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Konflikto raidos ypatybės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M.A.Bulgakovas. „Šuns širdis“) Kodėl klydo profesorius Preobraženskis (MA Bulgakovo istorija „Šuns širdis“) Kodėl Bulgakovo satyrinis pasakojimas „Šuns širdis“ nebuvo paskelbtas iškart po parašymo Kodėl profesoriaus Preobraženskio eksperimentas nesėkmingas? (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Komiksų technikos ir jų vaidmuo viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M.A.Bulgakovas. „Šuns širdis“) M. A. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ problemos ir meninis originalumas Profesorius Preobraženskis ir Švonderis (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Samprotavimas per istorijos „Šuns širdis“ puslapius Tikras ir siurrealistinis M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ ir „Meistras ir Margarita“ Michailo Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ apžvalga. Fatališki eksperimentai (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Satyros vaidmuo M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Mokslinės fantastikos vaidmuo Michailo Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“ SATIR (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Michailo Bulgakovo ("Šuns širdis") satyros originalumas Dviejų Šariko transformacijų prasmė M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Dviejų Šariko transformacijų reikšmė M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ M. A. Bulgakovo pasakojimo „Šuns širdis“ pavadinimo prasmė Šariko virsmų prasmė (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“). Sovietų valdžia M. A. Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“. Revoliucijos, pilietinio karo ir rusų inteligentijos likimo tema rusų literatūroje (Pasternakas, Bulgakovas) Fantastiška ir tikra M. A. Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“ Revoliucinės eros bruožai M. A. Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“ Revoliucinės eros bruožai M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Šarikovas ir Šarikas (pagal Michailo Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas ir šarikovizmas (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas ir šarikovizmas (pagal Michailo Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas ir Šarikovščina (pagal MA Bulgakovo istoriją „Šuns širdis“). Šarikovizmas yra socialinis reiškinys „Niaukimas ne spintose, o galvose“, – pagrindinė M. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ mintis M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ analizė Profesoriaus Preobraženskio atvaizdas M. A. Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ kūrimo istorija ir likimas M. Bulgakovo pasakojimo „Šuns širdis“ aktualumas Moralinių problemų teiginys M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Pasakojimo „Šuns širdis“ pavadinimo prasmė Fatališki eksperimentai Naujo žmogaus sukūrimas iš senos „žmogiškos medžiagos“ (pagal M. A. Bulgakovo pasakojimą „Šuns širdis“) Bloga žinia ta, kad žmonės negalvoja apie socialinį teisingumą (pagal pasakojimą „Šuns širdis“) Konfliktas istorijoje „Šuns širdis“ Šuns širdis, Šarikovo atvaizdas M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Šarikovo Švonderio ugdymo rezultatai (Epizodo „Iš daktaro Bormentalio dienoraščio“ analizė pagal MA Bulgakovo naujienas „Šuns širdis“) Komiksų technikos ir jų vaidmuo viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių Šarikovas ir Šarikovščina Švonderio vizitas pas profesorių Preobraženskį. (Epizodo iš Bulgakovo istorijos „Šuns širdis“ 6 skyriaus analizė). Bibliniai motyvai apsakyme „Šuns širdis“ Dviejų Šariko transformacijų prasmė Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Nenatūralus profesoriaus Preobraženskio eksperimentas Grožinės literatūros distopija ir satyra apsakyme „Šuns širdis“ Šuns širdis, antiherojaus įvaizdis ir jo sukūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių „Šuns širdis“, Antiherojaus įvaizdis ir jo kūrimo priemonės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (M. A. Bulgakovas. „Šuns širdis“). „Šuns širdis“, Gyvenimas su šuns širdimi (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Sovietų Rusija ir „naujas žmogus“ Michailo Bulgakovo akimis (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Kodėl profesoriaus Preobraženskio eksperimentą galima pavadinti nesėkmingu? Revoliucinės eros bruožai Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“ Puikus eksperimentas „Protingas ir moralus visada sutampa“. Levas Tolstojus. („Šuns širdis“) „Šarikoščinos“ kaip socialinio ir moralinio reiškinio gyvybingumas „Švonderis – svarbiausias kvailys“ (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Autoriaus pozicija ir herojų vaizdavimo metodai Michailo Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Pagrindinis istorijos veikėjas M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ Šarikovas yra M. A. istorijos herojus. Bulgakovo „Šuns širdis“ MA Bulgakovo pasakojimo „Šuns širdis“ žanrinis originalumas "Niniakojimas yra ne spintose, o galvose" „Šuns širdis“, Bulgakovas ir jo romanas „Šuns širdis“ Konflikto raidos ypatybės viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių Miesto vaizdas viename iš XX amžiaus rusų literatūros kūrinių. Du kūriniai pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“ ir „Mirtingi kiaušiniai“ Rusijos žmonių tragedija Michailo Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Satyra kaip pajuokos priemonė iš iškreiptos tikrovės (Pagal M. A. Bulgakovo pasakojimą „Šuns širdis“) „Tikras rašytojas yra tas pats, kas senovės pranašas: jis mato aiškiau nei paprasti žmonės“ (pagal Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Šarikovas - būdingas literatūriniam herojui Satyra Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ „Revoliucinio“ gamtos virsmo pavojaus tema Šuns širdis, satyra (pagal apsakymą „Šuns širdis“) Šuns širdis, Šarikovas ir šarikovizmas (pagal M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“) Kūrybiškumas M.A.Bulgakovas Šarikovo ir Preobraženskio santykiai Kuria M. Bulgakovo noveles „Šuns širdis“ ir „Mirtingi kiaušiniai“ Autoriaus vaidmuo apsakyme „Šuns širdis“ Majakovskio „Blakė“ ir Bulgakovo „Šuns širdis“ laiko kontekste Ginčas tarp daktaro Bormentalio ir profesoriaus Preobraženskio Kalėdinė istorija apie Prechistenką (pagrindinės M. Bulgakovo apsakymo „Šuns širdis“ temos) Realybė ir fantazija MA Bulgakovo istorijoje „Šuns širdis“.

Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo kūryba – įdomus, ryškus ir originalus žvilgsnis į SSRS gyvenimą ir papročius. Imperijos laikais atsidūręs rašytojas sovietų valdžios nepriėmė, gyveno visuomenėje, kuri jam keldavo tik baimę ir nesusipratimą. Nepasitenkinimas sovietine tikrove jame atsispindėjo jo garsiojoje apsakyme „Šuns širdis“, kurioje jis pavaizdavo dviejų pasaulių kovą visais jų prieštaravimais. Daugiaprotis Lytrecon siūlo jums istorijos „Šuns širdis“ analizę.

Pasakojimo „Šuns širdis“ rašymo istorija – tai įdomūs faktai, stebuklingai išsaugoti sunkiais porevoliucinės Rusijos istorijos laikais:

Istoriją Bulgakovas parašė 1925 metais žurnalo „Nedra“ užsakymu, kuriame anksčiau buvo publikuoti jo kūriniai „Velnio diena“ ir „Mirtingi kiaušiniai“.
Iš pradžių knyga vadinosi Šuns širdis. Monstriška istorija “, bet tada autorius nusprendė pavadinimą sutrumpinti.
Profesoriaus Preobraženskio prototipas yra garsus chirurgas ir rašytojo N.M. dėdė. Pokrovskis.
Rašytojo gyvenime jis niekada nebuvo paskelbtas, todėl tiksliai nežinoma, kas rašytoją įkvėpė jį sukurti. Tačiau daugelis literatūrologų atkreipė dėmesį į tai, kad Bulgakovo siužetas atkartoja H. Wellso romaną „Daktaro Moro sala“, kur mokslininkas atrado būdą, kaip gyvūnus paversti žmonėmis. Pasakojimo leitmotyvas atkartoja ne vieną dvidešimtojo dešimtmečio literatūros kūrinį, kai po revoliucinių audrų ir perėjimo į taikų gyvenimą visuomenėje viešpatavo tam tikras sumaištis ir nusivylimas dėl to, kad revoliucija neišsprendė amžinų žmonijos problemų.
Kai Bulgakovas pirmą kartą perskaitė savo knygą Nikitsky Subbotnik, apie jį iškart buvo pranešta čekai: „Viskas parašyta priešiškai, alsuojančia begaline panieka Sovstrojui ir neigia visus jo pasiekimus“.

Pasakojimas „Šuns širdis“ SSRS buvo uždraustas, nes aukšto rango bolševikų partijos narys Levas Kamenevas tekste įžvelgė „smarkų lankstinuką apie modernumą“, kuris „niekada neturėtų būti spausdinamas“. Po tokio nuosprendžio žurnalas „Nedra“ ir Maskvos meno teatras nutraukė sutartį su rašytoja dėl knygos išleidimo ir pastatymo teatre. 1926 metais Michailo Bulgakovo krata buvo paimta iš jo net skandalingo kūrinio rankraščiai. Apsakymo „Šuns širdis“ leidybos istorija baigėsi tik 1987 m., kai prasidėjo viešumo era.

Žanras ir kryptis

„Šuns širdis“ reiškia literatūrą. Nepaisant nereikšmingo fantastinio elemento, kuris paaiškinamas ir mokslo požiūriu, autorius siekia objektyviai pavaizduoti supančią tikrovę. Jo sukurti personažai, jų veiksmai ir žodžiai atrodo autentiški ir natūralistiškai. Autorius sėkmingai atkūrė epochos skonį iki smulkmenų: nuo idėjiškai teisingų dainų dainavimo iki „niokojimo spintose“. Skaitytojas gali patikėti, kad aprašyti įvykiai galėjo įvykti realiame gyvenime.

Bulgakovo „Šuns širdies“ žanrą galima apibrėžti kaip pasakojimą. Pasakojimas apima gana trumpą laikotarpį, apima nedaug veikėjų ir siužetinių linijų. Tačiau tuo pat metu kūrinys pasižymi didžiuliu detalių ir realių vietų skaičiumi, suteikiančiu išsamesnį vykstančių įvykių vaizdą nei pasakojimo veiksmas.

Kompozicija ir konfliktas

Kūrinio „Šuns širdis“ kompozicija yra apskrita:

Pasakojimas atveria vidinį benamio šuns Šariko monologą, kuris tarnauja kaip paroda, skirta atskleisti foną ir parodyti skaitytojui pagrindinius veikėjus.
Operacija su kamuoliu ir jo pavertimas žmogumi – tai siužetas, žymintis konflikto pradžią.
Konflikto kulminacija patenka į Šariko bandymą prisitaikyti prie naujo gyvenimo ir konfliktą su profesoriumi.
Finalas baigiamas dar vienu vidiniu šuns Šarikovo monologu, kuris žymi konflikto sprendimą ir visko sugrįžimą į pradinę padėtį – baigtį.

Bulgakovo istorijoje yra keletas konfliktų:

Pirmasis konfliktas slypi konfrontacijoje tarp profesoriaus Preobraženskio intelektualo ir namų administracijos, kurią sudaro darbininkai ir politiniai aktyvistai. Šis konfliktas skirtas parodyti dviejų kartų ir tipų žmonių, mąstančių visiškai skirtingomis kategorijomis, susidūrimą. Bulgakovas yra profesoriaus pusėje, nes jo ginamos privilegijos nusipelno jo sunkaus darbo. Kita vertus, Švonderis atrodo kaip karikatūrinis pakilimas, kuris tapo reikšmingas tik perversmo dėka.
Antrasis konfliktas kyla tarp šuns Šariko, paversto žmogumi, ir jį supančių žmonių, įskaitant profesorių. Šio konflikto idėja slypi pavojuje, gresiančiame žmonijai, jei ji nesusilaikys progreso kelyje. Polikarpas Šarikovas negalėjo tapti visaverčiu žmogumi, nes praleido reikiamus vystymosi etapus, tačiau kartu reikalavo visko, ko nenusipelnė. Konfliktai yra tarpusavyje susiję, o kulminacijoje jie visiškai susipina į vieną.

Esmė: apie ką ši istorija?

Alėjoje mirštantį mišrūną randa senasis profesorius Filipas Preobraženskis. Iš karto suteikęs šuniui Šariko vardą, Filipas Filipovičius atveža jį į savo prabangų kelių kambarių butą, kurio paskirtis nežinoma.

Profesorius pasirodo esąs reikšmingas žmogus, tarnaujantis daugeliui turtingų ir įtakingų žmonių, tarp jų ir komunistų partijos nariams. Vos vienu skambučiu Preobraženskis išgąsdina ir supainioja vietos būsto administracijos vadovą Švonderį, kuris norėjo vieną iš septynių profesoriaus buto kambarių perduoti nepasiturintiems.

Galiausiai sužinome, kuo užsiėmė Filipas Filipovičius ir kodėl jam reikėjo Šariko. Persodinęs reikiamus organus, profesorius nusprendė šunį paversti žmogumi. Operacija baigiasi nuostabia sėkme, Šarikas virsta žmogumi ir pasivadina Šarikovas.

Nuo seno, dėl blogos organų donoro genetikos ir profesoriaus nesugebėjimo integruoti savo eksperimento į žmonių visuomenę, Šarikovo charakteris pradeda prastėti.

Švonderis prisiima atsakomybę už Šarikovo įdarbinimą, užpildo jam dokumentus ir pasirūpina kačių gaudymo paslauga. Namų administracijos vadovo įtakoje Šarikovas Preobraženskį pradeda matyti savo tiesioginį priešą, ima šantažuoti profesorių, grasindamas parašyti denonsavimą. Šiuo metu Filipo Filippovičiaus padėjėjas Ivanas Bormentalis netenka kantrybės ir nužudo Šarikovą.

Pasakojimo pabaigoje skaitytojas sužino, kad Preobraženskis išgelbėjo Šarikovo gyvybę, vėl pavertė jį Šariko šunimi ir paliko gyventi su juo.

Pagrindiniai veikėjai ir jų charakteristikos

Vaizdų sistemą pasakojime „Šuns širdis“ lentelės pavidalu įrėmina Daugiaprotis litrekonas:

istorijos „šuns širdis“ herojai	charakteristika
poligrafo poligrafovičiaus rutuliai	buvęs kiemo šunų kamuolys. drąsaus Atsimainymo eksperimento vaisius. skaitytojams pasirodo dviem vaidmenimis: kaip šuo ir kaip žmogus. 1) prieš mus iškyla šuns pavidalo gana protingas ir mielas mišrūnėlis, linkęs filosofuoti. 2) po transformacijos prieš mus iškyla itin nemalonus subjektas: savanaudis, grubus ir neišmanantis. jis linkęs į alkoholizmą ir rūkyti, elgiasi amoraliai ir necivilizuotai, tvirkina moteris ir daro netvarką bute. periodiškai skundžiasi savo nauju gyvenimu, bet nenori su juo skirtis. mėgsta skandalus, kivirčus ir noriai juos projektuoja. visada užsivelka antklodę, norėdamas greitai pasisavinti maksimalų materialinių vertybių kiekį: finale jis primygtinai reikalauja padalinti Preobraženskio butą. jam nežinomi dėkingumo jausmai, atsakingumas ir taktiškumas. tik baimė gali išblaivinti Šarikovą. atsiduria tik beglobių kačių gaudyklėje, kur sulaukia didžiulės sėkmės, tapdamas tarnybos vadovu. naujoji proletarinė visuomenė jam tampa idealia buveine, kurioje jis gali pumpuoti teises neatlikdamas pareigų. jis lengvai įsisavina naująjį revoliucinį žodyną ir juo puikuojasi, siekdamas savo savanaudiškų tikslų.
Filipas Filippovičius Preobraženskis	senasis Maskvos profesorius, intelektualas. tai mandagus, kultūringas, bet narciziškas ir arogantiškas žmogus, keliantis sau aukštus reikalavimus, tačiau mainais reikalaujantis pagarbos ir pripažinimo iš kitų. genialus gydytojas ir mokslininkas, darbštus ir kryptingas vadovas. žvelgia į pasaulį per pesimizmo prizmę, nuolat tikisi blogiausio, dažnai niurzga ir skundžiasi tvarkos ir teisėtumo stoka. Suradęs praeitą epochą, jis nuolat lygina naująją epochą su ja, o ne sovietinio režimo naudai, nes jį erzina visuotinis žmonių sulyginimas, kuris yra nenatūralus. suvokdamas savo eksperimento nenatūralumą, jis pripažįsta klaidą ir ją pašalina. elgiasi gana savanaudiškai, mažai domisi kitų problemomis, iš visų jėgų stengiasi atsiriboti nuo viešojo gyvenimo. turi plačius ryšius šalies vadovybėje ir nedvejodamas jais naudojasi. Filippas Filippovičius savo elgesyje vadovaujasi individualizmo principais, kuriais priešinasi socializmui kaip ideologijai.
shvonder	namo komiteto pirmininkas ir komunistų partijos veikėjas. pareigūnas, griežtai besilaikantis nurodymų ir formalumų bei siekiantis sukurti vienodas sąlygas visiems gyventojams. susidūręs su profesoriumi, kuris, gyvendamas sistemos rėmuose, sugeba nepaisyti visų jos dėsnių, ima jausti jam asmeninę nemeilę. jis sąžiningai dalyvauja Šarikovo likime, surašydamas jam pasą ir pasirūpindamas, kad jis dirbtų, tačiau kartu paaštrindamas konfliktą su Atsimainymu. Švonderis iš prigimties yra tipiškas proletarų paaukštintas žmogus, savo aktyvumu ir formalizmu maskuojantis tikrų pasiekimų ir gabumų trūkumą. aukštas intelektas ir sėkmė jį nervina, nes jis gyvena utopija apie visuotinę lygybę, bet nesupranta, kad iš prigimties visi žmonės ne lygūs, o individualūs. Įvaldęs vieną teoriją, Švonderis įsuka gyvenimą į savo rėmus ir negalvoja apie jokius nukrypimus.
Ivanas Arnoldovičius Bormentalis	jaunas gydytojas, docentas. kultūringas ir gero būdo žmogus, atsidavęs profesoriui ir darbštus darbe. jis protingas ir ramus, bet galų gale, nebegalėdamas ilgiau ištverti Šarikovo elgesio, palūžta ir jį nužudo.

Temos

Pasakojimo „Šuns širdis“ tema nulėmė jos likimą: autorius vaikščiojo palei kraštą ir iškėlė tokias problemas, kurios buvo iššaukiančiai cenzūruojamos:

Mokslo pažanga– profesoriaus pavyzdžiu aiškiai parodoma, kad dažnai, eidama nepataisomos pažangos keliu, pati žmonija iki galo nesuvokia savo veiksmų ir nesuvokia, prie ko jie gali nuvesti. Atliekant bet kokį atradimą, svarbu tiek nesutrikdyti natūralios dalykų eigos, kad išstumti gamtą iš žmogaus gyvenimo ir nepaisyti jos dėsnių.
Nauja galia- kūrinys persmelktas priešiškumo sovietiniam režimui, kuriame Bulgakovas įžvelgė kažką svetimo ir pavojingo. Visuotinė aistra lygybei ir brolybei nužudė žmonių individualumą ir atėmė galimybę laisvai mąstyti.
Sovietinio žmogaus tipo kūrimas- komunizmo ideologija reiškia žmogaus sąmonės pasikeitimą per būties pasikeitimą. Kaip rašė Majakovskis, ideologija turėjo ugdyti žmones, iš kurių galima pasidaryti nagus. Bulgakovas, įpratęs galvoti apie save kaip apie elitą, netikėjo, kad paprasti darbininkai ir valstiečiai kada nors galės su juo lygintis. Esmė buvo ne tik kilme, bet tame, kad žmonės turi skirtingas galimybes ir jų negalima sulyginti jų nedeformuojant.
Gerumas– pasakojime „Šuns širdis“ pavaizduotas pasaulis visiškai neturi gerumo. Žiauri realybė erzina žmones, kuriems negaila net šuns, o ką jau kalbėti apie vienas kitą. Pats Preobraženskis išsaugo šunį tik tam, kad gautų medžiagos eksperimentui.
Kultūra– Profesoriaus Preobraženskio butą reprezentuoja vieniša kultūros ir rafinuotumo sala vidury grubumo ir nežinojimo vandenyno. Tik ten vis dar galite išgirsti išskirtinę kalbą ir taisyklingą rusų kalbą be piktnaudžiavimo ir vulgarumo. Kiekvienas profesoriaus žodis pasakytas sąmoningai ir teisingai, bet Švonderio ir panašių į jį kalba – tarsi iškarpos iš revoliucinių laikraščių, kažkaip sumaišytos.
Auklėjimas– Bulgakovas parodė, kokį svarbų vaidmenį formuojantis žmogui vaidina švietimas. Preobraženskis ir Bormentalis negalėjo perteikti Šarikovui savo vertybių, įteigti jam kultūros, todėl jis pradėjo mokytis iš Švonderio, priešindamas save savo kūrėjams. Neįmanoma sukurti tikro žmogaus be išsilavinimo ir ilgo formavimosi kelio, kuris vyksta jaunystėje.
Puikybė ir nuolankumas- pasakojimo pradžioje Filipas Filipovičius pasirodo prieš mus kaip išdidus žmogus, kuris laiko save galinčiu įveikti gamtą, tačiau pabaigoje susitaiko su savo eksperimento nesėkme, suprasdamas, kad geriau viską grąžinti taip, kaip buvo .

Problemos

Istorijos „Šuns širdis“ problematika Bulgakovui tapo lemtinga. Keldamas opias socialines ir politines problemas, jis pateko į gėdą ir prarado daugybę pajamų šaltinių:

Nuniokojimas po pilietinio karo– šalis Bulgakovo istorijoje yra apgailėtinas vaizdas. Didvyrius supa tamsios sniego gatvės, niūrūs pavargę žmonės ir apgriuvę namai. Tačiau nyksta ne tik kasdienybė, bet ir patys žmonės, pametę gyvenimo gaires ir nesuprantantys, kaip jiems susitvarkyti gyvenimą. Būtent apie tai rašytojas kalba profesoriaus Preobraženskio lūpomis.
Biurokratija– Švonderio asmenyje rašytojas parodė besiformuojantį sovietinį biurokratą – formalizmo apsėstą vykdomąjį asmenį, besidomintį tik valstybės valios vykdymu. Toks žmogus Bulgakovui sukelia aiškų nemeilę, jame mato savo tiesioginį priešą.
Priekabiavimas priešingai– tarp profesoriaus ir namo administracijos per pirmąjį susitikimą užsimezga itin priešiški santykiai. Įsitikinę komunistai supranta, kad Preobraženskis turi pasaulėžiūrą, kuri tiesiogiai prieštarauja jų pačių pažiūroms. Jau vien tai sukelia juose antipatiją ir norą pakenkti Filipui Filipovičiui, kurį gelbsti tik jo ryšiai. Rašytojas su smerkimu žiūri į komunistų bandymą įsiveržti į asmeninį žmogaus gyvenimą ir per prievartą pakeisti kažkieno įsitikinimus.
Raidas prieš inteligentiją– pasakojime rodoma netipiška situacija, kai antisovietinis intelektualas ne tik vengia valstybės represinės mašinos, bet panaudoja ją savo tikslams. Tačiau jis taip pat turi nuolat budėti, tikėdamasis iš neapykantų niekšybės. Bulgakovui, kaip ir intelektualui, tokia situacija atrodo nepriimtina ir absurdiška.
Naujos valdžios nesugebėjimas organizuoti gyvenimo- Preobraženskio lūpomis Bulgakovas išsako naujosios valdžios pretenzijas dėl šalyje vyraujančios netvarkos ir neteisėtumo. Jo nuomone, šaliai ir žmonėms reikia tvirtos rankos, kuri pagaliau priverstų dirbti ir atlikti savo pareigas, o ne tik reikalauti teisės.
Neigiamos mokslinių atradimų pasekmės– XX amžiaus pirmoje pusėje visame pasaulyje vis labiau plito įsitikinimas, kad nevaldoma technologijų pažanga yra pavojinga žmonijai. Šios pažiūros yra mūsų pačių atsakas Bulgakovo kūryboje ir Preobraženskio įvaizdis, kuris pats sukūrė tai, kas jį beveik sužlugdė.
Žiaurus elgesys su gyvūnais- Bulgakovas atskirai pabrėžia blogį, kurį žmonės daro beglobiam šuniui Šarikui – nuo virėjo, apliejančio jį verdančiu vandeniu, iki profesoriaus, kuris savo eksperimentui naudoja šunį. Rašytojo teigimu, jei žmonės žiaurūs nekenksmingo šuns atžvilgiu, tai vienas kitam yra dvigubai negailestingi.

Reikšmė

Kūrinys atspindi neramią ir nerimą keliančią dvidešimtojo amžiaus pradžios atmosferą. Autorius su pasibaisėjimu žvelgia į ateitį, įspėdamas žmoniją nesileisti kelio, kuriuo ji eina. Pagrindinė istorijos „Šuns širdis“ mintis slypi simbolinėje paties eksperimento prasmėje. Porevoliuciniu laikotarpiu bolševikų partijos ideologai rūpinosi naujo tipo žmogaus – sovietų – kūrimo procesu. Visur kabėjo motyvaciniai plakatai, laikraščiai ir žurnalai aprašinėjo itin naudingas ir teisingas naujienas, susirinkimuose ir mitinguose skambėjo šūkiai, o ugdymas mokyklose buvo visiškai pavaldus partijos poreikiams ir reikalavimams. Buvo nuspręsta iš žmonių padaryti gerai koordinuotą mechanizmą, kuris įvaldys atsilikusiai agrarinei šaliai reikalingą industrializaciją. Preobraženskis padarė tą patį: sukūrė naujo tipo žmogų. Tačiau jo, kaip ir partijos, idėja žlugo, nes neįmanoma eiti prieš prigimtį ir supaprastinti žmogų į mechanizmą. Sovietų valdžia ignoravo tai, ko Preobraženskis nepastebėjo – ugdymo procesą, ilgą ir sudėtingą, kaip ir istorinį žmonių formavimosi procesą, kurio negalima priverstinai. Tai yra pagrindinė istorijos „Šuns širdis“ mintis: reikia pripažinti sovietinio eksperimento nesėkmę ir grįžti prie natūralios tvarkos, kurioje kiekvienas turėjo „vietą pagal savo galimybes“. Visuotinė lygybė taip pat neįmanoma, kaip iš šuns sukurti visavertį žmogų.

Kūrinyje aiškiai matyti konservatyvūs Bulgakovo įsitikinimai. Kamuolys simbolizuoja rusų tautą, profesorius – rusų inteligentiją, kuri, pasak Bulgakovo, išlaisvino žmones, o Švonderis pasisako už sovietinį režimą, kuris dėl inteligentijos silpnumo ėmėsi inteligentijos auklėtojos pareigų. žmonių ir vedė jį prieš inteligentiją. Šalies išgelbėjimą rašytojas matė tvarkingoje ir evoliuciškai besivystančioje sistemoje, kuri sugrąžins valstiečius ir darbininkus į jiems tinkamas vietas ir nenuves ten, kur jie negalėtų susidoroti su savo pareigomis, kaip Šarikovas nesusitvarkė su savo pareigomis. žmogaus vaidmuo.

Ko tai moko?

Šarikovo asmenyje rašytojas mums demonstruoja, kas yra kultūros trūkumas ir nežinojimas. Bulgakovo herojus parodo, kaip padorus žmogus neturėtų elgtis. Autorius verčia manyti, kad pasenusi buržuazinė moralė yra daug aukštesnė už proletarinę moralę, nes ji paremta amžinomis vertybėmis ir šimtmečių patirtimi, kurią nauji žmonės neigia. Iš istorijos „Šuns širdis“ galime padaryti istorinę išvadą: pasaulinis sovietinis eksperimentas iš pradžių buvo pasmerktas žlugti, nes dirbtinai sulyginti skirtingų galimybių ir polinkių žmonių neįmanoma.

Istorija taip pat moko mus apdairumo ir santūrumo savo troškimuose. Jis kalba apie tai, kaip svarbu gerbti kitus ir ginti asmens laisvę.

Kritika

Jei panašiai šiurkščiai užmaskuotų (visam šiam „žmogizavimui“ tėra pabrėžtinai pastebimas, neatsargus grimas) išpuoliai atsiranda ir SSRS knygų rinkoje, tai Baltoji gvardija užsienyje... gali tik pavydėti išskirtinių kontrrevoliucinių sąlygų. mūsų šalies autoriai.

Tačiau inteligentija palaikė Bulgakovo kūrybą, o kritikų atsiliepimai jį labai palaikė sunkiais laikais:

„Tai pirmasis literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi. Atėjo laikas suvokti požiūrį į tai, kas atsitiko... [Turiu omenyje 1917 m. spalio revoliuciją] “(M. Ya. Schneider, 1925)

„Man buvo labai malonu perskaityti jūsų recenziją apie M. Bulgakovą... jo humoristiniai dalykai yra perlai, žadantys iš jo pirmo rango menininką. Tačiau cenzūra jį negailestingai pjauna. Neseniai nusmeigiau nuostabų daiktą „Šuns širdis“, ir jis visiškai krinta dvasia. (V. Veresajevas (Smidovičius) - M. Vološinas (Kirienko-Vološinas), 1925 m. balandžio 8 d. laiškas)

Šiuolaikiškesni kritikai taip pat atkreipė dėmesį į Bulgakovo, kuris sugebėjo perteikti eros charakterį, kurį jis matė, įgūdžius:

Viena iš opiausių to meto problemų buvo žmogaus vertės problema. Dažniausiai socialiniai demagogai klausimą redukavo į išorinius „rodiklius“: jei darbuotojas, tai „mūsų“; jei kilęs iš bajorų ar buržuazijos, tai priešas, „svetimas elementas“, kuris neturi teisės į revoliucinius užkariavimus, iš esmės neturi jokių teisių, „beeftas“. Kariaujančių pusių priešprieša, gana natūralu revoliucijos ir pilietinio karo metais, mikliai išpūtė ir sušilo ir po revoliucinių įvykių, kai V.I.Leninas paragino visus Rusijos gyventojų sluoksnius bendradarbiauti su sovietų valdžia. Bulgakovas parodė tokią priešpriešą tarp Preobraženskio ir Bormentalio, viena vertus, ir Švonderio bei namų komiteto narių, iš kitos pusės. Kol pergalę iškovojo Preobraženskis, jo talentas, genialumas. Ir Bulgakovas kartu su savo herojais triumfuoja šią pergalę. (Viktoras Petelinas, straipsnis "Laimingas laikas" // Bulgakovas M. A. Surinkti kūriniai 10 tomų. T. 3. Šuns širdis. - M .: Golos, 1995. - 464 p.)

Kritikai pastebėjo, kad „Šuns širdis“ yra gryna satyra ir net pats skaitytojas sulaukia pašaipų:

Formaliai jį galima vertinti kaip kūrinį, skirtą naujam mokslo triumfo etapui: herojus, profesorius Preobraženskis sugeba... susidoroti su savo rankų kūryba, kuri sukilo prieš jį. Tačiau neskubėkite daryti išvadų remiantis formaliais ženklais. Išties tuo pačiu, vėlgi formaliai, „Šuns širdis“ yra satyra, ką liudija kiekvienas ją skaitantis. Todėl reikia suprasti, ar mokslas šiuo atveju triumfuoja, ar yra pajuokiamas. O jei čia tyčiojamasi ne iš mokslo, tai kas tada?<…>Taip, „Šuns širdies“ skaitytojas juokiasi iš savęs ... ... Skaitytojas ... ir tarnauja kaip pagrindinis „Šuns širdies“ pajuokos objektas.<…>(E. G. Stepanjanas, „Apie Michailą Bulgakovą ir „šuns širdį“, leidykla „Oklik“, 2011 m.)

Taigi, kaip taikaus sveikinimo ženklas
Nusiimu kepurę, mušu antakiu
Mokymasis filosofo-poeto
Po diskretišku gaubtu.
A.S. Puškinas

Pagal žanrą Šuns širdis (1925) yra pasakojimas, tačiau, kalbant apie jos žanrinį originalumą, reikia pripažinti, kad tai sociofilosofinė satyrinė istorija su fantazijos elementais.

Kolegialus „YouTube“.

1 / 3

✪ Šuns ŠIRDYS. Michaelas Bulgakovas

✪ Šuns širdis – profesoriaus invazija!

✪ Pagrindinė frazė iš filmo „Šuns širdis“

Subtitrai

Istorija

Istorija parašyta 1925 metų sausio-kovo mėnesiais. 1926 m. gegužės 7 d. OGPU pas Bulgakovą atliktos kratos (įsakymas 2287, byla 45) iš rašytojo taip pat buvo paimtas istorijos rankraštis. Išliko trys teksto versijos (visos Rusijos valstybinės bibliotekos Rankraščių skyriuje).

SSRS septintajame dešimtmetyje istorija buvo platinama samizdate.

1967 m., nežinant ir prieš rašytojo našlės E.S. valią (Londonas).

Sklypas

Istorija apie šunį, virtusią žmogumi, greitai tapo žinoma medikų sluoksniuose, o vėliau tapo bulvarinės spaudos nuosavybe. Kolegos išreiškia susižavėjimą profesoriumi Preobraženskiu, medicinos paskaitų salėje demonstruojamas Šarikas, į profesoriaus namus ima plūsti smalsuoliai. Tačiau Preobraženskis nebuvo patenkintas operacijos rezultatu, jis suprato, kad gali išeiti iš Šarikovo.

Tuo tarpu Šarikas patenka į komunistų aktyvisto Švonderio įtaką, kuris įtikino jį esąs proletaras, kenčiantis nuo buržuazijos priespaudos (profesoriaus Preobraženskio ir jo padėjėjo dr. Bormentalio asmenyje), ir atsuko jį prieš profesorių.

Švonderis, būdamas namo komiteto pirmininku, išdavė Šariko dokumentus poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo vardu, pasirūpino, kad jis dirbtų benamių gyvūnų gaudymo ir naikinimo tarnyboje ("valyme") ir privertė profesorių užsiregistruoti. Šarikovas savo bute. „Valydamas“ Šarikovas greitai padarė karjerą, tapdamas bosu. Švonderio įtakoje, perskaitęs komunistinę literatūrą ir pasijutęs viršininku, Šarikovas ima grubiai elgtis su profesoriumi, įžūliai elgtis namuose, vogti daiktus su pinigais ir priekabiauti prie tarnų. Galiausiai Šarikovas parašė melagingą pasmerkimą profesoriui ir daktarui Bormentaliui. Šis denonsavimas tik įtakingo gydytojo paciento dėka teisėsaugos institucijų nepasiekė. Tada Preobraženskis ir Bormentalis įsakė Šarikovui išeiti iš buto, o šis atsisakė ir pagrasino gydytojui revolveriu. Bormentalis puolė ir nuginklavo Šarikovą, po to jis ir profesorius, nebegalėdami ilgiau ištverti poligrafo Poligrafovičiaus išdaigų ir tikėdamiesi tik padėties pablogėjimo, nusprendė atlikti priešingą operaciją ir Šarikovui persodino šuns hipofizę, o šis. pamažu ėmė prarasti žmogišką išvaizdą ir vėl virto šunimi.

Veikėjai (redaguoti)

Faktai

Nemažai Bulgakovo mokslininkų mano, kad „Šuns širdis“ buvo politinė satyra apie valstybės vadovavimą XX a. 20-ojo dešimtmečio viduryje. Visų pirma, kad Šarikovas-Čugunkinas yra Stalinas (abu turi „geležinę“ antrąją pavardę), prof. Preobraženskis – Leninas (pakeitęs šalį), jo padėjėjas daktaras Bormentalis, nuolat konfliktuojantis su Šarikovu, yra Trockis (Bronšteinas), Švonderis – Kamenevas, asistentas Zina – Zinovjevas, Daria – Dzeržinskis ir t.t.

Cenzūra

OGPU agentas dalyvavo skaitant istorijos rankraštį per rašytojų susitikimą Gazetny Pereulok, kuris apibūdino kūrinį taip:

[...] tokie dalykai, skaitomi ryškiausiame Maskvos literatų rate, yra daug pavojingesni už nenaudingai nekenksmingus 101-osios klasės rašytojų pasisakymus Visos Rusijos poetų sąjungos susirinkimuose.

Pirmajame „Šuns širdies“ leidime buvo praktiškai atvirų užuominų apie daugybę to meto politinių veikėjų, ypač apie sovietų įgaliotinį Londone Christianą Rakovsky ir daugybę kitų funkcionierių, sovietų inteligentijos sluoksniuose žinomų dėl skandalingų žmonių. meilės reikalai.

Bulgakovas tikėjosi „Šuns širdį“ išleisti almanache „Nedra“, tačiau jie rekomendavo net neduoti istorijos Glavlitui skaityti. NS Angarskis, kuriam patiko kūrinys, sugebėjo jį perduoti Levui Kamenevui, tačiau jis pasakė, kad „šios aštrios brošiūros apie dabartį niekada nederėtų spausdinti“. 1926 m., kai Bulgakovo bute buvo atlikta krata, „Šuns širdies“ rankraščiai buvo paimti ir grąžinti autoriui tik po Maksimo Gorkio prašymo po trejų metų.

Samizdate istorija jau buvo platinama 1930-ųjų pradžioje.

Michailo Bulgakovo apsakymas „Šuns širdis“, parašytas 1925 metais Maskvoje, yra filigraniškas to meto aštrios satyrinės fantastikos pavyzdys. Jame autorius atspindėjo savo idėjas ir įsitikinimus, ar žmogui reikia kištis į evoliucijos dėsnius ir prie ko tai gali privesti. Bulgakovo paliesta tema išlieka aktuali šiuolaikiniame realiame gyvenime ir niekada nenustos trikdyti visos progresyvios žmonijos protų.

Po publikacijos istorija sukėlė daug kalbų ir dviprasmiškų vertinimų, nes išsiskyrė ryškiais ir įsimintinais pagrindinių veikėjų personažais, nepaprastu siužetu, kuriame fantastika glaudžiai persipynė su tikrove, taip pat atvira, griežta kritika. sovietų valdžia. Šis kūrinys buvo labai populiarus tarp disidentų septintajame dešimtmetyje, o po pakartotinio paskelbimo 90-aisiais jis buvo visuotinai pripažintas pranašišku. Istorija „Šuns širdis“ aiškiai parodo Rusijos žmonių tragediją, kuri yra padalinta į dvi kariaujančias stovyklas (raudonąją ir baltąją) ir šioje akistatoje turėtų laimėti tik viena. Savo pasakojime Bulgakovas atskleidžia skaitytojams naujųjų nugalėtojų – proletarų revoliucionierių – esmę ir parodo, kad jie negali sukurti nieko gero ir verto.

Kūrybos istorija

Ši istorija yra paskutinė Michailo Bulgakovo 1920-aisiais parašytų satyrinių istorijų serijų, tokių kaip „Velnio žaidimai“ ir „Mirtingi kiaušiniai“, dalis. Bulgakovas apsakymą „Šuns širdis“ pradėjo rašyti 1925 metų sausį ir baigė tų pačių metų kovą, iš pradžių buvo skirtas publikuoti žurnale „Nedra“, bet nebuvo cenzūruotas. Ir visas toks jo turinys buvo žinomas Maskvos literatūros mylėtojams, nes Bulgakovas jį perskaitė 1925 m. kovą Nikitsky subbotnike (literatūriniame rate), vėliau buvo nukopijuotas ranka (vadinamasis samizdatas) ir taip išplatintas masėms. SSRS istorija „Šuns širdis“ pirmą kartą buvo paskelbta 1987 m. (6 žurnalo „Banner“ numeris).

Darbo analizė

Istorijos linija

Istorijos siužeto raidos pagrindas yra istorija apie nesėkmingą profesoriaus Preobraženskio eksperimentą, nusprendusį benamį mišrūną Šariką paversti žmogumi. Norėdami tai padaryti, jis persodina alkoholiko, parazito ir triukšmingo Klimo Chugunkino hipofizę, operacija sėkminga ir gimsta absoliučiai „naujas žmogus“ - poligrafas Poligrafovičius Šarikovas, kuris, pagal autoriaus idėją, yra kolektyvinis naujasis sovietinis proletaras. „Naujasis žmogus“ išsiskiria grubiu, arogantišku ir apgaulingu charakteriu, niūriu elgesiu, labai nemalonia, atstumia išvaizda, o protingas ir gero būdo profesorius dažnai su juo konfliktuoja. Šarikovas, norėdamas užsiregistruoti profesoriaus bute (į kurį, jo manymu, turintis visas teises), pasitelkia bendraminčių ir idėjinių mokytojų, Švonderių namų komiteto pirmininko, paramos ir net susiranda darbą: užsiima beglobių kačių gaudymas. Pavaromas į kraštutinumą visų naujai nukaldinto Poligrafo Šarikovo išdaigų (paskutinis lašas buvo paties Preobraženskio denonsavimas), profesorius nusprendžia grąžinti viską, kaip buvo, ir paverčia Šarikovą atgal į šunį.

Pagrindiniai veikėjai

Pagrindiniai pasakojimo „Šuns širdis“ veikėjai – tipiški to meto (XX a. trečiojo dešimtmečio) Maskvos visuomenės atstovai.

Vienas iš pagrindinių veikėjų istorijos centre – profesorius Preobraženskis, garsus mokslininkas, turintis pasaulinę reputaciją, gerbiamas visuomenėje žmogus, besilaikantis demokratinių pažiūrų. Jis sprendžia žmogaus organizmo atjauninimo per gyvūnų organų transplantaciją klausimus, siekia padėti žmonėms, nepakenkdamas jiems. Profesorius vaizduojamas kaip solidus ir savimi pasitikintis žmogus, turintis tam tikrą svorį visuomenėje ir įpratęs gyventi prabangiai ir klestėti (turi didelį namą su tarnais, tarp jo klientų – buvę didikai ir aukščiausios revoliucinės vadovybės atstovai). ).

Būdamas kultūringas žmogus, turintis nepriklausomą ir kritišką mąstymą, Preobraženskis atvirai priešinasi sovietų valdžiai, į valdžią atėjusius bolševikus vadindamas „tuščiaviduriais“ ir „dykininkais“, yra tvirtai įsitikinęs, kad su niokojimais reikia kovoti ne teroru. ir smurtą, bet pagal kultūrą, ir mano, kad vienintelis būdas bendrauti su gyvais daiktais yra žebenkštis.

Profesorius Preobraženskis, atlikęs eksperimentą su beglobiu šunimi Šariku ir pavertęs jį žmogumi ir net pabandęs jam įdiegti elementarių kultūrinių ir moralinių įgūdžių, patiria visišką fiasko. Jis prisipažįsta, kad jo „naujasis žmogus“ pasirodė visiškai nenaudingas, netarnauja auklėjimui ir mokosi tik blogų dalykų (pagrindinė Šarikovo išvada, perdirbus sovietinę propagandinę literatūrą – viską padalinti, o tai daryti plėšimo ir smurto metodu). ). Mokslininkas supranta, kad kištis į gamtos dėsnius negalima, nes tokie eksperimentai nieko gero nepriveda.

Jaunas profesoriaus padėjėjas daktaras Bormentalis, labai padorus ir atsidavęs savo mokytojui žmogus (profesorius kadaise dalyvavo elgetos ir alkano studento likime, atsiliepia atsidavimu ir dėkingumu). Kai Šarikovas pasiekė savo ribą, parašydamas profesoriaus denonsavimą ir pavogęs pistoletą, norėjo juo pasinaudoti, būtent Bormentalis parodė dvasios tvirtumą ir charakterio kietumą, nusprendęs jį vėl paversti šunimi, kol profesorius dar tebebuvo. dvejodama.

Apibūdindamas iš teigiamos pusės šiuos du gydytojus – senus ir jaunus, pabrėždamas jų kilnumą ir savigarbą, Bulgakovas jų aprašymuose mato save ir savo artimuosius gydytojus, kurie taip būtų pasielgę daugelyje situacijų.

Naujosios eros žmonės yra absoliučios šių dviejų teigiamų herojų priešingybės: pats buvęs šuo Šarikas, tapęs poligrafu Poligrafovičiumi Šarikovu, namo komiteto pirmininku Švonderiu ir kitais „nuomininkais“.

Švonderis yra tipiškas naujos visuomenės nario, visiškai ir visiškai remiančio sovietų valdžią, pavyzdys. Nekentęs profesoriaus kaip klasinio revoliucijos priešo ir planuodamas gauti dalį profesoriaus gyvenamojo ploto, jis tam pasitelkia Šarikovą, pasakodamas jam apie teises į butą, sutvarkydamas dokumentus ir verčiantis rašyti Preobraženskio denonsavimą. Pats, būdamas siauro mąstymo ir neišsilavinęs žmogus, Švonderis pasiduoda ir užgęsta pokalbiuose su profesoriumi ir nuo to dar labiau jo nekenčia ir deda visas pastangas, kad jį kuo labiau suerzintų.

Šarikovas – donoras, kuriam ryškus vidutinis praėjusio amžiaus sovietinio trisdešimtmečio atstovas, alkoholikas be konkretaus darbo, tris kartus teistas lumpenproletariatas dvidešimt penkerių metų Klimas Čugunkinas tapo ryškiu vidutiniu sovietų atstovu. praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio, išsiskiria kvailu ir arogantišku charakteriu. Kaip ir visi paprasti žmonės, jis nori išsiveržti į žmones, bet nenori nieko mokytis ar dėti pastangų. Jam patinka būti neišmanėliu slogu, bartis, keiktis, spjauti ant grindų ir nuolat pakliūti į skandalus. Tačiau nieko gero neišmokęs, kaip kempinė sugeria blogį: greitai išmoksta rašyti denonsus, susiranda sau patinkančio darbo – žudo kates, amžinus šunų rasės priešus. Be to, parodydamas, kaip negailestingai elgiasi su valkataujančiomis katėmis, autorius leidžia suprasti, kad Šarikovas taip pat pasielgs su bet kuriuo žmogumi, kuris tapo tarp jo ir tikslo.

Palaipsniui augančią Šarikovo agresiją, aroganciją ir nebaudžiamumą autorius parodo specialiai tam, kad skaitytojas suprastų, kaip šis praėjusio šimtmečio 20-aisiais iškilęs „šarikovizmas“, kaip naujas socialinis porevoliucinio laikotarpio reiškinys. baisu ir pavojinga. Tokie sovietinėje visuomenėje nuolat sutinkami Šarikovai, ypač esantys valdžioje, kelia realią grėsmę visuomenei, ypač protingiems, protingiems ir kultūringiems žmonėms, kurių jie įnirtingai nekenčia ir visais būdais stengiasi juos sunaikinti. Kas, beje, atsitiko vėliau, kai per stalinines represijas buvo sunaikinta Rusijos inteligentijos ir karinio elito gėlė, kaip prognozavo Bulgakovas.

Kompozicinės konstrukcijos ypatumai

Pasakojime „Šuns širdis“ iš karto susisiejami keli literatūros žanrai, pagal siužetinės linijos siužetus galima priskirti fantastišką nuotykį HG Wellso „Daktaro Moreau salos“ įvaizdžiu ir panašumu, kuriame taip pat aprašoma. eksperimentas, skirtas išvesti žmogaus ir gyvūno hibridą. Iš šios pusės istoriją galima priskirti tuo metu aktyviai besivystančiam mokslinės fantastikos žanrui, kurio puikūs atstovai buvo Aleksejus Tolstojus ir Aleksandras Beliajevas. Tačiau po paviršiniu mokslinės-nuotykių fantastikos sluoksniu tai iš tikrųjų pasirodo kaip aštri satyrinė parodija, alegoriškai parodanti visą to didelio masto eksperimento, vadinamo „socializmu“, kurį sovietų valdžia atliko 2010 m. Rusijos teritoriją, bandant sukurti „naują žmogų“, gimusį iš revoliucinio sprogimo ir marksistinės ideologijos implantacijos. Kas iš to išeis, Bulgakovas tiesiog labai aiškiai parodo savo pasakojime.

Istorijos kompozicija susideda iš tokių tradicinių dalių kaip siužetas – profesorius pamato benamį šunį ir nusprendžia parsivežti jį namo, kulminacija (čia galima išskirti kelis momentus iš karto) – operacija, „Domkom“ narių apsilankymas profesorius, Šarikovų pasmerkimas Preobraženskiui, jo grasinimai panaudoti ginklus, profesoriaus sprendimas Šarikovą paversti atgal šunimi, baigtis – atlikti atvirkštinę operaciją, Švonderio vizitas pas profesorių su policija, paskutinė dalis yra sukurti ramybę ir ramybę profesoriaus bute: mokslininkas užsiima savo reikalais, šuo Šarikas yra gana patenkintas savo šuns gyvenimu.

Nepaisant viso pasakojime aprašomų įvykių fantastiškumo ir netikrumo, autoriaus pasitelktų įvairių grotesko ir alegorijos metodų, šiame darbe, pasitelkus konkrečių to meto ženklų aprašymus (miesto peizažus, įvairias vietoves, kasdienybę ir personažų išvaizda), išsiskiria unikaliu patikimumu.

Pasakojime vykstantys įvykiai aprašomi Kalėdų išvakarėse, ne veltui profesorius vadinamas Preobraženskiu, o jo eksperimentas – tikras „antikalėdinis“, savotiška „antikūryba“. Alegorija ir fantastiška fantastika paremta istorija autorius norėjo parodyti ne tik mokslininko atsakomybės už savo eksperimentą svarbą, bet ir nesugebėjimą įžvelgti savo veiksmų pasekmių, didžiulį skirtumą tarp natūralaus evoliucijos vystymosi ir revoliucinės. įsikišimas į gyvenimo eigą. Istorija parodo aiškią autoriaus viziją apie pokyčius, įvykusius Rusijoje po revoliucijos ir naujos socialistinės sistemos kūrimo pradžios, visi šie pokyčiai Bulgakovui buvo ne kas kita, kaip eksperimentas su žmonėmis, didelio masto, pavojingas ir turinčių katastrofiškų pasekmių.