Zemsky katedros.

Zemsky katedros.
20.09.2019

(tęsinys)

Susirinkimo nuosprendis dėl pilietybės priėmimo. – Aukščiausios Mažosios Rusijos dvasininkijos elgesys.

Maskvoje carinis sprendimas priimti Mažąją Rusiją į pilietybę pirmiausia buvo bandomas įtvirtinti susirinkusiųjų nuosprendžiu.

1651 m. pradžioje buvo sušauktas Zemsky Sobor, kurio aptarimui buvo pasiūlytas Mažosios Rusijos klausimas kartu su lenkiškais melais, kurie yra: karališkojo titulo nesilaikymas, knygų, kuriose yra negarbės ir priekaištų, leidyba. Maskvos gretos ir pats suverenas, Krymo chano įtikinėjimai kartu kovoti su Maskvos valstybe ir t.t.. Bet tada Didžioji Žemskio Dūma pasisakė už Mažosios Rusijos priėmimą ir už karą su lenkais sąlyginai: jei nereformuos, t.y. neteiks pasitenkinimo. Akivaizdu, kad Mažosios Rusijos klausimas Maskvos vyriausybės akimis dar nėra pakankamai subrendęs; laukė tolimesnių aplinkybių, toliau saugodama taikos sutartį su Lenkija, o diplomatiniuose santykiuose su Lenkija iki šiol apsiribojo skundais dėl „amžinosios pabaigos“ straipsnių laužymo, daugiausia dėl visiško sutarties nesilaikymo. caro titulą, taip pat negarbę, kurią daro knygų leidyba, kupina šventvagystės prieš carą ir visą Maskvą. Mūsų vyriausybė pagal 1638 m. Dietos konstituciją (dekretą) jau pareikalavo ne daugiau, ne mažiau kaip mirties bausmės už tai kaltiesiems. Tokį reikalavimą 1650 metais pateikė Maskvos ambasadoriai bojaras ir ginklanešys Grigorijus Le Havras. Puškinas ir jo bendražygiai, o 1651 m. pasiuntiniai Afanasijus Prončiščiovas ir raštininkas Almazas Ivanovas. Karalius ir pans-Rada į tokį reikalavimą reagavo įvairiais pasiteisinimais, pavadino tai „smulkiu dalyku“ ir tuščiais pasiteisinimais siuntė ambasadas, be to, kaltino nereikšmingus asmenis, nežinia kur esančius. Su panašiu atsakymu, pavyzdžiui, 1652 m. liepos mėn. Maskvoje į Maskvą atvyko Lenkijos pasiuntiniai, karališkasis Penseslavskio didikas ir karališkasis sekretorius Unekhovskis. Kitais 1653 metais, kai vyko paskutinė žūtbūtinė kazokų kova su lenkais ir kai Chmelnickis ypač atkakliai prašė carą priimti Mažąją Rusiją į savo pilietybę, Maskva manė, kad galima įsikišti į šią kovą, tačiau prasidėjo diplomatiniu įsikišimu.

Balandžio mėnesį suverenas išsiuntė į Lenkiją didžiuosius ir įgaliotuosius bojarų-princų Boriso Aleksandrovičiaus Repnino-Obolenskio ir Fed ambasadorius. Fed. Volkonskis su ambasados ​​raštininku Almazu Ivanovu ir gausia palyda. Ši ambasada iškėlė tuos pačius reikalavimus nubausti asmenis, kaltus dėl karališkojo titulo „įregistravimo“ arba „valstybės garbės“ menkinimo; be to, jie skundėsi dėl lenkų ir lietuvių apiplėšimų užsienio miestuose ir dėl valstiečių išvežimo iš bojarų ir didikų dvarų bei dvarų, dėl klastingų ryšių su Krymo chanu ir dėl jo ambasadoriaus priėmimo į Švediją – viskas tuo pačiu. tyčia, tai yra kartu kovoti Maskvoje.valst. Tačiau Maskvos ambasadoriai suvereno vardu pasiūlė užmarštin visus šiuos lenkiškus neatitikimus, jei Abiejų Tautų Respublika nutrauks stačiatikių tikėjimo persekiojimą, sugrąžins sąjungai atrinktas bažnyčias, padarys tašką tarpusavio karui su kazokais. ir sudaro su jais taiką pagal Zborivo sutartį. Pan-Rada nepateikė jokio patenkinamo atsakymo į šiuos pareiškimus ir juokėsi iš reikalavimo skirti mirties bausmę tiems, kurie kalti dėl titulo įregistravimo; Prieš kazokus lenkų kariuomenė išsiruošė į kampaniją net tada, kai su jais buvo mūsų ambasada. Pastarasis išėjo tuščiomis rankomis, nors ir pareiškė, kad jo carinė didenybė lenkų nepakęstų daugiau nepakęs ir „už stačiatikių tikėjimą ir savo valstybinę garbę stovės, kiek duos gailestingas Dievas“. Tik rugsėjo pabaigoje princas Repninas-Obolenskis su savo bendražygiais grįžo į Maskvą. Čia jie laiku gaudavo žinią apie nesėkmingą derybų eigą ir, žinoma, šia nesėkme skaičiavo iš anksto, todėl jau buvo priėmę atitinkamus sprendimus ir ruošėsi ginkluotai kovai. Šiuos sprendimus, kaip minėjome, jaunasis caras ir Bojaro Dūma manė, kad būtina paremti iškilmingą visos šalies susitarimą. Tuo tikslu į Maskvą iš anksto buvo sušauktas eilinis Žemsky Soboras iš dvasininkų, bojarų, bajorų, pirklių ir visokių gretų žmonių.

Taryba pradėjo posėdžius birželį ir pamažu svarstė svarbų Mažosios Rusijos klausimą. Jis baigėsi spalio 1 d., Švenčiausiosios Dievo Motinos globos švente. Šios šventės bažnyčioje (labiau žinoma šv. Bazilijaus Palaimintojo vardu) mišių klausėsi caras su bojarais; o paskui su kryžiaus procesija atvyko į Faceted kamerą, kur susirinko dvasinga ir išrinktoji zemstvo žmonės kartu su pašventinta katedra, kuriai vadovavo patriarchas Nikonas. Posėdžio pradžioje buvo perskaitytas (Dūmos raštininko) pareiškimas apie minėtas lenkų netiesas ir kazokų priekabiavimą prieš carą; be to, buvo pranešta apie naujo etmono pasiuntinio Lavrino Kaputos atvykimą su pranešimu apie atnaujintą karą su lenkais ir su prašymu padėti, nors kariškių nedaug.

Zemsky katedra. S. Ivanovo paveikslas

Taryboje Mažosios Rusijos klausimas buvo iškeltas daugiausia religiniu pagrindu; pirmame plane buvo Vakarų Rusijos stačiatikių bažnyčios išgelbėjimas nuo lenkų persekiojimo ir lenkų įvestos sąjungos. Buvo atkreiptas dėmesys, kad karalius Janas Kazimieras, jį išrinkęs, prisiekė laisvę „nepanašioms“ krikščioniškoms konfesijoms ir iš anksto leido savo pavaldiniams būti ištikimiems ir paklusti sau, jei šios priesaikos nesilaikys ir pradės ką nors spausti. už savo tikėjimą; ir kadangi jis nesilaikė priesaikos, stačiatikiai tapo laisvi ir dabar gali būti ištikimi kitam valdovui. „Zemsky Sobor“ pareigūnai balsavo įprasta tvarka. Jų atsakymai, žinoma, jau buvo suformuoti iš anksto ir dabar buvo apsirengę tik iškilminga forma. Konsekruotos katedros nuomonė jau buvo žinoma. Po to bojarai savo atsakyme daugiausia akcentavo persekiojamą stačiatikybę, taip pat baimę, kad Zaporožės kariuomenė iš poreikio nepasiduos busurmanų valdovams, Turkijos sultonui ar Krymo chanui; todėl jie padarė išvadą, kad reikia „paimti po aukštą valstybinę etmono Bogdano Chmelnickio ranką ir visą Zaporožės kariuomenę su miestais ir žemėmis“. Bojarams tą patį kartojo rūmų pareigūnai, bajorai ir bojarų vaikai, strėlių galvutės, svečiai, šimtai pirklių ir juodaodžių, rūmų gyvenviečių varginantys žmonės. Kariškiai pagal paprotį išreiškė pasirengimą kovoti su Lietuvos karaliumi už valstybės garbę, negailėdami savo galvų, o pirkliai įsipareigojo pataisyti „pagalbą“ (pinigus) už karą ir „numirti galvą“ už karą. Imperatorius. Po Katedros nuosprendžio tą pačią dieną buvo paskelbta, akivaizdžiai iš anksto parengta, bojaro Vas ambasada. Tu. Buturlinas, stiuardas Alferjevas ir Dūmos raštininkas Larionas Lapuchinas, turėjęs vykti į Kijevą ir Ukrainą prisiekti etmonui, visai Zaporožės kariuomenei, buržua „ir visokiems miesto gyventojams“.

Nors derybos dėl Ukrainos sujungimo su Didžiąja Rusija daugiausia vyko religiniu pagrindu, o Maskvos valdžia ypač akcentavo stačiatikybės išgelbėjimą Mažojoje Rusijoje, tačiau keista, kad šiose derybose beveik nedalyvavo aukščiausia Mažosios Rusijos dvasininkija. , ir kaip Jau nurodėme, kad iškeisti Lenkijos pilietybę į Maskvos pilietybę nepareiškė. Vienuoliai ir kunigai, priešingai, aiškiai siekė tokio pokyčio ir net nemaža dalis išvyko į Maskvos valstybę.

Faktas yra tai, kad svarbiausių vienuolynų metropolitai, vyskupai ir abatai didžiąja dalimi buvo kilę iš Rusijos bajorų, kurie, nors ir išlaikė stačiatikybę, jau patyrė reikšmingą kalbos, papročių, įsitikinimų ir jausmų polonizaciją. nepritaria autokratinei Maskvos sistemai ir iš aukšto žiūrėjo į Maskvos gyventojus, laikydami juos žymiai prastesniais už save kultūroje ir kone barbarais. Geras to pavyzdys, be garsiojo Adomo Kiselio, yra stačiatikių mažasis Rusijos didikas Joachimas Erlichas, kuris savo užrašuose nusiteikęs prieš Chmelnickio sukilimą ir bet kokį Sandraugos priešą. Būtent tuo metu Kijevo hierarchija buvo kilminga ir paliko Petro Mohylos mokyklą, kuri, kaip žinote, palaikė giminystę ir draugystę su lenkų aristokratija, o jei pasuko į Maskvą, tai tik dėl pagalba mokykloms ir bažnyčioms. Jo įpėdinis didmiestyje, baltarusių didikas Silvestras Kosovas, lygiai taip pat noriai naudojo išmaldą iš Maskvos ir, jos prašymu, siuntė Kijevo mokslininkus; bet jis labiau vertino su savo sodu susijusias negandas ir privilegijas, džiaugėsi Chmelnickio laikais pagerėjusia aukščiausios stačiatikių dvasininkijos padėtimi ir nereiškė jokio noro suvienyti mažąją rusų kaimenę su didžiuoju rusu. Jam nė kiek nesišypsojo mintis savo nominalią priklausomybę nuo Konstantinopolio patriarcho, tai yra beveik visišką nepriklausomybę, iškeisti į tikrą paklusnumą griežtam Maskvos patriarchui. Be to, Ukrainai atitrūkus nuo Lenkijos, stačiatikių kaimenė buvo padalinta į dvi dalis; nes Baltarusija ir Voluinė liko lenkams; vadinasi, Kijevo metropolitas gali prarasti ir valdžią, ir pajamas šioje kitoje savo metropolitato dalyje. Todėl jo ne tik neįsižeidė senatorių atsisakymas priimti jį į savo tarpą, prieštaraujant Zborivo sutarčiai, bet ir po to jis toliau buvo tarpininkas tarp Chmelnickio ir Lenkijos vyriausybių ir siekė jų susitaikymo. Ta pačia dvasia elgėsi Petro Mohylos įpėdinis Kijevo-Pečersko archimandijoje Josephas Tryzna ir iš dalies Kijevo brolis archimandritas Inokenty Gizel. Maskvos vyriausybė, žinoma, atkreipė dėmesį. Jų nuolatinis nedalyvavimas etmono peticijoje dėl pilietybės ir išreiškė savo sutrikimą; bet Chmelnickis patikino juos slaptu susitarimu su juo, o tyla buvo pateisinama baime lenkams atkeršyti, jei jo peticija nebus vainikuota sėkme. Kai jis buvo karūnuotas, tada atsiskleidė tikrasis mažųjų rusų hierarchų požiūris į susijungimo reikalą.


Dėl 1651 metų Zemsky Sobor žr Latkina„Medžiaga XVII amžiaus Zemskio katedrų istorijai“. (Jo „Senovės Rusijos Žemsky Sobors“ studija. 231 ir kt., Su nuorodomis į Teisingumo ministerijos archyvą, Sankt Peterburgas, 1885). Kūdikis apie zemstvo tarybos ("Rus. Mintis". 1883. № 12). Maskvos aktuose. Gosud. (II. Nr. 459 pagal 1651 m.) yra žinia apie bajorų ir bojarų vaikų pasirinkimą Krapivnoje į didįjį zemstvo ir lietuvos reikalai. Aišku, kad kalbame apie Zemsky Sobor 1651 m. Bajorai išsirinko du žmones. O vietoj dviejų miestiečių pats gubernatorius paskyrė bojaro sūnų ir šaulį; už ką gavo papeikimą. Įsakyme pasiuntiniams pas imperatorių Ferdinandą III minimos ir lenkiškos melagystės. („Diplomatinių santykių paminklai“ III. 95 - 97). 1653 m. Žemsky Soboro aktai, paskelbti S. G. G. ir D. III. Nr 157. II. P. 3. I. Nr. 104. Pietų aktai. ir Zapas. Užaugo. X. Nr. 2. Bendras šio akto turinys Rūmų range. III. 369 - 372. Pilnesnė jo kopija, ištraukta pono Latkino iš Maskvos. Arch. M. In. Del, paskelbtas jo įsimintino tyrimo prieduose, 434 ir toliau. Skirtingos nuomonės apie šią katedrą: Solovjovo „Rusijos istorija“. T. X. „Rusai. Vakarai“. 1857. Balandis. K. Aksakov „Darbai“. I. 207. Vaiko prisimintas darbas. Platonovas „Pastabos apie Zemsky Sobor istoriją“. J. M. H. pr. 1883. Nr. 3. G. Latkinas teisingai įrodo, kad spalio 1 d. sesija buvo tik paskutinė, iškilminga 1653 m. Susirinkime, kad jos sesijos prasidėjo birželio 5 d., o rinkimai į jį vyko gegužės mėnesį. Patvirtinimas pateiktas iš rūmų. Res. (III. 372) žinia, kad tą pačią dieną, spalio 1 d., bojarui Buturlinui ir jo bendražygiams buvo paskelbta ambasada Ukrainoje prisiekti. Vadinasi, jis buvo parengtas iš anksto pagal jau įvykusį susitaikinimo sprendimą. Remiantis iki šiol neteisinga vienos dienos tarybos posėdžio idėja, kaip nurodo Latkinas, tarp Solovjovo ir Aksakov kilo neteisinga polemika dėl jo reikšmės Žemskio taryboms apskritai. (239-241). Caras Aleksejus, 1654 m. balandžio 24 d., paleisdamas princą. Al. Nikas. Trubetskojus ir kitos vaivados kariškiams sakė: „Pernai ne kartą buvo katedrų, kuriose iš jūsų buvo išrinkti du didikai iš visų miestų; šiose katedrose kalbėjome apie Lenkijos karalių melą. “. (Solovjovas. X. Pirmojo leidimo 359 p. Iš Maskvos lenkų reikalų. Arch. M. In. D.). Aišku, čia turimi galvoje skirtingi 1653 metų Tarybos posėdžiai.Maskvos aktai. Gosud. II. №№ 527, 530, 535, 538. (Žinios iš Putivlio ir Černigovo apie Chmelnickį ir Vygovskį, jie ir pulkininkai grasino perkelti į Turkijos pilietybę, jei karalius atsisakys priimti Zaporožės armiją. juos kampanijai ir kt. ).

Zemsky katedrų sąrašas

Per 135 metus, nuo 1549 iki 1684 m., buvo sušaukta apie 60 tarybų. Tikslų katedrų skaičių sunku įvardyti dėl išlikusių ankstyvojo laikotarpio dokumentacijos trūkumo, taip pat dėl ​​kai kurių katedrų teisėtumo krizinėse situacijose ginčų (nurodyta kursyvu). Skirtingais laikotarpiais katedros susitikdavo skirtingais laiko tarpais ir turėjo skirtingą statusą bei pobūdį ( Žr. Zemskio tarybų periodizacija).

Sąrašas

  1. 1549 metų vasario 27-28 d: Ivano Rūsčiojo „Susitaikymo katedra“.
  2. 1551 m. sausio–kovo mėn."Stoglavy katedra" (bažnyčios žemė)
  3. 1564 ... Manoma, kad įvyko taryba dėl oprichninos įkūrimo.
  4. 1565 metai. Susirinko nesant iš Maskvos išvykusio caro Ivano, dvarų iniciatyva ir vedė „derybas“ su caru. Rekonstruota remiantis netiesioginiais įrodymais.
  5. 1566 metų birželio 28 – liepos 2 d. Zemsky Sobor 1566 m. Apie Livonijos karą
  6. 1575 ... Tikriausiai dėl Simeono Bekbulatovičiaus paskyrimo
  7. 1576 ... Tikriausiai dėl Simeono Bekbulatovičiaus pašalinimo ir Ivano IV „sugrįžimo“.
  8. 1579 ... Tikriausiai dėl Lenkijos.
  9. 1580 metų sausis... 1580 m. katedra (bažnyčios žemė).
  10. 1580 metų lapkritis. Neva dėl Lenkijos reikalų
  11. 1584 metų balandis.... Fiodoro I išrinkimas į karalystę po Ivano IV mirties. Rekonstruota remiantis netiesioginiais įrodymais.
  12. 1584 metų liepa... Bažnyčia-Zemsky katedra. Taip pat sprendimas apriboti bažnytinių žemių augimą ir tarhano privilegijų panaikinimas
  13. 1598 m. vasario 17 d. / vasario 27 d... 1598 metų katedra. Boriso Godunovo išrinkimas į sostą po Fiodoro Ioannovičiaus mirties
  14. 1604 metų gegužės 15 d... Apie artėjantį Kazy-Giray reidą.
  15. 1605 ... Netikras Dmitrijus I surinko Vasilijaus Šuiskio ir jo brolių, kaltinamų sąmokslo prieš Pretendentą organizavimu, teismui. (Politinis teismas buvo surengtas prisidengiant Zemsky Sobor).
  16. 1606 ... Vasilijaus Šuiskio išrinkimas caru. Kyla klausimas dėl šios tarybos teisėtumo.
  17. 1607 metų vasario mėn... Dėl gyventojų atleidimo nuo priesaikos melagingam Dmitrijui ir dėl melagingo prisiekimo Borisui Godunovui ir jo šeimai atleidimo.
  18. 1607 ... „Tsarevičiaus Petro“ (Ileyka Gorchakov) atveju. Tariama taryba, kuri turėtų būti laikoma ne žemstvo taryba, o teismine.
  19. 1610 metų liepos 17 d Zemskis Soboras 1610 m. Vasilijaus Šuiskio nuvertimas ir laikinosios vyriausybės išrinkimas iš bojarų, Vladislovo išrinkimas karaliumi. Numanoma katedra arba neteisėta katedra.
  20. 1611 metų birželio 30 d... „Visos žemės“ verdiktas Pirmojoje milicijoje. Visa žemė išrinko "vyriausybę" - bojarus ir valdytojus DT Trubetskoy, IM Zarutsky, PP Lyapunov. Sprendimas buvo priimtas už Maskvos ribų, kurią užėmė priešas. Katedroje dalyvavo 25 skirtingų miestų atstovai, pulkai, bojarai. Kai kurie mokslininkai tai laiko ne žemstvo taryba, o karine taryba, „žygiuojančia taryba“, „karo taryba“.
  21. 1611 m. pabaiga - 1612 m... „Visos žemės taryba“ Antrojoje milicijoje Nižnij Novgorodo mieste. Pagrindinis administracinis ir politinis milicijos centras.
  22. Zemsky Sobor 1613 m... Michailo Romanovo rinkimai. Manoma, kad katedros galios truko 3 metus, iki 1615 m.
    1. 1614 ... Yra šių metų sertifikatai. Nežinia, ar buvo surengti nauji rinkimai. Viena iš spręstinų problemų – besitęsiantis kazokų apiplėšimas.
  23. 1616-1619 (2-oji „trejų metų sesija“ Michailui Fedorovičiui valdant).
  24. 1619-1622 (turbūt 3-ioji 3 metų sesija)
  25. 1631 ... Pirmoji katedra po beveik 10 metų pertraukos, apie kurią yra informacijos.
  26. 1632 ... Lapkričio 11 dieną buvo svarstomas penkių surinkimo ir pinigų reikalavimo iš gyventojų klausimas (Smolensko karas, Balašo judėjimas).
  27. 1634 ... sausio 29 d. Nauja katedra penkių ir vienetų pinigų surinkimo klausimu.
  28. 1636-1637
  29. 1637
  30. 1639
  31. 1642. Taryba Azovo klausimu.
  32. 1645. Aleksejaus Michalovičiaus išrinkimas į karalystę po Michailo Fedorovičiaus mirties. Prieštaringai vertinama katedra
  33. 1648. "Vasaros Zemsky katedra"
  34. 1648. Rugsėjo mėn. Zemsky katedra
  35. 1649. Priimtas 1649 m. Katedros kodeksu
  36. 1650
  37. 1651
  38. 1653. Dėl Zaporožės šeimininko priėmimo į Maskvos valstybę.
  39. 1660, 1662, 1663
  40. 1674.
  41. 1681-1682. „Suverenių karinių ir žemstvo reikalų“ katedra
  42. 1682 metų balandžio 27 d... Išrinkimas į Petro I sostą po Fiodoro Aleksejevičiaus mirties.
  43. 1682 metų gegužės 15 d. Pakeitus ankstesnį sprendimą, Ivano ir Petro išrinkimas spaudžiant lankininkams. Prieštaringai vertinama katedra
  44. 1683-1684. Apie amžinąją taiką su Lenkija (žr. Amžinoji taika (1686))
  45. 1698. Nežinoma, ar čia buvo prieštaringai vertinama katedra.

taip pat žr

Literatūra

  • Rusijos valstybės Čerepninas L.V. Zemsky Sobors. M., 1978 m.

Pastabos (redaguoti)


Wikimedia fondas. 2010 m.

Pažiūrėkite, kas yra „Zemsky Sobors sąrašas“ kituose žodynuose:

    S. Ivanovas Zemsky Sobor Zemsky Sobor (Visos žemės taryba) aukščiausia Rusijos karalystės valdų atstovaujama institucija nuo XVI a vidurio iki XVII amžiaus pabaigos, pristatyti kolekciją ... Wikipedia

    1613 metų vasario 20 d. Maskvos Kremliaus Apreiškimo katedros prieangyje Šv. Sergijaus Trejybės lavros rūsys Avraamy Palitsyn skaito Zemsko sprendimą ... Wikipedia

    Užklausa "Jonas IV" nukreipiamas čia; taip pat žr. kitas reikšmes. Apie vardą ir su juo susijusius vardus Ivanas Rūstusis (išsamiai) Ivanas IV Vasiljevičius ... Vikipedija Vikipedija

    Prašyti „Jonas IV“ peradresavimo čia, žr. Jonas IV (nurodymas). Metraščiuose slapyvardis Siaubas taip pat vartojamas Ivano III atžvilgiu. Ivanas IV Siaubingas Ivanas IV Vasiljevičius ... Vikipedija

    Prašyti „Jonas IV“ peradresavimo čia, žr. Jonas IV (nurodymas). Metraščiuose slapyvardis Siaubas taip pat vartojamas Ivano III atžvilgiu. Ivanas IV Siaubingas Ivanas IV Vasiljevičius ... Vikipedija

Kalugos valstybinis pedagoginis universitetas

juos. K.E. Ciolkovskis

Istorijos ir politikos mokslų katedra

Zemskis nusileidžia Rusijos istorijoje

3 metų studento rašinys

Psichologijos fakultetas

FP grupės – 311

Latyševa Jevgenija

Kaluga, 2005 m

1. Istoriografija ……………………………………………………… 3

2. Kas yra Zemsky Sobors ……………………………………………… ..6

3. Didžiausios žemstvo tarybos …………………………………….… ... 10

4. Katedros kodeksas 1649 ……………………………………… ..14

5. Zemsky Sobors istorijos periodizavimas ................................................. .................. 17

6. Zemsky Sobors klasifikacija ……………………………………… ..18

7. Išvados …………………………………………………………… ..... 20

8. Literatūra …………………………………………………… .22

ISTORIOGRAFIJA

XVI – XVII amžiaus Zemskio tarybų klausimas. buvo viena iš populiariausių kilmingosios buržuazinės istoriografijos problemų. Susidomėjimą šia problema, be grynai mokslinės reikšmės, didele dalimi lėmė tai, kad kilmingieji buržuaziniai istorikai Zemskio tarybose dažnai ieškojo atstovaujamųjų institucijų prototipo, kurį, kaip jie manė, reikėtų įdiegti. tapti sąlyga tolesniam valstybinės sistemos vystymuisi Rusijoje XIX-XX a

Kreipimasis į valstybės institucijų praeitį tarytum parodė Rusijos autokratijos kryptį jos pavertimo buržuazine monarchija be revoliucinių perversmų ir perversmų. Neatsitiktinai dėmesys Žemskio taryboms sustiprėjo pirmosios ir antrosios revoliucinių situacijų laikotarpiais bei per 1905–1907 m. revoliuciją.

Nuo 1851 metų kasmet leidžiamuose tomuose knyga po knygos S. M. Solovjovo „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ buvo susisteminta medžiaga, susijusi su Žemskio katedromis, atgaminta jų tikroji istorija. Šaltinių studijų bazė Žemskio tarybų veiklai tirti tuo metu dar buvo labai neadekvati. Didžioji dalis tai buvo surinkimo medžiaga, paskelbta „Valstybės laiškų ir sutarčių rinkinyje“ ir Archeografijos komisijos leidiniuose, kai kurie duomenys pateikiami N. M. Karamzino „Istorijoje“. Solovjovas taip pat panaudojo kai kuriuos naujus archyvinius dokumentus (pavyzdžiui, ambasadorių reikalus). Todėl jo darbu galima pradėti Zemskio tarybų tyrimo istoriją.

Tolesnis zemstvo tarybų tyrimas buvo susijęs su naujų šaltinių įvedimu į mokslinę apyvartą ir pilnesniu jau žinomų spaudoje naudojimu. Nauja IN Ždanovo atskleista medžiaga leido labiau paįvairinti Stoglavos veiklą 1551 m. kaip ypatingo tipo bažnyčios ir valstybės susirinkimo, kurį jis pavadino „bažnytine-zemstvo taryba“. S. F. Platonovas ištraukė nemažai informacijos apie Zemskio katedras iš „rūmų kategorijų“ ir „kategorijų knygų“. IIDityatin Teisingumo ministerijos ir URM archyvuose aptiko 1651 m. katedros dokumentus (katedros aktą, vaivadijos atsakymus, kvietimą į katedrą, nuosprendį dėl atstovų rinkimų) ir kitą medžiagą. XVII amžiaus.

Tyrinėjant Zemsky Sobor 1648–1649 m., mokslininkų mintis buvo nukreipta į Katedros kodeksą. Vienas iš paminklo šaltinių tyrimo uždavinių buvo nustatyti, kiek išrinktieji dalyvavo jį kuriant. Šios problemos sprendimo sąlyga buvo universalios metodikos panaudojimas: Katedros kodekso teksto studijavimas, žymėjimas paraštėse, palyginimas su kitais šaltiniais ir kt.

Naują žemstvo tarybų tyrimo etapą atvėrė V. O. Kliučevskio tyrimai. Jis iškėlė tris metodines prielaidas. Pirma, turime remtis tuo, kad zemstvo tarybos yra „ypatingas liaudies atstovybės tipas, besiskiriantis nuo Vakarų atstovaujamųjų susirinkimų“, kur vyko socialinių klasių ir socialinių klasių kova su vyriausybe. Antra, reikia ištirti „senovės Rusijos zemstvo tarybų ryšį su juos auginusia dirva, su vietinėmis institucijomis“, išsiaiškinti „kurie socialiniai pasauliai buvo išsiųsti į šių atstovų tarybas, kada jie atsirado ir kaip buvo sutvarkyti pasauliai, ką ir kodėl jie pasirinko savo atstovais“. Trečia, reikia užčiuopti „perspektyvas tarybos atstovavimo istorijoje: ar ši institucija turėjo kokią nors raidą, istorinį augimą, ar sustojo tokia pati, kokia gimė, likdama politiškai per maža“.

Sovietinėje literatūroje Zemskio tarybų tema ne iš karto užėmė deramą vietą. 20-40-aisiais pasirodė straipsniai, kuriuose į mokslinę apyvartą buvo įtraukta nauja medžiaga apie atskiras katedras: 1613, 1616, 1639, 1683-1684. Kalbant apie bendrąsias šio politinio kūno raidos sampratas, jos iš esmės laikėsi idėjų, susiformavusių ikirevoliucinėje istoriografijoje.

V.K.Nikolskis išsakė nemažai įdomių samprotavimų apie Zemskio tarybas. Tarsi apibendrindamas šios institucijos ikirevoliucinėje istoriografijoje tyrimo rezultatus, jis pabrėžė jos sudėtingumą ir specifinių pasireiškimo formų įvairovę.

Daugelio naujų tyrimų šioje srityje pradžia buvo M. N. Tikhomirovo straipsnis. Autorius pirmiausia suformulavo savo požiūrį į tuos nesutarimus Žemskio tarybų klausimu, iškilusius ikirevoliucinėje literatūroje. Jis pabrėžė, kad jam artimesnis požiūris į V. N. Latkino temą (Rusijos katedra yra europietiško tipo reprezentacinis organas) nei V. O. Kliučevskio (Rusijos katedra yra „politinis per mažo dydžio“). Pažymėdamas, kad „žemstvo tarybų klausimas atimtos XIX amžiaus autokratinės Rusijos sąlygomis yra ne tik istorinis, bet ir politinis“, Tikhomirovas manė, kad laiku ir skubiai reikia grįžti prie katedrų kaip kastos tyrimo. -atstovaujamosios institucijos. Autorius patikslino duomenis apie visas žinomas XVII amžiaus katedras, parodydamas jų sušaukimo sąlygas ir pasekmes.

Šiuo metu tyrinėtojai vis dar domisi Zemsky katedrų istorija. Katedros paliko daug teisės paminklų (kodeksų, įstatymų ir kt.), kurie turi didelį istorinį susidomėjimą.

KAS YRA ŽEMĖS KATEDRA

Zemsky Sobors - centrinė dvaro reprezentacinė institucija XVI-XVII amžiaus viduryje Rusijoje. Zemstvo tarybų atsiradimas rodo Rusijos žemių susijungimą į vieną valstybę, kunigaikščių-bojarų aristokratijos susilpnėjimą, didikų ir iš dalies aukštesniųjų posadų politinės svarbos augimą. Pirmieji Zemsky Sobors buvo sušaukti XVI amžiaus viduryje, klasių kovos paaštrėjimo metais, ypač miestuose. Liaudies sukilimai privertė feodalus telktis vykdyti politiką, stiprinančią valstybės valdžią, ekonominę ir politinę valdančiosios klasės padėtį. Ne visos zemstvos tarybos buvo tinkamai organizuotos klasių atstovų susirinkimai. Daugelis jų buvo sušaukti taip skubiai, kad negalėjo būti nė kalbos apie vietovių atstovų pasirinkimą juose dalyvauti. Tokiais atvejais, be „pašventintos katedros“ (aukštųjų dvasininkų), rajono pareigūnų vardu pasisakė Bojaro Dūma, sostinės tarnautojai ir prekybos bei pramonės žmonės, asmenys, atsitiktinai buvę Maskvoje tarnybiniais ir kitais reikalais. . Teisės aktų, nustatančių atstovų rinkimo į tarybas tvarką, nebuvo, nors mintis apie juos ir kilo.

Zemsky Sobor apėmė carą, Bojaro Dūmą, pašventintą katedrą ištisai, aukštuomenės atstovus, aukštesniąsias miestiečių gretas (pirklius, stambius pirklius), t.y. trijų dvarų kandidatai. Zemsky Sobor, kaip atstovaujamoji institucija, buvo dviejų rūmų. Aukštutiniams rūmams priklausė caras, Bojaro Dūma ir Konsekruota katedra, kurie nebuvo išrinkti, bet pagal savo pareigas jame dalyvavo. Buvo išrinkti žemųjų rūmų nariai. Rinkimų į Tarybą tvarka buvo tokia. Iš išrašymo įsakymo vaivada gavo rinkimų receptą, kuris buvo perskaitytas miestų gyventojams ir valstiečiams. Po to buvo sudaryti dvarų rinkėjų sąrašai, nors atstovų skaičius nebuvo fiksuojamas. Rinkėjai davė įsakymus savo rinkėjams. Tačiau rinkimai vykdavo ne visada. Pasitaikė atvejų, kai į skubų tarybos šaukimą atstovus pakviesdavo caras ar vietos pareigūnai. Zemskio katedroje reikšmingą vaidmenį atliko didikai (pagrindinė paslaugų klasė, carinės armijos pagrindas), o ypač pirkliai, nes piniginių problemų sprendimas priklausė nuo jų dalyvavimo šioje valstybinėje įstaigoje teikiant lėšas. valstybės poreikius, pirmiausia gynybos ir karinius. Taigi Zemsky Sobors reiškėsi kompromiso politika tarp įvairių valdančiosios klasės sluoksnių.

„Zemsky Sobor“ susirinkimų reguliarumas ir trukmė nebuvo iš anksto reglamentuojami ir priklausė nuo aplinkybių bei svarstomų klausimų svarbos ir turinio, daugeliu atvejų „Zemsky Sobors“ veikė nuolat. Jie sprendė pagrindinius užsienio ir vidaus politikos, teisėkūros, finansų, valstybės kūrimo klausimus. Klausimai buvo svarstomi valdose (pagal rūmus), kiekviena klasė pateikė savo nuomonę raštu, o po to juos apibendrinus buvo surašytas sutarimo nuosprendis, priimtas visos Tarybos sudėties. Taigi valdžia sugebėjo nustatyti atskirų gyventojų klasių ir grupių požiūrį. Tačiau apskritai Taryba veikė glaudžiai susijusi su caro valdžia ir Dūma. Katedros susitikdavo Raudonojoje aikštėje, Patriarcho rūmuose arba Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje, vėliau – Auksinėje kameroje arba Valgomojoje.

Reikia pasakyti, kad didžioji dalis gyventojų – pavergti valstiečiai – nepriklausė zemstvos taryboms kaip feodalinėms institucijoms. Istorikai teigia, kad tik vieną kartą, 1613 m., taryboje, matyt, dalyvavo nedidelis skaičius juodaodžių valstiečių atstovų.

Be pavadinimo „Zemsky Sobor“, ši atstovaujamoji institucija Maskvos valstybėje turėjo ir kitus pavadinimus: „Visos žemės taryba“, „Katedra“, „Generalinė taryba“, „Didžioji Zemstvo Dūma“.

Rašinys papildytas dokumentais, susijusiais su Zemsky Sobor sušaukimu 1651 m., kuriame turėjo būti aptartas Lenkijos karalių Vladislovo ir Jano Kazimierų 1634 m. taikos sutarties pažeidimas ir Bohdano Chmelnickio1 perkėlimas į Rusijos pilietybę. Pateikiami dokumentai Nr.1-4: caro potvarkis dėl tarybos sušaukimo, kvietimo į Krapivną laiškas, oficialūs Krapivno ir Meščovskio valdytojų atsakymai dėl išrinktų žmonių išrinkimo į tarybą. Dokumentas Nr.5 supažindina su renkamojo caro institucijos XVII amžiaus pradžioje Rusijos valstybėje, priklausiusios iškiliam rusų istorikui V.O.Kliučevskiui, ypatumais.

DOKUMENTAS Nr.1.

CARO IR DIDŽIOJO PRINCIO ALEKSĖJUS MICHAILOVIČIAUS VALSTYBĖS PAGAL KATEDRA APIE LENKIJOS REIKALUS IR APIE ZAPOROZIJOS HETMANĄ BOGDANAS KHMELNITSKIS 1651, VASARIO 19 d. (ištrauka)

Valdovas, caras ir visos Rusijos didysis kunigaikštis Aleksejus Michailovičius nurodė įkurti katedrą apie Lietuvos verslą. O katedroje bus: ir patriarchas, ir metropolitai, ir arkivyskupai, ir vyskupas, ir juodaodžių valdžia, ir bojarai, ir okolnikai, ir dumos žmonės, ir prievaizdai, ir advokatai, ir Maskvos didikai, ir raštininkai, ir didikai iš miestų, ir svečiai, ir pirkliai, ir visokio rango žmonės. Ir Valdovas nurodė jiems paskelbti, kad Lietuvos karalius ir ponai džiaugiasi praeities ir dabarties netiesa, tuo, ką daro, praėjo amžiną pabaigą, o karalius ir ponai džiaugiasi galėdami tai ištaisyti. Ir taip, kad tie, jų netiesa apie jo, Maskvos valstybės valdovus, būtų žinomi visiems žmonėms; taip pat Zaporožės etmonas Bogdanas Chmelnickis buvo išsiųstas pareikšti, kad jie muša aukštai ranką ir pilietybę po caro galva. O katedroje garsiai kalbėti su žmonėmis visokius rangus ...

SPb., 1884 .-- 81 p.

Caras Aleksejus Michailovičius (iš vokiečių graviūros)

7159 M. SAUSIO MĖN. IŠVADA IŠ caro IR DIDŽIOJO KUNIGAIKŠČIO ALEKSEJAUS MICHAILOVIČIAUS KRAPIVNAI VASILUI ASTAFIJUI DĖL RINKTINŲJŲ ATVEŽIMO Į MASKAVĄ

Nuo visos Rusijos caro ir didžiojo kunigaikščio Aleksejaus Michailovičiaus iki Krapivnos Vasilijaus Astafjevos. Iš mūsų jums buvo parašyta iš anksto, ir buvo įsakyta iš soloviečių išrinkti geriausius bajorus, du žmones ir geriausius miestiečius, du žmones ir išsiųsti juos kuriam laikui į Maskvą, Katedros sekmadienį ( pirmasis Didžiosios gavėnios sekmadienis – aut.) 159 metai mūsų karališkajam, didžiajam, žemstvo ir Lietuvos verslui. Ir kaip šis mūsų laiškas ateis pas jus, ir jūs turėtumėte mūsų dekretą solovams - bajorams ir berniukams, liepkite jiems, kaip ir anksčiau ir pagal mūsų įsaką, išrinkti geriausius bajorus, du žmones iš savęs , o iš miestiečių du žmonės iš karto atsiuntė iki nurodytos datos, kad nenukentėtų mūsų ir zemstvos verslas (vėlavimas - aut.). O kuriuos bajorų ir bojarų vaikų vardus pagal mūsų dekretą išsirinks patys, apie tai užsirašytumėte ir atsiųstumėte mums, į Maskvą, kategorijoje.

Ji buvo parašyta Maskvoje 159-osios vasarą, sausio 31-ąją.

Medžiaga Zemsky Sobors istorijai ... Vasilijus Latkinas. -

DOKUMENTAS Nr.3.

Voyode Krapivna Vasilijaus Astafjevo laiškas carui ALEKSIJUI MICHAILOVIČIUI DĖL RINKIMŲ DALYVAVIMUI ZEMSKY KATEDRALĖJE

Visos Rusijos carui, carui ir didžiajam kunigaikščiui Aleksejui Michailovičiui jūsų tarnas Vaska Astafjevas muša kakta. Pasak jūsų, visos Rusijos caras, caras ir didysis kunigaikštis Aleksejus Michailovičius, dekretu ir laiškais, man, jūsų tarnui, buvo įsakyta išrinkti solovitus iš geriausių bajorų, du žmonės ir geriausi miestiečiai, du. žmonės; ir pasirinkęs siųsti jums, imperatoriau, šių metų 159-ųjų Katedros sekmadienį į Maskvą jūsų karališkiems, didiesiems ir zemstvo bei Lietuvos reikalams. O soloviečiai, bajorai ir berniukai berniukai tarp savęs, išrinko solovatus tavo, suverenų, karališkųjų, didžiųjų, žemstvo ir Lietuvos reikalams: Nikitą Ivanovą, Chripkago sūnų ir Romaną Ivanovą, Satino sūnų. O miestiečiai, Valdovas, Krapivnoje yra tik trys žmonės ir jie yra liekni, liemenėlės.

(iš XVII a. miniatiūros)

Karaliaus vestuvės

dyat [tarp] kiemo ir tokiame, tavo, suvereniame versle, jų nebus, o aš, tavo tarnas, vietoj geriausių miestiečių, du žmonės, išrinkau geriausius žmones iš Krapivnos, du žmones: Solovlyno bojaro sūnų Fedosą. Bogdanovą taip, kad jis Fedosas gyvena Krapivnoje posade ir dažnai nutinka jūsų, valdovų, daug reikalų su bojarų pulku ir gubernatoriumi Podjačyje bei Krapivnos ginklu Ivanu Fominu. Ir jis įsakė tiems išrinktiems bajorams ir raštininkui bei šaulininkams pasirodyti jūsų, suvereniojo Dūmos bajoro Ivano Afanasjevičiaus Gavreniovo ir jūsų suverenių tarnautojų, range ...

Medžiaga Zemsky sobors istorijai ... Vasilijus Latkina. - SPb., 1884 .-- S. 102-103. DOKUMENTAS Nr.4.

Meščovskio vaivados MICHAILO DURNOVO laiškas carui ALEKSEI MICHAILOVIČIUI DĖL IŠRINKTŲJŲ RINKIMO DALYVAVIMUI ZEMSKIŲ KATEDROJE

(ištrauka)

Visos Rusijos carui, carui ir didžiajam kunigaikščiui Aleksejui Michailovičiui jūsų tarnas Miška Blogasis plaka kakta. Šiais metais, Valdovas, 159 m. vasario mėn., 1-ąją dieną, jūsų valdovas, Carevas ir visos Rusijos didysis kunigaikštis Aleksejus Michailovičius iš raštininko Ivano Severovo laipsnio buvo išsiųstas man, jūsų tarnui, Mešchokui. Ir pagal tavo suverenų laišką man, tavo tarnui, buvo įsakyta į Meščoką išrinkti geriausius bajorus – du žmones ir geriausius miestiečius – du žmones. Pasirinkus, man, tavo tarnui, buvo įsakyta išsiųsti tave, Valdovą, į Maskvą tam tikram laikui, šios dienos, 159 m., nacionalinį sekmadienį, tavo suverenui Carevui ir didžiajam kunigaikščiui Aleksejui Michailovičiui. Karališkojo verslo Rusija, tiek Zemsky, tiek Lietuvos. Ir pagal tavo valdovo dekretą ir raštingumą aš, tavo tarnas, išrinkau geriausius bajorus Meščovskui, du žmones: Ivaną Ivanovą, Koshkarevo sūnų ir Savelį Medvedevą, Labadinskio sūnų, bei geriausius miestiečius: Danką Semjonovą ir Makarką. Aleksandrovas. Ir pasirinkęs, aš, jūsų tarnas, įsakiau didikams ir miestiečiams tam tikrą laiką, einamųjų 159 metų Verbų sekmadienį, pasirodyti Maskvoje Dūmos didiko Ivano Afanasjevičiaus Gavrenovo ir raštininkų kategorijoje ...

Medžiaga Zemsky Sobors istorijai ... Vasilijus Latkinas. -

SPb., 1884 .-- P. 111.

Carą turėjau išrinkti Zemsky Sobor. Pagal patį dalyko naujumą susirinkusiųjų rinkimai nebuvo laikomi pakankamu naujos valstybės valdžios pagrindimu, kėlė abejonių ir nerimo. Susirinkimo sprendimas dėl Boriso Godunovo išrinkimo numato prieštaravimą žmonių, kurie apie rinkėjus sakys: „Atsiskirkime nuo jų, nes jie paskyrė sau carą“.

Kas pasako tokį žodį, susitaikymas jį vadina neprotingu ir prakeiktu. Viename labai plačiai paplitusiame 1611 m. lankstinuke pasakojama, kaip autoriui stebuklingame regėjime buvo pasakyta, kad pats Viešpats nurodys, kam priklausyti Rusijos valstybei; bet jei jie savo noru įsteigs karalių, „karaliaus niekada nebus“. Per visus vargus jie negalėjo priprasti prie išrinkto caro idėjos; jie manė, kad išrinktasis caras nėra caras, kad tikru, teisėtu caru gali būti tik gimęs, paveldimas valdovas iš Kalitos palikuonių, ir visokiais būdais, teisine fikcija bandė pririšti prie šios genties išrinktąjį carą. , genealoginis ruožas, retorinis perdėjimas. Išrinkus Borisą Godunovą dvasininkai ir žmonės iškilmingai pasveikino kaip paveldimą carą, „linkėdami jam sėkmės suvereniame palikime“, o Vasilijus Šuiskis, formaliai apribojęs jo valdžią, oficialiuose aktuose buvo įrašytas kaip „autokratas“. kaip buvo tituluojami natūralūs Maskvos valdovai. Esant tokiam užsispyrusiam mąstymui valdančiųjų sluoksniuose, išrinkto caro pasirodymas soste masėms turėjo atrodyti ne kaip politinės būtinybės pasekmė, nors ir liūdna, o kaip kažkas panašaus į gamtos dėsnių pažeidimą: išrinktas caras jai buvo toks pat nederantis kaip išrinktasis tėvas, išrinktoji motina. Štai kodėl paprasti protai negalėjo, negalėjo tilpti į „tikro“ karaliaus sampratą nei Borisas Godunovas, nei Vasilijus Šuiskis, o juo labiau lenkų kunigaikštis Vladislovas: jie buvo laikomi uzurpatoriais, o vienu gamtos vaiduokliu. karalius neaiškios kilmės nesąžiningo asmens asmenyje ramino jį dinastiškai – teisėta sąžinė ir nusiteikimas pasitikėti. Suirutė baigėsi tik tada, kai pavyko surasti carą, kurį giminystės ryšiais, nors ir netiesiogiai, būtų galima sieti su išnykusia dinastija: caras Mykolas soste įsitvirtino ne tiek dėl to, kad buvo tautos išrinktasis iš žmonių, kiek. nes jį sūnėnas atvedė pas paskutinį buvusios dinastijos carą. Abejonė dėl liaudies rinkimų, kaip pakankamo teisėto aukščiausios valdžios šaltinio, buvo svarbi bėdą maitinusi sąlyga, ir ši abejonė kilo iš giliai įsišaknijusio įsitikinimo, kad toks šaltinis turėtų būti tik tėvynės paveldėjimas tam tikroje dinastijoje. Todėl šis nesugebėjimas priprasti prie išrinkto caro idėjos gali būti pripažintas išvestine Bėdų priežastimi, kuri išplaukė iš pagrindinės ką tik apibūdintos.

Klyuchevsky V.O. darbai: 9 t. T. Illas: Rusijos istorijos kursas.

Ch.Z.-M., 1988. -S. 49-51.

KLAUSIMAI IR UŽDUOTYS 1.

Įvardykite, kokiomis sąlygomis XV a. pabaigoje – XVI a. viduryje vyko vietos valdžios reformos. Įvardykite per šį laikotarpį atsiradusias vietos valdžios institucijas ir nurodykite jų kompetenciją. 2.

Palyginkite atstovavimo Žemskio tarybose sistemą XVI-XVII a. Kokios jo transformacijos priežastys. 3.

Naudodamiesi rašinio tekstu ir dokumentais Nr.1-4, apibūdinkite tam tikrų regionų atstovų rinkimo į 1651 4 Tarybą tvarką.

Palyginkite Žemsky tarybų ir Prancūzijos bei Anglijos dvarui atstovaujančių institucijų teisinį statusą. Parodykite šių organų rinkimų sistemų panašumo ir skirtumų elementus. 5.

Naudodamiesi rašinio tekstu ir dokumentu numeriu 5 parodykite, kaip caro rinkimai atsispindėjo visuomenės sąmonėje.

ŠALTINIAI IR NUORODOS

Medžiaga XVII amžiaus Zemskio katedrų istorijai. (1619-20, 1648-49 ir ​​1651) Vasilijus Latkinas. - SPb., 1884 m.

SSRS istorijos medžiaga seminarams ir praktiniams užsiėmimams. Sutrikimas 2. Rusijos feodalinis kaimas XI-XVI a.: Vadovėlis universitetams apie specialųjį. "Istorija". - M „1987.

XX–XX amžiaus Rusijos teisės aktai 9 tomuose. T. 2: Rusijos centralizuotos valstybės kūrimosi ir stiprėjimo laikotarpio teisės aktai. - M., 1985. X-XX amžių Rusijos teisės aktai 9 tomais. T. 3: Zemsky Sobors aktai. - M „1985.

Belonovskis V. N., Belonovskis A. V. Atstovavimas ir rinkimai Rusijoje nuo seniausių laikų iki XVII amžiaus: (teorija, istorija, praktika). - M., 1999. Volkovas VA Valstybės valdžios organizavimas vargo laikų zemstvo išsivadavimo judėjimuose // Sovietų valstybė ir teisė. - 1985. - № 6. Eroshkin NP Valstybės institucijų istorija ikirevoliucinėje Rusijoje. - M., 1983 m.

Ivančenko A.V. Rusijos Federacijos rinkimų komisijos: istorija, teorija, praktika. - M., 1996 m.

Savivaldos institucijos: istoriniai ir teisiniai tyrimai / Otv. red. L. S. Mamutas – M „1995 m.

SSRS istorija nuo seniausių laikų iki XVIII amžiaus pabaigos / Red. B. A. Rybakovas. - M „1975 m.

Kabanovas A.K. Rinkimų į XVII amžiaus Žemskio tarybas organizavimas. // Visuomenės švietimo ministerijos žurnalas. - 1910 .-- rugsėjis.

Kizevetter A.A.Vietos savivalda Rusijoje IX-XIX a.: Istorinis eskizas. - M., 1910 m.

Klyuchevsky V.O. darbai. 9 t. T. III: Rusijos istorijos kursas. 3 dalis. - M., 1988 m.

Klyuchevsky V.O. darbai. 9 t. T. VIII: Straipsniai. - M., 1990 m.

Mordovina S.P. Kilmingos atstovybės Žemsky Sobore pobūdis 1598 m

metų // Istorijos klausimai. - 1971. - Nr.2.

Pavlovas A.P. Gosudarevo teismas ir politinė kova valdant Borisui Godunovui (15841605). - SPb., 1992 m.

Platanovas S.F. - M „1995.

Skrynnikovas R. G. Rusija bėdų išvakarėse. - M., 1981. Solovjovas S. M. Rusijos istorija nuo seniausių laikų 15 knygų. IV knyga (78 t.). - M „I960.

Tikhomirovas M.N.Rusijos valstybė XV-XVII a. - M., 1973 m.

Torke X-Y. Vadinamosios zemstvos tarybos Rusijoje // Istorijos klausimai. – 1991 m.

XVI–XVII a. Rusijos valstybės Čerepnino L. V. Zemskio katedros. - M., 1978. Shmelev GN Gyventojų ir regiono administracijos požiūris į Žemsky Soboro rinkimus XVII amžiuje // Šešt. Art., skirta V.O.Kliučevskiui ... II dalis. - M., 1909. Schmidt SO Prie Rusijos absoliutizmo ištakų: Ivano Rūsčiojo laikų socialinės-politinės istorijos studija. - M., 1996 m.

Remiantis sausąja enciklopedine kalba, Žemsky Soboras buvo centrinė dvarui atstovaujanti institucija XVI–XVII a. viduryje Rusijoje. Daugelis istorikų mano, kad zemstvos tarybos ir dvarai - kitų šalių atstovaujamosios institucijos yra tos pačios tvarkos reiškiniai, paklūstantys bendriesiems istorinės raidos dėsniams, nors kiekviena šalis turėjo savo specifinius bruožus. Paralelės matomos Didžiosios Britanijos parlamento, generalinių valstijų Prancūzijoje ir Nyderlanduose, Vokietijos Reichstago ir Landtagų, Skandinavijos Rikstagų, Lenkijos ir Čekijos seimų veikloje. Užsienio amžininkai pastebėjo katedrų ir jų parlamentų veiklos panašumus.

Pažymėtina, kad pats terminas „Zemsky Sobor“ yra vėlesnis istorikų išradimas. Amžininkai juos vadino „katedra“ (kartu su kitų tipų susirinkimais) „taryba“, „zemstvo taryba“. Žodis „zemstvo“ šiuo atveju reiškia valstybę, visuomenę.

Pirmoji taryba buvo sušaukta 1549 m. Jame buvo priimtas Ivano Rūsčiojo įstatymo kodeksas, patvirtintas 1551 m. Stoglav katedros. Įstatymo kodekse yra 100 straipsnių ir jis yra bendras provalstybinis, panaikina kunigaikščių apanažų teismines privilegijas ir sustiprina centrinių valstybės teisminių organų vaidmenį.

Kokia buvo katedrų sudėtis? Šį klausimą išsamiai svarsto istorikas V.O. Kliučevskis savo darbe „Atstovybės sudėtis senovės Rusijos zemstvo tarybuose“, kuriame jis analizuoja katedrų sudėtį pagal 1566 ir 1598 m. reprezentacijas. Iš 1566 m. katedros, skirtos Livonijos karui katedra pasisakė už jos tęsimą), nuosprendžio raštas, pilnas protokolas su visų katedros gretų sąrašu, iš viso 374 žmonės. Katedros narius galima suskirstyti į 4 grupes:

1. Dvasininkai - 32 žmonės.
Jį apėmė arkivyskupas, vyskupai, archimandritai, abatai ir vienuolijų vyresnieji.

2. Bojarai ir suvereni žmonės - 62 žmonės.
Jį sudarė bojarai, okolničiai, suverenūs tarnautojai ir kiti aukšti pareigūnai, iš viso 29 žmonės. Toje pačioje grupėje buvo 33 eiliniai raštininkai ir raštininkai. atstovų – į tarybą jie buvo pakviesti dėl tarnybinės padėties.

3. Karo tarnybos žmonės - 205 žmonės.
Jame buvo 97 pirmojo artikelio bajorai, 99 bajorai ir vaikai
antrojo straipsnio bojarai, 3 toropetai ir 6 Lucko dvarininkai.

4. Pirkliai ir pramonininkai - 75 žmonės.
Šią grupę sudarė 12 aukščiausio rango pirklių, 41 eilinis Maskvos pirklys - „maskviečių pirkliai“, kaip jie vadinami „katedros chartijoje“, ir 22 komercinės ir pramoninės klasės atstovai. Valdžia tikėjosi iš jų patarimo tobulinant mokesčių surinkimo sistemą, vykdant komercinius ir pramoninius reikalus, kuriems reikėjo komercinės patirties, tam tikrų techninių žinių, kurių tvarkingi žmonės neturėjo, ir vietinių valdymo organų.

XVI amžiuje Zemsky Sobors nebuvo pasirenkamas. „Pasirinkimas kaip ypatinga galia konkrečiu atveju nebuvo pripažinta būtina atstovavimo sąlyga“, – rašė Kliučevskis. - Metropolitas bajoras iš Perejaslavlio ar Jurjevo dvarininkų atėjo į katedrą kaip Perejaslavlio ar Jurjevskių bajorų atstovas, nes buvo Perejaslavlio ar Jurjevskio šimtuko galva, o vadovu tapo todėl, kad buvo didmiesčio didikas; jis tapo sostinės bajoru, nes buvo vienas geriausiai aptarnaujančių Perejaslavlio ar Jurjevsko žmonių „savo krašte ir tarnyboje“.

Nuo XVII amžiaus pradžios. situacija pasikeitė. Keičiantis dinastijoms, naujiems monarchams (Borisui Godunovui, Vasilijui Šuiskiui, Michailui Romanovui) reikėjo, kad gyventojai pripažintų jų karališkąjį titulą, todėl dvaro atstovavimas tapo būtinesnis. Ši aplinkybė prisidėjo prie tam tikro „išrinktųjų“ socialinės sudėties išsiplėtimo. Tame pačiame amžiuje pasikeitė „caro teismo“ formavimo principas, iš apskričių pradėti rinkti bajorai. Bėdų metu sau palikta Rusijos visuomenė „nevalingai išmoko veikti savarankiškai ir sąmoningai, joje ėmė kilti mintis, kad ji, ši visuomenė, žmonės nėra politinis atsitiktinumas, kaip kadaise jausdavo maskviečiai. , ne atvykėliai, ne laikini gyventojai į kažkieno valstybę... Šalia suvereno valios, o kartais net vietoje jos, dabar ne kartą iškilo kita politinė jėga – tautos valia, išreikšta žemiškių nuosprendžiais. Soboras“, – rašė Kliučevskis.

Kokia buvo rinkimų tvarka?

Katedros sušaukimas buvo vykdomas caro kreipimosi raštu žinomiems asmenims ir vietovėms. Laiške buvo nurodyti darbotvarkės klausimai, pasirenkamų dalykų skaičius. Jei skaičius nebuvo nustatytas, tai sprendė patys gyventojai. Laiškų projektuose buvo aiškiai nurodyta, kad „geriausi žmonės“, „malonūs ir protingi žmonės“, „valdovai ir žemstvo poelgiai dėl papročio“, „su kuo gali pasikalbėti“, „kas mokėjo reikšti nuoskaudas ir smurtą, pasipiktinimą ir ką užpildyti maskvėnų valstybę „ir“ sutvarkytų maskvėnų valstybę taip, kad visi ateitų oriai“ ir t.t.

Verta paminėti, kad nebuvo keliami reikalavimai kandidatų turtinei būklei. Šiuo aspektu buvo ribojamas tik tas, kad dvarų rengiamuose rinkimuose galėjo dalyvauti tik mokesčius į iždą mokėję asmenys, taip pat tarnavę asmenys.

Kaip minėta aukščiau, kartais į tarybą siunčiamų išrinktųjų skaičių lemdavo patys gyventojai. Kaip pažymėjo A.A. Rožnovas straipsnyje „Maskviečių Rusijos Žemsky Sobors: teisinės charakteristikos ir reikšmė“ toks abejingas valdžios požiūris į kiekybinius tautos atstovavimo rodiklius nebuvo atsitiktinis. Atvirkščiai, tai akivaizdžiai išplaukė iš pačios pastarosios užduoties – perteikti gyventojų poziciją Aukščiausiajai valdžiai, suteikti jai galimybę būti jos išgirstai. Todėl lemiamas veiksnys buvo ne Tarybą sudarančių asmenų skaičius, o tai, kiek jie atspindėjo žmonių interesus.

Miestai kartu su apskritimis sudarė rinkimų apygardas. Pasibaigus rinkimams buvo surašytas susirinkimo protokolas, kurį patvirtino visi rinkimuose dalyvavę asmenys. Pasibaigus rinkimams buvo surašytas „ranka pasirinkimas“ – rinkimų protokolas, užantspauduotas rinkėjų parašais ir patvirtinantis išrinktų pareigūnų tinkamumą „caro ir Zemskio reikalui“. Po to išrinktieji su vaivados „nurašymu“ ir „rinkiminiu sąrašu ranka“ išvyko į Maskvą į Atleidimo įsakymą, kur raštininkai įsitikino rinkimų teisingumu.

Deputatai gaudavo rinkėjų įsakymus, dažniausiai žodinius, o grįžę iš sostinės privalėjo atsiskaityti apie nuveiktus darbus. Pasitaiko atvejų, kai visų vietos gyventojų peticijų nepatenkinę advokatai paprašė valdžios išduoti specialius „saugius“ raštus, kurie garantuotų apsaugą nuo nepatenkintų rinkėjų „bet kokio blogio“:
„Jiems, išrinktiesiems, buvo įsakyta miestuose pas gubernatorius nuo miesto žmonių saugoti nuo visų blogų dalykų, kad jūsų valdovas Katedroje Įstatymo kodeksas, kreipdamasis į žemstviečių prašymą, neprieštarautų visiems straipsniams, jūsų valstybės tarnautojas sužinojo dekretą"

Žemsky Sobor delegatų darbas daugiausia buvo atliekamas nemokamai, „savanoriškai“. Rinkėjai rinkėjams parūpindavo tik „prekių“, ty apmokėdavo už keliones ir apgyvendinimą Maskvoje. Tačiau valstybė tik retkarčiais, pačių deputatų prašymu, „suteikdavo“ jiems deputato pareigas.

Tarybų išspręsti klausimai.

1. Karaliaus rinkimai.

Katedra 1584 m. Fiodoro Ioannovičiaus rinkimai.

Dvasiniais 1572 m. caras Ivanas Rūstusis paskyrė savo įpėdiniu vyriausią sūnų Ivaną. Tačiau 1581 m. įpėdinio mirtis nuo tėvo rankos šią testamentinę nuostatą panaikino, o caras nespėjo surašyti naujo testamento. Taigi jo antrasis sūnus Fiodoras, tapęs vyriausiu, liko be teisinio titulo, be akto, kuris suteiktų jam teisę į sostą. Šį trūkstamą aktą sukūrė Zemsky Sobor.

1589 m. Boriso Godunovo rinkimų katedra.
Caras Fiodoras mirė 1598 metų sausio 6 dieną. Senovinę karūną - Monomacho dangtelį - uždėjo Borisas Godunovas, kuris laimėjo pergalę kovoje dėl valdžios. Tarp jo amžininkų ir palikuonių daugelis laikė jį uzurpatoriumi. Tačiau V. O. Klyuchevskio darbai šią nuomonę smarkiai sukrėtė. Žinomas Rusijos istorikas teigė, kad Borisą išrinko teisingas Zemsky Soboras, tai yra, į jį buvo įtraukti bajorų, dvasininkų ir aukščiausios posadų populiacijos atstovai. Kliučevskio nuomonę palaikė S. F. Platonovas. Godunovo įžengimas į sostą, rašė jis, nebuvo intrigos rezultatas, nes Zemsky Soboras jį pasirinko gana sąmoningai ir geriau nei mes žinojo, ką jis pasirinko.

1610 m. Lenkijos karaliaus Vladislovo rinkimai katedra.
Iš vakarų į Maskvą besiveržiančios lenkų kariuomenės vadas etmonas Zolkiewskis pareikalavo, kad „septynbojarai“ patvirtintų Tušino Bojaro Dūmos ir Žygimanto III susitarimą bei karaliaus sūnaus Vladislovo pripažinimą Maskvos caru. „Septynios Bojaršinos“ nepasinaudojo autoritetu ir priėmė Žolkevskio ultimatumą. Ji paskelbė, kad gavęs Rusijos karūną Vladislovas atsivers į stačiatikybę. Kad Vladislovo išrinkimas į karalystę atrodytų teisėtas, paskubomis buvo surinktas Zemsky Sobor vaizdas. Tai yra, 1610 m. Soboras negali būti vadinamas visaverčiu teisėtu Zemsky Sobor. Šiuo atveju įdomu tai, kad Taryba, tuometinių bojarų akimis, buvo būtinas Vladislovo įteisinimo Rusijos soste įrankis.

1613 m. Michailo Romanovo rinkimai katedra.
Išvijus lenkus iš Maskvos, iškilo klausimas dėl naujo caro išrinkimo. Maskvos išvaduotojų - Pozharskio ir Trubetskoy - vardu iš Maskvos buvo išsiųsti laiškai į daugelį Rusijos miestų. Gauta informacija apie dokumentus, išsiųstus į Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Šiuose 1612 m. lapkričio mėn. vidurio laiškuose kiekvieno miesto atstovams buvo nurodyta atvykti į Maskvą iki 1612 m. gruodžio 6 d. Dėl to, kad dalis kandidatų vėlavo atvykti, katedra darbą pradėjo po mėnesio – 1613 m. sausio 6 d. Katedros dalyvių skaičius skaičiuojamas nuo 700 iki 1500 žmonių. Tarp kandidatų į sostą buvo ir tokių kilmingų šeimų atstovų kaip Golicynai, Mstislavskis, Kurakinas ir kt.Patys Požarskis ir Trubetskojus iškėlė savo kandidatūras. Po rinkimų laimėjo Michailas Romanovas. Pastebėtina, kad pirmą kartą savo istorijoje juodaplaukiai valstiečiai dalyvavo 1613 m.

1645 m. katedra Aleksejaus Michailovičiaus sosto patvirtinimas
Naujoji carinė dinastija kelis dešimtmečius negalėjo būti tikra dėl savo pozicijų tvirtumo ir iš pradžių jai reikėjo oficialaus dvarų sutikimo. Dėl to 1645 m., mirus Michailui Romanovui, buvo sušaukta dar viena „rinkiminė“ taryba, kuri patvirtino jo sūnų Aleksejų į sostą.

1682 m. Petro Aleksejevičiaus katedra.
1682 m. pavasarį įvyko paskutinės dvi „rinkiminės“ zemstvo tarybos Rusijos istorijoje. Pirmuoju iš jų, balandžio 27 d., caru buvo išrinktas Petras Aleksejevičius. Antrąją, gegužės 26 d., carais tapo abu jauniausi Aleksejaus Michailovičiaus sūnūs Ivanas ir Petras.

2. Karo ir taikos klausimai

1566 m. Ivanas Rūstusis subūrė valdas, kad išsiaiškintų „krašto“ nuomonę apie Livonijos karo tęsimą. Šio susitikimo reikšmę pabrėžia tai, kad katedra veikė lygiagrečiai su Rusijos ir Lietuvos derybomis. Dvarai (ir didikai, ir miestiečiai) palaikė caro ketinimą tęsti karines operacijas.

1621 m. buvo sušauktas Susirinkimas Sandraugos 1618 m. Deulinskio paliaubų pažeidimo proga. 1637, 1639, 1642 m. dvarai, surinkti dėl Rusijos ir Krymo chanato bei Turkijos santykių komplikacijos, Dono kazokams užgrobus Turkijos Azovo tvirtovę.

1651 m. vasarį vyko Zemsky Sobor, kurio dalyviai vienbalsiai pasisakė už ukrainiečių sukilimą prieš Abiejų Tautų Respubliką, tačiau konkreti pagalba tuomet nebuvo suteikta. 1653 m. spalio 1 d. Zemsky Sobor priėmė istorinį sprendimą dėl Ukrainos susijungimo su Rusija.

3. Finansiniai klausimai

1614, 1616, 1617, 1618, 1632 m. o vėliau zemstvos tarybos nustatė papildomų mokesčių iš gyventojų dydį, sprendė klausimą dėl esminės tokių mokesčių galimybės. 1614-1618 metų katedros priėmė sprendimus dėl „pyatinų“ (penktadalio pajamų surinkimo) aptarnaujančių žmonių išlaikymui. Po to „pyatinschiki“ – pareigūnai, kurie rinkdavosi bylinėtis, kaip dokumentą panaudodami susirinkusiojo „verdikto“ (sprendimo) tekstą, išsiskirstė po šalį.

4. Vidaus politikos klausimai

Pats pirmasis Zemsky Sobor, apie kurį jau rašėme, buvo skirtas tik vidiniams klausimams - teisėsaugos pareigūno Ivano Rūsčiojo įvaikinimas. 1619 m. Zemsky Sobor išsprendė klausimus, susijusius su šalies atkūrimu po bėdų laiko ir vidaus politikos krypties nustatymu naujoje situacijoje. 1648–1649 m. Taryba, sukelta masinių miestų sukilimų, sprendė dvarininkų ir valstiečių santykių klausimus, nustatė dvarų ir dvarų teisinį statusą, sustiprino autokratijos ir naujosios dinastijos pozicijas Rusijoje, turėjo įtakos sprendžiant dvarininkų ir dvarų valdymą. daug kitų problemų.

Kitais metais po Katedros kodekso priėmimo taryba dar kartą buvo sušaukta, kad užbaigtų sukilimus Naugarduke ir Pskove, kurių nepavyko numalšinti jėga, juolab kad sukilėliai išlaikė esminį lojalumą monarchui, tai yra. neatsisako pripažinti jo galios. Paskutinė „zemstvo taryba“, nagrinėjusi vidaus politikos klausimus, buvo sušaukta 1681–1682 m. Jis buvo skirtas tolesnių pertvarkymų Rusijoje įgyvendinimui. Svarbiausias iš rezultatų buvo „susirinkimo aktas“ dėl parapijos panaikinimo, kuris iš esmės leido padidinti administracinio aparato efektyvumą Rusijoje.

Katedros trukmė

Tarybos narių susirinkimai trukdavo nevienodą laiką: vienos renkamųjų dalykų grupės tardavosi (pavyzdžiui, 1642 m. taryboje) kelias dienas, kitos – kelias savaites. Pačių kolekcijų, kaip institucijų, veiklos trukmė taip pat nebuvo vienoda: klausimai buvo išspręsti arba per kelias valandas (pavyzdžiui, 1645 m. taryba, prisiekusi ištikimybę naujajam carui Aleksejui), vėliau per kelias valandas. mėnesių (1648 - 1649, 1653 m. tarybos). 1610-1613 metais. Valdant milicijai, Zemsky Sobor virsta aukščiausia valdžia (tiek įstatymų leidžiamąja, tiek vykdomąja), sprendžiančia vidaus ir užsienio politikos klausimus ir veikiančia beveik nuolat.

Katedros istorijos užbaigimas

1684 m. įvyko paskutinio Zemsky Sobor Rusijos istorijoje sušaukimas ir paleidimas.
Jis sprendė amžinos taikos su Lenkija klausimą. Po to Zemsky Sobors nebebuvo sušauktas, o tai buvo neišvengiamas Petro I vykdytų visos Rusijos socialinės struktūros reformų ir absoliučios monarchijos stiprinimo rezultatas.

Katedros prasmė

Teisiniu požiūriu caro valdžia visada buvo absoliuti, ir jis neprivalėjo paklusti Zemskio taryboms. Tarybos pasitarnavo valdžiai kaip puiki priemonė išsiaiškinti šalies nuotaikas, gauti informaciją apie valstybės būklę, ar gali atsirasti naujų mokesčių, kariauti, kokie piktnaudžiavimai egzistuoja ir kaip juos išnaikinti. Tačiau vyriausybei tarybos buvo svarbiausios tuo, kad ji naudojosi savo įgaliojimais imtis tokių priemonių, kurios kitomis aplinkybėmis būtų sukėlę nemalonę, jei ne pasipriešinimą. Be moralinės tarybų paramos būtų buvę neįmanoma daugelį metų surinkti daug naujų mokesčių, kurie buvo įvesti iš Mykolo valdant gyventojams neatidėliotinoms vyriausybės išlaidoms padengti. Jeigu taryba ar visa žemė nutarė, tada nėra ką daryti: norom nenorom turi išsikapstyti be galo ar net atsisakyti paskutinių santaupų. Būtina atkreipti dėmesį į kokybinį Zemstvo tarybų ir Europos parlamentų skirtumą – prie tarybų nebuvo parlamentinio frakcijų karo. Skirtingai nuo panašių Vakarų Europos institucijų, Rusijos tarybos, turėdamos realią politinę galią, nesipriešino aukščiausiajai valdžiai ir jos nesilpnino, prievartaudamos sau teises ir privilegijas, o, priešingai, pasitarnavo Rusijos karalystės konsolidavimui ir stiprinimui. .

Iš viso buvo 57 katedros. Reikia galvoti, kad realiai jų buvo daugiau, ir ne tik todėl, kad daugelis šaltinių mūsų nepasiekė ar iki šiol nežinomi, bet ir dėl to, kad siūlomame sąraše kai kurių katedrų veikla (pirmos, antrosios milicijos laikais) turėjo būti nurodoma apskritai, tuo tarpu tikėtina, kad buvo sušauktas daugiau nei vienas susirinkimas ir būtų svarbu pažymėti kiekvieną iš jų.

Partnerių naujienos