Politinio stabilumo sąlygos ir veiksniai. Politinį stabilumą įtakojantys veiksniai

TESTAS

KURSAS: POLITIKA

„Politinis stabilumas“

SAMARA 2006 m

Politinis stabilumas yra neatskiriama bendros valstybės stabilumo sampratos dalis. „stabilumo“ sinonimai – „pastovumas“, „nekintamumas“, „stabilumas“. „Į politinį stabilumą žiūrima kaip į psichologinį gyventojų gebėjimą išlaikyti ramų elgesį, nepaisant išorinių ar vidinių nepalankių sąlygų. Politinis nestabilumas išsivysto tik tais atvejais, kai žmonių masė yra psichologiškai pasiruošusi agresyviai reaguoti į bet kokius socialinius ir ekonominius įvykius “(AI Jurijevas). Didėjanti įtampa probleminėse visuomenės srityse sukelia psichologinio ir politinio stabilumo pažeidimą. Tai yra buvimas visuomenėje ir destabilizuojančių veiksnių eskalavimas. Politinio stabilumo lygį visuomenėje galima išmatuoti. Politinio stabilumo rodiklis yra gyventojų socialinio / politinio agresyvumo lygio ir masių socialinio / politinio pavaldumo lygio santykis. Tačiau stabilumas nebūtinai reiškia pokyčių ar net reformų nebuvimą. Be to, santykinis, nors ir minimalus, stabilumo lygis yra absoliučiai būtinas tam, kad reformatoriai būtų sėkmingi. Stabilumo lygis gali labai skirtis ir skirtis – nuo ​​balansavimo ant plataus masto pilietinio karo slenksčio iki visiško politinių formų nejudrumo ir nekintamumo. Todėl atrodo teisėta išskirti ne tik stabilumo – nestabilumo lygius ar laipsnį, bet ir skirtingus politinio stabilumo tipus. Mokslininkai šiuo požiūriu išskiria, pirma, dinaminį stabilumą, prisitaikantį ir atvirą pokyčiams bei aplinkos poveikiui, antra, mobilizaciją, arba statinį stabilumą, funkcionuojantį iš esmės skirtingų sąveikos su aplinka mechanizmų pagrindu. Pastarojo pavyzdžiu gali būti kai kurie politiniai režimai, veikę ikisovietinėje ir sovietinėje Rusijoje. Rusijos patirtis įtikina, kad autoritarinis, priekabiaujantis lyderis yra pajėgus stabilizuoti visuomenę žengiant į naujas socialinės ir ekonominės pažangos ribas. Kad ir kurį iš stiprių, reformistiškai nusiteikusių politinių lyderių imtume – Petrą I, Aleksandrą II, ankstyvąjį Staliną – visur matome grandiozinius socialinius ir ekonominius rezultatus, kurių greičio negalima palyginti su tais laikais, kai Vakaruose buvo vykdomos tokios pertvarkos. . Tačiau kai tik aukštesniųjų sluoksnių energija dėl kokių nors priežasčių susilpnėjo, visuomenės raida sulėtėjo, stabilizavosi.

Politinis stabilumas rusų literatūroje suprantamas kaip:

Skirtingų politinių subjektų ryšių sistema, pasižyminti tam tikru pačios sistemos vientisumu ir efektyvumu.

Tvarkingi procesai politikoje, kurios prieštaravimus ir konfliktus reguliuoja politinės institucijos.

Pagrindinių socialinių ir politinių jėgų susitarimas dėl visuomenės raidos tikslų ir metodų.

Visuomenės politinio gyvenimo būklė, pasireiškianti stabiliu visų visuomenėje prieinamų politinių institucijų funkcionavimu, susijusiu su struktūrų išsaugojimu ir tobulinimu, jų kokybiniu tikrumu.

Politinių procesų visuma, užtikrinanti politinių subjektų egzistavimą ir raidą politinėje sistemoje.

Taip pat turėtumėte kreiptis į populiariausius Vakarų politikos mokslų politinio stabilumo apibrėžimo metodus:

a). Visų pirma, stabilumas suprantamas kaip realios neteisėto smurto grėsmės visuomenėje nebuvimas arba valstybės gebėjimas su ja susidoroti krizinėje situacijoje.

Į stabilumą taip pat žiūrima kaip į demokratijos funkciją, kuri, be kita ko, apima ir piliečių dalyvavimą valdant valstybę per pilietinės visuomenės institucijas.

b). Stabilumas taip pat interpretuojamas kaip vienos vyriausybės veikimas per tam tikrą ilgą laikotarpį, atitinkamai reiškiantis jos gebėjimą sėkmingai prisitaikyti prie kintančių realijų.

v). Konstitucinės santvarkos buvimas taip pat gali būti laikomas lemiamu stabilumo veiksniu. Visų pirma S. Huntingtonas stabilumą apibrėžia pagal formulę „tvarka plius tęstinumas“, darydamas prielaidą, kad valdžios organizavimo modelis išlaiko esmines savo charakteristikas, vedančias į šį tikslą.

G). Stabilumas, kaip struktūrinių pokyčių politinėje sistemoje nebuvimas arba gebėjimas juos valdyti. Kitaip tariant, stabilioje sistemoje politinis procesas arba nelemia radikalių pokyčių, arba, jei tokie pokyčiai vis dar pastebimi, jie yra pajungtas valdančiojo elito iš anksto parengtai strategijai.

Taigi, kaip pabrėžia N. A. Pavlovas, viena reikšmingiausių politinės sistemos funkcionavimo problemų yra jos stabilumo užtikrinimas. Tai reiškia, kad sistema išlaiko savo institucijas, vaidmenis ir vertybes besikeičiančiomis socialinės aplinkos sąlygomis, įgyvendindama pagrindines savo funkcijas. Stabilumas, politinės sistemos stabilumas – tai būsena, kai bet kokie nukrypimai politinių veikėjų veiksmuose koreguojami įgyvendinant nustatytas, teisėtas normas.

Politinis stabilumas taip pat turėtų būti suprantamas kaip neatskiriama bendros valstybės stabilumo būklės dalis. Toks sąvokos aiškinimas suteikia naują dimensiją besiformuojančiai visuomenės „darnaus vystymosi“ sampratai. Politinį stabilumą užtikrina ne tik pačių politinių veiksnių veikimas, politinės sistemos elementų pusiausvyra, politinių santykių stabilumas. Nepakeičiama politinio stabilumo sąlyga – stabilūs santykiai tarp šalies teritorijoje gyvenančių tautų ir valstybės.

Stabilumas koreliuoja su politinės dinamikos situaciniais ir veiklos parametrais, o stabilumas – su strateginėmis, istorinėmis dimensijomis. Stabilumas šalyje gali būti pasiektas taktiniu ir laikinu pagrindinių politinių jėgų susitarimu, tačiau strateginis politinio gyvenimo stabilumas dar gali būti labai toli, kaip tai buvo Prancūzijoje 1848 m. vasario mėn., tada darbininkai ir buržua, kurie iš pradžių susikūrė. Laikinoji vyriausybė, jau tų pačių metų birželį Paryžiaus gatvėse susirėmė barikadinėse kautynėse. Organinis stabilumas, inercija, priešingai nei paprastas stabilumas, yra siejama ne tik su lengvai pažeidžiama dviejų ar daugiau socialinių jėgų pusiausvyra, jų daugiau ar mažiau nestabilia paliauba, bet su tam tikros integruojančios formulės veikimu, į kurią įeina politinė kultūra. visa visuomenė mesti gana ilgam. Taigi politinis stabilumas išreiškia tokią politinės dinamikos būseną, kai pasiekiama laikina pagrindinių politinių veiksnių jėgų pusiausvyra (arba pusiausvyra), po kurios galima vėlesnė destabilizacija, šios pusiausvyros pažeidimas. Laikinojo stabilumo nustatymo procesai, kai nėra strateginio stabilumo, yra labai būdingi daugeliui Azijos ir Afrikos politinių režimų, nestabilumas ir nestabilumas yra priešingos stabilumo ir stabilumo būsenos. Kraštutinė politinės dinamikos nestabilumo forma – sisteminė krizė visose visuomenės gyvenimo srityse, kurios ilgalaikis ir augantis pobūdis kartais sukelia revoliucijas ir senosios politinės sistemos žlugimą. Klasikiniai tokių politinių kataklizmų pavyzdžiai – 1789-ųjų revoliucija Prancūzijoje, 1917-ųjų įvykiai Rusijoje arba degradacija, anomija, o vėliau – valstybingumo žlugimas Somalyje, kurį pilietinio karo metu draskė kariaujantys klanai. A. de Tocqueville’is atkreipia dėmesį į dvi svarbias priežastis, lėmusias Prancūzijos politinės dinamikos nestabilumą, atvedusią šalį į Didžiąją revoliuciją 1789 m.: pirma, radikalus jėgų pusiausvyros pasikeitimas tarp dviejų pirmaujančių klasių – bajorų. ir buržuazija, kai pastaroji, dar prieš revoliuciją, perima biurokratinę Prancūzijos visuomenės valdymo kontrolę, ir, antra, senųjų politinių institucijų, išlaikiusių senąją socialinių jėgų pusiausvyrą, nuosmukis. Prie to jis priduria, kad 1787 metų administracinės reformos (provincijų susirinkimai ir kt.), smarkiai pakeitusios Prancūzijos institucinę struktūrą, padidino jos politinį nestabilumą, taigi reformos priartino revoliuciją.

Politinė santvarka negali būti stabili, jei valdantis elitas savo pagrindinę veiklą ir jo inicijuojamas naujoves pajungs tik savo interesams ir nepaiso daugumos interesų. Šiuo atveju „gali laikytis tik jėgos, apgaulės, savivalės, žiaurumo ir represijų“. Jos subjektyvi veikla kertasi su objektyviais visuomenės poreikiais ir prigimtimi, o tai lemia socialinio nepasitenkinimo kaupimąsi, politinę įtampą ir konfliktus.

Konfliktai funkcionuojant politinei sistemai vaidina dviprasmišką vaidmenį. Jų atsiradimas yra tam tikros bėdos ar paaštrėjusio prieštaravimo požymis. Tačiau patys konfliktai negali reikšmingai paveikti politinės sistemos stabilumo, jeigu pastaroji turi jų institucionalizavimo, lokalizavimo ar sprendimo mechanizmus. Sakyti, kad nesuderinami konfliktai yra endeminis visuomenės bruožas, nereiškia, kad visuomenei būdingas nuolatinis nestabilumas.

Šie R. Bendix žodžiai teisingi, nors su didelėmis išlygomis juos galima priskirti prie sunkiai transformuojamų etninių konfliktų, kad ir kaip būtų, ir pasekmių, kurios yra labiausiai griaunančios. Taip yra daugiausia dėl to, kad juos sukeliančios priežastys, kaip taisyklė, yra sudėtingos. Tarp jų yra „esama arba naujai atsirandanti socialinė diferenciacija pagal etnines ribas, nevienoda prieiga prie valdžios ir išteklių, teisinė ir kultūrinė diskriminacija, ksenofobijos propaganda ir neigiami stereotipai“. Šiuo pagrindu kylanti tarpetninė konkurencija gali įgauti atšiaurias formas ir tęstis ilgus metus (ar net dešimtmečius), supurtydama visuomenės politinės sistemos pamatus.

Taigi veiksmingų greito konfliktų nustatymo, prevencijos ir sprendimo mechanizmų buvimas išlieka būtina efektyvaus politinės sistemos funkcionavimo sąlyga ir jos stabilumo rodikliu.

Politinė sistema, būdama atvira, patiria ne tik vidines, bet ir išorines įtakas, kurios tam tikromis sąlygomis gali sukelti jos destabilizaciją. Svarbiausias politinės sistemos stabilumo rodiklis yra jos gebėjimas neutralizuoti neigiamą išorės įtaką.

Pagrindinės pastarųjų įgyvendinimo formos – specialiųjų tarnybų ir organizacijų vykdoma ardomoji veikla, ekonominė blokada, politinis spaudimas, šantažas, grasinimas jėga ir kt. Adekvatus ir savalaikis reagavimas į tokius išorinius poveikius leidžia apginti pačios valstybės nacionalinius interesus. sudaryti palankias sąlygas joms įgyvendinti... Neigiamas poveikis iš išorės politinei sistemai gali būti ne tikslingas, o bendrų planetinių sunkumų ir neišspręstų problemų rezultatas.

Kartu išorinės įtakos gali turėti ir teigiamą politinę sistemą, jeigu valstybės vykdoma užsienio politika neprieštarauja pasaulio bendruomenės interesams. Tautos suinteresuotos nuosekliu pasaulio politikos demokratizavimo, humanizavimo ir demilitarizavimo įgyvendinimu, priemonių, užtikrinančių žmonijos išlikimą šiuolaikinės visuomenės krizėje ir staigiai pablogėjus gamtos veiksnių kokybei, kūrimu. Atsižvelgimas į šiuos globalius poreikius politinėje praktikoje sukelia kitų pasaulio bendruomenės šalių pritarimą ir palaikymą, o tai stiprina valstybės, jos lyderių pozicijas ir autoritetą viešojoje nuomonėje tiek užsienyje, tiek šalies viduje.

Politinės sistemos funkcionavimas, nukreiptas į išorę, adekvatus dabartiniams pasaulio bendruomenės vystymosi poreikiams, daro ją veiksmingesnę ir suteikia papildomą postūmį stabilumui, taigi ir šalies, su kuria ji yra glaudžiai susijusi, saugumui. prijungtas.

Taigi politinis stabilumas užtikrinamas su sąlyga, kad Rusijos Federacijos Konstitucija ir įstatymai, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų teisės aktų leidybos pagrindai yra vienodi ir kartu aiškiai apibrėžiami Rusijos Federacijos subjektai. jurisdikcija ir įgaliojimai tarp federalinių valstybės valdžios organų ir Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valdžios organų. Tai pagrindinė problema šiandieninėje daugiatautėje Rusijoje.

Bibliografija.

1. Žirikovas A.A. Rusijos valstybės politinis stabilumas. M., 1999 m.

2. Makarychev A.S. Stabilumas ir nestabilumas demokratijoje: metodologiniai požiūriai ir vertinimai. // Politika. - 1998. - Nr.1.

3. Pavlovas N. A. Nacionalinis saugumas. Etno-demografiniai veiksniai // Nacionaliniai interesai. - 1998. - Nr.1.

4. Karalienė G.I. Rusija: ieškant nacionalinio atgimimo formulės // Socialinis ir politinis žurnalas. - 1994. - Nr.1-2.

Politinis stabilumas – tai stabili visuomenės būklė, leidžianti jai efektyviai funkcionuoti ir vystytis išorinių ir vidinių poveikių sąlygomis, išlaikant savo struktūrą ir gebėjimą kontroliuoti socialinių pokyčių procesą.

Terminas „politinis stabilumas“ atsirado anglų ir amerikiečių politikos moksluose, kur jis buvo naudojamas analizuoti politinės sistemos pokyčius, ieškoti optimalių jos funkcionavimo mechanizmų.

Politinio stabilumo būklė negali būti suprantama kaip kažkas sustingusio, nekintančio, duoto kartą ir visiems laikams. Stabilumas vertinamas kaip nuolatinio atsinaujinimo proceso rezultatas, kuris priklauso nuo nestabilios pusiausvyros tarp stuburo ir sisteminių procesų pačioje sistemoje.

Politinis stabilumas pristatomas kaip kokybinė socialinio išsivystymo būsena, kaip tam tikra socialinė tvarka, kurioje dominuoja ryšių ir santykių sistema, kovojanti su tikslų, vertybių ir jų įgyvendinimo priemonių bendrumu ir tęstinumu. Kartu stabilumas – tai socialinio ekonominio ir politinio gyvenimo subjektų gebėjimas atsispirti vidiniams ir išoriniams veiksmams, kurie dezorganizuoja sistemą ir juos neutralizuoja. Šiuo supratimu stabilumas suvokiamas kaip svarbiausias gyvybės palaikymo mechanizmas socialinės sistemos vystymuisi.

Politiniame stabilumui svarbiausia užtikrinti politinį stabilumą, kuris pasireiškia teisėtumu, tikrumu ir jėgos struktūrų veiklos efektyvumu, politinės kultūros vertybių normų pastovumu, politinės kultūros pažinimu. politinių santykių stabilumo elgesio rūšys. Žinoma, kad didžiausios sėkmės sulaukė tos visuomenės, kurios tradiciškai vadovavosi tvarkos vertybėmis. Priešingai, visuomenės pokyčių vertės suabsoliutinimas lėmė tai, kad problemų ir konfliktų sprendimas buvo pasiektas brangiai. Tam, kad vystymasis ir tvarkingumas egzistuotų kartu, būtinas nuoseklumas, seka, laipsniška kaita ir kartu reali programa, galinti susieti tikslus su priemonėmis – ištekliais ir sąlygomis.

Būtent politinių pokyčių tikslų pasirinkimas, atitinkantis žmonių priemones, galimybes, idėjas, lemia vystymosi tvarkingumą (normą). Transformacijos, atskirtos nuo realių ekonominių, socialinių, kultūrinių ir psichologinių prielaidų, kad ir kokios geidžiamos jos atrodytų jų iniciatoriams (elitui, valdančiajai partijai, opozicijai ir kt.), dauguma žmonių negali būti suvokiamos kaip „norma“, „tvarka“. visuomenė. Reakcija į nepasiruošusius pokyčius, netvarkingą vystymąsi pasirodo nepaprastai destruktyvi.

Politinės tvarkos laipsniui įtakos turi ir skirtingų bendruomenių lygių socialinių interesų dinamika bei jų sąveikos užtikrinimo būdai. Čia svarbu ne tik atsižvelgti į specifiką, interesų savarankiškumą, veiklos orientacijos įvairovę, bet ir suprasti jų suderinamumą. Visuomenėje turėtų būti interesų ir pozicijų derinimo zonos, vienodos elgesio taisyklės, kurias visi politinio proceso dalyviai priimtų kaip tvarką. Politinės santvarkos formavimas vyksta remiantis bendrų pamatinių interesų tarp skirtingų politinių jėgų egzistavimu ir bendradarbiavimo poreikiu juos apsaugoti.

Kalbant apie visuomenės socialinių interesų dinamikos reguliavimo būdus, jie gali būti konfrontaciniai (konfliktiški) ir konsensusiniai. Pirmasis tipas kyla iš galimybės įveikti ar net kartais pašalinti tam tikrą interesų grupę. Šiuo atveju vienintele politinės integracijos jėga, tvarkos siekimas laikomas smurtu. Jis laikomas veiksmingu metodu iškylančioms problemoms spręsti. Konsensusinis socialinių santykių reguliavimo tipas kyla iš skirtingų socialinių interesų pripažinimo ir poreikio juos susitarti dėl esminių vystymosi problemų. Šio sutarimo pagrindas yra bendrieji principai ir vertybės, kuriomis dalijasi visi politinių veiksmų dalyviai. Pavojingiausias dalykas politinei santvarkai yra žmonių pasitikėjimo politinėmis ir moralinėmis vertybėmis bei idealais praradimas.

Politinis stabilumas ir politinė tvarka paprastai pasiekiami dviem būdais: arba diktatūra, arba plačiai plėtojant demokratiją. Smurtu, slopinimu, represijomis pasiektas stabilumas istoriškai trumpalaikis, turi iliuzinį pobūdį, nes pasiekiamas „iš viršaus“ nedalyvaujant masėms ir opozicijai. Stabilumas, paremtas demokratija, plačia socialine baze ir išvystyta pilietine visuomene, yra kitas dalykas.

Stabilumas vystosi nuo gyventojų požiūrio į esamą politinę galią, politinio režimo gebėjimo atsižvelgti į įvairių grupių interesus ir juos derinti, paties elito padėties ir būklės, santykių prigimties pačioje visuomenėje.

Atskirkite absoliutų, statinį ir dinaminį politinį stabilumą.

Absoliutus (visiškas) politinių sistemų stabilumas yra abstrakcija, neturinti realybės. Tikėtina, kad net „negyvos“ sistemos, neturinčios vidinės dinamikos, negali turėti tokio stabilumo, nes tai suponuoja ne tik visišką pačios politinės sistemos ir jos elementų nejudrumą, bet ir izoliaciją nuo bet kokių išorinių poveikių. Jei absoliutus stabilumas yra įmanomas esant aukštai gerovei, didžiulėms tradicijų tvirtybėms, niveliuojančiai nelygybei ir ryškiai valdžios santvarkai, tai jos destabilizacija veikiant tiek išoriniams veiksniams, tiek ir vidinių krizių reiškinių augimui tebus laiko klausimas.

Statiniam stabilumui būdingas nejudrumo kūrimas ir išsaugojimas, socialinių-ekonominių ir politinių struktūrų, ryšių, santykių pastovumas. Ji remiasi idėjomis apie socialinių pamatų neliečiamumą, lėtesnį vystymosi tempą, būtinybę dominuojančioje ideologijoje išsaugoti konservatyvumą, kurti adekvačius politinės sąmonės ir elgesio stereotipus. Tačiau tokio stabilumo politinės sistemos gyvybingumas yra labai ribotas. Ši būsena gali būti standaus atsparumo tiek išoriniams, tiek vidiniams pokyčiams (uždaro tipo sistemos) rezultatas. Kartais statinio stabilumo politinės sistemos bando pagerinti savo poziciją, tarkime, vykdydamos „aktyvią“ užsienio (militarizacija, ekspansija, agresija ir kt.) ir vidaus politiką. Bet, kaip taisyklė, jei šie modernizacijos bandymai nesutampa laiku, neatsižvelgia į objektyvią progresyvią raidos eigą, nesiremia plačia socialine interesų baze, neatsižvelgia į geopolitines galimybes ir reakciją. pasaulio bendruomenės, tuomet sunaikinama politinė sistema, o „uždara“ visuomenė transformuojama į mobilesnį socialinį ugdymą, gebantį prisitaikyti prie kintančių sąlygų.

Dabartinei socialinės aplinkos būklei būdingas naujas dinamiškas politinio stabilumo lygis. Ją sukūrė „atviros“ visuomenės, kurios išmoko atsinaujinimo mechanizmą, o socialinius-ekonominius ir politinius pokyčius esamoje socialinėje-politinėje aplinkoje laiko stabilizuojančiu veiksniu. Jie geba suvokti ir įsisavinti juos transformuojančius vidinius ir išorinius impulsus, organiškai įtraukti į demokratinį procesą mechanizmus ne tik užkirsti kelią konfliktams, bet ir panaudoti juos politinės sistemos stabilumui palaikyti.

Dinaminės sistemos turi reikiamą stabilumo, stabilumo laipsnį, užtikrina jų savisaugą ir tuo pačiu nėra neįveikiama kliūtis pokyčiams. Jie įmanomi tik demokratinėje valstybėje. Esant tokioms sąlygoms) stabilumo būsena visada yra santykinė, egzistuoja nuolatinės politinės sistemos savitaisymo režimas. Apibendrindamas didžiulį kiekį faktinės medžiagos, S. Lipset padarė išvadą, kad ekokomiška plėtra ir politinės temos konkurencinis pobūdis dera.

Visuomenėje, kurioje daug ekonominės, socialinės ir politinės raidos problemų, demokratija apsunkina politinio stabilumo problemų sprendimą. Ekonominės nelygybės, pilietinės visuomenės nebuvimo, aštrių konfliktų ir didelio marginalizuotų sluoksnių skaičiaus sąlygomis demokratija gali pasirodyti labai rizikinga vystymosi forma. Demokratinis vystymasis liberaliose, pliuralistinėse sistemose turi ir kitų galimybių.

Viena iš pagrindinių politinio stabilumo sąlygų yra ekonominis stabilumas ir gerovės didėjimas. Glaudus ryšys tarp ekonominio efektyvumo ir politinio stabilumo yra akivaizdus: socialinis ekonominis veiksnys veikia politinės valdžios vietą ir pasiskirstymą visuomenėje bei lemia politinę tvarką. Yra žinoma, kad ekonominės krizės, gamybos mažėjimas, gyventojų gyvenimo lygio pablogėjimas dažnai lėmė politinės sistemos žlugimą. Permainų Rusijoje ir Rytų Europos šalyse patirtis parodė, kad diktatoriškų režimų stiprumas galiausiai priklausė nuo jų ekonominės sistemos sėkmės. Ekonominis silpnumas, neefektyvumas neišvengiamai veda į politinį žlugimą. Taip pat svarbūs gana dideli ekonomikos augimo tempai ir ryškaus pajamų paskirstymo disbalanso nebuvimas.

Stabilumo sąlyga – įvairių grupių interesų pusiausvyros (konsensuso) buvimas visuomenėje, o tai rodo politinės tautos potencialaus sutikimo sferos egzistavimo objektyvumą. Politinė tauta – tai bendruomenė, gyvenanti vienoje politinėje ir teisinėje erdvėje, kurios įstatymai ir normos pripažįstamos visuotinėmis, nepaisant luominių, etninių, konfesinių ir kitų skirtumų. Politinė tauta yra politinės sistemos, kaip specifinės socialinės gamybos, produktas.

Interesų pusiausvyra užtikrina politinės sistemos teisėtumą ir efektyvumą, reikiamą demokratinių taisyklių ir politinio elgesio normų pritarimo ir pripažinimo laipsnį. Bet ne tik piliečių pasirengimas ginti įvairius tikslus ir prisidėti prie politinės sistemos prisitaikymo prie naujų situacijų ir pokyčių proceso, bet ir socialinio pasitikėjimo, tolerancijos (tolerancijos), politinio bendradarbiavimo sąžiningumo, pagarbos teisei buvimas. ir lojalumas politinėms institucijoms.

Politinis stabilumas grindžiamas griežtu valdžių padalijimu, stabdžių ir atsvarų buvimu įvairių valdžios šakų funkcionavime. Didelis srautas „filtrų“ – interesų grupės, spaudimo grupės, partijos, parlamentinės komisijos ir komitetai gali sumažinti kiekybinę ir kokybinę politinės sistemos perkrovą iki minimumo. Socialinės erdvės mažinimas tiesioginėms, tiesioginėms spaudimo formoms (dalyvavimas vykdomosios valdžios veikloje, inscenizavimas, interesų artikuliavimas ir agregavimas sugeba palaikyti politinę tvarką ir politinį stabilumą).

Pagrindiniai vidaus politinio stabilumo subjektai yra valstybė ir politinės visuomenės ląstelės. Be to, priklausomai nuo veiklos, jie gali veikti ir kaip politinio proceso objektai. Yra du vidaus politinio stabilumo tipai: autonominis ir mobilizacinis,

Mobilizacijos stabilumas atsiranda socialinėse struktūrose, kur vystymasis inicijuojamas „iš viršaus“, o pati visuomenė tam tikram laikotarpiui tarsi mobilizuojama tikslui pasiekti. Ji gali susiformuoti ir funkcionuoti dėl krizių, konfliktų, visuotinio pilietinio sukilimo arba dėl atviro smurto ir prievartos. Tokio tipo sistemose dominuojantis interesas gali būti valstybės, valdančiosios partijos, autoritarinio charizmatiško lyderio interesai, kurie prisiima atsakomybę reikšti visuomenės interesus ir yra pajėgūs šiuo laikotarpiu užtikrinti proveržį visuomenėje. Pagrindiniai ištekliai mobilizacijos politinio stabilumo gyvybingumui gali būti fizinis ir dvasinis lyderio potencialas; karo padėtis ir režimo kovinis efektyvumas; padėtis ekonomikoje; socialinės įtampos visuomenėje lygis, galintis atskirti valdžios turėtoją nuo žmonių; antivyriausybinės politinės koalicijos buvimas; nuotaikos kariuomenėje ir kiti socialiniai veiksniai, prisidedantys prie krizių reiškinių augimo) politinėje sistemoje. Valdantis mobilizacinių sistemų elitas nejaučia poreikio keistis tol, kol jų statusas leidžia išlaikyti socialines pozicijas. Mobilizacijos stabilumo sistema turi universalaus laiko6 arba atviros prievartos legitimumą. Istoriškai tokio tipo politinis stabilumas yra trumpalaikis.

Autonominis stabilumo tipas, t.y. nepriklausomai nuo kokių nors konkrečių socialinių ir politinių subjektų noro ir valios, ji atsiranda visuomenėje, kai vystymąsi „iš apačios“ pradeda visos pilietinės visuomenės struktūros. Niekas neskatina šios raidos tyčia, ji egzistuoja kiekviename visuomenės posistemyje. Egzistuoja valdžios ir visuomenės vienybė, kuri būtina „gilioms socialinėms-ekonominėms ir politinėms transformacijoms vykdyti bei užtikrina valdančiojo režimo stabilizavimąsi. Autonominė, arba atvira, sistema jai pavestas funkcijas atlieka daugiausia dėl valdžios įteisinimo, t.y. savanoriškas daugelio valdymo funkcijų perdavimas aukščiausiems valdžios ešelonams. Ir tai įmanoma dideliu mastu tik laipsniško demokratinio režimo pozicijų stiprėjimo sąlygomis. Esant tokio tipo stabilumui, socialiniai kontrastai ir prieštaravimai (religiniai, teritoriniai, etniniai ir kt.) sumažinami iki minimumo, socialiniai konfliktai čia įteisinami ir civilizacijos sprendžiami kitais būdais, esamos santvarkos, tikėjimo rėmuose. klestinčioje šalyje, lyginant su kitomis, ugdomas, išlaikoma dinamika gerovės augimas.

Svarbus autonominio stabilumo veiksnys yra gyventojų nevienalytiškumas statuso, užimtumo ir pajamų požiūriu. Politinė sistema atvira, yra galimybė balansuoti tarp gavybos, reguliavimo funkcijos augimo ir reagavimo į visuomenės požiūrį į viešąją politiką. Politinė sistema, nepretenduojant į pagrindinį socialinių pokyčių subjektą, yra raginama palaikyti esamus ekonominius santykius. Demokratija autonominėse sistemose tampa stabilia tradicija ir bendra civilizacine vertybe.

Masių nepasitenkinimas valdančiojo elito politika sukelia sisteminę krizę ir destabilizuoja visą visuomenę bei jos posistemes. Būtent prieštaravimas tarp valdžios ir visuomenės yra lygiavertė visuomenės nestabilumo priežastis.

Nestabilumo veiksniai yra kova dėl valdžios tarp konkuruojančių valdančiojo elito grupių, grėsmės valstybės vientisumui ir pačiam egzistavimui kūrimas, valdžios personifikavimas, valdančiojo elito korporatyvinių interesų dominavimas valstybės politikoje, tarpetninių ir regioninių prieštaravimų buvimas, politinės valdžios tęstinumo užtikrinimo sunkumai, užsienio politikos avantiūrizmas, doktriniškumas politikoje ir kt.

Nestabilumas gali pasireikšti tokiomis formomis kaip politinio režimo pasikeitimas, valdžios pasikeitimas, ginkluota kova su valdančiuoju režimu, opozicinių jėgų suaktyvėjimas ir kt. Valdžios pasikeitimas ir taikios opozicijos aktyvinimo formos lemia politinių lyderių kaita, jėgų pusiausvyros pasikeitimas politiniame elite, tačiau apskritai politinis režimas gali išlikti stabilus, kaip ir politinės idėjos, struktūros ir politikos įgyvendinimo būdai. Aiškiai išreikštas politinis nestabilumas siejamas su tiesioginės grėsmės politiniam režimui atsiradimu, kai jo politikos nesėkmės derinamos su valstybės valdžios irimu bei režimo teisėtumo nuosmukiu, o opozicija gauna galimybę nuversti esamą. vyriausybė.

Taigi dinaminių sistemų stabilumo problema gali būti vertinama kaip optimalios tęstinumo ir modifikacijos balanso dėl vidinių ir išorinių dirgiklių problema.

Tarp politinio elito naudojamų politinio stabilumo, politinės tvarkos užtikrinimo metodų labiausiai paplitę yra šie: socialinis-politinis laviravimas, kurio turinys – susilpninti „nuskriaustosios“ visuomenės dalies opoziciją (manevravimo diapazoną). metodai gana platūs – nuo ​​atskirų sandėrių, laikinų politinių blokų iki populistinių šūkių, galinčių nukreipti visuomenės dėmesį, skelbimo); politinė manipuliacija – masinė žiniasklaidos įtaka, siekiant suformuoti norimos krypties viešąją nuomonę; įvedė opozicines jėgas į politinę sistemą ir laipsnišką jų adaptaciją bei integraciją; jėgos panaudojimas ir kai kurie kiti metodai.

Politinio stabilumo problema suponuoja „politinės rizikos“ sampratos analizę.

Užsienio praktikoje rizika dažniausiai aiškinama kaip nenumatytų pasekmių tikimybė įgyvendinant sprendimus. Atitinkamai jie kalba apie rizikos lygį arba laipsnį. Politinės rizikos laipsnio vertinimas remiantis galimų įvykių raidos scenarijų analize leidžia pasirinkti optimalų sprendimą, mažinantį nepageidaujamų politinių įvykių tikimybę.

Bendrosios šalies rizikos rėmuose išskiriama nekomercinė, politinė ir komercinė rizika.

Sąvoka „politinė rizika“ turi daug reikšmių – nuo ​​politinio stabilumo numatymo iki visų nekomercinių rizikų, susijusių su veikla įvairiose socialinėse-politinėse aplinkose, įvertinimo.

Politinės rizikos klasifikavimas atliekamas remiantis įvykių atskyrimu, kurį sukelia arba valdžios struktūrų veiksmai vykdant tam tikrą valstybės politiką, arba jėgos, nepriklausančios nuo valdžios. Vadovaudamasis šiuo principu, amerikiečių tyrinėtojas Charlesas Kennedy pasiūlė politinę riziką skirstyti į neteisėtą ir teisinę-vyriausybinę (12 lentelė).

Papildoma teisinė rizika – bet koks įvykis, kurio šaltinis yra už egzistuojančių teisėtų šalies struktūrų, terorizmas, sabotažas, karinis perversmas, revoliucija.

Teisinės valdžios rizika yra tiesioginė dabartinio politinio proceso pasekmė ir apima tokius įvykius kaip demokratiniai rinkimai, vedantys į naują vyriausybę ir įstatymų pakeitimai, susiję su jos dalimi, susijusia su prekyba, darbu, bendromis įmonėmis, pinigų politika.

Nustatant „politinės rizikos indeksą“, atkreipiamas dėmesys į šiuos veiksnius:

Etninių ir religinių skirtumų laipsnis,

socialinė nelygybė paskirstant pajamas,

politinio pliuralizmo laipsnis,

Kairiųjų radikalų įtaka,

Prievartos vaidmuo palaikant valdžią,

Antikonstitucinių veiksmų mastas,

Teisinės tvarkos pažeidimai (demonstracijos, streikai ir kt.)

Amerikiečių mokslininkų J. de la Torre ir D. Nekar pasiūlytoje klasifikacijoje išskiriami vidiniai ir išoriniai politinių ir ekonominių rizikos veiksnių šaltiniai (13 lentelė).

Vidaus ekonominių veiksnių analizė leidžia sudaryti bendrą šalies ekonominės raidos aprašymą ir išskirti labiausiai pažeidžiamas sritis. Išoriniai ekonominiai veiksniai lemia išorinių apribojimų įtakos vidaus ekonominei politikai laipsnį: didelis priklausomybės laipsnis ir nemaža užsienio skolos suma didina kišimosi į investicinę veiklą riziką. Problema ta, kad vidinio socialinio-politinio faktoriaus vertinimai iš esmės yra subjektyvūs. Tam tikromis sąlygomis išorinė politinė situacija gali atlikti politinio nestabilumo šalyje katalizatoriaus vaidmenį.

Pažymėtina, kad politinės rizikos analizė Rusijoje yra kiek specifinė.

Pirma, politinės tradicijos, demokratinių institucijų netobulumas, istorinės raidos lūžis lėmė reikšmingą asmenybės veiksnio vaidmenį, kuriam vertinant politinę riziką turėtų būti skiriamas papildomas dėmesys.

Antra, reikšmingas neapibrėžtumo veiksnys yra įvairių tipų politinių-teritorinių subjektų, turinčių skirtingą ekonominį potencialą, skirtingą etninę sudėtį ir pagrįstą skirtingomis istorinėmis, politinėmis, kultūrinėmis ir religinėmis tradicijomis, buvimas, regioniniai konfliktai turi tiesioginį poveikį bendrajai visuomenei. politinė situacija, taip pat ir netiesioginis poveikis padėčiai kituose regionuose, nes regioninėms problemoms spręsti reikalingos papildomos subsidijos, dėl kurių didėja federalinio biudžeto deficitas, keičiasi mokesčių teisės aktai, mažinamos išlaidos (ir vadinasi, socialinės įtampos didėjimas), valstybės skolos dydžio didėjimas, palūkanų normų ir valiutos kurso svyravimai, t.y. į politinio ir investicinio klimato šalyje pablogėjimą.

90-aisiais. politinis veiksnys savo įtaka įvykių eigai Rusijoje pranoko visus kitus. Apskritai dabartinių procesų keliama rizika yra itin didelė ir gali būti apibūdinama kaip pereinamojo laikotarpio rizika: bet kokie politinio gyvenimo įvykiai gali turėti daug žalingesnių pasekmių nei stabiliai besivystančioje šalyje.

Apskritai teoriškai tokios kategorijos kaip „nekintamumas“ ir „stabilumas“ yra artimos „stabilumo“ sąvokai. Jie apibūdina kai kuriuos specifinius procesus, vykstančius įvairiose socialinio gyvenimo srityse. Taigi, nekintamumas reiškia procesą, kurio metu tam tikrais laiko ir erdvės intervalais nagrinėjamų objektų būsena iš esmės išlieka tokia pati. Stabilumas apibrėžia procesus pagal jų gebėjimą išlaikyti pokyčius (svyravimus) nurodytose (iš anksto žinomose) ribose, tam tikruose parametruose, taip pat rodo sistemos gebėjimą atkurti sutrikusią pusiausvyrą. Tiek destruktyvūs, tiek konstruktyvūs procesai gali būti stabilūs. Stabilumas nebūtinai reiškia nekintamumą, nors gali jį įtraukti kaip ypatingą atvejį. Dažniausiai atsparumas reiškia pokyčių nuoseklumą ir nuspėjamumą. Ir tai priartina šią kategoriją prie „stabilumo“ sąvokos. Tačiau būtų neteisinga nustatyti šias kategorijas.

„Stabilumas“ yra sudėtingesnė kategorija, apimanti išsamų sąveikos pobūdžio (ir galimų pasekmių) įvertinimą tarp tarpusavyje susijusių ir viena kitai įtaką darančių elementų. Vertinant politinės sistemos stabilumą, svarbu palyginti sistemos funkcionavimą su jos realiomis galimybėmis, kurios formuoja pastarosios „reguliacinį“ ir „savireguliacinį“ potencialą. Yra keletas skirtingų sistemos galimybių tipų:

• - išgavimo (išgavimo) galimybė, t.y. materialinių ir žmogiškųjų išteklių (finansų, paramos, talentų pritraukimo ir kt.) išgavimas (mobilizavimas);
• - kontroliuoti, tai yra, kontroliuoti įvairių socialinių grupių ir institucijų elgesį ir veiklą;
• - paskirstomasis (paskirstomasis) gebėjimas, t.y. turimų resursų paskirstymas ir paskirstymas visuomenėje pagal faktinius poreikius;
• - reagavimo galimybė, tai yra laiku atsižvelgti į įvairius reikalavimus (iššūkius), kylančius iš visos visuomenės ar atskirų grupių;
• - bendravimo galimybė, tai yra naudojant visuomenėje populiarias idėjas, šūkius, simbolius, galimybę padidinti visų sistemos elementų sąveikos efektyvumą.

Sistema, turinti reikšmingas (didelės apimties) galimybes, gali ne tik išlaikyti stabilumą, bet ir paskatinti būtinus pokyčius. Stabilumo ir pokyčių pusiausvyra yra vienas iš svarbiausių politinės sistemos efektyvumo rodiklių.

Taigi galime daryti išvadą, kad „stabilumas“ kaip sąvoka gali apibūdinti tik tuos procesus ir reiškinius, kuriems būdingi tiek tiesinių, tiek tikimybinių savybių pokyčiai, priežasties-pasekmės modeliai. Tai taip pat taikoma politiniam stabilumui. Politinė sistema, kuri savo funkcionavimo eigoje pažeidžia tapatybės rėmus, tai yra patenka į konfliktą su savo prigimtimi, praranda stabilumą.

Destabilizacijos rodiklis – tai politinės sistemos funkcionavimo rezultatai, kurie nebuvo laukiami ir nepriimtini (nepageidautini). Stabilumo (nestabilumo) vertinimai priklauso tiek nuo aktualios informacijos prieinamumo, tiek nuo politinių procesų dalyvių, politinio gyvenimo ir veiklos subjektų ideologinių ir politinių pozicijų. Todėl ypač svarbu parengti specialias procedūras (rodiklius), kurios leistų objektyviai įvertinti politinės sistemos būklę ir jos stabilumo laipsnį.

Reikia atsiminti bent tris aspektus. Pirmoji – sisteminė, apimanti visuomenės politinės sferos integralios, kompleksinės raidos, joje konkrečiu istoriniu laiku vykstančių procesų dėsningumus ir tendencijas. Antrasis – pažintinis, pagrįstas veikiančio (-ų) subjekto (-ų) prieinamumu laiku ir pakankamai išsamia informacija apie įvykius, reiškinius ir procesus, besivystančius skirtinguose politinio valdymo lygiuose. Trečioji – funkcinė, susidedanti iš politinio proceso subjektų planų ir programų bei atsižvelgiant į galimus ir realius politinės veiklos rezultatus.

Politinės sistemos funkcionavimo turinys yra politinė veikla, turinti specifinių bruožų ir esminių bruožų. Visų pirma, politinė veikla turi ryškią tikslinę socialinę orientaciją. Kiekvienas jos subjektas (valstybės valdžios ir valdymo organai, politinės partijos, judėjimai, blokai ir kt.) turi savų interesų, kurių įgyvendinimas yra jų dalyvavimo politiniame gyvenime prasmė. Už kiekvienos iš jų slypi tam tikros socialinės (sociodemografinės, tautinės, profesinės, gyvenvietės) grupės.

Politinė sistema, gebanti derinti skirtingus interesus, ugdyti bendradarbiavimo ir sutikimo įgūdžius, koordinuoti grupės ir įmonių politinę veiklą, gali būti priskirta prie stabilių politinių sistemų.

Politinė veikla yra neatsiejamai susijusi su galios problema ir jos veikimo pobūdžiu. Valdžia gali būti palaikoma plačių masių ir įvairių piliečių susivienijimų, taip pat gali sukelti jos atmetimą. Parama gali būti, pirma, vadinamoji „situacinė“, kuri grindžiama visuomenės konkrečių valstybės organų priimtų sprendimų, valstybės politinio kurso, viešų pareiškimų, konkrečių politinių veiksmų, asmeninių politinių lyderių savybių vertinimu. Antra, ji yra išsklaidyta, pirmiausia besiplečianti iki politinio režimo, įkūnijančio būdingiausius visuomenės ir valstybės santykio bruožus. Tai savotiškas teigiamų vertinimų ir nuomonių rinkinys, padedantis visuomenei priimti (ar bent jau toleruoti) jėgos struktūrų veiksmus kaip visumą. Išsklaidytai paramai būdingi keli būdingi bruožai, ypač kurso trukmė, glaudus ryšys su socializacijos procesais ir asmenų politinės patirties įgijimu, dėmesys viso politinio režimo, o ne pareigūnų vertinimui. .

Pasitikėjimas yra svarbi išsklaidytos paramos sudedamoji dalis. Ji kyla dėl skirtingų gyventojų grupių pasitenkinimo valdžios institucijų veikla, pirmiausia priimančių jų socialiniams lūkesčiams adekvačius sprendimus.

Politinis režimas remiamas dviem lygiais: elitiniu ir masiniu. Pagrindinis elito paramos veiksnys yra socialinio ir ekonominio išsivystymo laipsnis, kuris galiausiai nulemia resursų, kurie turi būti perskirstomi tarp įvairių žmonių asociacijų, kiekį. Valdžios masių parama yra tai, kad dauguma gyventojų pripažįsta vertybes (žodžio laisvė, nuomonių pliuralizmas, žiniasklaidos nepriklausomybė ir kt.), kuriomis remiasi konkreti politinė socialinė ir politinė sistema. normos (konstitucinės, teisinės, moralinės ir kt.) yra netiesiogiai arba tiesiogiai pagrįstos. .), kurios lemia politinių lyderių ir jėgos struktūrų elgesį. Pagrindinės sąlygos, turinčios įtakos esamo režimo masių palaikymui, yra ilgalaikis ir tvarus demokratinių pertvarkų visuomenėje, valstybės dalyvavimo ekonomikos valdyme laipsnis, asmens socialinė apsauga, nacionalinė lygybė, nuolatinis standarto didinimas. skirtingų gyventojų grupių gyvenimo ir realaus individo saugumo.

Į objektyvaus ir subjektyvaus dialektiką atsižvelgimas bet kuriuose politiniuose procesuose, kuriuose dalyvauja skirtingos gyventojų grupės, turi didelę reikšmę politinėje veikloje. Rusiško mentaliteto bruožas – politinio gyvenimo personalizavimas, o tai reiškia, kad rusai orientuojasi ne tiek į politines programas ir partijas, kiek į politinių lyderių (valstybės vadovų) asmenybes. Vadinasi, pastarosios kritika kartais buvo suvokiama kaip visos politinės sistemos kritika ir buvo visokeriopai persekiojama, o asmeninės valdžios stiprėjimas nesukėlė aktyvaus protesto.

Eiliniam piliečiui, tiek dalyvaujančiam politiniame gyvenime, tiek jame nedalyvaujančiam, bendruomeniškumo jausmas su lyderiu (ar jo artimiausia aplinka) visada buvo svarbus. Tai suteikė atsparumo jausmą, ypač radikalių pokyčių akivaizdoje. Politinių simpatijų inercija aktyviai naudojosi visi politiniai lyderiai, kurie pasinaudojo savo „praeities nuopelnais“, nesant naujų. Reikia sutikti su R. Bendix pozicija, kad „tarp žmonių yra svarbūs ryšiai, galintys prisidėti prie visuomenės stabilumo; kiekvieno nario veiksmai yra orientuoti į kitų veiksmus, o visi žmonės teikia ypatingą vertę kolektyviniams subjektams, kuriuose jie dalyvauja.

Vertinant subjektyvius politinės veiklos aspektus, svarbu atsižvelgti į šiuos aspektus:

• - politinės pozicijos ir konkrečių lyderių politinis vaidmuo dabartinėje ir praeities socialinėje-politinėje situacijoje;
• - gebėjimas kritiškai analizuoti socialines realijas ir jų vaidmenį politinėje praktikoje;
• - gebėjimas reikšti ir ginti nacionalinius (grupinius) interesus;
• - vertybinės orientacijos, moralės normos, politinio dalyvavimo motyvai ir nuostatos.

Politinio pasirinkimo laisvė, grupinių (korporatyvinių) interesų spaudimas tam tikromis aplinkybėmis gali turėti lemiamos įtakos lyderio politiniam elgesiui, o to pasekmė gali būti rimtas destabilizuojantis poveikis visai politinei sistemai. Jos mastą ir pasekmes galiausiai lems objektyvios prielaidos (sąlygos). Neigiamų subjektyvių ir objektyvių prielaidų sutapimas gali nuvesti politinę sistemą į ekstremalaus nestabilumo (krizės) ir net savęs naikinimo būseną. Kažkas panašaus atsitiko 1991 metais su SSRS.

Galima didelio neigiamo tam tikrų politinių jėgų aktyvumo situacija, naudojant objektyvias prielaidas (sąlygas) savo politiniams tikslams, tačiau pasirenkant tam neadekvačius veiklos metodus. Tokia įtaka politinei sistemai (o per ją – visai visuomenei) gali atvesti juos į trumpalaikę sėkmę. Tačiau galiausiai atsiranda „švytuoklės efektas“, kai tiek visuomenės nuotaikos, tiek politiniai procesai pradeda krypti priešinga kryptimi ir šios jėgos nugalimos. Kaip destabilizuojančio poveikio politinei situacijai pavyzdį galima paminėti nepaprastųjų situacijų komiteto veiksmus 1991 m. rugpjūčio mėn.

Politinis nestabilumas ir tam tikras visuomenės dezorganizavimas 90-ųjų pirmoje pusėje pirmiausia yra radikalios vyriausybės politikos, kuria siekiama įvesti rinkos ekonomiką kaip vienintelį veiksnį, galintį pakeisti visą sudėtingų socialinių santykių visumą, rezultatas. Tačiau iš tikrųjų jie gali būti tikslingai modifikuoti tik dėl organizacinių ir vadybinių, mokslinių ir techninių, finansinių ir ekonominių, dvasinių ir moralinių priemonių. Kartu valstybė negali išsisukti nuo reguliavimo funkcijos ne tik ekonominėje srityje, bet ir visoje visuomeninių santykių sistemoje.

Neteisėtų kovos priemonių naudojimas siekiant įgyvendinti korporacinius interesus kelia grėsmę ne tik politinei sistemai, bet ir visai visuomenei. Ypač pavojinga galimybė pradėti pilietinį karą ar kitus didelio masto smurtinius veiksmus tiek iš politinio režimo šalininkų, tiek iš jo oponentų. Tokios konfrontacijos rezultatas gali būti politinis perversmas, lemiantis valdžios pasikeitimą, naujo politinio režimo įsigalėjimą. Istorija žino daugybę perversmų pavyzdžių, kurie dažniausiai buvo įvykdyti politinės sistemos krizės metu arba totalitarinėse visuomenėse, kur valstybės vadovų keitimo mechanizmo arba nebuvo, arba jis buvo neveiksmingas. Naujo lyderio atėjimas po perversmo, kaip taisyklė, tam tikram laikui stabilizuoja politinę sistemą, tačiau šis stabilizavimasis yra trumpalaikis, jei lieka neišspręsti prieštaravimai, dėl kurių kilo politinė kova.

Politinė santvarka negali būti stabili, jei valdantis elitas savo pagrindinę veiklą ir jo inicijuojamas naujoves pajungs tik savo interesams ir nepaiso daugumos interesų. Šiuo atveju „gali laikytis tik jėgos, apgaulės, savivalės, žiaurumo ir represijų“. Jos subjektyvi veikla kertasi su objektyviais visuomenės poreikiais ir prigimtimi, o tai lemia socialinio nepasitenkinimo kaupimąsi, politinę įtampą ir konfliktus.

Konfliktai funkcionuojant politinei sistemai vaidina dviprasmišką vaidmenį. Jų atsiradimas yra tam tikros bėdos ar paaštrėjusio prieštaravimo požymis. Tačiau patys konfliktai negali reikšmingai paveikti politinės sistemos stabilumo, jeigu pastaroji turi jų institucionalizavimo, lokalizavimo ar sprendimo mechanizmus. „Pasakyti, kad nesuderinami konfliktai yra būdingi visuomenei, nereiškia, kad visuomenei būdingas nuolatinis nestabilumas.

Šie R. Bendix žodžiai teisingi, nors su didelėmis išlygomis juos galima priskirti prie bet kokios transformacijos sunkiai pakeliamiems tarptautiniams konfliktams, kurių pasekmės yra pačios griaunančios. Taip yra daugiausia dėl to, kad juos sukeliančios priežastys, kaip taisyklė, yra sudėtingos. Tarp jų yra „esama arba naujai atsirandanti socialinė diferenciacija pagal etnines ribas, nevienoda prieiga prie valdžios ir išteklių, teisinė ir kultūrinė diskriminacija, ksenofobijos propaganda ir neigiami stereotipai“. Šiuo pagrindu kylanti tarpetninė konkurencija gali įgauti atšiaurias formas ir tęstis ilgus metus (ar net dešimtmečius), supurtydama visuomenės politinės sistemos pamatus.

Taigi veiksmingų greito konfliktų nustatymo, prevencijos ir sprendimo mechanizmų buvimas išlieka būtina efektyvaus politinės sistemos funkcionavimo sąlyga ir jos stabilumo rodikliu.

Politinė sistema, būdama atvira, patiria ne tik vidines, bet ir išorines įtakas, kurios tam tikromis sąlygomis gali sukelti jos destabilizaciją. Svarbiausias politinės sistemos stabilumo rodiklis yra jos gebėjimas neutralizuoti neigiamą išorės įtaką.

Pagrindinės pastarųjų įgyvendinimo formos – specialiųjų tarnybų ir organizacijų vykdoma ardomoji veikla, ekonominė blokada, politinis spaudimas, šantažas, grasinimas jėga ir kt. Adekvatus ir savalaikis reagavimas į tokius išorinius poveikius leidžia apginti pačios valstybės nacionalinius interesus. sudaryti palankias sąlygas joms įgyvendinti... Neigiamas poveikis iš išorės politinei sistemai gali būti ne tikslingas, o bendrų planetinių sunkumų ir neišspręstų problemų rezultatas.

Kartu išorinės įtakos gali turėti ir teigiamą politinę sistemą, jeigu valstybės vykdoma užsienio politika neprieštarauja pasaulio bendruomenės interesams. Tautos suinteresuotos nuosekliu pasaulio politikos demokratizavimo, humanizavimo ir demilitarizavimo įgyvendinimu, priemonių, užtikrinančių žmonijos išlikimą šiuolaikinės visuomenės krizėje ir staigiai pablogėjus gamtos veiksnių kokybei, kūrimu. Atsižvelgimas į šiuos globalius poreikius politinėje praktikoje sukelia kitų pasaulio bendruomenės šalių pritarimą ir palaikymą, o tai stiprina valstybės ir jos lyderių pozicijas bei autoritetą viešojoje nuomonėje tiek užsienyje, tiek šalies viduje.

Politinės sistemos funkcionavimas, nukreiptas į išorę, adekvatus dabartiniams pasaulio bendruomenės vystymosi poreikiams, daro ją veiksmingesnę ir suteikia papildomą postūmį stabilumui, taigi ir šalies, su kuria ji yra glaudžiai susijusi, saugumui. prijungtas.

Politinė visuomenės santvarka turi būti ne tik demokratinė, visiems piliečiams suteikianti vienodas galimybes dalyvauti visuomenės politiniame gyvenime, bet ir stabili. Stabilumo problema, atsižvelgiant į daugybę politinių sukrėtimų, revoliucijų, terorizmo grėsmės, tarptautinės įtampos, šiuolaikinėje visuomenėje pagal svarbą patenka į vieną iš pirmųjų vietų.

Politinis stabilumas – tai politinio organizmo gebėjimas išsilaikyti tokiomis sąlygomis, kurios kelia grėsmę socialinės sistemos egzistavimui.

Žinoma, šalyse, kuriose yra skirtingi politiniai režimai, pavyzdžiui, autoritarinis ir demokratinis, politinis stabilumas nebus tas pats. Iš pirmo žvilgsnio stabiliausias yra autoritarinis režimas. Iškalbingas pavyzdys yra stalinizmas, kuris 20 metų (30-ųjų – 50-ųjų pradžioje) Vakaruose buvo laikomas griežčiausia ir kartu stabiliausia politine sistema. Čia stabilumas yra struktūrinių pokyčių politinėje sistemoje nebuvimas. Autoritarinėje sistemoje jokie politiniai procesai nelemia radikalių pokyčių, o jei jie įvyksta, tada jiems galioja iš anksto apgalvota valdančiosios partijos ar elito sukurta strategija. Iš tiesų, masinės trečiojo dešimtmečio SSRS represijos, kurios tiesiogine to žodžio prasme sukrėtė visą pasaulį ir sugebėjo nušluoti bet kokią demokratinę valdžią, sovietų santvarkai visiškai nepaveikė: visi veiksmai buvo suplanuoti iš anksto ir gerai organizuoti. Žmonės dar stipriau telkėsi, kaip tuo metu rašė laikraščiai, „aplink komunistų partiją ir draugą IV Staliną“.

Demokratinėse šalyse pagrindinis stabilumo veiksnys yra konstitucinės santvarkos buvimas. Tačiau jo plėtrai ir dinamikai teikiama didelė reikšmė. Politologai stabilumą apibrėžia pagal formulę „tvarka plius tęstinumas“: kad ir kokius pokyčius išgyventų demokratinė visuomenė, kuri visada pasižymi dideliu dinamiškumu, valdžios organizacija turi išlaikyti nepakitusias savo pagrindines institucijas ir savybes ilgą laiką. .

Atskirkite „minimalų“ ir „demokratinį“ stabilumą. Pirmasis iš šių dviejų terminų tiesiog reiškia, kad valstybės teritorijoje nėra pilietinių karų ar kitų ginkluotų konfliktų. Tokį politinį stabilumą galima pasiekti autoritariniais metodais. Savo ruožtu „demokratinis“ stabilumas siejamas su demokratinių struktūrų gebėjimu greitai reaguoti į besikeičiančias visuomenės nuotaikas. Šiuo požiūriu į politinį stabilumą žiūrima kaip į demokratijos funkciją, kuri, be kita ko, apima ir piliečių dalyvavimą valdant valstybę per pilietinės visuomenės institucijas.

Jei labai paprasta suprasti stabilią valdžią, kaip tai daroma autoritariniuose režimuose, tai galima pasiekti leidžiant vienam sistemos elementui užgniaužti visus kitus. Demokratija, priešingai, atmeta situaciją, kai bet kuri politinė institucija (partija, grupė ir pan.) įgyja absoliutų pranašumą prieš savo oponentus. Politinio proceso dalyviai demokratinėje valstybėje turi turėti jėgą, kurios pakaktų apginti savo interesus, bet neužtektų monopolizuoti valdžią.

Lyginant abu politinio režimo tipus, paaiškėjo, kad tipiškiausi demokratinių režimų likvidavimo atvejai, priešingai nei autoritariniai, buvo siejami ne su vidiniais konfliktais, o su užsienio valstybių invazija ar perversmais, kuriuose dalyvauja kariškiai.

Istorija liudija žinomą nestabilumo asimetriją. Užfiksuota daug atvejų, kai autoritarinius režimus nuvertė autoritariniai, o demokratinius – autoritariniai. Tačiau nėra įtikinamų pavyzdžių, kad vienas demokratinis režimas pašalintų kitą. Iš to galime daryti išvadą: demokratinių valstybių žlugimas visada siejamas su smurtiniais tų grupių ar politinių jėgų veiksmais, kurie nepripažįsta šios valdymo formos teisėtumo.

Demokratinėje visuomenėje politinis stabilumas tiesiogiai priklauso nuo gyventojų paramos tam tikrai politinei sistemai ir jos pamatinėms vertybėms. Amerikiečių mokslininkas D. Siringas, tyrinėdamas šią problemą, atkreipė dėmesį į tokius demokratinės visuomenės stabilumo bruožus:

Kuo didesnis politinio dalyvavimo lygis, tuo stipresnis visuomenės palaikymas politinėms „žaidimo taisyklėms“;

Pagrindinės socialinės jėgos, pasisakančios už politinės santvarkos stiprinimą, yra (didėjimo tvarka): viešoji nuomonė apskritai, visuomenės aktyvistai, kandidatai į renkamas pareigas, parlamento nariai.

90-aisiais mūsų šalyje įvyko rimtų politinių pokyčių, susijusių su perėjimu iš socializmo į kapitalizmą, vienos partijos sistemos žlugimu, stabilios socialinės visuomenės struktūros sunaikinimu. Tai reiškia, kad Rusijos visuomenė perėjo nuo vieno politinio stabilumo tipo (autoritarinio) prie kito (demokratinio). Tai, kaip vėliau paaiškėjo, įžengė į ilgą politinio nestabilumo etapą, susijusį su dažnais valdžios pasikeitimais.

Devintajame dešimtmetyje, vadovaujant vienam prezidentui (Borisui N. Jelcinui), buvo pakeista daugiau nei 10 vyriausybių. Tačiau vyriausybės įstaigų pertvarka nebūtinai lemia politinio režimo pasikeitimą. Pavyzdys yra Italija, kur vyriausybės dažnai keitėsi per ilgesnį laiką – 70-90-aisiais vis dėlto šalis buvo laikoma politiškai stabilia.

Kai kurie ekspertai, ypač vokiečių politologas E. Zimmermannas, politinį stabilumą supranta kaip vienos vyriausybės veikimą ilgą laiką, atitinkamai reiškiantį jos gebėjimą sėkmingai prisitaikyti prie besikeičiančių realijų. Šiuo atveju vyriausybės stabilumas pasireiškia kaip politinių administratorių gebėjimas valdyti veiksmingiau ilgėjant jų kadencijai. Jis nustato keletą modelių, susijusių su tokio stabilumo pasiekimu:

Vyriausybės kadencija yra atvirkščiai proporcinga partijų skaičiui parlamente ir yra tiesiogiai proporcinga provyriausybinių partijų užimamų vietų skaičiui;

Vienpartinė vyriausybė greičiausiai išliks valdžioje nei koalicinė vyriausybė;

Frakcijų buvimas vyriausybėje mažina jos galimybes likti valdžioje;

Kuo stipresnis parlamento jėgų (taip pat ir opozicijos) susiskaldymas, tuo didesnė vyriausybės sudėties neliečiamumo tikimybė;

Kuo daugiau vietų parlamente turės opozicijos ir antisisteminės jėgos, tuo mažesnė ilgalaikio vyriausybės egzistavimo tikimybė.

Net paviršutiniška 90-ųjų politinių įvykių analizė patvirtina aukščiau išdėstytą tiesą. Išties E.Gaidaro vyriausybė, besilaikanti radikalių ekonominių reformų, gyvavo tol, kol parlamente tvirtas pozicijas turėjo vyriausybę palaikančios partijos. Tai atsitiko po komunistų partijos autoriteto žlugimo 90-ųjų pradžioje. Vėliau, reformoms pasiekus aklavietę, o žmonių materialinei padėčiai smarkiai pablogėjus, komunistų partija ėmė įgyti vis didesnį politinį svorį. Dabar išryškėjo socialinių, o ne ekonominių reformų reikalavimas. Parlamente sumažėjo prezidentę ir vyriausybę palaikančių politinių jėgų. Prezidentas buvo priverstas daryti vis daugiau kompromisų ir nuolaidų komunistams, keisdamas vyriausybės sudėtį (pasikeitus politinėms nuotaikoms Valstybės Dūmoje).

90-ųjų Rusijos politinė patirtis leidžia daryti išvadą, kad vienpartinė ar politiškai vienalytė vyriausybė labiau išliks valdžioje nei koalicinė vyriausybė. Taigi V.S.Černomyrdino vyriausybė išsilaikė ilgiau nei E.M.Primakovo vyriausybė. Kita išvada: kuo stipresnis parlamento jėgų susiskaldymas, tuo didesnė vyriausybės sudėties neliečiamumo tikimybė. Rusijos prezidentas daug laiko ir pastangų skyrė Valstybės Dūmos skaldymui ir ankstesnės vyriausybės sudėties išlaikymui, derėdamiesi, kartais atvirai dėl pinigų, kartais žadėdamas politines nuolaidas, su įvairiomis frakcijomis ir viliodamas jas į savo pusę.

Kompromisų ir nuolaidų strategija verčia galvoti, kad visuomenės, o ne tik Rusijos, politinis stabilumas yra politinių jėgų balansas (balansas). Pastaruosius išreiškia aukščiau aptartų įvairių politinių veikėjų veiksmai. Pusiausvyros idėja rodo, kad stabilumui reikalinga pusiausvyra. Jei vienos politinės jėgos galią atsveria lygiavertė kitos ar kitų politinio proceso agentų galia, tai agresyvūs veiksmai mažai tikėtini.

Jėgų pusiausvyros idėja yra dinamiška. Ji kalba apie tų dalių ar elementų, kurie yra mobilūs ir keičiami, stabilumą. Stabilumas tarp griežtai fiksuotų elementų išreiškiamas kitomis sąvokomis, pavyzdžiui, „valdančiosios partijos monopolis“, „tvarka per represijas ir slopinimą“, „bendraminčiai visuomenėje“ ir kt.

Autoritariniuose ir totalitariniuose režimuose bet kokios nestabilumo apraiškos, ypač laisvas mąstymas, politinės grėsmės, piliečių nepasitenkinimas, gilūs visuomenės susiskaldymai, ty kultūriniai, ideologiniai ir socialiniai bei ekonominiai konfliktai, yra griežtai slopinami. Tačiau neparodytas ar neišreikštas politinis nepasitenkinimas pamažu kaupiasi, slepiasi po žeme ir prasiveržia kerštu bei agresija. Tą liudija carinės autokratijos ir bolševikų valdymo patirtis, reprezentavusios autoritarinius režimo tipus.

Demokratinėje valstybėje bet kokios nestabilumo užuomazgos sutinka kitokią reakciją, kuri dažniausiai susiveda į kompromisų ir sprendimų, tenkinančių daugumą procese dalyvaujančių politinių jėgų, paieškas. Demokratinio režimo, pagrįsto liaudies masių parama, nestabilumas didėja, kai šis režimas nepateisina žmonių siekių ir vilčių. Autoritariniame režime ši priklausomybė nepastebima. Demokratinėje visuomenėje, sprendžiant iš jos pavadinimo (liaudies galios), iš esmės gyventojai turėtų turėti labai didelių lūkesčių dėl savo dalyvavimo politikoje ir visuomenės likimui svarbiausių sprendimų priėmimo. Tačiau jei politikai ignoruoja tokį dalyvavimą ar apgaudinėja žmonių viltis, visuomenėje auga nepasitenkinimas ir politinis nestabilumas.

Dažniausiai kyla politinis gyventojų nusivylimas mažėjantis pasitikėjimas politiniais lyderiais ir valdžios institucijos. Žinoma, kad pertvarkant visuomenes, įskaitant Rusiją, didėja masinis piliečių nepasitikėjimas politinėmis partijomis ir apskritai pilietinėmis institucijomis. Daugiau nei 2/3 apklaustųjų 1998 m. gruodį nepasitikėjo praktiškai jokia institucija. Išryškėja dvi reikšmingos tendencijos: viena vertus, bendra politinė apatija ir pasitraukimas iš politinio gyvenimo, kita vertus, didėjančios politinių partijų galimybės nedemokratiniais metodais patraukti į savo pusę piliečius.

Žmonių pasitikėjimo politine valdžia mažėjimą mokslininkai kartais įvardija kaip pilietinės visuomenės atitolimą nuo politinio elito. Politinių institucijų silpnumas ir gyventojų politinė apatija toli gražu nėra nekenksmingi dalykai, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Kartu jie gali nutiesti kelią autoritarizmui ar užsienio įsikišimui. Iš susilpnėjusios demokratijos rankų valdžią atėmusi autoritarinė asmenybė neabejotinai slėpsis po šūkiais stiprinti demokratiją karinėmis priemonėmis. Ji bus apsiginklavusi gana teisingomis, bet ankstesnės valdžios nepanaudotomis politinėmis formuluotėmis, tokiomis kaip, kad demokratija turi būti dantyta, gintis su ginklais rankose ir pan.

Prie politinio nestabilumo veiksnių mokslininkai kartais priskiria nepakankamus politinio elito pajėgumus, taip pat „siaurų“ ir personifikuotų partijų vyravimą. Abu ženklai XX amžiaus dešimtajame dešimtmetyje buvo Rusijos politinėje arenoje. Politinio elito silpnumas pasireiškė tuo, kad ne ji, o šalies prezidentės aplinka, dažnai vadinama „šeima“, paskyrė aukščiausius valstybės pareigūnus ir pertvarkė vyriausybę. Daugelis Rusijoje gerai žinomų partijų buvo įasmenintos, nes jų lyderio pasitraukimas iš politinės scenos iš tikrųjų gali sukelti jų žlugimą. Kai Liberalų demokratų partija neužsiregistravo 1999 metų spalį vyksiančiuose Valstybės Dūmos rinkimuose, ji buvo pertvarkyta į Žirinovskio partiją. Naujasis pavadinimas tiksliau išreiškė šios politinės asociacijos esmę: tai buvo vieno asmens partija.

Prie politinio nestabilumo veiksnių mokslininkai taip pat priskiria: socialinės ir politinės kontrolės mechanizmų susilpnėjimą, prekybos ir finansinės priklausomybės nuo išorės šaltinių laipsnį, konstitucijos panaikinimų ar sustabdymų skaičių, struktūros pakeitimų skaičių. vykdomosios valdžios, ministrų kabineto narių procentas iš kariškių, karių skaičius 10 000 gyventojų, karinių išlaidų procentas biudžete, metinės pajamos vienam gyventojui, biudžeto ir BNP santykis, nedarbas ir infliacija, biudžeto deficitas, valstybė vyriausybės paskolų, darbuotojų, dalyvaujančių konfliktuose su jų įmonių administracijomis, procentas, žmogžudysčių ir savižudybių skaičius, demonstracijų, sukilimų, politinių streikų, pasikėsinimų nužudyti, etninių konfliktų, teritorinių ginčų, karingo nacionalizmo ir religinio fundamentalizmo plitimo, skaičius, nekontroliuojama masinė migracija, netobulas politinės komunikacijos tinklas, sutarimo trūkumas elite dėl vyriausybės veiklos procedūrų ir normų.

Politinio smurto riziką, apie kurią buvo kalbama pačioje pastraipos pradžioje apibrėžiant stabilumą, didina tokios aplinkybės kaip administracinė korupcija, politinės apatijos ir nusivylimo visuomenėje jausmai, sunkumai pradiniame industrializacijos etape, įprotis naudotis valdžios prievarta, vyriausybės krizės, didelis etnolingvistinis susiskaidymas, didelė žemės naudojimo nelygybė. Prie jų reikia pridėti ir politinio terorizmo grėsmę, kuri vyriausybę, tačiau, turi dvejopą poveikį: viena vertus, ją sugriauna, kita vertus, ji telkiasi, verčia konsoliduotis ir jėga pasipriešinti jėgai. Tai įvyko Rusijoje po daugybės teroristinių išpuolių Maskvoje ir kituose miestuose 1999 metų rudenį.

4 SKYRIUS. ŽMOGAUS ASMENYBĖS FORMAVIMAS

stabili politinės sistemos būklė, leidžianti jai efektyviai funkcionuoti ir vystytis veikiama išorinės ir vidinės aplinkos, išlaikant jos struktūrą ir gebėjimą kontroliuoti socialinių pokyčių procesus. Reikšmingas indėlis į S.p. prisidėjo S. Lipset ir S. Huntington. Lipset teigimu, S. p. nulemtas valdžios teisėtumo ir efektyvumo. Abiejų kintamųjų nebuvimas lemia politinės sistemos nestabilumą, o tik vieno iš jų buvimas lemia santykinį stabilumą / nestabilumą. Huntingtonas politinį stabilumą sieja su politinio institucionalizacijos lygiu. Kuo aukštesnis politinės institucionalizacijos lygis, tuo stabilesnė sistema.

Yra du vidaus politinio stabilumo tipai: autonominis ir mobilizacinis. Mobilizacijos stabilumas atsiranda socialinėse struktūrose, kur vystymasis inicijuojamas „iš viršaus“, o pati visuomenė tarsi mobilizuojama tam tikram laikotarpiui pasiekti tikslą. Jis gali susiformuoti ir funkcionuoti dėl krizių, konfliktų, bendro pilietinio pakilimo arba dėl atviro smurto, prievartos. Tokio tipo sistemose dominuoti interesai gali būti valstybės, valdančiosios partijos, autoritarinio charizmatiško lyderio interesai, kurie prisiima atsakomybę reikšti visuomenės interesus ir gali užtikrinti jos pažangą šiuo laikotarpiu. Pagrindiniai ištekliai mobilizacijos gyvybingumui S.p. gali pasitarnauti fiziniam ir dvasiniam vadovo potencialui; karo padėtis ir režimo kovinis efektyvumas; padėtis ekonomikoje; socialinės įtampos visuomenėje lygis, galintis atskirti valdžios turėtoją nuo žmonių; antivyriausybinės politinės koalicijos buvimas; nuotaikos kariuomenėje ir kiti socialiniai veiksniai, prisidedantys prie krizinių reiškinių politinėje sistemoje augimo. Valdantis mobilizacinių sistemų elitas nejaučia poreikio keistis tol, kol status quo leidžia išlaikyti socialines pozicijas. Mobilizacijos stabilumo sistema turi visuotinio impulso arba atviros prievartos teisėtumą. Istoriškai tokio tipo politinis stabilumas yra trumpalaikis. Autonominis stabilumo tipas, t.y. nepriklausomas nuo ko nors noro ir valios. konkretūs socialiniai ir politiniai veikėjai, atsiranda visuomenėje, kai vystymąsi „iš apačios“ pradeda visos pilietinės visuomenės struktūros. Niekas neskatina šios raidos tyčia, ji egzistuoja kiekviename visuomenės posistemyje. Kyla valdžios ir visuomenės vienybė, būtina gilioms socialinėms-ekonominėms ir politinėms pertvarkoms vykdyti bei valdančiojo režimo stabilizavimuisi užtikrinti. Autonominė, arba atvira, sistema jai pavestas funkcijas atlieka daugiausia dėl valdžios įteisinimo, t.y. savanoriškas daugelio valdymo funkcijų perdavimas aukščiausiems valdžios ešelonams. Ir tai įmanoma dideliu mastu tik laipsniško demokratinio režimo pozicijų stiprėjimo sąlygomis. Esant tokio tipo stabilumui, socialiniai kontrastai ir prieštaravimai (religiniai, teritoriniai, etniniai ir kt.) sumažėja iki minimumo, socialiniai konfliktai čia įteisinami ir sprendžiami civilizaciniais metodais, esamos sistemos rėmuose, tikėjimas klesti šalis, palyginti su kitomis. , išlaikoma gerovės augimo dinamika. Svarbus autonominio stabilumo veiksnys yra gyventojų nevienalytiškumas statuso, užimtumo ir pajamų požiūriu. Politinė sistema, nepasiduodama pagrindinio socialinių pokyčių subjekto vaidmeniui, yra raginama palaikyti esamus ekonominius santykius. Demokratija autonominėse sistemose tampa stabilia tradicija ir bendra civilizacine vertybe.

Neišsamus apibrėžimas ↓