Kas yra tiurkų tautų grupė? Turkų tautų istorija

01.07.2020

Taip pat skaitykite

Ponios Prostakovos charakteristikos (pagal komediją D

Komedijos „Minor“ herojaus charakteristikos D

Piotras Andrejevičius Grinevas, pagrindinis istorijos veikėjas

Svidrigailovo įvaizdis ir savybės romano „Nusikaltimas ir bausmė“ Dostojevskio kompozicijoje

Mitrofanuškos įvaizdis ir charakteristikos Fonvizino „Mažojoje“: Mitrofano Prostakovo aprašymas

* Šis punktas programoje įgyvendinamas mokytojo nuožiūra

Paskaita 1. ĮvadasPirmosios tiurkų gentys.

1.Bendrosios tiurkų istorijos istoriografija.

2. Klajoklių kultūros samprata.

3. Hunų valstybės

4. tiurkų valstybės

Iki šiol pasaulyje yra labai mažai bendruomenių, kurios pavadinimą gavo pačioje istorijos pradžioje, nulėmė savo gyvenamosios vietos geografiją, išsivystė istoriškai ir iki šių dienų išliko kaip neramios, nenutrūkstamos upės srovės. Viena iš šių bendruomenių yra tiurkų tauta arba bendruomenė. Turano erdvėje gyvenantiems turkams „auksinis obuolys“ vaizduojamas kaip apvalaus rutulio, pagaminto iš gryno aukso arba rubino, simbolis sostuose, esančiuose rytų, vakarų, šiaurės ir pietų kryptimis, kurie skatina troškulį. jo įsigijimas. Šis auksinis rutulys yra ir pergalės, ir viešpatavimo simbolis. Jis yra tuose regionuose, kurie laukia, kol bus užkariauti. Turano samprata turi būti svarstoma istorijos sukurtose realybėse.

Turanas

Turanas iš pradžių buvo dabartinio šiaurinio Irano teritorijos pavadinimas, kurį taip pavadino persai. Šis žodis pradėjo egzistuoti nuo IV mūsų eros amžiaus. Žodžio Turanas šaknies reikšmė yra žodis Tura (Frontas), kuris tam tikra prasme buvo vartojamas Irano Avestoje (senoji Irano Sasanidų religija, šventoji zoroastriečių knyga). Šventojoje zoroastriečių knygoje šis žodis vartojamas kaip asmenvardis ir klajoklių genties pavadinimas.

Žodžio turks šaknis arba šaknis panašiu pavadinimu atsirado pačioje mūsų eros pradžioje. Reikia nepamiršti, kad šie žodžiai visada buvo siejami su „tiurkų“ reikšme. Žodis „tura“ persų kalboje reiškia kraštutinumą, drąsą, nesavanaudiškumą. Tiksliausią žodžio Tura reikšmę nustatė Markvatas. Anot minėto mokslininko, Chorezme buvo gerai žinoma persų tėvynė, vadinama „Airyanem waejo“. Karas tarp persų ir turaniečių kadaise nulėmė pasaulio istorijos eigą.

Amudarjos upės ir Aralo ežero žiotyse gyvenantys klajokliai save vadino turaniečiais. Vienas iš svarbiausių ir reikšmingiausių faktų yra Ptolemaejaus darbas (išvertė armėnų vertėjas S? Rakl? Anania'nin), kuriame kalbama apie administracinę Chorezmo teritoriją, vadinamą „Tur“, o tai patvirtina, kad egzistuoja Turanų gentis.

Didelė genčių migracija pasitarnavo kaip nacionalinio azijiečių žemėlapio pasikeitimas. Palaipsniui žodis „Tura“ buvo pradėtas vartoti persų priešų gentims – Yue-chi, Kushans, Khionis, Heftalites ir Türks. Ši idėja kulminaciją pasiekė Mahmudo iš Kašgaro darbuose. Šis turkizmą labai mėgstantis mokslininkas apie tiurkų vertybių atsiradimą ir turkų misiją kalba kaip apie Dievo atsiųstą „šventą reiškinį“. Alisher Navoi, būdamas tiurkų kultūros gerbėjas, įrodė, kad tiurkų kalba niekuo nenusileidžia persų kalbai.

Geografinė terminijos „Turanas“ samprata: Šis pavadinimas kilęs iš turanų vardo. Turkų valstybės buvo pavadintos Turanu. Šis terminas arabų ir persų šaltiniuose minimas darbe, pavadintame „Hvatay-namak“ pahlavi kalba. Islamo mokslininkai (arabų, persų ir tiurkų) savo darbuose labai dažnai vartojo terminą Turanas. Arabų geografai nurodo, kad turkai gyveno teritorijose, esančiose rytinėje Syr Darya upės dalyje. Todėl ir kiti geografai manė, kad turkų tėvynė (Turanas) yra teritorija tarp Sirdarjos ir Amudarjos.

Žodis Turanas europiečiams tapo žinomas iš rytinės De Herbelot bibliotekos. Šioje bibliotekoje saugomi šaltiniai teigia, kad Fariduno sūnus Afrasiyabas yra kilęs iš tiurkų giminės Tur ir buvo didysis visų šalių, esančių rytinėje ir vakarinėje Amudarjos upės dalyse, valdovas. Turkestano valstybė, nurodyta XVI amžiaus Ortelijaus ir Merkatoriaus žemėlapiuose. Europos šalių mokslinėje terminijoje žodis Turanas pradėtas vartoti XIX amžiaus pradžioje.

turaniečių kalbos

Terminą turaniečių kalbos pirmą kartą pavartojo istorikas Bunsenas (1854).

Castrenas senąsias Altajaus kalbas skirsto į penkis pogrupius: suomių-ugrų, semitų, tiurkų-totorių, mongolų ir tungusų. Vėlesni tyrimai padarė tam tikrų kalbų grupavimo pakeitimų. Pirmieji du kalbų pogrupiai buvo atskirti nuo trijų paskutinių grupių, sudarančių Altajaus kalbų grupę.

TURKŲ NUGYVENDINIMAS

Turkai, kurie yra viena seniausių ir pagrindinių tautų, per savo maždaug keturis tūkstančius metų gyvavimo metus apsigyveno žemynuose: Azijoje, Afrikoje, Europoje.

Pavadinimas "turkas"

Tai, kad turkai yra senovės tauta, privertė tyrinėtojus ieškoti vardo „turkai“ seniausiuose istorijos šaltiniuose. Targitai (Targit), Herodoto minima kaip viena iš rytų tautų, arba vadinamieji tiraki (yurki) (tyrakae, yurkae), gyvenę Biblijos legendose minimų Iskit, arba Togharman, arba Turughi, žemėse, rado. senovės Indijos šaltiniuose arba Trukki, arba Turukki, kurie minimi senuosiuose Vakarų Azijos šaltiniuose, arba Tiki, kurie, pasak kinų šaltinių, suvaidino svarbų vaidmenį I tūkstantmetyje prieš Kristų, o net Trojos arklys buvo tiurkų tautos, kurios turėjo pavadinimą „Turk“.

Pirmą kartą žodis turkas raštuose buvo pavartotas 1328 m. pr. Kr. Kinijos istorijoje „tu-kiu“ pavidalu. „Türks“ pavadinimo atsiradimas istorinėje arenoje įvyko kartu su Gok-Türks valstybės sukūrimu VI amžiuje. REKLAMA Pavadinimas „Turkai“, randamas Orkhono užrašuose, daugeliu atvejų vadinamas „tyuryuk“. Yra žinoma, kad pirmasis politinis subjektas, kurio pavadinime buvo žodis „turkas“, buvo tiurkų valstybė, vadinama Gok-Turkic imperija.

Žodžio „turkas“ reikšmė

Šaltiniuose ir studijose pavadinimui „Turk“ buvo priskirtos skirtingos reikšmės: T'u-kyue (Turk) = šalmas (kinų šaltiniuose); Turk = Turk (abandonment) (islamo šaltiniuose); Turk = branda; Takye = žmogus sėdi prie jūros ir kt. Iš dokumento tiurkų kalba buvo išsiaiškinta, kad žodis „turkas“ turi jėgos, galios (arba „stiprus, galingas“ kaip būdvardis) reikšmę. Pasak A.V. Le Coq (A.V. Le Coq) čia vartojamas žodis „turkas“ yra tas pats, kas „turkas“, reiškiantis tiurkų tautą. Šią versiją patvirtino ir Gök-Türkic užrašų tyrinėtojas V. Thomsenas (1922). Vėliau šią aplinkybę visiškai įrodė Nemeto tyrimai.

Pirmasis politinis subjektas, pavartojęs žodį „turkas“ oficialiam tiurkų valstybės pavadinimui apibūdinti, buvo Gokų-Turkijos imperija (552–774). Tai rodo, kad žodis „turkas“ neturi konkrečiai bendruomenei būdingo etninio pobūdžio, o yra politinis pavadinimas. Pradedant nuo Gyok-Türks karalystės sukūrimo, šis žodis pirmiausia reiškė valstybės pavadinimą, o vėliau tapo bendru ir kitų tiurkų tautų pavadinimu.

Turkų buveinė iki praeito amžiaus klajoklių judėjimo pradžios yra ginčų priežastis. Istorikai remiasi Kinijos šaltiniais. Altajaus kalnai pripažinti turkų tėvyne, etnografai – vidinės Azijos šiauriniais regionais, antropologai – teritorija tarp Kirgizijos stepių ir Tien Šanio (Dievo kalnų), meno istorikai – šiaurės vakarų Azija arba į pietvakarius nuo Baikalo ežero. o kai kurie kalbininkai – į rytus ir vakarus nuo Altajaus kalnų arba Kingano kalnagūbrio.

Turkai, kurie pirmieji ramino žirgus ir pradėjo juos naudoti kaip gyvūną jodinėjimui, išplatino aukštą požiūrį į valstybę ir visuomenę plačiose geografinėse srityse. Jų nusistovėjęs ir klajokliškas gyvenimas daugiausia grindžiamas gyvulininkystės ir savarankiško ūkininkavimo kultūra. Istoriniai šaltiniai taip pat rodo, kad tiurkų klajokliai atsirado dėl ekonominių sunkumų, tai yra dėl to, kad trūko gyvenimo savo gimtosiose tiurkų žemėse. Didelės sausros (Hunnų persikėlimas), tankus gyventojų skaičius ir ganyklų trūkumas (Oguzų persikėlimas) privertė turkus klajoti. Turkai, kurie, be ūkininkavimo mažuose sklypeliuose, vertėsi tik gyvulininkyste, turėjo ir kitų gamtinių poreikių: drabužių, įvairių maisto produktų ir kt. Tada, kai turimų žemių nebeužteko išmaitinti nuolat augančiam gyventojų skaičiui, kaimyninės tiurkų žemės vis dar buvo menkai apgyvendintos, turtingos gamtos ištekliais, vyravo palankus klimatas.

Šios aplinkybės, tiurkų istorijos šaltiniuose nurodytos kaip pagrindinės migracijų priežastys, prisidėjo ne tik prie jų nukreipimo į skirtingas šalis, bet ir prie kitų, palyginti palankesnių prekybai, tiurkų žemių puolimo. Taigi kai kurios tiurkų gentys, puldamos kitas, privertė klajoti ir jas (pvz., 9-11 a. klajoklius).

Huno vardas

Politinė hunų vienybė, besitęsianti nuo Orkhono ir Selengos upių iki Huango-Kho upės pietuose ir turinti savo centrą Otyuken rajone, kuris buvo laikomas šventa turkų šalimi, matomas nuo IV amžiaus prieš Kristų. Pirmasis istorinis dokumentas, susijęs su hunais, buvo sutartis, sudaryta 318 m. Po to hunai padidino spaudimą Kinijos žemėms. Vietos valdovai po ilgų gynybinių karų, norėdami apsisaugoti nuo hunų raitelių, gyvenamąsias zonas ir karinės koncentracijos vietas pradėjo apsupti apsauginėmis konstrukcijomis. Vienas iš Kinijos valdovų Xi-Huang-Ti (259-210 m. pr. Kr.) pastatė garsiąją Didžiąją kinų sieną (214 m. pr. Kr.) prieš hunų puolimus. Ir tuo metu, kai kinai atnešė apsaugos nuo tiurkų antpuolių įrodymą, įvyko du svarbūs įvykiai: Hanų dinastijos, kuri ilgą laiką išugdė įžvalgius imperatorius (214 m. pr. Kr.), gimimas ir Mete Khano atėjimas kaip hunų valstybės vadovas. (209-174 m. pr. Kr.).

Mete-chanas, atsakydamas karu į nuolatinius mongolų-tunguzų genčių žemės reikalavimus, jas užkariavo ir išplėtė savo teritoriją iki šiaurinės Pechlos, grįžo į pietvakarius ir privertė Jue-či, gyvenusius Vidurinėje Azijoje. , palikti. Mete Khanas, plėtodamas prekybinius santykius su Kinija, perėmė stepes, nusidriekusias iki Irtišo vagos (Kie-Kun = Kirgizų šalis), Ting-Lingų žemę, į vakarus nuo jų, Šiaurės Turkistaną ir užkariavę. Wu-suns, gyvenę palei Issyk-Kul krantus. Taigi, Mete Khanas surinko visas tuo metu Azijoje buvusias tiurkų gentis, valdomas jo valdymu, ir vieną vėliavą.

174 m.pr.Kr. Didžioji hunų imperija su savo karine ir nuosavybės organizacija, vidaus ir užsienio politika, religija, armija ir karine įranga, menu buvo galios viršūnėje ir vėliau šimtmečius tarnavo kaip pavyzdys tiurkų valstybėms. Mete Khano sūnus Tanhu Ki-Ok (174-160 m. pr. Kr.) bandė išsaugoti šį palikimą.

II amžiaus pr. Kr. pradžioje. Azijos hunai atstovavo trims grupėms: 1- prie Balchašo ežero Chi-chi hunų palaikai, 2- Džungarijos ir Barkolos apylinkėse- Šiaurės hunai (jie čia atsikėlė 90-91 m. pr. Kr. iš Baikalo-Orchono regiono). ) ), 3- šiaurės vakarų Kinijos teritorijoje - pietų hunai, kurie, suenpių genties paaukštinti iš mongolų klano į rytus, 216 metais buvo beveik visiškai išvaryti iš savo žemių. Pietiniai hunai, nesutarimai tarpusavyje, buvo padalinti į dar dvi dalis, o Kinija, padidinusi spaudimą 20 m., visiškai užgrobė jų teritoriją. Tačiau Azijos hunai egzistavo iki V a. o kai kurie Tanhu klano palikuonys sukūrė trumpalaikes mažas valstybes. Trys iš jų: Liu Tsung, Hia, Pei-liang.

Po Chi-chi galios žlugimo kai kurie hunai išsisklaidė ir tęsė savo egzistavimą, ypač stepėse į rytus nuo Aralo ežero. Hunų masės išaugo dėl kitų ten gyvenusių tiurkų genčių ir hunų, kurie ten atvyko I-II a. iš Kinijos, po kurio laiko jie sustiprėjo ir patraukė, tikėtina, dėl klimato kaitos, į vakarus. IV amžiaus viduryje hunams užkariavus Alano šalį, 374 m. jie pasirodė Volgos krantuose. Balamiro vadovaujamas didysis hunų puolimas pirmiausia krito ant rytų gotų ir sunaikino jų valstybę (374 m.). Įspūdingu greičiu ir meistriškumu besitęsiantis hunų puolimas šį kartą su didele žvaigždžių grupe nugalėjo vakarinius gotus palei Dniepro pakrantes ir karalių Atanariką. Gottow pabėgo į vakarus (375).

375 metais prasidėjęs Didysis tautų kraustymasis turi didelę reikšmę pasaulio ir ypač Europos istorijoje. Didysis kraustymasis turėjo tiesioginės įtakos Romos imperijos žlugimui, etniniam ir politiniam Europos formavimuisi ir, pradėdamas naują erą (viduramžiai), yra laikomas lūžiu Europos istorijoje. 395 m. hunai vėl pradėjo veikti. Šis puolimas buvo vykdomas iš dviejų frontų: viena dalis hunų veržėsi iš Balkanų į Trakiją, o kita, didelė dalis, per Kaukazą į Anatoliją. Šis puolimas yra pirmasis turkų pasirodymas Anatolijoje. jų valdomos Bizantijos užgrobimas yra pagrindinis hunų tikslas, o kadangi barbarų gentys, nuolat grasinančios Vakarų Romai pražūtimi, buvo hunų priešai, reikėjo su jais palaikyti gerus santykius. Dunojuje pasirodžius Uldizui, prasidėjo antroji Didžiųjų tautų migracijos banga. tiurkų gentys. ... karta, apšviesta istorija žmonės, jo kasdienybė moralė, papročiai ir... kultūra tautų Rusija, įskaitant baškirus. Juos sudomino nauju būdu istorija o laisvę mylinčių žmonių moralė žmonės ...

Hunų vaidmuo kazachų etninėje ir sociogenezėje žmonės

Santrauka >> Istorija

Hunnu su Kangyuis. Kasdienybė Hunai pagal romėnus... Tarp daugelio aspektų kilmės kazachų žmonės galima atskirti ... galima atsekti visame istorijos tiurkų tautų... Hunno ir Kinijos santykiai ... patys savaime ir susintetinti kultūra daugelis tautų Azija. Pirmas ...

Etnokalbė grupė, kalbanti tiurkų kalbomis. Ši gyventojų grupė laikoma viena iš seniausių, o jos klasifikacija yra pati sudėtingiausia ir vis dar sukelia istorikų prieštaravimų. Nepaisant to, 164 milijonai žmonių šiandien kalba tiurkų kalba. Seniausi tiurkų grupės žmonės yra kirgizai, jų kalba išliko nepakitusi iki šių dienų. O pirmoji informacija apie tiurkiškai kalbančių genčių atsiradimą datuojama I tūkstantmetyje pr.

Dabartinė populiacija

Tai daugiausiai šiuolaikinių turkų. Remiantis statistika, tai yra 43% visų tiurkų kalba kalbančių tautų arba 70 milijonų žmonių. Tada yra 15% arba 25 milijonai žmonių. Šiek tiek mažiau uzbekų - 23,5 mln. (14%), po - - 12 mln. (7%), uigūrų - 10 mln. (6%), turkmėnų - 6 mln. (4%), - 5,5 mln. (3%), - 3,5 mln. (2%). Vėlesnės tautybės sudaro 1 %:, kaškai ir – vidutiniškai 1,5 mln. Kiti mažiau nei 1 %: karakalpakai (700 tūkst.), afšarai (600 tūkst.), jakutai (480 tūkst.), kumikai (400 tūkst.), karačajai (350 tūkst.) , (300 tūkst.), Gagauzų (180 tūkst.), Balkarų (115 tūkst.), Nogaisų (110 tūkst.), Chakasų (75 tūkst.), Altajaus (70 tūkst.). Dauguma turkų yra musulmonai.

Turkų tautų santykis

Tautų kilmė

Pirmoji turkų gyvenvietė buvo Šiaurės Kinijoje, stepių zonose. Jie užsiėmė žemės mokslu ir galvijų auginimu. Laikui bėgant gentys apsigyveno, todėl pasiekė Euraziją. Senovės tiurkų tautos buvo:

Hunai;
turkuts;
Karluksas;
chazarai;
Pečenegai;
bulgarai;
Kumanai;
Oguzų turkai.

Labai dažnai istoriniuose metraščiuose turkai vadinami skitais. Apie pirmųjų genčių kilmę sklando daugybė legendų, kurios taip pat egzistuoja keliomis versijomis.

Kalbų grupė

Yra 2 pagrindinės grupės: rytinė ir vakarinė. Kiekvienas iš jų turi šakutę:

Rytų:
- Kirgizų-Kypchak (Kirgizija, Altajaus);
- Uigūrai (sarigai-uigūrai, todžinai, altajus, chakasai, dolganai, tofalarai, šorai, tuvinai, jakutai).
Vakarų:
- bulgarų (chuvash);
- kipčakai (kipčakai-bulgarai: totoriai, baškirai; kipčakai-polovciškai: krymo, krimčakai, balkarai, kumikai, karaimai, karačai; kipčakai-nogajai: kazachai, nogajai, karakalpakai);
- Karlukas (Ili uigūrai, uzbekai, uigūrai);
- Oguzų (Oguzų-Bulgarų: Balkanų turkai, Gagauzai; Oguzų-Seldžiukų: turkai, azerbaidžaniečiai, turkai kapriotai, turkomanai, kashajai, urumai, sirų turkai, krymiečiai; oguzų-turkmėnų tautos: truchmenai, kadžarai, gudarmentašai, tucesai, salarai). .

Čiuvašai kalba čiuvašų kalba. Jakutų ir Dolgano jakutų dialektika. Kipčakų tautos yra įsikūrusios Rusijoje, Sibire, todėl rusų kalba čia tampa gimtoji, nors kai kurios tautos išlaiko savo kultūrą ir kalbą. Karluko grupės atstovai kalba uzbekų ir uigūrų kalbomis. Totoriai, kirgizai ir kazachai pasiekė savo teritorijos nepriklausomybę, taip pat išsaugojo savo tradicijas. Tačiau oguzai linkę kalbėti turkmėnų, turkų, salarų kalbomis.

Tautų ypatybės

Daugelis tautybių, nors ir gyvena Rusijos teritorijoje, tačiau išlaiko savo kalbą, kultūrą ir papročius. Ryškūs tiurkų, iš dalies arba visiškai priklausomų nuo kitų šalių, pavyzdžiai:

jakutai. Vietiniai žmonės dažnai save vadina Sakha, o jų Respublika buvo pavadinta Sakha. Tai labiausiai į rytus nutolusi tiurkų populiacija. Kalba šiek tiek pasisėmė iš azijiečių.
Tuvanai.Ši tautybė yra rytuose, arčiau sienos su Kinija. Gimtoji Respublika – Tuva.
Altajiečiai. Jie labiausiai saugo savo istoriją ir kultūrą. Jie gyvena Altajaus Respublikoje.
Chakasija.Jie gyvena Chakasijos Respublikoje, apie 52 tūkst. Dalis jų persikėlė į Krasnojarsko kraštą arba Tūlą.
Tofalarai. Remiantis statistika, ši tautybė yra ant išnykimo ribos. Rasta tik Irkutsko srityje.
Šorai. Šiandien pietinėje Kemerovo srities dalyje yra 10 tūkst.
Sibiro totoriai. Jie kalba totorių kalba, bet gyvena Rusijoje: Omsko, Tiumenės ir Novosibirsko srityse.
Dolganai. Tai žymūs atstovai, gyvenantys Nencų autonominėje apygardoje. Šiandien tautybę sudaro 7,5 tūkst.

Kitos tautos, ir yra šešios tokios šalys, įgijo savo pilietybę ir dabar yra klestinčios šalys, turinčios tiurkų gyvenvietės istoriją:

Kirgizų. Tai seniausia tiurkų kilmės gyvenvietė. Net jei teritorija ilgą laiką buvo pažeidžiama, jiems pavyko išsaugoti savo gyvenimo būdą ir kultūrą. Jie daugiausia gyveno stepių zonoje, kur apsigyveno nedaug žmonių. Tačiau jie labai svetingi ir dosniai pasitinka ir išlydi į jų namus atvykusius svečius.
kazachai. Tai plačiausiai paplitusi tiurkų atstovų grupė, labai išdidi, bet kartu ir stiprios valios žmonės. Vaikai auklėjami griežtai, tačiau yra pasirengę apsaugoti kaimynus nuo blogų dalykų.
turkai. Savotiška tauta, kantrūs ir nepretenzingi, bet labai gudrūs ir kerštingi. Ne musulmonai jiems neegzistuoja.

Visus tiurkų kilmės atstovus vienija bendras dalykas – istorija ir bendra kilmė. Daugelis sugebėjo per daugelį metų ir net nepaisant kitų problemų išlaikyti savo tradicijas. Kiti atstovai yra ant išnykimo ribos. Bet ir tai netrukdo susipažinti su jų kultūra.

Altajaus kalbų šeima. Dėl to lingvistinė. klasifikacija, įvesta XIX amžiuje, vadinamųjų kategorijoje. įtraukta daug tautų, iki rugių iki tol jos nebuvo įtrauktos į jų sudėtį. T. n. apsigyveno Rusijoje, NVS, Turkijoje, Kinijoje, Irane ir kitose valstybėse. Turkai yra azerbaidžaniečiai, altajus, balkarai, baškirai, gagauzai, dolganai, kazachai, karakalpakai, karačajai, kirgizai, kumikai, nogai, totoriai, teleutai, tuvinai, turkai, turkmėnai, uzbekai, uigūrai, chakasai ir būgnai, jakutai1990. turkų skaičius siekė 132,8 mln. Pasak Pasaulio. vadinamųjų mazgų, pasaulyje yra apytiksliai. 200 milijonų žmonių, priklausančių turkams (2007 m.). Rusijoje apytiksliai. 30 T. 12 milijonų 750 tūkstančių žmonių. (2002).

Proto-Türkic laikomi (Hunai), pabaigoje buvo pastebėtas judėjimas į V. 3 - anksti. 2-asis amžius pr. Kr. Mūsų eros pradžioje. Ogur gentys (žr. ) – protėviai – migravo į vakarus. kryptis. Prabolgar. grupės kaip etninės. bendruomenė susikūrė gerokai prieš susiformuojant pačiam turkui. gentys (turkutai). II ir IV a. Urale susiformavo klajoklių hunų genčių susivienijimas, persikėlus į vidurį. 4 c. ant Z ir padėjo pamatą , kuris pažymėjo šimtmečius trukusio iraniečių kalbos viešpatavimo pabaigą. klajoklių skitų gentys, ir atvėrė kelią judėjimui Z turkiškai kalbantiems. klajokliai (9-10 a. pečenegai ir , XI amžiuje. ). turkas. gentys, pirmiausia onogurai-bulgarai ir savirai (žr. ), priklausė Hunų federacijai. 5 amžiuje. Turkai vadino ordą, susibūrusią aplink princą Aminą (mongoliškas vardas reiškia vilką). Pasak legendos, Altajaus turkai – tuku (Turkut) – nusileidžia iš vakarų. Hunai. VI amžiuje. turkai susiformavo į nedidelę tautą, gyvenančią rytuose. Altajaus ir Khangai šlaitai. Dėl kelių sėkmingų karų (nuo 545 m.) turkams pavyko pavergti visas stepes nuo Khingano (šiaurės rytų Kinijos) iki Azovo. jūros. Turkų valstybė buvo vadinama Türk. kaganatas, iki 604 m. iširo į Vakarus. ir Rytai. Turkų kaganatai. Iš ser. 6 c. iki 30-ųjų. 7 c. Bulgarai ir suvarai buvo turkų, tada Vakarų, dalis. turkas. kaganate. bulgarai. komponentas yra daugelyje T. Kaukazas: azerbaidžaniečiai, balkarai, karačajai, kumikai. Ant pirmųjų turkų griuvėsių. ir kitos asociacijos atsirado Kimak, Uigur kaganates. Kilmingasis turkas. Ašinų klanui vadovavo chazarai. ordų suvienijimas (žr. ), gyvenęs Kaspijos stepėse. XI amžiuje. pas turką. tarmėmis kalbėjo daugelis tautų iš marmuro. jūra ir Karpatų šlaitai iki Didžiosios kinų sienos. Senovės vadinamasis. buvo klajokliai, jie pavergė daugelį žemės ūkio. žmonių, kurie tapo jų žemės ūkiu. bazė. Orkhon-Jenisejaus runų užrašai yra svarbiausi istorikai. ir kultūros. paminklai (žr. , ). turkas. bendruomenėse buvo bendras Tengrichano – dangaus, saulės dievo kultas, bendras protėvių kultas, taip pat panašumai kasdienybėje, aprangoje, karybos metoduose; informacijos apie senovės turkus rinkimas. gentys, sudarytos XI a. .

mongolai-totoriai. invazija į Rytų Europą 1220 – 40 m. išjudino klajoklių mases. Eurazijos stepėse buvo nugalėti kipčakai (iki mongolų laikų Kipčakų stepė žinoma kaip , jis driekėsi nuo Altajaus iki Karpatų); užkariavo 1236 m ... Pradžioje. 1240-ieji įkurta , tai apėmė Chorezmą, Šiaurės. Kaukazas, Krymas, Volžas. Bulgarija, Uralas, Vakarai. Sibiras. Didžiąją gyventojų dalį sudarė kipčakai, kurių kalba buvo valstybinė. 1 aukšte. XV a susikūrė vėlyvosios Aukso ordos. etnopolitinės. asociacijos – Astrachanė., Kazanė., Krymas., Sibiras. chanatai, Nogai orda; pabaigoje. 15 - anksti. XVI a susikūrė kazachai. (kazachams istoriškai susiformavo vyresnieji, viduriniai ir jaunesni žuzai) ir uzbekų. chanatai. Jų populiaciją sudarė skirtingi žmonės. Turkiškai kalbant gentys (nogajai, kipčakai, baškirai, kazachai) ir tautos (Kazanės totoriai, čiuvašai), taip pat finougrai (mordovai, mariai, udmurtai, chantai, mansi). Chanatų gyvavimo metu vyko vadinamųjų judėjimas. Visų pirma tai reiškė. čiuvašo masė. gyventojų migravo į Baškirijos teritoriją ir į Vakarus. Sibiras, kur buvo asimiliuojamos vietos. turkai (baškirai, Sibiro totoriai) ir Kazanės totoriai. migrantų. Visi R. XVI a T. n. Volgos ir Uralo regionai (čuvašai, totoriai, baškirai) tapo Rusijos dalimi. valstybė, T. Sibiras – XVII amžiuje, Kaukazas, Kazachstanas ir Vidurio. Azija – XVIII-XIX a. Po statybų XVII ir XVIII a. įvyko čiuvašų, totorių-mišarų persikėlimas, Kazanė. Totoriai ir kitos tautos vadinamosiose regionuose. .

Skirtingai nuo kalbos medžiagos. ir dvasinė senovės kultūra. Čiuvašas (religija, įskaitant panteoną, taikomoji, muzikinė, choreografinė kūryba, monumentaliosios ir mažosios skulptūros formos), išskyrus tam tikrus elementus (pavyzdžiui, panašumą... Dėl to jis trunka. sąveika su daugeliu vadinamųjų, su jų etnine kilme. grupės (pirmiausia totoriai. etnos) tarp čiuvašų susiformavo panašūs bruožai, kuriuos galima atsekti tiek materialinėje, tiek dvasinėje kultūroje.

Lit .: Bichurin N. Ya. Informacijos apie tautas, gyvenusias Vidurinėje Azijoje senovėje, rinkinys. T. 1-2. M. - L., 1950 m.; T. 3. M. - L., 1953 m. Klyashtorny S. G. Senovės turkų runų paminklai kaip Vidurinės Azijos istorijos šaltinis. M., 1964; Pletneva S.A. Viduramžių klajokliai. M., 1982; Gumiliovas L. N. Senovės turkai. M., 1993; Kakhovskis V.F. Čiuvašų tautos kilmė. Ch., 2003; Ivanovas V.P. Chuvash tautos etninė geografija. sk., 2005 m.

Apie turkus.

Toje pačioje Vikipedijoje apie šiuolaikinius turkus kalbama kažkaip gana miglotai: „turkai yra etnolingvistinė tiurkų kalbomis kalbančių tautų bendruomenė“. Tačiau apie „senovinius“ turkus ji labai iškalbinga: „Senovės turkai yra hegemoniška turkų kaganato gentis, kuriai vadovauja Ašinų klanas. Rusų kalbos istoriografijoje jiems žymėti dažnai vartojamas terminas Türküts (iš Türk. - Türk ir Mong. -Yut - mongolų daugiskaitos priesaga), pasiūlė L.N.Gumilevas. Pagal fizinį tipą senovės turkai (turkutai) buvo mongoloidai.

Na, gerai, tegul mongoloidai, bet ką tada būti su azerbaidžaniečiais ir turkais – tipiška „Viduržemio jūros“ subrasė. O uigūrai? Net ir šiandien nemaža jų dalis gali būti priskirta Vidurio Europos subrasei. Jei kas nesupranta, visos trys tautos, pagal šiandieninę terminologiją, yra turkai.

Žemiau esančioje nuotraukoje pavaizduoti Kinijos uigūrai. Jei kairėje esanti mergina jau aiškiai turi azijietiškų bruožų, tuomet galite patys įvertinti antrosios išvaizdą. (nuotrauka iš uyghurtoday.com) Pažiūrėkite, kokie yra teisingi veido bruožai. Šiandien net tarp rusų tai nedažnai sutinkama.

Ypač skeptikams! Jau nėra nė vieno, kuris nieko nebūtų girdėjęs apie Tarimo mumijas. Taigi, vieta, kur buvo rastos mumijos – Kinijos Sindziango uigūrų nacionalinis rajonas – ir nuotraukoje tiesioginiai jų palikuonys.

Haplogrupių pasiskirstymas tarp uigūrų.

Atkreipkite dėmesį, kad R1a vyrauja su Azijos žymekliu Z93 (14%). Palyginkite su C haplogrupės procentine dalimi, taip pat parodyta diagramoje. Kaip matote, mongolams būdingo C3 visiškai nėra.

Mažas papildymas!

Turite suprasti, kad C haplogrupė nėra vien mongoliška – tai viena seniausių ir labiausiai paplitusių haplogrupių, randama net tarp Amazonės indėnų. Didelė C koncentracija šiandien pasiekia ne tik Mongoliją, bet ir tarp buriatų, kalmukų, hazarų, kazachų-arginų, Australijos aborigenų, polineziečių, mikroneziečių. Mongolai yra tik ypatingas atvejis.

Jei kalbėtume apie paleogenetiką, tai sritis čia dar platesnė – Rusija (Kostenki, Sungir, Andronovo kultūra), Austrija, Belgija, Ispanija, Čekija, Vengrija, Turkija, Kinija.

Leiskite paaiškinti tiems, kurie mano, kad haplogrupė ir tautybė yra vienas ir tas pats. Y-DNR neturi jokios genetinės informacijos. Iš čia kartais gluminantys klausimai – aš, rusas, ką aš turiu bendro su tadžiku? Nieko, išskyrus bendrus protėvius. Visa genetinė informacija (akių spalva, plaukų spalva ir kt.) yra autosomose – pirmosiose 22 chromosomų porose. Haplogrupės yra tik ženklai, pagal kuriuos galima spręsti apie žmogaus protėvius.

VI amžiuje prasidėjo intensyvios derybos tarp Bizantijos ir valstybės, šiandien vadinamos turkų kaganatu. Istorija mums net neišsaugojo šios šalies vardo. Kyla klausimas kodėl? Juk iki mūsų atėjo senesnių valstybinių darinių pavadinimai.

Kaganatas reiškė tik valdymo formą (valstybę valdė žmonių pasirinktas chaanas, kaan kitokia transkripcija), o ne šalies pavadinimą. Šiandien vietoj žodžio „Amerika“ nevartojame žodžio „demokratija“. Nors kažkam kaip ji toks vardas netinka (juokauju). Terminas „valstybė“, vartojamas turkams, labiau tinka „Il“ arba „El“, bet ne kaganatui.

Derybų priežastis buvo šilkas, tiksliau prekyba juo. Sogdianos (tarp Amudarjos ir Syr Darjos upių) gyventojai nusprendė parduoti savo šilką Persijoje. Aš nedariau rezervacijos, rašydamas „mano“. Yra duomenų, kad Zarafšano slėnyje (dabartinio Uzbekistano teritorijoje) tuo metu jie jau mokėjo auginti šilkaverpius ir iš jo gaminti medžiagą ne ką prasčiau nei kinai, bet tai jau kito straipsnio tema.

Ir visai ne faktas, kad šilko tėvynė yra Kinija, o ne Sogdiana. Kinijos istorijos, kaip mes ją žinome, 70% parašė jėzuitai XVII–XVIII a.*, likusius trisdešimt „papildė“ patys kinai. Ypač intensyvus „montavimas“ vyko Mao Dzedongo laikais, pramogautojas tebebuvo tas pats. Jis netgi turi beždžionių, iš kurių kinai kilę. buvo savi, ypatingi.

* Pastaba. Tik maža dalis to, ką padarė jėzuitai: Adomas Schall von Belle dalyvavo kuriant Chongzhen kalendorių. Vėliau jis dirbo Imperatoriškosios observatorijos ir Matematikos tribunolo direktoriumi, iš tikrųjų užsiėmė kinų chronologija. Martino Martini yra žinomas kaip Kinijos istorijos darbų autorius ir Naujojo Kinijos atlaso sudarytojas. Nerčinsko sutarties pasirašymo metu 1689 m. jėzuitas Parreni buvo nepakeičiamas visų Kinijos ir Rusijos derybų dalyvis. Gerbilono veiklos rezultatas – vadinamasis imperinis religinės tolerancijos ediktas 1692 m., leidęs kinams priimti krikščionybę. Imperatoriaus Qianlongo mentorius mokslo srityje buvo Jeanas-Joseph-Marie Amyot. Jėzuitai, vadovaujami Régis XVIII amžiuje, dalyvavo kuriant didelį Kinijos imperijos žemėlapį, išleistą 1719 m. XVII ir XVIII amžiuje Pekine misionieriai išvertė į kinų kalbą ir išleido 67 europietiškas knygas. Jie supažindino kinus su Europos muzikine notacija, Europos karo mokslu, mechaniniais laikrodžiais ir šiuolaikinių šaunamųjų ginklų gamybos technologija.

Didįjį šilko kelią valdė venecijiečiai ir genujiečiai, ta pati „juodoji aristokratija“ (italų aristocrazìa nera *) – Aldobrandini, Borgia, Boncompagni, Borghese, Barberini, Della Rovere (Lante), Crescenti, Colonna, Luassimo, Chidzhi Ruspoli, Rospigliosi, Orsini, Odescalchi, Pallavicino, Piccolomini, Pamphili, Pignatelli, Pacelli, Pignatelli, Pacelli, Torlonia, Teofilakty. Ir neapsigaukite itališkų vardų. Žmonių, tarp kurių gyvenate, vardų paėmimas yra sena inicijuoto ** tradicija. Šis aristokratizmas iš tikrųjų valdo Vatikaną ir, atitinkamai, visą Vakarų pasaulį, ir būtent jų nurodymu vėliau žydų pirkliai išvežė visą auksą iš Bizantijos, dėl ko žlugo šalies ekonomika ir žlugo imperija. užkariavo turkai ***.

Pastabos.

* Tikrieji „pasaulio šeimininkai“ yra aristokrazìa nera nariai, o ne kokie nors Rotšildai, Rokfeleriai, Meškėnai. Iš Egipto, laukdami artėjančio jo kritimo, jie migruoja į Angliją. Ten, greitai supratę, kokius „nishtyaki“ neša su savimi nukryžiuotojo mokymas, dauguma persikelia į Vatikaną. Mielieji, skaitykite XVIII-XIX amžių masonų literatūrą, ten viskas labai atvira – šiandien jie „užšifruoti“.

** Žydai tiesiog perėmė tai ir daug daugiau iš savo šeimininkų arsenalo.

*** Jei kas nežino, beveik visas aukso rezervas taip pat buvo išvežtas iš SSRS, jai nepasibaigus.

Čia verta pridurti, kad heftalitų gentis, dar vadinamus baltais hunais, hunais-čionitais ir kurioms priklausė Vidurinė Azija (Sogdiana, Baktrija), Afganistanas ir Šiaurės Indija (Gandhara), visiškai užkariavo ašinų turkai (Baktrija atiteko persai). Iškilo klausimas – Persija nenori pirkti tiurkiško šilko – prekiausim su Bizantija, ten jo paklausa ne mažesnė.

Šilkas to meto pasaulio ekonomikai buvo tas pats, kas nafta buvo šiandien. Galima numanyti, koks spaudimas buvo daromas Persijai, siekiant priversti ją atsisakyti prekybos su turkais. Apskritai apie to meto slaptą diplomatiją verta parašyti atskirą straipsnį, tačiau šiandien mus domina būtent derybos, o tiksliau – Zimarcho kelionė, kurią kaip ambasadorius pas turkus Altajuje pasiuntė imperatorius Justinas.

Informacija apie ambasadą mums atkeliavo kelių autorių raštuose, panaudosiu Menandro gynėjo aprašymą. Tai leis mums priartėti prie sprendimo – kas iš tikrųjų buvo turkai – mongoloidai ar vis dėlto kaukaziečiai: „Iš turkų, senovėje vadintų Saku, ambasada pas Justiną atkeliavo pasauliui. Vasilevas taip pat nusprendė taryboje išsiųsti ambasadą turkams, o tam tikras Zemarkas iš Kilikijos, kuris tuo metu buvo rytinių miestų strategas, įsakė įrengti šią ambasadą.

Štai kiek reikia būti tikram, kad „žmonės viską griebia“, pateikę jam ant sidabrinės lėkštės su pavadinimu „oficialioji istorija“, norėdami meluoti apie mongoloidinę turkų prigimtį? Žiūrime į tą pačią Vikipediją: „Saki (sen. persų Sakā, sen. graikų Σάκαι, lot. Sacae) yra I tūkstantmečio pr. Kr. iraniškai kalbančių klajoklių ir pusiau klajoklių genčių grupės bendras pavadinimas. NS. - pirmieji šimtmečiai po Kr. NS. senovės šaltiniuose. Pavadinimas kilęs iš skitų žodžio saka – elnias (plg. Oset. Sag „elnias.) Ir senovės autoriai, ir šiuolaikiniai tyrinėtojai sakai kartu su masažais laikomi rytinėmis skitų tautų šakomis.Turkų gentys jau suprantamos. kaip turkiškai. Achemenidų užrašuose visi skitai vadinami „sakamiais“.

Mažai žmonių apie tai žino: Dono ir Kubos kazokų toteminis gyvūnas yra baltasis elnias. Prisiminkite Strabo parva Scythia, vėliau kartografų vadinamą Mažąja Tartaria.

Vėl grįžtu prie varpo skambėjimo temos. Šioje ištraukoje aprašomas turkų Zemarkhui atliktas apsivalymo ritualas: „Uždegę nuo jaunų smilkalų daigų jie juos išdžiovino (ambasados daiktus), šnibždėdami barbariškus žodžius skitų kalba, skambindami varpais ir mušdami tamburines... .“ Jūs vis dar tikite, kad varpo skambėjimo naudojimas yra krikščionių religijos prerogatyva – tada mes ateiname pas jus... (Atsiprašau! Atsiprašau už kvailystę... Negalėjau atsispirti...)

Dabar apie turkų technologinį lygį: „Kitą dieną jie buvo pakviesti į kitą kambarį, kuriame buvo auksu dengtos medinės kolonos, taip pat auksinė lova, kurią laikė keturi auksiniai povai. Viduryje kambario buvo daug vežimų, kuriuose buvo daug sidabrinių dirbinių, diskų ir kažko iš nendrių. Taip pat daugybė tetrapodų atvaizdų, pagamintų iš sidabro, nė vienas iš jų, mūsų nuomone, nėra prastesnis už tuos, kuriuos turime. (išskirta mano)

Ypač tiems, kurie laiko Tartariją netikra.

Šiek tiek apie tiurkų valstybės teritoriją. Profesorius Christopheris Beckwithas savo knygoje „Empieres Of The Silk Road“ pažymi, kad Mesopotamija, Sirija, Egiptas, Urartu nuo VII iki VI amžiaus pr. padavė turkams. Šių šalių miestų sienų griuvėsiuose vis dar randami skitų tipo bronziniai strėlių antgaliai - invazijų ir apgulčių rezultatas. Maždaug nuo 553 m. ji užėmė teritoriją nuo Kaukazo ir Azovo jūros iki Ramiojo vandenyno, šiuolaikinio Vladivostoko srityje ir nuo Didžiosios Kinijos sienos * iki Vitimo upės šiaurėje. Klapro tvirtino, kad visa Vidurinė Azija buvo turkų kontroliuojama. (Klaproth, "Tableaux historiques de L" Asie", 1826)

Nereikėtų manyti, kad tai buvo kažkas nepajudinamo, turkai, kaip ir kitos tautos, ginčijosi tarpusavyje, kovojo, išsiskirstė į skirtingas puses, buvo užkariauti, bet vėl ir vėl, kaip legendinis Fenikso paukštis, pakilo iš pelenų - Rusija. tam geras pavyzdys.

* Pastaba. Nepainiokite tikrosios sienos su šiandien turistams rodomu „perdarymu“: „... didinga ir beveik tobula konstrukcija, kurią šiuolaikiniai keliautojai mato beveik penkiasdešimties kilometrų atstumu nuo sostinės, turi mažai ką bendro su senovės Didžiuoju. Siena, pastatyta prieš du tūkstančius metų. Didžioji dalis senovės sienos dabar yra apgriuvusios būklės "(Edvardas Parkeris, totoriai. Kilmės istorija ")

Istarchis visus šviesiaplaukius turkus vadino Sakaliba. Konstantinas Porfirogenitas ir nemažai rytų autorių vengrus vadino turkais. Visuose ankstyvuosiuose arabų geografiniuose raštuose Rytų Europos tautų aprašymas buvo skyriuje „Türkai“. Geografinė al-Jahaino mokykla, pradedant Ibn Rustu ir baigiant al-Marvazi, turkams priskyrė guzus (uigūrus), kirgizus, karlūkus, kimakus, pečenegus, chazarus, burtasus, bulgarus, magyarus, slavus ir rusus.

Beje, Ašinos turkus kinai laiko „hunų namų atšaka“. Na, o Xiongnu (hunai) yra 100% mongolai. Ar tu nežinai? Ay-ya-yay ... Jei ne - susisiekite su savo bendražygiais iš "Sanity", jie parodys jums mongolų nuotraukas, aš atsakau ...

Ir dar vienas papildymas.

Žinote, mane visada nustebino tai, kad žmonės, kurie nieko neturi, pretenduoja į tai turėti. Tipiškas pavyzdys yra Sanity. Apie ką, net ne „protingą“, o tiesiog „mintį“, galima kalbėti „žmonėse“, kurių smegenų aparate visiškai trūksta pačių psichinių funkcijų – tik elementarių instinktų ir kitų žmonių „požiūrių“. Ten turiu omenyje viršutinę jų kūno dalį, daugiau nieko nėra. Jau net nekalbu apie psichikos ligonių buvimą jų gretose... Bet, štai – „sveikas“, taškas. Žydai tarp jų - atskira daina, jie yra savo mintyse, savo straipsniuose rusofobija tiesiogine prasme iš visų plyšių... (Kas temoje, manau, atspėjo - mes kalbame apie "laisvą menininką" ir kai kuriuos kitus "draugus" “).

Neatsitiktinai pasakiau apie „kitų žmonių požiūrį“ – visos išlygos ir nutylėjimai mano straipsniuose nėra atsitiktiniai. Privati informacija, kurią šiandien turime, leidžia nemažą dalį „Zdravomysl“ narių priskirti vadinamajai ketvirtajai grupei, kurioje vyrauja dešinės smegenų instinktyvios gyvulinės būsenos.

Turkų klausimas liktų neišsamus be įrodymų, kas yra hunai (hunai): „Be to, hunų kilmės klausimas yra glaudžiai susijęs su klausimu, kokios rasės ir genties garsieji hunai Europos istorijoje. priklause. Tai akivaizdu bent jau iš to, kad visų teorijų atstovai mano, kad būtina kalbėti apie šį dviejų tautų ryšį. Hunų kilmės klausimas priklauso sričiai, kuri ne tik visiškai svetima sinologijai, bet netgi tam tikru mastu priklauso Europos istorijai. Taigi, jei hunų istorija didžiąja dalimi siejasi su Kinijos istorija, o hunai - su Europos istorija, tai klausimas apie vienos tautos santykius su kita priklauso Vidurinės Azijos, kaip šalies, istorijai. per kurį Hunnai persikėlė į Vakarus (jei šios dvi tautos yra tos pačios), arba kur Hunnai ir Hunai susidūrė (jei jie skiriasi). (K.A. Inostrancevas)

Visi, norintys susipažinti su šiuo klausimu plačiau, remiuosi rusų istoriko orientalisto, orientalistikos daktaro K.A. Inostrantseva "Hunai ir hunai, teorijų apie Hunnu tautos kilmę Kinijos kronikose, apie Europos hunų kilmę ir apie šių dviejų tautų tarpusavio santykius analizė". (L., 1926, Antras pataisytas leidimas.) Pateiksiu tik jo išvadas.

„Mūsų tyrimo rezultatai susideda iš šių trijų išvadų:

I) Hunnu tauta, klajojusi į Kinijos šiaurę ir įkūrusi galingą valstybę, susiformavo iš sustiprėjusio turkų klano. Tikėtina, kad didelę dalį pavaldžių genčių sudarė turkai, nors nuo valstybės įkūrimo, o ypač klestėjimo metu į ją buvo įtrauktos įvairios kitos gentys, tokios kaip mongolai, tunguzų, korėjiečių ir tibetiečių. tai.

II) Valstybei išskaidžius į dvi dalis (skilimą lėmė daugiau politinių ir kultūrinių priežasčių, o ne etninių skirtumų – pietiniai hunai labiau pakluso kinų civilizacijos įtakai, o šiauriniai hunai geriau išsaugojo savo genties bruožus), šiauriniai hunai. Hunnu negalėjo išlaikyti savo nepriklausomybės, o kai kurie iš jų persikėlė į Vakarus. Remiantis mus pasiekusiomis istorinėmis naujienomis, šie perkelti hunai ėjo įprastu klajoklių keliu per Dzungariją ir Kirgizijos stepes ir IV amžiaus antroje pusėje pateko į Rytų Europą.

III) Šiaurės Vakarų Azijoje ir Rytų Europoje Hunnu arba Hunnu turkai susirėmė su kitomis gentimis. Visų pirma, jiems kelią stojo suomių gentys (kurioms šiuo metu sunku nuspręsti, ar turkai visiškai ištirpo suomių masėje, ar, priešingai, prisidėjo prie suomių pavertimo klajoklių jojimo tauta) . Kuo toliau hunai, tuo labiau tarp jų retėjo turkų stichija, susimaišė kitos tautos, tokios kaip slavai ir germanai. Labai tikėtina, kad tarp Mo-de ir Atilos subjektų buvo labai mažai bendro. Tačiau mums neabejotina, kad didžiulių IV–V amžių užkariautojų invazija yra susijusi su perversmais kraštutiniuose rytiniuose Azijos pakraščiuose ir juos sukelia.

O kaip šie Xiongnu atrodė?

Jei pirmus du, greičiausiai, galima priskirti Viduržemio jūros subrasei, tai žmogus ant žirgo... Sutikite panašų tipą šiandien, sakytumėte – grynas „kiškis“.

Žinoma, kilimas buvo deklaruotas importuotas. Na... Visai įmanoma... Profesorius N.V. Polosmakas tikina: „Siongnu laidojimo kameros grindyse rastas apgriuvęs audinys, padengtas mėlynu moliu ir atgaivintas restauratorių rankomis, turi ilgą ir sunkią istoriją. Jis buvo pagamintas vienoje vietoje (Sirijoje ar Palestinoje), išsiuvinėtas kitoje (galbūt Šiaurės Vakarų Indijoje), o rastas trečioje (Mongolijoje) "

Galiu manyti, kad kilimo audinys galėjo būti importuotas, bet kodėl jis siuvinėtas Indijoje? Neturėjai savo siuvinėtojų? O kaip tada.

Nuotraukoje antropologinė medžiaga iš Noin-Ula piliakalnio 20 palaidojimo vaizduoja gerai išlikusius emalio dangalus iš septynių nuolat besikeičiančių apatinių dantų: dešiniojo ir kairiojo ilčių, dešiniojo ir kairiojo pirmųjų prieškrūminių dantų, kairiųjų pirmųjų ir antrųjų krūminių dantų. Pirmajame kairiajame prieškrūmyje aptikti dirbtinio nusidėvėjimo bruožai – linijiniai pėdsakai ir negilios ertmės. Tokio pobūdžio deformacijos galėjo atsirasti užsiimant rankdarbiais – siuvinėjant ar gaminant kilimus, kai siūlai (greičiausiai vilnoniai) buvo sukandę dantų.

Dantys priklauso 25-30 metų, kaukazietės išvaizdos moteriai, greičiausiai iš Kaspijos jūros pakrantės arba tarp Indo ir Gango upių. Prielaida, kad tai vergas, neatlaiko kritikos – Noin-Ulos piliakalniai, pasak pačių archeologų, priklauso Siongnu bajorams. Svarbiausia čia yra tai, kad moteris siuvinėjo ir daug daugiau, ką liudija žymės ant dantų. Tai kodėl jie suskubo rastą kilimą deklaruoti importuotu? Nes ant jo pavaizduoti netelpa į oficialią versiją, kurioje teigiama, kad siongnu buvo mongoloidai?

Man be galo svarbūs faktai – atsiranda naujų – mano nuomonė keičiasi. Oficialioje istorijos versijoje yra atvirkščiai – ten faktai koreguojami prie vyraujančių versijų, o tie, kurie netelpa į rėmus, tiesiog išmetami.

Grįžkime prie Vikipedijos: „Indoskitų karalystė yra sienų atžvilgiu amorfinė valstybė, helenizmo epochoje sukurta Baktrijos, Sogdianos, Arachosijos, Gandharos, Kašmyro, Pandžabo, Radžastano ir Gudžarato teritorijose rytinės atšakos. klajoklių skitų gentis – sakai“. Mūsų moteris yra iš ten, ir tai ne mano, o mokslininkų nuomonė (istorijos mokslų daktarė T.A. Čikiševa, IAET SB RAS). Dabar dar kartą perskaitykite aukščiau esančią vietą, kur aš kalbu apie tiurkų valstybės teritoriją. Didžiulės šalies buvimas visada reiškia ne tik materialinių išteklių, bet ir žmonių judėjimą. Ką stebėtis, jei vienoje vietoje gimusi moteris yra ištekėjusi už tūkstančių kilometrų nuo tėvo namų?

Visi Noin-Ula pilkapių kilimai buvo pagaminti vienoje vietoje ir, maždaug, tuo pačiu metu. Į jų panašumą atkreipė dėmesį S. I. Rudenko: „Draperijų-kilimėlių siuvinėjimo technika pasižymi tuo, kad ant audinio uždedami įvairiaspalviai silpno sukimo siūlai ir tvirtinami ant jo paviršiaus labai plonais siūlais“. Panaši siuvinėjimo technika „prisegta“ aptinkama palaidojimuose jau I amžiuje prieš Kristų. pr. Kr NS. visoje turkų gyvenamoje teritorijoje (Centrinė Rusija, Vakarų Sibiras, Pamyras, Afganistanas). Tai kam deklaruoti juos importuotus?

Bet kaip su mongolais, paklausite?

Tiesą sakant, mongolus turkai užkariavo dar VI amžiuje ir nuo tada jie buvo tiurkų valstybės dalis? Ar Činggis Khanas, kurį šiuolaikiniai istorikai priskiria mongolams *, galėtų stovėti tiurkų genčių priešakyje? Neatmetu tokios galimybės, prisiminkite Staliną. Tačiau niekam neatėjo į galvą Gruziją vadinti Rusijos valdove. Ar galime kalbėti apie mongolus kaip apie visatos užkariautojus? Na, tai net neblogas pokštas...

* Pastaba. Arabų šaltiniai, tas pats Rashid ad-Din (Rashid at-Tabib), Čingischaną vadina vienos iš tiurkų genčių gimtuoju.

Šiuolaikinėje istorijoje turkams labiausiai nepasisekė. Sovietų valdymo laikais beveik visos nuorodos į šią tautą buvo sunaikintos (1944 m. TSKP CK nutarimas, kuriuo faktiškai buvo uždrausta studijuoti Aukso ordą ir totorių chanatus), o tiurkizmo tyrinėtojai kartu ėjo į „medžio kirtimą“. . Valdžia tiesiog nusprendė pakeisti turkus mongolais. Kam? Tai jau kito straipsnio tema, ir ji glaudžiai susijusi su klausimu, ar Stalinas iš tikrųjų buvo vienintelis valdovas, ar, nors ir pagrindinis, bet vis tiek politinio biuro narys, kur klausimai buvo sprendžiami kolegialiai, paprastai dauguma.

Visai pagrįstas klausimas: mongolų užkariavimas Rusijoje iki šių dienų išlieka vienintele oficialiai pripažinta istorijos versija, tad visi mokslininkai klysta, ar aš vienintelis toks protingas?

Atsakymas ne mažiau pagrįstas: mokslininkai tiesiog tarnauja dabartinei valdžiai. Ir valdžia taip pat nedarė tokių gudrybių – didžiąją XX amžiaus dalį Rusija gyveno su tvirtu įsitikinimu, kad komunizmas, sugalvotas žydo, garsių rabinų palikuonių, yra šviesi mūsų Rusijos ateitis. Apie krikščionybę net nekalbu. Pažiūrėkite, su kokiu užsidegimu žmonės, išduodami savo dievus, giria svetimus. Tęsti toliau?

Aukščiau kalbėjau apie turkų paslaptį, iš tikrųjų jokios paslapties nėra - skitai, sarmatai, hunai (hunai), turkai, totoriai (totoriai) ir apie du šimtus skirtingų kitų duotų vardų - jie visi yra vienas ir tas pats. žmonių. Kaip teigia K.A. Užsieniečiai: „laimėjo Hunnu klanas - viską daro Hunnu, Xian-bi klanas laimėjo - viską daro Hsien-bi ir pan. Iš to kyla dažnas vardų keitimas klajoklių tautų istorijoje.

Deja, lieka dar vienas klausimas, kuris šiandien nesulaukė jokio paaiškinimo: kodėl Altajaus, Sibiro, Kazachstano kaukazoidų populiacija taip greitai, per pusantro tūkstančio metų, mutavo į mongoloidus? Kokia buvo to priežastis? Liūdnai pagarsėjusi musė tepalu (mongolai) medaus statinėje? Arba kažkokie rimtesni ir masiškesni genetinio aparato pokyčiai, nulemti išorinių veiksnių?

Apibendrinkime.

Galime drąsiai teigti, kad tiurkų valstybė (valstybės) nebuvo mononacionalinė, joje, be pačių turkų, buvo daug kitų tautybių, o etninė sudėtis keitėsi priklausomai nuo geografijos. O patys turkai mieliau buvo giminingi su vietine bajorija.

Neopagoniai šiandien kalba apie – visur buvo „mūsų“; „Mąstantys“, savo ruožtu trypdami kojomis, cypia – visur tik mongolai. Nei vienas, nei kitas neklysta, Rusija yra puikus to pavyzdys – ar daug rusų, tarkime, Jakutijos šiaurėje? Bet tai ta pati šalis.

Antropologai V.P. Aleksejevas ir I.I. Hoffmanas cituoja dviejų Xiongnu kapinynų (Tebsh-Uul ir Naima-Tolgoi) tyrimų rezultatus: „Pirmosios, esančios Centrinės Mongolijos pietuose, paleoantropologinė medžiaga išsiskiria ryškiomis mongoloidinėmis savybėmis, antrosios - kaukazoidinės. Jei aiškumo dėlei pasitelksime šiuolaikinių gyventojų palyginimą, galime pasakyti, kad žmonės, palikę šiuos paminklus, skyrėsi vienas nuo kito, kaip, tarkime, šiuolaikiniai jakutai ir evenkai - nuo gruzinų ir armėnų. Galite palyginti šiuolaikinę rusų kalbą ir čiukčius – situacija panaši. Ir kokia išvada? Ar jie yra skirtingų valstybių gyventojai? O gal šiandien nėra „nacionalinių“ kapinių?

Patys turkai buvo kaukaziečiai, iš tikrųjų tai turaniečių gentys, legendinių arijų palikuonys.

Turkai tapo ne tik rusų, bet ir beveik trijų dešimčių kitų protėviais.

Kodėl turkai buvo ištrinti iš mūsų istorijos? Priežasčių daug, pagrindinė – neapykanta. Rusijos ir Vakarų konfrontacija turi daug gilesnes šaknis, nei įprasta manyti šiandien ...

P.S. Smalsus skaitytojas tikrai užduos klausimą:

kam tau to reikia? Kam išvis perrašyti istoriją? Koks skirtumas, kaip iš tikrųjų atsitiko, neverta nieko keisti – tegul būna kaip buvo, kaip visi esame įpratę.

Be jokios abejonės, „stručio poza“ daugumai labai patogi – nieko nematau, nieko negirdžiu, nieko nežinau... Nuo realybės užsidariusiam žmogui lengviau ištverti stresą – tik realybė. nuo to nepasikeis. Psichologai netgi turi terminą „įkaito efektas“ („Stokholmo sindromas“), apibūdinantį gynybinį-nesąmoningą trauminį ryšį, atsirandantį tarp aukos ir agresoriaus gaudymo, pagrobimo ir (arba) smurto panaudojimo (ar grasinimo panaudoti) procese. .

Ponas Khalezovas viename iš savo straipsnių pažymėjo: „Rusija pakilo nuo kelių, kad atsistotų nuo vėžio“. Ir nors mes visi esame „Ivanai, kurie neprisimena giminystės“, mes vėl ir vėl būsime išdėstyti visiems žinomoje „Kamasutroje“ pozoje.

Mes esame Didžiosios Stepės paveldėtojai, o ne kažkokia aklavietė Bizantija! Šio fakto suvokimas yra vienintelė mūsų galimybė susigrąžinti buvusią didybę.

Būtent Stepė padėjo Maskvai atlaikyti nelygią kovą su Lietuva, Lenkija, vokiečiais, švedais, estais... Skaitykite Karamziną ir Solovjovą – jie tokie atviri, tik reikia mokėti atskirti kviečius nuo pelų. „... naugardiečiai išvijo maskviečius už Šelono, bet vakarų totorių kariuomenė netikėtai juos užpuolė ir bylą išsprendė didžiojo kunigaikščio kariuomenės naudai“ – tai Solovjovas apie mūšį 1470 m. birželio 14 d., o tai Karamzinas, kalbėdamas apie 1533–1586 m. karą, aprašo Maskvos kunigaikštystės kariuomenės sudėtį: „be rusų, išėjo Čerkesų, Ševkalų, Mordovijos, Nogajų kunigaikščiai ir senovės Aukso ordos, Kazanės, Astrachanės kunigaikščiai ir Murza. ir naktis į Ilmeną ir Peipą“.

Ir tai – Stepė, vadink ją tartariška ar dar kaip nors, – išdavėme, pamaloninti grandiozinių Vakarų emisarų pažadų. Tai kam dabar verkti, kai blogai gyvename? Prisiminkite: „... Ir, įmetęs sidabro gabalėlius į šventyklą, išėjo, išėjo ir pasikorė. Vyresnieji kunigai, paėmę sidabro gabalėlius, pasakė: Neleistina jų dėti į bažnyčios iždą, nes tai yra kraujo kaina. Sudarę konferenciją, nupirko puodžiaus žemę svetimšaliams laidoti; todėl ta žemė iki šiol vadinama „kraujo žeme“. (Mat., sk. 27)

Šiandienos straipsnį norėčiau užbaigti kunigaikščio Uchtomskio žodžiais: „... visos Rusijos valstybei nėra kitos išeities: arba tapti tokia, kokia ji buvo vadinama šimtmečius (pasauline galia, jungiančia Vakarus). su Rytais), arba nešlovinga eiti nuopuolio keliu, nes Europa yra pati. Galų gale mus priblokš mūsų išorinis pranašumas, o ne mes, pabudusios Azijos tautos bus dar pavojingesnės nei vakarietės. užsieniečiai"

Tiesą sakant, straipsnį laikiau baigtu, tiesiog draugas, perskaitęs jį, paprašė pridėti - tiesiogine prasme dar vieną ar dvi minutes jūsų dėmesio.

Žmonės dažnai tiek komentaruose, tiek PM atkreipia dėmesį į mano pažiūrų ir oficialios istorijos versijos neatitikimą, pateikia nuorodas į „kairąsias“ svetaines kaip „Antropogenezė“, o kartais ir į žinomų mokslininkų nuomonę. Gerieji, akademinį variantą žinau lygiai taip pat, o gal net geriau nei daugelis KONT lankytojų, nereikėtų vargti.

Kažkada, visai neseniai kitais klausimais, žmonės tikėjo, kad plokščia žemė remiasi į tris didžiulius banginius, kurie savo ruožtu plaukia bekraštiame vandenyne, ir apskritai mes esame Visatos centras. Aš nejuokauju, aš visiškai rimtai. Tik dabar labai trumpai išsakiau pasaulio tvarkos versiją, kuri visai neseniai istoriniais standartais, žinoma, buvo dėstoma geriausiuose Europos universitetuose.

Pagrindinis žodis čia yra „tikėti“. Jie netikrino, bet patikėjo. Nepavydėtinas likimas laukė tos nedidelės grupės, kuri nusprendė „patikrinti“. Ar manote, kad nuo to laiko kažkas pasikeitė? Ne, šiandien jie nebekuria laužų aikštėse, šiandien elgiasi daug protingiau, kitaip galvojantys tiesiog paskelbiami kvailiais. Jei Giordano Bruno vardas vis dar žinomas daugeliui, tai kiek „išjuoktų“ tiesiog nugrimzdo į užmarštį. Kaip manote, ar tarp jų nebuvo didžiųjų?

S.A. Zelinskis, kalbėdamas apie manipuliavimo sąmone būdus, cituoja techniką (vieną iš daugelio), vadinamą „pajuoka“: „Naudojant šią techniką gali būti pavaldūs tiek konkretūs asmenys, tiek pažiūros, idėjos, programos, organizacijos ir jų veikla, įvairios žmonių asociacijos. išjuokti.prieš kurią vyksta kova. Pajuokos objekto parinkimas atliekamas atsižvelgiant į tikslus ir konkrečią informacinę bei bendravimo situaciją. Šios technikos poveikis grindžiamas tuo, kad išjuokus atskirus asmens teiginius ir elgesio elementus, jo atžvilgiu inicijuojamas žaismingas ir lengvabūdiškas požiūris, kuris savaime persimeta į kitus jo pasisakymus ir pažiūras. Sumaniai naudojant tokią techniką, konkrečiam žmogui galima susidaryti „nerimto“ žmogaus, kurio teiginiai nepatikimi, įvaizdį. (hipnotizuojančio sąmonės manipuliavimo psichotechnologija)

Esmė nepasikeitė nė trupučio – turi būti kaip visi, daryti kaip visi, galvoti kaip visi, kitaip esi priešas... Šiandieninei visuomenei niekada nereikėjo mąstančių individų, reikia „protingų“ avinų. Paprastas klausimas. Kodėl, jūsų nuomone, Biblijoje tokia populiari pasiklydusių avių ir piemenų, tai yra, piemenų, tema?

Iki kito karto, draugai!

Mitai kuriami tam, kad žmonės būtų suvaldomi. Kai jiems pavyksta nepastebimai įsiskverbti į masių sąmonę, kaip tai daro kultūrinis ir informacinis aparatas, mitai įgauna didžiulę galią, nes dauguma žmonių nežino apie vykstančias manipuliacijas.<...>Žiniasklaidos turinys ir forma<...>visiškai pasikliauti manipuliacijomis. Sėkmingai pritaikius, ir taip neabejotinai yra, jie neišvengiamai veda į individo pasyvumą, į inercijos būseną, kuri neleidžia veikti. Būtent tokią individo būseną siekia pasiekti žiniasklaida ir visa sistema, nes pasyvumas garantuoja status quo išsaugojimą. (G. Šileris. Sąmonės manipuliatoriai.)

Kai buvau mažas ir medžiai buvo dideli, labai mėgau magai, ypač vyresnysis Hakobyanas. Nusiėmė nuo galvos cilindrinę kepurę, parodė visuomenei – ji buvo tuščia, tada rankomis kelis kartus praėjo ir už ausų ištraukė didžiulį šliaužimą. Šis veiksmas mane paskatino neapsakomu džiaugsmu. Tėti, pabandžiau paaiškinti fokusavimo mechanizmą, į ką visai logiškai pasakiau – na, pabandyk pats... Šiandien jau penktus metus esu „senelis“, du anūkai, bet iki šios dienos nenustoju stebėtis. prie „tikrosios“ istorijos šalininkų „gudrybių“ – triušis ne – yra triušis ...

Bandome suprasti terminus „turkai“, „slavai“, „rusai“.

Apie rusus.

Jei prisiriši prie „oficialios“ versijos, tai daugiau mažiau aišku tik pas rusus. Rusai – vendai (Venetai), buveinės – Juodosios jūros regionas, Pomeranija, Baltijos ir, greičiausiai, dalis Rusijos šiaurės, kas apskritai gerai koreliuoja su Snorri Sturluson teiginiu, kad Odino klanas į Skandinaviją migravo iš Juodosios jūros pakrantės. , kur , savo ruožtu, atvyko iš Altajaus. Na, o kas buvo šio krašto vietiniai žmonės, savo straipsniuose rašiau ne kartą. Dar 2009 metais grupė prancūzų genetikų (Keyser ir kt.), naudodama DNR medžiagą, išskirtą iš andronoviečių, karasukų, tagariečių ir taštykų kaulų liekanų, tyrė genus, atsakingus už akių ir plaukų pigmentaciją. Paaiškėjo, kad dauguma – 65% buvo mėlynų (žalių) akių, o 67% – šviesių (šviesių) plaukų. Pridėkite čia Tarimo gyventojus – išplaukia tik viena išvada – pietų Sibiro, Kazachstano ir šiaurinės Kinijos dalies kaukazoidų populiacija yra vietinė tose vietose.

2003 m. bendra Rusijos ir Vokietijos ekspedicija atlieka kasinėjimus Turano-Uyuk įdubos teritorijoje, esančioje prie Vakarų Sajano kalnų atšakų (Arzhaan-2 piliakalnis). Rezultatas buvo skitų laidojimai VIII-VI amžiuje prieš Kristų. NS. Iš interviu su moksliniu ekspedicijos vadovu Konstantinu Chugunovu: „Dabartiniai kasinėjimai Tuvoje, kur buvo aptikti VIII–VII amžių prieš Kristų sandūros paminklai, netikėtai patvirtina Herodoto prielaidų teisingumą, nes jos datuojamos tuo metu, kai Juodosios jūros regione skitų dar nebuvo. archeologiniais duomenimis. Arzhaan-2 piliakalnio radiniai archeologijoje neturi analogų. Visi skitų triados pavyzdžiai yra taip gerai išvystyti, kad iš pradžių net negalėjome įsivaizduoti, kad jie buvo sukurti anksčiau nei VI amžiuje prieš Kristų. Tai apverčia idėjas apie Azijos klajoklių kultūrą: apie skitų meno kilmę ir raidą, kuri savo išsivystymu lenkia net archajiškos Graikijos šiuolaikinį meną... Radinių senumas leidžia spėti, kad skitų gentys atkeliavo į Juodosios jūros regioną. iš Centrinės Azijos“.

Galime drąsiai teigti: rusai yra tie patys turkai ar skitai (R1a) – vadinkite kaip norite, tik jau „atskiestą“ N1c1. Iš savo tėvynės Sibire ir Altajuje turkai apsigyveno visoje Azijoje; kai kurie migruoja į Juodosios jūros regioną, o iš ten pasklinda po visą Europą.

Ten jie susimaišo su vietinėmis gentimis *, pirmiausia su N1c1. Tradiciškai ši tauta vadinama suomiais (finougrais). Be jokios abejonės, suomiai yra jų palikuonys, tačiau vis dar yra aibė etninių grupių, kurių protėvis taip pat yra ši tauta.

* Pastaba. „Migracijos nebuvo organizuotos ir masinės, o susidėjo iš atskirų klanų arba, greičiausiai, karių grupių. Iš pradžių jie ateidavo pas kaimynus kaip samdiniai ir tik vėliau užgrobė valdžią. Indoeuropiečiai kalbėjo praktiškai ta pačia kalba, tačiau naujose vietose paėmė žmonas iš vietinių ir per kelias kartas, maišantis, atsirado naujų dukterinių kalbų, kurių pagrindas buvo indoeuropiečių kalba. Iki pirmojo tūkstantmečio pr. didžioji dalis Eurazijos jau buvo indoeuropiečių ... "(Christopheris Beckwithas, Šilko kelio imperijos")

Tarkime, Rurikovičiai (arba jais save vadinantys) turi haplogrupę N1c1. Neatsitiktinai pridėjau frazę „tie, kurie jais vadina“, duomenų, patvirtinančių, kad Rurikas turėjo N1c1, atitinkamai nėra, galime tikėti arba netikėti. Bet tai net ne esmė, pažiūrėkime, kaip pasiskirsto ši haplogrupė: jakutai ir rytų buriatai turi 80-90%, čiukčiai apie 50%, chantai, mansi, nencai iki 40%, udmurtai iki 50%. mariai 30%, tarp suomių iki 70%, tarp samių nuo 40 iki 60%, tarp baltų tautų (estai, lietuviai, latviai) nuo 30 iki 40%, tarp rusų: Archangelsko sritis - nuo 35 iki 45 %; Vologdos sritis - nuo 30 iki 35%.

Manoma, kad N1c1 protėvių namai yra Kinija, šiuolaikinės Yunnan provincijos teritorija. Turite suprasti, kad patys kinai nėra čiabuviai, jie atvyko iš kažkur iš vakarų labai mažoje grupėje. Pas mus atėjusios legendos byloja apie „tūkstantį šeimų“. Kinijoje kažkada gyveno visiškai skirtingos tautos.

Dėl kokios priežasties N1c1 paliko savo tėvynę, šiandien pasakyti neįmanoma, aišku tik viena, skirtingai nei R1a, jie įvaldė Eurazijos šiaurę. Vadinasi, galima daryti prielaidą, kad jų klestėjimo metas nukrito į priešledyninį laikotarpį * – sveiko proto ir blaivios atminties niekas į ledą neįlips. Matyt, legendos apie Arktidą, Hiperborėją, Tulos salą, kurias Pitėjas aprašo savo veikale „Ant vandenyno“, turi labai tikrą pagrindą. Smukliškam skaitytojui tikriausiai kyla klausimas – kur tos pačios Hiperborėjos liekanos? Kodėl nerasta?

Tik vėlyvojo kvartero Mansi ežeras, esantis Vakarų Sibiro pietuose, buvo didesnis nei 600 tūkstančių km². Visų Šiaurės Azijos lygumų ir plokščiakalnių ledynų užtvenktų ežerų plotas buvo ne mažesnis kaip 3 milijonai km². Dabar sekundei užmerkite akis ir įsivaizduokite, kaip vienas ar kitas periodiškai pralauždavo užtvanką ir „Formulės 1“ sportinio automobilio greičiu į Arkties vandenyną veržėsi kubiniai kilometrai vandens. Kas ten gali likti?

* Pastaba. Anksčiau buvo manoma, kad žmogus Arktyje atsirado daugiausia prieš 10 000 metų, nemaža dalis mokslininkų net nesutiko su šiuo skaičiumi. Šiandien yra žinomi radiniai, leidžiantys nukelti datą į 45 000 metų: „Aikštelėje Bunge-Toll / 1885 buvo rastas vilko žastikaulis su aštriu daiktu palikta skylute, po kurios gyvūnas gyveno dar kelis mėnesius (žaiza apaugo). Tiesioginis vilko peties su skylute datavimas parodė amžių maždaug prieš 45–47 tūkstančius metų, ir šį skaičių galima imti, nes gyvūnas ir toliau gyveno po sužeidimo. Tai ne pomirtinė, o intravitalinė žala, o jos mechanizmas neįtraukia įkandimų, graužimo ir kitų įvykių, kuriems nereikia žmogaus dalyvavimo. Tas, kuris suluošino vilką iš BT / 1885, smogė jam ietimi, ir tai buvo prieš 45 000 metų. Tas pats amžius nurodo žmonių nužudyto mamuto palaikus iš Sopočnaja Kargos, o mamuto palaikų amžių kontroliuoja viršutinių telkinių amžius (išilgai pakrantės uolos pjūvio, kur jis buvo rastas). tai yra, aukščiau esantis pasimatymas yra natūraliai jaunesnis nei nužudyto mamuto palaikai. (Pitulko, Tichonov, Pavlova, Nikolskiy, Kuper, Polozov, „Ankstyvas žmogaus buvimas Arktyje: įrodymai iš 45 000 metų senumo mamuto liekanų“, Mokslas, 2016). Net prieš 8500–9000 metų Rytų Sibiro Arktyje (Naujojo Sibiro salose ir Jano-Indigirskos žemumos šiaurėje) buvo žymiai šilčiau nei dabar – beržų liekanų randama iki šiuolaikinės vandenyno pakrantės platumos.

Kreipkimės į Masudi: „Chazaro upės aukštupyje yra žiotys, kuri jungiasi su Naito jūra (Juodąja jūra), kuri yra Rusijos jūra; niekas, išskyrus juos (rusus), neplaukia, o jie gyvena viename iš jos krantų. Jie sudaro didelę tautą, nepaklūstančią nei karaliui, nei įstatymui ... "

„Prieš 300 metus (912 m.) atsitiko, kad į Andalūziją jūra atplaukdavo laivai su tūkstančiais žmonių ir užpuldavo pakrantės šalis. Andalūzijos gyventojai manė, kad tai yra pagonių tautos, kurios kas 200 metų jiems pasirodydavo šioje jūroje ir kad į savo šalį pateko per ranką, ištekančią iš Ukiyano jūros, bet ne per ranką, ant kurios yra vario. švyturiai (Gibraltaras). Manau, bet Dievas geriausiai žino, kad ranka yra sujungta su Majoto ir Knito jūra ir kad šie žmonės yra rusai, apie kuriuos kalbėjome anksčiau šioje knygoje; nes niekas, išskyrus juos, neplaukioja šioje jūroje, kuri susijungia su Ukiyano jūra.

Strabo: „Iki Tauridės ir Kartsinickio įlankų sąsmaukos erdvę užima Tavro-skitai, o visa šalis už sąsmauko ir iki Borisfeno vadinama Mažąja Skitija (parva Scythia). Vėliau ši dalis bus pervadinta į Mažąjį Tartarą, šiuo pavadinimu ji vis dar bus randama XVIII amžiaus žemėlapiuose.

Nuo savęs pridursiu – rusai, greičiausiai, taip pat yra giminingos etruskų gentys (arba tos pačios gentys, kaimynų tiesiog vadinamos etruskais). Tiesioginio to patvirtinimo nėra, tačiau Lamanskis padarė būtent tokią išvadą. Beje, anglų mokslininkas Robertas Brownas pastebėjo stulbinantį Jenisejaus rašto panašumą su etruskų raštu.

Ir vis dėlto rusai atvirai nusiteikę prieš slavus, tiksliau – tuos, kuriuos jie suprato IX-X a.

Siūlau naudoti savo smegenis – rusiškai = slavai – kodėl? Šalis, kurioje mes visi gyvename, vadinama Rusija (Rusija). Atkreipkite dėmesį, ne Slavia, ne Slavia ar kažkas panašaus, o mes patys - rusai.

Tiesą sakant, atsakymas labai paprastas, jo necituoju tik dėl vienos priežasties – nenoriu nuliūdinti džingistų patriotų, „mąstančių“ ir kitų mažai adekvačių asmenybių. Kai kurie iš jų, pavyzdžiui, „stasikai“ ir „vadikai“, dėl medicininių priežasčių tiesiog negali jaudintis...

Dabar apie slavus.

Nors Niederle ir daugelis kitų tyrinėtojų teigė, kad žodžio „slavas“ etimologija nežinoma, leiskite man su juo nesutikti. Beveik visur - senovės graikų, lotynų, šiuolaikinėmis Vakarų kalbomis ir net arabų kalbomis žodis slavas reiškia tik vieną dalyką - vergas.

Visko gali būti... Nuo vaikystės mums į galvą kalama imperatyvas „visos tautos lygios“, tik štai mūsų empirinė patirtis patvirtina priešingai.

Tačiau kaip su tuo susidoroti: „Žydas Ibrahimas ibn Jakubas sako: slavų žemės driekiasi nuo Sirijos (ty Viduržemio) jūros iki vandenyno šiaurėje. Tačiau tautos iš vidinių (šiaurinių) regionų dalį jų užvaldė ir iki šiol gyvena tarp jų. Jie sudaro daugybę skirtingų genčių. Senovėje juos vienijo karalius, kurį jie vadino Maha. Jis buvo kilęs iš genties, vadinamos Velinbaba, ir šią gentį jie gerbia. Tada tarp jų kilo nesantaika, jų sąjunga iširo; jų gentys kūrė partijas ir kiekviena gentis atėjo į valdžią su savo karaliumi. Šiuo metu jie turi 4 karalius – bulgarų karalių; Buislavas, Prahos, Bohemijos ir Krokuvos karalius; Meshekko, šiaurės karalius; ir Nakun (padrąsinimo princas) tolimuosiuose vakaruose. Nakunos šalis vakaruose ribojasi su Saksonija ir iš dalies su mermanais (danais). Kalbant apie Buislavos šalį, ji tęsiasi nuo Prahos iki Krokuvos miesto 3 savaites ir ribojasi su turkų šalimi. Prahos miestas pastatytas iš akmenų ir kalkių. Tai didžiausia prekybos vieta tuose kraštuose. Iš Krokuvos miesto su prekėmis atvyksta rusai ir slavai. Lygiai taip pat musulmonai, žydai ir turkai iš turkų žemių atvyksta pas juos su prekėmis ir bėgančia moneta. Iš jų išima vergus, skardą ir įvairius kailius. Jų šalis yra geriausia šiaurėje ir turtingiausia maistu.

Kalbant apie Meshekko šalį, tai ilgiausia iš jų (slavų) šalių, kurioje gausu grūdų, mėsos, medaus ir žuvies. Jis renka mokesčius kaldintomis monetomis, kurios numato jo žmonių išlaikymą. Kiekvieną mėnesį kiekvienas gauna tam tikrą jų (mokesčių) sumą. Jis turi 3000 ginkluotų vyrų, ir tai yra tokie kovotojai, kad šimtas jų vertas 10 tūkstančių kitų. Jis duoda žmonėms drabužių, arklių, ginklų ir visko, ko jiems reikia. Jei vienas iš jų turi vaiką, nesvarbu, ar jis yra vyras, ar moteris, karalius liepia nedelsiant paryškinti turinį. Kai vaikas pasiekia brendimą, tada, jei jis yra vyras, karalius susiranda jam žmoną ir sumoka mergaitės tėvui santuokos dovaną. Jei tai mergaitė, karalius ją išteka ir dovanoja jos tėvui.<...>Į vakarus nuo šio miesto gyvena slavų gentis, vadinama Ubabos žmonėmis. Ši gentis gyvena pelkėtoje vietovėje į šiaurės vakarus nuo Meshekko šalies. Jie turi didelį miestą prie vandenyno, turintį 12 vartų ir uostą, o tam naudoja iš eilės išdėstytus kėlimo blokus. (Čia apie Vinetą?)

Arba tai, jau Masudi: „Slavai sudaro daug genčių ir daugybės klanų; ši mūsų knyga neįtraukta į jų genčių ir jų klanų pasiskirstymo aprašymą. Aukščiau jau kalbėjome apie karalių, kuriam jie paklusdavo, senais laikais likę jų karaliai, tai yra Majak, Valinanos karalius, kuri gentis yra viena iš vietinių slavų genčių, gerbiama tarp jų genčių. ir turėjo pranašumą tarp jų. Vėliau tarp jų genčių kilo nesutarimai, buvo pažeista jų tvarka, jie buvo suskirstyti į atskiras gentis ir kiekviena gentis išsirinko sau karalių; kaip sakėme apie jų karalius, dėl priežasčių, kurias per ilgai apibūdinti. Mes jau išdėstėme visa tai ir daugybę detalių dviejuose mūsų Akhbaro al-Zamano (laikų kronika) ir Ausat (vidurinėje knygoje) darbuose.

Prokopijus Cezarietis rašo apie sklavinus: „Jų gyvenimo būdas panašus į Masagetae... Jie saugo hunų papročius“ (Prokopijus Cezarietis, „Karas su gotais“)

Al-Khvarizmi, žemėse tarp Reino ir Vyslos taip pat gyvena as-Sakaliba (slavai). Ir tokias citatas galima įvesti ne į vieną straipsnį.

Ne visai į temą, bet įdomu: „Dauguma jų genčių yra pagonys, kurie degina ir garbina savo mirusiuosius. Jie turi daug miestų, taip pat bažnyčių, kur varpai kabinami ir mušami plaktuku, panašiai kaip mūsų krikščionys mediniu plaktuku smogia į lentą. (Masudi) Taigi iš kur skamba varpas? Šiandien net maži vaikai žino, kad bažnyčioje, tiksliau bažnyčioje, yra varpai. O bažnyčia yra krikščionių šventykla, ir staiga paaiškėja, kad krikščionys beldžiasi į lentą mediniu plaktuku. Ir tai visai ne košerinis - pagonys ir bažnyčių varpai... Kaip jums liepiate tai suprasti?

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, kažkaip nelabai atitinka vergų žmonių įvaizdį, ar ne? Taigi kokius slavus mes nutempėme į krūvą? Ir apskritai atsiminkite Gorkį: "Taip, ar buvo berniukas, o gal jo nebuvo?" Kai kurie šiuolaikiniai tyrinėtojai (Plamenas Paskovas ir jo grupė) net neigia patį slavų egzistavimą. Mano nuomone, tai netiesa.

„Heap-Mala“ yra mėgstamiausia mūsų „draugų“ technika. Kaip manote, ar sumaišius kilogramą medaus su šaukštu šūdo, gauname kiek daugiau nei kilogramą nekokybiško medaus? Ne... Gausime kilogramą aukščiausios klasės šūdo. Šis „poetiškas“ vaizdas yra mūsų šiandienos istorija.

Pirmiausia panagrinėkime patį žodį „slavai“ ir vertimą iš arabų kalbos žodžio صقالبة.

Kronikose minimi kai kurie „žodžiai“, „Slovėnija“, bet ar jie šiandien yra žodžio „slavai“ sinonimai, niekas negali tiksliai pasakyti, na, jei tik „mąstymas“. PA Shafarik pažymėjo, kad pats žodis „slavai“ pirmą kartą pasirodė Miletijaus Smotriskio gramatikoje 1619 m. ir vargu ar gali būti priskirtas žmonių savivardžiui.

Dar labiau supainiota arabų metraštininkų tekstuose. Ten visi yra vadinami slavais. Pavyzdžiui. Al-Kufi savo „Užkariavimų knygoje“ („Kitab al-futuh“), kalbėdamas apie 737 metų kampaniją prieš chazariją, chazarus vadina slavais, Masudi – bulgarais.

Ibn Fadlano vertėjas A. P. Kovalevskis, nors ir manė, kad terminas „saklabi“ arabų kalba reiškia slavus, vis dėlto rašė: „... kadangi autoriai nelabai išmanė etnines ypatybes, o juo labiau šiaurinių tautų kalbas, šis terminas gana dažnai žymėjo visokias šiaurės tautas ir vokiečius prie Reino, ir suomius. , ir bulgarai. Taigi kiekvienu individualiu atveju reikia nuspręsti, kokį turinį duotas autorius įdėjo į šį žodį.

A.N. Šerbakas pabrėžė, kad tarp Rytų istorikų ir geografų šis etnonimas gali reikšti ne tik slaviškos kilmės asmenį, bet apskritai gali būti taikomas dailiosios lyties atstovėms, t.y. turkams, suomiams, vokiečiams. (A.M. Ščerbakas, „Oguzo vardas. Muhabato vardas“)

Įsipareigoju tvirtinti – „didžiųjų“ slavų nebuvo. Paaiškinkime, ne slavai kaip tokie, o „didieji“ slavai.

Ar „slavus“ galima laikyti vienu iš Rusijos žmonių protėvių? Aišku, gali, nes vergai irgi pagimdė. Jei kas mano, kad vergovės Rusijoje niekada nebuvo, ponai, paskaitykite „Russkaja pravda“ – buvo vergų, taip pat buvo ir visuomenės pasiskirstymas į kastas.

Taigi, kas iš tikrųjų yra slavai, pabandykime išsiaiškinti:

1. Jie buvo labai panašūs ir į rusus, ir į turkus.

2. Jie gyveno tarp šių dviejų tautų, šalia jų.

3. Tikėtina, kad jie kalbėjo panašiomis kalbomis.

4. Ir nepaisant viso to, slavai nebuvo pripažinti lygiais nei vienų, nei kitų.

Taigi kas? Greičiausiai R1b yra šiuolaikinių europiečių protėviai.

Ar kada susimąstėte, kur prasidėjo amžina Rusijos ir Vakarų konfrontacija? Berdiajevas savo knygoje „Rusijos likimas“ rašė: „Rytų ir Vakarų problema iš esmės visada buvo pagrindinė pasaulio istorijos tema, jos ašis“.

O tai yra Danilevskis: „Reiškinio priežastis slypi<…>nežinomoje gelmėje tų genčių simpatijų ir antipatijų, kurios yra tarsi istorinis tautų instinktas, vedantis jas (bet ne prieš jų valią ir sąmonę) į jiems nežinomą tikslą... jausmas, šis istorinis instinktas, dėl kurio Europa nemyli Rusijos... Žodžiu, patenkinamas paaiškinimas<…>šį visuomenės priešiškumą galima rasti tik tame, kad Europa pripažįsta Rusiją<…>kažkas svetimo man pačiam<…>ir priešiškas. Nešališkam stebėtojui tai yra nenuginčijamas faktas. (N.Ya.Danilevsky, „Rusija ir Europa“) Jis beveik priartėjo prie to, kad suprato faktą, kodėl Vakarai taip nekenčia Rusijos. Liko tik vienas mažas žingsnelis, kuris jį sustabdė – neaišku.

Rusai ir turkai pažodžiui užpildė visą to meto pasaulį vergais, įskaitant slavus; kartais po sėkmingų kampanijų vergų kainos nukrisdavo taip žemai, kad kai kuriuos tekdavo tiesiog nužudyti. Tad kodėl Europa turėtų mus mylėti?

Dabar prisimink šaukštą šūdo, kurį minėjau aukščiau. Mūsų „draugai“ yra jų darbas, jie nesugebėjo pasinaudoti sumaištimi, maišė viską į krūvą – rusus, turkus, slavus. Kam? Kodėl Rusija turėtų suvokti save kaip didelę šalį? Be to, kodėl rusai, tie patys totoriai, turėtų būti laikomi jų broliais ir atvirkščiai?

ESU. Akhunovas savo veikale „Volzhko-Kama regiono islamizacija“ skyriuje apie al-Sakaliba rašo: „Vis dar nėra galutinio sprendimo, kaip išversti šį terminą į rusų kalbą, kaip„ slavai “ar kitaip? Faktas yra tas, kad Rusijos orientalistai Sakaliboje nori matyti tik slavus ir nepripažįsta kitų variantų. Totorių mokslininkai ne mažiau užtikrintai tvirtina, kad teisingas vertimas yra „Kypchaks“ arba „turkai“.

Kam to reikia „rusų orientalistams“? Galbūt šiuo klausimu verta pamąstyti išsamiau.

„Rusiška“ istorija jau seniai nebėra rusiška. Nuo Petro Didžiojo laikų užsieniečiai Rusijoje jautėsi labai ramūs. Bülfingeris 1725 m. lapkričio 10 d. laiške Bayer informuoja: „Mūsų taisyklės ir privilegijos jau nustatytos.<…>Pagal nuostatus turime nuolatinį ir gana gausų Livonijos muitų fondą. Jis pilnai mūsų žinioje, todėl atlyginimą galime paskaičiuoti iš anksto.<…>Turime puikią biblioteką, turtingus gamtininkų rūmus, mintskabinetą, nuosavą spaustuvę su graviūra ir viską, ko reikia mokslams plėtoti.<…>Susirašinėjimas mokslo klausimais yra visiškai nemokamas.<…>Esu įsitikinęs, kad jokia akademija ar universitetas neturi tokių privilegijų ir tokios paramos“.

Ir pats Bayeris: „Kai atvykau į Sankt Peterburgą, beveik patikėjau, kad esu kitame pasaulyje.<…>Man nereikėjo rūpintis namų apyvokos daiktais, stalais, lovomis, kėdėmis ir pan. – Akademija visa tai suteikia visiems. Man buvo duota atsargų keturioms savaitėms – viskas, ko norėjau. Mano virtuvė dar niekada nebuvo tokia turtinga, ir man prireiktų nemažai kompanijos, kad per keturias savaites išgerčiau tiek vyno.<…>Kad suprastumėte biblioteką, pasakysiu tik štai ką: P. Duvernoy patikino, kad nėra tokios knygos, net vienos iš retų, matematikos, medicinos ir fizikos, kurią jis norėtų pamatyti. ir čia nepavyko rasti. Taip buvo ir su knygomis apie senienas. Gavau viską, ko tik gali prireikti“.

Mes, rusai, esame svetingi žmonės, bet ne tiek... O kur šiandien tos „senienų knygos“? Atkreipkite dėmesį, kad didžioji dauguma vokiečių atvyko į Sankt Peterburgą kaip jauni, pradedantys mokslininkai, praktiškai be jokių nuopelnų ir patirties. Netikiu pasakomis apie nušvitusią Europą ir ilgai nesipraususią Rusiją. Ir staiga toks saugumas paprastiems „auksiniams kikieliams“: „Bendrai kalbant, Rusija yra didelis pasaulis, o Sankt Peterburgas – mažas pasaulis. Laimingas tas jaunuolis, kuris, kaip išsilavinęs keliautojas, pradeda savo mokslo metus šiame dideliame ir mažame pasaulyje. Atėjau – pamačiau – ir nustebau, bet tuo tarpu neatėjau iš kaimo“. (Schlözer)

O štai mūsų pačių, rusų mokslininkai buvo daug prastesnėmis sąlygomis. Nuostabūs tavo darbai, Viešpatie... Arba mes kažko nežinome ir tokie svarbūs, kad XVII-XVIII amžių istorija šiandieniniam tyrinėtojui atrodo kaip nenutrūkstamas nelogiškų veiksmų, nesuprantamų veiksmų, keistų troškimų kamuolys...

Jei sovietinėje istorinėje literatūroje 1940–1950 m. iš esmės buvo paneigta Sankt Peterburgo mokslų akademijos užsienio narių darbų istoriografinė reikšmė, paskui, mirus Stalinui, vertinimai pasikeičia į priešingą pusę, o iki aštuntojo dešimtmečio rašoma apie reikšmingą indėlį formuojant Rusijos istorinę istoriją. mokslas. Nieko čia stebėtino, SSRS žlugimui jie pradėjo ruoštis jau valdant Chruščiovui.

Amžinos Rusijos kovos su stepėmis ir totorių-mongolų jungu „virusas“ veikia nepastebimai, pamažu naikindamas žmonių sąmonę.Sunaikina šiandieną...

« Rusijos negalima suprasti atskirai nuo genčių ir tautų, tūkstančius metų gyvenusių Didžiosios stepės ir gretimų miškų ir kalnų grandinėse nuo Ramiojo vandenyno iki Karpatų istorijos.

Skirtingais laikais skirtingi žmonės priėjo prie tos pačios išvados. Perskaitykite tą patį princą Trubetskojų ir daugelį kitų: „Kai kurie mano knygų skaitytojai piktinasi mano herojų - hunų, hunų ir senovės turkų, gyvenančių Azijos centre, prieš penkiolika ar du tūkstančius metų, išvaizdos aprašymu. Ir aš juos suprantu. Juk jie nėra buvę Sajanų ir Altajaus archeologiniuose tyrinėjimuose, nematė mumijų iš Pazyro, Ukoko, Aržaano pilkapių, drabužių ir dirbinių, liudijančių aukščiausią jų savininkų kultūrą. Be to, jie gyvena klaidingų istorinių idėjų apie senovės Euraziją pasaulyje, kurį įskiepijo eurocentrinė ideologija. O juose viskas, kas yra į rytus nuo Volgos, turėtų būti mongoliška... Jie net nesusimąsto apie tai, kad šiandien vargšų mongolų tiek daug, kad visiškai suprantama, kodėl jie negalėjo palikti savo buvimo Europoje pėdsakų. . (Sabitas Akhmatnurovas)

Apie turkus.

Ta pati Vikipedija apie šiuolaikinius turkus kalba kažkaip gana miglotai: „Turkai yra etnolingvistinė tiurkų kalbomis kalbančių tautų bendruomenė. Tačiau apie „senovinius“ turkus ji labai iškalbinga: „Senovės turkai yra hegemoniška turkų kaganato gentis, kuriai vadovauja Ašinų klanas. Rusų kalbos istoriografijoje jiems žymėti dažnai vartojamas terminas Türküts (iš Türk. - Türk ir Mong. -Yut - mongolų daugiskaitos priesaga), pasiūlė L.N.Gumilevas. Pagal fizinį tipą senovės turkai (turkutai) buvo mongoloidai.

Na, gerai, tegul mongoloidai, bet ką tada būti su azerbaidžaniečiais ir turkais – tipiška „Viduržemio jūros“ subrasė. O uigūrai? Net ir šiandien nemaža jų dalis gali būti priskirta Vidurio Europos subrasei. Jei kas nors nesupranta, visos trys tautos, šiandienine terminija - Turki.

Ypač skeptikams! Jau nėra nė vieno, kuris nieko nebūtų girdėjęs apie Tarimo mumijas. Taigi, vieta, kur buvo rastos mumijos – Kinijos Sindziango uigūrų nacionalinis rajonas – ir nuotraukoje tiesioginiai jų palikuonys.

Haplogrupių pasiskirstymas tarp uigūrų.

Atkreipkite dėmesį, kad R1a vyrauja su Azijos žymekliu Z93 (14%). Palyginkite su C haplogrupės procentine dalimi, taip pat parodyta diagramoje. Kaip matote, mongolams būdingo C3 visiškai nėra.

Mažas papildymas!

Jei kalbėtume apie paleogenetiką, tai sritis čia dar platesnė – Rusija (Kostenki, Sungir, Andronovo kultūra), Austrija, Belgija, Ispanija, Čekija, Vengrija, Turkija, Kinija.

Didįjį šilko kelią valdė venecijiečiai ir genujiečiai, ta pati „juodoji aristokratija“ (ital. aristocrazìa nera *) – Aldobrandini, Borgia, Boncompagni, Borghese, Barberini, Della Rovere (Lante), Crescenti, Colonna, Luassimo, Chidzhi Ruspoli, Rospillosi, Orsini, Odescalchi, Pallavicino, Piccolomini, Pamphili, Pignatelli, Pacelli, Pignatelli, Pacelli, Torlonia, Teofilakty. Ir neapsigaukite itališkų vardų. Žmonių, tarp kurių gyvenate, vardų paėmimas yra sena inicijuoto ** tradicija. Šis aristokratizmas iš tikrųjų valdo Vatikaną ir, atitinkamai, visą Vakarų pasaulį, ir būtent jų nurodymu vėliau žydų pirkliai išvežė visą auksą iš Bizantijos, dėl ko žlugo šalies ekonomika ir žlugo imperija. užkariavo turkai ***.

Pastabos.

** Žydai tiesiog perėmė tai ir daug daugiau iš savo šeimininkų arsenalo.

*** Jei kas nežino, beveik visas aukso rezervas taip pat buvo išvežtas iš SSRS, jai nepasibaigus.

Informacija apie ambasadą mums atkeliavo kelių autorių raštuose, panaudosiu Menandro gynėjo aprašymą. Tai leis mums priartėti prie sprendimo – kas iš tikrųjų buvo turkai – mongoloidai ar vis dar kaukaziečiai: „Iš turkų, kurie senovėje buvo vadinami Sakais, ambasada pas Justiną atkeliavo pasauliui. Vasilevas taip pat nusprendė taryboje išsiųsti ambasadą turkams, o tam tikras Zemarkas iš Kilikijos, kuris tuo metu buvo rytinių miestų strategas, įsakė įrengti šią ambasadą.

Štai kiek reikia būti tikram, kad „žmonės viską griebia“, pateikę jam ant sidabrinės lėkštės su pavadinimu „oficialioji istorija“, norėdami meluoti apie mongoloidinę turkų prigimtį? Mes žiūrime į tą pačią Vikipediją: „Saki (senoji persų Sakā, senoji graikų Σάκαι, lot. Sacae) yra I tūkstantmečio pr. Kr. iraniečių kalbančių klajoklių ir pusiau klajoklių genčių grupės bendras pavadinimas. NS. - pirmieji šimtmečiai po Kr. NS. senovės šaltiniuose. Pavadinimas kilęs iš skitų žodžio saka – elnias (plg. Oset. Sag „elnias.) Ir senovės autoriai, ir šiuolaikiniai tyrinėtojai sakai kartu su masažais laikomi rytinėmis skitų tautų šakomis.Turkų gentys jau suprantamos. kaip turkiškai. Achemenidų užrašuose visi skitai vadinami „sakamiais“.

Mažai žmonių apie tai žino: Dono ir Kubos kazokų toteminis gyvūnas yra baltasis elnias. Prisiminkite Strabo parva Scythia, vėliau kartografų vadinamą Mažąja Tartaria.

Vėl grįžtu prie varpo skambėjimo temos. Šioje ištraukoje pateikiamas turkų Zemarcho atliktų apsivalymo apeigų aprašymas: „Ant jaunų smilkalų daigų ugnyje jie juos išdžiovino (ambasados daiktus), šnibždėdami barbariškus žodžius skitų kalba, skambindami varpais ir mušdami tambūrus... Jūs ir toliau tikite, kad varpo skambėjimo naudojimas yra krikščionių religijos prerogatyva – tada mes ateiname pas jus... (Atsiprašau! Atsiprašau už kvailystę... Negalėjau atsispirti...)

Dabar apie turkų technologinį lygį: „Kitą dieną jie buvo pakviesti į kitą kambarį, kur buvo auksu dengtos medinės kolonos, taip pat auksinė lova, kurią laikė keturi auksiniai povai. Viduryje kambario buvo daug vežimų, kuriuose buvo daug sidabrinių dirbinių, diskų ir kažko iš nendrių. Taip pat daugybė tetrapodų, pagamintų iš sidabro, vaizdų, nė vienas iš jų, mūsų nuomone, nėra prastesnis už tuos, kuriuos turime. (išskirta mano)

Ypač tiems, kurie laiko Tartariją netikra.

* Pastaba. Nepainiokite tikrosios sienos su šiandien turistams rodomu „perdarymu“: „... Didinga ir beveik tobula struktūra, kurią šiuolaikiniai keliautojai mato beveik penkiasdešimties kilometrų atstumu nuo sostinės, mažai ką bendro turi su senovine Didžiąja siena, pastatyta prieš du tūkstančius metų. Didžioji dalis senovės sienos dabar yra apgriuvusios būklės "(Edvardas Parkeris, totoriai. Kilmės istorija ")

Ir dar vienas papildymas.

Žinote, mane visada nustebino tai, kad žmonės, kurie neturi kažkas pretenduoti į nuosavybę pagal tai... Tipiškas pavyzdys yra Sanity. Apie ką, net ne „protingą“, o tiesiog „mintį“, galima kalbėti „žmonėse“, kurių smegenų aparate visiškai trūksta pačių psichinių funkcijų – tik elementarių instinktų ir kitų žmonių „požiūrių“. Ten turiu omenyje viršutinę jų kūno dalį, daugiau nieko nėra. Jau net nekalbu apie psichikos ligonių buvimą jų gretose... Bet, štai – „sveikas“, taškas. Žydai tarp jų - atskira daina, jie yra savo mintyse, savo straipsniuose rusofobija tiesiogine prasme iš visų plyšių... (Kas temoje, manau, atspėjo - mes kalbame apie "laisvą menininką" ir kai kuriuos kitus "draugus" “).

Turkų klausimas liktų neišsamus be įrodymų, kas yra hunai (Xiongnu): „Be to, hunų kilmės klausimas glaudžiai susijęs su klausimu, kuriai rasei ir genčiai priklausė Europos istorijoje garsieji hunai. Tai akivaizdu bent jau iš to, kad visų teorijų atstovai mano, kad būtina kalbėti apie šį dviejų tautų ryšį. Hunų kilmės klausimas priklauso sričiai, kuri ne tik visiškai svetima sinologijai, bet netgi tam tikru mastu priklauso Europos istorijai. Taigi, jei hunų istorija didžiąja dalimi siejasi su Kinijos istorija, o hunai - su Europos istorija, tai klausimas apie vienos tautos santykius su kita priklauso Vidurinės Azijos, kaip šalies, istorijai. per kurį Hunnai persikėlė į Vakarus (jei šios dvi tautos yra tos pačios), arba kur Hunnai ir Hunai susidūrė (jei jie skiriasi). (K.A. Inostrancevas)

„Mūsų tyrimo rezultatai susideda iš šių trijų išvadų:

I) Hunnu tauta, klajojusi į Kinijos šiaurę ir įkūrusi galingą valstybę, susiformavo iš sustiprėjusio turkų klano. Didelę dalį pavaldžių genčių greičiausiai taip pat sudarė turkai, nors nuo valstybės įkūrimo ir ypač klestėjimo metu į ją priklausė įvairios kitos gentys, pavyzdžiui: mongolų, tunguzų, korėjiečių ir tibetiečių.

III) Šiaurės Vakarų Azijoje ir Rytų Europoje Hunnu arba Hunnu turkai susidūrė su kitomis gentimis. Visų pirma, jiems kelią stojo suomių gentys (kurioms šiuo metu sunku nuspręsti, ar turkai visiškai ištirpo suomių masėje, ar, priešingai, prisidėjo prie suomių pavertimo klajoklių jojimo tauta) . Kuo toliau hunai, tuo labiau tarp jų retėjo turkų stichija, susimaišė kitos tautos, tokios kaip slavai ir germanai. Labai tikėtina, kad tarp Mo-de ir Atilos subjektų buvo labai mažai bendro. Tačiau mums neabejotina, kad didžiulių IV–V amžių užkariautojų invazija yra susijusi su perversmais kraštutiniuose rytiniuose Azijos pakraščiuose ir juos sukelia.

O kaip šie Xiongnu atrodė?

Žemiau nuotraukoje kilimo (lovatiesės, mantijos) fragmentai, rasti viename iš Xiongnu palaidojimų Noin-Uloje (31 piliakalnis). Ant drobės išsiuvinėta (manoma) šamo gėrimo gaminimo ceremonija. Atkreipkite dėmesį į veidus. Jei pirmus du, greičiausiai, galima priskirti Viduržemio jūros subrasei, tai žmogus ant žirgo... Sutikite panašų tipą šiandien, sakytumėte – grynas „kiškis“.

Žinoma, kilimas buvo deklaruotas importuotas. Na... Visai įmanoma... Profesorius N.V. Polosmakas mano: „Ant Xiongnu laidojimo kameros grindų, padengtų mėlynu moliu ir atgaivintas restauratorių rankomis, aptriušęs audinys turi ilgą ir sunkią istoriją. Jis buvo pagamintas vienoje vietoje (Sirijoje ar Palestinoje), išsiuvinėtas kitoje (galbūt Šiaurės Vakarų Indijoje), o rastas trečioje (Mongolijoje) "

Galiu manyti, kad kilimo audinys galėjo būti importuotas, bet kodėl jis siuvinėtas Indijoje? Neturėjai savo siuvinėtojų? O kaip tada.

Grįžkime į Vikipediją: „Indoskitų karalystė yra sienų atžvilgiu amorfinė valstybė, kurią helenizmo laikais Baktrijos, Sogdianos, Arachosijos, Gandharos, Kašmyro, Pandžabo, Radžastano ir Gudžarato teritorijose sukūrė klajoklių skitų genties rytinė atšaka – Saksas“. Mūsų moteris yra iš ten, ir tai ne mano, o mokslininkų nuomonė (istorijos mokslų daktarė T.A. Čikiševa, IAET SB RAS). Dabar dar kartą perskaitykite aukščiau esančią vietą, kur aš kalbu apie tiurkų valstybės teritoriją. Didžiulės šalies buvimas visada reiškia ne tik materialinių išteklių, bet ir žmonių judėjimą. Ką stebėtis, jei vienoje vietoje gimusi moteris yra ištekėjusi už tūkstančių kilometrų nuo tėvo namų?

Visi Noin-Ula pilkapių kilimai buvo pagaminti vienoje vietoje ir, maždaug, tuo pačiu metu. S.I. Rudenko atkreipė dėmesį į jų panašumą: „Draperijų-kilimėlių siuvinėjimo technika pasižymi tuo, kad ant audinio uždedami įvairiaspalviai silpno sukimo siūlai ir tvirtinami ant jo paviršiaus labai plonais siūlais. Panaši siuvinėjimo technika „prisegta“ aptinkama palaidojimuose jau I amžiuje prieš Kristų. pr. Kr NS. visoje turkų gyvenamoje teritorijoje (Centrinė Rusija, Vakarų Sibiras, Pamyras, Afganistanas). Tai kam deklaruoti juos importuotus?

Bet kaip su mongolais, paklausite?

* Pastaba. Arabų šaltiniai, tas pats Rashid ad-Din (Rashid at-Tabib), Čingischaną vadina vienos iš tiurkų genčių gimtuoju.

Atsakymas ne mažiau pagrįstas: mokslininkai tiesiog tarnauja dabartinei valdžiai. O valdžia tokių triukų dar nedarė – didžiąją XX amžiaus dalį Rusija gyveno su tvirtu įsitikinimu, kad komunizmas, sugalvotas žydo, garsių rabinų palikuonio, yra šviesi mūsų Rusijos ateitis. Apie krikščionybę net nekalbu. Pažiūrėkite, su kokiu užsidegimu žmonės, išduodami savo dievus, giria svetimus. Tęsti toliau?

Aukščiau kalbėjau apie turkų paslaptį, iš tikrųjų jokios paslapties nėra - skitai, sarmatai, hunai (hunai), turkai, totoriai (totoriai) ir apie du šimtus skirtingų kitų duotų vardų - jie visi yra vienas ir tas pats. žmonių. Kaip teigia K.A. Užsieniečiai: „Laimėjo Hunnu klanas - viską daro Hunnu, Xian-bi klanas laimėjo - viską daro Hunnu ir pan. Iš to kyla dažnas vardų keitimas klajoklių tautų istorijoje.

Apibendrinkime.

Antropologai V.P. Aleksejevas ir I.I. Hoffmanas cituoja dviejų Xiongnu kapinynų (Tebsh-Uul ir Naima-Tolgoi) tyrimų rezultatus: „Pirmojo paleoantropologinė medžiaga, esanti Centrinės Mongolijos pietuose, išsiskiria ryškiais mongoloidiniais bruožais, antroji - kaukazoidine. Jei, siekiant aiškumo, palyginsime šiuolaikinius gyventojus, galime pasakyti, kad žmonės, palikę šiuos paminklus, skyrėsi vienas nuo kito, kaip, tarkime, šiuolaikiniai jakutai ir evenkai - nuo gruzinų ir armėnų. Galite palyginti šiuolaikinę rusų kalbą ir čiukčius – situacija panaši. Ir kokia išvada? Ar jie yra skirtingų valstybių gyventojai? O gal šiandien nėra „nacionalinių“ kapinių?

Patys turkai buvo kaukaziečiai, iš tikrųjų tai turaniečių gentys, legendinių arijų palikuonys.

Turkai tapo ne tik rusų, bet ir beveik trijų dešimčių kitų protėviais.

Kodėl turkai buvo ištrinti iš mūsų istorijos? Priežasčių daug, pagrindinė – neapykanta. Rusijos ir Vakarų konfrontacija turi daug gilesnes šaknis, nei įprasta manyti šiandien ...

P.S. Smalsus skaitytojas tikrai užduos klausimą:

- Kodėl tu tai būtina? Kodėl apskritai perrašyti istoriją? Koks skirtumas, kaip iš tikrųjų atsitiko, neverta nieko keisti – tegul būna kaip buvo, kaip visi esame įpratę.

Be jokios abejonės, „stručio poza“ daugumai labai patogi – nieko nematau, nieko negirdžiu, nieko nežinau... Užsidariusiam nuo realybės žmogui lengviau ištverti stresą – tik realybė nuo to nesikeičia. Psichologai netgi turi terminą „įkaito efektas“ („Stokholmo sindromas“), apibūdinantį gynybinį-nesąmoningą trauminį ryšį, atsirandantį tarp aukos ir agresoriaus gaudymo, pagrobimo ir (arba) smurto panaudojimo (ar grasinimo panaudoti) procese. .

Mes esame Didžiosios Stepės paveldėtojai, o ne kažkokia aklavietė Bizantija! Šio fakto suvokimas yra vienintelė mūsų galimybė susigrąžinti buvusią didybę.

Būtent Stepė padėjo Maskvai atlaikyti nelygią kovą su Lietuva, Lenkija, vokiečiais, švedais, estais... Skaitykite Karamziną ir Solovjovą – jie tokie atviri, tik reikia mokėti atskirti kviečius nuo pelų. „... naugardiečiai išvijo maskviečius už Šelono, bet vakarų totorių kariuomenė netikėtai juos užpuolė ir bylą išsprendė didžiojo kunigaikščio kariuomenės naudai“.- tai Solovjovas apie 1470 m. birželio 14 d. mūšį, o štai Karamzinas, kalbėdamas apie 1533–1586 m. karą, apibūdina Maskvos kunigaikštystės kariuomenės sudėtį: „Be rusų, į Ilmeną ir Peipą dieną naktį keliavo Čerkesų, Ševkalų, Mordovijos, Nogajų kunigaikščiai, senovės Aukso ordos, Kazanės, Astrachanės kunigaikščiai ir Murza.

Ir tai – Stepė, vadink ją tartariška ar dar kaip nors, – išdavėme, pamaloninti grandiozinių Vakarų emisarų pažadų. Tai kam dabar verkti, kai blogai gyvename? Prisiminti: „...Ir, įmetęs sidabro gabalėlius į šventyklą, išėjo, išėjo ir pasikorė. Vyresnieji kunigai, paėmę sidabro gabalėlius, pasakė: Neleistina jų dėti į bažnyčios iždą, nes tai yra kraujo kaina. Sudarę konferenciją, nupirko puodžiaus žemę svetimšaliams laidoti; todėl ta žemė iki šiol vadinama „kraujo žeme“. (Mat., sk. 27)

Šiandienos straipsnį norėčiau užbaigti princo Ukhtomsky žodžiais: „... visos Rusijos valstybei nėra kitos išeities: arba tapti tuo, kuo ji buvo vadinama nuo amžių (pasaulio galia, jungiančia Vakarus su Rytais), arba šlovinga nusileisti žemyne. nuopuolio keliu, nes pati Europa galų gale savo pranašumu mus nuslopins išoriškai, o ne mes, pabudusios Azijos tautos bus dar pavojingesnės už Vakarų užsieniečius “.

Tiesą sakant, straipsnį laikiau baigtu, tiesiog draugas, perskaitęs jį, paprašė pridėti - tiesiogine prasme dar vieną ar dvi minutes jūsų dėmesio.

S.A. Zelinskis, kalbėdamas apie manipuliavimo sąmone būdus, pateikia techniką (vieną iš daugelio), vadinamą „pajuoka“: „Naudojant šią techniką, galima pašiepti tiek konkrečius asmenis, tiek pažiūras, idėjas, programas, organizacijas ir jų veiklą, įvairias žmonių asociacijas, prieš kurias vyksta kova. Pajuokos objekto parinkimas atliekamas atsižvelgiant į tikslus ir konkrečią informacinę bei bendravimo situaciją. Šios technikos poveikis grindžiamas tuo, kad išjuokus atskirus asmens teiginius ir elgesio elementus, jo atžvilgiu inicijuojamas žaismingas ir lengvabūdiškas požiūris, kuris savaime persimeta į kitus jo pasisakymus ir pažiūras. Sumaniai naudojant tokią techniką, konkrečiam žmogui galima susidaryti „nerimto“ žmogaus, kurio teiginiai nepatikimi, įvaizdį. (hipnotizuojančio sąmonės manipuliavimo psichotechnologija)

Esmė nepasikeitė nė trupučio – turi būti kaip visi, daryti kaip visi, galvoti kaip visi, kitaip esi priešas... Šiandieninei visuomenei niekada nereikėjo mąstančių individų, reikia „protingų“ avinų. Paprastas klausimas. Kodėl, jūsų nuomone, Biblijoje tokia populiari pasiklydusių avių ir piemenų, tai yra, piemenų, tema?