Talento tema meistro ir Margaritos kūryboje. Tikras ir klaidingas kūrybiškumas
Taip pat skaitykite
Kūrybiškumo tema visą gyvenimą jaudino Michailą Afanasjevičių Bulgakovą. Gilios mintys apie menininko likimą ir jo likimą, noras suvokti visą rašytojo atsakomybę žmonėms ir žmonijai niekada neapleido Michailo Afanasjevičiaus, o paskutiniais jo gyvenimo metais jos tapo ypač skausmingos.
Bulgakovui teko gyventi ir kurti neįprastai atšiauriu metu. Revoliucija ir pilietinis karas, atnešęs mirtį ir fizines kančias, bandymai sukurti naują valstybę, virtę chaosu, niokojimais ir žiauriomis represijomis, atsiliepė neįtikėtinu skausmu humanisto menininko sieloje ir atsispindėjo jo nemirtingoje kūryboje. Tačiau baisiausia, ką atnešė teroro era, buvo dvasinis asmenybės irimas, kurį, anot rašytojo, sustabdyti galėjo tik didžiulė meno galia, nes kūrėjas yra kaip Dievas: jis kuria pasaulį ir žmogus jame su Žodžiu.
Sunku skaityti ateities planšetes, bet geriausi XX amžiaus pirmojo trečdalio rašytojai ir mąstytojai, neabejingi Tėvynės likimui, numatė būsimas nelaimes. Michailas Bulgakovas svajojo apie humanišką ir darnią visuomenę, kurioje meninės kūrybos laukas būtų be ideologinio spaudimo.
„Šlykštus netikro meno pasaulis“.
Nuo pirmųjų romano „Meistras ir Margarita“ puslapių skaitytojas patenka į šiuolaikinio autoriaus „literatūros pasaulį“ ir sutinka daugybę personažų: Ivaną Nikolajevičių Ponyrevą, Michailą Aleksandrovičių Berliozą, Želdybiną, Beskudnikovą, Dvubratskį, Nepremenovą, Poprikhiną, Ababkovą. , Gluharevas, Denisas-kinas, Lavrovičius, Ahrimanas, Latunskis, Ryukhinas ir kt. Pirmieji veikėjų galerijoje – Berliozas, Maskvos žurnalo redaktorius, MASSOLIT pirmininkas ir jaunas poetas Ponyrevas. Michailas Aleksandrovičius, gerai maitinamas, tvarkingas pilietis su didžiuliais akiniais, karštą pavasario dieną prie Patriarcho tvenkinių vedė pokalbį su Ivanu Nikolajevičiumi apie Jėzų Kristų. Kaip ir dauguma to meto rašytojų, Ivanas Bezdomnys gavo redaktoriaus įsakymą sukurti antireliginį eilėraštį. Benamiai įvykdė užsakymą, bet Berliozas liko gana nejaukiai. patenkintas savo mokinio sudėtimi. Ivanas turėjo įtikinti masinį skaitytoją, kad Jėzus buvo žmogaus fantazijos produktas, pasaka neišmanėliams, o iš poeto plunksnos pasirodė „visiškai gyvas“, nors ir apdovanotas visomis neigiamomis savybėmis, Jėzus.
„Nelaimingo eilėraščio“ sukūrimo istorija stumia skaitytoją į didžiulę XX amžiaus moralinę problemą – masinį nihilizmą, visuotinį netikėjimą nei Dievu, nei velniu.
MASSOLIT pirmininkas ginče su Ivanu sutelkė visas savo „labai išsilavinusio žmogaus“ žinias. Remdamasis Filonu Aleksandriečiu Juozapu Flavijumi, Berliozas bandė įrodyti poetui, kad Jėzaus Kristaus niekada nebuvo. Netgi Tacito pasakojimas analuose apie Jėzaus egzekuciją, redaktoriaus nuomone, yra grubi klastotė. „Mes esame ateistai“, – išdidžiai pareiškia Berliozas staiga pasirodžiusiam Volandui. — Velnio nėra! - pakelia Ivanas Benamys. „Ką tu turi, ko pasiilgai, nieko nėra“, – reziumuoja Wolandas. Rašytojai su pavydėtinu atkaklumu įrodo šėtonui, kad „...žmogaus gyvenimą ir visą kasdienybę žemėje“ valdo žmogus. Jiems nėra stebuklo, įvykio, kai nenumatytos sąlygos susilieja taip, kad sukelia staigias – laimingas ar nelaimingas – pasekmes. („Berliozo gyvenimas klostėsi taip, kad jis nebuvo pripratęs prie nepaprastų reiškinių“), Berliozas ir kiti panašūs į jį meną pavertė ideologijos tarnu. Kūrybinis procesas Michailo Aleksandrovičiaus supratimu yra ne nuostabus atradimas, kylantis iš sielos gelmių ir įkvėptas pareigos bei sąžinės, o racionalistinis veiksmas, pavaldus tam tikrai ideologijai. MASSOL IT pirmininkas tapo „žmogaus sielų inžinieriumi“.
Dėl monstriško meno ideologų išradimo – socialistinio realizmo – atsirado planas-tvarka, griežtai nusakanti būsimo darbo pobūdį.
Atmesdami religiją kaip neįrodomų postulatų ir žalingų jausmų derinį, Berliozai stebėtinai greitai iš žmonių išnaikino tikėjimą aukštesne galia, kuri laiko viską savo galioje, „naudingai“ įtakojančią moralę. Liaudis virsta beveide mase – „populiacija“. M. Bulgakovas parodo, kad grubumas, amoralumas, cinizmas ir ištvirkimas yra tikėjimo praradimo pasekmė.
Reikia pažymėti, kad redaktorius Berliozas, kaip melo ir nihilizmo eros produktas, yra tik išoriškai pasitikintis ir nepažeidžiamas. Kažkur jo proto gelmėse spėlioja, kad Dievas ir velnias tikrai egzistuoja. Tai liudija šie faktai:
1. Žodžiu, niekuo netikėdamas, Berliozas mintyse prisimena eilutę: „Gal jau laikas viską mesti į pragarą ir į Kislovodską...“.
2. Rašytoją staiga apėmusi nesuvokiama baimė.
3. „Gyvos akys, pilnos minčių ir kančios“ mirusiame Berliozo veide.
Jei nebūtų Dievo, ne velnio ir, vadinasi, atpildo už melą, jei žmogus pats kontroliuotų savo gyvenimą, iš kur kiltų baimė? Hipotetiškai Berliozas galėtų galvoti taip: galbūt kažkur anapusiniame pasaulyje yra Šviesos ir Tamsos karalystė, bet čia, žemėje, to nėra. Garsiai ateizmo apologetas atkakliai kartojo: „... proto lauke negali būti jokio Dievo buvimo įrodymo“.
Berliozo ir panašių į jį kaltė prieš liaudį didžiulė, ir nenuostabu, kad redaktorius buvo taip griežtai nubaustas. Natūralu, kad iš obuolių sėklos išauga obelis, iš riešuto atsiras riešutmedžio daigas, o iš melo atsiras tuštuma (tai yra dvasinė tuštuma). Šią paprastą tiesą patvirtina Volando žodžiai. Pasibaigus Didžiajam baliui, šėtonas paskelbia nuosprendį: „... kiekvienam bus duota pagal jo tikėjimą“. Berliozas, pagrindinis tuštumos ideologas, už dvasinį žmonių sugedimą, už melo voratinklį gauna vertą atlygį – nieką, jis virsta niekuo.
Nemažai literatų, eilinių MASSOLIT narių, taip pat išvyko netoli nuo Berliozo. Mūza jau seniai nesilankė MASSOLIT vienuolyne – Gribojedovo namuose. Rašytojų namų hierarchija atmetė visas mintis apie kūrybiškumą. „Rybno-dachnaya skyrius“, „Būsto klausimas“, „Perelygino“, restoranas – visi šie spalvingi kampeliai viliojo į save nepaprasta jėga. Dachų platinimas Perelygino kaime įgavo žiaurių kovų pobūdį, sukeldamas neapykantą ir pavydą. Gribojedovo namas tampa godumo simboliais: „Vakar dvi valandas veržiausi pas Gribojedovą“. - "Tai kaip?" – Gavau jį mėnesiui Jaltoje. - "Šauniai padirbėta!".
Rašytojų šaudyklinis šokis restorane „Griboyedov“ primena šėtono balą: „Atrodė, kad prakaitu aplieti veidai švytėjo, atrodė, kad ant lubų nupiešti arkliai tarsi atgyja, lempos tarsi pridėjo šviesos ir staiga tarsi atsiplėšus nuo grandinės šoko abi salės, o už jų šoko ir veranda.
Panieką kelia šie netikri rašytojai, užmiršę savo likimą, siekdami dalinių niekšų, praradusių (jei tokių yra) talentą.
Siaubingi Ivano Bezdomnio sapnai
Iš beveidės amatininkų masės iš meno išsiskiria poetas Ivanas Ponyrevas. Apie herojaus kilmę žinoma tik tai, kad jo dėdė gyvena Rusijos užmiestyje. Susitikęs su Ivanu meistras paklausė: "Kokia tavo pavardė?" – „Benamiai“ – buvo atsakymas. Ir tai nėra atsitiktinis pseudonimas, ne duoklė anų metų literatūros madai. Tai yra tragiškas herojaus požiūris, neturintis nei materialių namų su šiltu židiniu ir šeimos komfortu, nei dvasinio prieglobsčio. Ivanas niekuo netiki, jam nėra kam mylėti ir nėra kam padėti galvos. Ivanas yra netikėjimo eros vaisius. Sąmoningi jo metai prabėgo visuomenėje, kur buvo griaunamos šventyklos, kur religija buvo paskelbta „opijus žmonėms“, kur viskas aplink buvo užnuodyta melo ir įtarinėjimo nuodais (Ivanas laiko Wolandą šnipu; „Sveikas, kenkėjas!“). - taip poetas sveikina daktarą Stravinskį) ...
Kaip Ivanas pateks į MASSOLIT, skaitytojas turės pats nuspręsti. Šioje organizacijoje jis laikomas talentingu poetu, jo portretas ir eilėraščiai buvo publikuoti Literaturnaya Gazeta. Tačiau Benamių darbai toli gražu nėra tikroji kūryba. M. Bulgakovas ne kartą pabrėžia Ivano proto neišsivysčiusį (meistras vadina „mergeliu“, „neišmanėliu“), įprotį eiti su tėkme. Tačiau, nepaisant to, rašytojo siela yra gyva, atvira ir pasitikinti. Jis aklai pasiduoda dogmatiko Berliozo valdžiai ir tampa jo paklusniu mokiniu. Bet „Meistro ir Margaritos“ autorius niekaip nepateisina Benamių, jis nėra kvailas vaikas, kurį apgaudinėja begėdiški suaugusieji. Ivanas Bezdomnys turi aukštą poeto titulą, tačiau iš tikrųjų jis pasirodo esąs tik sėkmingas rašytojas, negalvojantis apie rimtas problemas. Ivanas neturi tvirtos žemės po kojomis, jis yra ne vedančioji grandis, o varoma.
Tačiau nepaisant to, Ivanas Bezdomny yra vienas mėgstamiausių Bulgakovo herojų, jo viltis atgaivinti žmogaus dvasią. Ivanas jaunas - jam dvidešimt treji metai, ir jis turi galimybę atgimti. Susitikimas su Voldemortu ir Berliozo mirtis po tramvajaus ratais buvo galingas postūmis ieškoti tiesos. Ivano Benamės bėgimas už Volando palydos tampa simboliniu: tai kelias nuo intuityvios tiesos nuojautos (juk jis atgaivino Kristų!) į tikros tiesos, gėrio ir grožio pažinimą.
Pats pirmas dalykas, kurio Ivanas atsikrato, yra melas. Patekęs į psichiatrijos kliniką, jis pradeda sakyti tiesą. Benamis apibūdina savo kolegą rašytoją, poetą Aleksandrą Riuchiną: „Tipiškas jo psichologijos kumštis, be to, proletaru kruopščiai užmaskuotas kumštis. Pažvelkite į jo liesą fizionomiją ir palyginkite su tomis skambiomis eilėmis, kurias jis sukūrė pirmą dieną! .. "Kelkis!" taip "vystykis!" ... o tu pažiūri į jo vidų - ką jis ten galvoja... tu uždusi! ...
Pakeliui iš klinikos, kur Ryukhinas palieka Ivaną, Aleksandras galvoja apie savo gyvenimą. Jam trisdešimt dveji metai, jis niekam nežinomas, bet tai ne poeto bėda. Riukhino tragedija ta, kad jis žino, kokia jis poezija. Tačiau mintis apie kūrybiškumą kaip aukščiausią tikslą, vedantį į tiesą, Aleksandro niekada nedomino. Poezija jam yra prieinamiausias būdas pasiekti šlovę. Ryukhiną užvaldo neapykanta ir pavydas, pamačius paminklą Puškinui. Puškino šlovė, daro išvadą rašytojas, yra ne kas kita, kaip sėkmė ir paprasta sėkmė. Nežinantis Riukhinas negali suprasti liaudies poeto kūrybos gilumo, įvertinti jo pilietinės pozicijos: „Šis baltasis gvardietis šovė, šovė į jį ir sudaužė šlaunį ir užtikrino nemirtingumą ...“. Tuščiagalvis Riukhinas mato tik išorinę šlovės pusę, jis netrokšta tarnauti savo žmonėms, todėl jo dalis yra vienatvė ir nežinomybė.
Atmesdamas melą Ivanas Benamys eina iki galo – atsisako rašyti (nusprendžia nerašyti daugiau „monstriškų“ eilių). Ivano susitikimas su meistru šį apsisprendimą tik sustiprina ir tampa savotišku atsidavimu kūrybos paslaptims, meistrui atskleista gyvybę teikianti tiesos dvasia prasiskverbia į Ivano sielą, o Ivanas virsta. Už neigiamų išorinių pokyčių (Ivanas pasidarė išblyškęs ir apniukęs) slypi gilūs vidiniai pokyčiai: akys, kurios žvelgia „kažkur į tolį, į aplinkinį pasaulį, paskui į jauniausio žmogaus vidų“.
Benamį pradėjo lankyti vizijos: „... jis pamatė keistą, nesuprantamą, neegzistuojantį miestą...“ – senovės Jeršalaimas. Herojus pamatė Ponciją Pilotą, Plikąjį kalną ... Tragedija prie Patriarcho tvenkinių jo nebedomino. „Dabar mane domina kažkas kita... - Noriu parašyti ką nors kita. Kai aš čia gulėjau, žinote, aš daug ką supratau “, - atsisveikina su meistru Ivanas. „Parašysite apie jį tęsinį“, - paliko mokytojas Ivanui.
Norint parašyti tęsinį, reikia žinių, drąsos ir vidinės laisvės. Ivanas įgijo žinių – tapo Istorijos ir filosofijos instituto darbuotoju, profesoriumi. Tačiau Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas niekada nerado dvasinės laisvės ir bebaimis, be kurių neįsivaizduojamas tikras kūrybiškumas. Profesoriaus gyvenimo drama – „jis viską žino ir supranta“, bet negali atsiriboti nuo visuomenės (kaip meistras nuėjo į Arbato rūsį).
Ir tik per pavasario pilnatį Ivanas Nikolajevičius „... kovojo... su savimi... neprivalėjo“. „Pramušta atmintis“ verčia jį dar kartą eiti tuo pačiu keliu, tikintis rasti laisvę ir bebaimiškumą. Profesorius turi tokią pat svajonę: baisus budelis „smeigsta ietimi prie stulpo pririštam ir proto netekusiam Gestui“. Ponyrevo likimas šiek tiek panašus į žiaurų plėšiko Gesto likimą. Totalitarinė sistema nepažįsta regalijų ir rangų, ji taip pat elgiasi su nepageidaujamais. O budelis – visuomenės žiaurumo simbolis. Sistema nepaleidžia Ivano, joje visada yra paruoštas „švirkštas spirite ir ampulė su tirštos arbatos spalvos skysčiu“.
Po injekcijos Ivano Nikolajevičiaus svajonė pasikeičia. Jis mato Ješuą ir Pilotą, meistrą ir Margaritą. Poncijus Pilotas maldauja Ješua: "... sakyk, kad nebuvo (egzekucijos)! .. - Prisiekiu, - atsako palydovas." Meistras Ivanas Nikolajevičius „nekantriai klausia:
- Taigi, taip viskas baigėsi?
Taip viskas baigėsi, mano studente, - atsako šimtas aštuoniolika, o moteris prieina prie Ivano ir sako:
Žinoma, šis. Viskas baigėsi ir viskas baigta... Ir aš pabučiuosiu tave į kaktą, ir viskas bus taip, kaip turi būti.
Taip baigiasi didysis Gailestingumo, Tikėjimo ir Gėrio romanas. Mokytojas ir jo mergina atvyko pas Ivaną Nikolajevičių, suteikdami jam laisvę, o dabar jis ramiai miega, nepaisant mėnulio „pykčio“, personifikuojančio sergančią visuomenę.
Michailas Afanasjevičius Bulgakovas tikėjo žmogaus dvasios pergale, todėl skaitytojas knygą uždaro su viltimi, kad Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas užbaigs ir išleis meistro romaną.
Meistro mįslė
Literatūrinės konjunktūros pasauliui, savo vidinį niūrumą pridengiančiam aukštu žodžiu „menas“, Michailas Bulgakovas supriešino meistro, romano „Meistras ir Margarita“ veikėjo, įvaizdį. Tačiau meistras į sceną patenka tik vienuoliktame skyriuje. Autorius apgaubia savo herojaus įvaizdį paslapties aura: Stravinskio klinikos palatoje, kur buvo nuvežtas Ivanas Bezdomnys, po nakties priedanga pasirodo paslaptingas lankytojas. Jis „papurtė pirštą į Ivaną ir sušnibždėjo:“ Ššš! Be to, svečias įėjo ne pro lauko duris, o per balkoną. Paslaptingo herojaus pasirodymas skatina skaitytojo mintį į intensyvų darbą, į bendrą kūrybą.
Rašytojas pirmiausia nubrėžia meistro įvaizdžio kontūrus. Herojų supanti ligoninės aplinka skirta pabrėžti iš visuomenės ištrinta žmogaus tragizmą. Stravinskio klinika meistrui tampa vieninteliu prieglobsčiu tarp pamišusio pasaulio su savo žiauriais įstatymais.
Meistro įvaizdis sukėlė daugybę literatūros kritikos versijų apie herojaus prototipus. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad „Meistro ir Margaritos“ autoriaus likimas buvo meistro prototipas, kiti – Jėzų Kristų, N. V. Gogolį, G. S. Skovorodą, M. Gorkį, S. S. Topleninovą tarp herojaus prototipų.
Literatūrinis herojus gali turėti kelis prototipus, todėl visiškai teisinga vesti paraleles tarp meistro ir minėtų kūrėjų likimo. Tačiau pirmiausia meistro įvaizdis yra apibendrintas menininko, pašaukto gyventi ir kurti sunkiomis totalitarinės visuomenės sąlygomis, įvaizdis.
M. Bulgakovas dailininko atvaizdą piešia įvairiomis priemonėmis, tarp kurių yra portretas, situacijos aprašymas, gamta.
PG Pustovoit knygoje „IS Turgenevas - žodžio menininkas“ pažymi, kad „literatūrinis portretas yra trimatė koncepcija. Ji apima ne tik vidinius herojaus bruožus, sudarančius žmogaus charakterio esmę, bet ir išorinius, vienas kitą papildančius, įkūnijančius ir tipišką, ir būdingą – individualumą. Išvaizdoje, veido bruožuose, drabužiuose, herojų elgesio ir kalbos manieroje dažniausiai išryškėja charakterių ypatumai “.
„Meistro ir Margaritos“ veikėjo portretas susideda iš tiesioginių charakteristikų (autoriaus kalba) ir netiesioginių (herojaus savęs atskleidimas, dialogai, aplinkos aprašymas, gyvenimo būdas). M. Bulgakovas labai trumpai, vos kelių eilučių, aprašo meistro išvaizdą. Pirmiausia autorius nupiešia meistro veidą, paskui - jo drabužius: „...skustas, tamsiaplaukis, aštria nosimi, nerimastingomis akimis ir ant kaktos kabančia plaukų sruogele, maždaug trisdešimt aštuoni ... lankytojas buvo aprengtas ligoninėje. Mūvėjo apatinius, avėjo batus basomis kojomis, o ant pečių užsimetė rudą chalatą“ (I, p. 459-460). Tokios pasikartojančios psichologinės herojaus portreto detalės kaip „labai neramios“, „atsargiai žiūrinčios akys“, įsiterpusios į pasakojimą, neša didžiulį semantinį krūvį. M. Bulgakovo romano veikėjo pasirodymas skaitytojus veda prie minties, kad jo savininkas – kūrybingas žmogus, likimo valia atsidūręs liūdesio namuose.
Turtingas vidinis įvaizdžio pasaulis atskleidžiamas pasitelkiant įvairias psichologizmo formas. Iš visų gausybės psichologizmo priemonių M. Bulgakovas išskiria dialogo ir išpažinties formas, kurios leidžia visapusiškai nušviesti meistro charakterio puses.
Bulgakovo herojaus personažo šerdis – tikėjimas vidine žmogaus stiprybe, neatsitiktinai Ivanas Bezdomny „pajuto pasitikėjimą“ savo svečiu. Meistras poeto išpažintį priima į širdį. Pagrindinis „Meistro ir Margaritos“ veikėjas, pasirodo, yra vienintelis žmogus, kuris išklausė Ivano išpažintį nuo pradžios iki galo. „Dėkingas klausytojas“ „neaprengė Ivano kaip išprotėjęs“, paskatino jį detalesniam pasakojimui. Meistras jaunuoliui atveria akis į įvykusius įvykius, padeda suprasti sunkiausią situaciją. Bendravimas su šeimininku Benamiams tampa dvasinio atgimimo ir tolesnio vidinio tobulėjimo garantu.
Meistras nuoširdžiai atsiskaito už nuoširdžią Ivano istoriją. Menininkas nelaimės kompanionui papasakojo savo gyvenimo istoriją, išmatuota meistro kalba, sklandžiai virsdama netinkama tiesiogine kalba, leidžia herojui laisvai išreikšti save, visiškai atskleisti vidines vaizdo ypatybes.
Meistras – talentingas, protingas žmogus, poliglotas. Jis gyvena vienišą gyvenimo būdą, „niekur neturi artimųjų ir beveik neturi pažįstamų Maskvoje“. Rašytojas ne veltui išryškina šį meistro charakterio bruožą. Jis skirtas pabrėžti filosofinį herojaus mąstymą.
Meistras dirbo Maskvos muziejuje, vertėsi iš užsienio kalbų. Tačiau toks gyvenimas stipriai slėgė herojų. Pagal išsilavinimą – istorikas, pagal pašaukimą – kūrėjas. Laimėjęs šimtą tūkstančių rublių, meistras gauna galimybę pakeisti savo gyvenimą. Jis išeina iš tarnybos, pakeičia gyvenamąją vietą ir visiškai atsiduoda mylimam darbui.
Iš „prakeiktos skylės“ – kambario Myasnitskaya gatvėje – herojus persikelia į alėją netoli Arbato, kur nuomoja du rūsio kambarius. Su pagarba, virstančia džiaugsmu, menininkas apibūdina Ivanui nesudėtingą naujojo būsto interjerą: „visiškai atskiras butas, dar vienas priekyje, o jame yra kriauklė su vandeniu“. Pro buto langus meistras galėjo grožėtis alyvine, liepa ir klevu. Toks interjero detalių ir peizažo derinys padeda M. Bulgakovui pabrėžti dvasinių vertybių prioritetą herojaus, pasiruošusio išleisti visas santaupas knygoms, gyvenime.
Vieną gražią akimirką šeimininkas susiduria su moraliniu pasirinkimu: tarnauti dabarčiai ar ateičiai. Pasirinkęs pirmąjį, jis turės paklusti savo visuomenės dėsniams. Tačiau Bulgakovo herojus, kaip tikras kūrėjas, renkasi pastarąjį. Todėl Arbato rūsyje, toli nuo šurmulio, gimsta didžiulė tiesa, ah. meistras tampa kūrėju, menininku. Vienatvėje herojaus mintys vystosi, bręsta ir apsirengia Ješua Ha-Nozri, Poncijaus Piloto, Mato Levio, Judo, Afranijaus, Žiurkės žudiko Marko įvaizdžiais. Meistras „atkuria tiesą apie Ješua mokymus, gyvenimą ir mirtį“ ir svajoja savo atradimus perkelti į sergančią žmonijos sąmonę.
„Išėjęs į kūrybos kelią, meistras įžengia į dvasinės evoliucijos kelią, kuris herojų nuves į moralinę ir kūrybinę laisvę. Menininko žodis labai sunkiai pašauktas tiesti kelią tiesai giliame žmogaus gyvenimo miške. Galingas kūrėjo žodis turėtų pakrauti silpnųjų širdis ir sielas dvasine energija, maitinti stipriuosius.
M. Bulgakovas romane „Meistras ir Margarita“ plėtoja anksčiau suformuluotą kūrybiškumo principą: „ką matai, rašyk, o ko nematai, to nerašyk“. Anot rašytojo, kūrėjas turėtų būti apdovanotas dvasinio, moralinio matymo dovana. Atsisakęs tuščiažodžiavimo, Bulgakovo romano veikėjas pasineria į filosofinius apmąstymus. Jo siela mato žmones, gyvenimo aplinkybes, daiktus tikroje jų šviesoje. Menininko sieloje skamba nešališkas sąžinės balsas, nutiesiantis išganingą tiltą tarp kūrėjo ir žmonijos. Kūrėjo siela, skatinama sąžinės ir pareigos, sukuria nuostabų romaną, o jos matomas tiesos žodis turėtų tapti žmonių sielų atgimimo šaltiniu.
Žvelgiant į ateitį, reikia pastebėti, kad meistro romano istorija rodo, jog kūrėjo žodis yra nepaperkamas: Jo negali nuskandinti žemų žmonių šmeižtas, jis nežūsta ugnyje ir laikas neturi jam galios. .
Menas, kūryba tampa meistro gyvenimo prasme. Jis jaučiasi esąs kūrėjas, atėjęs į pasaulį siekdamas aukšto tikslo, kaip tik ateina pavasaris, pažadinantis gamtą iš žiemos miego.
Atėjęs pavasaris atsinešė ryškių spalvų ir nuostabaus alyvų kvapo. Jautri menininko siela atsiliepė į gamtos atsinaujinimą – romanas kaip paukštis „išskrido iki galo“.
Vieną nuostabių pavasario dienų meistras išėjo pasivaikščioti ir – ištiko savo likimą.
Herojai negalėjo aplenkti vienas kito. Margarita (toks buvo nepažįstamojo vardas) buvo neįprastai graži, tačiau menininkę traukė ne tai. Jos akys, kuriose slypėjo vienatvės bedugnė, privertė herojų suprasti, kad nepažįstamasis yra vienintelis, kuris sugeba suprasti slapčiausias jo mintis ir jausmus, nes ji yra jo sielos dalis. Meistras „gana netikėtai“ pats nusprendė, kad „šią moterį mylėjo visą gyvenimą!
Genialusis meistras buvo pačiame laimės viršūnėje: susirado giminingą dvasią ir baigė kūrybą. Šileris pasakė: „Genijus turi būti naivus, kitaip jis nėra genijus“. Ir Bulgakovo herojus išskrido pas žmones su savo romanu ant laimės sparnų, naiviai tikėdamas, kad jiems reikia jo atradimų. Žmonės atmetė romaną apie Poncijų Pilotą ir Ješua Ha-Notsri, ir tai padarė meistrą labai nepatenkintą.
Tačiau menininkas neprarado tikėjimo meno galia, tuo, kad jo vaisiai gali padaryti žmonių gyvenimą švaresnį ir malonesnį. Jis kovojo už savo romaną, padarė viską, kad jis būtų išleistas. Tačiau meistro pastangos buvo sumuštos į neapykantos sieną, kurią netikro meno ideologai pastatė tarp romano ir pasaulio. Jie nemoka kurti dvasinių vertybių ir vertina kitų indėlį į kultūros lobyną. Meistras, įsivėlęs į tragišką konfliktą su oportunistais iš MASSOLIT, kritikų Latunskis, Arimanas, Lavrovičius buvo užpultas daugybe nešvarių straipsnių. Jie neatleido herojui, kad jis atsisakė kurti pagal netikro meno dėsnius, pagal kuriuos įkvėpimą pakeičia tvarka, fantaziją – melas. Meistras kuria savo humanistinius dėsnius, paremtus meile žmogui, tikėjimu ir gailestingumu.
Meistro gyvenimo „aukso amžių“ pakeitė „be džiaugsmo rudens dienos“. Laimės jausmą išstūmė melancholija ir niūrios nuojautos. M. Bulgakovas medicininiu tikslumu atkartoja herojaus dvasinių išgyvenimų eigą. Iš pradžių šmeižtas meistrą prajuokino. Tada, didėjant melo srautui, pasikeitė herojaus požiūris: atsirado nuostaba, o paskui – baimė. Meistrui grėsė fizinis sunaikinimas. Tai suteikė herojui galimybę suvokti tikrąjį totalinės smurto sistemos mastą, tai yra, kaip rašo M. Bulgakovas, suprasti kitus dalykus, visiškai nesusijusius su straipsniais ir romanu. Tačiau meistrą išgąsdino ne fizinė mirtis. Jį apėmė baimė dėl žmonijos, kuri atsidūrė ant bedugnės krašto. Užklumpa psichikos liga – absoliutaus nesusipratimo, menininko kūrybos atmetimo pasekmė.
Gamta šeimininko akiai nebedžiugina. Uždegusios jo smegenys identifikuoja smurto prigimtį ir sistemą: herojus mano, kad „rudens tamsa išspaus langus, įlįs į kambarį“, o „šaltas“ aštuonkojis, personifikuojantis totalitarinę valstybę, artės prie jo širdies. Tačiau baisiausia, kad šalia meistro nebuvo merginos. Iš vienatvės jis bando „pabėgti pas ką nors, bent jau pas... kūrėją viršuje“.
Šioje būsenoje meistras rankraštį padega. Jeigu visuomenei romano nereikia, tai, pasak kūrėjo, jį reikėtų sunaikinti. Bet tada įvyksta stebuklas. Pasirodo Margarita – šeimininko viltis, jo svajonė, jo žvaigždė. Ji išplėšia iš ugnies rankraščio likučius ir įtikina autorių, kad kūrinys parašytas ne veltui.
Savo ruožtu romanas gelbsti Margaritą – padeda jai atmesti melą. „Aš nebenoriu meluoti“, - sako herojė. Romano energija pripildo meistro draugą ryžto. Ji pasiruošusi eiti su šeimininku iki galo, nes „tas, kuris myli, turi dalytis likimu to, kurį myli“. Herojė palieka naktį, žada grįžti ryte. Jos atvaizdas mylimojo atmintyje palieka neužgęstančią šviesos juostelę, simbolizuojančią naujo gyvenimo pradžią.
Tačiau likimas nusprendė kitaip. Amatininkai buvo suimti. Po trijų mėnesių jie jį paleido, supainiodami su bepročiu. Menininkas grįžo į savo namus, tačiau juose jau buvo apsigyvenęs Aloisy Mogarych, parašęs denonsavimą prieš meistrą. Tamsa ir šaltis tampa pagrindiniais menininko išpažinties motyvais. Už jo – sunkūs nelaisvės mėnesiai, ką liudija ryškios meistro kostiumo detalės – nuplėštos sagos. Pūgos sniegas, lyg sistemos bendrininkas, užklojo alyvų krūmus, paslėpdamas laimingos herojaus gyvenimo akimirkos pėdsakus. Priekyje šeimininkas nematė nieko, tik blankias šviesas, kurias uždegė Mogarychas savo kambariuose. Todėl pagrindinis „Meistro ir Margaritos“ veikėjas vyksta į profesoriaus Stravinskio kliniką, kur susipažįsta su Ivanu Bezdomniu. Taip intriguojančiai baigiasi meistro išpažintis, atskleidžianti šimtas aštuoniolikmečio paciento paslaptį.
Kitas skaitytojo susitikimas su meistru vyksta dvidešimt ketvirtame skyriuje – „Meistro ištraukimas“. Šėtono baliuje karalienės vaidmenį sutikusi Margarita, tikėdamasi išgelbėti savo mylimąjį, gauna mylimąjį kaip atlygį. Wolandas „ištraukia“ herojų iš klinikos, o jis pasirodo prieš savo merginą „su ligoninės suknele“: chalatu, batais ir nepakeičiama juoda kepuraite. – Jo neskustas veidas trūkčiojo nuo grimasos, jis beprotiškai ir baimingai žiūrėjo į žvakių šviesas, o aplink jį virė mėnulio srovė.
Velnias kviečia Margaritą išpildyti bet kurį jų norą. Volandas būtų brangiai sumokėjęs už mažiausią šeimininko prašymą. Tačiau menininkas nieko neprašo. Jis išlaiko savo dvasinę laisvę, o Šėtonas yra priverstas grąžinti herojus į Arbato rūsį. Bet, kaip sakė meistras, „taip nebūna, kad viskas tampa taip, kaip buvo“. Ješua, perskaitęs meistro romaną, per Matą Levį prašo velnio pasiimti su savimi autorių, apdovanodamas jį ramybe.
Herojai, praėję dvasinės evoliucijos kelią, tampa visiškai laisvi. M. Bulgakovo romano finale meistras su mergina skrenda į savo amžinuosius namus. Jie keičiasi išoriškai. Romano kūrėjas meistro išvaizdą lygino su senovės išminčiais. „Jo plaukai dabar šviesėjo mėnulio šviesoje ir buvo surišti už jo į pynę, o ji skraidė vėjyje“.
Meistras siekia ramybės ir tylos, taip reikalingos tikrajai kūrybai. Ir MABulgakovas žino, kad meistras turės viską „kaip turi“.
Michailas Afanasjevičius Bulgakovas visą gyvenimą buvo giliai įsitikinęs, kad likimas veda žmones į gerą tikslą. („Viskas bus gerai, pasaulis pastatytas ant to“, – sako Wolandas.) Tačiau žmogui keliami dideli reikalavimai. Būtina, kad žmonės būtų malonūs vieni kitiems, mokėtų atleisti ir, svarbiausia, siektų ne tik savo gerovės. Kiekvieno žmogaus gyvenimo tikslas turėtų būti visos žmonijos laimė ir harmonija. Žmoniškumu mąstytojas suprato ne beveidžių žmonių masę, o protingų ir humaniškų individų bendruomenę. Jų sielos turėtų matyti visuotines kančias, sirgti žmogiškomis negandomis, kaip skaudėjo M. A. Bulgakovo sielą.
Rašytojas garbino didįjį stebuklą – meną, pasitikėjo jo gaivinančia galia. „Viskas praeis“, grius melo ir smurto sienos“, – savo darbuose tvirtina M. Bulgakovas, – ir menas gyvuos amžinai. Jo nenugalima jėga veda sielas į gėrį, kuris būtinas kaip oras visuotinei harmonijai.
Meno tema M. Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita“ // Zar. lyt. navche. prl. - 2001. - Nr.4. - S. 56-60.
Kūrybiškumo tema visą gyvenimą jaudino Michailą Afanasjevičių Bulgakovą. Gilios mintys apie menininko likimą ir jo likimą, noras suvokti visą rašytojo atsakomybę žmonėms ir žmonijai niekada neapleido Michailo Afanasjevičiaus, o paskutiniais jo gyvenimo metais jos tapo ypač skausmingos.
Bulgakovui teko gyventi ir kurti neįprastai atšiauriu metu. Revoliucija ir pilietinis karas, atnešęs mirtį ir fizines kančias, bandymai sukurti naują valstybę, virtę chaosu, niokojimais ir žiauriomis represijomis, atsiliepė neįtikėtinu skausmu humanisto menininko sieloje ir atsispindėjo jo nemirtingoje kūryboje. Tačiau baisiausia, ką atnešė teroro era, buvo dvasinis asmenybės irimas, kurį, anot rašytojo, sustabdyti galėjo tik didžiulė meno galia, nes kūrėjas yra kaip Dievas: jis kuria pasaulį ir žmogus jame su Žodžiu.
Sunku skaityti ateities planšetes, bet geriausi XX amžiaus pirmojo trečdalio rašytojai ir mąstytojai, neabejingi Tėvynės likimui, numatė būsimas nelaimes. Michailas Bulgakovas svajojo apie humanišką ir darnią visuomenę, kurioje meninės kūrybos laukas būtų be ideologinio spaudimo.
„Šlykštus netikro meno pasaulis“.
Nuo pirmųjų romano „Meistras ir Margarita“ puslapių skaitytojas patenka į šiuolaikinio autoriaus „literatūros pasaulį“ ir sutinka daugybę personažų: Ivaną Nikolajevičių Ponyrevą, Michailą Aleksandrovičių Berliozą, Želdybiną, Beskudnikovą, Dvubratskį, Nepremenovą, Poprikhiną, Ababkovą. , Gluharevas, Deniskinas, Lavrovičius, Ahrimanas, Latunskis, Ryukhinas ir kt. Pirmieji veikėjų galerijoje – Berliozas, Maskvos žurnalo redaktorius, MASSOLIT pirmininkas ir jaunas poetas Ponyrevas. Michailas Aleksandrovičius, gerai maitinamas, tvarkingas pilietis su didžiuliais akiniais, karštą pavasario dieną prie Patriarcho tvenkinių vedė pokalbį su Ivanu Nikolajevičiumi apie Jėzų Kristų. Kaip ir dauguma to meto rašytojų, Ivanas Bezdomnys gavo redaktoriaus įsakymą sukurti antireliginį eilėraštį. Benamiai įvykdė užsakymą, bet Berliozas liko gana nejaukiai. patenkintas savo mokinio sudėtimi. Ivanas turėjo įtikinti masinį skaitytoją, kad Jėzus buvo žmogaus fantazijos produktas, pasaka neišmanėliams, o iš poeto plunksnos pasirodė „visiškai gyvas“, nors ir apdovanotas visomis neigiamomis savybėmis, Jėzus.
„Nelaimingo eilėraščio“ sukūrimo istorija stumia skaitytoją į didžiulę XX amžiaus moralinę problemą – masinį nihilizmą, visuotinį netikėjimą nei Dievu, nei velniu.
MASSOLIT pirmininkas ginče su Ivanu sutelkė visas savo „labai išsilavinusio žmogaus“ žinias. Remdamasis Filonu Aleksandriečiu Juozapu Flavijumi, Berliozas bandė įrodyti poetui, kad Jėzaus Kristaus niekada nebuvo. Netgi Tacito pasakojimas analuose apie Jėzaus egzekuciją, redaktoriaus nuomone, yra grubi klastotė. „Mes esame ateistai“, – išdidžiai pareiškia Berliozas staiga pasirodžiusiam Volandui. — Velnio nėra! - pakelia Ivanas Benamys. „Ką tu turi, ko pasiilgai, nieko nėra“, – reziumuoja Wolandas. Rašytojai su pavydėtinu atkaklumu įrodo šėtonui, kad „...žmogaus gyvenimą ir visą kasdienybę žemėje“ valdo žmogus. Jiems nėra stebuklo, įvykio, kai nenumatytos sąlygos susilieja taip, kad sukelia staigias – laimingas ar nelaimingas – pasekmes. („Berliozo gyvenimas klostėsi taip, kad jis nebuvo pripratęs prie nepaprastų reiškinių“), Berliozas ir kiti panašūs į jį meną pavertė ideologijos tarnu. Kūrybinis procesas Michailo Aleksandrovičiaus supratimu yra ne nuostabus atradimas, kylantis iš sielos gelmių ir įkvėptas pareigos bei sąžinės, o racionalistinis veiksmas, pavaldus tam tikrai ideologijai. MASSOLIT pirmininkas tapo „žmonių sielų inžinieriumi“.
Dėl monstriško meno ideologų išradimo – socialistinio realizmo – atsirado planas-tvarka, griežtai nusakanti būsimo darbo pobūdį.
Atmesdami religiją kaip neįrodomų postulatų ir žalingų jausmų derinį, Berliozai stebėtinai greitai iš žmonių išnaikino tikėjimą aukštesne galia, kuri laiko viską savo galioje, „naudingai“ įtakojančią moralę. Liaudis virsta beveide mase – „populiacija“. M. Bulgakovas parodo, kad grubumas, amoralumas, cinizmas ir ištvirkimas yra tikėjimo praradimo pasekmė.
Reikia pažymėti, kad redaktorius Berliozas, kaip melo ir nihilizmo eros produktas, yra tik išoriškai pasitikintis ir nepažeidžiamas. Kažkur jo proto gelmėse spėlioja, kad Dievas ir velnias tikrai egzistuoja. Tai liudija šie faktai:
1. Žodžiu, niekuo netikėdamas, Berliozas mintyse prisimena eilutę: „Gal jau laikas viską mesti į pragarą ir į Kislovodską...“.
2. Rašytoją staiga apėmusi nesuvokiama baimė.
3. „Gyvos akys, pilnos minčių ir kančios“ mirusiame Berliozo veide.
Jei nebūtų Dievo, ne velnio ir, vadinasi, atpildo už melą, jei žmogus pats kontroliuotų savo gyvenimą, iš kur kiltų baimė? Hipotetiškai Berliozas galėtų galvoti taip: galbūt kažkur anapusiniame pasaulyje yra Šviesos ir Tamsos karalystė, bet čia, žemėje, to nėra. Garsiai ateizmo apologetas atkakliai kartojo: „... proto lauke negali būti jokio Dievo buvimo įrodymo“.
Berliozo ir panašių į jį kaltė prieš liaudį didžiulė, ir nenuostabu, kad redaktorius buvo taip griežtai nubaustas. Natūralu, kad iš obuolių sėklos išauga obelis, iš riešuto atsiras riešutmedžio daigas, o iš melo atsiras tuštuma (tai yra dvasinė tuštuma). Šią paprastą tiesą patvirtina Volando žodžiai. Pasibaigus Didžiajam baliui, šėtonas paskelbia nuosprendį: „... kiekvienam bus duota pagal jo tikėjimą“. Berliozas, pagrindinis tuštumos ideologas, už dvasinį žmonių sugedimą, už melo voratinklį gauna vertą atlygį – nieką, jis virsta niekuo.
Nemažai literatų, eilinių MASSOLIT narių, taip pat išvyko netoli nuo Berliozo. Mūza jau seniai nesilankė MASSOLIT vienuolyne – Gribojedovo namuose. Rašytojų namų hierarchija atmetė visas mintis apie kūrybiškumą. „Rybno-dachnaya skyrius“, „Būsto klausimas“, „Perelygino“, restoranas – visi šie spalvingi kampeliai viliojo į save nepaprasta jėga. Dachų platinimas Perelygino kaime įgavo žiaurių kovų pobūdį, sukeldamas neapykantą ir pavydą. Gribojedovo namas tampa godumo simboliais: „Vakar dvi valandas veržiausi pas Gribojedovą“. - "Tai kaip?" – Gavau jį mėnesiui Jaltoje. - "Šauniai padirbėta!".
Rašytojų šaudyklinis šokis restorane „Griboyedov“ primena šėtono balą: „Atrodė, kad prakaitu aplieti veidai švytėjo, atrodė, kad ant lubų nupiešti arkliai tarsi atgyja, lempos tarsi pridėjo šviesos ir staiga tarsi atsiplėšus nuo grandinės šoko abi salės, o už jų šoko ir veranda.
Panieką kelia šie netikri rašytojai, užmiršę savo likimą, siekdami dalinių niekšų, praradusių (jei tokių yra) talentą.
Siaubingi Ivano Bezdomnio sapnai
Iš beveidės amatininkų masės iš meno išsiskiria poetas Ivanas Ponyrevas. Apie herojaus kilmę žinoma tik tai, kad jo dėdė gyvena Rusijos užmiestyje. Susitikęs su Ivanu meistras paklausė: "Kokia tavo pavardė?" – „Benamiai“ – buvo atsakymas. Ir tai nėra atsitiktinis pseudonimas, ne duoklė anų metų literatūros madai. Tai yra tragiškas herojaus požiūris, neturintis nei materialių namų su šiltu židiniu ir šeimos komfortu, nei dvasinio prieglobsčio. Ivanas niekuo netiki, jam nėra kam mylėti ir nėra kam padėti galvos. Ivanas yra netikėjimo eros vaisius. Sąmoningi jo metai prabėgo visuomenėje, kur buvo griaunamos šventyklos, kur religija buvo paskelbta „opijus žmonėms“, kur viskas aplink buvo užnuodyta melo ir įtarinėjimo nuodais (Ivanas laiko Wolandą šnipu; „Sveikas, kenkėjas!“). - taip poetas sveikina daktarą Stravinskį) ...
Kaip Ivanas pateks į MASSOLIT, skaitytojas turės pats nuspręsti. Šioje organizacijoje jis laikomas talentingu poetu, jo portretas ir eilėraščiai buvo publikuoti Literaturnaya Gazeta. Tačiau Benamių darbai toli gražu nėra tikroji kūryba. M. Bulgakovas ne kartą pabrėžia Ivano proto neišsivysčiusį (meistras vadina „mergeliu“, „neišmanėliu“), įprotį eiti su tėkme. Tačiau, nepaisant to, rašytojo siela yra gyva, atvira ir pasitikinti. Jis aklai pasiduoda dogmatiko Berliozo valdžiai ir tampa jo paklusniu mokiniu. Bet „Meistro ir Margaritos“ autorius niekaip nepateisina Benamių, jis nėra kvailas vaikas, kurį apgaudinėja begėdiški suaugusieji. Ivanas Bezdomnys turi aukštą poeto titulą, tačiau iš tikrųjų jis pasirodo esąs tik sėkmingas rašytojas, negalvojantis apie rimtas problemas. Ivanas neturi tvirtos žemės po kojomis, jis yra ne vedančioji grandis, o varoma.
Tačiau nepaisant to, Ivanas Bezdomny yra vienas mėgstamiausių Bulgakovo herojų, jo viltis atgaivinti žmogaus dvasią. Ivanas jaunas - jam dvidešimt treji metai, ir jis turi galimybę atgimti. Susitikimas su Voldemortu ir Berliozo mirtis po tramvajaus ratais buvo galingas postūmis ieškoti tiesos. Ivano Benamės bėgimas už Volando palydos tampa simboliniu: tai kelias nuo intuityvios tiesos nuojautos (juk jis atgaivino Kristų!) į tikros tiesos, gėrio ir grožio pažinimą.
Pats pirmas dalykas, kurio Ivanas atsikrato, yra melas. Patekęs į psichiatrijos kliniką, jis pradeda sakyti tiesą. Benamis apibūdina savo kolegą rašytoją, poetą Aleksandrą Riuchiną: „Tipiškas jo psichologijos kumštis, be to, proletaru kruopščiai užmaskuotas kumštis. Pažvelkite į jo liesą fizionomiją ir palyginkite su tomis skambiomis eilėmis, kurias jis sukūrė pirmą dieną! .. "Kelkis!" taip "vystykis!" ... o tu pažiūri į jo vidų - ką jis ten galvoja... tu uždusi!
Pakeliui iš klinikos, kur Ryukhinas palieka Ivaną, Aleksandras galvoja apie savo gyvenimą. Jam trisdešimt dveji metai, jis niekam nežinomas, bet tai ne poeto bėda. Riukhino tragedija ta, kad jis žino, kokia jis poezija. Tačiau mintis apie kūrybiškumą kaip aukščiausią tikslą, vedantį į tiesą, Aleksandro niekada nedomino. Poezija jam yra prieinamiausias būdas pasiekti šlovę. Ryukhiną užvaldo neapykanta ir pavydas, pamačius paminklą Puškinui. Puškino šlovė, daro išvadą rašytojas, yra ne kas kita, kaip sėkmė ir paprasta sėkmė. Nežinantis Riukhinas negali suprasti liaudies poeto kūrybos gilumo, įvertinti jo pilietinės pozicijos: „Šis baltasis gvardietis šovė, šovė į jį ir sudaužė šlaunį ir užtikrino nemirtingumą ...“. Tuščiagalvis Riukhinas mato tik išorinę šlovės pusę, jis netrokšta tarnauti savo žmonėms, todėl jo dalis yra vienatvė ir nežinomybė.
Atmesdamas melą Ivanas Benamys eina iki galo – atsisako rašyti (nusprendžia nerašyti daugiau „monstriškų“ eilių). Ivano susitikimas su meistru šį apsisprendimą tik sustiprina ir tampa savotišku atsidavimu kūrybos paslaptims, meistrui atskleista gyvybę teikianti tiesos dvasia prasiskverbia į Ivano sielą, o Ivanas virsta. Už neigiamų išorinių pokyčių (Ivanas pasidarė išblyškęs ir apniukęs) slypi gilūs vidiniai pokyčiai: akys, kurios žvelgia „kažkur į tolį, į aplinkinį pasaulį, paskui į jauniausio žmogaus vidų“.
Benamį pradėjo lankyti vizijos: „... jis pamatė keistą, nesuprantamą, neegzistuojantį miestą...“ – senovės Jeršalaimas. Herojus pamatė Ponciją Pilotą, Plikąjį kalną ... Tragedija prie Patriarcho tvenkinių jo nebedomino. „Dabar mane domina kažkas kita... - Noriu parašyti ką nors kita. Kai aš čia gulėjau, žinote, aš daug ką supratau “, - atsisveikina su meistru Ivanas. „Parašysite apie jį tęsinį“, - paliko mokytojas Ivanui.
Norint parašyti tęsinį, reikia žinių, drąsos ir vidinės laisvės. Ivanas įgijo žinių – tapo Istorijos ir filosofijos instituto darbuotoju, profesoriumi. Tačiau Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas niekada nerado dvasinės laisvės ir bebaimis, be kurių neįsivaizduojamas tikras kūrybiškumas. Profesoriaus gyvenimo drama – „jis viską žino ir supranta“, bet negali atsiriboti nuo visuomenės (kaip meistras nuėjo į Arbato rūsį).
Ir tik per pavasario pilnatį Ivanas Nikolajevičius „... kovojo... su savimi... neprivalėjo“. „Pramušta atmintis“ verčia jį dar kartą eiti tuo pačiu keliu, tikintis rasti laisvę ir bebaimiškumą. Profesorius turi tokią pat svajonę: baisus budelis „smeigsta ietimi prie stulpo pririštam ir proto netekusiam Gestui“. Ponyrevo likimas šiek tiek panašus į žiaurų plėšiko Gesto likimą. Totalitarinė sistema nepažįsta regalijų ir rangų, ji taip pat elgiasi su nepageidaujamais. O budelis – visuomenės žiaurumo simbolis. Sistema nepaleidžia Ivano, joje visada yra paruoštas „švirkštas spirite ir ampulė su tirštos arbatos spalvos skysčiu“.
Po injekcijos Ivano Nikolajevičiaus svajonė pasikeičia. Jis mato Ješuą ir Pilotą, meistrą ir Margaritą. Poncijus Pilotas maldauja Ješua: "... sakyk, kad nebuvo (egzekucijos)! .. - Prisiekiu, - atsako palydovas." Meistras Ivanas Nikolajevičius „nekantriai klausia:
Taigi tai buvo pabaiga?
Taip viskas baigėsi, mano studente, - atsako šimtas aštuoniolika, o moteris prieina prie Ivano ir sako:
Žinoma, šis. Viskas baigėsi ir viskas baigta... Ir aš pabučiuosiu tave į kaktą, ir viskas bus taip, kaip turi būti.
Taip baigiasi didysis Gailestingumo, Tikėjimo ir Gėrio romanas. Mokytojas ir jo mergina atvyko pas Ivaną Nikolajevičių, suteikdami jam laisvę, o dabar jis ramiai miega, nepaisant mėnulio „pykčio“, personifikuojančio sergančią visuomenę.
Michailas Afanasjevičius Bulgakovas tikėjo žmogaus dvasios pergale, todėl skaitytojas knygą uždaro su viltimi, kad Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas užbaigs ir išleis meistro romaną.
Meistro mįslė
Literatūrinės konjunktūros pasauliui, savo vidinį niūrumą pridengiančiam aukštu žodžiu „menas“, Michailas Bulgakovas supriešino meistro, romano „Meistras ir Margarita“ veikėjo, įvaizdį. Tačiau meistras į sceną patenka tik vienuoliktame skyriuje. Autorius apgaubia savo herojaus įvaizdį paslapties aura: Stravinskio klinikos palatoje, kur buvo nuvežtas Ivanas Bezdomnys, po nakties priedanga pasirodo paslaptingas lankytojas. Jis „papurtė pirštą į Ivaną ir sušnibždėjo:“ Ššš! Be to, svečias įėjo ne pro lauko duris, o per balkoną. Paslaptingo herojaus pasirodymas skatina skaitytojo mintį į intensyvų darbą, į bendrą kūrybą.
Rašytojas pirmiausia nubrėžia meistro įvaizdžio kontūrus. Herojų supanti ligoninės aplinka skirta pabrėžti iš visuomenės ištrinta žmogaus tragizmą. Stravinskio klinika meistrui tampa vieninteliu prieglobsčiu tarp pamišusio pasaulio su savo žiauriais įstatymais.
Meistro įvaizdis sukėlė daugybę literatūros kritikos versijų apie herojaus prototipus. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad „Meistro ir Margaritos“ autoriaus likimas buvo meistro prototipas, kiti – Jėzų Kristų, N. V. Gogolį, G. S. Skovorodą, M. Gorkį, S. S. Topleninovą tarp herojaus prototipų.
Literatūrinis herojus gali turėti kelis prototipus, todėl visiškai teisinga vesti paraleles tarp meistro ir minėtų kūrėjų likimo. Tačiau pirmiausia meistro įvaizdis yra apibendrintas menininko, pašaukto gyventi ir kurti sunkiomis totalitarinės visuomenės sąlygomis, įvaizdis.
M. Bulgakovas dailininko atvaizdą piešia įvairiomis priemonėmis, tarp kurių yra portretas, situacijos aprašymas, gamta.
PG Pustovoit knygoje „IS Turgenevas - žodžio menininkas“ pažymi, kad „literatūrinis portretas yra trimatė koncepcija. Ji apima ne tik vidinius herojaus bruožus, sudarančius žmogaus charakterio esmę, bet ir išorinius, vienas kitą papildančius, įkūnijančius ir tipišką, ir būdingą – individualumą. Išvaizdoje, veido bruožuose, drabužiuose, herojų elgesio ir kalbos manieroje dažniausiai išryškėja charakterių ypatumai “.
„Meistro ir Margaritos“ veikėjo portretas susideda iš tiesioginių charakteristikų (autoriaus kalba) ir netiesioginių (herojaus savęs atskleidimas, dialogai, aplinkos aprašymas, gyvenimo būdas). M. Bulgakovas labai trumpai, vos kelių eilučių, aprašo meistro išvaizdą. Pirmiausia autorius nupiešia meistro veidą, paskui - jo drabužius: „...skustas, tamsiaplaukis, aštria nosimi, nerimastingomis akimis ir ant kaktos kabančia plaukų sruogele, maždaug trisdešimt aštuoni ... lankytojas buvo aprengtas ligoninėje. Mūvėjo apatinius, avėjo batus basomis kojomis, o ant pečių užsimetė rudą chalatą“ (I, p. 459-460). Tokios pasikartojančios psichologinės herojaus portreto detalės kaip „labai neramios“, „atsargiai žiūrinčios akys“, įsiterpusios į pasakojimą, neša didžiulį semantinį krūvį. M. Bulgakovo romano veikėjo pasirodymas skaitytojus veda prie minties, kad jo savininkas – kūrybingas žmogus, likimo valia atsidūręs liūdesio namuose.
Turtingas vidinis įvaizdžio pasaulis atskleidžiamas pasitelkiant įvairias psichologizmo formas. Iš visų gausybės psichologizmo priemonių M. Bulgakovas išskiria dialogo ir išpažinties formas, kurios leidžia visapusiškai nušviesti meistro charakterio puses.
Bulgakovo herojaus personažo šerdis – tikėjimas vidine žmogaus stiprybe, neatsitiktinai Ivanas Bezdomny „pajuto pasitikėjimą“ savo svečiu. Meistras poeto išpažintį priima į širdį. Pagrindinis „Meistro ir Margaritos“ veikėjas, pasirodo, yra vienintelis žmogus, kuris išklausė Ivano išpažintį nuo pradžios iki galo. „Dėkingas klausytojas“ „neaprengė Ivano kaip išprotėjęs“, paskatino jį detalesniam pasakojimui. Meistras jaunuoliui atveria akis į įvykusius įvykius, padeda suprasti sunkiausią situaciją. Bendravimas su šeimininku Benamiams tampa dvasinio atgimimo ir tolesnio vidinio tobulėjimo garantu.
Meistras nuoširdžiai atsiskaito už nuoširdžią Ivano istoriją. Menininkas nelaimės kompanionui papasakojo savo gyvenimo istoriją, išmatuota meistro kalba, sklandžiai virsdama netinkama tiesiogine kalba, leidžia herojui laisvai išreikšti save, visiškai atskleisti vidines vaizdo ypatybes.
Meistras – talentingas, protingas žmogus, poliglotas. Jis gyvena vienišą gyvenimo būdą, „niekur neturi artimųjų ir beveik neturi pažįstamų Maskvoje“. Rašytojas ne veltui išryškina šį meistro charakterio bruožą. Jis skirtas pabrėžti filosofinį herojaus mąstymą.
Meistras dirbo Maskvos muziejuje, vertėsi iš užsienio kalbų. Tačiau toks gyvenimas stipriai slėgė herojų. Pagal išsilavinimą – istorikas, pagal pašaukimą – kūrėjas. Laimėjęs šimtą tūkstančių rublių, meistras gauna galimybę pakeisti savo gyvenimą. Jis išeina iš tarnybos, pakeičia gyvenamąją vietą ir visiškai atsiduoda mylimam darbui.
Iš „prakeiktos skylės“ – kambario Myasnitskaya gatvėje – herojus persikelia į alėją netoli Arbato, kur nuomoja du rūsio kambarius. Su pagarba, virstančia džiaugsmu, menininkas apibūdina Ivanui nesudėtingą naujojo būsto interjerą: „visiškai atskiras butas, dar vienas priekyje, o jame yra kriauklė su vandeniu“. Pro buto langus meistras galėjo grožėtis alyvine, liepa ir klevu. Toks interjero detalių ir peizažo derinys padeda M. Bulgakovui pabrėžti dvasinių vertybių prioritetą herojaus, pasiruošusio išleisti visas santaupas knygoms, gyvenime.
Vieną gražią akimirką šeimininkas susiduria su moraliniu pasirinkimu: tarnauti dabarčiai ar ateičiai. Pasirinkęs pirmąjį, jis turės paklusti savo visuomenės dėsniams. Tačiau Bulgakovo herojus, kaip tikras kūrėjas, renkasi pastarąjį. Todėl Arbato rūsyje, toli nuo šurmulio, gimsta didžiulė tiesa, ah. meistras tampa kūrėju, menininku. Vienatvėje herojaus mintys vystosi, bręsta ir apsirengia Ješua Ha-Nozri, Poncijaus Piloto, Mato Levio, Judo, Afranijaus, Žiurkės žudiko Marko įvaizdžiais. Meistras „atkuria tiesą apie Ješua mokymus, gyvenimą ir mirtį“ ir svajoja savo atradimus perkelti į sergančią žmonijos sąmonę.
„Išėjęs į kūrybos kelią, meistras įžengia į dvasinės evoliucijos kelią, kuris herojų nuves į moralinę ir kūrybinę laisvę. Menininko žodis labai sunkiai pašauktas tiesti kelią tiesai giliame žmogaus gyvenimo miške. Galingas kūrėjo žodis turėtų pakrauti silpnųjų širdis ir sielas dvasine energija, maitinti stipriuosius.
M. Bulgakovas romane „Meistras ir Margarita“ plėtoja anksčiau suformuluotą kūrybiškumo principą: „ką matai, rašyk, o ko nematai, to nerašyk“. Anot rašytojo, kūrėjas turėtų būti apdovanotas dvasinio, moralinio matymo dovana. Atsisakęs tuščiažodžiavimo, Bulgakovo romano veikėjas pasineria į filosofinius apmąstymus. Jo siela mato žmones, gyvenimo aplinkybes, daiktus tikroje jų šviesoje. Menininko sieloje skamba nešališkas sąžinės balsas, nutiesiantis išganingą tiltą tarp kūrėjo ir žmonijos. Kūrėjo siela, skatinama sąžinės ir pareigos, sukuria nuostabų romaną, o jos matomas tiesos žodis turėtų tapti žmonių sielų atgimimo šaltiniu.
Žvelgiant į ateitį, reikia pastebėti, kad meistro romano istorija rodo, jog kūrėjo žodis yra nepaperkamas: Jo negali nuskandinti žemų žmonių šmeižtas, jis nežūsta ugnyje ir laikas neturi jam galios. .
Menas, kūryba tampa meistro gyvenimo prasme. Jis jaučiasi esąs kūrėjas, atėjęs į pasaulį siekdamas aukšto tikslo, kaip tik ateina pavasaris, pažadinantis gamtą iš žiemos miego.
Atėjęs pavasaris atsinešė ryškių spalvų ir nuostabaus alyvų kvapo. Jautri menininko siela atsiliepė į gamtos atsinaujinimą – romanas kaip paukštis „išskrido iki galo“.
Vieną nuostabių pavasario dienų meistras išėjo pasivaikščioti ir – ištiko savo likimą.
Herojai negalėjo aplenkti vienas kito. Margarita (toks buvo nepažįstamojo vardas) buvo neįprastai graži, tačiau menininkę traukė ne tai. Jos akys, kuriose slypėjo vienatvės bedugnė, privertė herojų suprasti, kad nepažįstamasis yra vienintelis, kuris sugeba suprasti slapčiausias jo mintis ir jausmus, nes ji yra jo sielos dalis. Meistras „gana netikėtai“ pats nusprendė, kad „šią moterį mylėjo visą gyvenimą!
Genialusis meistras buvo pačiame laimės viršūnėje: susirado giminingą dvasią ir baigė kūrybą. Šileris pasakė: „Genijus turi būti naivus, kitaip jis nėra genijus“. Ir Bulgakovo herojus išskrido pas žmones su savo romanu ant laimės sparnų, naiviai tikėdamas, kad jiems reikia jo atradimų. Žmonės atmetė romaną apie Poncijų Pilotą ir Ješua Ha-Notsri, ir tai padarė meistrą labai nepatenkintą.
Tačiau menininkas neprarado tikėjimo meno galia, tuo, kad jo vaisiai gali padaryti žmonių gyvenimą švaresnį ir malonesnį. Jis kovojo už savo romaną, padarė viską, kad jis būtų išleistas. Tačiau meistro pastangos buvo sumuštos į neapykantos sieną, kurią netikro meno ideologai pastatė tarp romano ir pasaulio. Jie nemoka kurti dvasinių vertybių ir vertina kitų indėlį į kultūros lobyną. Meistras, įsivėlęs į tragišką konfliktą su oportunistais iš MASSOLIT, kritikų Latunskis, Arimanas, Lavrovičius buvo užpultas daugybe nešvarių straipsnių. Jie neatleido herojui, kad jis atsisakė kurti pagal netikro meno dėsnius, pagal kuriuos įkvėpimą pakeičia tvarka, fantaziją – melas. Meistras kuria savo humanistinius dėsnius, paremtus meile žmogui, tikėjimu ir gailestingumu.
Meistro gyvenimo „aukso amžių“ pakeitė „be džiaugsmo rudens dienos“. Laimės jausmą išstūmė melancholija ir niūrios nuojautos. M. Bulgakovas medicininiu tikslumu atkartoja herojaus dvasinių išgyvenimų eigą. Iš pradžių šmeižtas meistrą prajuokino. Tada, didėjant melo srautui, pasikeitė herojaus požiūris: atsirado nuostaba, o paskui – baimė. Meistrui grėsė fizinis sunaikinimas. Tai suteikė herojui galimybę suvokti tikrąjį totalinės smurto sistemos mastą, tai yra, kaip rašo M. Bulgakovas, suprasti kitus dalykus, visiškai nesusijusius su straipsniais ir romanu. Tačiau meistrą išgąsdino ne fizinė mirtis. Jį apėmė baimė dėl žmonijos, kuri atsidūrė ant bedugnės krašto. Užklumpa psichikos liga – absoliutaus nesusipratimo, menininko kūrybos atmetimo pasekmė.
Gamta šeimininko akiai nebedžiugina. Uždegusios jo smegenys identifikuoja smurto prigimtį ir sistemą: herojus mano, kad „rudens tamsa išspaus langus, įlįs į kambarį“, o „šaltas“ aštuonkojis, personifikuojantis totalitarinę valstybę, artės prie jo širdies. Tačiau baisiausia, kad šalia meistro nebuvo merginos. Iš vienatvės jis bando „pabėgti pas ką nors, bent jau pas... kūrėją viršuje“.
Šioje būsenoje meistras rankraštį padega. Jeigu visuomenei romano nereikia, tai, pasak kūrėjo, jį reikėtų sunaikinti. Bet tada įvyksta stebuklas. Pasirodo Margarita – šeimininko viltis, jo svajonė, jo žvaigždė. Ji išplėšia iš ugnies rankraščio likučius ir įtikina autorių, kad kūrinys parašytas ne veltui.
Savo ruožtu romanas gelbsti Margaritą – padeda jai atmesti melą. „Aš nebenoriu meluoti“, - sako herojė. Romano energija pripildo meistro draugą ryžto. Ji pasiruošusi eiti su šeimininku iki galo, nes „tas, kuris myli, turi dalytis likimu to, kurį myli“. Herojė palieka naktį, žada grįžti ryte. Jos atvaizdas mylimojo atmintyje palieka neužgęstančią šviesos juostelę, simbolizuojančią naujo gyvenimo pradžią.
Tačiau likimas nusprendė kitaip. Amatininkai buvo suimti. Po trijų mėnesių jie jį paleido, supainiodami su bepročiu. Menininkas grįžo į savo namus, tačiau juose jau buvo apsigyvenęs Aloisy Mogarych, parašęs denonsavimą prieš meistrą. Tamsa ir šaltis tampa pagrindiniais menininko išpažinties motyvais. Už jo – sunkūs nelaisvės mėnesiai, ką liudija ryškios meistro kostiumo detalės – nuplėštos sagos. Pūgos sniegas, lyg sistemos bendrininkas, užklojo alyvų krūmus, paslėpdamas laimingos herojaus gyvenimo akimirkos pėdsakus. Priekyje šeimininkas nematė nieko, tik blankias šviesas, kurias uždegė Mogarychas savo kambariuose. Todėl pagrindinis „Meistro ir Margaritos“ veikėjas vyksta į profesoriaus Stravinskio kliniką, kur susipažįsta su Ivanu Bezdomniu. Taip intriguojančiai baigiasi meistro išpažintis, atskleidžianti šimtas aštuoniolikmečio paciento paslaptį.
Kitas skaitytojo susitikimas su meistru vyksta dvidešimt ketvirtame skyriuje – „Meistro ištraukimas“. Šėtono baliuje karalienės vaidmenį sutikusi Margarita, tikėdamasi išgelbėti savo mylimąjį, gauna mylimąjį kaip atlygį. Wolandas „ištraukia“ herojų iš klinikos, o jis pasirodo prieš savo merginą „su ligoninės suknele“: chalatu, batais ir nepakeičiama juoda kepuraite. – Jo neskustas veidas trūkčiojo nuo grimasos, jis beprotiškai ir baimingai žiūrėjo į žvakių šviesas, o aplink jį virė mėnulio srovė.
Velnias kviečia Margaritą išpildyti bet kurį jų norą. Volandas būtų brangiai sumokėjęs už mažiausią šeimininko prašymą. Tačiau menininkas nieko neprašo. Jis išlaiko savo dvasinę laisvę, o Šėtonas yra priverstas grąžinti herojus į Arbato rūsį. Bet, kaip sakė meistras, „taip nebūna, kad viskas tampa taip, kaip buvo“. Ješua, perskaitęs meistro romaną, per Matą Levį prašo velnio pasiimti su savimi autorių, apdovanodamas jį ramybe.
Herojai, praėję dvasinės evoliucijos kelią, tampa visiškai laisvi. M. Bulgakovo romano finale meistras su mergina skrenda į savo amžinuosius namus. Jie keičiasi išoriškai. Romano kūrėjas meistro išvaizdą lygino su senovės išminčiais. „Jo plaukai dabar šviesėjo mėnulio šviesoje ir buvo surišti už jo į pynę, o ji skraidė vėjyje“.
Romanas M.A. Bulgakovo „Meistras ir Margarita“, prie kurio autorius dirbo iki paskutinės gyvenimo dienos, liko jo archyve ir pirmą kartą buvo publikuotas 1966–1967 metais Maskvos žurnale. Šis romanas atnešė autoriui pomirtinę pasaulinę šlovę.
Bulgakovas parašė savo kūrinį kaip patikimą knygą apie tą laiką, apie jo žmones ir joje derino groteską, fantaziją, tikrus įvykius ir faktus. Kartu „Meistras ir Margarita“ yra romanas apie tikrą kūrybą, meno pasaulį ir literatūrinę tikrovę.
Pagrindinis kūrinio bruožas – savotiškas sovietmečio, tiksliau, XIX amžiaus 30-ųjų, literatūros pasaulio, kultūros ir meno žmonių įvaizdis.
Rašytojų pasauliui romane atstovauja MASSOLIT organizacijos nariai. Tai yra Maskvos rašytojų asociacijos pavadinimas, sugalvotas Bulgakovo. MASSOLIT nariais buvo tie rašytojai, kurie nepasižymėjo ypatingu literatūriniu talentu, bet rašė valdžiai patogias ir reikalingas knygas.
Jokia „iniciatyva“ šioje draugijoje nebuvo leidžiama. Būtent todėl meistras, į MASSOLIT redakciją atnešęs savo romaną apie Poncijų Pilotą, buvo sutiktas itin atsargiai.
Apie tai jis sako taip: „Pirmiausia patekau į literatūros pasaulį, bet dabar, kai jau viskas, prisimenu su siaubu! Redakcinės kolegijos nariai siuntė meistrą vieni pas kitus, o „po dviejų savaičių jį priėmė kažkokia mergina, nuo nuolatinio melo į nosį pakreipusi akis“. Galų gale redaktoriai atsisakė leisti jo romaną, nors grąžino jį „gana riebią ir suplyšusią“.
MASSOLIT rašytojų aplinka ne tik atstūmė Meistrą, ši organizacija kardinaliai pakeitė jo likimą, palaužė. Psichiatrijos klinikos pacientų dialoge skamba žodžiai: „Ar tu rašytojas?“. Svečias aptemdė veidą ir paspaudė kumščiu į Ivaną, tada pasakė: „Aš esu Meistras ...“. Neatsitiktinai Bulgakovas savo herojų pavadino „Meistru“, nes žodžiu „rašytojas“ jis vadina MASSOLIT narius – smulkmeniškus, ribotus ir savanaudiškus žmones.
Labai simboliškai, su ironija autorius vaizduoja literatūros darbuotojų namuose tvyrančią atmosferą: „lankytojų akys ėmė blaškytis nuo ant durų akinančių užrašų:„ Žuvies ir vasarnamio skyrius “,„ Būsto klausimas “,„ Pilnas- apimties kūrybinės atostogos nuo dviejų savaičių iki vienerių metų“ ir kt. Prie kiekvienų durų – eilė. Taip rašytojai iš literatų virto žmonėmis, užsiimančiais kuponais, vasarnamiais, butais – viskuo, išskyrus meną.
Tiksliai parinkti veikėjų vardai suteikia jiems tokį pilną charakteristiką, kad herojų įvaizdžiai iš karto nupiešti ryškiai. Pavyzdžiui, „ryškiausi MASSOLITA poetinio padalinio atstovai – Pavianovas, Bogokhulskis, Sladkis, Špičkinas, Adelfina Buzdyak“. Autorius šiomis sugalvotomis pavardėmis išreiškė savo požiūrį į rašytojus.
MASSOLIT buvo įsikūręs garsiajame Gribojedovo name. Pagrindinis jo akcentas buvo restoranas, kurį autorius apibūdina taip: „Teisingai, jis buvo geriausias Maskvoje. Pirmas žmogus, atėjęs iš gatvės, negalėjo ten patekti, savo aprūpinimo kokybe Griboedovas įveikė bet kurį restoraną Maskvoje, kaip norėjo, ir šis maistas buvo išleistas už panašią, jokiu būdu neapsunkinančią kainą. Taip iš rašytojų ir kūrybos darbuotojų rašytojai ir poetai virto kramtončiais žmonėmis.
Romane susikompromitavo ne tik Rašytojų asociacijos nariai. Komiškai vaizduojami ir kiti kūrybiniai darbuotojai, pavyzdžiui, pramoginio teatro ir estrados režisieriai, „Šviesos tipo reginių ir pramogų komisijos“ darbuotojai. Fagotas juos apibūdina taip: „Apskritai pastaruoju metu jie buvo baisiai kiauliški. Jie girtauja, naudojasi savo padėtimi, nieko nedaro ir nieko negali, nes nieko nesupranta, kas jiems patikėta. Viršininkai trina akinius! Mašinos tik veltui varo katilus“.
Taigi Bulgakovas parodo, kad menas tapo praturtėjimo ir nepakeičiamų poreikių patenkinimo šaltiniu.
Tačiau autorius romane parodo nevienalytį literatūrinį pasaulį. Viena vertus, tai rašytojai, MASSOLIT nario kortelių savininkai, kita vertus, talentingi žmonės, tikri meistrai. Tai yra Mokytojas ir jaunas poetas Ivanas Bezdomnys, kurį Mokytojas vadina savo mokiniu.
Visus atsitiktinius žmones „iš meno“ romane aplenkia atpildas. Bet tai nėra baisu, autorius tiesiog juokiasi iš šių herojų, stato juos į juokingas situacijas ir smerkia jų ydas. Visu savo turiniu romane sakoma, kad ne viskas visuomenėje taip beviltiška ir „gailestingumas beldžiasi į žmonių širdis“.
Kūrinį „Meistras ir Margarita“ pelnytai galima vadinti galutiniu Bulgakovo gyvenime. Autorius prie jo dirba 12 metų. Neatsitiktinai šis romanas yra daugelio žmonių mėgstamiausia knyga. Jame susijungia autoriaus idėjos apie gėrį ir blogį, teisingumą ir meilę. Tačiau, žinoma, kūrybos tema romane „Meistras ir Margarita“ yra pagrindinė.
Romano pradžia. Pažintis su rašytojų brolijos atstovais
Pačioje savo kūrybos pradžioje autorius supažindina mus su literatūrinės asociacijos MASSOLIT vadovu Michailu Aleksandrovičiumi Berliozu ir poetu. Autorius parodo skaitytojui ironišką požiūrį į Berliozą, jo išsilavinimo vienpusiškumą ir siaurą požiūrį. Būtent jis yra pagrindinis Meistro sukurto romano išleidimo priešininkas.
Tikras ir klaidingas kūrybiškumas
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“ (esė tokiu pavadinimu dažnai rašo moksleiviai) yra viena svarbiausių. Kūrinyje yra konfliktas tarp tikrosios ir netikros kūrybos. Autorius buvo labai jautrus šiam klausimui. Neatsitiktinai tyrinėtojai mano, kad Meistras yra paties Bulgakovo prototipas.
Pagrindinis Maskvos traukos objektas buvo didžiulis restoranas, kuriame buvo patiekiami žandikauliai, sterletai, kokoso kiaušiniai. MASSOLIT nariai daugiausia rūpinosi savo sotumu, o ne dvasinio maisto kokybe.
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“. Pagrindinis vaizdas
Meistrą autorius vaizduoja kaip tikrą kūrėją, kuris, kaip dažniausiai būna, negali rasti supratimo tarp paprastų rašytojų, poetų ir redaktorių. Meistro darbas labai psichologinis, parodo baudžiančios šalies ir pasmerktojo, kuris yra nekaltas, prokuratoriaus, santykio subtilybes. Išradingas meistro romanas nesulaukė MASSOLIT palaikymo. Pavydo vedami autoriaus persekiotojai rašo kaltinančius straipsnius. Kritika varo meistrą į beprotnamį.
Aukštesnių jėgų įsikišimas į Mokytojo likimą
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“, o tiksliau – tikrosios kūrybos tema, siejama su Meistro įvaizdžiu. Jo sukurtas kūrinys randa atramą ir padeda atkurti teisingumą. Jie susidoroja su Berliozu, darbo pabaigoje Gribojedovo namas dega.
Meilė ir kūryba
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“ siejama su meilės tema. Margaritos pajautimas padeda įveikti nusivylimą gyvenimu, suteikia jėgų. Ji mano, kad „Meistro“ romanas yra tikrai genialus kūrinys.
Susitikimas su Volandu Margaritą paverčia ragana. Norėdama išgelbėti Mokytoją, ji skrenda į Šėtono kamuolį, kuris skaitytojams pasirodo kaip teisingas teisėjas. Jis padeda Margaritai sugrąžinti mylimąjį ir daro viską, kad paskutinių dienų vargai jų nevargintų: Meistras nebėra klinikoje, jų lizdas, rūsys, vėl laisvas, penkios sudegintos rankraščio kopijos dabar yra pas jį. rankas.
Be to, viršuje buvo nuspręsta suteikti įsimylėjėliams amžiną ramybę ir galimybę mėgautis gyvenimu.
Romano užbaigimas
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“ persmelkia visą kūrinį. Mokytojui ir jo mylimajai knyga baigiasi labai laimingai. Tikras kūrybiškumas nugali melą. Meistras ir Margarita palieka laiką, kuriuo gyveno, ir atranda amžiną ramybę. Meistras randa tai, kas tikram menininkui labai svarbu – laisvę, neapribotą politinės sistemos rėmų.
Taigi, kūrybos tema romane „Meistras ir Margarita“ išryškinta. Trumpai šiame straipsnyje jau aprašėme, kaip tai galima atsekti šiame darbe. Dabar pereikime prie romano sukūrimo istorijos.
Apie romano sukūrimo istoriją
Garsioji buvo išleista tik šeštajame dešimtmetyje. Romano darbo pradžios laiku reikėtų laikyti 1928–1929 m., nes pats autorius pirmuosius rankraščius datuodavo iš pradžių vienais, paskui kitais metais. Iš pradžių kūrinys gavo kelis pavadinimų variantus: „Inžinieriaus kanopa“, „Juodasis magas“, „Žonglierius su kanopa“, „Turas“.
1930-ųjų pavasarį Bulgakovas sudegino savo romaną ir, gavęs žinią, paskelbė, kad pjesė „Šventųjų kabala“ uždrausta. Darbas buvo atnaujintas 1931 m. Būtent tada knygoje pasirodė Margarita ir jos palydovė, kuri vėliau buvo pavadinta Meistru. Volandas turėjo palydos. 1936 m. leidimas, antrasis iš eilės, vadinosi „Fantastinis romanas“.
Trečiasis leidimas iš pradžių vadinosi „Tamsos princas“. Kūrinys pavadintas „Meistras ir Margarita“, 1937 m. 1938 metų vasaros pradžioje pirmą kartą buvo išleistas visas romano tekstas, kuris buvo redaguojamas beveik iki paskutinių rašytojo gyvenimo dienų.
Meistro herojus yra labai autobiografinis, o tai dar kartą patvirtina romane pateikta informacija apie jo amžių. Pagal kūrinio tekstą Meistras buvo vyras apie trisdešimt aštuonerius metus. Tokio pat amžiaus buvo ir Bulgakovas, kai jis pradėjo dirbti prie šios knygos.
Manoma, kad sukurti Šėtono įvaizdį autorių įkvėpė vaikystėje didelį įspūdį padariusi Charleso Gounod opera, taip pat I.V. eilėraštis. Goethe's Faustas. Įdomu tai, kad Bulgakovui didelį įspūdį paliko A.V.Čajanovo romanas, kurio pagrindinis veikėjas turi Bulgakovo pavardę. Knygos puslapiuose jis susiduria su velniška galia. Vardų sutapimas rašytoją labai sujaudino.
Pastebėtina, kad Woland pirmuosiuose leidimuose vadinosi Astarot, tačiau vėliau šis vardas buvo pakeistas.
Pasak rašytojo našlės, paskutiniai Bulgakovo žodžiai apie kūrinį „Meistras ir Margarita“ buvo: „Žinoti ...“
Dabar Maskvoje, Bolšaja Sadovoje, yra „Bulgakovo namas“. Tai muziejus, pasakojantis apie rašytojo kūrybą ir gyvenimą. Gana dažnai vyksta nedideli teatralizuoti pasirodymai, improvizacijos pagal rašytojo kūrybą.
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“ (to argumentai buvo pateikti aukščiau) yra pagrindinė. Be to, autorius iš pradžių planavo romane iškelti daugybę socialinių problemų, tarp jų ir rusų rašytojų, kuriuos realiai persekiojo valstybė, darbo Rusijoje sunkumų klausimą. Mums žinomame leidime autorius rašo apie gabaus žmogaus likimą valdant tironijai, tačiau tai stipriai atkartoja pirminę mintį.
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“ yra pagrindinė, vadovaujanti. Jis glaudžiai susipynęs su šio didingo kūrinio herojų meilės tema. Margaritos jausmas gelbsti Meistrą. Bulgakovo sukurta kūryba amžininkams daro įspūdį kaip niekas kitas. Romanas turi prastą reputaciją tarp kino kūrėjų, tačiau yra drąsuolių, kuriems noras sukurti filmą pagal šį kūrinį nugali prietaringą baimę. Paskutinė romano ekranizacija 2005 m. sukrėtė žiūrovą savo detalumu, specialiųjų efektų skaičiumi ir aktorių meistriškumu.
Įvadas Kūrybiškumas, kaip supranta Berliozas Kūrybiškumas Ivano benamių kūrybiškumui ir meistro išvados
Įvadas
Romanas „Meistras ir Margarita“ kelia daug problemų, kurių aktualumas laikui bėgant neblėsta. Kūrybiškumas romane „Meistras ir Margarita“ yra viena iš tokių temų. Jo atskleidimo būdas yra įdomus skaitytojams ir kritikai. Michailas Bulgakovas kūrybiškumo sampratą vaizduoja trijų žmonių pavyzdžiu: kritiko ir redaktoriaus Berliozo, laisvojo poeto Ivano Bezdomnio ir tikrojo kūrėjo – meistro. Šie žmonės yra visiškai
skiriasi, jų likimai ir gyvenimo būdas skiriasi ne mažiau nei požiūris į tai, ką jie daro.
Kūrybiškumas, kaip suprato Berliozas
Kūrybiškumo tema romane „Meistras ir Margarita“ kyla iš pirmųjų puslapių.
Pirmasis romano skyrius prasideda Berliozo pasirodymu. Atsižvelgiant į tai, kad tame pačiame skyriuje „vienos iš Maskvos literatūrinių asociacijų valdybos pirmininkas ir Tolstojaus meno žurnalo redaktorius“ netikėtai ir visiškai kvailai mirs, gali atrodyti, kad jo charakteris yra nereikšmingas. Tiesą sakant, taip nėra. Berliozo įvaizdis įkūnija visą biurokratiją ir kūrybiškumo bei kūrėjo vaidmens menkinimą, kurį turėjo iškęsti ir pats Bulgakovas, ir jo šeimininkas.
Pirmą kartą Berliozą skaitytojas mato pokalbyje su Benamiais, prie Patriarcho tvenkinių. Michailas Bulgakovas redaktorių vaizduoja kaip asmenybę, pasitikinčią savimi ir savo žiniomis. Jis kalba apie Jėzų, neigdamas jo egzistavimą, duodamas pavyzdžių ir mėgaudamasis jaunajam poetui atkartojamu poveikiu. Kalbant apie kūrybą, Berliozui tai darbas, susidedantis iš narcisizmo ir visiškos tironijos. Apibūdindamas pirmininką Massolitą, Bulgakovas griebiasi subtiliausios ironijos. Tik ką reiškia posakis „Michailas Aleksandrovičius įlipo į džiungles, į kurias gali įlipti, nerizikuodamas susilaužyti sprandą, tik labai išsilavinęs žmogus“. Savo išsilavinimu ir erudicija Berliozas gyrėsi tarsi vertingu lobiu, tikras žinias pakeisdamas ištraukomis ir citatomis iš perskaitytų knygų, kurių esmė jam liko „už kadro“.
Be „rašytinės brolijos“ įvaizdžio, Michailis Bulgakovas pristato jauno poeto Ambraziejaus įvaizdį. Apibūdindamas jį kaip „rusvalūpį“ ir „vešliais skruostais“, rašytojas šaiposi iš grynai kūniškos, žemiškos pseudopoeto pradžios.
Kūryba Ivanui Bezdomniui
Ivanas Ponyrevas, rašantis skambiu benamių slapyvardžiu, įkūnija šiuolaikinio Bulgakovo laikotarpio jaunimo įvaizdį. Jis kupinas uolumo, noro kurti, tačiau aklas Berliozų ir „storų žurnalų“ kriterijų ir reikalavimų laikymasis paverčia jį ne laisvu menininku, o eksperimentuojančia pelyte, skriejančia kritikos rate.
Kūrybiškumo problema romane Benamių pavyzdžiu yra kelias, ant kurio stovi poetas. Dėl to jau gulėdamas ligoninėje suvokia, kad jo eilėraščiai „monstriški“, o pasirinkdamas kelią vis tiek suklydo. Michailas Bulgakovas nekaltina jo dėl tobulos klaidos ir nesišaipo. Galbūt meistras būtų galėjęs eiti šiuo keliu, jei jo vidinė ugnis nebūtų buvusi stipresnė už konvencijas ir tradicijas.
Supratęs savo šlovės siekio klaidingumą, Ivanas visiškai pasikeičia kaip žmogus. Jis suvokia kūrybiškumo ir dvasingumo gelmę. Jam nelemta tapti poetu, tačiau jis sugeba subtiliai pajusti pačią kūrybos esmę ir subtilų dvasinį pasaulį. Masolito bilieto atsisakymas primena Matthew Levi, Ješuos mokinio ir draugo, pinigų nepaisymą.
Kūrybiškumas ir meistras
Žinoma, romane „Meistras ir Margarita“ kūrybiškumo problema labiausiai atsiskleidžia meistro pavyzdžiu. Jo negalima pavadinti rašytoju, jis tikrai yra meistras. Jam kūryba nėra savęs patvirtinimo būdas kažkieno sąskaita, kaip Berliozo atveju, ir ne galimybė gyventi bohemišką gyvenimo būdą, kaip iš pradžių Ponyrevui-Bezdomny. Ne veltui skyrius, kuriame pasirodo meistras, vadinamas „Didvyrio pasirodymu“. Jis tikrai tikras herojus ir kūrėjas. Meistras romano nerašo, juo gyvena tiek, kad romano atmetimas ir niokojantys straipsniai jį žeidžia iki pat širdies, o apmaudas ir kartėlis materializuojasi į „aštuonkojį labai ilgais ir šaltais čiuptuvais“, jis pradeda matyti visur, „kai tik užgęsta šviesos“. Meistras rašo romaną ir, atrodo, juo gyvena. Pasirodžius Margaritai meilė ir kūryba susipina į vieną rutulį. Jie vaikšto greta, Margaritai meilė meistrui apima ir romaną, o tai dar kartą patvirtina, kad meistras į darbą įdeda sielą ir širdį.
Margarita jam padeda, yra persmelkta jo darbo, nes tai yra meistras. Kai romanas baigiasi, šiai porai „atėjo niūrios dienos“, jie yra sugniuždyti, pasimetę. Tačiau jų meilė neblėsta ir juos išgelbės.
išvadas
Michailas Bulgakovas romane meistriškai atskleidžia kūrybiškumo temą. Jis parodo ją iš trijų žmonių perspektyvos. Berliozui Massolitas tėra saviraiškos ir savo žemiškų troškimų tenkinimo būdas. Kol žurnalui vadovauja tokia redaktorė, tikriems menininkams jame vietos nėra. Rašytojas žino, apie ką rašo. Su tokiais būsimais redaktoriais jam teko susidurti ne kartą. Didysis jo romanas irgi nebus iš karto suprastas ir išleistas žmonių, laikančių valdžios vairą organizacijose, kurių esmėje jie mato tik būdą patenkinti savo interesus, bet ne kaip paslaugą kūrybai.
Ivanas Bezdomnys su nerimu elgiasi su savo dovana, svajoja apie poeto laurus, bet įsipainioja į tikro ir netikro subtilybes, iškeisdamas savo talentą į „įprastus eilėraščius“ ir galiausiai suvokia, kad jo eilėraščiai yra „monstriški“. ir jis rašo daugiau jų nebus.
Meistro pavyzdžiu kūrybiškumo problemos aštrumas pasiekia kulminaciją. Jis rašo ne todėl, kad nori tapti autoriumi, o todėl, kad negali nerašyti. Romanas gyvena savo gyvenimą, į kurį meistras įdeda visas jėgas ir energiją. Jis neprisimena nei savo, nei buvusios žmonos vardo, bet mintinai žino kiekvieną romano eilutę. Net ir sudegęs šis kūrinys toliau gyvena savo gyvenimą, kol Volandas jį prikelia iš pelenų, kaip tada, kai iš pelenų prisikėlė pats romanas „Meistras ir Margarita“.
Kiti darbai šia tema:
- Visa nugalinti meilės ir kūrybos galia M. A. Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita“ Romanas „Meistras ir Margarita“ neabejotinai yra vienas geriausių M. A. kūrinių.
- „Meistras ir Margarita“ yra lyrinė-filosofinė poema prozoje apie meilę ir moralinę pareigą, apie blogio nežmoniškumą, apie tikrąjį kūrybiškumą, kuris visada yra nežmoniškumo įveikimas, impulsas ...
- Bulgakovas tapo satyriku kaip tik tuo metu, kai SSRS tikros satyros, prasiskverbiančios į uždraustas zonas, buvo visiškai neįsivaizduojama. 1937 m....
- Tikri įsimylėjėliai, iki paskutinio atodūsio negalvodami apie asmeninį, kovoja už savo mylimojo sielą – už jos pakilimą. Ir jie laimi šį mūšį, nes...
- Planas Įvadas Atsakomybė Maskvos herojų pavyzdžiu Atsakomybė ir meistras Bausmės ir atleidimo tema Pabaigoje Michailo Bulgakovo „Meistras ir Margarita“ įvadas nėra ...