Satyrinio vaizdavimo kompozicijos metodai M. E. romane

Esė tekstas:

ME Salykovas-Ščedrinas yra vienas žymiausių XIX amžiaus literatūrinių satyrikų. Romėnas Vieno miesto istorija yra jo meninės kūrybos viršūnė. Nepaisant pavadinimo, už Glupozo miesto įvaizdžio slepiasi visa šalis, būtent Rusija. Taigi vaizdine forma Salykovas-Ščedrinas atspindi baisiausius Rusijos visuomenės gyvenimo aspektus, pareikalavusius didesnio visuomenės dėmesio. Pagrindinė kūrinio mintis – autokratijos nepriimtinumas. Ir tai sujungia kūrinio skyrius, kurie galėtų tapti atskiromis istorijomis. Ščedrinas mums pasakoja Foolovo miesto istoriją, kas jame vyko maždaug šimtą metų. Be to, jis daugiausia dėmesio skiria merams, nes būtent jie išreiškė miesto valdžios ydas. Iš anksto, dar prieš pradedant pagrindinę darbų dalį, pateikiama merų inventorizacija. Žodžiu inventorius dažniausiai kalbama apie daiktus, lyrikas Ščedrinas jį vartoja sąmoningai, tarsi pabrėždamas merų, kurie yra pagrindiniai kiekvieno skyriaus įvaizdžiai, negyvumą. Kronikos autoriaus naudojamos satyrinės priemonės yra įvairios. Apibendrinant, visų merų atvaizdai sukuria vieną autokratinio valdovo įvaizdį. Kiekvieno iš merų esmę galima įsivaizduoti net ir paprastai apibūdinus jų išvaizdą. Pavyzdžiui, Gloom-Grumblevo užsispyrimas ir žiaurumas išreiškiamas jo mediniame veide, kurio, aišku, niekada nenušvietė šypsena. Taikesnis Spuogas, priešingai, buvo raudonų, raudonų ir vešlių lūpų, jo eisena buvo aktyvi ir energinga, jo gestas buvo greitas. Vaizdai skaitytojo vaizduotėje formuojami pasitelkiant tokias menines priemones kaip hiperbolė, metafora, alegorija ir kt. Net tikrovės faktai įgauna fantastiškų bruožų. Ščedrinas sąmoningai naudoja šią techniką, kad sustiprintų nematomo ryšio su tikrąja feodalinės Rusijos padėties jausmą. Kūrinys parašytas kronikų forma. Kai kurios dalys, kurios, pagal autoriaus intenciją, laikomos rastais dokumentais, parašytos „sunkia kanceliarine kalba, o metraštininko kreipimesi į skaitytoją – tautinės kalbos, patarlės, priežodžiai“. Datų painiava ir anachronizmai bei užuominos, kurias dažnai daro metraštininkas (pavyzdžiui, nuorodos į Herzeną ir Ogarevą), sustiprina komiškumą. Ščedrinas išsamiai supažindina mus su meru Gloom-Burcheev. Čia yra skaidri analogija su tikrove: mero pavardė skamba panaši į garsaus reformatoriaus Arakčejevo pavardę. „Gloom-Grumblev“ aprašyme yra mažiau komiškų, o daugiau mistiškų, bauginančių. Naudodamas satyrines priemones, Ščedrinas apdovanojo jį daugybe ryškiausių ydų. Ir neatsitiktinai pasakojimas baigiasi šio mero valdymo aprašymu. Pasak Ščedrino, istorija nustojo veikti. Romanas „Vieno miesto istorija“ – neabejotinai išskirtinis kūrinys, parašytas spalvinga, groteskiška kalba, perkeltine forma smerkia biurokratinę valstybę. Istorija neprarado savo aktualumo iki šiol, nes, deja, vis dar sutinkame tokių kaip Foolovo merai.

Teisės į esė „Satyrinio vaizdavimo metodai ME Salykovo-Ščedrino romane „Miesto istorija“ priklauso jos autoriui. Cituojant medžiagą būtina nurodyti hipersaitą į

„Miesto istorija“ pagrįstai gali būti laikoma Saltykovo-Ščedrino kūrybos viršūne. Būtent šis kūrinys ilgam atnešė jam satyrinio rašytojo šlovę, ją įtvirtindamas. Manau, kad „Miesto istorija“ yra viena neįprastiausių knygų apie Rusijos valstybės istoriją. „Miesto istorijos“ originalumas yra nuostabus tikrojo ir fantastiško derinys. Knyga buvo sukurta kaip Karamzino „Rusijos valstybės istorijos“ parodija. Istorikai dažnai rašė istoriją „pagal karalius“, tuo pasinaudojo Saltykovas-Ščedrinas.

Autorius pateikia neva tikro miesto istorinę kroniką, tačiau suprantame, kad čia slypi visa Rusijos istorija. Ko gero, idėja kilo po 1861 metų reformos – lauktų rezultatų ji nedavė. Visiškai nusivylęs savo buvusiais politiniais idealais, Saltykovas-Ščedrinas nusprendžia parašyti „Miesto istoriją“.

Rusija dar niekada nematė tokios kaustinės satyros apie politinę sistemą. Jausdamas visą požiūrio į paprastus žmones neteisybę, autorius ėmėsi parodyti visus Rusijos politinės sistemos trūkumus. Jam visai neblogai pavyko. Saltykovo-Ščedrino satyra paliečia keletą aspektų, kurių pagrindiniu galima laikyti valstybės valstybinę santvarką. Kaip vienas miestas tapo visos šalies įsikūnijimu? Atsakymas į šį klausimą gali būti laikomas grynai Ščedrino metodu, kaip maišyti geografiją, istorinius įvykius, fantastinį ir realų. Foolovo miestas mums atrodo arba kaip sostinė, arba kaip provincijos miestas, arba kaip kaimas. Jo aprašyme nuolat susiduriama su prieštaravimais: arba pastatyta ant pelkės, paskui, kaip „didysis Romos miestas“ – ant septynių kalvų, o vėliau šio „didžiojo miesto“ piliečiai gano gyvulius savo ganyklose. Tokie prieštaravimai, kaip bebūtų keista, ne tik nesupainioja, bet ir padeda susidaryti nuoseklų vaizdą. Miestas tampa paradokso, kuris taip būdingas Rusijos žmonėms, įsikūnijimu. Foolovo atsiradimui įtakos turi ir laiko painiava (tuo atveju, kai, pavyzdžiui, istorikas, rašantis kronikas XVIII – XIX a. pradžioje, mini įvykius, kurie įvyko daug vėliau). Tarsi autorius į savo šalį žiūri kaip į butą, kuriame tvyro netvarka, kur niekada nieko negalima rasti ir niekas nėra savo vietoje.

Kitas satyros objektas – Foolovo miesto merai, tie, kurie kuria istoriją. Deja, nebuvo vertų valdovų, galinčių pakeisti Foolovo miesto gyvenimą į gerąją pusę. Organas galvoje arba malta mėsa vietoj smegenų – labai iškalbingi neapgalvotų karalių vaizdai. Tačiau fooloviečiai užuojautos taip pat nekelia. Kvaili žmonės stebi tironų keitimosi eiliškumą, likdami praktiškai visiškai pasyvūs. Niekas negali priversti jų pasikeisti. Keičiasi tik paklusnumo formos. Susidaro įspūdis, kad patys fooloviečiai nėra verti kilnaus ir sveiko proto valdovo.

Kvailus, bet iš esmės pakankamai nekenksmingus valdovus keičia žiaurus diktatorius ir tironas Gloom-Grumblevas, svajojantis miestą paversti kalėjimu, aptvertu aukšta tvora. Galbūt šiuo atveju mieste viešpataus ilgai laukta tvarka, tačiau kaina už ją bus pernelyg didelė. Gloom-Grumblevo žūties scena džiugina, nors ir čia neapsieita be tam tikro gailesčio. Taip, despotas žūva, palaidotas viesulo, siautėjančio liaudies pykčio elemento, ne sąmoningo protesto, o gūsio, kuris nušluoja viską savo kelyje. Blogiausia, kad dėl to į valdžią ateina dar didesnis tironas. Destrukcija nesukelia kūrybos, – perspėja autorius.

Savo darbe „Miesto istorija“ Saltykovas-Ščedrinas sugebėjo ryškiai parodyti politinės ir socialinės sferos ydas savo šalies gyvenime.

ME Saltykovas-Ščedrinas yra vienas žymiausių XIX amžiaus literatūrologų. Romanas „Miesto istorija“ – jo meninės kūrybos viršūnė.
Nepaisant pavadinimo, už Glupozo miesto įvaizdžio slepiasi visa šalis, būtent Rusija. Taigi vaizdine forma Saltykovas-Ščedrinas atspindi baisiausius Rusijos visuomenės gyvenimo aspektus, pareikalavusius didesnio visuomenės dėmesio. Pagrindinė kūrinio mintis – autokratijos nepriimtinumas. Ir tai sujungia kūrinio skyrius, kurie galėtų tapti atskiromis istorijomis.
Ščedrinas mums pasakoja Foolovo miesto istoriją, kas jame vyko maždaug šimtą metų. Be to, jis daugiausia dėmesio skiria merams, nes būtent jie išreiškė miesto valdžios ydas. Iš anksto, dar prieš prasidedant pagrindinei darbų daliai, pateikiamas merų „inventorizacija“. Žodis „inventorizacija“ dažniausiai priskiriamas daiktams, todėl Ščedrinas jį vartoja sąmoningai, tarsi pabrėždamas merų, kurie yra pagrindiniai kiekvieno skyriaus įvaizdžiai, negyvumą.
Kronikos autoriaus naudojamos satyrinės priemonės yra įvairios. Apibendrinant, visų merų atvaizdai sukuria vieną autokratinio valdovo įvaizdį.
Kiekvieno iš merų esmę galima įsivaizduoti net ir paprastai apibūdinus jų išvaizdą. Pavyzdžiui, Gloom-Grumblevo užsispyrimas ir žiaurumas išreiškiamas jo „mediniame veide, akivaizdžiai niekada neapšviestame šypsena“. Kita vertus, taikesnis Spuogas „buvo paraudęs, raudonos ir sultingos lūpos“, „jis buvo aktyvios ir energingos eisenos, greitas gestas“.
Vaizdai skaitytojo vaizduotėje formuojami pasitelkiant tokias menines priemones kaip hiperbolė, metafora, alegorija ir kt. Net tikrovės faktai įgauna fantastiškų bruožų. Ščedrinas sąmoningai naudoja šią techniką, kad sustiprintų nematomo ryšio su tikrąja feodalinės Rusijos padėties jausmą.
Kūrinys parašytas kronikų forma. Kai kurios dalys, kurios autoriaus sumanymu laikomos rastais dokumentais, parašytos sunkia kanceliarine kalba, o metraštininko kreipimesi į skaitytoją – tautinės kalbos, patarlės, priežodžiai. Sumaištis datose ir anachronizmai bei kronikininko dažnai daromos užuominos (pavyzdžiui, nuorodos į Herzeną ir Ogarevą) sustiprina komiksą.
Ščedrinas išsamiai supažindina mus su meru Gloom-Burcheev. Čia yra skaidri analogija su tikrove: mero pavardė skamba panaši į garsaus reformatoriaus Arakčejevo pavardę. „Gloom-Grumblev“ aprašyme yra mažiau komiškų, o daugiau mistiškų, bauginančių. Naudodamas satyrines priemones, Ščedrinas apdovanojo jį daugybe „ryškiausių“ ydų. Ir neatsitiktinai pasakojimas baigiasi šio mero valdymo aprašymu. Pasak Ščedrino, „istorija nustojo tekėti“.
Romanas „Miesto istorija“ – neabejotinai išskirtinis kūrinys, parašytas spalvinga, groteskiška kalba, perkeltine forma smerkia biurokratinę valstybę. „Istorija“ dar neprarado savo aktualumo, nes, deja, vis dar sutinkame tokius kaip Foolovo merai.

ME Saltykovas-Ščedrinas yra vienas žymiausių XIX amžiaus literatūrologų. Romanas „Miesto istorija“ – jo meninės kūrybos viršūnė.
Nepaisant pavadinimo, Foolovo miesto vaizdas slepia visą šalį, būtent Rusiją. Taigi vaizdine forma Saltykovas-Ščedrinas atspindi baisiausius Rusijos visuomenės gyvenimo aspektus, pareikalavusius didesnio visuomenės dėmesio. Pagrindinė kūrinio mintis – autokratijos nepriimtinumas. Ir tai sujungia kūrinio skyrius, kurie galėtų tapti atskiromis istorijomis.
Ščedrinas mums pasakoja Foolovo miesto istoriją, kas jame vyko maždaug šimtą metų. Be to, jis daugiausia dėmesio skiria merams, nes būtent jie išreiškė miesto valdžios ydas. Iš anksto, dar prieš prasidedant pagrindinei darbų daliai, pateikiamas merų „inventorizacija“. Žodis „inventorizacija“ dažniausiai priskiriamas daiktams, todėl Ščedrinas jį vartoja sąmoningai, tarsi pabrėždamas merų, kurie yra pagrindiniai kiekvieno skyriaus įvaizdžiai, negyvumą.
Kronikos autoriaus naudojamos satyrinės priemonės yra įvairios. Apibendrinant, visų merų atvaizdai sukuria vieną autokratinio valdovo įvaizdį.
Kiekvieno iš merų esmę galima įsivaizduoti net ir paprastai apibūdinus jų išvaizdą. Pavyzdžiui, Gloom-Grumblevo užsispyrimas ir žiaurumas išreiškiamas jo „mediniame veide, akivaizdžiai niekada neapšviestame šypsena“. Kita vertus, taikesnis Spuogas „buvo paraudęs, raudonos ir sultingos lūpos“, „jis buvo aktyvios ir energingos eisenos, greitas gestas“.
Vaizdai skaitytojo vaizduotėje formuojami pasitelkiant tokias menines priemones kaip hiperbolė, metafora, alegorija ir kt. Net tikrovės faktai įgauna fantastiškų bruožų. Ščedrinas sąmoningai naudoja šią techniką, kad sustiprintų nematomo ryšio su tikrąja feodalinės Rusijos padėties jausmą.
Kūrinys parašytas kronikų forma. Kai kurios dalys, kurios autoriaus sumanymu laikomos rastais dokumentais, parašytos sunkia kanceliarine kalba, o metraštininko kreipimesi į skaitytoją – tautinės kalbos, patarlės, priežodžiai. Sumaištis datose ir anachronizmai bei kronikininko dažnai daromos užuominos (pavyzdžiui, nuorodos į Herzeną ir Ogarevą) sustiprina komiksą.
Ščedrinas išsamiai supažindina mus su meru Gloom-Burcheev. Čia yra skaidri analogija su tikrove: mero pavardė skamba panaši į garsaus reformatoriaus Arakčejevo pavardę. „Gloom-Grumblev“ aprašyme yra mažiau komiškų, o daugiau mistiškų, bauginančių. Naudodamas satyrines priemones, Ščedrinas apdovanojo jį daugybe „ryškiausių“ ydų. Ir neatsitiktinai pasakojimas baigiasi šio mero valdymo aprašymu. Pasak Ščedrino, „istorija nustojo tekėti“.
Romanas „Miesto istorija“ – neabejotinai išskirtinis kūrinys, parašytas spalvinga, groteskiška kalba, perkeltine forma smerkia biurokratinę valstybę. „Istorija“ dar neprarado savo aktualumo, nes, deja, vis dar sutinkame tokius kaip Foolovo merai.

„Vieno miesto istorija“- vienas iš pagrindinių M.E. Saltykovas-Ščedrinas. Jis buvo paskelbtas žurnale Otechestvennye zapiski 1869–1870 metais ir sukėlė platų visuomenės atgarsį. Pagrindinė satyrinio tikrovės denonsavimo priemonė kūrinyje yra groteskas ir hiperbolė... V žanro, ji stilizuota kaip istorinė kronika. Autoriaus-pasakotojo atvaizdas jame vadinamas „paskutiniu archyvaru-metraštininku“.

Su subtilia ironija M.E. Saltykovas-Ščedrinas apie tai, kaip keičiasi šių merų veidai pasikeitus tam tikrai istorinei erai: „Taigi, pavyzdžiui, Birono laikų merai išsiskiria neapdairumu, Potiomkino laikų merai - vadybine kontrole, o Razumovskio laikų merai - nežinoma kilme ir riteriška drąsa. Visi jie plaka gyventojus, bet pirmasis plaka absoliučiai, antrasis savo valdymo priežastis aiškina civilizacijos poreikiais, trečias nori, kad gyventojai visame kame pasikliautų savo drąsa. Taip nuo pat pradžių kuriama ir akcentuojama hierarchija: aukščiausios sferos – vietos valdžia – gyventojai. Jų likimai atspindėjo tai, kas vyksta valdžios srityse: „pirmuoju atveju gyventojai drebėjo nesąmoningai, antruoju – drebėjo suvokdami savo naudą, trečiu – pakilo į baimę, kupiną pasitikėjimo“.

Probleminis

„Miesto istorijoje“ smerkiamas socialinio ir politinio Rusijos gyvenimo netobulumas. Deja, Rusijai retai pasisekė turėti gerus valdovus. Tai galite įrodyti atsivertę bet kurį istorijos vadovėlį. Saltykovas Ščedrinas, nuoširdžiai susirūpinę savo tėvynės likimu, negalėjo atsiriboti nuo šios problemos. Kūrinys „Miesto istorija“ tapo savotišku sprendimu. Pagrindinė šios knygos problema yra šalies arba, tiksliau, vieno Foolovo miestų, galia ir politinis netobulumas. Viskas – ir jos įkūrimo istorija, ir beverčių autokratų virtinė, ir patys Foolovo žmonės – taip absurdiška, kad atrodo kaip koks farsas. Tai būtų farsas, jei jis nebūtų toks panašus į realų Rusijos gyvenimą. „Vieno miesto istorija“ – tai ne tik politinė satyra apie šioje šalyje egzistuojančią valstybės santvarką, bet iš esmės paliečia patį visos šalies žmonių mentalitetą.

Taigi, pagrindinė kūrinio problema – valdžios motyvas ir politinis netobulumas.... Foolovo mieste vienas po kito keičiami merai. Jų likimai tam tikru mastu tragiški, bet kartu ir groteskiški. Pavyzdžiui, Krūtinė pasirodė lėlė su organu galvoje, kuri ištarė tik dvi frazes "Netoleruosiu!" ir "Aš sulaužysiu!", ir Ferdisčenka pamiršta apie savo pareigas, kai kalbama apie maistą, ypač žąsieną ir virtą kiaulieną, todėl miršta nuo rijimo. Aknė pasirodo su prikimšta galva, ir furgonai miršta nuo įtampos, bando suvokti dekreto prasmę, Melanovas miršta nuo melancholijos... Kiekvieno iš jų valdymo pabaiga liūdna, bet juokinga. Patys merai pagarbos nekelia - kažkas yra neapsakomai kvailas, kažkas per daug žiaurus, liberalūs valdovai taip pat nėra geriausia išeitis, nes jų naujovės nėra gyvybiškai svarbios, o geriausiu atveju duoklė madai ar tuščia užgaida. Merai dėl kažkokios visiškai nesuprantamos priežasties negalvoja apie žmones, apie tai, ko žmonėms reikia. Valdovų yra daug, tai skirtingi padarai, bet rezultatas tas pats – gyvenimas nei gerėja, nei blogėja... O valdovai miestų valdytojais tampa labiau iš nesusipratimo, o ne iš reikalo. Kas nebuvo tarp Foolovo bosų - virėjas, kirpėjas, bėglys graikas, nepilnamečiai armijos laipsniai, tvarkdarys, valstybės tarybos nariai ir galiausiai niekšas Niūrus Grumblevas. Ir pats nuostabiausias dalykas yra nebuvo nei vieno mero, kuris suprastų savo pareigas ir teises a. Foolovo merams nebuvo aiškios jų pačių veiksmų koncepcijos. Lyg neturėdami ką veikti, alėjoje persodino beržus, įvedė gimnazijas ir mokslus, panaikino gimnazijas ir mokslus, įvedė Provanso aliejų, garstyčias ir lauro lapus, surinko įsiskolinimus... ir, tiesą sakant, viskas. . Dėl to jų funkcijos buvo ribotos.

Autorius pabrėžia, kad metraštininko išvaizda pati tikriausia, kuri neleidžia nė akimirkai suabejoti jo tikrumu. M.E. Saltykovas-Ščedrinas aiškiai nurodo nagrinėjamo laikotarpio ribas: nuo 1931 iki 1825 m. Kūrinys apima „Paskutinio archyvaro metraštininko kreipimasis į skaitytoją“. Siekdamas suteikti šiam pasakojimo fragmentui dokumentiškumo, po pavadinimo autorius įdeda išnašą, kad kreipimasis perteiktas tiksliai, paties metraštininko žodžiais. Leidėjas leido sau tik teksto rašybos taisymą, siekdamas redaguoti tam tikras žodžių rašybos laisves. Kreipimasis prasideda pokalbiu su skaitytoju apie tai, ar mūsų šalies istorijoje bus vertų valdovų ir lyderių: „ Ar gali būti, kad kiekvienoje šalyje bus ir šlovingas Neronas, ir narsumu spindintis Kaligula, o tik čia tokių nerasime?» Visažinis leidėjas papildo šią citatą nuoroda į prie G.R. eilėraščio. Deržavinas: „Kaligula! Jūsų arklys Senate negalėjo spindėti, spindėdamas auksu: Geri darbai spindi!Šiuo papildymu siekiama pabrėžti vertės skalę: šviečia ne auksas, o geri darbai... Šiuo atveju auksas veikia kaip įgijimo simbolis, o geri darbai skelbiami tikrąja pasaulio verte.

Toliau darbe po to seka samprotavimai apie žmogų apskritai. Metraštininkas skatina skaitytoją pažvelgti į savo asmenį ir nuspręsti, kas joje svarbiau: galva ar pilvas... Ir tada teisti tuos, kurie turi galią.

Savo kreipimosi pabaigoje Foolovas lyginamas su Roma, tai dar kartą pabrėžia, kad mes nekalbame apie jokį konkretų miestą, bet apie visuomenės modelį apskritai... Taigi Foolovo miestas yra groteskiškas ne tik visos Rusijos, bet ir visų galios struktūrų pasauliniu mastu įvaizdis, nes Roma nuo senų laikų buvo siejama su imperijos miestu, tą pačią funkciją įkūnija paminėjimas Romos imperatoriai Neronas (37-68) ir Kaligula (12-41) kūrinio tekste. Tuo pačiu tikslu, plėsti informacinį pasakojimo lauką, darbe minimos pavardės Kostomarovas, Pipinas ir Solovjovas. Amžininkai įsivaizdavo, apie kokias pažiūras ir pozicijas kalbama. N.I. Kostomarovas - garsus Rusijos istorikas, Rusijos ir Ukrainos socialinės-politinės ir ekonominės istorijos tyrinėtojas, ukrainiečių poetas ir grožinės literatūros rašytojas. A .N. Pipinas (1833-1904) – rusų literatūros kritikas, etnografas, Peterburgo mokslų akademijos akademikas, pusbrolis N.G. Černyševskis. B.C. Solovjovas (1853-1900) – rusų filosofas, poetas, publicistas, XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios literatūros kritikas.

Toliau metraštininkas pasakojimo veiksmą priskiria epochai genčių nesantaika ... Be to, M. E. Saltykovas-Ščedrinas naudoja savo mėgstamą kompozicijos techniką: pasakiškas kontekstas dera su tikros Rusijos istorijos puslapiais. Visa tai sukuria šmaikščių subtilių užuominų sistemą, suprantamą įmantriam skaitytojui.

Sugalvojęs juokingus vardus pasakiškoms gentims, M.E. Saltykovas-Ščedrinas iš karto atskleidžia skaitytojui jų alegorinę prasmę, kai blokgalvių genties atstovai pradeda vadinti vieni kitus vardais (Ivaška, Petras). Tampa aišku, kad tai būtent Rusijos istorija.

sugalvojo maištininkai susirasti sau kunigaikštį, o kadangi patys žmonės kvaili, tai ieško sau neišmintingo valdovo. Galiausiai vienas (trečias iš eilės, kaip įprasta rusų liaudies pasakose) „Kunigaikštystės valdovė“ sutiko turėti šiuos žmones. Bet su sąlyga. „Ir tu man duosi daug duoklės, - tęsė kunigaikštis, - iš kurio avys atneša šviesią, nurašyk man avis, o šviesiąją pasilik sau; kas turi centą, sulaužyk į keturias: vieną dalį atiduok man, kitą man, trečią vėl man, o ketvirtą pasilik sau. Kai aš eisiu į karą - ir tu eik! Ir tau nerūpi niekas kitas! Net neprotingi niekniekiai lenkė galvas nuo tokių kalbų..

Šioje scenoje M.E. Saltykovas-Ščedrinas įtikinamai parodo, kad bet kokia valdžia remiasi žmonių paklusnumu ir atneša jiems daugiau rūpesčių ir problemų nei tikra pagalba ir parama. Neatsitiktinai princas princams skiria naują vardą: „ O kaip jūs nemokėjote gyventi savarankiškai ir patys, kvailiai, troškote vergijos, tai nuo šiol būsite vadinami ne bulgarais, o kvailiais».

Apgautų bumberių išgyvenimai išreiškiami tautosakoje... Simboliška, kad vienas iš jų pakeliui namo dainuoja dainą. — Netriukšmauk, mama, ąžuolynas žalias!

Princas vieną po kito siunčia savo vagis valdytojus. Satyrinis miestų valdytojų inventorius suteikia jiems iškalbingą aprašymą, liudijantį jų verslo savybes.

Klemensas n gavo deramą rangą už sumanų makaronų gaminimą. Lamvrocanis prekiaujama graikišku muilu, kempine ir riešutais. Markizas de Sanglotas mėgo dainuoti nepadorias dainas. Galima ilgai vardinti vadinamuosius merų žygdarbius. Jie valdžioje ilgai neišbuvo ir nieko vertingo miestui nepadarė.

Merų satyrinio vaizdavimo metodai

Leidėjas manė, kad reikia pateikti išsamias iškiliausių lyderių biografijas. Čia M.E. Saltykovas-Shchedrin kurortas N.V. Gogolio klasikinė technika. Kaip Gogolis vaizdavo žemės savininkus, jis skaitytojams pateikia visą tipiškų miesto valdytojų vaizdų galeriją.

Pirmasis iš jų aprašyta Dementy Varlamovich Brudasty darbe pagal slapyvardį Organčikas. Lygiagrečiai su istorija apie bet kurį konkretų merą M.E. Saltykovas-Ščedrinas nuolat piešia bendrą miesto valdžios veiksmų vaizdą ir žmonių suvokimą apie šiuos veiksmus.

Pavyzdžiui, jis užsimena, kad fooloviečiai ilgai prisimindavo tuos viršininkus, kurie plakdavo ir rinkdavo įsiskolinimus, bet kartu vis ką nors malonaus sakydavo.

Vargonai visus pribloškė savo žiauriu sunkumu.... Jo mėgstamiausias žodis buvo verksmas: "Aš netoleruosiu!" Toliau M.E. Saltykovas-Ščedrinas pasakoja apie tai, kad naktį slapta lankėsi pas organų reikalų merą meistras Baibakovas... Paslaptis staiga išaiškėja viename iš priėmimų, kai į Brudasty priėmimą ateina geriausi atstovai. Foolovo inteligentija“ (šioje frazėje yra oksimoronas, kuri istorijai suteikia ironišką atspalvį). Ten tai vyksta pas merą organo, kurį jis naudojo vietoj galvos, lūžis... Tik Brudasty leido sau apsimesti draugiška, jam nebūdinga šypsena, nes „... staiga kažkas jo viduje sušnypštė ir sušnypštė, ir kuo ilgiau tęsėsi jo paslaptingas šnypštimas, tuo vis labiau jo akys krypo ir spindėjo“. Ne mažiau įdomiai atrodo ir pasaulietinės miesto visuomenės reakcija į šį incidentą. M.E. Saltykovas-Ščedrinas pabrėžia, kad mūsų protėviai nebuvo nunešti revoliucinių idėjų ir anarchistinių nuotaikų. Todėl jie tik simpatizavo miesto galvai.

Šiame kūrinio fragmente panaudotas dar vienas groteskiškas judesys: galva, kuri po remonto vežama pas merą, staiga ima kandžiotis po miestą ir taria žodį: „Sugadinsiu!“ Ypatingas satyrinis efektas pasiekiamas paskutinėje skyriaus scenoje, kai prie maištingų foolovičių beveik vienu metu atvedami du skirtingi miestų valdytojai. Bet žmonės jau įprato niekuo nesistebėti: „Apgavikai susitiko ir vienas kitą matavo akimis. Minia lėtai ir tyliai išsiskirstė“.

Po to mieste prasideda anarchija, dėl kurios valdžią užgrobė moterys. Tai bevaikė našlė Iraida Lukinišna Paleologova, nuotykių ieškotoja Clementine de Bourbon, Revelio gimtoji Amalia Karlovna Stockfish, Anela Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka tolstopyataya, Matryonka-šnervė.

Šių merų charakteristikose spėjamos subtilios užuominos į Rusijos istorijoje viešpatavusių asmenų asmenybę: Jekateriną II, Aną Ioannovną ir kitas imperatores. Tai labiausiai stilistiškai sumažintas skyrius. M.E. Saltykovas-Ščedrinas dosniai apdovanoja miestų valdytojai su įžeidžiančiais slapyvardžiais ir įžeidžiančiais apibrėžimais(„Riebus“, „riebus“ ir kt.) ... Visas jų viešpatavimas veda į pasipiktinimą... Paskutiniai du valdovai apskritai labiau primena raganas, o ne tikrus žmones: „Tiek Dunka, tiek Matryonka siautėjo neapsakomai. Jie išėjo į gatvę ir kumščiais daužė praeivių galvas, vieni ėjo į smukles ir jas daužė, gaudė jaunus vaikinus ir slėpė po žeme, valgė kūdikius, o moterims išpjovė krūtis ir taip pat valgė. “

S. K. darbe įvardijamas pažangus žmogus, kuris rimtai žiūri į savo pareigas. Dvoekurovas... Autoriaus supratimu tai koreliuoja su Petras Didysis: „Vienas dalykas yra tai, kad jis įvedė midaus ir alaus virimą ir įpareigojo naudoti garstyčias bei lauro lapus“ ir buvo „protėvis tų drąsių novatorių, kurie po trijų ketvirčių amžiaus kariavo vardan bulvės“. Pagrindinis Dvoekurovo pasiekimas buvo bandymas Foolove įkurti akademiją... Tiesa, rezultatų šioje srityje jis nepasiekė, tačiau pats savaime noras įgyvendinti šį planą jau buvo pažangus žingsnis, lyginant su kitų miestų valdytojų veikla.

Kitas valdovas Petras Petrovičius Ferdisčenka buvo paprastas ir netgi mėgdavo savo kalbą puošti meiliu žodžiu „brolis-sudarik“. Tačiau septintaisiais savo valdymo metais jis įsimylėjo priemiesčio gražuolę Alena Osipovna... Visa gamta nustojo remti kvailius: „ Nuo pat Šventojo Mikalojaus šaltinio, nuo tada, kai vanduo pradėjo tekėti į žemo vandens periodą, ir iki Iljino dienos, neiškrito nė lašas lietaus. Senoliai nieko panašaus negalėjo prisiminti ir ne be reikalo šį reiškinį priskyrė brigadininko įpuolimui į nuodėmę “.

Kai maras pasklido po visą miestą, jis buvo rastas jame tiesą mylintis Evseichas, kuris nusprendė pasikalbėti su meistru. Tačiau įsakė senam vyrą apvilkti kalinio apdaru, tad Jevseichas dingo, lyg jo nebūtų pasaulyje, dingo be žinios, kaip gali dingti tik rusų krašto „žvalgytojai“.

Tikrąją Rusijos imperijos gyventojų bėdą nušviečia nelaimingiausio Foolovo miesto gyventojų peticija, kurioje jie rašo, kad jie išmiršta, kad aplinkiniai valdžios atstovai mato neišmanančius.

Stulbinantis žiaurumas ir žiaurumas minios scenoje, kai Foolovo gyventojai iš varpinės išmeta nelaimingąją Alenką kaltindamas ją visomis mirtinomis nuodėmėmis. Vos spėjo pamiršti istoriją su Alenka, nes meistras atrado kitokį pomėgį. šaulys Domaška... Tiesą sakant, visi šie epizodai rodo moterų bejėgiškumą ir bejėgiškumą prieš geidulingą meistrą.

Dar viena miestą ištikusi nelaimė yra gaisras Kazanės Dievo Motinos išvakarėse: sudegė dvi gyvenvietės... Žmonės visa tai suvokė kaip dar vieną bausmę už savo meistro nuodėmes. Šio mero mirtis yra simbolinė... Jis gėrė per daug ir valgė per daug nacionalinio maisto: „ Po antros pertraukos (buvo kiaulė grietinėje) pasidarė bloga; tačiau nugalėjo save ir suvalgė kitą žąsį ir kopūstą. Po to jo burna persikreipė. Buvo matyti, kaip kažkokia administracinė gysla veide suvirpėjo, drebėjo, drebėjo ir staiga sustingo... Fooloviečiai sutrikę ir išsigandę pašoko iš savo vietų. Viskas baigta ... ".

Kitas miesto valdovas pasirodė esąs judrus ir korozinis. Vasiliskas Semenovičius Vartkinas kaip musė, blykstelėjo po miestą, mėgo šaukti ir visus nustebinti. Simboliška, kad jis miegojo atmerkęs vieną akį (savotiška užuomina autokratijos „visaregiai akiai“.). Tačiau nenumaldoma Wartkin energija išleidžiama ne pagal paskirtį: jis stato pilis ant smėlio. Kvaili žmonės taikliai vadina jo gyvenimo būdą neveiklumo energija... Wartkin veda Apšvietos karai, kurių priežastys yra juokingos (pavyzdžiui, foolovitų atsisakymas sodinti persines ramunes). Jo vadovaujami skardiniai kareiviai, įėję į gyvenvietę, ima laužyti trobesius. Pastebėtina, kad fooloviečiai apie akcijos temą visada sužinodavo tik jos pabaigoje.

Atėjus į valdžią Mikoladzė, grakštus čempionas, foolovitai apauga vilna ir pradeda čiulpti leteną. Ir priešingai – nuo ​​karų dėl išsilavinimo tampa nuobodu.... Tuo tarpu, nutraukę švietimą ir įstatymų leidybos veiklą, fooloviečiai nustojo čiulpti letenas, be pėdsakų iš jų išsiliejo vilna ir netrukus pradėjo šokti ratais. Įstatymuose numatytas didžiulis nuskurdimas, o gyventojai nutukę. Pyragų kepimo chartija įtikinamai parodo kiek nesąmonių sukaupta teisės aktuose. Jame, pavyzdžiui, rašoma, kad draudžiama gaminti pyragus iš purvo, molio ir statybinių medžiagų. Tarsi sveiko proto ir tvirtos atminties žmogus sugeba iš to kepti pyragus. Tiesą sakant, ši chartija simboliškai parodo, kaip giliai valstybės aparatas gali kištis į kiekvieno ruso kasdienybę. Čia jam jau duodamas receptas, kaip kepti pyragus. Be to, pateikiamos specialios rekomendacijos pareigybių užpildymas... Frazė " Tegul visi naudoja įdarą kaip“ liudija apie aiškiai išreikštą socialinę hierarchiją visuomenėje... Tačiau įstatymų leidybos aistra taip pat neprigijo Rusijos žemėje. meras Benevolenskis buvo įtariamas ryšius su Napoleonu apkaltintas išdavyste ir išsiųstas „Į žemę, kur Makaras nevarė veršelių“.Taigi, naudojant perkeltinę M.E. Saltykovas-Ščedrinas alegoriškai rašo apie nuorodą. Prieštaravimai meniniame M.E. Saltykovas-Ščedrinas – kaustinė šiuolaikinės autoriaus tikrovės parodija, skaitytojo laukia kiekviename žingsnyje. Taigi, valdant pulkininkui leitenantui Spuogeliai Foolove visiškai išlepino save, nes valdydamas jis skelbė liberalizmą.

„Tačiau vystantis laisvei, gimė jos pirmapradis priešas – analizė. Didėjant materialinei gerovei, buvo įgytas laisvalaikis, o įgyjant laisvalaikį atsirado gebėjimas tyrinėti ir patirti daiktų prigimtį. Taip nutinka visada, tačiau fooloviečiai pasinaudojo šiuo „naujai įgytu gebėjimu“ ne norėdami sustiprinti savo gerovę, o sumenkinti“, – rašo M.Ye. Saltykovas-Ščedrinas.

Spuogas tapo vienu geidžiamiausių foolovičių valdovų... Tačiau vietinis aukštuomenės lyderis, nepasižymėjęs ypatingomis proto ir širdies savybėmis, bet turintis ypatingą skrandį, kažkada, remdamasis gastronomine fantazija, suklaidino galvą su kimštu. Mirties vietos aprašyme Spuoguotas rašytojas drąsiai griebiasi grotesko... Paskutinėje skyriaus dalyje vadovas, įniršęs, puola peiliu prie mero ir, nukirsdamas gabalą po galvos gabalų, suvalgo jį iki galo.

Groteskiškų scenų ir ironiškų natų fone M.E. Saltykovas-Ščedrinas atskleidžia skaitytojui savo istorijos filosofiją, kurioje gyvenimo srautas kartais sustabdo natūralų eigą ir suformuoja sūkurį.

Susidaro skaudžiausias įspūdis Gloom-Grumblevas... tai vyras mediniu veidu niekada nenušvito šypsena... Jo pratęstas portretas iškalbingai pasakoja apie herojaus charakterį: „Stori, šukuoti ir lyg piko juodi plaukai dengia kūgišką kaukolę ir tvirtai, kaip jarmulkė, įrėmina siaurą ir nuožulnią kaktą. Akys pilkos, įdubusios, užtamsintos kiek patinusių vokų; žvilgsnis aiškus, nedvejodamas; nosis sausa, nusileidusi nuo kaktos beveik tiesiai žemyn; lūpos plonos, blyškios, plaukuotos su apipjaustytomis ūsų ražienomis; žandikauliai išvystyti, bet be išskirtinės mėsėdžio išraiškos ir su kažkokia nepaaiškinama puokšte pasirengimo sutraiškyti ar perkąsti pusiau. Visa figūra liesa, siaurais pečiais pakeltais į viršų, dirbtinai išsikišusia krūtine į priekį ir ilgomis raumeningomis rankomis.

M.E. Saltykovas-Ščedrinas, komentuodamas šį portretą, pabrėžia, kad turime reikalą su gryniausio tipo idiotais. Jo valdymo stilių būtų galima palyginti tik su chaotišku medžių kirtimu tankiame miške, kai žmogus mojuoja jais į kairę ir į dešinę ir tolygiai vaikšto, kur tik žiūri.

Per dieną apaštalų Petro ir Pauliaus atminimui meras įsakė žmonėms sunaikinti savo namus. Tačiau tai buvo tik Napoleono Gloom-Grumblevo planų pradžia. Jis pradėjo rūšiuoti žmones pagal šeimas, atsižvelgdamas į jų ūgį ir kūno sudėjimą. Praėjus šešiems ar dviem mėnesiams, nuo miesto nebuvo nė vieno akmens. Gloom-Grumblev bandė sukurti savo jūrą, bet upė atsisakė paklusti, griovė užtvanką po užtvankos. Foolovo miestelis buvo pervadintas į Nepreklonską, o šventės nuo kasdienybės skyrėsi tik tuo, kad vietoj darbo rūpesčių buvo įsakyta užsiimti padidintu žygiavimu. Susitikimai vykdavo net naktį. Be to, buvo paskirti šnipai. Simboliška ir herojaus pabaiga: jis akimirksniu dingo, tarsi ištirpęs ore.

Labai neskubus, klampus pasakojimo stilius M.E. Saltykovas-Ščedrinas parodo Rusijos problemų neišsprendžiamumą, o satyrinės scenos pabrėžia jų aštrumą: vienas po kito keičiasi valdovai, o žmonės lieka tame pačiame skurde, tame pačiame teisių stoka, toje pačioje beviltėje.

Groteskas

Satyra, ironija

Alegorija

Tautosakos formos: pasakos, patarlės, posakiai ...

Tikras + fantazija