Šiame straipsnyje papasakosime apie Platonovo sukurtą istoriją - „Pagrindo duobė“. Jo santrauką, taip pat analizę rasite mūsų darbe. Pasistengsime temą aprėpti glaustai ir kuo trumpiau. Platonovo kūrinys „Pagrindo duobė“ pasakoja apie kolektyvizaciją, jos esmę ir pasekmes.

Istorijos pradžia

Voščevas, kai jam sukanka 30 metų, per gimtadienį atleidžiamas iš gamyklos, kurioje užsidirbo pragyvenimui. Dokumente buvo rašoma, kad jis buvo atleistas dėl to, kad nespėja su kitais darbuotojais, nes daug galvoja. Pagrindinis veikėjas palieka miestą. Jis, pavargęs kelyje, randa duobę, kurioje įsitaiso nakvynei. Tačiau apie vidurnaktį prie jo priėjo žoliapjovė, dirbusi laisvoje aikštelėje netoliese ir pažadino Voščevą.

Kaip Voščevas patenka į duobę

Jis jam paaiškina, kad šioje vietoje planuojamos statybos, netrukus jos prasidės ir pakviečia pagrindinį veikėją nakvynei įsikurti kareivinėse.

Toliau aprašome Platonovo sukurtą kūrinį („Pagrindo duobė“). Tolimesnių įvykių santrauka yra tokia. Pabudęs kartu su kitais darbininkais, jis pusryčiauja jų sąskaita, o šiuo metu jam sakoma, kad čia iškils didelis pastatas, kuriame gyvens proletariatas. Jie atneša kastuvą Voščevui. Namo inžinierius jau padarė žymėjimus ir aiškina statybininkams, kad netrukus prie jų prisijungs dar apie 50 darbininkų, o tuo tarpu jie tampa pagrindine komanda. Mūsų herojus kartu su kitais darbuotojais pradeda kasti, nes mano, kad jei jie dar gyvi, dirba tokį sunkų darbą, tada susitvarkys.

Paškino vizitai

Platonovas tęsia „Pagrindo duobę“. Tolimesnių įvykių santrauka yra tokia. Po truputį visi pripranta prie darbo. Dažnai Okrprofsovet pirmininkas Paškinas užsuka į statybvietę, kad pamatytų, ar darbuotojai laiku atvyksta. Jis sako, kad statybų tempas lėtas, o socializmo sąlygomis jie negyvena, todėl atlyginimai tiesiogiai priklauso nuo to, kaip dirba.

Darbininkas Safronovas

Voščevas ilgais vakarais apmąsto savo ateitį. Viskas apie tai yra visiems žinoma. Darbščiausias ir darbščiausias darbuotojas yra Safronovas. Jis svajoja rasti radiją, kurios vakarais pasiklausytų apie įvairius socialinius pasiekimus, tačiau neįgalus kolega aiškina, kad klausytis našlaitės yra daug įdomiau.

Čiklinas suranda motiną ir dukrą

Apleistoje plytelių gamykloje, netoli statybvietės, Čiklinas atranda sunkiai sergančią motiną ir dukrą. Prieš mirtį jis pabučiuoja moterį ir supranta, kad tai jo pirmoji meilė, su kuria jis bučiavosi ankstyvoje jaunystėje. Mama, prieš pat mirtį, prašo mergaitės nepasakoti, kas ji tokia. Dukra labai nustemba, klausia Čiklino, kodėl mirė jos mama: dėl ligos ar dėl to, kad ji yra katilinė. Mergina išeina su darbuotoju.

Radijo bokštas

Istorija tęsiasi, kurią sukūrė Platonovas („Pagrindo duobė“). Tolimesnių renginių turinys toks. Paškinas stato radijo bokštą statybvietėje. Iš ten be pertraukų girdimi reikalavimai darbuotojams. Safronovui nepatinka, kad jis negali atsakyti. Žačevas pavargo nuo šio garso ir prašo atsakyti į šias žinutes. Safronovas apgailestauja, kad negali surinkti darbuotojų.

Su Chiklinu iš gamyklos atvykusi mergina teiraujasi apie meridianus, bet kadangi jis nieko apie tai nežino, sako, kad tai pertvaros, skiriančios juos nuo buržuazijos.

Po darbų prie merginos susirenka duobkasiai ir klausia, iš kur ji, kas ji, kas jos tėvai. Prisiminusi mamos nurodymus, ji paaiškina, kad savo tėvų nepažįsta, bet nenorėjo gimti su buržuazija, o gimė vos pradėjus valdyti Leniną.

Safonovas pažymi, kad sovietų valdžia yra giliausia, nes net maži vaikai pažįsta Leniną, nepažindami savo artimųjų.

Darbininkai eina į kolūkį

Kozlovas ir Safronovas kartu siunčiami į kolūkį. Čia jie miršta. Darbininkus pakeitė Čiklinas ir Voševas, taip pat kai kurie kiti. Surenkamas Organizacinis kiemas. Čiklinas ir Voševas daužo plaustą. Čiklinas planuoja surasti kulakus, kad galėtų juos išsiųsti palei upę. Vargšai švenčia per radiją, mėgaujasi gyvenimu kolūkyje. Ryte visi eina į kalvį, kur nuolat daužosi kūjis.

Gyventojus darbui samdo darbininkai iš statybvietės. Vakare į duobę atvažiuoja surinktieji, bet namuose nieko nėra, o statybvietėje sniegas.

Nastenka miršta

Platonovo romanas „Pagrindo duobė“ tęsiasi. Čiklinas kviečia užkurti laužą, nes Nastenka, maža mergaitė, serga nuo šalčio, ją reikia sušildyti. Po kareivines vaikšto daug žmonių, bet mergina niekam neįdomi, nes visi galvoja tik apie kolektyvizaciją. Galų gale Nastenka miršta. Voščevas labai nusiminęs. Jis praranda gyvenimo prasmę, nes negalėjo išgelbėti juo pasitikėjusio nekalto vaiko.

Galutinis

Platonovas savo „Pagrindų duobę“ baigia tokiais įvykiais. Atkreipiame jūsų dėmesį į jų santrauką. Žačevas paaiškina, kodėl surinko kolūkį, tačiau pagrindinis veikėjas paaiškino, kad darbininkai nori patekti į proletariatą. Čiklinas čiumpa įrankius, kastuvą ir laužtuvą ir eina į duobės galą kasti. Atsisukęs pastebi, kad visi žmonės irgi kapstosi, nuo vargšų iki turtingų, su laukiniu uolumu. Darbe dalyvauja net arklių traukiami vežimai: ant jų įmerkiamas akmuo. Tik Žačevas negali dirbti, nes po vaiko mirties niekaip nesusiprotės. Jis mano, kad yra imperializmo keistuolis, nes komunizmas yra nesąmonė, jo nuomone, todėl jis taip sielvartauja dėl nekalto vaiko. Galų gale Žačevas nusprendžia nužudyti Paškiną, o po to eina į miestą, kad negrįžtų. Chiklinas palaidoja Nastją.

„Duobė“ (Platonovas): analizė

Pasakojimo tema – socializmo statyba kaime ir mieste. Mieste tai pastato statyba, kur į gyvenvietę turi patekti visa proletariato klasė. Kaime tai – kolūkio steigimas, kulakų naikinimas. Istorijos herojai užsiėmę šio projekto įgyvendinimu. Platonovo kūryboje gyvenimo prasmės ieškotojų seriją tęsiantis herojus Voščevas dėl mąslumo atleidžiamas iš darbo, o kasėjai baigia kasti pamatų duobę. Darbo metu jo mastas didėja ir galiausiai pasiekia grandiozines proporcijas. Būsimasis „bendras namas“ atitinkamai tampa vis ambicingesnis. Du darbininkai, išsiųsti į kaimą vykdyti kolektyvizacijos, nužudomi „kulakų“. Jų bendražygiai susidoroja su pastaraisiais ir baigia savo darbą.

Mūsų analizuojamo kūrinio pavadinimas „Duobė“ (Platonovas) įgyja simbolinę, apibendrintą prasmę. Tai bendras reikalas, viltys ir pastangos, tikėjimo ir gyvenimo kolektyvizacija. Visi čia generolo vardu atsisako asmeninio. Pavadinimas turi tiesiogines ir perkeltines reikšmes: tai šventyklos statyba, žemės „mergelės“, gyvybės „kastuvėlis“. Tačiau vektorius nukreiptas į vidų, žemyn, o ne aukštyn. Tai veda į gyvenimo „dugną“. Kolektyvizmas pamažu ima panašėti į masinį kapą, kuriame palaidota viltis. Nastjos, kuri tarsi tapo bendra darbininkų dukra, laidotuvės yra istorijos finalas. Merginai viena iš šios duobės sienelių tampa kapu.

Pasakojimo herojai – nuoširdūs, darbštūs, sąžiningi darbininkai, kaip rodo Platonovo „Duobės“ – romano, kuriame detaliai aprašomi jų veikėjai, turinys. Šie herojai siekia laimės ir yra pasirengę dėl jos pasiaukojamai dirbti. Kartu tai nėra asmeninių poreikių tenkinimas (kaip Paskinas, kuris gyvena pasitenkinęs ir sočiai), o kiekvieno aukščiausio gyvenimo lygio pasiekimas. Šių darbuotojų darbo prasmė visų pirma yra Nastjos ateitis. Juo tamsesnis ir tragiškesnis kūrinio finalas. Rezultatas yra merginos Voshchev kūno atspindys.

Tragiška ir komiška A. Platonovo apsakyme „Pagrindo duobė“

Vadovaujantis įprasta dalykų logika, tragiškumas ir komiškumas turi būti laikomi amžinos priešybės komponentais: vieno buvimas pašalina kito atsiradimo galimybę. Tačiau platoniškos prozos paradoksas yra tas, kad net patys tamsiausi ir tragiškiausi jos puslapiai gali sukelti skaitytoją ne tik neviltį ar siaubą, bet ir prajuokinti. Jei būtų Platonovo kalbos dažnių žodynas, tai pirmieji žodžiai jame tikriausiai būtų „kantrybė“, „nuobodulys“, „liūdesys“, „liūdesys“. Pasaulis, kuriame viešpatauja „pavargusi kantrybė“, „beprasmybės melancholija“, „didžios substancijos liūdesys“, atrodytų, turėtų būti nepramuštas juokui. Tačiau negalima teigti, kad Platonovo prozoje tragiškumas ir komiškumas yra „du dalykai nesuderinami“: juoko stichija persmelkia visą pasakojimą, įsiverždama į baisiausius ir tragiškiausius jo epizodus.

Neatsižvelgiant į kontekstą, atskiri „Pagrindo duobės“ epizodai gali būti suvokiami kaip ištraukos iš kokio nors komedijos filmo apie Rusijos gyvenimą XX a. XX a. pabaigoje. Pavyzdžiui, kaimo žmogus, kuris atidavė arklį kolūkiui, o dabar guli ant suoliuko, prie pilvo pririštas samovaras: „Bijau skristi, uždėk... kažkokį krūvį ant marškinių“. Štai tragikomiškas „pokalbių šou“, kurio dalyviai – „liūdnas keistuolis“ Žačevas ir „maksimalios klasės“ atstovas Paškinas (kurio pats vardas – Levas Iljičius – tampa komišku Trockio ir Lenino vardų deriniu) ; Sėdėdamas gėlių lovoje su rožėmis, Žačevas profsąjungų aktyvistui kategoriškai pareiškia: „Na, buržua, ar pamiršai, kodėl aš tave pakęsiu? Ar norite įtempti akląją žarną? Atminkite - bet koks kodas man yra silpnas "

Literatūrinis tėvo Fiodoro „dublis“ iš romano „Dvylika kėdžių“ atrodo kaip platono kunigas, „supjaustytas, kad atrodytų kaip fokstrotas“ ir bažnyčioje renkantis nikelį traktoriui aktyvistui. Komiškos, absurdiškos transformacijos persmelkia visą kunigo ir Čiklino pokalbio sceną: tikėjimo ramsčiais tampa „podkulak šventieji“, atminimo lapai – „nepatikimų“, išdrįsusių krikštytis ir pasimelsti bažnyčioje, sąrašai, o kunigo tiesioginė politinė. Dabar užduotis yra įstoti į bedievystės ratą. Tačiau paskutinis žodis – „bedievystė“ – šiame „Duobės“ epizode skamba ne tik kaip dar vienas loginis disonansas (ir ne tik kaip labiau prieinamas išmokto žodžio „ateizmas“ sinonimas). Baigiamoji kunigo pastaba sugrąžina žodžio pirminę prasmę: „Nenaudinga man, drauge, gyventi... Nebejaučiu kūrybos žavesio – likau be Dievo, o Dievas be žmogaus... “ istorija virsta dvasine žmogaus drama ir istorijos kontekste įgauna egzistencinę dimensiją.

Sudėtinga tragiškumo ir komiškumo sintezė, išskirianti Platonovo prozą, apibrėžia grotesko charakterį „Pagrindo duobėje“ – tai svarbiausias meninis įtaisas, kurį rašytojas panaudojo „klestinčios negarbės“ atėmimo epizoduose. „Nuolatinės kolektyvizacijos“ istorijos išeities taškas – kaimo kalvė (savotiška proletarinė įmonė kaime), kurioje dirba pagrindinis visų kulakų priešas – lokys Medvedevas. Istorijos veikėjų sistemoje jam priskiriamas „aktyvios klasės“ vaidmuo – prilygsta aktyvistui ar Čiklinui. Baudžiamąsias funkcijas lokys atlieka pasitelkdamas „klasinį instinktą“ – žvėris nosimi užuodžia „kulak stichiją“ ir neabejotinai nuveda Čikliną į namus tų, kurie pasiteisino ūkio darbininko kūnu. Pažodinis ideologinės formulės – „klasinio instinkto“ – skaitymas yra groteskiško žvėries pavertimo „sąžiningu bičiuliu“ pagrindas, o eilė jo „apsilankymų“ pas kulakų populiaciją virsta siurrealistinių „sąvokos“ iliustracijų serija. visiška kolektyvizacija“.

Tačiau tuo fantasmagorija nesibaigia: skambant radijo garsui, riaumojančiam „didžiojo žygio maršui“, kolūkis veržiasi į baisų fantastinį šokį – mirties šokį. Tie, kurie buvo gyvi, „sistemingai plūduriavo ant ... negyvo vandens“, o tie, kurie liko gyvi, tapo kaip mirusieji, sukantys laukinį apvalų šokį: „Eliziejus ... nuėjo į vidurį ... ir šoko ant žemėje, visai nesilenkdamas... ėjo kaip lazda – vienas tarp stovinčiųjų, – aiškiai dirbdamas su kaulais ir liemeniu. „Pagrindo duobės“ herojai tik vieną kartą pasirodo prieš skaitytoją linksmai – bet nuo šio linksmumo pasidaro šiurpu! Neatsitiktinai mėnulio šviesoje besiglaudžiantys vaiduokliai vėliau bus vadinami mirusiu puslapiu: „Žačiovas! – pasakė Čiklinas. - Eik, sustabdyk judėjimą, jie mirė arba kažkas iš džiaugsmo: jie šoka ir šoka.

Sveikam protui prieštaraujanti absurdiška Čiklino pastaba iš tikrųjų labai aiškiai išreiškia to, kas vyksta, esmę: gyvieji ir mirusieji „Duobėje“ pasikeitė vietomis. Už platoniško konteksto ribų tokia pastaba galėtų sukelti linksmą suglumimą – „Pagrindo duobėje“ ji užfiksuoja siaubingą realybę.

Alogizmas apskritai yra vienas iš pagrindinių komikso šaltinių Platonovo prozoje. Jo „protingi kvailiai“ nuolat griebiasi alogizmo kaip savigynos priemonės nuo įkyrios „aktyvistų“ demagogijos. Pakanka prisiminti Nastjos paaiškinimus apie jos socialinę kilmę: „Pagrindinis yra Leninas, o antrasis - Budionny. Kai jų nebuvo, o gyveno tik buržua, tada aš negimiau, nes nenorėjau. Ir kaip tapo Leninas, tokiu tapau aš! Revoliucinę hegemoninės klasės frazeologiją Nastja vartoja „kūrybiškai“: politiškai korektiška leksika tampa logikos požiūriu absurdiškos konstrukcijos pagrindu.

Ypač reikėtų atkreipti dėmesį į alogizmo svarbą tragiškiausiose situacijose – mirštant ir mirus: būtent šie epizodai yra labiausiai prisotinti komiškų efektų. Safronovo ir Kozlovo mirtį istorijoje lydi pasipiktinęs Nastjos šūksnis: "Jie vis tiek mirė, kam jiems karstai!" Merginos pastaba atrodo nesąmonė (nuo Puškino „Užsidirbti“ laikų žinoma, kad „mirusieji negali gyventi be karsto“), jei neatsižvelgsime į „Duobės“ siužetinį kontekstą: viename. iš karstų, dabar skirtų mirusiesiems, Nastja miegojo, o kita aptarnavo jos „Raudonąjį kampelį“ – jame buvo laikomi jos žaislai.

Tragikomiškai atrodo ir viena iš šių istorijos scenų: šalia dviejų aukų (Safronovo ir Kozlovo) kūnų randamas „ketvirtas papildomas“ lavonas! Ketvirtasis, nes prie Čiklino „neplanuotai“ nužudyto kaimo valstiečio prideda dar vieną, kuris „pats čia atėjo, atsigulė ant stalo tarp mirusiųjų ir asmeniškai mirė“.

Visiškai ypatinga komikso sfera istorijoje – „didžiojo lūžio“ eros politinė kalba. Daugybė ideologinių klišių ir politinių šūkių herojų lūpose (ir pasakotojo kalboje) yra parodiškai permąstyti ir performuluoti. Pavyzdžiui, aktyvistas deda Voščiovo atneštus daiktus į specialią... stulpelį, pavadintą „Proletariato mirtinai likviduotų kulakų, kaip klasės, sąrašas pagal nuosavybės atimtą likutį“. Stereotipinės formulės skaitomos pažodžiui ir ironiškai suvaidintos kalambūruose: „Klausimas iškilo iš principo ir jį reikia grąžinti visai jausmų teorijai ir masinei psichozei...“

Pasitikėjimas metafora, taip būdinga epochos politinei frazeologijai, užfiksuotas ir pasakojimo kalboje. Tačiau metaforos įgyvendinimas Platonovo tekste atskleidžia paslėptą partinių klišių absurdiškumą, o jų prasmė įkūnyta grandininėje kalambūrų reakcijoje: „Mes nebejaučiame klasių kovos ugnies karščio, bet ugnis turėtų būti : kur tada turėtų šildytis aktyvus personalas“. Tie, kurie pavirto į abstrakčias „ugnies“ ir „šilumos“ sąvokas, grąžinami į jų tiesioginę prasmę, o oficialios formulės „eksponavimo“ rezultatas – komiškas efektas.

Taigi tragiškumas ir komiškumas Platonovo prozoje susijungia į neatskiriamą visumą. Vieno tragiškiausių Rusijos istorijos epizodų vaizdavimas paremtas grotesku ir sujungia tai, kas baisu ir juokinga, fantastiška ir tikra. Platoniškas pasaulis – pasaulis ant apokalipsės slenksčio – juokas leidžiamas, tačiau šypsena skaitytojo veide sustingsta į siaubo grimasą. Šiame pasaulyje kuo juokingiau - tuo blogiau...

A. Platonovo istorijos „Pagrindo duobė“ problemos

A. Platonovo apsakyme „Pagrindo duobė“ aprašomi industrializacijos ir kolektyvizacijos įvykiai, vykę Rusijoje praėjusio amžiaus 20-30-aisiais. Kaip žinia, šis laikas mūsų šalies istorijoje išsiskyrė dramatiškais ekscesais ir absurdais, kurie didžiajai daugumai žmonių virto tragedija. Istorijoje autoriaus dėmesio objektu tapo visų ankstesnių pamatų žlugimo era. Platonovas įvykių pateikimui pasirenka labai specifinę formą – viskas jo pasakojime apversta aukštyn kojomis, viskas iškreipta, hipertrofuota ir pilna paradoksų.

Taigi Platonovo forma taip pat tampa turiniu. Paradoksalus įvykių pateikimas ir oficialiomis klišėmis iškreipta rusų kalba parodo, kaip kvaila, absurdiška ir baisu yra viskas, kas vyksta šalyje.

Platonovas veiksmo vieta pavertė nežinomą miestą ir jo apylinkes, taip pat neįvardytą kaimą. Per visą veiksmo raidą žmonės dirba. Jie beveik nesiilsi. Jie kasa pamatų duobę, tarsi norėtų „amžinai būti išgelbėti pamatų duobės bedugnėje“. Ir čia iškart iškyla paradoksas: kaip tu gali būti išgelbėtas bedugnės dugne ir net amžinai? Žmonės gyvena baisų ir baisų gyvenimą, kurį sunku net pavadinti egzistavimu. Autorius nuolat lygina juos su mirusiais: jie gyvena „be gyvybės pertekliaus“, yra „ploni kaip mirusieji“, krenta po darbo, „kaip mirusieji“, kartais miega karstuose. Žuvusią moterį palaidojęs akmeninėje kriptoje, darbininkas Čiklinas sako: „Mirusieji taip pat yra žmonės“. Visa tai primena Gogolio mirusias sielas: apie mirusiuosius kalbama kaip apie gyvus, o gyvieji lyginami su mirusiaisiais. Tik Platonovo istorijoje Gogolio simbolika įgauna dar baisesnę ir klaikesnę prasmę.

Kitas paradoksas – žmonės, kasdami vis gilyn ir gilindami pamatų duobę, stato milžinišką aukštą „generalproletarų namą“. Kuo giliau kasama, tuo sunkiau patikėti, kad šios pamatų duobės vietoje bus pastatytas didžiulis namas – bokštas. Kalbant apie žmones, dirbančius prie duobės statybos, iškyla labai įdomi paralelė su Gorkio pjesės „Dugne“ herojais. Kasėjai taip pat gyvena gyvenimo apačioje, ir kiekvienas iš jų sugalvojo „idėją pabėgti iš čia“. Vienas nori persikvalifikuoti, antras – pradėti studijuoti, trečias (gudriausias) eiti į partiją ir „pasislėpti valdymo aparate“. Nevalingai kyla klausimas: kas pasikeitė nuo pjesės parašymo laikų? Žmonės gyvena tokiomis pačiomis, o dar prastesnėmis sąlygomis, ir į paviršių neiškyla.

Herojai beveik negalvoja apie tai, ką daro. Visas gyvenimo ritmas jiems neleidžia to daryti, o betikslis darbas pribloškia taip, kad tiesiog nelieka nei vienos minties. Tačiau istorija turi savo tiesos ieškantį herojų. Mes žiūrime į tai, kas vyksta jo akimis. Tai Voščevas – žmogus, kuris neranda sau vietos naujajame pasaulyje būtent todėl, kad nuolat galvoja apie tai, kas yra viso to, kas vyksta, tikslas. Jau pati jo pavardė siejama su žodžiu „bendrai“.

Jis ieško bendros egzistencijos prasmės. Jis sako, kad jo gyvenimas jam nėra paslaptis, jis nori pamatyti tam tikrą bendrą gyvenimo prasmę. Jis netelpa į gyvenimą ir nenori pasiduoti neapgalvotai veiklai. Voščevas buvo atleistas iš gamyklos „dėl... jo mąstymo tarp bendro darbo“. Jis tvirtai įsitikinęs, kad „be minties žmonės elgiasi beprasmiškai“. Jis ištaria labai svarbią frazę: „Tarsi kažkas, vienas ar keli iš nedaugelio, būtų ištraukę iš mūsų įsitikinusį jausmą ir pasiėmę jį sau“. Žmonės gyvena tik pagal įsakymus iš aukščiau. Įsijungia radiją, kad „išgirstų pasiekimus ir nurodymus“, o aktyvistas „užgesęs lempa“ visada budi, nes laukia, kol vidury nakties atvyks kas nors su kitu nurodymu.

Voščevas net nesijaudina dėl varginančio darbo, kurį turi atlikti, kaip ir visi kiti. Jis nerimauja, kad jo siela „nustojo pažinti tiesą“. Žodis „tiesa“ istorijoje suvokiamas kaip kažkas gėdingo bendram beprasmybės paveikslui. Vienas iš herojų, Safonovas, išsigando: „Ar ne klasinis priešas tiesa? O jei to išvengsi, tai gali pasvajoti arba pasirodyti vaizduotės pavidalu.

Voščevo varde galima spėti ne tik užuominą į žodį „bendrai“, jame aiškiai girdimas žodis „bergždumas“. Iš tiesų, visi veikėjo bandymai surasti tiesą lieka bergždi. Todėl jis pavydi paukščiams, kurie gali bent jau „dainuoti liūdesį“ šiai visuomenei, nes jie „skrido iš viršaus ir jiems buvo lengviau“. Jis „trokšta“ ateities. Pats nesuderinamų žodžių derinys jau sufleruoja idėją, kokia ateitis laukia žmonių.

Ateities temą įkūnija mergaitės Nastjos įvaizdis, kurią darbininkai atneša į duobę po to, kai mirė jos motina (dėl to, kad ji yra „viryklė, arba nuo mirties“). Safonovas, darydamas „aktyvaus mąstymo veidą“, sako: „Mums, bendražygiai, čia reikia turėti būsimo proletarinio pasaulio lyderį vaikystės pavidalu“.

Merginos vardas - Nastja - taip pat pasirodo esąs Platonovo kalbėtojas. Anastasija iš graikų kalbos išversta kaip „prisikėlusi“. Taigi jame įkūnyta prisikėlimo viltis. Prisikėlimo tema taip pat tampa labai svarbi istorija.

Taigi, Voščevas renka visokius „negyvus“ objektus ir prideda juos „ateičiai“. Jis paima, pavyzdžiui, „vytusį lapą“, įdeda į maišą ir nusprendžia ten laikyti, kaip ir viską, kas „gyvenime neturi prasmės“, kaip ir jis pats.

"Kada kažkas ateis!" - sušunka neįvardyta valstietė. Matyt, niekada. Mergaitė Nastya miršta, o viena iš duobės sienų tampa jos kapu. Istorija baigiasi „prikelta“ mirtimi. Tai logiškas komunizmo statytojų rezultatas. Voščevas, stovėdamas virš mirusios Nastjos, galvoja, ar komunizmas įmanomas pasaulyje ir kam jo reikia? Neatsitiktinai autorius finale sujungia šių dviejų herojų vardus. Viltys prisikelti bergždžios. Gyvenimas, kurį veda pamatų duobės herojai, neturi prasmės, nėra ir ateities – tai gilus autoriaus įsitikinimas. Ir net jei ši „laiminga“ ateitis bus pastatyta, kas joje gyvens?

ISTORINIS KONTEKSTAS IR Siužetiniai-kompoziciniai pasakojimo bruožai. Paskutiniame teksto puslapyje autoriaus nurodytas pasakojimo laikas (1929 m. gruodis – 1930 m. balandis) rodo, kad „Pagrindo duobę“ Platonovas parašė praktiškai iš gyvenimo – tais pačiais „Didžiaisiais metais“. Lūžio taškas“, apie kurio atėjimą paskelbė straipsnis I. Stalinas 1929 11 07 Tikslų „Pamatų duobėje“ aprašytų įvykių laiko tarpą taip pat nustato konkretūs istoriniai faktai: 1929 m. gruodžio 27 d. perėjimas prie „kulakų kaip klasės likvidavimo“ politikos, o 1930 m. kovo 2 d. straipsnyje „Vertigo iš sėkmės“ trumpam pristabdo smurtinę kolektyvizaciją.

Istorijos siužetinė linija labai paprasta. Istorijos veikėjas Voščiovas buvo atleistas iš mechaninės gamyklos karštuoju lapų kritimo pradžios sezonu (vasaros pabaiga – rudens pradžia), o atleidimas išeina jo trisdešimtojo gimtadienio dieną. Įdomu tai, kad aprašomų įvykių metais apsakymo autoriui Platonovui taip pat sukako 30 metų, o jo gimtadienis, kaip ir Voščiovo gimtadienis, patenka į vasaros pabaigą (rugpjūčio 28 d.). Tai leidžia daryti prielaidą, kad herojaus pasaulėžiūra artima autoriaus.

Dokumentais patvirtinta V. Voščiovo atleidimo priežastis – „jo silpnumo augimas ir blaškymasis tarp bendro darbo tempo“. Gamyklos komitete, kur herojus kas antrą dieną prašo naujos darbo vietos, Voščevas paaiškina savo mąslumo priežastį: jis apmąsto „bendro gyvenimo planą“, galintį atnešti „kažką panašaus į laimę“. Gavęs atsisakymą įsidarbinti, herojus eina į kelią ir po kitos dienos patenka į kaimyninį miestą. Ieškodamas nakvynės, jis atsiduria barake, perpildytame miegančių darbininkų, o ryte pokalbyje sužino, kad buvo ekskavatorių komandoje, kuri „viską žino“, nes „visoms organizacijoms duota. egzistavimas". Kitaip tariant, prieš Voščevą yra „nelaimingos laimės“ nešėjų, „sugebėjusių be triumfo išlaikyti tiesą savyje“. Tikėdamasis, kad gyvenimas ir darbas šalia šių žmonių duos atsakymus į V. Voščevą kankinančius klausimus, jis nusprendžia prisijungti prie jų komandos.

Netrukus paaiškėja, kad ekskavatoriai ruošia pamatų duobę dideliam pastatui, kuris skirtas bendram visų eilinių darbo žmonių, vis dar besiglaudžiančių kareivinėse, gyvenimui. Tačiau duobės mastai darbų procese nuolat didėja, nes „bendro namo“ projektas tampa vis grandiozesnis. Kasėjų meistras Čiklinas į baraką, kuriame gyvena darbininkai, atveda mergaitę našlaitę Nastją, kuri dabar tampa bendru jų mokiniu.

Iki vėlyvo rudens Voščevas dirba kartu su ekskavatoriais, o vėliau tampa dramatiškų įvykių greta miesto kaime liudininku. Vadovybės nurodymu į šį kaimą siunčiamos dvi darbininkų brigados: jos turi padėti vietos aktyvistams vykdyti kolektyvizaciją. Jiems žuvus nuo nežinomų kulakų rankų, Čiklinas ir jo brigados nariai atvyksta į kaimą ir atlieka kolektyvizacijos darbus. Jie išnaikina arba nuplukdo upe (į „tolimą erdvę“) visus turtingus kaimo valstiečius. Po to darbininkai grįžta į miestą, į pamatų duobę. Istorijos finalas yra Nastjos, kuri mirė nuo trumpalaikės ligos, laidotuvės, kuri iki tol tapo įprasta ekskavatorių dukra. Viena iš duobės sienų jai tampa kapu.

Kaip matote, pagrindiniams istorijos įvykiams išvardinti pakako kelių pastraipų. Tačiau pats siužetas toli gražu nėra pagrindinis jo giluminių prasmių raiškos lygis. Platonovui siužetas tėra galutinis karkasas, kuriame būtina pasakoti apie jo šiuolaikinės eros esmę, apie žmogaus padėtį porevoliuciniame pasaulyje.

Pagrindiniai siužeto įvykiai – nesibaigiantis pamatų duobės kasimas ir greita „speciali operacija“ siekiant „likviduoti kulakus“ yra dvi vieno grandiozinio socializmo kūrimo plano dalys. Mieste ši statyba susideda iš vieno pastato, „kuriame į gyvenvietę įžengs visa vietinė proletariato klasė“, pastatymas; kaime - kuriant kolūkį ir naikinant „kulakus“. Atkreipkite dėmesį, kad konkretūs istoriniai pasakojime kuriamo paveikslo aspektai buvo gerokai retušuoti: išryškėja mitopoetinės, apibendrintos-simbolinės aprašomų įvykių pusės.

Ši polinkis į simbolinį vaizdo apibendrinimą visiškai atitinka pasakojimo pavadinimą ir jo erdvės-laiko organizavimo ypatybes. Pamatų duobės atvaizdas-simbolis tekste aidi su gausybe semantinių asociacijų: jame - gyvybės „kastuvėlis“, „nekaltos žemės pakėlimas“, šventyklos statyba - tik nekyla. , bet žemyn; Gyvybės „dugnas“ (nerdami į duobės gelmes, duobkasiai grimzta vis žemiau nuo žemės krašto); „Kolektyvizmo katilas“, kuris surenka vargstančius pas save; pagaliau masinė kapavietė – tiek tiesiogine, tiek perkeltine to žodžio prasme (čia galima palaidoti mirštančius, čia miršta kolektyvinė viltis į šviesesnę ateitį).

Pasakojimo laiko tarpas „Duobės“ tekste nurodomas ne konkrečiomis istorinėmis datomis, o bendriausiomis sezonų kaitos nuorodomis: nuo ankstyvo rudens iki žiemos. Tuo pačiu metu vidinė istorijos „chronometrija“ toli gražu nėra aiški ir ritmiška. Atrodo, kad laikas slenka trūkčiojant, dabar beveik sustoja, dabar trumpam sparčiai įsibėgėja. Pirmąsias tris Voščiovo gyvenimo dienas (nuo atleidimo iš darbo iki duobkasių patekimo į kareivines) dar galima spręsti pagal nuorodas, kur ir kaip jis nakvoja, tačiau ateityje dienos ir nakties kaita nebeliks. tiksliai įrašyti, o siužeto įvykiai tarsi „atsiskiria“ nuo kalendoriaus ...

Sekinančią kasėjų darbo monotoniją išsklaido monotoniškų žodžių ir frazių kartojimas: „iki vakaro“, „iki ryto“, „kitą kartą“, „auštant“, „vakarais“. Taip pusmetis siužeto veiksmo virsta nesibaigiančiu to paties „kasdienio klipo“ kartojimu. Kita vertus, kolūkio organizavimas vyksta sparčiai: į vieną dieną telpa kulakų išvarymo, kulakų išvarymo ir kaimo aktyvistų šventės scenos. Istorijos finalas vėl sugrąžina skaitytoją į be galo ištemptos, į amžiną naktį virstančios dienos jausmą: nuo vidurdienio Čiklinas jau penkiolika valandų iš eilės kasa kapą Nastjai. Paskutinėje „chronometrinėje“ istorijos detalėje užfiksuotas Nastjos palaidojimo „amžinajame akmenyje“ momentas: „Laikas buvo naktis...“ Taigi, prieš skaitytojo akis – lemtingo socialinio istorinio „dabartinis laikas“. transformacijos ištirpsta į nejudrią praradimo amžinybę. Paskutinis pasakojimo žodis yra „atsisveikinimas“.

Aukščiau pateiktoje citatoje laikrodis „kantriai juda“, tarsi įveikiant fiziškai jaučiamą erdvę. Šis pavyzdys iliustruoja ypatingą laiko ir erdvės santykio pobūdį Platonovo prozoje: vaizdžiai tariant, rašytojo pasaulyje klajojančio tiesos ieškotojo pėdos tampa pagrindiniu laiko „patirties“ organu, valandomis ir valandomis. jo judėjimo dienos šviečia kilometrais. Herojaus vidinės pastangos, sąmonės įtampa siejasi su tikru laukimo žygdarbiu. „Jo kelias pėsčias buvo vasaros viduryje“, – pasakojimo apie Voščevo maršrutą pradžioje skaitytoją informuoja autorius. Norint įvertinti laiką, Platonovo personažui nereikia rankinio laikrodžio, tereikia pasukti į erdvę: „... Voščevas nuėjo prie lango, kad pastebėtų nakties pradžią“. Erdvė ir laikas metonimiškai liečiasi, o kartais tampa abipusiai grįžtami, todėl „vietos“ pavadinimas tampa savotišku „laiko“ pseudonimu. Platonovo stilistika skatina patį pasakojimo pavadinimą skaityti ne tik kaip „erdvinę“ metaforą, bet ir kaip alegorija apie epochą. „Duobė“ – tai ne tik bedugnė ar bedugnė, bet ir tuščias sustojusio, išsekusio laiko judėjimo „piltuvas“.

Jeigu Platonovo pasakojime laikas „įžiūrimas“, tai jo meninė erdvė praranda bene svarbiausią atributą – vizualinio aiškumo, optinio ryškumo kokybę. Ši platoniško pasaulio matymo savybė ypač išryškėja stebint veikėjų judesius. Nors Raskolnikovo judėjimo po Sankt Peterburgą maršrutai F.M. „Nusikaltime ir bausmėje“. Dostojevskio ar Bulgakovo herojai Maskvoje „Meistre ir Margaritoje“ yra tokie specifiniai, kad kiekvieną iš jų galite pažymėti tikro miesto žemėlapyje, Platono herojų judesiai sunkiai koreliuoja su aiškiais erdviniais orientyrais, juose praktiškai nėra topografinių „nuorodų“. . Skaitytojas neįsivaizduoja, kur yra pasakojime minimas miestas, gamykla, barakas, keliai ir pan.

Atkreipkite dėmesį į tai, kaip vaizduojamas herojaus kelias: „Iš nežinomų vietų vežimu atvažiavęs Voščevas palietė arklį, norėdamas joti atgal į vietą, kurioje buvo“. „Nežinomos“ nežinomos „erdvės“ vietos suteikia veikėjų klajonėms svajingą, „somnambulišką“ charakterį: herojaus maršrutas nuolat pasiklysta, jis vėl ir vėl grįžta į pamatų duobę. Istorijos veikėjai nepaliaujamai juda, tačiau šį judesį Platonovas dažnai perteikia už realių „vietos aplinkybių“ – neaiškių abstrakčių sąvokų koordinačių. Dažniausiai tai yra nedeformuotų ideologinių šūkių kalba: „į proletarines mases“, „po bendra vėliava“, „baskojo kolektyvizavimo sekimas“, „į istorijos tolį, į nematomų laikų viršūnes“, „atgal į senais laikais“, „pirmyn į savo viltį.“, „Į kažkokį nepageidaujamą gyvenimo atstumą“. Žmonių klajonės kalbinių abstrakcijų paviršiumi, neturinčiu materialaus tankumo, virsta karštligiškomis gyvybės atramos paieškomis, judėjimais prasmių erdvėje. „Sąmonės aplinkybės“ Platonovo veikėjams reiškia daugiau nei kasdienio gyvenimo aplinkybės.

„Browniškas“ chaotiškas personažų „vaikščiojimas“ įkūnija autoriaus gailestį dėl jų benamystės, našlystės ir netekties besitęsiančių grandiozinių projektų pasaulyje. Kurdami „bendruosius proletarų namus“, žmonės pasirodo esą benamiai klajokliai. Kartu autorius yra artimas savo herojams dėl nenoro sustoti, tenkintis materialiais specifiniais tikslais, kad ir kokie jie būtų patrauklūs išoriškai. Platonovas jų paieškas sieja su „tolimo masto mėnulio grynumu“, „klausiantis dangumi“ ir „nesuinteresuota, bet skausminga žvaigždžių galia“.

Nenuostabu, kad pasaulyje, kuriame nėra įprastų erdvės ir laiko atramų, aprašyti įvykiai taip pat neturi tradicinių priežasties ir pasekmės santykių. Pasakojime gali egzistuoti visiškai nevienalyčiai epizodai, o jų meninė prasmė atsiskleidžia tik tada, kai skaitytojas mintyse suvokia visą rašytojo pateiktą paveikslą, kai per kaleidoskopinį scenų mirgėjimą sugebėjo įžvelgti. savita motyvų ligatūra. Paseksime, pavyzdžiui, kaip istorijoje atsiranda ir vystosi „kaimo tema“, susijusi su kolektyvizacijos motyvu. Jis kilęs iš iš pažiūros atsitiktinio paminėjimo apie valstietį „geltonomis akimis“, kuris nubėgo į duobkasių artelą ir apsigyveno barake atlikti namų ruošos darbų.

Netrukus būtent jis pasirodė esąs „kaltas grynųjų pinigų buržujus“ kareivinių gyventojams, todėl invalidas Žačevas padarė „du smūgius į šoną“. Po to pasirodo kitas gretimo kaimo gyventojas su prašymu į ekskavatorius. Į daubą, kuri tampa pamatų duobės dalimi, vyrai paslėpė karstus, kuriuos ruošė būsimam naudojimui „savarankiškai“. „Kiekvienas gyvena su mumis, nes turi savo karstą: dabar tai yra mūsų neatskiriama buitis! - ateivis praneša duobkasiams. Jo prašymas priimamas visiškai ramiai, kaip savaime suprantamas dalykas; tačiau tarp darbininkų ir valstiečio kyla nedidelis ginčas. Du karstus Chiklin jau panaudojo (vieną - kaip Nastjos lovą, kitą - kaip "raudoną kampelį" jos žaislams), o valstietis reikalauja grąžinti du "mažo dydžio fobus", paruoštus kaimo vaikams m. aukščio.

Šis pokalbis istorijoje perteikiamas neutraliu emociniu tonu, kuris epizodui suteikia absurdišką atspalvį: sukuria blogo sapno, apsėdimo įspūdį. To, kas vyksta, absurdiškumas išryškėja Nastjos pokalbyje su Chiklinu šalia epizodo. Iš meistro sužinojusi, kad karstų atėję vyrai buvo visai ne buržua, ji su nenumaldoma vaikiška logika jo klausia: „Kam tada jiems karstai? Tik buržua turi mirti, o vargšai – ne! Apie pokalbio pabaigą autorius sako: „Daskasiai tylėjo, dar nesuvokdami duomenų kalbėti“.

Tikrosiose kaimo scenose semantiniai poslinkiai yra dar daugiau: nevienalyčiai vienas šalia kito esantys epizodai sukuria loginio nenuoseklumo įspūdį, kaleidoskopiškai mirga neaiškių svajonių nuotrupos: aktyvistė moko valstietes politinio raštingumo, lokys atpažįsta kaimo kulakai pagal kvapą veda Čikliną ir Voščevą į savo trobesius, arklius savarankiškai kaupia šiaudus, atsisveikinti valstiečiai atsisveikina vieni su kitais, kol visi kartu plaustu išplaukia į jūrą.

Susilpnindamas arba visiškai sunaikindamas vaizduojamų įvykių priežastinį ryšį, Platonovas taip atskleidžia siaubingą savo šiuolaikinės istorijos nelogiškumą, absurdišką jos kūrėjų neapgalvotumą. Grandiozinis „generalinio proletaro namo“ projektas lieka miražu, o vienintelė „naujojo pasaulio“ realybė – „pamatų duobės bedugnė“.

PASAKOJIMO PERSONAŲ SISTEMA. Centrinis istorijos veikėjas Voščiovas yra stebėtojo herojus, būdingas Platono prozai. Savo kūryboje jis tęsia „mąslių“, „abejojančių“ ir herojų gyvenimo prasmės ieškančių virtinę. „Mano kūnas nusilps be tiesos ...“ - atsako jis į duobkasių klausimus. Visas Voščevo turtas telpa į maišelį, kurį jis nuolat nešiojasi su savimi: ten deda „visokius nelaimės ir neaiškumų daiktus“ – nudžiūvusį lapą, žolelių šaknis, šakeles, įvairius skudurus. Už išorinio jo „susirinkimo“ ekscentriškumo slypi svarbi ideologinė aplinka: kiekvienam pasaulio daiktui herojus siekia pratęsti savo egzistavimą. Jo pavardė yra šios meilės pasaulio esmei, įvairaus svorio ir kalibro daiktams aidas. Tuo pačiu metu jame spėjami fonetiškai artimi žodžiai „bendrai“ ir „bergždžias“, signalizuojantys herojaus ieškojimų kryptį (jis siekia atrasti bendros egzistencijos prasmę) ir liūdną jo visa apimančio rūpesčio nesėkmę ( paieškos bus bergždžios).

Vosčiovo vidinį ratą pasakojime reprezentuoja duobkasių vaizdai. Daugelis jų bevardžiai, iškyla jų kolektyvinis portretas, sudarytas ne iš veidų aprašymų, o iš bendriausių biologinių savybių: „Tvarte miegojo septyniolika ar dvidešimt žmonių ant nugaros... Oda ir kaulai kiekvienas buvo užimtas venų, o venų storis rodė, kiek kraujo jos turi praleisti per darbo įtampą. Šio beasmenio eskizo fone iškyla ne tiek individualizuoti įvaizdžiai, kiek apibendrinti vaidmenys: meistras Čiklinas, entuziastas Safronovas, neįgalusis Žačevas, „paslėptas žmogus“ Kozlovas. Bandydami „pamiršti“ savo įnirtingame darbe, darbuotojai nustoja galvoti, palikdami šį rūpestį tokiems lyderiams kaip Paškinas. Tiesa jiems yra intelektualus protinis žaidimas, kuris tikrovėje nieko nekeičia, ir jie gali tikėtis tik savo pačių didžiulių pastangų, darbo entuziazmo.

Neįvardytas „aktyvistas“ ir inžinierius Prushevsky išsiskiria charakterio sistemoje. Pirmojo iš jų įvaizdis – satyrinis biurokratų lyderio „negyvos sielos“ įsikūnijimas, skubantis reaguoti į dar vieną valdžios nurodymą ir „partinę liniją“ nuvesti iki absurdo. Surašo karstų „priėmimo aktą“, valstiečius išdėsto penkiakampės žvaigždės pavidalu, moko jaunus valstiečius skaityti ir rašyti, priversdamas įsiminti žodžius, kurių nesupranta: „Bolševikinis, buržuazinis, kalvynas, nuolatinis. pirmininke, kolūkis yra vargšų, bravo-bravo-leninistų, palaima! Ant kalvos padėkite tvirtus ženklus ir bolševiką... "Pruševskio įvaizdis yra dar viena tradicinio mokslininko tipo Platonovo prozoje versija, vienišo mąstytojo, teigiančio, kad užkariauja gamtos elementus. Būtent jam priklauso „amžinųjų namų“ projektas – savotiškas modernus Babelio bokštas. Prushevskio nuotaikos nestabilios: jis arba elegiškai prisimena jaunatvišką meilę, tada išgyvena nevilties priepuolius ir nusprendžia nusižudyti, tačiau galiausiai pasitraukia paskui merginą „skurdžia skarele“, kurios akys traukia „nustebusia meile“.

Tačiau Platonovas savo istorijos veikėjais paverčia darbščius ir nuoširdžius darbuotojus. Jie trokšta laimės ne tiek sau, kiek savo palikuonims. Jų idėjos apie laimę niekaip neatskleidžiamos, tačiau jos akivaizdžiai nepanašios į jų lyderio Paškino „rojų“, kuris ateityje tarsi gyvena sočiai ir patenkintas. Vienišiai, kurie tiki, kad „laimė ateis iš materializmo“, lengvai gauna savo dalį ir yra gerai įsitvirtinę. Toks yra, pavyzdžiui, silpnas Kozlovas, kuris išvažiuoja į miestą, norėdamas „viską sekti“ ir „stipriai mylėti proletarines mases“. Tačiau daugumai darbuotojų laimė visų pirma yra geriausias vaikų gyvenimas. Nors duobkasių gyvenimas sunkus, jį pašventina darbininkų įvaikintos našlaitės Nastjos egzistavimo prasmė.

Voščevas mergaitę laiko kaip angelą ant bažnyčios sienos; jis tikisi, kad „šis silpnas kūnas, paliktas be giminystės tarp žmonių, kada nors pajus šildančią gyvenimo prasmės srovę ir jos protas išvys laiką, panašų į pirmąją pirmykštę dieną“. Nastja duobkasiams tampa gyvu ateities simboliu, materialiu jų tikėjimo tikrovės patvirtinimu. Graikiškas vardas Anastasija („prisikėlusi“) istorijos kontekste turi laimės prisikėlimo idėją. Tragiškesnė ir niūresnė yra istorijos pabaiga, vedanti į kadaise „prisikėlusios“ mergaitės mirtį (Chiklinas ją rado šalia mirštančios motinos). Įgyvendinto įvykio prasminį rezultatą apibendrina Voščevo, stovinčio virš ką tik mirusios Nastjos kūno, apmąstymai: „Jis nebežino, kur dabar pasaulyje bus komunizmas, jei iš pradžių nebūtų vaiko jausmas ir įsitikinęs įspūdis? Kam jam dabar reikalinga gyvenimo prasmė ir visuotinės kilmės tiesa, jei nėra mažo, ištikimo žmogaus, kuriame tiesa taptų džiaugsmu ir judesiu?

„Duobės“ veikėjų portretinės charakteristikos itin menkos, todėl daugumos veikėjų veidai vizualiai neįsivaizduojami. Praktiškai nepaisydamas fiziognominių ženklų, Platonovas veidus „skaito“ kaip „egzistencinius“ bendros pasaulio būklės ženklus. Taigi merginų pionierių veiduose „išliko ankstyvojo gyvenimo negalios sunkumas, kūno trūkumas ir išraiškos grožis“; Kozlovas turėjo „nuobodų, monotonišką veidą“ ir „drėgnas akis“, o Čiklinas turėjo „mažą akmenuotą galvą“. Ypač įdomus iš kaimo atbėgusio valstiečio išvaizdos aprašymas: „Jis užmerkė vieną akį, o kita žiūrėjo į visus, tikėdamasis kažko blogo, bet nesiruošė skųstis; jo akis buvo sodybos, geltonos spalvos, visą matomumą vertinanti su taupumo liūdesiu “.

Veikėjai atrodo bekūniai, jų įvaizdžiai „sumažinti“ iki jų išsakomos idėjos ar emocijos. Nurodoma, kad kaimo gyventojai visiškai neturi savo vardų, žmonės pasirodo grubiais sociologiniais „slapyvardžiais“: „buržua“, „pusburžua“, „kumštis“, „podkulachnik“, „kenkėjas“, „mobilizuotas“. rėmas“, „avangardo pakalikas“, „vidurinis valstietis senis“, vedantis vargšą“ ir kt. Sunaikintų kulakų sąrašo „šalutinėje skiltyje“ aktyvistas užrašo „egzistencijos ženklus“ ir „turtinę nuotaiką“: gyviems žmonėms vietos realizuotame utopijos pasaulyje.

Tačiau visiškai laikantis absurdo logikos, jame yra vieta gyvūnams, vaidinantiems kaimo istorijos scenose kartu su žmonėmis ir kuriems taikomos tos pačios elgesio normos. Arkliai, kaip ir pionieriai, vaikšto susidėlioję, tarsi būtų „tiksliai įsitikinę kolūkine gyvenimo sistema“; plaktukas lokys taip pat nesavanaudiškai dirba kalvėje, kaip ir duobkasiai duobėje, tarsi pripažintų save „kaimo proletaru“ ir būtų persmelktas „klasinės nuojautos“; o štai vienišas šuo svetimame kaime „senuoju būdu“. Šis meninis sprendimas sustiprina istorijos semantinį dviprasmiškumą. Viena vertus, atskleidžiama žmogaus ir gamtos kraujo ryšio idėja, visos gyvybės žemėje vienybė, žmogaus ir gamtos principų abipusiškumas. „Jo siela yra arklys. Tegu dabar gyvena tuščiai, o vėjas pučia pro jį“, – sako Čiklinas apie vyrą, likusį be arklio ir jausmą, kad „tuščias viduje“.

Kita vertus, naudojant zoomorfinius („gyvūniškus“) vaizdinius netikėtai „pagrindžia“, materializuojasi, abstrakčios sąvokos „klasių kova“, „klasių instinktas“, „socializacija“ paverčia jusliškai apčiuopiamomis ir vizualiomis. Taip realizuojasi, pavyzdžiui, ištrinta metafora „klasinis instinktas“, kai kalvis meška „staiga sumurmėjo prie tvirtos švarios trobelės ir nebenorėjo eiti toliau“; – Po trijų jardų lokys vėl urzgė, rodydamas, kad čia yra savo klasės priešas. Metaforos įgyvendinimas dar labiau išryškėja Chiklino pagyrimuose aktyvistui: „Tu esi sąmoningas bičiulis, klases jauti kaip gyvūnas“. Žmonės elgiasi taip, kad atitiktų gyvūnus: Čiklinas mechaniškai nužudo valstietį, kuris atsiduria po ranka; Voščevas „smūgiuoja į veidą“ „podkulachnikui“, po kurio jis neatsako; vyrai neskiria aktyvistų žudymo, gyvulių žudymo, medžių kirtimo ir savo mėsos naikinimo. Kolektyvizacija istorijoje pasirodo kaip kolektyvinė žmogžudystė ir savižudybė.

Paskutinėse istorijos scenose prie darbininkų (išgyvenusių po kolektyvizacijos) prisijungę valstiečiai atsiduria duobės gilumoje: „Visi vargšai ir vidutiniai valstiečiai dirbo su tokiu uolumu, tarsi norėtų išsigelbėti. amžinai duobės bedugnėje“. Ištroškę „amžinai išsigelbėjimo“, žmonės ir gyvūnai vėl susijungia finale: arkliai neša skaldos akmenį, lokys tempia šį akmenį priekinėmis letenomis. „Būti išgelbėtam amžinai“ „Duobės“ kontekste reiškia tik vieną dalyką – mirti. MENINĖS KALBOS YPATUMAI. Pirmosios pažinties metu Platonovo kalba glumina skaitytoją: norminės literatūrinės kalbos fone ji atrodo svetima, pretenzinga, neteisinga. Pagrindinė pagunda aiškinant tokią kalbą – pripažinti, kad platoniška žodžių vartosena yra ironiška, pripažinti, kad Platonovas tyčia, sąmoningai perkreipia frazę, siekdamas atskleisti absurdą, pabrėžti vaizduojamojo absurdiškumą. „Jau dabar gali būti avangardo pakalikas ir iš karto turėti visus būsimojo laiko privalumus“, – nusprendžia pats Generalinės linijos kolūkio aktyvistas. Savaime paimta aktyvisto minties formuluotė gali būti interpretuojama kaip autoriaus ironijos naujųjų „gyvenimo šeimininkų“ atžvilgiu ženklas. Tačiau problema ta, kad beveik visos Platonovo frazės yra: su „pastumta“ žodžių vartosena, su žodžio pakeitimu iš pažiūros netinkamu sinonimu, su nuolat vartojamais pleonazmais, su nepilnai paaiškinamomis inversijomis.

Platonovo prozoje tarp autoriaus žodžių ir veikėjų žodžių nėra pastebimos ribos: neatsiskirdamas nuo herojų autorius tarsi mokosi su jais kalbėtis, skausmingai ieško žodžių. Platonovo kalbą formavo porevoliucinių metų elementai. 1920 m. lingvistinė norma sparčiai keitėsi: plėtėsi kalbos leksinė kompozicija, skirtingų stilistinių sluoksnių žodžiai pateko į bendrą naujos kalbos katilą; Kasdienis žodynas egzistavo kartu su sunkiu archajiškumu, žargonu - su abstrakčiomis sąvokomis, kurios dar nebuvo „suvirškintos“ žmogaus sąmonės iš žmonių. Šiame kalbiniame chaose buvo sugriauta literatūrinėje kalboje susiformavusi reikšmių hierarchija, išnyko aukštųjų ir žemųjų stilių priešprieša. Žodžiai buvo skaitomi ir vartojami iš naujo, tarytum, už žodžių vartojimo tradicijos ribų, derinami be atodairos, neatsižvelgiant į priklausymą vienam ar kitam semantiniam laukui. Būtent šioje žodinėje bakchanalijoje susiformavo pagrindinis prieštaravimas tarp naujų reikšmių, reikalaujančių naujų žodžių, globalumo ir stabilios, nusistovėjusios žodžių vartosenos, kalbos statybinės medžiagos, nebuvimo.

Toks yra platoniškojo stiliaus kalbinis raugas. Reikia pasakyti, kad nėra visuotinai priimtos, nusistovėjusios nuomonės apie Platonovo „keisto liežuvio“ priežastis. Viena iš versijų – rašytojo kalbos stilius yra giliai analitinis. Rašytojui svarbu ne vaizduoti pasaulį, ne atkurti jį vaizdiniais vaizdais, o išreikšti mintį apie pasaulį, be to, „jausmo kamuojamą mintį“. Platonovo žodis, kad ir kokią abstrakčią sąvoką išreikštų, siekia neprarasti emocinio jausmo pilnatvės. Dėl šios emocinės naštos žodžiai sunkiai „įsitrina“ vienas į kitą; kaip pliki laidai, žodžių „kibirkštis“ jungtys. Nepaisant to, žodžių junginys pasirodo įmanomas dėl to, kad abstraktūs žodžiai yra materialiai sutankinti, praranda įprastą abstrakčią prasmę, o konkretūs, „kasdieniai“ žodžiai įgauna simbolinį nušvitimą, persišviečia papildoma perkeltine prasme. Alegorija gali būti skaitoma pažodžiui, kaip fakto konstatavimas, o įprasta frazė, konkretus pavadinimas yra kupinas alegorijos krešulio.

Atsiranda originalus verbalinis kentauras – abstraktaus ir konkretaus simbiozė. Štai tipiškas pavyzdys: „Dabartinis laikas praėjo ramiai vidurnakčio kolūkio tamsoje; niekas nesutrikdė suvisuomeninto turto ir kolektyvinės sąmonės tylos“. Šiame sakinyje abstraktus ir neįsivaizduojamas „dabartinis laikas“ yra apdovanotas erdvėje judančio materialaus objekto ypatybėmis: eina „tyliai“ (kaip?) Ir „kolūkio tamsoje“ (kur?). Kartu labai specifinis tamsos įvardijimas („vidurnakčio niūrumas“) įgyja papildomą semantinę konotaciją – frazė ne tiek žymi paros laiką, kiek perteikia požiūrį į „kolūkio tamsą“, apsėdimą. kolektyvizacijos.

Pagal kitą versiją, Platonovas sąmoningai pajungė save „utopijos kalbai“, epochos kalbai. Jis perėmė beprasmę ideologinių klišių, dogmų ir klišių kalbą, skirtą paprastam įsiminimui (ir nesupratimui), siekdamas ją susprogdinti iš vidaus ir privesti iki absurdo. Taigi Platonovas sąmoningai pažeidė rusų kalbos normas, siekdamas užkirsti kelią jos pavertimui kvaila utopijos kalba. „Pats Platonovas pajungė save epochos kalbai, matydamas joje tokias bedugnes, į kurias kartą nebegalėjo įlįsti literatūriniu paviršiumi, įsitraukdamas į siužeto įmantrybes, tipografinius malonumus ir stilistinius raištelius“, – svarstė Josifas Brodskis. savo straipsnio finale įvardijo Platonovo kalbą „kalba, kuri kompromituoja laiką, erdvę, gyvenimą ir pačią mirtį“.

Pagrindinis Platonovo stiliaus prietaisas yra meniškai pagrįstas leksinio suderinamumo ir sintaksės žodžių tvarkos pažeidimas. Toks pažeidimas pagyvina ir praturtina frazę, suteikia jai gylio ir dviprasmiškumo. Padarykime nedidelį stilistinį eksperimentą: pirmame pasakojimo sakinyje įrašykite „papildomai“, sveiko proto požiūriu neprivaloma, žodžius ir frazes: „Trisdešimtojo gimtadienio (asmeninio gyvenimo) dieną Voščevui buvo duotas. apskaičiavimas iš nedidelės mechaninės gamyklos (kur jis gavo lėšų savo egzistavimui) “. Sąmoningai perteklinis patikslinimas, čia pažymėtas skliaustais, pažeidžia įprastą frazės semantinę pusiausvyrą, apsunkina suvokimą. Tačiau Platonovui svarbiausia ne informuoti apie V. Voščiovo atleidimą, o atkreipti skaitytojo dėmesį į tuos „prasmės grūdus“, kurie vėliau išdygs istorijoje: V. Voščevas skausmingai ieškos savo asmeninio gyvenimo ir bendros būties prasmės; šios reikšmės įgijimo priemonė bus ekskavatorių sunkus darbas duobėje. Taigi jau pirmoje frazėje yra semantinė pasakojimo „matrica“, lemianti jos kalbos srauto judėjimą.

Platonovo kalboje žodis yra ne tiek sakinio vienetas, kiek viso kūrinio vienetas. Todėl konkretaus pasiūlymo rėmuose jis gali būti pateiktas išoriškai „neteisingai“ – „atsitiktinai“. Žodis yra prisotintas daugybe kontekstinių reikšmių ir tampa aukštesnių teksto lygmenų, pavyzdžiui, siužeto ir meninės erdvės, vienetu. Sintaksinių nuorodų pažeidimai atskiruose sakiniuose būtini norint sukurti vieną semantinę visos istorijos perspektyvą. Štai kodėl ne kiekvienas žodis Platonovo personažų teiginiuose pasirodo „perteklinis“, formaliai „netinkamas“. Paprastai tai yra žodžiai, perteikiantys stabilų semantinį ir emocinį kompleksą: gyvenimas, mirtis, egzistencija, ilgesys, nuobodulys, netikrumas, judėjimo kryptis, tikslas, prasmė ir kt.

Daiktų, veiksmų, būsenų ženklai tarsi atitrūksta nuo konkrečių žodžių, su kuriais dažniausiai derinami, ir pradeda laisvai klaidžioti istorijoje, prisirišdami prie „neįprastų“ objektų. Tokios žodžių vartosenos pavyzdžių Platonovo pasakojime gausu: „negailestingai gimęs“, „išgaubtas turto budrumas“, „tekant nemalonus vanduo“, „sunkus molis“, „sunki erdvė“. Akivaizdu, kad daiktų ar veiksmų ženklai peržengia lingvistinės normos nustatytus rėmus; būdvardžiai ar prieveiksmiai yra ne vietoje. Vienas iš labiausiai paplitusių Platonovo kalbos bruožų – aplinkybių pakeitimas apibrėžimais: „minkšta ranka beldžia“ (vietoj „minkštai beldžia“), „duok iš karto švilpti“ („tuoj pat sušvilpk“), „mušk“. tylia galva“ („tyliai daužyk galvą“). Rašytojo pasaulyje „egzistencijos substancijos“ savybės ir savybės yra svarbesnės ir reikšmingesnės už veiksmo prigimtį. Iš čia ir Platonovas teikia pirmenybę būdvardžiui (daikto ar reiškinio ženklui), o ne prieveiksmiui (veiksmo ženklui).

Kompozicinis ryšys pasakojimo kalba gali atsirasti tarp kokybiškai nevienalyčių narių: „nuo lempos ir ištartų žodžių pasidarė tvanku ir nuobodu“; "Vėjai ir žolės nuo saulės maišėsi aplinkui." Kolektyviniai pavadinimai gali pakeisti konkretų daiktavardį: „Kulakų sektorius važiavo palei upę į jūrą ir už jos ribų“. Paprastieji veiksmažodžiai pradeda veikti kaip judėjimo veiksmažodžiai, gaudami kryptį: „Nėra kur gyventi, todėl mąstai savo galva“. Apibrėžimai, dažniausiai priskiriami gyviems žmonėms, naudojami apibūdinti negyviems objektams: „kantrūs, sulenktos tvoros, menkos mašinos“. Klausos, regos ir skonio pojūčiai susimaišo ir sąveikauja: „karštas vilnonis balsas“.

Platonovas nuolat naudoja metaforos realizavimo metodą, kai žodžiai, praradę tiesioginę, objektyvią reikšmę kalboje, grąžina savo „natūralią“ reikšmę. Dažnai toks perkeltinės reikšmės pavertimas tiesiogine vykdomas vadovaujantis naivia vaikų logika. Taigi, serganti Nastja klausia Chiklino: „Pabandyk, koks baisus karščiavimas man po oda. Nusivilk marškinius, arba perdegs, atsigausiu – nebus ką apsirengti!

Taigi visi Platonovo meninio pasaulio elementai yra pajungti pagrindiniam dalykui - nesibaigiančiam ieškojimui, to, kas vyksta prasmės išaiškinimas. Pasaulio matymo – erdvinio, laiko, konceptualaus – mastelis yra universalios visumos, o ne dalių mastelis. Lokalų veiksmų, įvykių, žodžių junginių netvarką įveikia aukštesnis autoriaus pasaulio požiūrio tvarkingumas. Semantiniai poslinkiai sakinio, epizodo, siužeto viduje Platonovo prozoje adekvačiausiai atspindi tikrąjį poslinkį, globalių transformacijų epochos pasaulio tvarkos poslinkį. Žodžiai, frazės, epizodai rašytojo prozoje negali ir neturi būti suprantamesni, logiškesni už jais perteikiamą gyvenimo tikrovę. Kitaip tariant, būtent Platonovo „kvaila“ proza ​​yra pats tiksliausias fantastinės XX-ojo ir 3 dešimtmečio sovietinio gyvenimo tikrovės veidrodis.

Minties originalumu, siužeto tikroviškumu ir pasakojimo tikrumu išsiskiria Andrejaus Platonovo „Duobė“. Vietoj išgalvotos linksmos darbininkų kasdienybės, autorius aprašė žmogaus skausmą ir tragediją.

Realybės atšiaurumas

Skaitant istoriją galima atlikti ne tik Platonovo „Duobės“ analizę, bet ir apskritai žmonių nuotaikas. Siužetas prasideda tuo, kad Vosčiovo trisdešimtmetis vyras buvo atleistas iš gamyklos. Priežastis buvo jo mąstymas. Ieškodamas geresnio gyvenimo, jis atsiduria miestelyje, kuriame planuoja statyti „generalinį proletarų namą“, kuris bus kaip stogas vietiniams darbininkams. Darbas prasideda nuo pamatų duobės.

Įvykių eigoje skaitytojas susipažįsta su kitais veikėjais, kurių kiekvienas negaili jėgų tėvynės labui. Visi kaip vienas tiki laiminga ateitimi, kol kas labai miglota ir tolima.

Vargšų žmonių kasdienybę parodo Platonovo parašytas kūrinys („Pagrindo duobė“). Santrauka, analizė ir net pasakojimo rašymo istorija alsuoja karčia to meto gyvenimo tiesa.

Problemos iškėlimas

Beviltiškai dirbantis žmogus neturi laiko galvoti. Viskas pasikeičia, kai ekskavatorius Čiklinas buržuazinėje gamykloje suranda mirštančią moterį, kurią kadaise mylėjo. Kartu su ja - mažoji Nastja. Čiklinas nusiveda mergaitę į savo baraką. Ten vaiko klausiama, kas ji tokia. Mamai reikalaujant, vaikas nekalba apie savo tėvus, o pažymi, kad pati pasirinko laiką, kada gimti. Nastja automatiškai tampa komunizmo vaiku.

Andrejus Platonovas kuria kitą liniją. „Duobė“ (šioje situacijoje gali būti atlikta darbo analizė) – istorija apie žmogaus žiaurumą. Žuvo du darbininkai. Tai sukelia dar didesnę agresijos bangą. Prasideda dalijimosi į vargšus ir kulakus procesas.

Nelaiminga pabaiga

Istorija kupina tragedijos ir dramos. Dėl meilės stokos Nastja susirgo. Mažai kas rūpinosi mergina. Po kurio laiko ji miršta. Kartu su ja žlugo visos šviesios komunizmo šalininkų viltys.

Platonovo kūrinio „Pagrindo duobė“ analizė leidžia įžvelgti konkretaus žmogaus sielvartą bedvasėje progreso ir sistemos mašinoje. Kolektyvinė svajonė yra visiškai priešinga asmeninei laimei.

Pats Stalinas uždraudė leisti šį veikalą. Ilgą laiką jis buvo tiriamas po žeme. Ir nors liaudies vadas mylėjo rašytoją ir laikė jį talentingu žmogumi, Andrejaus Platonovo laukė represijos ir persekiojimai. Vadovas niekada neatleido meistrui už jo aštrumą ir tikroviškumą pasakojime.

Apgaulės teritorija

Pirmojo sovietinio penkerių metų plano griežtumas ir dramatizmas yra pagrindinė Platonovo tema. „Duobė“ (kūrinio analizę galima atlikti remiantis istoriniais faktais) parašyta 1930 m. Tuo metu autorius jau buvo įsitvirtinęs kaip sėkmingas rašytojas. Siužetas, kurį jis atskleidžia, yra labai teisingas.

Nusistovėjusi sovietų valdžia užtikrintai kuria savo tvarką. Vykdoma intensyvi totalitarinė sistema įgauna pagreitį. Tuo metu, kai šalis kuria planus keleriems metams į priekį, autorė parodo asmenybę ir jos išgyvenimus.

Jei analizuosite Platonovo apsakymą „Pagrindo duobė“, galite atsekti, kaip rašytojas per satyrą parodo Sovietų Sąjungos pasaulį. Šiame darbe yra distopija.

Filosofo tragedija

Pirmasis herojus, su kuriuo autorius mus pristato, yra Voščevas. Skaitytoją iš karto apima simpatija šiam veikėjui. Jo asmenybė lieka paslaptimi iki pat kūrinio pabaigos. Vaizdas yra neįprastas ir visiškai nepanašus į kitus 30-ųjų sovietinės literatūros herojus. Šio žmogaus charakteris yra lyginamas su Šekspyro „Hamletu“.

Platonovo „Duobės“ analizė rodo, kad Voščiovo nuotaika atspindi apskritai istorijos esmę. Tai kitos epochos žmogus. Vyras nenori paklusti sistemai ir virsti bedvase mašina, kurios vienintelė paskirtis – įvykdyti planą. Jis siekia aukštojo meno, mąsto apie gyvenimo prasmę. Širdies filosofui Voščiovui sunku priprasti prie nusistovėjusios tvarkos, kur materialinė gerovė vyrauja prieš dvasines vertybes.

Herojus negali stovėti nuošalyje, kai valdo neteisybė ir melas. Per didelis sąžiningumas ir noras pakeisti kitų požiūrį į gerąją pusę dažnai sukelia gilų liūdesį.

Kokios gali būti trapios sielos, rodo kūrinio „Pagrindo duobė“ analizė. Ilgą laiką Platonovas buvo pasmerktas už keistą ir nesuprantamą Voščevo charakterį. Tačiau šiandien skaitytojas gerai supranta herojaus filosofinę prigimtį.

Personažų universalumas

Kiekvienas, kuris yra rašytojo kūrybos šalininkas, turi savo mėgstamą personažą. Istorijoje daug ryškių, nepaprastų ir gyvų asmenybių. Į akis krenta ne tik subtili Voščiovo prigimtis, bet ir kitų veikėjų ekstravagancija. Pažymėtina, kad autorius nepabijojo savo herojams pridėti žemiškų, net žemų.Kiekvienas iš jų yra apdovanotas ir pliusais, ir minusais. Todėl norint geriau suprasti kūrinio esmę, būtina išsamiai išanalizuoti Platonovo istoriją „Pagrindo duobė“ ir suprasti sudėtingus herojų personažus.

Vienas įdomiausių personažų yra Paškinas Levas Iljičius. Pavadinimas nurodo du komunistų lyderius. Jis yra nenuilstantis lyderis. Per visą istoriją jis aktyviai propaguoja partijos idėjas. Žačevas jam padeda tai padaryti. Šis žmogus yra Pirmojo pasaulinio karo invalidas. Jis tiki komunizmu, kovoja su buržuazija. Tačiau jo pasitikėjimas žlunga mirus mergaitei Nastjai.

Ne mažiau svarbus ir Chiklino Nikitos kūrybai. Tai paprastas žmogus, kurio egzistavimo esmė slypi nuolatiniame darbe. Tačiau herojaus likimas nėra lengvas. Jį kankina šviesi praeitis.

Platonovo „Duobės“ analizė rodo, kad kiekvienas veikėjas savo sieloje yra vienišas, o tai tampa žiaurumo, godumo, pykčio priežastimi.

Šviesos simbolis

Ji tapo simboliu.Visi, kurie ją supo, matė joje ateitį. Būtent tokiems žmonėms kaip šis vaikas darbininkai dirbo negailėdami savęs. Pati mergina pateisino į ją dedamas viltis. Mažytė daug kartų galvojo apie komunizmo prasmę. Taigi ji sakė, kad net nenorėjo gimti, kol Leninas nepradėjo valdyti žmonių.

Nepaisant šios istorijos dalies, sovietų valdžia uždraudė leisti vieną svarbiausių autoriaus kūrinių. Andrejaus Platonovo iškeltos temos buvo laikomos neteisingomis. „Duobė“ (darbo analizė gali būti atlikta mergaitės istorijoje) yra tragiškas siužetas.

Finale kartu su Nastjos mirtimi ir iš istorijos herojų, ir iš skaitytojų dingsta tikėjimas šviesia socialistine ateitimi. Idėja, kurią žmonės taip uoliai puoselėjo, nepateisino lūkesčių ir užgeso tik užsiliepsnojus.

Nematomas palydovas

Jie suvaidino didelį vaidmenį kūrinyje.Naudodami peizažines teksto ištraukas, galite analizuoti „Duobę“. Platonovas laikomas detalių meistru. Būtent dėl ​​smulkmenų, kurias jis pristatė, skaitytojas patenka į istorijos pasaulį, geriau supranta herojų nuotaikas.

Iš pirmo žvilgsnio nematomi potėpiai, autorius patobulina kūrinį. Taigi, labai dažnai vėjas, dangus, augalai tampa vidinės būsenos atspindžiu. Čia verta pastebėti, kad dauguma rašytojo suteikiamų spalvų yra liūdnos. Kiekvieno herojaus likimas kupinas liūdesio. Jų mintys niūrios, planai – nuviliantys. Neigiamumą, kurį jie patiria, dar labiau sustiprina orai. Vėjas žvarbus, dangus šaltas, net augalai ruošiasi blogiausiam. Veikėjus supa pilkos, nuobodžios spalvos.

Labai skaidri Platonovo istorijos „Pagrindo duobė“ analizė. Autorius ketino kiek įmanoma giliau atspindėti naujos eros pradžią. Siekdama sustiprinti įspūdį, panaudojau gamtos elementus.