Praeitis spektaklyje „Vyšnių sodas“. Sudėtis: praeitis, dabartis, ateitis spektaklyje „Vyšnių sodas“ (A.P.

Devynioliktojo pabaiga – dvidešimto pradžia – pokyčių metas. Amžių sandūroje žmonės gyvena išvakarėse. Ko išvakarėse mažai kas supranta. Jau atsiranda naujos kartos žmonės, o praeities žmonės ir toliau egzistuoja. Vyksta kartų konfliktas. Turgenevas tai jau pavaizdavo savo romane „Tėvai ir sūnūs“. Jis turi ryškų konfliktą, dažnai išsprendžiamas ginčais. Antonas Pavlovičius Čechovas pažvelgė į problemą kitaip. Jis neturi išorinių susidūrimų, tačiau skaitytojas jaučia gilią vidinę tragediją. Kartų ryšiai drasko, o, kas baisiausia, jie kaip įprasta. Naujajai kartai, kuriai atstovauja pjesėje Anya ir Petya, nebėra tų vertybių, be kurių vyresniojo, tai yra Ranevskajos, Gajevo, gyvenimas neturi prasmės.
Šias vertybes spektaklyje įkūnija vyšnių sodas. Jis – praeities simbolis, virš kurio jau pakeltas kirvis. Liubovo Andreevnos ir jos brolio gyvenimas negali egzistuoti atskirai nuo vyšnių sodo, tačiau tuo pat metu jie negali nieko padaryti, kad jį išsaugotų. Ranevskaja tiesiog bėga nuo savo problemų. Po sūnaus mirties ji, viską apleidusi, išvyksta į Paryžių. Išsiskyręs su mylimuoju, jis vėl grįžta į Rusiją, tačiau, atradęs neišsprendžiamų problemų tėvynėje, vėl nori bėgti į Prancūziją. Gaevas stiprus tik žodžiais. Jis kalba apie turtingą tetą, apie daugybę kitų dalykų, bet iš tikrųjų supranta ir tai, kad daugybė receptų siūloma tik nuo nepagydomos ligos. Jų laikas jau praėjo, o atėjo laikas tiems, kuriems grožis slypi tik nauda.
Toks buvo Lopakhinas. Jie sako apie jį įvairiai: jis yra „plėšrūnas“, tada - „subtili ir švelni siela“. Jis sujungia nesuderinamus dalykus. Žmogus, kuris myli Liubovą Andrejevną, užjaučia ją iš visos širdies, nesupranta vyšnių sodo žavesio. Jis siūlo išnuomoti dvarą, padalyti į vasarnamius,
nežinodamas, kad tuo baigsis ne tik vyšnių sodas, bet ir jo šeimininkai. Šiame žmoguje kovojo dvi priešingybės, tačiau galiausiai nugalėjo racionalistinė sėkla. Jis negali suvaldyti džiaugsmo, kad jis, buvęs vergas, tampa vyšnių sodo savininku. Jis pradeda jį išmušti be jokio gailesčio. Lopakhinas įveikė savo meilę Ranevskajai, jis neturėjo drąsos vesti Vara.
Varja, įvaikinta Ranevskajos dukra, iš esmės buvo vyšnių sodo šeimininkė, kai motina ilgai nebuvo. Ji turi turto raktus. Tačiau ji, kuri iš principo galėtų tapti meiluže, nenori gyventi šiame pasaulyje. Ji svajoja apie vienuolystę, apie klajones.
Anė galėtų būti laikoma tikrąja Liubovo Andreevnos ir Gajevo paveldėtoja. Bet, deja, taip nėra. Anya ir Petya įkūnija ateitį. Jis yra „amžinas studentas“, savo filosofinėmis kalbomis primena Gajevą; ji yra išsilavinusi mergina, jo nuotaka. Anijai didelę įtaką daro Petios kalba. Jis jai sako, kad vyšnių sodas yra kraujyje, kad jo reikia nekęsti, o ne mylėti. Ji viskuo sutinka su Petya ir žavisi jo sumanumu. O koks baisus rezultatas nuskamba Ani klausimas: "Kodėl aš nebemyliu vyšnių sodo?" Anya, Liubov Andreevna, Gaev - visi jie iš esmės išduoda savo sodą, sodą, kurį prisijaukino, bet už kurį negali atsistoti. Vyresnės kartos tragedija – nesugebėjimas apginti savo praeities. Dabarties ir ateities kartų tragedija – nesugebėjimas įvertinti ir suprasti praeities vertybių. Juk neįmanoma, kad kirvis taptų visos kartos simboliu. Čechovas pjesėje aprašė tris kartas, atskleidė skaitytojui kiekvienos iš jų tragediją. Mūsų laikais šios problemos taip pat aktualios. O XX–XXI amžių sandūroje Čechovo kūryba įgauna kažkokį perspėjimo atspalvį.

Savotišku rašytojo testamentu galima laikyti pjesę „Vyšnių sodas“, paskutinį dramatišką Antono Pavlovičiaus Čechovo kūrinį, kuriame atsispindi brangios Čechovo mintys, mintys apie Rusijos praeitį, dabartį ir ateitį.

Spektaklio siužetas paremtas didikų dvaro istorija. Dėl Rusijos visuomenėje vykstančių pokyčių buvę dvaro savininkai yra priversti užleisti vietą naujiems. Šis siužeto kontūras yra labai simbolinis, atspindi svarbius Rusijos socialinės ir istorinės raidos etapus. Čechovo personažų likimas, pasirodo, susijęs su vyšnių sodu, kurio įvaizdyje susikerta praeitis, dabartis ir ateitis. Didvyriai mena dvaro praeitį, tuos laikus, kai baudžiauninkų auginamas vyšnių sodas dar nešdavo pajamas. Šis laikotarpis sutapo su Ranevskajos ir Gajevo vaikyste ir jaunyste, ir šiuos laimingus, nerūpestingus metus jie prisimena su nevalinga nostalgija. Bet baudžiava jau seniai panaikinta, dvaras po truputį nyksta, vyšnių sodas nebeapsimoka. Artėja telegrafų ir geležinkelių laikas, verslo žmonių ir verslininkų era.

Šios naujos formacijos atstovas pasirodo Čechovo pjesėje „Lopakhin“, kilusioje iš buvusių Ranevskajos baudžiauninkų šeimos. Jo prisiminimai apie praeitį yra visiškai kitokio pobūdžio, jo protėviai buvo vergai pačioje dvare, kurios savininku jis dabar tampa.

Pokalbiai, prisiminimai, ginčai, konfliktai – visas išorinis Čechovo pjesės veiksmas sutelktas į dvaro ir vyšnių sodo likimą. Iš karto po Ranevskajos atvykimo prasideda pokalbiai, kaip išgelbėti įkeistą ir pakartotinai įkeistą turtą nuo prekybos. Spektakliui įsibėgėjus ši problema taps vis opesnė.

Tačiau, kaip dažnai būna su Čechovu, spektaklyje nėra tikros kovos, tikro buvusių ir būsimų vyšnių sodo savininkų susidūrimo. Kaip tik priešingai. Lopakhin daro viską, kas įmanoma, kad padėtų Ranevskajai išgelbėti dvarą nuo pardavimo, tačiau visiškas verslo įgūdžių trūkumas neleidžia nelaimingiems dvaro savininkams gauti naudingų patarimų; jų užtenka tik skųstis ir tuščiai bartis. Visiškai ne kova tarp besiformuojančios buržuazijos ir jai vietą užleidžiančios aukštuomenės Čechovą domina, daug svarbiau jam konkrečių žmonių likimas, visos Rusijos likimas.

Ranevskaja ir Gajevas yra pasmerkti prarasti dvarą, kuris jiems toks brangus ir su kuriuo jie susiję

tiek daug prisiminimų, o to priežastis yra ne tik jų nesugebėjimas paisyti praktinių Lopakhino patarimų. Atėjo laikas apmokėti senas sąskaitas, o jų protėvių skola, jų šeimos skola, istorinė kaltė dėl viso jų turto dar neišpirkta. Dabartis kyla iš praeities, jų ryšys akivaizdus, ​​ne veltui Liubovas Andrejevna svajoja apie velionę motiną balta suknele žydinčiame sode. Tai primena apie save pačią praeitį. Labai simboliška, kad Ranevskaja ir Gajevas, kurių tėvai ir seneliai neįleido net į virtuvę tų, kurių sąskaita maitinosi ir gyveno, dabar jie patys yra visiškai priklausomi nuo praturtėjusio Lopakhino. Čia Čechovas įžvelgia atpildą ir parodo, kad viešpatiškas gyvenimo būdas, nors ir apgaubtas poetine grožio migla, gadina žmones, naikina su juo susijusių sielas. Toks yra, pavyzdžiui, „Firs“. Jam baudžiavos panaikinimas yra baisi nelaimė, dėl kurios jis, niekam tikęs ir visų pamirštas, liks vienas tuščiuose namuose... Šis viešpatiškas gyvenimo būdas pagimdė ir lakūną Jašą. . Jame nebėra atsidavimo džentelmenams, išskiriančio senąsias egles, bet be sąžinės graužaties jis naudojasi visais privalumais ir patogumais, kuriuos gali gauti iš savo gyvenimo po maloniausios Ranevskajos sparnu.

Kita vertus, Lopakhinas yra kitokio sandėlio ir kitokios formacijos žmogus. Jis dalykiškas, turi tvirtą gniaužtą ir puikiai žino, ką ir kaip daryti šiandien. Būtent jis duoda konkrečius patarimus, kaip išsaugoti turtą. Tačiau būdamas dalykiškas ir praktiškas žmogus bei palankiai besiskiriantis nuo Ranevskajos ir Gajevo, Lopakhinas visiškai neturi dvasingumo, gebėjimo suvokti grožį. Puikus vyšnių sodas jam įdomus tik kaip kapitalo investicija, nuostabus vien tuo, kad yra „labai didelis“; ir grynai praktiniais sumetimais Lopakhinas siūlo jį iškirsti, kad išsinuomotų žemę vasarnamiams - taip yra pelningiau. Nepaisydamas Ranevskajos ir Gajevo jausmų (ne iš piktumo, ne, o tiesiog dėl dvasinio subtilumo stokos), jis liepia pradėti kirsti sodą, nelaukiant, kol išeis buvę šeimininkai.

Pastebėtina, kad Čechovo pjesėje nėra nė vieno laimingo žmogaus. Ranevskaja, atvykusi iš Paryžiaus atgailauti dėl savo nuodėmių ir rasti ramybę šeimos dvare, priversta grįžti su senomis nuodėmėmis ir problemomis, nes dvaras parduodamas po kūju, o sodas iškertamas. Ištikimas tarnas Firsas gyvas palaidotas lentiniame name, kuriame tarnavo visą gyvenimą. Šarlotės ateitis nežinoma; metai prabėga nesuteikdami džiaugsmo, o svajonės apie meilę ir motinystę niekada neišsipildo. Varją, kuris nelaukė Lopakhino pasiūlymo, pasamdo kažkoks Ragulinas. Galbūt Gajevo likimas yra šiek tiek geresnis - jis gauna vietą banke, tačiau mažai tikėtina, kad jis bus sėkmingas finansininkas.

Su vyšnių sodu, kuriame taip išgalvotai susikirto praeitis ir dabartis, taip pat siejami apmąstymai apie ateitį.

Rytojaus diena, kuri, anot Čechovo, turėtų būti geresnė nei šiandien, spektaklyje įkūnija Anya ir Petya Trofimov. Tiesa, Petya, šis trisdešimtmetis „amžinas studentas“ vargu ar sugeba atlikti tikrus darbus ir veiksmus; jis moka tik daug ir gražiai kalbėti. Anė yra kitas reikalas. Suvokdama vyšnių sodo grožį, ji tuo pačiu suvokia, kad sodas pasmerktas, kaip pasmerktas buvęs vergiškas gyvenimas, kaip pasmerkta dabartis, kupina dvasinio praktiškumo. Tačiau ateityje, Anya įsitikinusi, turėtų ateiti teisingumo ir grožio triumfas. Jos žodžiais: „Sėsime naują sodą, prabangesnį už šį“ ne tik noras paguosti mamą, bet ir bandymas pristatyti naują, būsimą gyvenimą. Iš Ranevskajos paveldėjusi emocinį jautrumą ir jautrumą grožiui, Anė tuo pat metu kupina nuoširdaus noro keistis, perdaryti savo gyvenimą. Ji nukreipta į ateitį, pasirengusi dirbti ir net aukotis vardan jos; ji svajoja apie laiką, kai pasikeis visas gyvenimo būdas, kai ji pavirs žydinčiu sodu, teikiančiu žmonėms džiaugsmo ir laimės.

Kaip sutvarkyti tokį gyvenimą? Čechovas tam neduoda jokių receptų. Taip, jų negali būti, nes svarbu, kad kiekvienas žmogus, patyręs nepasitenkinimą tuo, ką turi, užsidegtų svajone apie grožį, kad jis pats ieškotų kelio į naują gyvenimą.

„Visa Rusija yra mūsų sodas“ - spektaklyje kartojami šie reikšmingi žodžiai, paverčiantys istoriją apie dvaro griuvimą ir sodo mirtį talpiu simboliu. Spektaklis kupinas minčių apie gyvenimą, jo vertybes, tikras ir menamas, apie kiekvieno žmogaus atsakomybę už pasaulį, kuriame jis gyvena ir kuriame gyvens jo palikuonys.

Pamokos tema: „Praeitis, dabartis ir ateitis spektaklyje „Vyšnių sodas“, autoriaus A.P. Čechovas.

Čechovo kaip dramaturgo naujovė.

Pamokos tikslai:

Pagilinti mokinių supratimą apie pjesę A.P. Čechovo „Vyšnių sodas“: nustatyti veikėjų grupavimo principus.

Apibūdinkite dramaturgo vaizdų apie įvairaus tipo žmones jų gyvenimo lūžio taškuose originalumą.

Toliau domėtis rusų literatūra.

Ugdyti mokinių žodinę kalbą, ugdyti gebėjimą apmąstyti moralines ir filosofines temas.

Metodai ir metodai: bandymas, pokalbis klausimais, analitinis skaitymas, epizodų analizė, mokytojo žodis.

Per užsiėmimus.

Organizacinis momentas.

Sveikinimai, drausmė, lentoje užrašykite pamokos numerį, temą, patikrinkite, ar yra mokomosios medžiagos.

Epigrafas į pamoką.

2. Pasiimkite su savimi į kelionę, palikdami švelnius jaunystės metus atšiaurioje grūdinančioje drąsoje, pasiimkite su savimi visus žmogaus judesius, nepalikite jų kelyje, nepasiimkite vėliau!

A.P. Čechovas

Apklausa.

1 Kuriame mieste buvo A.P. Čechovas?

a) Tula;

b) Taganrogas;

c) Tarusa;

d) Tiumenė.

2 Koks buvo Antonas Pavlovičius Čechovas pagal išsilavinimą?

Advokatas;

b) Mokytojas;

c) gydytojas;

d) Diplomatas.

3 Kur 1892 m. Čechovas nusipirko dvarą, kuriame rašytojas augino sodą ir pastatė mokyklą?

a) Tarkhany;

b) Jasnaja Poliana;

c) Melikhovas;

d) Boldino.

4 Kaip vadinosi Sankt Peterburgo savaitinis meno ir humoro žurnalas, kuriame 1878 m. A.P. Čechovas?
a) "krokodilas";

b) „Ruff“;
c) "Laumžirgis";

d) „Drugelis“.

5 Pavadinkite vieną iš A.P. Čechovas, su kuriuo pasirašė savo istorijas.
a) „Žmogus be širdies“;

b) „Žmogus be skrandžio“;

c) „Žmogus be blužnies“;

d) „Žmogus be humoro“.

6 Kas iš šių garsių menininkų buvo A.P. draugas? Čechovas?

a) V.I. Surikovas;

b) I.I. Levitanas;

c) O.A. Kiprenskis;

d) V.D. Polenovas.

7 Kaip nurodė A. P. Čechovas apibrėžė trumpumą?
a) besimokanti mama;

b) eilės motina;

c) talento sesuo;

d) Kazanės našlaitė.

8 Kokios žuvys plaukia surinktuose A.P. Čechovas?
a) Išmintingas squeaker;

b) karosas yra idealistas;
c) Vėgėlė;

d) ryklys karakulas.
(„Burbotas“ yra A. P. Čechovo istorija.)
9. Rašytojai, savo darbuose paversdami šunis personažais, siekė parodyti žmogaus charakterio puses. Kuris iš šių literatūros šedevrų su keturkojais herojais priklauso A.P. Čechovas?
a) „Baltasis pudelis“;
b) „Mu-mu“;
c) "Kaštanka";
d) „Balta Bim juoda ausis“.
(„Mu-mu“ parašė I. S. Turgenevas, „Baltasis pudelis“ – A. I. Kuprinas, „Balta Bim Juoda ausis“ – G. N. Troepolskis.)

10. Kokį personažą A.P. Čechovas?
a) Jonikas;
b) Kationych;
c) Elektronika;
d) Protoničas.

11. Kas pagal profesiją buvo Čechovo personažas Ionychas?
gydytojas;
b) Mokytojas;
c) Menininkas;
d) rašytojas.

12. Kuris iš A.P. Čechovas buvo puikus aktorius?
Ir tėvas;
b) Dėdė;
c) sūnėnas;
d) brolis.
(Michailas Aleksandrovičius Čechovas.)

- Vaikinai, jūsų namų darbas buvo pateiktas raštu: parašyti esė tema: „Kaip vyksta Zemskio gydytojo Starcevo degradacija Jonyche.

Išvestis:Čechovas, kaip ir gydytojas, rašantis ligos istoriją, parodo laipsniško sielos merdėjimo procesą. Tuo pačiu, kaip visada su Čechovu, dėl protingo ir išsilavinusio žmogaus moralinės mirties kaltos ne tik aplinkybės, provincijos gyvenimo sąlygos, filistras, bet ir jis pats: jam neužteko gyvybingumo ir ištvermės. atlaikyti laiko ir aplinkos įtaką.

Šioje istorijoje išsakoma nerimą kelianti mintis apie baisiausią žmogaus netektį – gyvo dvasinio prado praradimą, apie nepataisomą laiko švaistymą, vertingiausią žmogaus gyvenimo turtą, apie asmeninę žmogaus atsakomybę prieš save, visuomenę. . Mintis, kuri aktuali visiems laikams...

Dabar pereikime prie svarbiausio mūsų pamokos klausimo: „Kaip spektaklyje „Vyšnių sodas“ pristatoma praeitis, dabartis ir ateitis.

Kaip, jūsų nuomone, spektaklyje pateikiama praeitis?

Praėjęs laikas spektaklyje.

Ranevskaya Lyubov Andreevna

Turtinga bajorė, kuri arkliu važiavo į Paryžių ir kurios baliuose šoko generolai, baronai, admirolai, turėjo vasarnamį net Pietų Prancūzijoje. Praeitis dabar stovi prieš Ranevskają žydinčio vyšnių sodo pavidalu, kurį ketinama parduoti už skolas.

Išskirtiniai herojės bruožai:

Tyla, negalėjimas, romantiškas entuziazmas, psichikos nestabilumas, nesugebėjimas gyventi.

Iš pirmo žvilgsnio jos charakteryje yra daug gerų bruožų. Ji išoriškai žavi, mėgstanti gamtą, muziką. Tai, kitų nuomone, miela, „maloni, šlovinga“ moteris, paprasta ir tiesioginė. Ranevskaja yra pasitikinti ir nuoširdi ekstazei. Tačiau jos emociniuose išgyvenimuose nėra gelmės: jos nuotaikos trumpalaikės, ji sentimentali ir nuo ašarų lengvai pereina prie nerūpestingo juoko.

Atrodo, kad ji jautri, dėmesinga žmonėms. O tuo tarpu kokia dvasinė tuštuma slypi už šios išorinės gerovės, koks abejingumas ir abejingumas viskam, kas išeina už jos asmeninės gerovės.

Vaikinai, namų darbai bus tokie:

a) parašyti mini esė apie kitą tikrąją meilę?

Rezultatai per pamoką.

(Visi herojai jaučia vis didesnį nerimą, bet toliau reikalai nevyksta. Žmonės bando suklaidinti laiką ir net prekybos dieną dvare vyksta vakarėlis „Salėje girdisi groja orkestras. Vakaras. Jie šoka salėje“.

Pardavus sodą, sprendžiamas Ranevskajos likimas. Ir ji su broliu labai mėgsta sodą, bet vaikiškai slepia šio klausimo sprendimą.

Pasakyk man, kaip Ranevskaja jaučiasi savo dukroms?

(Žodžiu, ji juos myli, bet palieka juos savim, pasiimdama paskutinius pinigus ir išvyksta į Paryžių. Be to, ji ketina pragyventi iš pinigų, kuriuos Aninos močiutė atsiuntė dvarui pirkti.)

Gaevas Leonidas Andrejevičius, Ranevskajos brolis

Tylus, nieko vertas, visą gyvenimą gyveno dvare, nieko neveikdamas.

Jis prisipažįsta, kad savo turtą valgė saldainiais. Vienintelis jo užsiėmimas – biliardas. Jis visas pasinėręs į mintis apie įvairius biliardo judesių derinius: "geltonas per vidurį... Dvigubas kampe!"

PRAEITIES ATSTOVAI

Žmonės, kurie įpratę gyventi nerūpestingai, nedirbdami. Jie net negali suvokti savo pozicijos. Šie herojai yra paskutiniai išsigimstančios aukštuomenės atstovai. Jie neturi ateities.

Šiuo metu spektaklyje.

– Kuris iš herojų yra šių laikų atstovas?

Lopakhin

Iš baudžiavos valstiečių gretų išėjęs pirklys, protingas, energingas naujosios darybos verslininkas.

Išskirtiniai herojės bruožai:

Didžiulė energija, verslumas, platus darbų spektras Lopakhinas teisingai supranta vyšnių sodo savininkų situaciją ir duoda jiems praktinių patarimų, kurių sodo savininkai atsisako.

Lopakhin tampa dvaro, sukurto jo prosenelių rankomis, savininku. Jis triumfuodamas sako: „Jei mano tėvas ir senelis atsistojo iš savo kapų ir žiūrėjo į viską, kas vyksta, kaip į savo Jermolai, sumuštas, beraštis Jermolajus, kuris bėgo basas žiemą, kaip šis Jermolai nusipirko dvarą, iš kurio gražiausia nieko pasaulyje!"

Lopakhino vietą ir reikšmę spektaklyje galima paaiškinti Petya Trofimov žodžiais: „Štai kaip medžiagų apykaitos požiūriu reikalingas plėšrus gyvūnas, kuris valgo viską, kas pasitaiko ...“

Būsimasis laikas spektaklyje.

– Su kuo iš herojų pjesių autorius sieja savo idėjas apie ateitį?

Petja Trofimovas

Vargšas studentas yra paprastas žmogus, kuris sąžiningai dirbdamas skinasi kelią į gyvenimą. Jo gyvenimo kelias nėra lengvas. Jis jau du kartus buvo atleistas iš universiteto, visada pilnas ir gali atsidurti be stogo virš galvos.

Išskirtiniai herojaus bruožai:

Trofimovas gyvena tikėdamas šviesia savo tėvynės ateitimi. "Persiųsti! Mes nesulaikomai žygiuojame link ryškios žvaigždės, kuri dega ten, tolumoje! Persiųsti! Tęskite, draugai!"

Petya Trofimov aštriai mato šiandienos bėdas ir yra įkvėpta ateities svajonės. Svajonėse jis buvo aplenkęs laiką, tačiau iš tikrųjų jis yra ne mažiau bejėgis nei Ranevskaja. Jis apdovanotas savigarba.

Jis yra nesuinteresuotas ir liesantis, protingas ir teisingas. Bet jis nėra herojus.

Petit monologai spektaklyje nepriveda prie jokių konkrečių veiksmų. Galbūt todėl Petya kartais atrodo kaip žiopčiojantis vėjo maišas, kuris nesuvokiamame susijaudinime paneigia viską iš eilės, bet nieko negali pasiūlyti mainais.

Jis imasi didžiulės užduoties, bet iki šiol negali jos išspręsti.

Išvestis: Čechovas absoliučiu korektiškumu neapdovanoja nei džentelmenų (praeinančių laikų atstovų), nei pirklio Lopakhino (dienos herojaus), nei studento Trofimovo (drąsiai žvelgiančio į ateitį). Nė vienas iš jų negali išgelbėti Rusijos, nurodyti jos vystymosi kelio ir dalyvauti jos transformacijoje.

- Sakykite, kas sako, kad spektaklyje laikas rodomas būtent vyšnių sodo atvaizde? ( Petya Trofimov sako: „Visa Rusija yra mūsų sodas... žmonės žiūri į tave iš kiekvienos vyšnios, nuo kiekvieno lapo, iš kiekvieno kamieno, ar negirdi balsų“ (II aktas)

- BAD yra istorinės atminties ir amžino gyvenimo atsinaujinimo simbolis.

Iš viso to, kas pasakyta, galime daryti išvadą, kad visi spektaklio herojai skirstomi į tris grupes: 1. Praeities herojai; 2 Dabarties herojai; 3 Ateities herojai

Šiuo skirstymu Čechovas parodo, kad praeities atstovai negali gyventi nei dabartimi, nei ateitimi, jie visada liko praeityje. Dabarties herojai gyvena šiandiena ir galvoja apie ateitį, kuria jos pamatą. O ateitis spektaklyje neaiški, ir niekas nežino, kokia ji bus, nors ateities herojai tiki, kad ji laiminga.

Kokia Čechovo dramos naujovė? (Čechovas vaizduoja kasdienybę, pasitelkdamas psichologinę potekstę kaip priemonę atskleisti veikėjo vidinį gyvenimą. Čechovas savo darbuose smerkia gyvenimo vulgarumą, filistizmą.)

Emocinė pamokos pabaiga

- A.P. Čechovas mėgo sodinti sodus. Tegul už lango auga vyšnia, nepaisant šiandienos šalčio. O dabar pamatysime, kokie vaisiai ant jo atsiras.

– Vaikinai, jūs turite dviejų spalvų vyšnias, paskaitykite, kas ant jų parašyta, išsirinkite ir pritvirtinkite prie medžio.

(Mokiniai prie plakato pritvirtina vyšnias, pamokos rezultatas iškart aiškus pagal vaisių spalvą)

Geltona

buvo sunku

tai buvo nuobodu

Pamoka man nepatiko

jautė nerimą

jautė baimę

Rožinis

tai buvo įdomu

buvo patogu

malonus bendravimas su mokytoja

aš daug išmokau

nustebino Čechovo likimas

Pamoka man patiko

Čechovo dramos bruožai

Prieš Antoną Čechovą Rusijos teatras patyrė krizę, būtent jis įnešė neįkainojamą indėlį į jo raidą, įkvėpdamas jam naujos gyvybės. Dramaturgas išplėšė nedidelius eskizus iš savo personažų kasdienybės, priartindamas dramą prie realybės. Jo pjesės privertė žiūrovą susimąstyti, nors ir nebuvo intrigų, atvirų konfliktų, tačiau jose atsispindėjo vidinis nerimas dėl istorinio laiko lūžio, kai visuomenė sustingo laukdama gresiančių pokyčių, o visi socialiniai sluoksniai tapo herojais. Tariamas siužeto paprastumas supažindino su veikėjų istorijomis prieš aprašomus įvykius, todėl buvo galima spėlioti, kas jiems nutiks po to. Taip nuostabiai spektaklyje „Vyšnių sodas“ susimaišė praeitis, dabartis ir ateitis, sujungiant ne tiek skirtingų kartų, kiek skirtingų epochų žmones. Ir viena iš Čechovo pjesėms būdingų „povandeninių srovių“ buvo autoriaus apmąstymas apie Rusijos likimą, o ateities tema „Vyšnių sode“ atsidūrė centre.

Praeitis, dabartis ir ateitis spektaklio „Vyšnių sodas“ puslapiuose

Tad kaip pjesės „Vyšnių sodas“ puslapiuose susitiko praeitis, dabartis ir ateitis? Čechovas visus veikėjus tarsi suskirstė į šias tris kategorijas, pavaizduodamas juos labai ryškiai.

Praeitį spektaklyje „Vyšnių sodas“ pristato Ranevskaja, Gajevas ir Firsas – seniausias viso veiksmo veikėjas. Būtent jie labiausiai kalba apie tai, kas nutiko, jiems praeitis – laikas, kai viskas buvo lengva ir gražu. Buvo ponai ir tarnai, kiekvienas turėjo savo vietą ir paskirtį. Firsui baudžiavos panaikinimas buvo didžiausias sielvartas, jis nenorėjo valios, liko dvare. Jis nuoširdžiai mylėjo Ranevskajos ir Gajevo šeimą, išlikdamas jiems ištikimas iki pat pabaigos. Aristokratams Liubovai Andreevnai ir jos broliui praeitis yra laikas, kai jiems nereikėjo galvoti apie tokius niekšiškus dalykus kaip pinigai. Jie mėgavosi gyvenimu, darė tai, kas teikia malonumą, sugebėjo įvertinti nematerialių dalykų grožį – jiems sunku prisitaikyti prie naujos tvarkos, kurioje materialinės vertybės pakeičia itin moralines vertybes. Kalbėti apie pinigus, apie jų uždirbimo būdus jiems žemina, o tikrasis Lopakhino pasiūlymas išnuomoti žemę, kurią užima iš esmės nenaudingas sodas, suvokiamas kaip vulgarumas. Negalėdami priimti sprendimų dėl vyšnių sodo ateities, jie pasiduoda gyvybės tėkmei ir tiesiog plaukia per ją. Ranevskaja su tetos pinigais, išsiųsta pas Anyą, išvyksta į Paryžių, o Gaevas eina tarnauti į banką. Firso mirtis pjesės pabaigoje yra labai simboliška, tarsi sakoma, kad aristokratija, kaip socialinė klasė, išgyveno savo galią ir jai nėra vietos, tokia forma, kokia buvo iki baudžiavos panaikinimo.

Lopakhinas tapo dabarties atstovu spektaklyje „Vyšnių sodas“. „Vyras yra vyras“, kaip jis sako apie save, mąstantis naujai, žinantis, kaip užsidirbti pinigų pasitelkęs protą ir nuojautą. Petya Trofimov netgi lygina jį su plėšrūnu, bet su subtilios meninės prigimties plėšrūnu. Ir tai suteikia Lopakhinui daug emocinių išgyvenimų. Jis puikiai žino visą senojo vyšnių sodo grožį, kuris jo valia bus iškirstas, tačiau kitaip pasielgti negali. Jo protėviai buvo baudžiauninkai, tėvas turėjo parduotuvę, o jis tapo „balta liemene“, susikrovęs nemažą turtą. Čechovas ypač pabrėžė Lopakhino charakterį, nes jis nebuvo tipiškas pirklys, su kuriuo daugelis elgėsi su panieka. Jis padarė save, savo darbu ir noru būti geresniu už savo protėvius ne tik finansine nepriklausomybe, bet ir išsilavinimu. Daugeliu atžvilgių Čechovas koreliavo su Lopakhinu, nes jų genealogijos yra panašios.

Anya ir Petya Trofimov įkūnija ateitį. Jie jauni, kupini jėgų ir energijos. Ir svarbiausia, jie nori pakeisti savo gyvenimą. Bet tai tik, Petya yra meistras kalbėti ir samprotauti apie nuostabią ir teisingą ateitį, tačiau jis nežino, kaip savo kalbas paversti veiksmais. Būtent tai jam trukdo baigti universitetą ar bent kažkaip susitvarkyti savo gyvenimą. Petya neigia visus prisirišimus – ar tai vieta, ar kitas žmogus. Jis savo idėjomis žavi naiviąją Anę, tačiau ji jau turi planą, kaip susitvarkyti savo gyvenimą. Ji yra įkvėpta ir pasiruošusi „pasodinti naują sodą, dar gražesnį nei ankstesnis“. Tačiau ateitis Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ labai neaiški ir miglota. Be išsilavinusių Ani ir Petit, taip pat yra Yasha ir Dunyasha, ir jie taip pat yra ateitis. Be to, jei Dunyasha yra tik kvaila valstietė, tada Yasha yra visiškai kitoks tipas. Gajevus ir Ranevskį pakeičia Lopachinai, bet ir Lopachinus turės kažkas pakeisti. Jei prisimenate istoriją, tai po 13 metų, parašius šią pjesę, į valdžią atėjo kaip tik toks Jašas – neprincipingas, tuščias ir žiaurus, neprisirišęs prie niekuo ir nieko.

Spektaklyje „Vyšnių sodas“ į vieną vietą buvo sutelkti praeities, dabarties ir ateities herojai, tačiau jų nejungia vidinis noras būti kartu ir dalytis savo svajonėmis, troškimais, išgyvenimais. Senas sodas ir namas juos išlaiko, o jiems vos išnykus nutrūksta ryšys tarp veikėjų ir juose atspindimo laiko.

Šiandienos laikų nuoroda

Tik didžiausi kūriniai sugeba atspindėti tikrovę net praėjus daugeliui metų nuo jų sukūrimo. Taip atsitiko su spektakliu „Vyšnių sodas“. Istorija yra cikliška, visuomenė vystosi ir keičiasi, moralės ir etikos normos taip pat yra permąstytos. Žmogaus gyvenimas neįmanomas be atminties apie praeitį, neveiklumo dabartyje ir be tikėjimo ateitimi. Vieną kartą pakeičia kita, vieni stato, kiti griauna. Taip buvo Čechovo laikais, taip yra ir dabar. Dramaturgas buvo teisus sakydamas, kad „Visa Rusija – mūsų sodas“, ir tik nuo mūsų priklauso, ar jis žydės ir duos vaisių, ar bus iškirstas iki pat šaknų.

Autoriaus samprotavimai apie praeitį, dabartį ir ateitį komedijoje, apie žmones ir kartas, apie Rusiją verčia susimąstyti ir mūsų dienomis. Šios mintys pravers 10 klasių rašant rašinį tema „Praeitis, dabartis, ateitis spektaklyje „Vyšnių sodas“.

Produkto testas

Įvadas
1. A.P. pjesės problemos. Čechovo „Vyšnių sodas“
2. Praeities įsikūnijimas – Ranevskaja ir Gajevas
3. Dabarties idėjų raiška – Lopakhin
4. Ateities herojai – Petya ir Anya
Išvada
Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Antonas Pavlovičius Čechovas yra rašytojas, turintis galingą kūrybinį talentą ir savotišką subtilų įgūdį, kuris vienodai ryškiai pasireiškia tiek jo pasakojimuose, tiek istorijose ir pjesėse.
Čechovo pjesės sudarė ištisą rusų dramos ir rusų teatro epochą ir turėjo neišmatuojamą įtaką visai tolesnei jų raidai.
Tęsdamas ir gilindamas geriausias kritinio realizmo dramos tradicijas, Čechovas siekė, kad jo pjesėse vyrautų gyvenimo tiesa, nepagražinta, visu įprastumu, kasdienybėje.
Parodydamas natūralią paprastų žmonių kasdienybės eigą, Čechovas savo siužetus grindžia ne vienu, o keliais organiškai susijusiais, persipinančiais konfliktais. Kartu vedantis ir vienijantis pirmiausia yra veikėjų konfliktas ne tarpusavyje, o su visa juos supančia socialine aplinka.

Pjesės problemos A.P. Čechovo „Vyšnių sodas“

Ypatingą vietą Čechovo kūryboje užima pjesė „Vyšnių sodas“. Prieš ją jis sužadino idėją apie būtinybę keisti tikrovę, parodydamas priešiškumą žmogaus gyvenimo sąlygoms, išryškindamas tuos jo personažų bruožus, kurie pasmerkė juos aukos padėčiai. „Vyšnių sode“ tikrovė pavaizduota jos istorinėje raidoje. Plačiai plėtojama socialinių struktūrų kaitos tema. Kilmingi dvarai su parkais ir vyšnių sodais, su neprotingais šeimininkais traukiasi į praeitį. Juos keičia dalykiški ir praktiški žmonės, jie yra Rusijos dabartis, bet ne ateitis. Tik jaunoji karta turi teisę apsivalyti ir keisti gyvenimą. Iš čia ir kyla pagrindinė pjesės idėja: sukurti naują visuomeninę jėgą, kuri priešinasi ne tik aukštuomenei, bet ir buržuazijai ir yra raginama atstatyti gyvenimą remiantis tikruoju žmogiškumu ir teisingumu.
Čechovo pjesė „Vyšnių sodas“ buvo parašyta socialinio masių pakilimo laikotarpiu 1903 m. Ji atveria mums dar vieną daugialypės kūrybos puslapį, atspindintį sudėtingus to meto reiškinius. Spektaklis mus stebina savo poetine galia, dramatizmu, suvokiame kaip aštrų visuomenės socialinių opų denonsavimą, demaskavimą tų žmonių, kurių mintys ir veiksmai yra toli nuo moralinių elgesio normų. Rašytojas vaizdingai parodo gilius psichologinius konfliktus, padeda skaitytojui įžvelgti įvykių rodymą herojų sielose, verčia susimąstyti apie tikros meilės ir tikros laimės prasmę. Čechovas lengvai nukelia mus iš mūsų dabarties į tolimą praeitį. Kartu su jo herojais gyvename šalia vyšnių sodo, matome jo grožį, aiškiai jaučiame to meto problemas, kartu su herojais stengiamės rasti atsakymus į nelengvus klausimus. Man atrodo, kad pjesė „Vyšnių sodas“ yra spektaklis apie ne tik savo herojų, bet ir visos šalies praeitį, dabartį ir ateitį. Autorius parodo šiai dabarčiai būdingą praeities, dabarties ir ateities atstovų susidūrimą. Manau, kad Čechovui pavyko parodyti tokių iš pažiūros nekenksmingų asmenų kaip vyšnių sodo savininkų neišvengiamo pasitraukimo iš istorinės arenos teisingumą. Tai kas jie, sodo šeimininkai? Kas sieja jų gyvenimą su jo egzistavimu? Kodėl jiems brangus vyšnių sodas? Atsakydamas į šiuos klausimus, Čechovas atskleidžia svarbią problemą – praeinančio gyvenimo, jo bevertiškumo ir konservatyvumo problemą.
Jau pats Čechovo pjesės pavadinimas sukuria lyrišką nuotaiką. Mūsų vaizduotėje iškyla ryškus ir savitas žydinčio sodo vaizdas, įkūnijantis grožį ir geresnio gyvenimo troškimą. Pagrindinis komedijos siužetas susijęs su šio seno didikų dvaro pardavimu. Šis įvykis daugiausia lemia jo savininkų ir gyventojų likimą. Galvojant apie herojų likimus, nevalingai galvojama apie daugiau, apie Rusijos raidos būdus: jos praeitį, dabartį ir ateitį.

Praeities įsikūnijimas - Ranevskaja ir Gajevas

Dabarties idėjų raiška - Lopakhin

Ateities herojai - Petya ir Anya

Visa tai nevalingai verčia galvoti, kad šaliai reikia visai kitų žmonių, kurie darytų kitus didelius darbus. Ir šie kiti žmonės yra Petya ir Anya.
Trofimovas yra demokratas pagal gimimą, įpročius ir įsitikinimus. Kurdamas Trofimovo atvaizdus, ​​Čechovas šiuo įvaizdžiu išreiškia tokias pagrindines savybes kaip atsidavimas viešiesiems reikalams, geresnės ateities troškimas ir kovos už ją propaganda, patriotizmas, principų laikymasis, drąsa, darbštumas. Trofimovas, nepaisant 26 ar 27 metų amžiaus, turi ilgą ir sunkią gyvenimo patirtį. Jis jau du kartus buvo pašalintas iš universiteto. Jis nėra tikras, kad trečią kartą nebus pašalintas ir neliks „amžinu studentu“.
Patyręs badą, poreikį ir politinį persekiojimą, jis neprarado tikėjimo nauju gyvenimu, kuris bus pagrįstas sąžiningais, humaniškais dėsniais ir kūrybinga kūryba. Petja Trofimovas mato bajorijos bankrotą, įklimpusią į dykumą ir neveiklumą. Jis iš esmės teisingai vertina buržuaziją, pažymėdamas jos progresyvų vaidmenį šalies ekonomikos raidoje, tačiau paneigdamas jai kūrėjos ir naujos gyvybės kūrėjos vaidmenį. Apskritai jo pasisakymai išsiskiria tiesmukiškumu ir nuoširdumu. Su užuojauta Lopakhinui jis vis dėlto lygina jį su plėšriu žvėrimi, „kuris valgo viską, kas pasitaiko“. Jo nuomone, Lopakhinai nesugeba ryžtingai pakeisti gyvenimo, kurdami jį protingu ir sąžiningu pagrindu. Petja sukelia gilias mintis Lopakhinui, kuris savo sieloje pavydi šio „skurusio džentelmeno“ įsitikinimo, kurio jam pačiam taip trūksta.
Trofimovo mintys apie ateitį pernelyg miglotos ir abstrakčios. „Mes nevaldomai žygiuojame link ryškios žvaigždės, kuri dega ten tolumoje! - sako jis Anei. Taip, jo tikslas yra puikus. Bet kaip tai pasiekti? Kur yra pagrindinė jėga, galinti Rusiją paversti žydinčiu sodu?
Vieni su Petija elgiasi su lengva ironija, kiti – su neslepia meile. Jo kalbose galima išgirsti tiesioginį mirštančios gyvybės pasmerkimą, raginimą naujai: „Pasieksiu. Aš ten pateksiu arba parodysiu kitiems kelią, kaip ten patekti“. Ir jis nurodo. Jis nurodo tai Anė, kurią ji labai myli, nors ji meistriškai tai slepia, suprasdama, kad jam skirtas kitoks kelias. Jis jai sako: „Jei turi ūkio raktus, tai mesk juos į šulinį ir išeik. Būk laisvas kaip vėjas“.
Kvaile ir „sutriuškintame džentelmene“ (kaip ironiškai vadina Varya Trofimova) nėra Lopakhino jėgos ir verslo sumanumo. Jis paklūsta gyvenimui, stoiškai ištveria jo smūgius, bet nesugeba jo įvaldyti ir tapti savo likimo šeimininku. Tiesa, savo demokratinėmis idėjomis jis pakerėjo Anę, kuri išreiškia pasirengimą juo sekti, pamaldžiai tikėdama nuostabia svajone apie naują žydintį sodą. Tačiau ši jauna septyniolikmetė mergina, kuri apie gyvenimą daugiausia mokėsi iš knygų, tyra, naivi ir spontaniška, dar nesusidūrė su realybe.
Anė kupina vilties, gyvybingumo, tačiau joje dar tiek daug nepatyrimo ir vaikystės. Savo charakteriu ji daugeliu atžvilgių artima mamai: myli gražų žodį, jautrias intonacijas. Spektaklio pradžioje Anya yra nerūpestinga, greitai pereina nuo rūpesčio į atgaivinimą. Tiesą sakant, ji bejėgė, įpratusi gyventi nerūpestingai, negalvoti apie kasdienę duoną, apie rytojų. Tačiau visa tai netrukdo Anei nesilaikyti įprastų pažiūrų ir gyvenimo būdo. Jo evoliucija vyksta mūsų akyse. Nauji Anės požiūriai vis dar naivūs, tačiau ji amžiams atsisveikina su senais namais ir senuoju pasauliu.
Nežinia, ar jai užteks dvasinių jėgų, ištvermės ir drąsos nueiti kančios, darbo ir sunkumų kelią iki galo. Ar jai pavyks išlaikyti tą karštą tikėjimą geriausiu, dėl kurio ji nesigailėdama atsisveikina su senu gyvenimu? Čechovas į šiuos klausimus neatsako. Ir tai yra natūralu. Juk apie ateitį galima kalbėti tik tariamai.

Išvada

Gyvenimo tiesa visu nuoseklumu ir išbaigtumu – tuo vadovavosi Čechovas kurdamas savo atvaizdus. Todėl kiekvienas jo pjesių personažas yra gyvas žmogaus personažas, traukiantis didele prasme ir giliu emocionalumu, įtikinantis savo natūralumu, žmogiškų jausmų šiluma.
Pagal savo tiesioginio emocinio poveikio stiprumą Čechovas yra bene ryškiausias kritinio realizmo meno dramaturgas.
Čechovo dramaturgija, atliepianti savo laikmečio aktualijas, sprendžianti paprastų žmonių kasdienius interesus, išgyvenimus ir rūpesčius, žadino protesto dvasią prieš inerciją ir rutiną, kvietė visuomeninę veiklą gerinti gyvenimą. Todėl ji visada darė didžiulę įtaką skaitytojams ir žiūrovams. Čechovo dramos reikšmė jau seniai peržengė mūsų tėvynės ribas, tapo pasauline. Dramatiškos Čechovo naujovės plačiai pripažįstamos už mūsų didžiosios tėvynės ribų. Didžiuojuosi, kad Antonas Pavlovičius yra rusų rašytojas, ir kad ir kokie skirtingi būtų kultūros meistrai, tikriausiai visi sutaria, kad Čechovas savo kūriniais paruošė pasaulį geresniam gyvenimui, gražesniam, teisingesniam, protingesniam. gyvenimą.
Jeigu Čechovas su viltimi žvelgė į dar tik prasidedantį XX amžių, tai mes gyvename naujajame XXI amžiuje, vis dar svajojame apie savo vyšnių sodą ir tuos, kurie jį augins. Žydintys medžiai negali augti be šaknų. O šaknys – praeitis ir dabartis. Todėl tam, kad išsipildytų nuostabi svajonė, jaunoji karta turi derinti aukštą kultūrą, išsilavinimą su praktiniu tikrovės pažinimu, valia, užsispyrimu, darbštumu, humaniškais tikslais, tai yra įkūnyti geriausius Čechovo herojų bruožus.

Bibliografija

1. XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūros istorija / red. prof. N.I. Kravcova. Leidykla: Švietimas – Maskva 1966 m.
2. Egzamino klausimai ir atsakymai. Literatūra. 9 ir 11 klasės. Pamoka. - M .: AST - PRESS, 2000 m.
3. A. A. Egorova. Kaip parašyti esė apie "5". Pamoka. RostovnaDonas, „Feniksas“, 2001 m.
4. Čechovas A.P. Istorijos. Vaidina. - M .: Olimpas; UAB „Firma“ leidykla AST, 1998 m.