Ar Gogoliui pavyko perteikti palto darbo prasmę? Palto atvaizdo reikšmė Gogolio to paties pavadinimo istorijoje

Įrašas, kuris bus įdomus mano mamai, tikriausiai nebus įdomus visiems kitiems, nors yra apie ką čia diskutuoti☺

Mūsų šeimoje yra senovinė istorija apie tai, kaip Maša (tai aš) parašė esė pagal M. Yu. Lermontovo veikalą „Mtsyri“, ji vadinosi „Laimė Mtsyri supratimu“. Rašiau visišką nesąmonę, bet tarp šių nesąmonių buvo viena frazė, iš kurios visi juokėsi, ir aš maniau, kad tai tada genijus: „Laimė yra išplečiama sąvoka“, ir nesvarbu, kad autorystė buvo ne mano. Na, mama, aš perskaičiau "Mtsyri" ir parašiau naują kompoziciją :)

Kadangi šis rašinys nėra grožinė literatūra ir nesitikiu, kad jie mane įvertins, pabandysiu parašyti trumpai ir taikliai.

Laimė Mtsyri supratimu yra laisvas gyvenimas visomis jo apraiškomis. Iki tų laimingų trijų dienų jis negyveno, egzistavo. Ar galima gyvenimą vadinti betiksliu egzistavimu? Juk taip buvo, vaikystėje paimtam į nelaisvę berniukui. Vienuolyne jis buvo naujokas, o ne vienuolis, tai yra, jo gyvenimas yra uždarymas. Jis neturėjo ko vadinti savuoju ir nepažino savęs. Liūdėjo dėl savo tėvynės, kurios neprisiminė, dėl mamos ir tėvo, kurių nepažinojo, svajojo apie meilę, kurios niekada nepažino! O dabar trys išsiilgtos laisvės dienos, kad ir kas per šias tris dienas nutiktų, ką jis pamatytų, patirtų – laimė! Net mirtina kova su galingu leopardu, nes jis laisvas!

Bet mane domina ir kažkas kita. Lermontovas parašė šį veikalą prieš pat mirtį, tarsi to numatydamas, epigrafą pasirinko taip pat sunkiai: "Paragavęs, paragavau šiek tiek medaus ir mirštu" iš Biblijos „Pirmosios karalių knygos“. Jo prasmė ta, kad žmogus, nepažindamas viso gyvenimo jo įvairovėje, greitai mirs. Ar Lermontovas rašė apie save, vargu ar sužinosime, ar jis apgailestavo, kad nespėjo daug ko išmokti gyvenime - irgi... bet faktas, kad epigrafas, atspindintis pagrindinę eilėraščio mintį, daro kūrinį aktualų. visiems laikams yra neginčytinas.
Juk gyvenimas susideda iš eilės įvykių, kurie tarsi spalvų spektras atskleidžia skirtingus jo aspektus.

Bet kažkodėl nepamenu, kad tada, mokykloje, man tai būtų pasakyta. Jei dabar sėdėčiau toje pamokoje, prie pirmojo stalo, norėčiau išgirsti ne apmąstymus apie tai, kas yra laimė Mtsyri supratimu, o klausimus, kurie man leistų suprasti, kas yra laimė mano supratimu. Galbūt tada aš ne taip bijočiau rizikuoti, klysti, kartais elgtis neapgalvotai ir nebijoti pralaimėjimo, nes Mtsyri nebijojo bėgti į nežinią, kad patirtų jausmus, kurie jam anksčiau buvo nežinomi. Galbūt tada būčiau daug anksčiau supratusi, kad be skausmo, nusivylimo, o svarbiausia – klaidų negali sužinoti, ką sugebi. Ir, galiausiai, tai vienintelis būdas rasti savo laimę, patyrus skausmą, nusivylimą, kažką praradus ir taip atrasti save.

Deja, apie tai sužinojau daug vėliau :)
Tai tiek, rašinį parašiau, geštaltą uždariau, taip sakant :))))

Tiems, kurie skaitė iki šiol. Kas tau yra laimė? Apie ką rašytum?))

„Mtsyri“ – romantiškas M. Yu. Lermontovo eilėraštis. Šio kūrinio siužetas, jo idėja, konfliktas ir kompozicija glaudžiai susiję su veikėjo įvaizdžiu, jo siekiais ir išgyvenimais. Lermontovas ieško savo idealaus herojaus kovotojo ir randa jį Mtsyri įvaizdyje, kuriame jis įkūnija geriausius savo laikmečio progresyvių žmonių bruožus.

Mtsyri – gyvenimo ir laimės ištroškęs žmogus, siekiantis artimų ir brangių dvasios žmonių. Lermontovas piešia išskirtinę asmenybę, apdovanotą maištinga siela, galingu temperamentu. Prieš mus iškyla berniukas, nuo vaikystės pasmerktas nuobodžiai vienuoliškai egzistencijai, kuri buvo visiškai svetima jo karštai, ugningai prigimčiai. Matome, kad nuo pat mažens Mtsyri buvo atimta iš visko, kas sudaro žmogaus gyvenimo džiaugsmą ir prasmę: šeima, artimieji, draugai, tėvynė. Vienuolynas herojui tapo nelaisvės simboliu, gyvenimas jame Mtsyri buvo suvokiamas kaip nelaisvė. Aplinkiniai – vienuoliai buvo jam priešiški, negalėjo suprasti Mtsyri, atėmė iš berniuko laisvę, bet negalėjo nužudyti jos troškimo.

Nevalingai atkreipiamas dėmesys į tai, kad eilėraščio pradžioje autorius tik nubrėžia herojaus charakterį. Išorinės berniuko gyvenimo aplinkybės tik šiek tiek atskleidžia vidinį Mtsyri pasaulį. Kalbėdamas apie nelaisvėje esančio vaiko „skausmingą negalavimą“, jo fizinį silpnumą, M. Yu. Lermontovas pabrėžia savo ištvermę, išdidumą, nepasitikėjimą, „galingą dvasią“, kurią paveldėjo iš savo protėvių. Herojaus charakteris visiškai atsiskleidžia jo išpažintyje vienuoliui, kuri yra eilėraščio pagrindas.

Sujaudintas mirštančio Mtsyri monologas supažindina mus su jo slapčiausių minčių, slaptų jausmų ir siekių pasauliu, paaiškina jo pabėgimo priežastį. Tai paprasta. Reikalas tas, kad „vaiko siela, vienuolio likimas“, jaunuolį apėmė „ugninga aistra“ laisvei, gyvenimo troškulys, kuris pakvietė „į tą nuostabų bėdų ir kovų pasaulį, kur uolos slepiasi debesyse, kur žmonės laisvi kaip ereliai “. Berniukas norėjo rasti prarastą tėvynę, sužinoti, kas yra tikrasis gyvenimas, „ar graži žemė“, „dėl valios ar kalėjimo mes gimsime į šį pasaulį“:

Mačiau ir kitus

Tėvynė, namai, draugai, giminės.

Bet neradau

Ne tik mielos sielos – kapai!

Mtsyri taip pat stengėsi pažinti save. Ir jis sugebėjo tai pasiekti tik per dienas, praleistas laukinėje gamtoje:

Tu nori žinoti, ką aš padariau

Laukinėje gamtoje? Gyveno – ir mano gyvenimas

Be šių trijų palaimingų dienų

Buvo 6 liūdnesnis ir tamsesnis

Jūsų bejėgė senatvė.

Per tris savo klajonių dienas Mtsyri įsitikino, kad žmogus gimė laisvas, kad jis „galėjo būti tėvų žemėje ne iš paskutiniųjų drąsuolių“. Pirmą kartą jaunuoliui buvo atskleistas pasaulis, kuris jam buvo neprieinamas vienuolyno sienose. Mtsyri atkreipia dėmesį į kiekvieną jo žvilgsniui pasirodžiusį gamtos paveikslą, įdėmiai įsiklauso į polifoninį garsų pasaulį. O Kaukazo grožis ir spindesys herojų tiesiog apakina, jo atmintyje išlikę „vešlūs laukai, aplinkui auga medžių vainiku apaugusios kalvos“, „išgalvotos kalnų grandinės kaip sapnai“. Spalvų ryškumas, garsų įvairovė, be galo mėlyno skliauto spindesys ankstyvą rytą – visas šis kraštovaizdžio turtingumas pripildė herojaus sielą susiliejimo su gamta jausmu. Jis jaučia tą harmoniją, vienybę, brolybę, kurios jam nebuvo duota pažinti žmonių visuomenėje:

Aplink mane žydėjo Dievo sodas;

Vaivorykštės augalų apranga

Išlaikė dangiškų ašarų pėdsakus

Ir vynmedžių garbanos

Susirangęs, puikuodamasis tarp medžių...

Tačiau matome, kad šis nuostabus pasaulis kupinas daugybės pavojų. Mtsyri turėjo patirti „grėsmingos bedugnės pakraštyje“ baimę, troškulį, „bado kančią“ ir mirtiną kovą su leopardu. Mirdamas jaunuolis prašo būti perkeltas į sodą:

Mėlynos dienos spindesiu

Paskutinį kartą prisigersiu.

Iš ten matosi ir Kaukazas!

Galbūt jis yra iš savo aukštumų

Jis atsiųs man atsisveikinimo labas... Lermontovas parodo, kad šiomis paskutinėmis minutėmis Mtsyriui nėra nieko arčiau gamtos, jam Kaukazo vėjas yra vienintelis draugas ir brolis.

Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad herojus nugalėtas. Tačiau taip nėra. Juk jis nepabijojo mesti iššūkio savo vienuolinei egzistencijai ir sugebėjo gyventi savo gyvenimą būtent taip, kaip norėjo – kovoje, ieškojimų, laisvės ir laimės siekimo. Mtsyri laimi moralinę pergalę.

Taigi, eilėraščio veikėjo gyvenimo laimė ir prasmė slypi dvasinio kalėjimo įveikime, kovos ir laisvės aistra, troškime tapti šeimininku, o ne likimo vergu.

Mtsyri įvaizdyje Lermontovas atspindėjo tikrus geriausių XIX amžiaus 30-ųjų epochos žmonių bruožus, bandė priversti savo amžininkus atsisakyti pasyvumo, apatijos, abejingumo, šlovino vidinę žmogaus laisvę.

"paltas"- Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio istorija. Įtrauktas į ciklą „Peterburgo istorijos“. Pirmoji publikacija įvyko 1842 m.

Apie pačią istoriją:

· Bašmas neturi savo žodžių: jis perrašo, bet sako... kad... „Palik mane, kodėl tu mane įžeidžiai? šio neartikuliuotumo fone skamba taip aiškiai, girdime vidinį herojaus balsą ir autoriaus atjautos ir brolybės pamokslą. Tačiau Bašmui nėra atimtas šis vidinis balsas, sakydamas „tai, tikrai, absoliučiai tai...“, jis netęsia, nes jam atrodo, kad jis „ as jau viska pasakiau“. Herojus tokiu būdu priešinamas visam pasauliui: jis nieko nepastebi, jam viskas nesvarbu, jis gyvena šiais laiškais ir savo mintimis, tai galinga nesuvokiama dimensija, atskirta nuo įprasto gyvenimo!

· Pirmajame apsakymo leidime (1839 m.) jis turėjo kitą pavadinimą: „Pasakojimas apie paltą pavogtą valdininką“ (3, 446). Iš to neabejotinai seka, kad slapčiausia ideologinė istorijos šerdis atsiskleidžia fantastiškame epiloge - pomirtiniame Akaki Akakievičiaus maište, jo keršyne „reikšmingam asmeniui“, kuris nepaisė apiplėšto vargšo nevilties ir ašarų skundų. Ir kaip „Pasakoje apie Kopeikiną“, pažeminto žmogaus pavertimas siaubingu keršytoju už jo pažeminimą „Pastate“ koreliuoja su tuo, kas atvedė į 1825 m. gruodžio 14 d. Pirmajame „žemo ūgio“ epilogo leidime vaiduoklis, visų pripažintas mirusiu Akaki Akakievich, „ieškantis kažkokio pamesto palto ir prisidengęs juo visus paltus nuo visų pečių, neišardydamas. visų paltų rangas ir rangas“, galiausiai perėmęs „reikšmingo asmens“ paltą, tapo aukštesnis ir netgi [dėvėjo] didžiulius ūsus, bet ... netrukus dingo, eidamas tiesiai į Semjonovo kareivines “(3, 461). „Didžiuliai ūsai“ yra karinio „veido“ atributas, o Semjonovo kareivinės – užuomina apie Semenovskio pulko sukilimą 1820 m. Abu veda į kapitoną Kopeikiną ir verčia įžvelgti jame antrąją tituluoto Bašmačkino patarėjo versiją. Šiuo atžvilgiu tampa akivaizdu, kad pats paltas yra ne tik namų apyvokos daiktas, ne tik paltas, o biurokratinės visuomenės ir rango simbolis.

· O tai, kad „prasta istorija gauna fantastišką pabaigą“, vėlgi yra Gogolio fantazija. Šio pasaulio purslai.

· Labai sunku, įmantriai, parašyta apie paprasčiausius, pvz.: „Bet jei Akaky Akakievich į ką nors pažiūrėjo, jis pamatė visas jo švarias, lygias rašysenos linijas ir tik tuo atveju, jei iš niekur arklio snukis buvo uždėtas ant peties. ir papūtė visą vėją jai į skruostą šnervėmis, tada tik jis pastebėjo, kad yra ne eilės viduryje, o gatvės viduryje. Šis vėjas akcentuojamas, jo apiplėšimo vietoje vėjas dažniausiai pūtė iš keturių pusių. Ar tai galima palyginti su Learo audra? Mano nuomone, nebloga mintis.

· Kaip Dostojevskis sakė viename iš savo straipsnių, Gogolis buvo „kolosalus demonas“, kuris „padarė mums siaubingą tragediją iš palto, kurio trūko pareigūnui“.

Apie jos įtaką:

Sankt Peterburgo pasakos, ypač apsiaustas, turėjo didelę reikšmę visai vėlesnei rusų literatūrai, socialinio humanizmo ir „natūralios“ krypties tvirtinimui joje. Herzenas paltą laikė kolosaliu Gogolio kūriniu. O Dostojevskiui priskiriami garsieji žodžiai: Mes visi išėjome iš Gogolio apsiausto.

Gogolis čia plėtoja „mažo žmogaus“ temą, kurią Puškinas nubrėžė „Stoties prižiūrėtojas“, o „Pilto“ temą tęsia ir plėtoja Dostojevskio romanas „Vargšai“ (1846). Apskritai „mažas žmogus“ yra labai svarbus tipažas Dostojevskiui, Čechovui ir visai rusų literatūrai.

Dar kartą palyginimas ir apie poveikį:

· Sankt Peterburgo aprašymas „Pastate“ labai panašus į Dostojevskio Peterburgo aprašymą: o maži žmonės ištirpsta minioje o lygiagrečiai yra gatvės, kur naktį šviesu, kaip dieną, kur generolai ir kt. kaip jie gyvena, ir gatveles, kuriose tiesiai iš langų pilamas šlaitas, kur gyvena batsiuviai ir kiti amatininkai o jei prisiminsime, kaip aprašomi Raskolnikovo drabužiai ir būstai, rasime daug bendro Šalia jo yra net tie, kurie paprastai vadinami „mažučiais“ – tiek Puškino Semjonas Vyrinas, turėjęs žmoną ir dukrą, tiek Dostojevskio Makaras Devuškinas, susirašinėjęs su mylimąja Varenka, yra didesnės kategorijos žmonės, kuriems pavyko prisivilioti. kažkieno širdis, skydas gyvenamojo ploto, kuriame jie taip pat kažką reiškia. Akaki Akakievich niekam nieko nereiškia – vienintelis „malonus draugas“, kuris „sutiko eiti gyvenimo keliu su juo... buvo ne kas kitas, o tas pats didvyris...“. (M. Epšteinas „Princas Myškinas ir Akaki Bashmachkin – raštininko įvaizdžiui“) · Beje, šiame straipsnyje Epšteinas sako, kad Myškinas taip pat yra aistringas kaligrafas. Labai įdomu, kai atsižvelgi į tai, kas aukščiau – apie savo, o ne savo žodžius. Ir tavo pasaulis. Apskritai, ką mes skaitome Dostojevskio, lyginame su tuo - viskas beveik tiks jam, o paskui ant jo, galiausiai, šaukė ir jis mirė. Smulki asmenybė gali būti ir komiška, ir tragiška. Labai tipiškas tipas rusiškam mentalitetui iš principo. (Tikriausiai dėl ilgos baudžiavos, dėl biurokratinės hierarchijos, dėl skurdo ir mažo žmogaus, kuris nieko neįtakoja ir kurio niekas negirdi, priešpriešos dideliam ir sudėtingam pasauliui). Ir būtent Gogolis sugebėjo jam taip visapusiškai atstovauti.

Šaltiniai:

IRL, antrasis tomas; ZhZL apie Gogolį; Emets D.A. „Kokius jausmus jautė Akakis Bashmachkinas su savo didžiuoju paltu?“ Trumpai – vargšų žmonių turinys; M. Epšteinas „Princas Myškinas ir Akaki Bašmačkinas – prie raštininko įvaizdžio“

Kūrybos istorija

Gogolis, anot rusų filosofo N. Berdiajevo, yra „paslaptingiausia rusų literatūros figūra“. Iki šiol rašytojo kūryba yra prieštaringa. Vienas iš tokių kūrinių – istorija „Paštas“.

30-ųjų viduryje. Gogolis išgirdo anekdotą apie pareigūną, kuris pametė ginklą. Tai skambėjo taip: buvo vienas prastas valdininkas, kuris buvo aistringas medžiotojas. Jis ilgą laiką taupė ginklui, apie kurį ilgai svajojo. Jo svajonė išsipildė, tačiau plaukiodama Suomijos įlanka ją prarado. Grįžęs namo pareigūnas mirė iš nusivylimo.

Pirmasis istorijos juodraštis buvo pavadintas „Pasakojimas apie paltą pavogtą valdininką“. Šioje versijoje buvo matyti kai kurie anekdotiniai motyvai ir komiški efektai. Pareigūnas nešiojo Tiškevičiaus pavardę. 1842 m. Gogolis užbaigia istoriją ir pakeičia herojaus pavardę. Istorija spausdinama, užbaigiant „Peterburgo pasakų“ ciklą. Šiame cikle yra istorijos: „Nevskio prospektas“, „Nosis“, „Portretas“, „Karieta“, „Pamišėlio užrašai“ ir „Piltis“. Rašytojas prie ciklo dirbo 1835–1842 m. Pasakojimai sujungiami bendroje įvykių vietoje – Sankt Peterburge. Tačiau Sankt Peterburgas yra ne tik veiksmo vieta, bet ir savotiškas šių istorijų herojus, kuriose Gogolis piešia gyvenimą įvairiomis jo apraiškomis. Paprastai rašytojai, kalbėdami apie Sankt Peterburgo gyvenimą, nušviesdavo sostinės visuomenės gyvenimą ir charakterius. Gogolį traukė smulkūs valdininkai, amatininkai, elgetos menininkai – „žmogeliukai“. Sankt Peterburgą rašytojas pasirinko neatsitiktinai, būtent šis akmeninis miestas buvo ypač abejingas ir negailestingas „mažam žmogui“. Šią temą pirmasis atrado A.S. Puškinas. Ji tampa pirmaujančia N. V. darbe. Gogolis.

Strypas, žanras, kūrybos metodas

Apsakyme „Pastatas“ galima įžvelgti hagiografinės literatūros įtaką. Yra žinoma, kad Gogolis buvo nepaprastai religingas žmogus. Žinoma, jis buvo gerai susipažinęs su šiuo bažnytinės literatūros žanru. Daugelis tyrinėtojų yra rašę apie Sinajaus vienuolio Akakio gyvenimo įtaką novelei „Paštas“, įskaitant garsius vardus: V.B. Šklovskis ir G.P. Makogonenko. Be to, be stulbinamo išorinio likimo panašumo Šv. Akaki ir herojus Gogolis atsekė pagrindinius bendrus siužeto raidos taškus: paklusnumą, stoišką kantrybę, sugebėjimą ištverti įvairaus pobūdžio pažeminimus, tada mirtį nuo neteisybės ir gyvenimą po mirties.

Žanras „Perpaltas“ apibrėžiamas kaip pasakojimas, nors jo apimtis neviršija dvidešimties puslapių. Jis gavo konkretų pavadinimą – pasakojimas – ne tiek dėl apimties, kiek dėl milžiniško dydžio, kurio nerasi jokiame romane, semantiniame turtingume. Kūrinio prasmę ypatingu siužeto paprastumu atskleidžia kai kurios kompozicinės ir stilistinės technikos. Paprasta istorija apie elgetą valdininką, investavusį visus savo pinigus ir sielą į naują paltą, po kurio vagystės miršta, po Gogolio plunksna rado mistinę pasekmių, virto spalvingu palyginimu su didžiule filosofine potekste. „Pastatas“ – tai ne tik kaltinantis satyrinis pasakojimas, tai nuostabus grožinės literatūros kūrinys, atskleidžiantis amžinas būties problemas, kurios nepranyks nei gyvenime, nei literatūroje, kol egzistuos žmonija.

Aiškiai kritikuodamas vyraujančią gyvenimo sistemą, jos vidinį klaidingumą ir veidmainiškumą, Gogolio kūryba paskatino idėją apie kitokio gyvenimo poreikį, kitokią socialinę tvarką. Didžiojo rašytojo „Peterburgo istorijos“, tarp jų ir „Paštas“, dažniausiai priskiriamos realistiniam jo kūrybos laikotarpiui. Nepaisant to, vargu ar juos galima pavadinti tikroviškais. Liūdna pasaka apie pavogtą didžiulį paltą, anot Gogolio, „netikėtai įgauna fantastišką pabaigą“. Vaiduoklis, kuriame buvo atpažintas miręs Akaky Akakievich, nuplėšė nuo visų paltus, „neišardydamas rango ir rango“. Taigi istorijos pabaiga pavertė ją fantasmagorija.