Pechorinas kaip realistinis herojus Fatalistų skyriuje. Esė šia tema: Pečorinas yra fatalistas (paremtas M.Yu romanu

Skyriuje „Fatalistas“ užbaigiamas Lermontovo romanas „Mūsų laikų herojus“. Tuo pačiu metu jis taip pat yra paskutinis „Pechorin Journal“. Chronologiškai šio skyriaus įvykiai vyksta po Pečorino apsilankymo Tamane, Pjatigorske ir Kislovodske, po epizodo su Bela, bet prieš herojaus susitikimą su Maksimu Maksimovičiumi Vladikavkaze. Kodėl Lermontovas romano pabaigoje įdeda skyrių „Fatalistas“ ir kodėl būtent ji?

Tam tikra analizuojamo epizodo esmė yra lažybų tarp leitenanto Vulicho ir Pechorino lažybos. Pagrindinis veikėjas tarnavo viename kazokų kaime, „pareigūnai paeiliui rinkdavosi pas save, vakarais žaisdavo kortomis“. Vieną iš šių vakarų lažybos įvyko. Susėdę ilgą kortų žaidimą, pareigūnai kalbėjo apie likimą ir išankstinį nusistatymą. Netikėtai leitenantas Vulichas siūlo patikrinti, ar „žmogus gali savavališkai disponuoti savo gyvenimu, ar visi ... iš anksto buvo paskirtas lemtingas momentas“.
Niekas, išskyrus Pechoriną, nesudaro lažybų. Vulichas pasikrovė pistoletą, patraukė gaiduką ir nusišovė sau į kaktą. Pistoletas suveikė. Taigi leitenantas įrodė, kad jau iš anksto nustatytas likimas vis dar egzistuoja.

Prieš Lermontovą predestinacijos temą ir likimą išbandantį žaidėją išplėtojo Aleksandras Sergeevichas Puškinas („Šūvis ir pikų karalienė“). Ir romane „Mūsų laikų herojus“ prieš skyrių „Fatalistas“ likimo tema kilo ne kartą. Maksimas Maksimovičius apie Pechoriną Beloje sako: „Galų gale yra tokių žmonių, kurie tai parašė savo šeimoje, jiems turi atsitikti skirtingi neįprasti dalykai“. Skyriuje „Tamanas“ Pechorinas klausia savęs: „O kodėl likimas turėjo mane išmesti į taikų sąžiningų kontrabandininkų ratą?“ „Princesei Marijai“: „... likimas visada vedė mane į kitų žmonių dramų niekinimą ... kokį tikslą tam turėjo likimas?“

Pagrindinis romano filosofinis aspektas yra kova tarp asmenybės ir likimo. Skyriuje „Fatalistas“ Lermontovas užduoda svarbiausią, aktualiausią klausimą: kiek pats žmogus yra savo gyvenimo statytojas? Atsakymas į šį klausimą galės paaiškinti Pechorinui jo paties sielą ir likimą, taip pat atskleisti svarbiausią momentą - autoriaus įvaizdžio sprendimą. Mes suprasime, kas, pasak Lermontovo, Pečorinas: auka ar nugalėtojas?

Visa istorija suskirstyta į tris epizodus: lažybos su Vulichu, Pechorino samprotavimai apie predestinaciją ir Vulicho mirtį, taip pat užfiksavimo scena. Pažiūrėkime, kaip Pechorinas keičiasi sekant epizodams. Pradžioje sužinome, kad jis visiškai netiki likimu, todėl sutinka su statymu. Bet kodėl jis sau leidžia taip nebaudžiamai žaisti ne savo, o kažkieno?
Grigorijus Aleksandrovičius pasireiškia beviltišku ciniku: „Visi išsiskirstė, kaltindami mane savanaudiškumu, tarsi lažyčiausi su žmogumi, kuris norėjo nusišauti, ir be manęs atrodė, kad neranda patogios galimybės!“ Nepaisant to, kad Vulichas pateikė Pechorinui likimo egzistavimo įrodymų, pastarasis ir toliau abejoja: „... tai privertė mane juoktis, kai prisiminiau, kad kažkada buvo išmintingų žmonių, manančių, jog dangaus kūnai dalyvauja mūsų nereikšmingame gyvenime. ginčai dėl žemės sklypo ar dėl kai kurių fiktyvių teisių! .. "
Kitas herojaus likimo egzistavimo įrodymas turėjo būti Vulicho mirtis. Iš tiesų, lažybų metu Pečorinui atrodė, kad jis „skaito mirties antspaudą ant blyškaus leitenanto veido“, o pareigūnai ketvirtą valandą ryto pranešė, kad Vulichas buvo nužudytas keistomis aplinkybėmis. : jį iki mirties buvo nulaužęs girtas kazokas. Bet ir ši aplinkybė neįtikino Pechorino, jis sako, kad tas instinktas paskatino jį „ant ... pasikeitusio veido neišvengiamos mirties antspaudo“ Vulicho.
Tada Pechorinas nusprendžia pats išbandyti likimą ir padeda užfiksuoti žudiką Vulichą, kuris užsidarė tuščioje trobelėje. Jis sėkmingai užfiksuoja nusikaltėlį, tačiau niekada nėra įsitikinęs, kad jo likimas yra numatytas iš viršaus: „Atrodo, kad po viso to netapsiu fatalistu? ... kaip dažnai suklystame dėl pojūčių apgaulės ar dėl jų suklydimo. įtikinėjimo priežastis “.

Nuostabu, kaip subtiliai ir tiksliai atskleidžiamas kitas jo dvasinės tragedijos aspektas paskutiniame Pechorino prisipažinime. Herojus pripažįsta sau baisią ydą: netikėjimą. Ir tai net ne tik religinio tikėjimo klausimas, ne. Herojus niekuo netiki: nei mirtimi, nei meile, nei tiesa, nei melu: „Ir mes ... kurie klajojame po žemę be įsitikinimo ir išdidumo, be malonumo ir baimės ... mes nebesugebame didelių aukų , nei žmonijos labui, net ne dėl savo laimės, nes žinome jos neįmanomumą ir abejingai pereiname iš abejonės į abejonę, nes mūsų protėviai puolė nuo vienos klaidos prie kitos, neturėdami, kaip jie, nei vilties, nei net tas neapibrėžtas, nors ir tikras malonumas, kurį siela patiria bet kokioje kovoje su žmonėmis ir likimu “.
Blogiausia, kad Pečorinas netiki gyvenimu ir todėl jo nemyli: „Pirmoje jaunystėje buvau svajotoja: mėgau glamonėti pakaitomis niūrius ir irizuojančius vaizdus, ​​kuriuos man patraukė nerami ir godi vaizduotė. Bet kas iš to liko? - tik nuovargis ... Aš išnaudojau ir sielos šilumą, ir valios pastovumą, būtiną tikram gyvenimui; Įėjau į šį gyvenimą, jau išgyvenęs jį mintyse, ir jaučiausi nuobodžiaujantis ir pasibjaurėjęs kaip tas, kuris ilgai skaito blogą jam žinomos knygos imitaciją “.

Nuostabus epizodas, atskleidžiantis mums Lermontovo požiūrį į Pečorino likimą, yra užfiksavimo scena. Tiesą sakant, tik čia, pasakojimo ir viso romano finale, Grigorijus Aleksandrovičius atlieka žmonėms naudingą aktą. Šis veiksmas, kaip paskutinis vilties spindulys, kad Pečorinas vėl pajus gyvenimo skonį, ras savo laimę padėdamas kitiems, panaudos ramybę situacijose, kai paprastas žmogus negali susivienyti: „Man patinka viskuo abejoti: tai charakterio nusiteikimas - priešingai, kaip ir man, aš visada drąsiau einu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia “.
Tačiau visa tai sužinome tik romano pabaigoje, kai jau suprantame, kad nebėra vilties, kad Pečorinas mirė neatskleidęs savo galingų talentų. Čia yra autoriaus atsakymas. Žmogus yra savo likimo šeimininkas. Ir visada yra galimybė perimti vadžias į savo rankas.
Atsakymas į Pechorino įvaizdį yra paprastas. Keista, kad netikintis likimu jis visada įsivaizdavo save ir savo paklausos trūkumą šiame gyvenime kaip blogio Fortūnos triukus. Bet taip nėra. Paskutiniame savo romano skyriuje Lermontovas mums atsako, kad pats Pečorinas yra kaltas dėl savo likimo ir kad tai yra laiko liga. Būtent ši tema ir pamoka, kurią mus išmokė klasikas, romaną „Mūsų laikų herojus“ paverčia knyga visoms amžiaus grupėms ir visiems laikams.

Pečorinas ir Bela

Vieną iš savo romano novelių autorius pavadino čerkesų merginos vardu Bela. Atrodo, kad šis vardas iš anksto nustato siužeto jaudulį ir tam tikrą dramą. Iš tiesų pasakojimo metu, kurį veda kapitonas Maksimas Maksimychas, mes susipažįstame su ryškiais, neįprastais personažais.
Istorijos pagrindinis veikėjas - karininkas Grigorijus Aleksandrovičius Pečorinas, atvykęs į Kaukazą atlikti karinės tarnybos.
Jis iškart pasirodo prieš mus kaip neįprastas žmogus: nuneštas, drąsus, protingas: „Jis buvo malonus draugas, tik šiek tiek keistas. Juk, pavyzdžiui, lietuje, šaltyje visą dieną medžiojant; visi yra sušalę, pavargę - bet jis neturi nieko ... Aš nuėjau prie šerno vienas prieš vieną ... "- taip jį apibūdina Maksimas Maksimychas.
Pechorino personažas yra sudėtingas ir prieštaringas. Kartu su jo teigiamomis savybėmis netrukus įsitikiname jo ambicijomis, egoizmu ir dvasiniu bejausmiu jausmu.
Savo malonumui, ištroškęs naujų potyrių, jis susitinka su neapgalvotu čerkesu Azamatu, kuris siautėjo apie gerus arklius. Mainais už Kazbicho žirgą Pechorinas slapta nusprendžia iš cerkeso gauti savo seserį, jauną mergaitę Belą, net negalvodamas apie jos sutikimą.
Į Maksimo Maksimycho prieštaravimus, kad tai „blogas dalykas“, Pechorinas atsako: „Laukinė čerkesė moteris turėtų būti laiminga, turėdama tokį mielą vyrą, koks jis yra ...“.
Ir įvyko šis neįtikėtinas merginos pasikeitimas žirgu. Karininkas Pechorinas tapo Belos savininku ir bandė pratinti ją prie minties, kad „ji nepriklausys niekam, išskyrus jį ...“.
Dėmesiu, dovanomis, įtikinėjimais Pečorinui pavyko pasiekti išdidžios ir nepasitikinčios Belos meilę. Tačiau ši meilė negalėjo būti laiminga. Autoriaus žodžiais: „Tai, kas prasidėjo nepaprastu būdu, turi pasibaigti taip pat.
Labai greitai Pechorino požiūris į „vargšę mergaitę“ pasikeitė. Bela greitai jam nuobodžiavo, ir jis bent trumpam ėmė ieškoti visų priežasčių ją palikti.
Bela yra visiška priešybė Pechorinui. Jei jis yra bajoras, pasaulietinis aristokratas ir širdies plakėjas, tai Bela yra mergina, gyvenanti pagal kalnų įstatymus, laikydamasi savo tautinių tradicijų ir papročių. Ji yra pasirengusi mylėti vieną vyrą visą gyvenimą, būti visiškai atsidavusi jam ir ištikima.
Kiek pasididžiavimas ir savarankiškumas buvo šioje jaunoje čečėniškėje, nors ji suprato tapusi Pečorino kaline. Kaip tikra kalnų gyventoja, ji yra pasirengusi priimti bet kokį likimo posūkį: „Jei jie nustos ją mylėti, ji paliks, nes ji yra princo dukra ...“.
Tiesą sakant, Bela taip mylėjo Pečoriną, kad, nepaisant jo šaltumo, ji galvojo tik apie jį.
Jos didžiulis nelaimingas jausmas šiam karininkui buvo jos mirties priežastis Kazbicho rankose.
Belos mirtis buvo priimta ramiai, kalbant tik apie nuoširdžią meilę Pechorinui. Ji tikriausiai nusipelnė geresnio likimo, tačiau įsimylėjo neabejingą ir šaltą žmogų ir dėl to paaukojo savo gyvybę.
Kokia buvo Pechorino reakcija į jos mirtį? Jis ramiai sėdėjo veidu, kuris „nieko ypatingo neišreiškė“. O atsakydamas į paguodos žodžius Maksimas Maksimychas „pakėlė galvą ir nusijuokė“.
Kur tik pasirodė Pechorinas, jis atnešė kančias ir kančias žmonėms. Bela, nuplėšta nuo šeimos ir jo palikta, mirė. Tačiau jos meilė ir mirtis buvo tik paprasti Pechorino gyvenimo epizodai.

Kalbant apie Michailo Jurevičiaus Lermontovo kūrybą, negalima ignoruoti jo garsiojo filosofinio romano „Mūsų laikų herojus“. Savo darbe rašytojas bandė ištirti psichologinį Grigorijaus Pechorino įvaizdį, tačiau vien su pečorinais susitvarkyti nepavyko, nes pagrindinis veikėjas užfiksuoja daugybę likimų, po kurių prisilietimo jie arba miršta, arba praranda prasmę, susidomėjimas ir meilė gyvenimui.
Lermontovas savo romane nupiešia veikėjo gyvenimo žingsnius, pradedant skyriumi „Bella“, baigiant absoliučiai filosofiniu ir apgalvotu skyriumi, kurio pavadinime yra pagrindinė viso turinio prasmė. „Fatalistas“ - paskutinė Pechorino dienoraščio dalis. Pasak vieno iš kritikų, jei nebūtų paskutinio romano skyriaus, Pechorino vaizdas taptų neišsamus. Kodėl be šio skyriaus vidinis veikėjo portretas būtų neišsamus?
Skaitydami Michailo Lermontovo romaną stebime Grigorijaus Pechorino gyvenimo ciklą. Per savo gyvenimą Pechorinas žmonių atmintyje paliko tik kančias, tačiau pats buvo siaubingai nelaimingas žmogus. Jo sieloje gimę prieštaravimai ir vienišumas prarijo jį, nesuteikdami gyvybės nuoširdioms emocijoms ir jausmams. Štai taip skyriuje po skyriaus atpažinome pagrindinį veikėją, atskleisdami jo sieloje naujas žmogaus ydų dalis. Tačiau pagrindinis viso romano dalykas yra skyrius „Fatalistas“. Tai rodo Pechorino požiūrį į likimą, būtent joje kvestionuojamas išankstinio nustatymo reiškinys. Taigi autorius neatleidžia herojaus nuo atsakomybės už visus savo atliktus veiksmus. Rašytojas, keisdamas gyvenimo situacijas, tik veda Pechoriną jomis, tyrinėdamas naujus savo sielos aspektus. Būtent šis skyrius patvirtina Pechorino teiginių teisingumą ir autoriaus mintis, kad žmogaus veiklos reikšmė jo paties likime yra labai labai svarbi. Taigi, eidamas prieš įvykių ir likimo likimą, Pečorinas patenka į trobą, kur siautėja kazokų žudikas, kurį greitai ir sumaniai nuginklavo. Šiuo metu pasirodė geriausios herojaus prigimties savybės.
Paskutinis romano „Mūsų laikų herojus“ skyrius „Fatalistas“ pateikia pagrindinę romano idėją iki logiškos jo išvados ir visiško herojaus atskleidimo. Kolektyvinis įvaizdis, kuriame yra ir gerų, ir visiškai neatleistinų savybių, savo poziciją tvirtina paskutinėje kūrinio dalyje. Rašytojas palieka atvirą fatalizmo klausimą, užbaigdamas Pechorino gyvenimą kelyje į Persiją. Būtent šiame skyriuje Grigorijaus Pechorino įvaizdis yra išsemtas iki pat galo, visiškai įsigilinęs į filosofinius apmąstymus apie likimą, apie gyvenimo prasmę ir žmogaus kova už savo gyvenimą yra įmanoma ir reikalinga.
Žinoma, paskutinis romano skyrius yra svarbiausias Pechorino dienoraščio skyrius. Tik jame mes atskleidžiame paskutinius veikėjo sielos kampelius, raddami jame predestinacijos apmąstymų, kurie tikrai ras jų prieglobstį paties rašytojo sieloje.

Skyrius „Fatalistas“ yra paskutinė ir paskutinė romano dalis. Veiksmas prasideda karštu ginču, kurio pabaiga yra lažybos tarp Pechorino ir Vulicho. Tema - išankstinis likimo nustatymas. Vulichas tuo tikėjo, bet Grigalius su juo nesutiko. Jis įpratęs viską neigti, abejoti. Vulicho įrodymai jam nėra esminiai. Jis turi viskuo įsitikinti asmeniškai. Romano „Mūsų laikų herojus“ skyriaus „Fatalistas“ analizė atskleis autoriaus poziciją Pechorino atžvilgiu ir padės suprasti, kas yra Pečorinas, auka dabartinėmis aplinkybėmis ar nugalėtojas.

Grigorijus numatė jo mirtį ir nustebo, kai šaudydamas iš užtaisyto pistoleto jis lieka gyvas. Ar tikrai buvo neteisinga? Kaip tai galėjo atsitikti, nes jis savo veide aiškiai matė mirties antspaudą. Pechorinas grįžo namo giliai susimąstęs. Už namo apmąstymus nutraukė staiga pasirodę pareigūnai, pranešę apie Vulicho mirtį. Štai čia, predestinacija. Jis žinojo, kad Vulichas nebuvo nuomininkas, ir dabar buvo įsitikinęs, kad jis teisus.

Nusprendęs išbandyti savo likimą, Pechorinas eina į žudiko namus, pasikliaudamas šaltais skaičiavimais, drąsa ir aiškiais nuosekliais veiksmais, kurie jam ne kartą padėjo sunkiose situacijose. Grigalius iškart įvertino situaciją. Pastebėjau menkiausius tolesnio įvykių vystymosi niuansus. Pamatęs žudiką kazoką, jis pastebėjo savo nesveiką išvaizdą, beprotybę akyse, paniką matant kraują. Jis yra beprotis, pasirengęs mirti, bet nepasiduoti policijai. Tada jis nusprendžia vienas patraukti žudiką. Puiki proga pažaisti ruletę su likimu.

Jam pavyko patraukti žudiką ir likti nepažeistam. Jam vėl pasisekė. Jis vėl lieka gyvas. Taigi, ar yra likimas, ar viskas priklauso nuo žmogaus. Grįžęs į tvirtovę, jis dalijasi mintimis su Maksimu Maksimychu. Kitas jo vietoje tikrai taptų fatalistu, bet ne Pečorinas. Apmąstydamas šią temą, Grigalius priėjo prie galutinės išvados, kad asmuo

- Jis visada drąsiai eina į priekį, kai nežino, kas jo laukia.

Šis skyrius yra Pechorino mintys apie save ir savo veiksmus. Jo charakteris reikalauja, kad jis elgtųsi ryžtingai, kovotų, tačiau jis nėra pasirengęs maištauti prieš tikrovę. Visuomenėje, kuriai jis priklauso, nėra nieko tikro. Jo kova su juo neturi prasmės ir ateities. Šioje kovoje jis iššvaistė visas savo psichines jėgas. Morališkai nuniokotas jis supranta, kad jam nebeliko jėgų realiam gyvenimui.

Savo užrašuose Pechorinas pripažįsta:

„Kodėl aš gyvenau? Kokiu tikslu aš gimiau? Ir tikrai, jis egzistavo, ir, tiesa, man tai buvo didelis uždavinys, nes sieloje jaučiu didžiulę jėgą; bet aš nenumaniau šio paskyrimo. Mane nunešė tuščių ir nedėkingų aistrų masalai; Išėjau iš jų krosnies, kieta ir šalta kaip geležis, bet visam laikui praradau taurių kilnių geresnės gyvenimo spalvų užsidegimą ... “.

Neramus, be tikslo egzistuojantis, dvasiškai nuniokotas jis šiuo metu tapo nereikalingas šioje visuomenėje.

Romanas yra sukonstruotas taip, kad veikėjo esmė ir idėja atsiskleidžia palaipsniui, kiekvienas skyrius (istorija) papildo ankstesnių įspūdžius, siūlydamas atsakymus į skaitytojui kylančius klausimus, nukreipdamas jo minčių darbą. . Todėl galime manyti, kad atsakymų į klausimus, kurie liko mums perskaičius skyrių „Princesė Marija“, reikėtų ieškoti toliau - „Fataliste“.

Ir iš tikrųjų: jei atidžiai perskaitysite šį skyrių ne kaip papildomą veiksmo kupiną novelę, bet kaip natūralų tęsinį, o greičiau su pagrindinio veikėjo įvaizdžiu susijusios linijos užbaigimą ir apibendrinimą, tada pagaliau tikrieji Pečorino elgesio motyvai bus atskleisti veiksmai, o svarbiausia - viso romano meninė idėja.

„Mūsų laikų herojaus“ bruožas yra tai, kad visos kūrinio dalys, išskyrus skyrių „Maksim Maksimych“, yra kupinos veiksmo ir nuotykių kupinos. Skyrius „Fatalistas“ nėra išimtis: jis pagrįstas greitai įvykiais, vykstančiais per vieną naktį: kortų žaidimas - ginčas dėl išankstinio nusistatymo, lažybos - Vulicho smūgis - nesėkmė - Vulicho „atsitiktinė“ mirtis - herojiškas Pechorino poelgis.

Visa tai „atkreipia“ ne tik studentų, bet ir dėmesingesnių bei rafinuotesnių skaitytojų dėmesį. Galų gale Belinskis sugebėjo įžvelgti tik „ledkalnio“ viršūnę „Fataliste“, nebandydamas pažvelgti į gilumą: „Čia pats Pechorinas yra pagrindinis veikėjas ir beveik labiau priekiniame plane nei pats istorijos herojus.

Jo dalyvavimo istorijos eigoje kokybė, taip pat beviltiška, fatališka drąsa užfiksuoti įsiutusį kazoką, jei tai neprideda nieko naujo jo veikėjo duomenims, vis dėlto prideda tai, kas mums jau žinoma ir tuo sustiprina niūrio ir sielą kankinančio romano, kuris yra vienos sielos biografija, įspūdžio vienybę. "

Čia pačiame „Fatalisto“ vaidmens, suvokiant kūrinio idėją, apibrėžime yra akivaizdus prieštaravimas: kodėl rašytojas turėtų dar labiau sustiprinti ir taip niūrų įspūdį, kurį skaitytojui padarė ankstesnių skyrių įvykiai. o Pechorino prisipažinimu?

Lermontovas yra mąstytojas, vargu ar jo autoriaus ketinimas buvo „siaubti“ skaitytoją aštrių ir kruvinų scenų vaizdavimu. Be to, Belinsky vis dar laiko Vulichą pagrindiniu skyriaus veikėju, tačiau romanas, pagal jo paties apibrėžimą, yra „vienos sielos biografija“. Ir, mūsų nuomone, Pečorinas išlieka pagrindinis šio romano veikėjas, o siužeto metmenyse įpinta labai svarbi konceptuali Lermontovo idėja.

Kaip žinia, skyrių išdėstymas romane neatitinka vaizduojamų įvykių chronologijos. Tai taip pat neatitinka kūrinio sukūrimo sekos: skyrius „Fatalistas“ buvo parašytas anksčiau nei skyrius „Princesė Marija“.

Šis faktas turi esminę reikšmę interpretuojant romano idėją: apreiškimo skyrių apie Pečoriną papildo ne „fatalistas“, bet, matyt, kai kurios „Fatalisto“ idėjos turėjo rasti savo konkrečią išraišką herojaus prisipažinimas.

Studijuodami romano sukūrimo istoriją, mes su mokiniais kreipiamės į komentarą: „Galbūt 1837 m. Rudenį buvo padaryti grubūs eskizai„ Tamanui “, o paskui„ Fatalistui “- tikriausiai, net neatsižvelgiant į bendra romano idėja, kuri susiformavo šiek tiek vėliau ...

„Bela“, „Fatalistas“ ir „Tamanas“ skaitytojui tapo žinomi prieš paskelbiant atskirą romano leidimą - per žurnalo leidinį „Tėvynės užrašuose“ (1839). O po to, kai buvo išleistas skyrius „Fatalistas“, romanas „Mūsų laikų herojus“ buvo išleistas kaip atskira knyga.

Visi šie apmąstymai apie romano kompoziciją, jo sukūrimo istoriją ir skyriaus „Fatalistas“ vaidmenį atskleidžiant autoriaus intenciją mane paskatino metodine mintimi: pradėti studijuoti romaną nuo skyriaus „Fatalistas“ (su sąlyga, kad studentai iš anksto visą romaną perskaitė).

Studentai, ką tik baigę skaityti knygą, susidomėję diskutuoja ir pasakoja skyriaus siužetą. Keistas statymas, paslaptingas jo dalyvių elgesys, netikėtas įvykių posūkis, Pečorino drąsa - visa tai kelia vaikų smalsumą. Tačiau siužetas puikiame grožinės literatūros kūrinyje, primenu jiems, nėra savitikslis: už įspūdingų įvykių slypi kažkas labai svarbaus autoriui, ir jis nori, kad skaitytojas tai suprastų.

Kaip manote, kuriuo pasakojimo momentu autorius išreiškia šią problemą, kurią siūloma aptarti skaitytojui?

Ieškodami atsakymo į šį klausimą, mes suprantame, kad tai yra ginčų momentas: čia nurodoma likimo ir fatalizmo tema. Vienas iš ginčo dalyvių (Vulichas) yra fatalistas: jis tiki išankstiniu nusistatymu.

Kas yra Vulichas? Ar jo apibūdinime, portrete yra kokių nors detalių, lemiančių jo esmę, įsitikinimų pobūdį? - Taip, yra du labai svarbūs Vulicho išvaizdos ir savybių taškai: pirma, jis apdovanotas ryškia „rytietiška“ išvaizda; antra, jis yra žaidėjas. - Ką gali pasakyti šie ženklai?

Abi šios detalės pabrėžia Vulicho fatališkus įsitikinimus. „Fatalizmas yra Rytų kultūros bruožas ...“. Neatsitiktinai ginčas dėl fatalizmo ir laisvos sąmonės iškyla būtent kortų žaidimo metu: „Lošimų faraonas, bankas ar štosas yra žaidimai su supaprastintomis taisyklėmis ir jie daro laimėjimą visiškai priklausomą nuo atsitiktinumo.

Tai leido susieti laimėjimo ar pralaimėjimo klausimus su „laime“ - sėkmės filosofija ir pamatyti joje plačiau kaip pasaulio modelį, kuriame karaliauja atsitiktinumas “.

Vulicho oponentas šiame ginče yra Pečorinas. "Aš patvirtinu, kad nėra išankstinio nusistatymo", - pareiškia jis. Ką reiškia šie žodžiai?

Tai yra gilus įsitikinimas, kad žmogus pats valdo savo likimą, kad virš jo nėra aukštesnės valdžios, kuri valdytų jo gyvenimą, viską lemia valia ir protas. Tačiau dieviškosios apvaizdos neigimas veda prie to, kad atpažįstamas savastis „kaip vienintelis visų vertybių matas, vienintelis Dievas, kuriam verta tarnauti ir kuris tokiu būdu tampa kitoje gėrio ir blogio pusėje“.

- Kodėl Lermontovas prieštarauja šioms dviem pasaulėžiūros pozicijoms? (Šis ginčas padeda atskleisti Pechorino įsitikinimus, suprasti gilius jo charakterio ir asmenybės pagrindus.)

- Ką renkasi Pečorinas? Kiek aiškus ir prasmingas yra jo pasirinkimas? Kas tampa ideologiniu principu, pateisinančiu ir paaiškinančiu visus jo veiksmus, santykius su visuomene?

Pechorinas neigia išankstinį nusistatymą - tokiu būdu jis tvirtina laisvos valios, laisvos sąmonės teisę: „Dvidešimt kartų savo gyvenime aš pastatysiu savo garbę. Bet savo laisvės neparduosiu. Kodėl aš ją taip vertinu? kas man yra? "

Pechorinas užduoda sau klausimą, į kurį atsakymas glūdi būtent jo mąstyme, pasaulėžiūros pagrinduose. Norint suprasti jų esmę, reikėtų atkreipti dėmesį į vieną svarbų „Fatalisto“ epizodą, kurį skaitytojas suvokia, siužeto nešamas, kaip poetinį, bet nereikšmingą fragmentą, savotišką perėjimą iš vieno siužeto momento į kitą, kaip „bendra vieta“ ar lyrinis nukrypimas.

Tiesą sakant, šis fragmentas yra raktas suprasti Pechorino pasaulėžiūrą ir kartu suprasti kūrinio problematiką.

Mes kalbame apie momentą, kai Pečorinas po ginčo su Vulichu grįžta namo apleistomis juostomis. „Pechorino mintys yra ramios, ironiškos; pasitikintis savimi, aiškus minčių kelias išduoda jų žinomumą, ištvermę “.

Perskaitėme šį fragmentą ir įsitikinome, kad Pechorinui mintys apie pagrindinius visatos klausimus nėra netikėtos, atsitiktinės, jos kilo ne dėl padėties įtakos, o yra jo filosofija: „mėnuo, pilnas ir raudonas, kaip iš už dantyto namų horizonto ėmė rodytis ugnies spindesys; žvaigždės tyliai nušvito ant tamsiai mėlyno skliauto, ir tai mane prajuokino, kai prisiminiau, kad kadaise buvo išmintingų žmonių, manančių, jog dangaus kūnai dalyvauja mūsų nereikšminguose ginčuose dėl žemės gabalo ar dėl kažkokių fiktyvių teisių! O kas tada? šios lempos, įsijungusios, jų nuomone, tik tam, kad apšviestų jų kovas ir šventes, degtų tuo pačiu spindesiu, o jų aistros ir viltys jau seniai užgeso, tarsi šviesa, kurią miško pakraštyje apšvietė nerūpestingas keliautojas "

Iš kur Pechorinas gavo tokį ironišką požiūrį į „išmintingus žmones“, kurie tiki dieviškąja apsauga ir išankstiniu likimo nustatymu?

(Jis susiformavo todėl, kad pats Pechorinas ilgą laiką netikėjo tokiais dalykais: „Man patinka viskuo abejoti: šis proto nusiteikimas netrukdo charakterio ryžtingumui - priešingai, kiek man rūpi, aš visada drąsiau eik į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia ... ")

Taigi, Pechorinas atmeta tikėjimą dievišku išankstiniu nusistatymu. Kas iš to išplaukia, kaip tai veikia jo požiūrį į gyvenimą? Įprotis niekuo netikėti, bet rasti atsakymus į klausimus apie žmogaus egzistencijos prasmę Pechorin formuoja protą ir valią.

Vienintelis kriterijus nustatant moralinius Pechorino pagrindus yra jo paties malonumas: jo užgaidų patenkinimas, pasididžiavimas, savo tikslų pasiekimas.

Charakterio nustatymas, kaip matome, herojui yra svarbiausia savybė, kurią jis puoselėja ir puoselėja savyje. Visuose savo veiksmuose, poelgiuose, mintyse jis vadovaujasi principu: elgtis ryžtingai, tikrai, bet kokia kaina ir bet kokiomis priemonėmis pasiekti tai, ko nori - ir ši kaina bei priemonės tampa jį mylinčiais ir jam užjaučiančiais žmonėmis.

Valios laisvė diktuoja individualistinį gyvenimo požiūrį į Pechoriną: jis niekada nieko neaukoja, tiems, kuriuos myli, priešingai, jis reikalauja iš jų aukų. Pechorinas neapsiriboja visatos paslapčių apmąstymais: jis veikia pagal savo principus ir įsitikinimus. Jis nuolat susiduria su aplinkybėmis, su likimu, manydamas, kad tikras malonumas „susitinka su siela bet kokioje kovoje su žmonėmis ar su likimu ...“.

Šiuo metu mes nutraukiame pokalbį apie skyrių „Fatalistas“, siūlydami prie jo grįžti išanalizavę ankstesnius skyrius, remdamiesi išvadomis, padarytomis preliminariai identifikuojant paskutiniojo skyriaus skyrių ideologinį ir meninį pagrindą. romanas: herojaus veiksmus, su juo vykstančius įvykius lemia moralinis pasirinkimas, kuris yra įtvirtintas Pechorino pasaulėžiūros pozicijoje - apvaizdos neigimas ir laisvos valios bei laisvos sąmonės principo patvirtinimas.

Čia naudinga kreiptis į Biblijos įsakymus, kurie yra moralinis dėsnis, kuris žmogui suteikiamas kaip pagrindinė tikėjimo ir dieviškos valios sandora.

Pasirodo, kad, vadovaudamasis savanaudiškais motyvais, išpažindamas individualizmą kaip savo moralinį įstatymą, Pechorinas pažeidžia svarbiausius įsakymus:
- „Nekurkite sau stabo“ - Pečorinas sukuria sau stabą iš savęs;
- „Nežudyk“ - Pečorinas nužudo jau iš tikrųjų nuginkluotą ir nugalėtą priešą - Grušnickį; ir ar jis tikrai Pečorino priešas? Juk visą dvikovos istoriją nuo pat pradžių išprovokavo pats Pečorinas: juk jis, bajoras ir karininkas, pasaulietinis žmogus, negalėjo žinoti, kad tokios istorijos, kur žeidžiama garbė ir orumas, dažniausiai baigiasi dvikova!

- „Negalima vogti“ - Pechorinas, žinoma, nėra vagis ar plėšikas: bet jo prašymu ir su savo
padedamas Azamato „pavagia“ jam seserį Belą ir sau - arklį iš Kazbicho, už kurį
mergina mokėjo savo gyvenimu.

- „Neišsižadėk“ - moterys, silpnos ir neginančios prieš stiprios valios Pečoriną, atsiduria įstrigusios iš jo nustatytų „tinklų“; išdidi ir graži Bela, jaudinanti ir naivi, romantiška princesė Marija, atsidavusi Vera nuoširdžiai jį myli, aukodama savo laimę, visuomenės nuomonę, artimuosius, net savo gimtinę. Ką jie gauna mainais? - kančia ir nusivylimas.

Visi, su kuriais susiduria Pechorino gyvenimas, tampa jo savanaudiškos prigimties aukomis. Tačiau Pechorinas nėra kraugeriškas piktadarys: jis pats labai kenčia, suprasdamas, kad sukelia kitų nelaimę. Jis (ir mes kartu su juo) ieškome šios kančios ir vidinės kovos, vykstančios jo sieloje, priežasčių.

Juk jis sugeba nuoširdiems impulsams, stiprių, atsidavusių jausmų pasireiškimui: jaučiasi kaltas dėl Belos mirties, apgailestauja dėl savo nekviesto įsibrovimo į „sąžiningų kontrabandininkų“ gyvenimą, įnirtingai vaikosi išėjusios Veros, varo arklį tuo pačiu metu ir nuoširdžiai ir ilgai verkia dėl savo netekties, paskutiniame susitikime su princese Mary jis yra pasirengęs kristi jai po kojomis, sutramdytas jos gynybos ir silpnumo.

Jo dienoraštis alsuoja liūdnais prisipažinimais sau: „Aš kartais niekinu save ... ar ne todėl aš niekinu ir kitus? .. Tapau nepajėgus kilniems impulsams; Bijau atrodyti juokinga sau “. Kodėl Pechorinas kenčia? Jis gauna tai, ko nori. Jis kelia sau tikslus ir visada gauna tai, ko siekia. Jo laisva sąmonė ir ves jį per gyvenimą, nustatant jame veiksmus ir įvykius.

Kokia Pechorino melancholijos, nusivylimo priežastis?

Pechorinas, kaip ir visi tie, kuriuos aukoja savo individualizmui, yra jo valios vergas.

„Aš pats nebegaliu išprotėti aistros įtakoje; mano ambicijas slopina aplinkybės, tačiau jis pasireiškė kitokia forma, nes ambicijos yra ne kas kita, kaip valdžios troškulys ir mano pirmasis malonumas - viską, kas mane supa, pajungti savo valiai, sužadinti meilės, atsidavimo ir baimės jausmus. sau - ar ne pirmas ženklas ir didžiausias valdžios triumfas?

Valdžios troškimas taip pat yra aistra, nors Pečorinas kalba apie savo nesugebėjimą patirti aistros. Jo individualizmas yra ir jo stiprybė, ir silpnybė: viena vertus - neribota valdžia žmonėms, ypač žmonėms, kurie yra silpni ir be gynybos prieš viską užkariaujančią Pečorino egoizmo jėgą; kita vertus - vienišumas ir savęs suvokimas, esantis už visuotinių žmogaus būties principų, kitoje gėrio ir blogio pusėje.

Su nuostabiu atvirumu prieš save Pechorinas prisipažįsta skyriuje „Princesė Marija“; „Blogis gimdo blogį; pirmoji kančia suteikia malonumo kankinti sampratą; blogio idėja negali patekti į žmogaus galvą be to, kad jis nenori jos pritaikyti realybėje: idėjos yra organiškos būtybės, kažkas sakė: jų gimimas jau suteikia formą, o ši forma yra veiksmas; tas, kurio galvoje gimė daugiau idėjų, tas veikia daugiau nei kiti ... "

Darydamas blogį Pechorinas kenčia nuo savo vaidmens sąmonės, tačiau pats negali atsispirti savo „laisvai valiai“, kuri valdo jo veiksmus ir mintis.

- Kodėl Pechorinas sukelia mumyse didelę simpatiją, net kai jis daro prieš mūsų akis veiksmus, prieštaraujančius visuotinai pripažintoms idėjoms apie gėrį ir blogį? Nes jo individualizmas atneša sau kankinimus. Jo kančia yra daug stipresnė nei tų, kurie tampa jo „aukomis“, kančios: jos kyla dėl tragiškos nesantaikos su pačiu savimi ir nepateisinamos išorinėmis aplinkybėmis. Blogio, naikinančio herojaus sielą, šaltinis yra jis pats.

Ilgą laiką - pradedant garsiuoju Belinsky straipsniu - Pečorino įvaizdis buvo aiškinamas kaip socialinis istorinis tipas: „papildomas asmuo“ nesenstamumo ir valdžios reakcijos epochoje po dekabristų sukilimo.

Jam suteiktos tvirtos valios savybės ir gebėjimas veikti, tačiau jis atsiduria vulgaraus gyvenimo būdo, melo ir paslaugumo, ribotų interesų atmosferoje, kuriai visapusiškai atstovauja „vandens visuomenė“. Tačiau Pečorino įvaizdis yra daug platesnis ir gilesnis nei ši socialinė-istorinė sistema. Skyriuose „Bela“, „Taman“ jis paprastai pašalinamas iš savo bajorų-aristokratų rato.

Skyriuje „Princesė Marija“ pagrindinis Pečorino antipodas yra Grushnitsky, kurio visa bėda ir kaltė slypi tame, kad jis yra silpnas ir nemėgsta Pečorino kaip savo parodijos: Grushnitsky yra „apgaubtas“ į nepaprastas aistras ir kančias, kurie Pechorinui yra skaudžių ieškojimų ir mąstymo apie būties prasmę vaisius.

„... Grushnitsky taip pat anaiptol nėra tas, ant kurio klesti Nikolajevo visuomenės pagrindas ir niekšybė ir kurie klesti, visas šis korumpuotas ir žiaurus visos Rusijos kareivinių pasaulis - biuras, Grushnitsky yra veikiau atgarsis, kad ir parodija, ta pati liga, kuria serga Pečorinas, todėl konfliktas tarp jų vyksta grynai moraliniu, iš esmės aspektu, bet jokiu būdu ne socialiniu “.

Dvikovos istorijoje labai svarbu atkreipti dėmesį į kitą vaizdą, kuris yra opozicija Pechorinui su Grushnitsky - dragūnų kapitonas: neaiškių moralės principų turintis žmogus, niekšiško plano, kuris turėjo sukelti mirtį, iniciatorius. Pečorinas. Bet tai yra antrojo plano, be to, bevardis, herojus, kuris kalba ne tik apie jo antrinį vaidmenį romano siužete, bet ir apie niekingą autoriaus požiūrį į jį: kurio niekšybė yra natūrali būsena. gyvenimas nevertas nešti vardo.

- Kuo Pechorinas skiriasi nuo tokių žmonių kaip dragūnų kapitonas Grushnitsky?

Tai suvokimas, kad jis daro blogį ir gailisi, giliai atgailauja, užjaučia savo paties „aukas“.

Kiekvieną kartą pradėdamas žaidimą ar intrigą dėl savo individualistinių principų ir poreikių, pajungdamas žmones ir aplinkybes savo valiai, jis galiausiai patiria karštą nusivylimą, nes vietoj laukiamo savo pasididžiavimo ir prisotinimo jis patiria didelį gailestį ir pripažinimą. apgailėtinas „budelio“ vaidmuo: padaryti žmones nelaimingus, suteikti jiems psichinių kančių ir skausmo, tapti jų mirties priežastimi, Pečorinas nuoširdžiai pripažįsta savo pralaimėjimą ir žlugusias laimės viltis, kurias mato „prisotintame pasididžiavime“.

„Klausyk, Maksimai Maksimichai ... Aš turiu nelaimingą charakterį: ar mano auklėjimas mane taip padarė, ar Dievas mane taip sukūrė, aš nežinau; Aš tik žinau, kad jei aš esu kitų nelaimių priežastis, tai aš pats esu ne mažiau nelaimingas; žinoma, tai jiems yra bloga paguoda - vienintelis dalykas yra tas, kad taip yra “, - skyriuje„ Bela “skaitėme Pechorino prisipažinimą.

Maksimas Maksimychas perduoda žodį po žodžio, nesuprasdamas gilios prasmės, apie kurią kalba Pečorinas. Bet prieš „Belos“ įvykius vyko „Princesės Marijos“ įvykiai, ir mes esame įsitikinę, kad Pečorinas nėra vaizduojamas, neužgožtas neįprastomis aistromis, mėgdžiojant madingus romantiškus personažus, tokius kaip Grušnickis, bet ištaria ilgai kenčiančius ir karčius žodžius.

Tų, kuriems jis atnešė nelaimę ir skausmą, akivaizdoje jis yra nuoširdus, jaučia žmogišką gailestį jų atžvilgiu ir yra pasirengęs kaip nors palengvinti jų kančias. „Matai, aš tavo akyse vaidinu patį vargingiausią ir šlykščiausią vaidmenį ir netgi pripažįstu; tai viskas, ką galiu padaryti tau. Kad ir kokią blogą nuomonę turėtumėte apie mane, aš jam pateikiu ...

Matai, aš prieš tave žemai. Ar ne tiesa, kad net jei tu mane mylėjai, tu niekini mane nuo šios akimirkos? " - šis paaiškinimas su princese Mary pateikiamas ne tik Pechorinui: jis yra pasirengęs pripažinti, kad yra „žemas“ žmogus, kad padėtų jai nustoti mylėti, kad ji nusiviltų juo, kad jos pasididžiavimas ir savigarba pagarba nepakenkta.

- Ar yra dar vienas būdas suderinti Pečoriną su pasauliu ir žmonėmis?

Tai yra meilė: mylėti kitą labiau nei save.

Bet ar šis kelias jam įmanomas?

Ne: tam reikia paaukoti savo asmeninę laisvę, kuri jam yra gyvenimo principas, o dar labiau - jo pasaulėžiūrą. Jis atsisako meilės nuo paprastos žmogaus laimės, kad išsaugotų aukščiausią vertybę - laisvę, likdamas nelaimingas ir vienišas, o kitų žmonių nelaimių našta tenka jo sąžinei.

Taigi, uždarydami romano ir pagrindinio veikėjo įvaizdžio apmąstymų ratą, mes vėl pereiname prie skyriaus „The Fatalist“, kuriame pasaulėžiūra
Pečorino poziciją.

Iš romano „Mūsų laikų didvyris“, kaip socialinio istorinio ir psichologinio kūrinio, aiškinimo mes pereiname prie jame esančių filosofinių ir moralinių problemų suvokimo lygio. Būtent tai ir yra Lermontovo prozos skambesio aktualumas šiandien.

„Fatalisto“ prasmė, esminė jo reikšmė Pechorino ir viso romano įvaizdžio suvokimui susideda būtent iš to, kad nukreipdamas mus į šiuos Pečorino individualizmo pasaulėžiūros šaltinius, privertė mus suprasti tai kaip tam tikrą gyvenimą, jis sukuria mus ir Pechorino individualizmą traktuoti būtent šiuo požiūriu, visų pirma - ne tik kaip psichologiją, ne tik kaip istoriškai nurodantį trisdešimtmečio kartos bruožą, bet ir kaip pasaulėžiūrą, kaip gyvenimas, kaip principingas bandymas atsakyti į klausimą apie gyvenimo prasmę, apie žmogaus tikslą, apie pagrindines vertybes
žmogaus egzistencijos “.

Lermontovo romanas yra filosofinis romanas. Joje išdėstytos tos problemos ir kryptys, kurios ras savo meninį įsikūnijimą F.M. Dostojevskis - tikri „idėjų romanai“: jei gėrio poreikis atrodo problemiškas, jei vertinant žmogaus veiksmus nėra aukštesnių kriterijų, tai kodėl gi nepažiūrėjus požiūrio, kad iš tikrųjų „viskas leidžiama“?

Netikėjimas yra Pečorino nelaimės šaltinis, jis sukels ir dvasinę Dostojevskio herojų (Raskolnikovo, Ivano ir Dmitrijaus Karamazovų, jų „dublių“) mirtį. Matant Lermontovo romaną XIX amžiaus rusų literatūros raidos perspektyvoje, jo filosofinius pagrindus, svarbu atkreipti studentų dėmesį į svarbiausią bruožą: rusų literatūra nėra atsakymų literatūra, ji yra klausimų. Apie tai kalbėjo ir Levas Tolstojus, tapęs puikiu Lermontovo įpėdiniu.

- Ar Lermontovas pateikia atsakymą į klausimą, ar jis pasirenka filosofiškai ir meniškai pagrįstą pasirinkimą: fatalizmas ar individualizmas? Tikėjimas ar netikėjimas? Moralinis visuotinis žmogaus įstatymas ar laisva sąmonė?

Lermontovas neatsako į klausimą.

Pats Pechorinas išgyvena abejonių akimirkas, galbūt linkęs priimti fatalizmą: „Šio vakaro įvykis man padarė gana gilų įspūdį ir sudirgino nervus; Tikrai nežinau, ar dabar tikiu išankstiniu nusistatymu, ar ne, bet tą vakarą aš juo tvirtai tikėjau: įrodymas buvo įspūdingas, ir aš, nepaisant to, kad juokiausi iš mūsų protėvių ir jų naudingos astrologijos, nevalingai patekau į jų rujoti; bet laiku sustabdžiau save šiuo pavojingu keliu ir, turėdamas teisę nieko ryžtingai neatmesti ir niekam aklai nepatikėti, metiau metafiziką į šalį ir ėmiau žiūrėti į mano kojas “.

Tai skaudžiausios jo sąmonės akimirkos; gyvenimo principas, kuriam jis aukojo per daug, yra abejotinas.

Vieną iš šios problemos interpretacijų siūlo Lotmanas: „Lermontovas mano, kad ten, kur žmonės gyvena pagal savo tėvų ir senelių papročius, jie tampa fatalistais, kur įsipareigoja viską nuspręsti patys, nepasotinamas asmeninės laisvės troškulys, savo paties jų požiūriu vystosi laimė - egocentrizmas.

Fatalizmas, pasak Lermontovo, būdingas žmonėms, egoizmas - intelektualinei mažumai. Ir neatsitiktinai Pechorinas, ieškodamas pagalbos, kreipiasi į Maksimą Maksimichą, žmogus, kuris romane personifikuoja liaudies principą: „Grįžęs į tvirtovę, Maksimui Maksimychui pasakojau viską, kas man nutiko ir kas aš buvau liudytojas ir norėjo sužinoti jo nuomonę apie išankstinį nusistatymą. Iš pradžių jis nesuprato šio žodžio, bet aš jį aiškinau kuo puikiausiai ... "

Tačiau Maksimas Maksimychas elgiasi keistai: iš pradžių jis realiai paaiškina Pechorinui netinkamo ugnies priežastis šūvio metu: „Tačiau šie azijietiški plaktukai dažnai nutrūksta, jei jie yra stipriai sutepti aliejumi arba jei nespausite jo tvirtai pirštu; Prisipažįstu, man taip pat nepatinka čerkesų šautuvai ... ", bet paskui ištaria visiškai fatališką sprendimą:" velnias naktį jį traukė pasikalbėti su girtuokliu! .. Tačiau taip buvo parašyta jo šeimoje! .. "" Jam visiškai nepatinka metafizinės diskusijos ", - šiais žodžiais užbaigiamas skyrius" Fatalistas "ir romanas.

1 / 5. 1

M. Yu.Lermontovo darbas yra romanas apie vieną herojų. Grigorijaus Pechorino įvaizdis yra kolektyvinis, pats autorius manė, kad įvaizdis apima visus visos kartos trūkumus. Kompozicinės romano ypatybės nusipelno ypatingo dėmesio. Kūrinį sudaro penkios dalys, nepriklausomos viena nuo kitos.

Juos vienija tik pats pagrindinis veikėjas. Autorius kviečia skaitytoją susipažinti su šiomis dalimis tokia tvarka, kuri pilniausiai atskleidžia centrinio veikėjo charakterį.

Pagrindinis veikėjas skyriuje „Fatalistas“

Paskutinis skyrius „Fatalistas“ yra savotiškas kūrinio finalas, nuspalvinantis ir papildantis pagrindines Pečorino savybes.

Pirmose keturiose dalyse pagrindinis veikėjas pristatomas kaip asmuo, turintis nepaprastą, analitinį mąstymą, suvokiantis savo trūkumus.

Prieš mus pasirodo prieštaringas, tikrai tragiškas žmogus, nusivylęs gyvenimu. Jis nemoka pats būti laimingas ir neša nelaimę kitiems. Tuo pačiu metu jo veiksmuose paprastai nėra piktavališko ketinimo, tačiau jis taip pat nesijaučia apgailestaujantis. Pečorinas negalėjo suprasti savo egzistencijos prasmės, nerado gyvenimo tikslo.

Romane predestinacijos tema

Apsakyme „Fatalistas“ pagrindinis veikėjas atvyksta į kazokų kaimą, kur praleido laiką žaisdamas kortų žaidimus su kitais pareigūnais. Viename iš pokalbių jie kalbėjo apie lemtį, likimo iš anksto nustatymą. Vulichas priešinosi šiai pozicijai ir sudarė lažybas su Grigory Pechorin. Pareigūnas paėmė pistoletą, padėjo jį į savo šventyklą ir patraukė gaiduką. Bet paaiškėjo, kad kadras buvo tuščias, o kitas jau buvo tikras. Gali atrodyti, kad ginčas baigėsi, tačiau Pečorinas atidžiai stebėjo Vulichą ir pastebėjo jo veide „mirties antspaudą“. Tačiau Vulichas netikėjo veikėju. Ir veltui: tą pačią dieną jis netyčia mirė nuo kazoko rankos.

Predestinacijos tema yra pasikartojanti tema Michailo Lermontovo romane. Pechorinas taip pat prieštaringas.

Viena vertus, situacija su Vulichu, tai yra, galima sakyti, kad jis tiki likimu. Tačiau, kita vertus, Gregorijus tyčiojasi iš tų, kurie tiki, kad žvaigždės gali paveikti žmogaus gyvenimą. Iš jo samprotavimų suprantame, kad įsitikinimą, jog dangaus kūnai lemia likimą, jis laiko „patogiu“. Žmogui taip gyventi lengviau. Ir pats Pečorinas bando sutvarkyti savo mintis, suformuoti vieną požiūrį šiuo klausimu.

Kitų pareigūnų nuomonė apie išankstinį nusistatymą taip pat skiriasi: vieni tiki likimu, kiti - ne.

Svarbiausias yra paskutinis epizodas, kuriame kaimo gyventojai susirenka prie Yefimicho, paties kazulo, nužudžiusio Vulichą, namo. Pechorinas mano, kad kazokų žvilgsnyje nėra ryžto, tačiau iš visos minios nėra nė vieno, kuris išdrįstų išlaužti duris ir išvesti Yefimichą.

Senasis esaulis tiki, kad galima pabandyti nusikaltėlį nušauti per trobos plyšius, nepaliekant jam galimybės atgailauti, tačiau situaciją apsunkina tai, kad ten yra ir Jefimyčiaus motina. Kad išvengtų kazoko žudymo motinos akivaizdoje, Pečorinas išdrįsta elgtis drąsiai.

Pagrindinis veikėjas įsliūkina į namus ir užfiksuoja nusikaltėlį gyvą, taip išgelbėdamas jo gyvybę. Toks poelgis yra tarsi bandymas patikrinti likimą. Juk niekas negali išgelbėti, jei jam lemta žūti. Tačiau pagrindinis veikėjas lieka gyvas.

Nuo pirmųjų dienoraščio puslapių tampa žinoma, kad herojus mirė pakeliui į Persiją. Tačiau pasakojimo pabaigoje mes jį suvokiame skirtingai: jis nėra tik eilinis savo kartos atstovas, bet ir didvyris, ryški asmenybė, turinti savo ydas ir dorybes.

Tai jaunas vyras, pavargęs nuo patirtų išbandymų, bet vis tiek tikintis geriausiu, kad jis gali rasti savo egzistavimo tikslą ir prasmę. Jis kritiškai vertina savo mintis ir veiksmus, nekuria iliuzijų apie save. Ir tai užsitarnauja skaitytojo pagarbą.

Toks visko nenuoseklumas yra pati jo asmenybės esmė. Toks Pechorinas - savo laiko herojus.