Buitinė sovietmečio ir posovietinio laikotarpio kultūra. SSRS kultūra: nuo socialistinio realizmo iki kūrybos laisvės Sovietų ir posovietinių laikų buitinė kultūra įvadas

29.06.2020

Taip pat skaitykite

Ponios Prostakovos charakteristikos (pagal komediją D

Komedijos „Minor“ herojaus charakteristikos D

Piotras Andrejevičius Grinevas, pagrindinis istorijos veikėjas

Svidrigailovo įvaizdis ir savybės romano „Nusikaltimas ir bausmė“ Dostojevskio kompozicijoje

Mitrofanuškos įvaizdis ir charakteristikos Fonvizino „Mažojoje“: Mitrofano Prostakovo aprašymas

Bendros pastabos

Posovietinę kultūrą reikėtų charakterizuoti aprėpiant 1985-1991 metų laikotarpį, kuris į istoriją įėjo kaip „perestroikos ir glasnost“ laikotarpis. Kalbant apie posovietinę kultūrą, negalima neatsižvelgti į tokius istorinius įvykius kaip Sovietų Sąjungos ir socialistų stovyklos žlugimas, ekonomikos liberalizacija, pasirodžiusi žodžio laisvės ženklai, o svarbiausia – komunistų partija nustojo veikti. būti politine monopolija.

Be to, žlugo įprasta planinė ekonomika, o žmonės ėmė sparčiai skurti. B. Jelcino atėjimas į valdžią turėjo didelės įtakos šalies kultūrinei situacijai: tokios įžymybės kaip M.L. Rostropovičius, G. Višnevskaja (muzikantai), A. Solženicynas ir T. Voinovičius (rašytojai), E. Nežinomas (dailininkas). Tuo pat metu iš Rusijos išvyko tūkstančiai specialistų, daugiausia techninės srities, kuri buvo susijusi su didžiuliu mokslo finansavimo sumažinimu.

1 pastaba

Tai, kad mūsų mokslininkus priėmė žymiausi užsienio mokslo centrai, rodo, kad sovietinis mokslas ankstesniais metais buvo priešakyje.

Didelis rusų kultūros prisitaikėliškumas pasireiškė tuo, kad, pavyzdžiui, nepaisant kultūros finansavimo sumažinimo, veržliame 90-aisiais metais atsirado apie 10 tūkstančių privačių leidyklų, kurios per trumpiausią įmanomą laiką išleido beveik visas knygas, buvo uždraustos SSRS ir kurios galėjo būti „gauti „tik“ samizdate“. Atsirado daug vadinamųjų storųjų žurnalų, kuriuose buvo publikuojami įdomūs analitiniai darbai.

Grįžo ir religinė kultūra. Tai pasireiškė ne tik tikinčiųjų skaičiumi, beje, tai galima priskirti madai, bet ir, svarbiausia, bažnyčių, katedrų, vienuolynų restauravimu ir restauravimu. Taip pat pradėjo atsirasti stačiatikių universitetų. Tačiau 90-ųjų tapyba, architektūra ir literatūra nepasižymėjo ryškiais talentais.

Kažkaip teigiamai ar neigiamai neįmanoma apibūdinti 90-ųjų Rusijos kultūros - praėjo per mažai laiko. Dabar galime tik nubrėžti to meto kultūrines realijas.

Taigi po SSRS žlugimo viena kultūra suskilo į 15 tautinių kultūrų, kurios „išsižadėjo“ ir bendros sovietinės kultūros, ir viena kitos kultūrinių tradicijų. Visa tai sukėlė sociokultūrinę įtampą, dažnai pasireiškiančią kariniais konfliktais.

2 pastaba

Ir vis dėlto kultūrą rišančios gijos taip lengvai nenutrūksta, o tik jos savotiškai lūžo.

Visų pirma, kultūrai įtakos turėjo vieningos kultūros politikos išnykimas, t.y. kultūra prarado garantuotą klientą ir išėjo iš valstybės diktato. Reikėjo pasirinkti naują vystymosi kelią, šis pasirinkimas sukėlė karštų diskusijų.

Viena vertus, dvasinės kultūros raidos galimybės atsirado po ideologinių barjerų griūties, kita vertus, ekonomikos krizė sukėlė kultūros komercializaciją, dėl kurios buvo prarasti nacionaliniai bruožai ir daugelis kultūros šakų amerikanizavosi. kultūra.

Galima sakyti, kad dabartinis rusų kultūros raidos etapas yra pereinamasis. Vos per vieną šimtmetį Rusija du kartus patyrė kultūrinę revoliuciją, t.y. kai kurios kultūros vertybės, kurios nespėjo susiformuoti, yra atmetamos ir pradeda atsirasti naujos.

Šiuo metu rusų kultūroje pasireiškia viena kitą neigiančios tendencijos:

Rusijos kultūros pajungimas Vakarų standartams;
pažangus, pagrįstas patriotizmo, kolektyvizmo, socialinio teisingumo idėjomis, kurias visada išpažino Rusijos tautos.

Jų tarpusavio kova lemia trečiojo tūkstantmečio rusų kultūros raidą.

3 pastaba

Šiandieninė rusų kultūra yra labai sudėtingas ir dviprasmiškas reiškinys. Viena vertus, tai lemia pasaulio sociokultūrinio proceso kryptis, kita vertus, yra įtakojama Vakarų kultūros plačiąja šio žodžio prasme.

Nemaža dalis Rusijos gyventojų, praradę tikėjimą caru ir pasitikėjimą bažnyčia, bolševizmą pavertė savo religija ir padarė revoliuciją. Tačiau tarp krikščioniškosios eschatologijos ir bolševikinės utopijos yra rimtas skirtumas, kurį puikiai parodė vokiečių filosofas G. Rormaseris: „Esminis skirtumas tarp utopijos, įskaitant socialistinę, nuo krikščioniškosios eschatologijos yra tas, kad pastaroji istoriškai, politiškai realizuojama kaip dabartis. , o ne kaip ateitis ! Krikščioniškoji eschatologija neturi kitos prasmės, kaip tik mintis, kaip padaryti, kad žmogus gebėtų suvokti dabartį, o utopinis mąstymas ateitį traukia kaip dabarties neigimo rezultatą. Utopija realizuojama žmogaus gelbėjimo iš dabarties procese, kai žmogus praranda savo dabartį. Kita vertus, krikščioniškoji eschatologija išveda žmogų iš jį užvaldžiusio beprotiško tikėjimo ateitimi, susirūpinusio tuo, kad žmogus visada tik turi ar nori gyventi, bet niekada negyvena. Ši eschatologija nukreipia jį į dabartį. Taigi į ateitį orientuota utopija sankcionuoja dabarties sunaikinimą. Štai tokia revoliucija yra baisi.

Revoliucijos kaina Rusijai ir Rusijos kultūrai yra didelė. Daugelis kultūros kūrėjų buvo priversti palikti Rusiją. XX amžiaus rusų emigracija. daug davė pasaulio kultūrai ir mokslui. Galite pacituoti daugybę vardų žmonių, kurie dirbo fizikos, chemijos, filosofijos, literatūros, biologijos, tapybos, skulptūros srityse, kūrė ištisas tendencijas, mokyklas ir parodė pasauliui puikius nacionalinio genialumo pavyzdžius.

Rusijos diasporos mąstytojų indėlis į pasaulio filosofijos procesą, jų kūrinių vertimai ir leidimai pagrindinėmis pasaulio kalbomis prisidėjo prie Rusijos filosofijos pripažinimo labai išvystyta ir originalia. Jie turi prioritetą formuluojant daugybę kultūros studijų, filosofijos istorijos, istorijos filosofijos problemų. Tai apima stačiatikybės vaidmens Rusijos tautos raidoje supratimą, nacionalinės rusų kultūros specifikos analizę, apmąstymus apie pagrindinius XX amžiaus rusų tautos bruožus, „rusų idėją“ ir kt.

Kultūrinis gyvenimas Sovietų Rusijoje įgavo naują dimensiją. Nors iki 30-ųjų pradžios. egzistavo santykinis ideologinis pliuralizmas, veikė įvairios literatūrinės ir meninės sąjungos bei grupuotės, vedama instaliacija į visišką atitrūkimą nuo praeities, slopinti asmenybę ir šlovinti mases, kolektyvą. Meninėje kūryboje net buvo raginama „sudeginti Rafaelį vardan mūsų rytojaus“, naikinti muziejus, „trypti meno gėles“.

Klestėjo socialinis utopizmas, buvo stiprus impulsas naujoms gyvybės formoms visose jo srityse, buvo keliami įvairūs techniniai, literatūriniai, meniniai, architektūriniai projektai, tarp jų ir ekstravagantiški. Pavyzdžiui, jie kalbėjo apie komunistinę viso gyvenimo transformaciją. Buvo planuojama statyti tokius gyvenamuosius pastatus, kuriuose būtų tik nedideli nuošalūs miegamieji kambariai, o valgomieji, virtuvės, vaikų kambariai taptų įprasti visiems.

Sielos nemirtingumo neigimas paskatino mintį apie kūno nemirtingumą. Lenino kūno patalpinimas mauzoliejuje taip pat buvo susijęs su viltimi kada nors jį prikelti. Rusų žmonių pasąmonėje visada šmėstelėjo viltis dėl kūno nemirtingumo galimybės. NF Fiodorovas laikė pagrindine „tėvų prisikėlimo“ problema. Komunizmas, siekiantis sukurti Dievo karalystę Žemėje, sulaukė žmonių pritarimo ir dėl to, kad palaikė tikėjimą kūnišku nemirtingumu. Vaiko mirtis A. Platonovo „Čevenguryje“ yra pagrindinis įrodymas, kad komunizmo dar nėra. Sovietinės mitologijos sąlygomis užaugusi žmonių karta buvo šokiruota fizinės Stalino mirties, ar ne iš čia toks grandiozinis „didysis atsisveikinimas“, ir netikėjo, kad po šios mirties komunizmas žlugo pasąmonės lygmenyje. ?

Bolševizmas atvedė savo logišką pabaigą formavimuisi, susiformavusiam XVIII–XIX a. Europos mąstyme. aktyvios transformacijos, gamtos keitimo idėja. Jau pirmaisiais sovietų valdžios metais L. D. Trockis pareiškė, kad, atsikratę klasinių priešų, bolševikai pradės perdaryti gamtą. Maksimo Gorkio 3 tomų surinktuose darbuose, išleistuose 50-aisiais, galite rasti straipsnį pavadinimu „Apie kovą su gamta“. Kituose straipsniuose Gorkis teigė, kad „Sovietų Sąjungoje vyksta protingai organizuotos darbo masių valios kova su spontaniškomis gamtos jėgomis ir prieš tą“ „spontaniškumą“ žmoguje, kuris iš esmės yra ne kas kita, kaip instinktyvus anarchizmas. asmens“. Kultūra, pasak Gorkio, yra proto smurtas prieš zoologinius žmonių instinktus. Teoriniai skaičiavimai buvo realizuoti praktiškai pokario „didžiajame stalininiame gamtos pertvarkymo plane“. Po Stalino mirties buvo sustabdyta daugybės didelių objektų statyba, įskaitant pagrindinį Turkmėnijos kanalą, Volgos-Uralo kanalą, Volgos-Kaspijos vandens kelią, Chum-Salehard-Igarka poliarinį geležinkelį. Paskutinis tų laikų atgarsis buvo liūdnai pagarsėjęs projektas nukreipti dalį šiaurinių upių tėkmės į pietus.

30-aisiais. prasidėjo naujas kultūros raidos etapas. Santykinis pliuralizmas buvo panaikintas. Visi literatūros ir meno darbuotojai buvo sujungti į vieną vieningą sąjungą. Tvirtai įsitvirtino vienas meninis metodas – socialistinio realizmo metodas. Utopiniai impulsai baigėsi. Kai kurie nacionalinės kultūros tradicijos elementai buvo atkurti jų teisėse. Susiformavo nacionalinis totalitarizmo modelis. Atkurta tam tikra archajiška visuomenės būklė. Paaiškėjo, kad žmogus yra visiškai įsitraukęs į socialines struktūras, o žmogaus atskirties nuo masių nebuvimas yra vienas pagrindinių archajiškos socialinės sistemos bruožų.

Tuo pačiu metu, nepaisant išorinio panašumo, pavyzdžiui, su asmens padėtimi Maskvos karalystėje, buvo rimtų skirtumų. Visuomenės industrializacija suteikė jai dinamikos, archajiškos visuomenės stabilumas buvo neįmanomas. Žmogaus padėties visuomenėje nestabilumas, neorganinis įsitraukimas į struktūras privertė žmogų dar labiau vertinti savo socialinį statusą. Vienybės su kitais žmonėmis poreikis yra natūralus bet kokios kultūros žmogaus poreikis. Net ir individualistinėje Vakarų kultūroje žinomas vadinamasis eskapizmo fenomenas – pabėgimas nuo laisvės, pažymėjo E. Frommas. Šis poreikis, tapęs vieninteliu ir dominuojančiu, yra galinga psichologinė socialinio utopizmo šaknis, socialinė atrama kuriant idealią visuomenę. Bet koks toks projektas veda į totalitarizmą, kuris plačiąja to žodžio prasme yra universalumo valdymas individui, beasmenis asmeniniam, visam vienam.

„Postalininiam“ Rusijos istorijos laikotarpiui būdingas lėtas, laipsniškas, su zigzagais ir atsitraukimais, atkuriami ryšiai ir ryšiai su pasaulio kultūra, permąstomas individo vaidmens ir visuotinių žmogiškųjų vertybių suvokimas. . Sovietinis laikotarpis turėjo rimtos įtakos žmonių mąstysenai, mentalitetui, būdingiems Rusijos žmonėms asmenybės bruožams. Tai pastebėjo žymūs rašytojai, „žmonių sielų žinovai“ M. A. Šolochovas, A. I. Solženicynas. Remiantis M. A. Šolochovo sūnaus parodymais, tėvas jam pasakė, kad ikirevoliuciniai žmonės turėjo kitokį požiūrį į gyvenimą: „kaip kažkas be galo stipraus, stabilaus, neproporcingo žmogaus tikslams ir galimybėms... dėl nesėkmių kaltink save, o ne gyvenimą. . A. I. Solženicynas pažymi, kad žmonės prarado tokias savybes kaip atvirumas, tiesmukiškumas, lengvabūdiškumas, kantrybė, ištvermė, „nesiekimas“ išorinės sėkmės, pasirengimas savęs smerkti ir atgailauti.

Mūsų laikais stiprėja įsitikinimas, kad bet kuri tauta, bet kuri tauta gali egzistuoti ir vystytis tik išsaugodama savo kultūrinį tapatumą, neprarandant savo kultūros savitumo. Kartu jie nėra atitverti siena nuo kitų tautų ir tautų, o bendrauja su jomis, keičiasi kultūrinėmis vertybėmis. Sunkiomis istorinėmis ir gamtinėmis sąlygomis Rusija atsilaikė, kūrė savitą pirminę kultūrą, apvaisintą tiek Vakarų, tiek Rytų įtakos, o savo įtaka savo ruožtu praturtino pasaulio kultūrą. Šiuolaikinė buitinė kultūra susiduria su sunkia užduotimi – greitai besikeičiančiame pasaulyje sukurti savo strateginį kursą ateičiai. Tam yra svarbi prielaida – visuotinio raštingumo pasiekimas, reikšmingas žmonių išsilavinimo padidėjimas. Šios pasaulinės problemos sprendimas yra sunkus ir reikalauja suvokti gilius prieštaravimus, būdingus mūsų kultūrai per visą jos istorinę raidą.

Šie prieštaravimai nuolat reiškėsi įvairiose gyvenimo srityse, atsispindėjo mene, literatūroje, ieškant aukšto vertybinio-semantinio gyvenimo turinio. Mūsų kultūroje yra daug prieštaravimų: tarp individualizmo ir kolektyvizmo, aukštojo ir įprasto, elito ir populiariojo. Kartu su jais rusų kultūroje visada buvo būdingi labai gilūs atotrūkiai tarp prigimtinio-pagoniškojo principo ir stačiatikių religingumo, materializmo kulto ir aukštų dvasinių idealų laikymosi, visiško valstybingumo ir nevaržomos anarchijos ir kt.

Paslaptingą rusų kultūros antinomiją aprašė N. A. Berdiajevas savo veikale „Rusijos idėja“. Viena vertus, Rusija yra labiausiai be pilietybės, anarchistiškiausia šalis pasaulyje, kita vertus, labiausiai valstybinė, biurokratiškiausia šalis pasaulyje. Rusija yra neribotos dvasios laisvės šalis, pati neburžuaziškiausia šalis pasaulyje, o tuo pačiu ir asmeninių teisių sąmoningumo neturinti šalis, pirklių, pinigų grobimo, precedento neturinčio valdininkų papirkinėjimo šalis. Begalinė meilė žmonėms, Kristaus meilė rusuose derinama su žiaurumu ir vergišku paklusnumu.

Bėdų metas, kurį dabar išgyvena mūsų kultūra, nėra naujas reiškinys, tačiau mūsų kultūra visada rasdavo tam tikrus atsakymus į to meto iššūkius ir toliau vystėsi. Būtent sunkiausiais Rusijos istorijos laikotarpiais gimė didžiausios idėjos ir darbai, atsirado naujos tradicijos, vertybinės orientacijos.

Dabartinio „Bėdų laiko“ Rusijoje ypatumai yra tai, kad jis sutampa su pasauline pasauline krize, o Rusijos krizė yra dalis pasaulinės krizės, kuri labiausiai jaučiama Rusijoje. Visas pasaulis XXI amžiaus sandūroje atsidūrė kryžkelėje, kalbame apie paties kultūros tipo pasikeitimą, kuris per pastaruosius kelis šimtmečius susiformavo Vakarų civilizacijos rėmuose. Todėl tezė apie tariamą „iškritimą iš Rusijos“ po 1917 m. įvykių iš pasaulinės civilizacijos ir būtinybę dabar grįžti į šią civilizaciją atrodo prieštaringa. Pasaulio civilizacija – tai aibė skirtingų šalių ir tautų civilizacijų, kurios visai nežygiavo žingsniu. Tarp šių civilizacijų – Rusijos, kuri ir sovietmečiu istorijos laikotarpiu prisidėjo prie pasaulinės civilizacijos lobyno, pakanka paminėti mūsų žmonių vaidmenį griaunant nacizmą ir fašizmą, sėkmes kosmoso tyrinėjime, socialinėse transformacijose.

Pastarąjį dešimtmetį atsivėrė nauji dvasinės kultūros klodai, kurie anksčiau slepiasi nepublikuotuose meno ir filosofijos kūriniuose, neatliktuose muzikos kūriniuose, draudžiamuose paveiksluose ir filmuose. Atsirado galimybė į daug ką pažvelgti kitomis akimis.

Šiuolaikinėje buitinėje kultūroje derinamos nesuderinamos vertybės ir orientacijos: kolektyvizmas, konciliarizmas ir individualizmas, egoizmas, sąmoningas politizavimas ir demonstratyvus apolitiškumas, valstybingumas ir anarchija ir kt. Rusų diaspora sugyvena vienodomis sąlygomis. , iš naujo interpretuojamas klasikinis paveldas, oficialiosios sovietinės kultūros vertybės. Formuojasi bendras kultūrinio gyvenimo vaizdas, būdingas XX amžiaus pabaigoje pasaulyje išplitusiam postmodernizmui. Tai ypatingas pasaulėžiūros tipas, siekiantis atmesti visas tradicijas, įtvirtinti bet kokias tiesas, orientuotas į nevaržomą pliuralizmą, pripažinti bet kokias kultūrines apraiškas lygiavertėmis. Postmodernizmas nesugeba sutaikyti nesuderinamo, nes nekelia tam vaisingų idėjų, tik derina kontrastus kaip pradinę medžiagą tolimesnei kultūrinei ir istorinei kūrybai.

Prielaidos šiuolaikinei sociokultūrinei situacijai susiklostė prieš kelis dešimtmečius. Plačiai paplitęs mokslo ir technikos pasiekimų diegimas gamyboje ir kasdieniame gyvenime gerokai pakeitė kultūros funkcionavimo formas. Plačiai paplitusios buitinės radijo technologijos iš esmės pakeitė dvasinių vertybių gamybos, platinimo ir vartojimo formas. „Kasetinė kultūra“ tapo necenzūruota, nes atranka, replikacija ir vartojimas vyksta laisvai žmonių valiai išreiškiant. Dabar kuriama ypatinga vadinamoji „namų“ kultūra, kurios sudedamosios dalys, be knygų, yra radijas, televizorius, vaizdajuostės, asmeninis kompiuteris. „Buto atmintyje“ formuojasi savotiškas „pasaulio kultūros bankas“. Kartu su teigiamomis savybėmis pastebima ir didėjančios asmens dvasinės izoliacijos tendencija. Radikaliai keičiasi visos visuomenės socializacijos sistema, žymiai sumažėja tarpasmeninių santykių sfera.

Iki XX amžiaus pabaigos. Rusija vėl susidūrė su kelio pasirinkimu. Kultūra įžengė į tarplaikį, kupina skirtingų perspektyvų. Materialinė kultūros bazė yra gilios krizės būsenoje. Griūvančios bibliotekos, teatro ir koncertų salių trūkumas, asignavimų, skirtų liaudies, klasikinės kultūros vertybėms remti ir skleisti, trūkumas kontrastuoja su daugeliui šalių būdingu susidomėjimo kultūros vertybėmis sprogimu. Sudėtinga problema yra kultūros ir rinkos sąveika. Vyksta kultūros komercializacija, nepastebimi vadinamieji „nekomerciniai“ meno kūriniai, nukenčia galimybė įvaldyti klasikinį paveldą. Su didžiuliu ankstesnių kartų sukauptu kultūriniu potencialu įvyksta žmonių dvasinis nuskurdimas. Tai viena iš pagrindinių daugelio bėdų ekonomikoje, ekologinių nelaimių priežasčių. Dvasingumo stokos pagrindu auga nusikalstamumas, smurtas, vyksta moralinis nuosmukis. Pavojus šalies dabarčiai ir ateičiai yra mokslo ir švietimo padėtis.

Rusijos įėjimas į rinką sukėlė daug netikėtų pasekmių dvasinei kultūrai. Daugelis senosios kultūros atstovų atsidūrė be darbo, negalėjo prisitaikyti prie naujų sąlygų. Žodžio laisvės teigimas atėmė iš literatūros ir kitų meno formų svarbaus orumo, kurį jos turėjo anksčiau – kalbėti tiesą, tobulinant ezopinę kalbą, siekiant apeiti cenzūrą. Ypač nukentėjo literatūra, kuri ilgą laiką užėmė pirmaujančią vietą buitinės kultūros sistemoje ir kuria dabar labai sumažėjo susidomėjimas, be to, socialinių pokyčių greitis buvo toks, kad nebuvo lengva juos iš karto suvokti.

Jei į kultūros kūrinių kūrimą žiūrima kaip į pelno nešantį verslą, kaip į eilinę prekę, tai vyrauja ne tobulumo ir aukštų dvasinių idealų siekimas, o siekimas, kad minimaliomis sąnaudomis būtų gauta maksimali nauda. Kultūra dabar priversta sutelkti dėmesį ne į dvasingą, o į ekonominį žmogų, tenkindama savo niekšiškiausias aistras ir skonį bei nustumdama jį į gyvulio lygį. Formuojasi savotiška „turgaus asmenybė“, kuriai būdingas vienas didžiausių XX a. filosofų. E. Frommas rašė, kad „žmogui nebeįdomu nei savo paties gyvenimas, nei savo laimė, jam rūpi tik tai, kad neprarastų galimybės parduoti“. Tolesnės kultūros raidos būdų nustatymas visuomenėje tapo karštų diskusijų objektu, nes valstybė nustojo diktuoti kultūrai savo reikalavimus, išnyko centralizuota valdymo sistema ir vieninga kultūros politika. Vienas iš požiūrių yra tas, kad valstybė neturėtų kištis į kultūros reikalus, nes tai yra kupinas naujojo kultūros diktato įtvirtinimo, o kultūra pati ras priemonių savo išlikimui. Egzistuoja ir kita nuomonė: užtikrindama kultūros laisvę, teisę į kultūrinį tapatumą, valstybė prisiima strateginių kultūros statybos tikslų plėtrą ir atsakomybę už kultūrinio ir istorinio tautinio paveldo apsaugą, būtiną finansinę paramą kultūros vertybėms. Valstybė turi suvokti, kad kultūros negalima palikti verslui, jos parama, įskaitant švietimą, mokslą, turi didelę reikšmę tautos moralinei ir psichinei sveikatai palaikyti.

„Dvasingumo krizė“ daugeliui žmonių sukelia didelį psichinį diskomfortą, nes yra rimtai pažeistas tapatinimosi su viršasmeninėmis vertybėmis mechanizmas. Be šio mechanizmo neegzistuoja nė viena kultūra, o šiuolaikinėje Rusijoje visos viršasmeninės vertybės tapo abejotinos. Nepaisant prieštaringų Rusijos kultūros ypatybių, visuomenė negali sau leisti būti atskirta nuo savo kultūros paveldo, nes tai neišvengiamai reiškia jos savižudybę. Skilstanti kultūra nėra gerai prisitaikiusi prie transformacijų, nes kūrybinių pokyčių impulsas kyla iš vertybių, kurios yra kultūrinės kategorijos. Tik integruota ir stipri nacionalinė kultūra gali palyginti nesunkiai prie savo vertybių pritaikyti naujus tikslus, įvaldyti naujus elgesio modelius.

Kultūros skolinimosi procesas nėra toks paprastas, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Vienos skolintos formos lengvai įsilieja į skolinimosi kultūros kontekstą, kitos – labai sunkiai, o dar kitos išvis atmetamos. Skolinimasis turi būti vykdomas tokiomis formomis, kurios atitinka skolinimosi kultūros vertybes. Kultūroje negalima vadovautis pasaulio standartais. Kiekviena visuomenė formuoja savotišką vertybių sistemą. K. Levi-Straussas apie tai rašė: „... Kiekvienos iš kultūrų originalumas pirmiausia slypi savaip sprendžiant problemas, būsimame visiems žmonėms būdingų vertybių išdėstyme. Tik jų reikšmė skirtingose kultūrose nėra vienoda, todėl šiuolaikinė etiologija vis labiau stengiasi suprasti šio paslaptingo pasirinkimo ištakas.

Deja, šiuolaikinė Rusija vėl išgyvena radikalius pokyčius, kuriuos lydi tendencijos griauti arba atmesti daugelį teigiamų praeities laimėjimų. Visa tai daroma siekiant kuo anksčiau įvesti rinkos ekonomiką, kuri neva viską sustatys į savo vietas. Tuo tarpu rimtai tyrinėjant kitų šalių, tarp jų ir „rinkingiausių“ šalių istoriją, paaiškėja, kad ne rinka jose sukūrė naujas vertybes ir elgesio modelius, o įvaldė šių šalių nacionalinė kultūra. rinka, sukūrė ir moralinius „rinkos elgesio“ pateisinimus, ir apribojo šį elgesį kultūriniais draudimais.

Šiuolaikinės buitinės kultūros būklės analizė atskleidžia stabilių kultūros formų, atkuriančių socialinę sistemą, nebuvimą arba silpnumą, patikimą kultūros elementų ryšį laike ir erdvėje. Mūsų nuomone, gana tikslus dabartinės Rusijos būklės apibūdinimas slypi filosofo V. Je.Kemerovo žodžiuose: „Rusija egzistuoja kaip neapibrėžtas socialinių grupių, regioninių darinių, subkultūrų rinkinys, kurį vienija bendra erdvė, bet silpnai susijęs su socialinio dauginimosi, gamybinės veiklos, perspektyvų idėjomis ir t.t. laiko. Visų šių darinių modernumas tebėra problema. Totalitarinio režimo žlugimas greitai atskleidė daugelio mūsų gyvenimo formų aiškumo ir pasireiškimo stoką, kuri buvo būdinga Rusijos kultūrai praeityje ir kurią kai kurie rusų mąstytojai apibrėžė kaip „vidurio kultūros srities trūkumą“. “.

N.O. Lossky atkreipė dėmesį, kad „dėmesio vidurinei kultūros sričiai stoka, kad ir kokias pateisinančias aplinkybes rastume, vis dar yra neigiama Rusijos gyvenimo pusė“. Vadinasi, itin platus gėrio ir blogio spektras, iš vienos pusės – kolosalūs pasiekimai, o iš kitos – didžiuliai sunaikinimai ir kataklizmai.

Mūsų kultūra gali atsakyti į šiuolaikinio pasaulio iššūkius. Tačiau tam reikia pereiti prie tokios savimonės formos, kuri nustotų atkurti tuos pačius nesutaikomos kovos, kietos konfrontacijos ir „vidurio“ nebuvimo mechanizmus. Turime per trumpiausią įmanomą laiką atsiriboti nuo mąstymo, orientuoto į maksimalizmą, radikalų perversmą ir visko ir visų pertvarkymą.

Išvengti radikalizmo galima sukūrus tvarią socialinės savivaldos sistemą ir formuojant viduriniąją kultūrą, garantuojančią įvairių socialinių, etninių ir konfesinių bendruomenių dalyvavimą. Normaliam visuomenės egzistavimui reikalinga įvairi savaime besitvarkanti kultūrinė aplinka. Ši aplinka apima socialinius ir kultūrinius objektus, susijusius su kultūros vertybių kūrimu ir sklaida, pavyzdžiui, mokslo, švietimo, meno įstaigos, organizacijos ir kt. Tačiau svarbiausia yra žmonių santykiai, jų kasdienio gyvenimo sąlygos, dvasinę ir moralinę atmosferą. Kultūrinės aplinkos formavimosi procesas yra kultūros atsinaujinimo pagrindas, be tokios aplinkos neįmanoma įveikti visuomenę skaldančių socialinių ir psichologinių mechanizmų veikimo. Akademikas D.S.Likhačiovas manė, kad kultūrinės aplinkos išsaugojimas yra ne mažiau svarbus nei supančios gamtos išsaugojimas. Kultūrinė aplinka yra lygiai taip pat reikalinga dvasiniam, doroviniam gyvenimui, kaip gamta reikalinga žmogui jo biologiniam gyvenimui.

Kultūra yra vientisas ir organiškas reiškinys, ji nėra dirbtinai konstruojama ar transformuojama, o tokie eksperimentai veda tik prie jos žalos ir naikinimo. Su dideliais sunkumais daugelio žmonių, įskaitant mokslininkus, mintyse, tvirtinama skirtingų kultūrų raidos specifiškumo ir įvairovės idėja, kurių kiekviena savaip yra įtraukta į pasaulinį civilizacijos procesą, pasikliaujant savo gilūs dvasiniai ir moraliniai archetipai, kurių negalima skirstyti į progresyvius ir reakcingus. Filosofas Yu. M. Borodai mano, kad „... ten, kur žemiškasis žmonių gyvenimas klostėsi daugiau ar mažiau pakenčiamai, jis buvo grindžiamas ne spekuliaciniais spėliojimais ir skaičiavimais, o šventais dalykais, tai yra, moraliniais imperatyvais, „prietarais“. , jei norite, kiekvienai tautai savitas, todėl jos yra unikalios katalikiškos asmenybės, socialiniai individai. Žmonių pasaulis yra įvairiaspalvis ir įdomus būtent tuo, kad kiekvienos tautos kultūros pagrindą sudaro savi kulto šventovės, kurios nėra logiškai pateisinamos ir negali būti tinkamai išverstos į kitos kultūros kalbą “.

Pasaulyje yra įvairių kultūrų, tačiau jos negali būti „geresnės“, „blogesnės“, „teisingos“, „klaidingos“. Klaida – noras „pataisyti“, „patobulinti“, „civilizuoti“ pagal kokį nors modelį, idealizuoti kokį nors modelį. Tikros visuotinės žmogiškosios vertybės gali atsirasti tik visų žemiškų visuomenių ir civilizacijų dialoge.

Sovietinis kultūros tipas yra istoriškai susiformavęs sovietinio laikotarpio (1917-1991) kultūros tipas, gana sudėtingas, kupinas prieštaringų tendencijų ir reiškinių. Sovietmečio kultūra yra daugialypė ir daugialypė, ji neapsiriboja „idealios dabarties“ ir „šviesios ateities“ šlovinimu, vadovų pagyrimu. Jame išryškinama oficialioji, „leistina“ ir prieštaraujanti „uždrausta“, nelegali kultūra, rusų diasporos kultūra ir egzistuojanti „pogrindžio“ kultūra.

Reikšmingi pokyčiai kultūros sferoje pasireiškė iškart po 1917 m. spalio mėn. įvykių. Šių pokyčių pobūdį ir kryptį lėmė požiūris į naujo, socialistinė kultūra, kuris turėjo tapti svarbiu elementu kuriant socialistinę visuomenę. Kultūros paskirtis ir funkcijos buvo prilygintos revoliucijos lyderiui Vladimiras Iljičius Leninas(1870-1924) pastoliai statant socializmo „pastatą“. Tai lemia praktinę reikšmę ir utilitarizmą suvokiant kultūrą sovietmečiu.

Pirmą kartą porevoliuciniai metai tapo vienu svarbiausių kultūros srities uždavinių kultūrinio gyventojų atsilikimo įveikimas(edukacinė programa), naujų meno krypčių raida. Radikaliausi naujojo meno atstovai ragino griauti buržuazinę kultūrą, atmesti visą „seną“. Gavo šlovę proletarinio kulto judėjimas(proletarinė kultūra) – literatūrinė ir meninė organizacija, kurios pagrindinis tikslas buvo sukurti proletarinę kultūrą, prieštaraujančią visai jos ankstesnei meninei kultūrai.

XX amžiaus 2 dešimtmečio socialinės ir ekonominės raidos formų įvairovė. lydimas kūrybinio pliuralizmo, įvairių asociacijų – mokslo, meninės, 308 – atsiradimo

kultūros ir švietimo. Per šiuos metus krinta Sidabro amžiaus „atspindys“.

1920-ųjų pabaigoje – 1930-ųjų pradžioje. sustiprinta valstybės valdžios vykdoma visuomenės dvasinės kultūros raidos kontrolė. Tai veda į kūrybinio pliuralizmo apribojimą, meninių grupuočių panaikinimą, vieningų kūrybinių sąjungų (Tarybų rašytojų sąjungos, Tarybų kompozitorių sąjungos ir kt.) kūrimąsi, kurioms atsiradus santykinė meninės kūrybos laisvė. pašalinta. Pagrindinis kūrybos metodas buvo socialistinis realizmas, kurių pagrindiniai principai buvo partizaniškumas, socialistinė ideologija, kuri praktiškai lėmė literatūros ir meno pajungimą ideologijai ir politikai. Meninės kūrybos reglamentavimas stabdė, bet nesustabdė literatūros, tapybos, muzikos, teatro, kino raidos. Kartu šio laikotarpio menas pasižymėjo idealizavimu, tikrovės pagražinimu pagal ideologines nuostatas, veikė kaip visuomenės sąmonės manipuliavimo priemonė, klasinio auklėjimo instrumentas. Techninių priemonių (radijo, kino) naudojimas prisidėjo prie kultūros laimėjimų sklaidos, padarant juos prieinamus platiems gyventojų sluoksniams.

Didžiojo Tėvynės karo metu kultūra tapo integracijos priemone, prisidedančia prie visuomenės sanglaudos į vientisą visumą, remiantis galingu patriotinių jausmų kilimu. Bendros kovos su išoriniu priešu kontekste vidinės raidos prieštaravimai pasitraukia į antrą planą. Menas tapo valios laimėti išraiška, iškilių meninės kultūros kūrinių kūrimą palengvino tam tikras administracinės ir ideologinės kontrolės susilpnėjimas literatūros ir meno srityje.

Tačiau jau pirmą kartą pokario metais pastebimas padidėjęs partinio-valstybinio aparato kišimasis į visuomenės kultūrinį gyvenimą. 1940-ųjų pabaiga pasižymėjo daugybe ideologinių kampanijų, nukreiptų prieš tuos kūrybinės ir mokslinės inteligentijos atstovus, kurių darbai buvo pripažinti nesuderinami su socialistinės tikrovės atspindžiu. Jie buvo apkaltinti buržuazinės ideologijos propagavimu, žavėjimusi viskuo, kas vakarietiška, apolitišku, formalizmu. Michailas Zoščenka (1895-1958), Anna Achmatova(1889-1966), Sergejus Eizenšteinas (1898-1948), Sergejus Prokofjevas(1891 -1953), Dmitrijus Šostakovičius(1906-1975) ir daugelis kitų.

Penktojo dešimtmečio antroje pusėje – septintojo dešimtmečio pradžioje išryškėjusios socialinio ir politinio gyvenimo liberalizavimo tendencijos davė galingą postūmį meninės kultūros raidai. Chruščiovo eros atšilimas buvo dvasinio atsinaujinimo pradžia, laikas suvokti ankstesnių metų įvykius. Menas apima represijų temą, kuri prasidėjo nuo istorijos Aleksandra Solženicyna(1918-2008) „Viena Ivano Denisovičiaus diena“. Daugelis mokslininkų ir kultūros veikėjų reabilituojami, leidžiami ir atliekami anksčiau uždrausti rusų ir užsienio autorių kūriniai, ilgus metus buvę užmarštyje. Stiprėja tarptautiniai kultūriniai ryšiai – Maskvoje vyksta tarptautiniai konkursai, festivaliai. Atsidaro nauji teatrai (Sovremennik), meno parodos, leidžiami nauji žurnalai (Novy Mir).

Socialinių-politinių procesų pokyčiai devintojo dešimtmečio antroje pusėje. ir 1990 m. (posovietinis laikotarpis) atvėrė kelią dvasiniam pliuralizmui, iki tol nežinomų meninės kultūros laimėjimų atgaivinimui. Iš naujo buvo atrasta sidabro amžiaus kultūra, rusų diasporos kultūra, kuri, besivystanti emigracijoje, tapo neatsiejama rusų kultūros dalimi ir įnešė didelį indėlį į pasaulio kultūros raidą; yra plačiosios visuomenės pažintis su užsienio meno kūriniais. Atsiranda kūriniai, faktai, dokumentai, liudijimai, atveriantys naujas nacionalinės istorijos ir kultūros perspektyvas.

Tačiau naujomis sąlygomis išryškėjo ir šiuolaikinio kultūros proceso prieštaravimai: meno komercializacija, kai pirmenybė teikiama įspūdingoms, linksmoms ir greitą pelną atnešančioms meno formoms, vyrauja toli gražu ne geriausi Vakarų pavyzdžiai. masinė kultūra. Tik šios problemos suvokimas ir įveikimas nacionaliniu mastu padės išsaugoti Rusijos kultūrinį identitetą, taps jos, kaip civilizuotos pasaulio galios, egzistavimo garantu.

Posovietinio laikotarpio kultūrinio gyvenimo realijos. 90-ųjų pradžia buvo pažymėta spartėjančiu vieningos SSRS kultūros skilimu į atskiras nacionalines kultūras, kurios ne tik atmetė bendros SSRS kultūros vertybes, bet ir vieni kitų kultūrines tradicijas. Tokia aštri skirtingų tautinių kultūrų priešprieša lėmė sociokultūrinės įtampos didėjimą, karinių konfliktų atsiradimą, o vėliau ir vienos sociokultūrinės erdvės žlugimą.

Tačiau kultūros raidos procesai nenutrūksta žlugus valstybinėms struktūroms ir žlugus politiniams režimams. Naujosios Rusijos kultūra yra organiškai susijusi su visais ankstesniais šalies istorijos laikotarpiais. Tuo pačiu metu nauja politinė ir ekonominė situacija negalėjo nepaveikti kultūros.

Tai labai pasikeitė santykius su valdžia... Valstybė nustojo diktuoti savo reikalavimus kultūrai, kultūra prarado garantuotą klientą.

Išnyko bendras kultūrinio gyvenimo branduolys – centralizuota valdymo sistema ir bendra kultūros politika... Tolesnės kultūros raidos kelių nustatymas tapo pačios visuomenės reikalu ir aštrių nesutarimų objektu. Paieškų spektras itin platus – nuo vakarietiškų šablonų sekimo iki atsiprašymo už izoliacionizmą. Vienijančios sociokultūrinės idėjos nebuvimą dalis visuomenės suvokia kaip gilios krizės, į kurią XX amžiaus pabaigoje atsidūrė rusų kultūra, apraišką.

Ideologinių barjerų panaikinimas sukūrė palankias galimybes dvasinei kultūrai vystytis. Tačiau šalį išgyvenanti ekonominė krizė, sunkus perėjimas prie rinkos santykių padidino pavojų kultūros komercializavimas, tautinių bruožų praradimas tolesnės raidos eigoje, neigiamas tam tikrų kultūros sferų (pirmiausia muzikinio gyvenimo ir kino) amerikonizacijos poveikis kaip savotiškas atpildas už „susipažinimą su visuotinėmis žmogiškosiomis vertybėmis“.

90-ųjų viduryje dvasinė sfera išgyvena ūmią krizę. Sunkiu pereinamuoju laikotarpiu dvasinės kultūros, kaip visuomenės moralinių gairių lobyno, vaidmuo didėja, o kultūros ir kultūros veikėjų politizavimas lemia jai neįprastų funkcijų įgyvendinimą, gilina visuomenės poliarizaciją. Noras nukreipti šalį ant rinkos plėtros bėgių veda prie to, kad tam tikros kultūros sferos, kurioms objektyviai reikia valstybės paramos, negali egzistuoti. Vadinamosios „laisvos“ kultūros plėtros galimybė, pagrįsta gana plačių gyventojų sluoksnių žemais kultūriniais poreikiais, lemia dvasingumo stokos, smurto propagandos didėjimą ir dėl to didėjimą. nusikaltimas.

Kartu vis gilėja takoskyra tarp elitinių ir masinių kultūros formų, tarp jaunimo aplinkos ir vyresniosios kartos. Visi šie procesai vyksta sparčiai ir smarkiai didėjant ne tik materialinių, bet ir kultūrinių gėrybių vartojimo netolygumui.

Stiprėjant rinkos santykiams, dauguma žmonių vis labiau atitolsta nuo nacionalinės kultūros vertybių. Ir tai yra visiškai natūrali tendencija tokio tipo visuomenei, kuri Rusijoje kuriama XX amžiaus pabaigoje. Žodžiu, šiuolaikinį Rusijos kultūros raidos laikotarpį galima pavadinti pereinamuoju. Antrą kartą per šimtmetį – tikras kultūrinė revoliucija... Šiuolaikinėje buitinėje kultūroje pasireiškia daug ir labai prieštaringų tendencijų. Tačiau juos santykinai galima sujungti į dvi grupes.

Pirmas: destruktyvios ir krizinės tendencijos, prisidedančios prie visiško Rusijos kultūros pajungimo Vakarų civilizacijos standartams.

Antra: progresyvios tendencijos, kurstomos Rusijos tautų tradiciškai suprantamų ir išpažįstamų patriotizmo, kolektyvizmo, socialinio teisingumo idėjų.

Šių tendencijų kova, matyt, nulems pagrindinę trečiojo tūkstantmečio tautinės kultūros raidos kryptį.

Taigi šiuolaikinė Rusijos kultūra yra sudėtingas ir prieštaringas reiškinys. Viena vertus, ji visada lėmė sociokultūrinio proceso tendencijas pasaulyje, kita vertus, buvo paveikta Vakarų kultūros plačiąja to žodžio prasme.

Buitinė kultūra naujųjų laikų epochoje perėjo keletą reikšmingiausių etapų: ikisovietinę (iki 1917 m.); Sovietinis (iki 1985 m.) ir šiuolaikinis demokratinių reformų etapas. Visais šiais etapais reiškėsi didelis valstybės vaidmuo kultūros raidoje, santykinis gyventojų pasyvumas, didelis atotrūkis tarp masių kultūros ir ryškiausių jos atstovų.

Vėliau nei pirmaujančios Vakarų šalys įžengusi į kapitalistinės raidos kelią, Rusija poreforminiais metais sugebėjo daug pasiekti ekonomikos srityje. Dvasine prasme Rusija XIX–XX amžių sandūroje pasaulio kultūrai suteikė daugybę išskirtinių laimėjimų. Prieštaringas kultūros raidos pobūdis sovietmečiu lėmė daugybę prieštaravimų, kurių sprendimas dar nebaigtas.

Kultūros raidos kryptį ateityje lems daugybė veiksnių, pirmiausia – išsivadavimas iš išorinės priklausomybės, atsižvelgiant į Rusijos savitumą ir istorinės raidos patirtį. Tūkstantmečio sandūroje Rusija vėl atsidūrė kryžkelėje. Bet kad ir kaip susiklostytų jos likimas, rusų kultūra išlieka pagrindiniu šalies turtu ir tautos vienybės garantu.

Rusijos kultūra įrodė savo gyvybingumą, patvirtino, kad demokratijos plėtra, moralinis apsivalymas neįmanomas neišsaugant ir nedidinant sukaupto kultūrinio potencialo. Rusija yra didžiulės literatūros ir meno, drąsaus mokslo ir pripažintos švietimo sistemos, idealių visuotinių vertybių siekių šalis, negali būti viena iš aktyviausių taikos kultūros kūrėjų.

Puslapis 1

Jos santykiai su valdžia kardinaliai pasikeitė. Valstybė nustojo diktuoti savo reikalavimus kultūrai, o kultūra neteko garantuoto užsakovo.

Bendras kultūrinio gyvenimo branduolys – centralizuota valdymo sistema ir vieninga kultūros politika – išnyko. Tolesnės kultūros raidos kelių nustatymas tapo pačios visuomenės reikalu ir aštrių nesutarimų objektu. Paieškų spektras itin platus – nuo vakarietiškų šablonų sekimo iki atsiprašymo už izoliacionizmą. Vienijančios sociokultūrinės idėjos nebuvimą dalis visuomenės suvokia kaip gilios krizės, į kurią XX amžiaus pabaigoje atsidūrė rusų kultūra, apraišką. Kiti kultūrinį pliuralizmą laiko natūralia civilizuotos visuomenės norma.

Ideologinių barjerų panaikinimas sukūrė palankias galimybes dvasinei kultūrai vystytis. Tačiau šalyje išgyvenama ekonominė krizė, sunkus perėjimas prie rinkos santykių padidino kultūros komercializavimo pavojų, nacionalinių bruožų praradimą tolimesnėje jos raidoje, neigiamą tam tikrų sferų amerikonizacijos poveikį. kultūrą (pirmiausia muzikinį gyvenimą ir kiną) kaip savotišką atpildą už „susipažinimą su visuotinėmis žmogiškomis vertybėmis“.

90-ųjų viduryje dvasinė sfera išgyvena ūmią krizę. Sunkiu pereinamuoju laikotarpiu dvasinės kultūros, kaip visuomenės moralinių gairių lobyno, vaidmuo didėja, o kultūros ir kultūros veikėjų politizavimas lemia jai neįprastų funkcijų įgyvendinimą, gilina visuomenės poliarizaciją. Noras nukreipti šalis ant rinkos plėtros bėgių lemia, kad tam tikros kultūros sferos, kurioms objektyviai reikia valstybės paramos, negali egzistuoti. Vadinamosios „laisvos“ kultūros plėtros galimybė, pagrįsta gana plačių gyventojų sluoksnių žemais kultūriniais poreikiais, lemia dvasingumo stokos, smurto propagandos didėjimą ir dėl to didėjimą. nusikaltimas.

Socialinėje ir kultūrinėje situacijoje, susiformavusioje Rusijos visuomenėje iki 90-ųjų vidurio, žmogus, kaip gyva sistema, atstovaujanti fizinio ir dvasinio, prigimtinio ir socialinio kultūrinio, paveldimo ir įgyto per savo gyvenimą vienybę, nebegali. normaliai vystytis. Iš tiesų, stiprėjant rinkos santykiams, dauguma žmonių vis labiau nutolsta nuo nacionalinės kultūros vertybių. Ir tai yra visiškai natūrali tendencija tokio tipo visuomenei, kuri Rusijoje kuriama XX amžiaus pabaigoje. Visa tai, kas per pastarąjį dešimtmetį tapo realybe, priveda visuomenę prie sprogstamos socialinės energijos kaupimosi ribos.

Žodžiu, šiuolaikinį Rusijos kultūros raidos laikotarpį galima pavadinti pereinamuoju. Antrą kartą per šimtmetį Rusijoje įvyko tikra kultūrinė revoliucija. Šiuolaikinėje buitinėje kultūroje pasireiškia daug ir labai prieštaringų tendencijų. Tačiau juos santykinai galima sujungti į dvi grupes.

Pirma: tendencijos yra destruktyvios, krizinės, prisidedančios prie visiško Rusijos kultūros pajungimo Vakarų civilizacijos standartams.

Tai yra įdomu:

Šventė Karavanserajaus atidarymo proga
Rugpjūčio 30 d., 18 d., iškilminga Jo Imperatoriškosios Didenybės, Carevičiaus įpėdinio Aleksandro Nikolajevičiaus bendravardžio diena, Orenburge buvo pažymėta ypatinga švente, kuri buvo skirta atidarymo ir pamaldų proga ...

Menininko įvaizdis
Iškėlęs uždavinį šlovinti, išaukštinti kilnų klientą, apeiginis portretas XVII amžiuje buvo plačiai pristatytas Vakarų Europoje. Yra žinomas jo supratimas apie tapybą, kurį patvirtinti nėra sunku, tai taip paprasta, n ...

Šventumas stačiatikybėje
Rusiško šventumo supratimo specifika slypi tame, kad rusų kultūrai šventumas suponuoja siekimą vieno universalaus tikslo, brangiausio troškimo ir intymiausios svajonės bei vilties – šventos karalystės žmogui pasaulyje...