Nuo publicistikos iki literatūrinio teksto, kelionė per kūrinius. Dėl „visuomenės moralės“ sąvokos teisinio apibrėžimo klausimo. Moralinės ir visuomenės problemos, su kuriomis rus
Taip pat skaitykite
Ir jūs turite padaryti šį bendravimą lengvą ir paprastą.
Senatvė daro žmones rūstesnius, šnekesnius (prisiminkime posakį: „Iki rudens oras būna lietingas, o iki senatvės – kalbesni“). Jaunam nelengva toleruoti senų žmonių kurtumą. Seni žmonės negirdi, neadekvačiai atsakys, vėl paklaus. Su jais kalbantis būtina pakelti balsą, kad seni žmonės girdėtų. O pakeldamas balsą nevalingai pradedi susierzinti (mūsų jausmai dažniau priklauso nuo mūsų elgesio, o ne nuo jausmų).
Senas žmogus dažnai įsižeidžia (padidėjęs jautrumas – senų žmonių savybė). Žodžiu, sunku ne tik būti senam, bet ir sunku būti su senu.
Ir vis dėlto jaunas turi suprasti: mes visi būsime seni. Ir taip pat turime atsiminti: senų laikų patirtis gali praversti. Ir patirtis, ir žinios, ir išmintis, ir humoras, ir istorijos apie praeitį, ir moraliniai mokymai.
Prisiminkime Puškino Ariną Rodionovną. Jaunas vyras gali pasakyti: "Bet mano močiutė visai nėra Arina Rodionovna!" Ir aš esu įsitikinęs priešingai: bet kuri močiutė, jei anūkai nori, gali būti Arina Rodionovna. Ne visiems Arina Rodionovna būtų tapusi tokia, kokia ją padarė Puškinas.
Arina Rodionovna parodė senatvės požymius: pavyzdžiui, ji užmigo dirbdama. Prisiminti:
Ir adatos kas minutę dvejoja
Tavo raukšlėtose rankose
Ką reiškia žodis "delsti"? Ji ne visada dvejodavo, o „kiekvieną minutę“, karts nuo karto, tai yra, kaip nutinka karts nuo karto užmiegantiems senoliams. O Puškinas žinojo, kaip Arinos Rodionovnos senatvės silpnybėse rasti mielų bruožų: žavesio ir poezijos.
Atkreipkite dėmesį į meilę ir rūpestį, su kuria Puškinas rašo apie senatvinius savo auklės bruožus:
Ilgesys, nuojautos, rūpesčiai
Tau atrodo...
Eilėraščiai liko nebaigti.
Arina Rodionovna mums visiems tapo artima būtent dėl to, kad šalia jos buvo Puškinas. Jei nebūtų buvę Puškino, ji trumpoje aplinkinių atmintyje būtų išlikusi kaip plepi, nuolat snūduriuojanti ir susirūpinusi senolė. Tačiau Puškinas rado joje geriausias savybes, pakeitė ją. Puškino mūza buvo maloni. Žmonės, bendraudami, kuria vienas kitą. Kai kurie žmonės žino, kaip pažadinti savo geriausias savybes aplinkiniuose. Kiti nemoka to padaryti ir patys tampa nemalonūs, nuobodūs, irzlūs, niūrūs nuobodūs.
Seni žmonės ne tik rūstūs, bet ir malonūs, ne tik šnekūs, bet ir puikūs pasakotojai, ne tik kurčia, bet ir gerai girdi senas dainas.
Beveik kiekviename žmoguje dera skirtingi bruožai. Žinoma, vieni bruožai vyrauja, kiti yra paslėpti, nuslopinti. Žmogus turi sugebėti pažadinti geriausias jų savybes ir nepastebėti smulkių trūkumų. Paskubėkite užmegzti gerus santykius su žmonėmis. Beveik visada geri santykiai užsimezga nuo pat pirmųjų žodžių. Tada jau sunkiau.
Kaip būti senatvėje? Kaip įveikti jos trūkumus? Senatvė – tai ne tik išnykimas, ramybė, laipsniškas perėjimas į taiką (galiu sakyti – į „amžiną ramybę“), o kaip tik priešingai: tai nenumatytų, chaotiškų, griaunančių jėgų sūkurys. Tai galingas elementas. Piltuvėlis, kuris įsiurbia žmogų, iš kurio jis turi išplaukti, pasitraukti, atsikratyti, su kuriuo turi kovoti, jį įveikti.
Ne tik atminties sumažinimas, bet ir iškraipymas atminties darbas, ne kūrybinių galimybių išnykimas, o jų nenumatytas, kartais chaotiškas suskaidymas, kuriam nederėtų pasiduoti. Tai ne imlumo sumažėjimas, o idėjų apie išorinį pasaulį iškraipymas, ko pasekoje senas žmogus pradeda gyventi kažkokiame ypatingame, savo pasaulyje.
Senatvėje jūs negalite žaisti dovanų; jį reikia užpulti. Reikia sutelkti savyje visas intelektualias jėgas, kad neitume su tėkme, o galėtum intuityviai panaudoti zaotnost, kad judėtume teisinga kryptimi. Būtina turėti tikslą, pasiekiamą senatvei (atsižvelgiant į tiek terminų trumpėjimą, tiek galimybių iškraipymą).
Senatvė nustato „vilko duobes“, kurių reikėtų vengti.
D. S. Likhačiovas „Rusų klasikinė literatūra“
Rusų klasikinė literatūra „nėra tik“ pirmos klasės literatūra „o ne tarsi pavyzdinė literatūra“, kuri dėl didelių grynai literatūrinių nuopelnų tapo klasikiniu požiūriu nepriekaištinga.
Visi šie pranašumai, žinoma, yra rusų klasikinėje literatūroje, tačiau tai dar ne viskas. Ši literatūra turi ir savo ypatingą „veidą“, „individualumą“, būdingus jai bruožus.
Ir pirmiausia atkreipčiau dėmesį, kad rusų klasikinės literatūros kūrėjai buvo autoriai, turintys didžiulę „socialinę atsakomybę“.
Rusų klasikinė literatūra nėra linksma, nors jai būdingas didelis susižavėjimas. Šis susižavėjimas yra ypatingo pobūdžio: jį lemia kvietimas skaitytojui spręsti sudėtingas moralines ir socialines problemas – spręsti kartu: ir autoriui, ir skaitytojams. Geriausi rusų klasikinės literatūros kūriniai niekada nepateikia skaitytojams paruoštų atsakymų į socialinius ir moralinius klausimus. Autoriai nemoralizuoja, o tarsi kreipiasi į skaitytojus: „Pagalvokite!“, „Spręskite patys!“, „Pažiūrėkite, kas vyksta gyvenime!“ Todėl atsakymus į klausimus autorius pateikia kartu su skaitytojais.
Rusų klasikinė literatūra yra grandiozinis dialogas su žmonėmis, pirmiausia su jų inteligentija. Tai kreipimasis į skaitytojų sąžinę.
Moralinės ir socialinės problemos, kuriomis rusų klasikinė literatūra kreipiasi į savo skaitytojus, nėra laikinos, ne momentinės, nors jos buvo ypač svarbios jų laikui. Dėl savo „amžinumo“ šie klausimai mums yra labai svarbūs ir turės tai visoms ateities kartoms.
Rusų klasikinė literatūra yra amžinai gyva, ji netampa istorija, tik „literatūros istorija“. Ji kalba su mumis, jos pokalbis žavi, pakylėja tiek estetiškai, tiek etiškai, daro išmintingesnius, pagausina mūsų gyvenimo patirtį, leidžia kartu su jos herojais patirti „dešimt gyvenimų“, patirti daugelio kartų patirtį ir pritaikyti ją savyje. gyvenimą. Tai suteikia mums galimybę patirti laimę gyventi ne tik „sau“, bet ir daugeliui kitų – „pažemintų ir įžeistų“, „mažų žmonių“, nežinomų herojų ir aukščiausio žmogaus moralinio triumfo. savybės...
Šio rusų literatūros humanizmo ištakos glūdi šimtmečių senumo raidoje, kai literatūra kartais tapdavo vieninteliu sąžinės balsu, vienintele jėga, nulėmusia rusų žmonių tautinę savimonę – literatūrą ir jai artimą tautosaką. Tai buvo feodalinio susiskaldymo metu; svetimo jungo laikais, kai literatūra, rusų kalba buvo vienintelės žmones jungiančios jėgos.
Rusų literatūra visada didžiulę jėgą sėmėsi iš rusiškos tikrovės, iš žmonių socialinės patirties, tačiau jai padėjo ir užsienio literatūra; pirmiausia bizantiška, bulgarų, čekų, serbų, lenkų, antikinė literatūra, o nuo Petro laikų – visa Vakarų Europos literatūra.
Mūsų laikų literatūra išaugo rusų klasikinės literatūros pagrindu.
Klasikinių tradicijų įsisavinimas – būdingas ir labai svarbus šiuolaikinės literatūros bruožas. Neįsisavinus geriausių tradicijų, pažangos negali būti. Tik būtina, kad visa, kas šiose tradicijose vertingiausia, nebūtų praleista pro akis, pamiršta, supaprastinta.
Mes neturime nieko prarasti iš savo didžiojo paveldo.
„Knygų skaitymas“ ir „pagarba knygoms“ turėtų mums ir ateities kartoms išsaugoti aukštą jų paskirtį, aukštą vietą mūsų gyvenime, formuojant mūsų gyvenimo pozicijas, renkantis etines ir estetines vertybes, kad nebūtų užteršia mūsų sąmonę įvairaus „skaitymo“ ir tuščio, grynai pramoginio blogo skonio.
Literatūros pažangos esmė yra išplėsti estetines ir idėjines literatūros „galimybes“, kurios atsiranda „estetinio kaupimo“ dėka, kaupiant visokią literatūrinę patirtį ir plečiant jos „atmintį“.
D. S. Likhačiovas „Rusų kultūra“
Kartą grįžau iš kelionės į Astrachanę ir atgal. Motorlaivis modernus, didžiulis, patogus; jame yra daugiau nei trys šimtai keleivių.
Tačiau nebuvo nei vieno, kuris liktų abejingas, matydamas užtvindytus miškus ir apgriuvusius pakrantėse esančius architektūros paminklus. Vos vienas, kažkada gražus, pastatas su įgriuvusiu stogu dingo iš akių, akyse pasirodė kitas. Ir taip visas dvidešimt dvi kelionės dienas. Bėda, bėda muša gulbės sparnais!
O dar labiau apmaudu, kai pastato visai nematėme, dar visai neseniai stūksančio ant kranto, bet negailestingai nugriautus pretekstu, kad dėl nepriežiūros ir apleistumo jo išvaizda tapo negraži.
Tai akivaizdus neatsakingumas ir netinkamas valdymas!
Ar tikrai neįmanoma mirštančių bažnyčių, senų dvarų pritaikyti aplinkinių gyventojų poreikiams, ar palikti juos kaip paminklus, praeities ženklus, dengiant tik tvirtais stogais, užkertančiais kelią tolesniam naikymui?!
Juk beveik visos gana gražios, išdėstytos pačiose iškiliausiose vietose.
Jie verkia tuščių langų akiduobėmis, žiūrėdami į praeinančius poilsio rūmus.
Ir tai visus nuliūdino. Nebuvo nei vieno žmogaus, kurį abejingų paliko išvažiuojančios kultūros vaizdas.
Senovės nesaugome ne todėl, kad jos daug, ne todėl, kad tarp mūsų mažai praeities grožio žinovų, mylinčių gimtąją istoriją ir gimtąjį meną, o todėl, kad per daug skubame. , mes taip pat tikimės greito sugrįžimo. Tačiau senovės paminklai ugdo, kaip išpuoselėti miškai ugdo rūpestingą požiūrį į supančią gamtą.
Turime jausti save istorijoje, suprasti savo reikšmę šiuolaikiniame gyvenime, net jei jis yra privatus, mažas, bet vis tiek malonus aplinkiniams.
Kiekvienas gali padaryti ką nors gero ir palikti sau gerą prisiminimą.
Išsaugoti kitų atmintį reiškia palikti gerą atmintį apie save.
D. S. Likhačiovas „Rusijos šiaurė“
Rusijos šiaurė! Man sunku apsakyti žodžiais mano susižavėjimas, mano susižavėjimas prieš šį kraštą. Kai pirmą kartą, būdamas trylikos metų berniukas, važiavau palei Barenco ir Baltąją jūrą, palei Šiaurės Dviną, lankiausi pomoruose, valstiečių trobelėse, klausiausi dainų ir pasakų, žiūrėjau į šiuos neįprastai gražius žmones, kurie elgėsi paprastai. ir su orumu buvau visiškai apstulbusi. Man atrodė, kad tai vienintelis būdas gyventi iš tikrųjų: saikingai ir lengvai, dirbant ir gaunant tiek pasitenkinimo iš šio darbo. Kokioje gerai suderintoje karboje man teko plaukti (pomorai sakytų „eiti“), kokia stebuklinga man atrodė žvejyba ir medžioklė. O kokia nepaprasta kalba, dainos, pasakojimai... Bet aš buvau dar visai berniukas ir mano viešnagė Šiaurėje buvo labai trumpa - tik mėnuo - vasaros mėnuo, dienos ilgos, saulėlydžiai iškart virsta saulėtekiais, pasikeitė spalvos ant vandens ir danguje kas penkias minutes, bet magija išliko ta pati. Ir dabar, po daugelio metų, esu pasiruošęs prisiekti, kad geresnio krašto nemačiau. Mane tai žavi visas likusias dienas.
Kodėl taip? Rusijos šiaurėje yra nuostabus dabarties ir praeities, modernybės ir istorijos derinys (o kokia Rusijos istorija! - pati reikšmingiausia, tragiškiausia praeityje ir pati „filosofiškiausia“), žmogus ir gamta, akvarelinė vandens, žemės, dangaus, didžiulės akmens galios, audros, šalto sniego ir oro lyrizmas.
Mūsų šiauriečiai daug rašo apie Rusijos šiaurę.
Bet jie šiauriečiai, daugelis paliko kaimą („išėjo“, bet kažkiek pasiliko), – gėdijasi rašyti apie savuosius. Kartais jie patys galvoja, kad jei pagirs savuosius, tai bus suvokiama kaip pasigyrimas.
Bet aš gimiau Peterburge ir visą gyvenimą gyvenau tik šiuose trijuose miestuose: Peterburge, Petrograde, Leningrade, galbūt ir Sankt Peterburge – tai ypatingas, darbininkų miestas, kilęs iš Peterburgo. Man visai nedrąsu rašyti apie savo begalinę meilę Rusijos šiaurei ...
Tačiau svarbiausia, kad šiaurė nepaliečia kiekvieno ruso širdies, yra tai, kad jis yra pats rusiškiausias. Jis ne tik psichiškai rusas, bet ir tuo, kad atliko išskirtinį vaidmenį rusų kultūroje.
Jis ne tik išgelbėjo Rusiją sunkiausiais Rusijos istorijos laikais - lenkų ir švedų intervencijos eroje, Pirmojo Tėvynės karo ir Didžiojo eroje, jis išgelbėjo mus nuo užmaršties rusų epų, rusų senovės papročių, rusų medinių. architektūra, rusų muzikinė kultūra, rusų didysis lyrikos elementas – daina, verbalinis, rusų darbo tradicijos – valstietis, amatai, buriavimas, žvejyba. Iš čia atvyko puikūs Rusijos tyrinėtojai ir keliautojai, poliariniai tyrinėtojai ir neprilygstamos ištvermės kariai.
Kaip galite papasakoti apie viską, kuo turtinga ir šlovinga mūsų šiaurė, kuo ji mums brangi ir kodėl turėtume ją saugoti kaip akies vyzdį, užkertant kelią masiniams perkėlimams, darbo tradicijų praradimui ar dykumai. kaimai.
Žmonės atvyksta ir eis čia, kad patirtų moralinę Šiaurės gydomąją galią, kaip ir Italijoje, kad patirtų Europos Pietų gydomąją galią.
D. S. Likhačiovas „Rusų kalba“
Didžiausia tautos vertybė yra jos kalba – kalba, kuria ji rašo, kalba, mąsto. galvoja! Tai turi būti suprasta nuodugniai, atsižvelgiant į šio fakto dviprasmiškumą ir reikšmę. Juk tai reiškia, kad visas sąmoningas žmogaus gyvenimas praeina per jo gimtąją kalbą. Emocijos, pojūčiai – tik nuspalvina tai, ką galvojame, arba kaip nors pastūmėja mintį, bet visos mūsų mintys suformuluotos kalba.
Patikimiausias būdas pažinti žmogų – jo protinį išsivystymą, moralinį charakterį, charakterį – yra klausytis, kaip jis kalba.
Jeigu pastebime žmogaus elgesio būdą, eiseną, elgesį ir pagal juos vertiname žmogų, tačiau kartais klaidingai, tai žmogaus kalba yra daug tikslesnis jo žmogiškųjų savybių, jo kultūros rodiklis.
Taigi, yra žmonių kalba, kaip jos kultūros rodiklis, ir atskiro žmogaus kalba, kaip jo asmeninių savybių, žmonių, vartojančių žmonių kalbą, savybių rodiklis.
Noriu rašyti ne apie rusų kalbą apskritai, o apie tai, kaip tas ar kitas žmogus vartoja šią kalbą.
Daug rašyta apie rusų kalbą kaip žmonių kalbą. Tai viena tobuliausių kalbų pasaulyje, kalba, kuri vystėsi daugiau nei tūkstantmetį, XIX amžiuje dovanojanti geriausią literatūrą ir poeziją pasaulyje. Turgenevas kalbėjo apie rusų kalbą – „... negali patikėti, kad tokia kalba nebuvo duota didelei tautai!
Bet būna ir taip, kad žmogus nekalba, o „spjauna žodžiais“. Kiekvienai įprastai sąvokai jis turi ne paprastus žodžius, o žargoninius posakius. Kai toks žmogus kalba savo spjaudantis žodžiais, jis atskleidžia savo cinišką prigimtį.
Nuo pat pradžių rusų kalba atsidūrė laimingoje padėtyje - nuo pat jos egzistavimo momento vienos rytų slavų kalbos, senovės rusų kalbos, gelmėse.
- Senoji rusų tautybė, iš kurios vėliau iškilo rusai, ukrainiečiai ir baltarusiai, gyveno didžiuliuose plotuose su skirtingomis gamtinėmis sąlygomis, skirtinga ekonomika, skirtingu kultūriniu paveldu ir skirtingu socialinio pažangumo laipsniu. O kadangi bendravimas net šiais senoviniais amžiais buvo labai intensyvus, tai dėl šios gyvenimo sąlygų įvairovės kalba buvo turtinga – pirmiausia žodynu.
Jau senoji rusų kalba (senovės rusų kalba) prisijungė prie kitų kalbų turtingumo - pirmiausia literatūrinės senosios bulgarų, vėliau graikų (per senąją bulgarų kalbą ir tiesioginiuose santykiuose), skandinavų, tiurkų, finougrų. , vakarų slavų ir kt. Jis ne tik praturtino leksinę ir gramatinę, bet tapo lankstus ir imlus kaip toks.
Dėl to, kad literatūrinė kalba buvo sukurta derinant senąją bulgarų kalbą su liaudies šnekamąja, dalykine, teisine, „literatūrine“ folkloro kalba (tautosakos kalba taip pat nėra tik šnekamoji), daug sinonimų su jų atspalviais. joje sukurta prasmė ir emocinis išraiškingumas.
Kalba išreiškė joje žmonių „vidinę stiprybę“ – polinkį į emocionalumą, charakterių įvairovę ir požiūrio į pasaulį tipus. Jei tiesa, kad tautos kalba atspindi jos nacionalinį charakterį (ir tai tikrai tiesa), tai rusų tautos tautinis charakteris yra labai įvairialypis, turtingas, prieštaringas. Ir visa tai turėjo atsispindėti kalboje.
Jau iš ankstesnio aišku, kad kalba vystosi ne viena, bet turi ir kalbinę atmintį. Tai palengvina tūkstančio metų senumo literatūros, rašto egzistavimas. O čia tiek daug žanrų, literatūrinės kalbos tipų, įvairios literatūrinės patirties: kronikos (jokiu būdu nevienodo pobūdžio), „Igorio kampanijos klojimas“, „Danieliaus Zatočniko malda“, Kirilo Turovskio pamokslai. , „Kijevas-Pečerskas Patericon“ su savo žavesiu „Paprastumas ir išradimai“, o paskui – Ivano Rūsčiojo kūriniai, įvairūs kūriniai apie Bėdas, pirmieji folkloro įrašai ir... Simeonas Polockietis, o priešingame gale. iš Simeono arkivyskupo Avvakumo. XVIII amžiuje Lomonosovas, Deržavinas, Fonvizinas, paskui Krylovas, Karamzinas, Žukovskis ir ... Puškinas. Neišvardinsiu visų XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios rašytojų, atkreipsiu dėmesį tik į tokius kalbos virtuozus kaip Leskovas ir Buninas. Jie visi nepaprastai skirtingi. Taip pat jie rašo įvairiomis kalbomis. Tačiau poezija labiausiai lavina kalbą. Štai kodėl poetų proza tokia reikšminga.
DVASINIS IR DORINIS MOKINIŲ UGDYMAS LITERATŪROS PAMOKOSE GIMTINĖS ŽEMĖS ISTORINIŲ IR KULTŪRINIŲ VERTYBIŲ IR TRADICIJŲ PRIEMONĖMIS.
Ageeva O.A., mokytoja
OBOU SPO "KATK"
„Meilė gimtajam kraštui, jo istorijos pažinimas yra pagrindas, kuriuo remiantis gali vykti tik visos visuomenės dvasinės kultūros augimas“.
(D.S. Lichačiovas, rusų kultūros istorikas)
Mūsų laikais visuomenė išgyvena gilią dvasinę krizę: iš esmės prarastos šeimos vertybės, pagarba gimtosios šalies praeičiai. Tik savo tradicijų vienijanti, dvasiškai stipri ir moraliai stabili visuomenė gali atlaikyti bet kokias problemas, spręsti konkrečias problemas ir būti gyvybinga. Norėčiau tikėti, kad mūsų žmonių dvasinių ir kultūrinių tradicijų atgaivinimas visose visuomenės gyvenimo srityse yra įmanomas ir įmanomas.
Neįmanoma studijuoti šalies istorijos, nežinant atskirų jos regionų istorijos. Žinodamas savo mažą tėvynę, žmogus suvokia priklausymą šaliai, jos praeičiai, dabarčiai ir ateičiai.
Literatūra, kaip vienas iš pirmaujančių humanitarinių akademinių dalykų rusų mokykloje, prisideda prie įvairios, darnios asmenybės formavimo, piliečio, patrioto ugdymo. Supažindinimas su humanistinėmis kultūros vertybėmis ir kūrybinių gebėjimų ugdymas yra būtina sąlyga formuotis emociškai turtingam ir intelektualiai išvystytam žmogui, gebančiam konstruktyviai ir kartu kritiškai žiūrėti į save ir supantį pasaulį. .
Studijuodami istorines ir kultūrines vertybes bei tradicijas, plečiame ir praturtiname mokinių žinias apie gimtąsias vietas, žadiname domėjimąsi ir meilę gimtajam kraštui ir jo istorijai, padedame visapusiškiau pajusti ir suvokti literatūros ir gyvenimo ryšį, aktyvinti ir turtinti turimas rusų literatūros žinias, rūpintis krašto kultūros paminklais.
Kursko krašto literatūros studijos yra nepaprastai įdomios ir vaisingos. Mūsų kraštas turtingas savo literatūrinėmis tradicijomis. Su juo siejami A.A. vardai. Feta, K.D. Vorobjeva, N. N. Aseeva, E. I. Nosovas, V. Ovečkinas ir daugelis kitų. Manome, kad pažintis su rašytojų gyvenimu ir kūryba kraštotyriniu aspektu padės mokiniams pajusti rusų literatūros savitumą, geriau suprasti kūrinių meninį patikimumą, rašto kalbos išskirtinumą ir meninius vaizdus.
2009 m. lapkričio 6 d. įvyko didžiausias renginys mūsų mieste – istoriniame Kursko centre Sadovaja gatvėje atidarytas Literatūros muziejus, Kursko krašto kraštotyros muziejaus filialas. Nuo tos dienos vietinės Rusijos lakštingalų regione buvo pradėta rašyti literatūriškai įsimintina kurianiečių knyga. Muziejus tapo visų palaima ir džiaugsmu: atskleidžia mums kažką naujo, svarbaus tautiečių likimuose, sugebėjusių palikti žemėje savo pėdsaką ne tik prigimtinio talento, bet ir drąsos, užsispyrimo dėka. , sąžiningumas, sunkus darbas, beribė meilė ir ištikimybė. Jūsų pranašumas.
Šiame muziejuje, kuriame eksponuojama apie 120 kuriečių rašytojų pavardžių, esame dažni lankytojai. Jų kūrinių puslapiai leidžia išgirsti jų balsus ir amžinai paverčia kiekvieną autorių, kad ir kiek jis gyventų, mūsų amžininku.
Daugelio rašytojų ir poetų gyvenimas ir kūryba vienaip ar kitaip buvo susiję su mūsų kraštu! Literatūros pamokose šį faktą būtinai užsimenu. Taigi, pavyzdžiui, studijuodamas Ivano Sergejevičiaus Turgenevo kūrybą sakau, kad jis buvo dažnas svečias Kursko srityje. Semjonovkos kaime, Ščigrovskio rajone, buvo jo brolio Nikolajaus dvaras, kurį rašytojas mėgo lankytis medžioti žvėrieną.
Kurskas pateikė daugybę personažų prototipų Leo Nikolajevičiaus Tolstojaus kūriniams. Pirmojo „Karo ir taikos“ tomo XV skyriuje jis į romaną pristato Mariją Dmitrijevną Achrosimovą, „damą, garsėjančią ne turtais, ne garbe, o tiesmukiškumu ir atviru kreipimosi tiesumu“. Marija Dmitrijevna žinojo karališkąją pavardę, žinojo visą Maskvą ir visą Sankt Peterburgą, o abu miestai, jos nustebinti, slapta juokėsi iš jos grubumo, pasakojo apie ją anekdotus, vis dėlto visi be išimties ją gerbė ir bijojo. Akhrosimovos prototipas buvo Natalija Dmitrievna Ofrosimova, kurios dvaras buvo Shtevets kaime, Ščigrovskio rajone ir su kuria Levas Nikolajevičius buvo asmeniškai pažįstamas.
2013 metais su vaikinais nusprendėme sukurti projektą, skirtą mažiesiems kurdams, kurie stojo ginti savo mažą tėvynę. Medžiaga šiam projektui buvo surinkta iš beveik skirtingų mūsų regiono vietų. Ne vieną valandą praleidome Kursko miesto kraštotyros muziejuje, Lgovo miesto kraštotyros muziejuje, Kursko regioninėje bibliotekoje. N.N. Aseeva (kraštotyros skyriuje), muziejuje „Jaunieji Tėvynės gynėjai“, kai kurie vaikai atsinešė prisiminimus apie savo senelius. Mūsų darbo rezultatas – ranka parašyta knyga „Mažieji gimtojo krašto gynėjai“, tapusi „IX regioninio literatūros ir meno konkurso“ nugalėtoja „Grenadieriai, pirmyn!“ 2013 metais.
Šioje knygoje bandėme parodyti vaikų ir paauglių likimus, kuriems išsigelbėti ir išgyventi jau buvo žygdarbis, jie taip pat kovojo, rodydami drąsos, tvirtybės ir didvyriškumo stebuklus. 4,5 tūkstančio paauglių iš Kursko iš fronto namo negrįžo, jų vardai amžinai įrašyti į Atminties knygas.
Kiekvienais metais, švenčiant Pergalę Kursko kalnelyje, vaikinai ir aš lankomės Jaunųjų Tėvynės gynėjų muziejuje, kurio ekspozicijose per vaikų likimus ir likimus parodoma visa karo tragedijos gylis. paaugliams.
Iš karts nuo karto geltonuojančių fotografijų į mus žvelgia vaikinai ir merginos – su tunikomis ir garsiai susiraukšlėjusiomis kepuraitėmis. Kiti turi apdovanojimus ant krūtinės – kaip suaugusieji, išgyvenę Antrojo pasaulinio karo įkarštį. Sovietų Sąjungos didvyrio žvaigždę Masha Borovichenko gavo būdama 17 metų. Mergina narsiai kovojo kaip 13-osios pėstininkų divizijos dalis ir žuvo Kursko bulge. O jauniausias Kursko mūšio dalyvis lakūnas Arkadijus Kamaninas per karą gavo tris aukštus apdovanojimus. Būdamas 15 metų paauglys buvo apdovanotas dviem Raudonosios žvaigždės ir Raudonosios vėliavos ordinais. Jauniausiam kariui Seryozha Aleshkov buvo tik 7 metai.
Karas yra žiaurus savo esme, jis niekam negaili. Kursko paieškos sistemos, kasindamos mūšio vietas, kur nuo tų senų laikų liko nepalaidoti kariai, randa, pasitaiko, palaikus, pagal kuriuos negalima suklysti išvados – tai negyvas vaikas. Kaip jis galėjo atsidurti kovinėje situacijoje? Galbūt kaimo vaikinas pasisiūlė tapti karinio dalinio vedliu, o gal tai pulko sūnus? Deja, laiko šydas slėpė daugybę kruviniausio pasaulio karo paslapčių.
Šie vaikai yra jaunieji Tėvynės gynėjai, pulkų sūnūs, partizanai ir Didžiojo Tėvynės karo dalyviai. Vienintelis muziejus Rusijoje kruopščiai saugo jų nuotraukas ir istorijas !!!
Kiekvienais metais, gegužės 9 d., Didžiosios pergalės dieną, mūsų kolegija dalyvauja iškilmingame vainikų padėjime prie Kursko karo memorialo. Literatūros pamokose, apibendrindama šį įvykį, sakau, kad čia yra ir 11-mečio Staso Merkulovo kapas. Berniukas kartu su tėvu gynė Kurską – atnešė sviedinių, užtaisė kulkosvaidžių diržus. Kai tėvas mirė, Stasas užėmė vietą prie ginklo. Bet jį mirtinai sužeidė automatinis sprogimas – kulkos pataikė į skrandį. „Kartais vokiečiai nusifotografuodavo savo aukų fone (sakoma, mes tokie herojai), bet ne šiuo atveju“, – sako Liudmila Vasiljevna. „Kaip pasakojo tų įvykių liudininkai, fašistai, pamatę sugadintą vaiko kūną prie kulkosvaidžio, kaip pagarbos ženklą nusiėmė šalmus“.
Taip pat popamokinė, popamokinė veikla su mokiniais yra skirta pažinti mūsų krašto istorines ir kultūrines vertybes bei tradicijas! Mokiniai turėtų parengti visą informaciją, kurią jie randa, projekto forma ir būtinai ją apsaugoti! Atkreipiu jų dėmesį į tai, kad niekas, išskyrus tave, negalės geriau pažinti savo giminės istorijos, negalės vaizdingiau papasakoti, kaip gyveno tavo tautiečiai, kokias dainas dainavo, kokius amatus vertėsi, ką. galvojo ir svajojo. Niekas, išskyrus tave, negali papasakoti apie tavo prosenelio medalius, apie tai, kaip sunkus buvo tavo prosenelės gyvenimas karo metais ir pan.
Švietimo sistema šiandien yra viena iš pagrindinių socialinių struktūrų, formuojančių ir plėtojančių vertybinį-norminį savimonės pagrindą. Žmogus, užaugintas naujoje rusiškoje mokykloje, turi priimti Tėvynės likimą kaip savo, suvokti atsakomybę už savo šalies dabartį ir ateitį, įsišaknijusią dvasinėse ir kultūrinėse Rusijos žmonių tradicijose. Turime sukurti absolvento modelį, praturtintą ne tik mokslo žiniomis ir idėjomis, bet suformuotais vertybiniais idealais, orientyrais, pagrindinėmis pasaulėžiūrinėmis sampratomis, įsišaknijusiomis mažos tėvynės, savo šalies kultūrinėje ir istorinėje praeityje.
Ir pabaigai norėčiau pacituoti Jo Šventenybės Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Aleksijaus II žodžius. Šie žodžiai tapo mūsų mokytojų šūkiu: (cituoju) „Atėjo laikas suvienyti pastangas tiems, kurie jaučia aštrų rūpestį jaunajai kartai. Jei kartu nesiimsime kruopštaus jaunimo mentorių ir mokytojų darbo, prarasime šalį“. (citatos pabaiga)
Leiskite palinkėti sėkmės atliekant sunkią užduotį – ugdyti vertingus mūsų šalies piliečius!
Pastaba:
Kursko sritis per Didįjį Sovietų Sąjungos Tėvynės karą 1941-1945 m. (dokumentų ir medžiagos rinkinys) 1 tomas - Kursko knygų leidykla, 1960 m.
Muziejus „Jaunieji Tėvynės gynėjai“ (Kursko srities filialas. Krašto muziejus) // Rusijos muziejai.– M., 1993.– Sk. 3.– P.165-166.
http://standart.edu.ru
http://region46.info 2010-04-27 archyvo Nr. 17 (418)
onb.kursk.ru
Peizažas- bendras vietovės vaizdas.
Istorija- pasakojamosios literatūros žanras.
Žurnalistika- literatūros ir publicistikos rūšis, apimanti politikos ir visuomenės gyvenimo problemas.
Istorija- nedidelio dydžio pasakojamasis kūrinys.
Reputacija- bendra nuomonė apie ką nors.
Skulptūra- 1. Menas kurti tūrinius meno kūrinius drožiant, lipdant ir liejant, kaliant, įspaudžiant. 2. Tokio meno kūriniai. Skulptūra gali būti molbertinė (statulos, portretai, žanrinės scenos) ir monumentali (paminklai, dekoratyvinė skulptūra soduose ir parkuose, reljefai ant pastatų, memorialiniai ansambliai).
Palyginimas- žodis ar posakis, apimantis vieno objekto asimiliaciją su kitu.
Epigrafas- citatos, dedamos prieš tekstą, atskleidžiančios meninę autoriaus intenciją.
Epistolinė forma- laiškas, žinutė.
Epitetas- apibrėžimas, suteikiantis išraiškai vaizdingumo ir emocionalumo.
Taikymas
D. S. Likhačiovas „Žemė yra mūsų namai“
Kartą (maždaug prieš dvi dešimtis metų) man pasirodė toks vaizdas: Žemė yra mūsų mažas namas, skraidantis nepaprastai didelėje erdvėje. Tada sužinojau, kad šis vaizdas vienu metu atėjo į galvą dešimtims publicistų.
Taip akivaizdu, kad jau gimsta nulaužtas, stereotipinis, nors tai nepraranda savo jėgos ir įtaigumo.
Mūsų namas!
Tačiau Žemė yra milijardų ir milijardų žmonių, gyvenusių prieš mus, namai!
Tai muziejus, be gynybos skraidantis kolosalioje erdvėje, šimtų tūkstančių muziejų kolekcija, šimtų tūkstančių genijų arti kūrinių sankaupa (o, jei tik apytiksliai suskaičiuotume, kiek žemėje buvo tik keletas pripažintų genijų! ).
Ir ne tik genijų darbai!
Kiek papročių, mielų tradicijų.
Kiek sukaupta, sutaupyta. Kiek galimybių.
Visa žemė padengta deimantais, o po jais kiek deimantų dar laukia, kol bus nupjauti, paversti deimantais.
Tai yra kažkas neįsivaizduojamo vertės.
Ir svarbiausia: Visatoje nėra antros kitos gyvybės!
Tai galima nesunkiai įrodyti matematiškai.
Milijonams beveik neįtikėtinų sąlygų reikėjo susilieti, kad būtų sukurta puiki žmogaus kultūra.
O kas čia prieš šią neįtikėtiną visų mūsų tautinių ambicijų, kivirčų, asmeninio ir valstybinio keršto („atsakomųjų veiksmų“) vertę!
Žemės rutulys tiesiogine prasme yra „prikimštas“ kultūros vertybių.
Tai milijardus kartų (pasikartosiu, milijardus kartų) padidintas Ermitažas, išaugęs visose dvasios srityse.
Ir ši neįtikėtina pasaulinė brangenybė beprotišku greičiu lekia juodojoje Visatos erdvėje.
Ermitažas skuba per kosmosą! Baisu jam.
Prerafaelitai sudarė „Nemirtingųjų sąrašą“, jame yra: Jėzus Kristus, knygos autorius Jobas, Šekspyras, Homeras, Dantė, Chaucer, Leonardo da Vinci, Goethe, Keithas, Shelley, Alfredas Didysis, Landoras, Tekke. -rey, Vašingtonas, ponia Browning, Raphael, Patmore, Longfellow, istorijos po gamtos autorius, Tennysonas, Boccaccio, Fra Angelico, Isaiah, Phidias, ankstyvosios gotikos architektai, Gibertti, Spenceris, Hogarthas, Co-styushko, Byronas, Wordsworthas, Cervantesas , Jeanne d'Arcs Columbus, Giorgione, Titian, Poussin, Milton, Bacon, Newton, Poe. Viskas!
Argi ne smalsu?
Kaip būtų malonu (įdomu), jei tokie nemirtingųjų sąrašai būtų rengiami dažniau: įvairiose šalyse ir skirtingais laikais.
To meto rusams jis būtų buvęs visai kitoks, o ypač mūsų laikais.
Tačiau kažkas šiuose sąrašuose būtų išlikęs nepakitęs: pavyzdžiui, Šekspyras ir Dantė.
Ir prie visų kas nors pridėtų: pavyzdžiui, L. Tolstojus ir Dostojevskis, lyginant su minėtu prerafaelitų sąrašu.
D. S. Likhačiovas „Kaip verkia žemė“
Žemė, Visata turi savo liūdesį, savo sielvartas "Bet žemė neverkia ašaromis - girtuokliai, keistuoliai, neišsivystę vaikai, netvarkingi, apleisti seni žmonės, suluošinta, ligota... Ir dar verkia nenaudingai iškirsti miškai, krantų nuošliaužos telkiniuose, perpildytose Žemės ašaromis, užlietos žemės, pievos, kurios nustojo puoselėti bandas ir tarnauja kaip šienavietės, asfaltuoti kiemai su smirdančiais tankais, tarp kurių žaidžia vaikai . Žemę nedrąsiai dengia geltoni „pramoniniai“ dūmai, rūgštus lietus, visa, kas gyva, įrašyta į raudonąsias laidotuvių knygas, amžinai paslėpta. Žemė tampa apgailėtina „biosfera“.
Todėl rūpinkitės jaunyste iki brandaus amžiaus. Įvertink visus gerus dalykus, kuriuos įgijai jaunystėje, nešvaistykite savo jaunystės turtų. Niekas, įgytas jaunystėje, nelieka nepastebėtas. Jaunystėje išauginti įpročiai išlieka visą gyvenimą. Darbo įgūdžiai taip pat. Pripratę prie darbo – ir darbas visada teiks džiaugsmą. Ir kaip tai svarbu žmogaus laimei! Nėra daugiau nelaimingo žmogaus, kuris būtų tinginys, amžinai vengiantis darbo, pastangų ...
Ir jaunystėje, ir senatvėje. Geri jaunystės įpročiai palengvins gyvenimą, blogi – apsunkins ir apsunkins.
Ir toliau. Yra rusiška patarlė: „Nuo jaunystės rūpinkis savo garbe“. Visi jaunystėje atlikti veiksmai išlieka atmintyje. Gerieji džiugins, o blogi – nemiegos!
D. S. Likhačiovas „Apie Rusijos gamtą“
Gamta turi savo kultūrą. Chaosas visai nėra natūrali gamtos būsena. Priešingai, chaosas (jei jis apskritai egzistuoja) yra nenatūrali gamtos būsena. Kaip išreiškiama gamtos kultūra? Pakalbėkime apie laukinę gamtą. Visų pirma, ji gyvena visuomenėje, bendruomenėje. Yra „augalų asociacijos“: medžiai negyvena susimaišę, o tam tikros rūšys derinamos su kitomis, bet ne visos. Pavyzdžiui, pušys turi kaimynų tam tikras kerpes, samanas, grybus, krūmus ir t.t.. Tai žino kiekvienas grybautojas. Visiems žinomos elgesio taisyklės būdingos ne tik gyvūnams (tai žino visi šunų augintojai, kačių mylėtojai, net gyvenantys ne gamtoje, mieste), bet ir augalams. Medžiai į saulę traukiami įvairiais būdais – kartais su kepurėlėmis, kad netrukdytų vienas kitam, o kartais išsiskleidžia, kad pridengtų ir apsaugotų kitos rūšies medžius, kurie po jų priedanga pradeda augti. Po alksnio priedanga auga pušis. Pušis auga, o paskui savo darbą atlikęs alksnis nunyksta. Šį ilgalaikį procesą stebėjau netoli Leningrado, Toksove, kur per Pirmąjį pasaulinį karą buvo iškirstos visos pušys, o pušynus pakeitė alksnių tankmės, kurios po savo šakomis maitino jaunas pušis. Dabar vėl pušys. Gamta yra savaip „sociali“. Jo „socialumas“ slypi ir tame, kad gali gyventi šalia žmogaus, su juo kaimynais, jei jis savo ruožtu pats yra socialus ir intelektualus, ją saugo, nedaro jai nepataisomos žalos, nekerta miškų. iki galo upių nešiukšlina... Rusų valstietis savo šimtmečių darbu kūrė Rusijos gamtos grožį. Jis arė žemę ir taip suteikė jai tam tikrus matmenis. Jis padėjo matą savo dirbamoje žemėje, eidamas per ją plūgu. Ribos Rusijos gamtoje yra proporcingos žmogaus ir jo žirgo darbui, jo gebėjimui vaikščioti su arkliu už plūgo ar plūgo, prieš pasisukus atgal, o paskui vėl į priekį. Išlygindamas žemę žmogus pašalino joje visus aštrius kraštus, nelygumus, akmenis. Rusijos gamta švelni, ją savaip išpuoselėja valstietis. Valstiečio vaikščiojimas už arimo, arimo, akėčios ne tik kūrė rugių juostas, bet išlygino miško ribas, formavo jo pakraščius, sukūrė sklandžius perėjimus iš miško į lauką, iš lauko į upę. Gamtos virsmo artojo darbu poeziją puikiai perteikia A. Kolcovas „Artojo giesmėje“, kuri prasideda artojo pastūmėjimu:
Na! vilki, sivka,
Ariama žemė, dešimtinės.
Balinimo geležis
O drėgna žemė.
Rusijos peizažas daugiausia buvo sukurtas dviejų didžiųjų kultūrų pastangomis: žmogaus kultūros, kuri sušvelnino gamtos atšiaurumą, ir gamtos kultūros, kuri savo ruožtu sušvelnino visus disbalansus, kuriuos žmogus netyčia įnešė į jį. Kraštovaizdį kūrė, viena vertus, gamta, pasiruošusi įvaldyti ir aprėpti viską, ką žmogus vienaip ar kitaip pažeidė, kita vertus, žmogus, kuris savo darbu suminkštino žemę ir suminkštino kraštovaizdį. Abi kultūros tarsi taisė viena kitą ir kūrė jos žmogiškumą bei laisvę.
Rytų Europos lygumos gamta švelni, be aukštų kalnų, bet ne bejėgiškai plokščia, su upių tinklu, pasiruošusiu tapti „susisiekimo maršrutais“, su dangumi, kurio neužgožia tankūs miškai, su nuožulniomis kalvomis ir nesibaigiančiais sklandžiai tekančiais keliais. aplink visas kalvas.
O su kokiu rūpesčiu vyras glostė įkalnes, nusileidimus ir pakilimus! Čia artojo patirtis sukūrė lygiagrečių linijų estetiką – linijos, einančios vieni su kitais ir su gamta, tarsi balsai senovės rusų giesmėse. Artojas klojo vagą prie vagos – kaip šukavo, kaip plauką prie plauko. Taip trobelėje prie rąsto dedamas rąstas, prie rąsto, trinkelė prie trinkelės, gyvatvorėje - stulpas prie stulpo, o patys išsirikiuoja ritminga eile virš upės ar pakelės - kaip banda. kad išėjo išgerti.
Todėl gamtos ir žmogaus santykis yra dviejų kultūrų santykis, kurių kiekviena savaip yra „sociali“, bendradarbiaujanti, turi savo „elgesio taisykles“. O jų susitikimas remiasi savotišku moraliniu pagrindu. Abi kultūros yra istorinės raidos vaisius, o žmogaus kultūros raida ilgą laiką buvo gamtos įtakoje (nuo tada, kai egzistuoja žmonija), o gamtos raida su savo daugiamilijonine gyvavimo metais yra palyginti neseniai ir ne visur. žmogaus kultūros įtakoje. Viena (gamtos kultūra) gali egzistuoti be kito (žmogaus), o kita (žmogaus) negali. Tačiau vis tiek daugelį šimtmečių tarp gamtos ir žmogaus buvo pusiausvyra. Atrodytų, kad turėjo palikti abi dalis lygias, praeiti kažkur per vidurį. Bet ne, pusiausvyra visur sava ir visur kažkokiu savo, ypatingu pagrindu, su savo ašimi. Šiaurėje Rusijoje buvo daugiau „gamtos“, o kuo toliau į pietus ir arčiau stepės, tuo daugiau „žmogaus“.
Kas buvo Kižyje, tikriausiai matė, kaip per visą salą driekiasi akmeninis kalvagūbris, tarsi milžiniško gyvūno ketera. Palei šį kalnagūbrį eina kelias. Kraigas formavosi šimtmečius. Valstiečiai išlaisvino savo laukus nuo akmenų – riedulių ir trinkelių – ir suvertė juos čia, prie kelio. Susiformavo išpuoselėtas didžiosios salos reljefas. Visa šio reljefo dvasia persmelkta šimtmečių pojūčio. Ir ne veltui čia iš kartos į kartą gyveno Ryabininų pasakotojų šeima, iš kurios buvo parašyta daug epų.
Rusijos peizažas visoje herojiškoje erdvėje tarsi pulsuoja, išsikrauna ir tampa natūralesnis, paskui sutirštėja kaimuose, kapinėse ir miestuose, tampa žmogiškesnis. Kaime ir mieste tęsiasi tas pats lygiagrečių linijų ritmas, kuris prasideda nuo dirbamos žemės. Vaga prie vagos, rąstas prie rąsto, gatvė į gatvę. Dideli ritminiai skyriai derinami su mažais, trupmeniniais. Vienas sklandžiai pereina į kitą. Senasis Rusijos miestas neprieštarauja gamtai. Į gamtą jis vyksta per priemiesčius. „Priemiestis“ yra sąmoningai sukurtas žodis miesto ir gamtos idėjai sujungti. Priemiestis yra mieste, bet jis yra gamtoje. Priemiestis – kaimas su medžiais, su mediniais pusiau kaimo namais. Prieš šimtus metų su daržais ir sodais jis prilipo prie miesto sienų, prie pylimo ir griovio, prilipo prie aplinkinių laukų ir miškų, atimdamas iš jų kai kuriuos medžius, kai kuriuos daržus, šiek tiek vandens į savo. tvenkiniai ir šuliniai. Ir visa tai yra paslėptų ir aiškiai išreikštų ritmų atoslūgiai - lovos, gatvės, namai, rąstai, trinkelės ir tiltai. Rusams gamta visada buvo laisvė, valia, laisvė. Klausykite kalbos: pasivaikščiokite laukinėje gamtoje, eikite į laisvę. Valia – tai rūpesčių dėl rytojaus nebuvimas, tai nerūpestingumas, palaimingas pasinėrimas į dabartį. Prisiminkite Kolcovą:
O tu, mano stepė,
Laisva stepė,
Tu plati, stepė,
Išsiskleidau,
Prie Juodosios jūros
Persikėlė!
Kolcovas taip pat žavisi laisvės platybe.
Plati erdvė visada valdė rusų širdis. Ji išsiliejo į sąvokas ir sąvokas, kurių nėra kitose kalbose. Kaip, pavyzdžiui, skiriasi valia ir laisvė? Faktas, kad laisva valia yra laisvė, sujungta su erdve, kurioje nieko neužstoja erdvė. O ilgesio sąvoka, priešingai, derinama su ankštumo, žmogaus erdvės atėmimo samprata. Slegti žmogų – tai atimti jam erdvę tiesiogine ir perkeltine to žodžio prasme.
Laisva valia! Tą valią jautė net baržų vežėjai, kurie eidavo palei liniją, prisirišę prie diržo, kaip arkliai, o kartais kartu su arkliais. Ėjome lynu, siauru pakrantės taku, o valios jiems buvo visur. Privalomas darbas, o gamta visur laisva. O žmogui reikėjo gamtos didelės, atviros, su didžiuliu žvilgsniu. Štai kodėl stulpas yra taip mėgstamas liaudies dainoje. Valia – tai didelės erdvės, per kurias gali vaikščioti ir eiti, klaidžioti, plaukti didelių upių tėkme ir dideliais atstumais, kvėpuoti laisvu oru, atvirų vietų oru, krūtine plačiai kvėpuoti vėją, jausti dangų virš galvos. , galėsi judėti įvairiomis kryptimis – kaip tau patinka.
Kas yra laisva valia, gerai apibrėžta rusų dainose, ypač plėšikų dainose, kurias kūrė ir dainavo ne plėšikai, o laisvos valios ir geresnio gyvenimo trokštantys valstiečiai. Šiose grobuoniškose dainose valstietis svajojo apie nerūpestingumą ir atpildą savo skriaudikams.
Rusiška drąsos samprata yra drąsa, o drąsa yra drąsa plačiame judėjime. Tai drąsa, padauginta iš apimties, kad tą drąsą atskleistų. Negalite drąsiai sėdėti įtvirtintoje vietoje. Žodį „drąsus“ labai sunku išversti į užsienio kalbas. Dar XIX amžiaus pirmoje pusėje buvusi drąsa buvo nesuvokiama. Gribojedovas juokiasi iš Skalozubo, įdėdamas jam į burną tokį atsakymą į Famusovo klausimą, už kurį turi „medaliuką sagos skylutėje“: „Už rugpjūčio trečią; atsisėdome tranšėjoje: jam buvo duota su lanku, ant kaklo“. Juokinga, kaip gali „atsėsti“, o dar „tranšėjoje“, kur tikrai niekaip negali pajudėti, ir už tai gauti karinį apdovanojimą?
Taip, ir žodžio „feat“ šaknyje judėjimas taip pat „įstrigo“: „in-motion“, tai yra, tai, ką daro judėjimas, skatina noras pajudinti ką nors nejudančio.
Prisimenu vaikystėje rusišką šokį „Kaukazo ir Merkurijaus“ kuopos garlaivyje „Volga“. Krautuvas šoko (juos vadino hokeriais). Jis šoko, išmesdamas rankas ir kojas į skirtingas puses, o iš susijaudinimo nuplėšė nuo galvos kepurėlę, sviedė ją toli į susirinkusius žiūrovus ir šaukė: „Aš suplėšysiu! aš suplėšysiu! O, aš sulaužysiu!" Jis stengėsi savo kūnu užimti kuo daugiau vietos.
Rusiška lyriška tvyranti daina – turi ir erdvės ilgesį. O geriausiai dainuojama ne namuose, lauke, lauke.
Varpo skambėjimas turėjo būti girdimas kuo toliau. O kai ant varpinės buvo pakabintas naujas varpas, žmonės tyčia buvo siunčiami pasiklausyti, kiek kilometrų girdėti.
Greitas važiavimas taip pat siekia erdvės.
Tačiau toks pat ypatingas požiūris į erdvę ir erdvę matomas epuose. Mikula Selianinovič seka plūgą nuo lauko galo iki galo. Volga turi jį pasivyti tris dienas jaunų Bucharos eržilų.
Jie girdėjo artojas gryname poliuje,
Artojas-arėjas.
Jie važiavo per dieną grynu polietilenu,
Artojas neperbėgo,
O kitą dieną važiavome nuo ryto iki vakaro.
Artojas neperbėgo,
Ir trečią dieną važiavome nuo ryto iki vakaro,
Artojas ir parvažiavo.
Kosmoso jausmas yra Rusijos gamtą aprašančių epų pradžioje, taip pat herojų troškimuose, pavyzdžiui, Volga:
Volga norėjo daug išminties:
Volgos lydekų pasivaikščiojimas mėlynais vandenimis,
Volga skraido kaip paukštis sakalas po debesimis.
Kaip vilkas ir sėlini po atvirus laukus.
Arba epo „Apie lakštingalą Budimirovičių“ pradžioje:
"Ar aukštis, dangaus aukštis,
Gili, gili Akjanų jūra,
Platus plotas visoje žemėje.
Gilūs Dniepro sūkuriai...
Netgi apibūdinimas bokštų, kuriuos Lakštingalos Budimirovičiaus „drąsus būrys“ stato sode netoli Zabavos Putiatichnos, apima tokį patį susižavėjimą gamtos didybe.
Puikiai dekoruoti bokštuose:
Saulė yra danguje - saulė yra dvare;
Yra mėnuo danguje – mėnuo dvare;
Danguje yra žvaigždės - dvare žvaigždės;
Aušra danguje – aušra dvare
Ir visas grožis yra dangiškas.
Džiaugsmas atviromis erdvėmis jau yra senovės rusų literatūroje – Pirminėje kronikoje, „Igorio šeimininko klojime“, „Rusijos žemės mirties atguloje“, „Aleksandro Nevskio gyvenime“, beveik kiekviename seniausio XI–XIII amžiaus laikotarpio kūrinyje ... Visur įvykiai arba apima didžiulius plotus, kaip „Igorio kampanijoje“, arba vyksta didžiulėse erdvėse su atsakymais tolimose šalyse, kaip „Aleksandro Nevskio gyvenime“. Nuo seno rusų kultūra laisvę ir erdvumą laikė didžiausia estetine ir etine palaima žmogui.
D. S. Likhačiovas „Apie senatvę“
Bendrauti su senais žmonėmis nėra lengva. Aišku. Bet jūs turite bendrauti, ir jūs turite padaryti šį bendravimą lengvą ir paprastą.
Senatvė daro žmones rūstesnius, šnekesnius (prisiminkime posakį: „Iki rudens oras būna lietingas, o iki senatvės – kalbesni“). Jaunam nelengva toleruoti senų žmonių kurtumą. Seni žmonės negirdi, neadekvačiai atsakys, vėl paklaus. Su jais kalbantis būtina pakelti balsą, kad seni žmonės girdėtų. O pakeldamas balsą nevalingai pradedi susierzinti (mūsų jausmai dažniau priklauso nuo mūsų elgesio, o ne nuo jausmų).
Senas žmogus dažnai įsižeidžia (padidėjęs jautrumas – senų žmonių savybė). Žodžiu, sunku ne tik būti senam, bet ir sunku būti su senu.
Ir vis dėlto jaunas turi suprasti: mes visi būsime seni. Ir taip pat turime atsiminti: senų laikų patirtis gali praversti. Ir patirtis, ir žinios, ir išmintis, ir humoras, ir istorijos apie praeitį, ir moraliniai mokymai.
Prisiminkime Puškino Ariną Rodionovną. Jaunas vyras gali pasakyti: "Bet mano močiutė visai nėra Arina Rodionovna!" Ir aš esu įsitikinęs priešingai: bet kuri močiutė, jei anūkai nori, gali būti Arina Rodionovna. Ne visiems Arina Rodionovna būtų tapusi tokia, kokia ją padarė Puškinas.
Arina Rodionovna parodė senatvės požymius: pavyzdžiui, ji užmigo dirbdama. Prisiminti:
Ir adatos kas minutę dvejoja
Tavo raukšlėtose rankose
Ką reiškia žodis "delsti"? Ji ne visada dvejodavo, o „kiekvieną minutę“, karts nuo karto, tai yra, kaip nutinka karts nuo karto užmiegantiems senoliams. O Puškinas žinojo, kaip Arinos Rodionovnos senatvės silpnybėse rasti mielų bruožų: žavesio ir poezijos.
Atkreipkite dėmesį į meilę ir rūpestį, su kuria Puškinas rašo apie senatvinius savo auklės bruožus:
Ilgesys, nuojautos, rūpesčiai
Jie visą laiką spaudžia tavo krūtinę,
Tau atrodo...
Eilėraščiai liko nebaigti.
Arina Rodionovna mums visiems tapo artima būtent dėl to, kad šalia jos buvo Puškinas. Jei nebūtų buvę Puškino, ji trumpoje aplinkinių atmintyje būtų išlikusi kaip plepi, nuolat snūduriuojanti ir susirūpinusi senolė. Tačiau Puškinas rado joje geriausias savybes, pakeitė ją. Puškino mūza buvo maloni. Žmonės, bendraudami, kuria vienas kitą. Kai kurie žmonės žino, kaip pažadinti savo geriausias savybes aplinkiniuose. Kiti nemoka to padaryti ir patys tampa nemalonūs, nuobodūs, irzlūs, niūrūs nuobodūs.
Seni žmonės ne tik rūstūs, bet ir malonūs, ne tik šnekūs, bet ir puikūs pasakotojai, ne tik kurčia, bet ir gerai girdi senas dainas.
Beveik kiekviename žmoguje dera skirtingi bruožai. Žinoma, vieni bruožai vyrauja, kiti yra paslėpti, nuslopinti. Žmogus turi sugebėti pažadinti geriausias jų savybes ir nepastebėti smulkių trūkumų. Paskubėkite užmegzti gerus santykius su žmonėmis. Beveik visada geri santykiai užsimezga nuo pat pirmųjų žodžių. Tada jau sunkiau.
Kaip būti senatvėje? Kaip įveikti jos trūkumus? Senatvė – tai ne tik išnykimas, ramybė, laipsniškas perėjimas į taiką (galiu sakyti – į „amžiną ramybę“), o kaip tik priešingai: tai nenumatytų, chaotiškų, griaunančių jėgų sūkurys. Tai galingas elementas. Piltuvėlis, kuris įsiurbia žmogų, iš kurio jis turi išplaukti, pasitraukti, atsikratyti, su kuriuo turi kovoti, jį įveikti.
Ne tik atminties sumažinimas, bet ir iškraipymas atminties darbas, ne kūrybinių galimybių išnykimas, o jų nenumatytas, kartais chaotiškas suskaidymas, kuriam nederėtų pasiduoti. Tai ne imlumo sumažėjimas, o idėjų apie išorinį pasaulį iškraipymas, ko pasekoje senas žmogus pradeda gyventi kažkokiame ypatingame, savo pasaulyje.
Senatvėje jūs negalite žaisti dovanų; jį reikia užpulti. Reikia sutelkti savyje visas intelektualias jėgas, kad neitume su tėkme, o galėtum intuityviai panaudoti zaotnost, kad judėtume teisinga kryptimi. Būtina turėti tikslą, pasiekiamą senatvei (atsižvelgiant į tiek terminų trumpėjimą, tiek galimybių iškraipymą).
Senatvė nustato „vilko duobes“, kurių reikėtų vengti.
D. S. Likhačiovas „Rusų klasikinė literatūra“
Rusų klasikinė literatūra „nėra tik“ pirmos klasės literatūra „o ne tarsi pavyzdinė literatūra“, kuri dėl didelių grynai literatūrinių nuopelnų tapo klasikiniu požiūriu nepriekaištinga.
Visi šie pranašumai, žinoma, yra rusų klasikinėje literatūroje, tačiau tai dar ne viskas. Ši literatūra turi ir savo ypatingą „veidą“, „individualumą“, būdingus jai bruožus.
Ir pirmiausia atkreipčiau dėmesį, kad rusų klasikinės literatūros kūrėjai buvo autoriai, turintys didžiulę „socialinę atsakomybę“.
Rusų klasikinė literatūra nėra linksma, nors jai būdingas didelis susižavėjimas. Šis susižavėjimas yra ypatingo pobūdžio: jį lemia kvietimas skaitytojui spręsti sudėtingas moralines ir socialines problemas – spręsti kartu: ir autoriui, ir skaitytojams. Geriausi rusų klasikinės literatūros kūriniai niekada nepateikia skaitytojams paruoštų atsakymų į socialinius ir moralinius klausimus. Autoriai nemoralizuoja, o tarsi kreipiasi į skaitytojus: „Pagalvokite!“, „Spręskite patys!“, „Pažiūrėkite, kas vyksta gyvenime!“ Todėl atsakymus į klausimus autorius pateikia kartu su skaitytojais.
Rusų klasikinė literatūra yra grandiozinis dialogas su žmonėmis, pirmiausia su jų inteligentija. Tai kreipimasis į skaitytojų sąžinę.
Moralinės ir socialinės problemos, kuriomis rusų klasikinė literatūra kreipiasi į savo skaitytojus, nėra laikinos, ne momentinės, nors jos buvo ypač svarbios jų laikui. Dėl savo „amžinumo“ šie klausimai mums yra labai svarbūs ir turės tai visoms ateities kartoms.
Rusų klasikinė literatūra yra amžinai gyva, ji netampa istorija, tik „literatūros istorija“. Ji kalba su mumis, jos pokalbis žavi, pakylėja tiek estetiškai, tiek etiškai, daro išmintingesnius, pagausina mūsų gyvenimo patirtį, leidžia kartu su jos herojais patirti „dešimt gyvenimų“, patirti daugelio kartų patirtį ir pritaikyti ją savyje. gyvenimą. Tai suteikia mums galimybę patirti laimę gyventi ne tik „sau“, bet ir daugeliui kitų – „pažemintų ir įžeistų“, „mažų žmonių“, nežinomų herojų ir aukščiausio žmogaus moralinio triumfo. savybės...
Šio rusų literatūros humanizmo ištakos glūdi šimtmečių senumo raidoje, kai literatūra kartais tapdavo vieninteliu sąžinės balsu, vienintele jėga, nulėmusia rusų žmonių tautinę savimonę – literatūrą ir jai artimą tautosaką. Tai buvo feodalinio susiskaldymo metu; svetimo jungo laikais, kai literatūra, rusų kalba buvo vienintelės žmones jungiančios jėgos.
Rusų literatūra visada didžiulę jėgą sėmėsi iš rusiškos tikrovės, iš žmonių socialinės patirties, tačiau jai padėjo ir užsienio literatūra; pirmiausia bizantiška, bulgarų, čekų, serbų, lenkų, antikinė literatūra, o nuo Petro laikų – visa Vakarų Europos literatūra.
Mūsų laikų literatūra išaugo rusų klasikinės literatūros pagrindu.
Klasikinių tradicijų įsisavinimas – būdingas ir labai svarbus šiuolaikinės literatūros bruožas. Neįsisavinus geriausių tradicijų, pažangos negali būti. Tik būtina, kad visa, kas šiose tradicijose vertingiausia, nebūtų praleista pro akis, pamiršta, supaprastinta.
Mes neturime nieko prarasti iš savo didžiojo paveldo.
„Knygų skaitymas“ ir „pagarba knygoms“ turėtų mums ir ateities kartoms išsaugoti aukštą jų paskirtį, aukštą vietą mūsų gyvenime, formuojant mūsų gyvenimo pozicijas, renkantis etines ir estetines vertybes, kad nebūtų užteršia mūsų sąmonę įvairaus „skaitymo“ ir tuščio, grynai pramoginio blogo skonio.
Literatūros pažangos esmė yra išplėsti estetines ir idėjines literatūros „galimybes“, kurios atsiranda „estetinio kaupimo“ dėka, kaupiant visokią literatūrinę patirtį ir plečiant jos „atmintį“.
D. S. Likhačiovas „Rusų kultūra“
Kartą grįžau iš kelionės į Astrachanę ir atgal. Motorlaivis modernus, didžiulis, patogus; jame yra daugiau nei trys šimtai keleivių.
Tačiau nebuvo nei vieno, kuris liktų abejingas, matydamas užtvindytus miškus ir apgriuvusius pakrantėse esančius architektūros paminklus. Vos vienas, kažkada gražus, pastatas su įgriuvusiu stogu dingo iš akių, akyse pasirodė kitas. Ir taip visas dvidešimt dvi kelionės dienas. Bėda, bėda muša gulbės sparnais!
O dar labiau apmaudu, kai pastato visai nematėme, dar visai neseniai stūksančio ant kranto, bet negailestingai nugriautus pretekstu, kad dėl nepriežiūros ir apleistumo jo išvaizda tapo negraži.
Tai akivaizdus neatsakingumas ir netinkamas valdymas!
Ar tikrai neįmanoma mirštančių bažnyčių, senų dvarų pritaikyti aplinkinių gyventojų poreikiams, ar palikti juos kaip paminklus, praeities ženklus, dengiant tik tvirtais stogais, užkertančiais kelią tolesniam naikymui?!
Juk beveik visos gana gražios, išdėstytos pačiose iškiliausiose vietose.
Jie verkia tuščių langų akiduobėmis, žiūrėdami į praeinančius poilsio rūmus.
Ir tai visus nuliūdino. Nebuvo nei vieno žmogaus, kurį abejingų paliko išvažiuojančios kultūros vaizdas.
Senovės nesaugome ne todėl, kad jos daug, ne todėl, kad tarp mūsų mažai praeities grožio žinovų, mylinčių gimtąją istoriją ir gimtąjį meną, o todėl, kad per daug skubame. , mes taip pat tikimės greito sugrįžimo. Tačiau senovės paminklai ugdo, kaip išpuoselėti miškai ugdo rūpestingą požiūrį į supančią gamtą.
Turime jausti save istorijoje, suprasti savo reikšmę šiuolaikiniame gyvenime, net jei jis yra privatus, mažas, bet vis tiek malonus aplinkiniams.
Kiekvienas gali padaryti ką nors gero ir palikti sau gerą prisiminimą.
Išsaugoti kitų atmintį reiškia palikti gerą atmintį apie save.
471 Tokiuose teiginiuose Ostrovskis yra labai arti Belinskio. Tačiau čia vis dar galimos abejonės. Gerai žinomą kaltinimo tendencijos teisėtumą ir natūralumą rusų literatūroje savaip pripažino ir slavofilai. Didelės Gogolio svarbos visam 1940-ųjų literatūriniam judėjimui tam tikra prasme neneigė ir slavofilai. Svarbu yra principų, kuriais buvo grindžiami šie pripažinimai, turinys. Belinskio ir Ostrovskio idėjų palyginimas turi būti tęsiamas.
Ypatingą dėmesį reikia skirti Ostrovskio moralinei sferai kaip artimiausiai ir svarbiausiai kūrybinio meninio atkūrimo sričiai. Iš kur jis gavo tokį pabrėžtiną ir atkaklų literatūrinių uždavinių iškėlimą į moralės klausimus?
Pažymėtina, kad Ostrovskis, kalbėdamas apie socialinę literatūros funkciją, ypač dažnai ir atkakliai vartoja terminą „moralas“. Meno ir socialinio gyvenimo ryšys, jo pažiūromis, realizuojamas tuo, kad „dorinis visuomenės gyvenimas, eidamas per įvairias formas, duoda menui vienokius ar kitokius tipus, vienokius ar kitokius uždavinius“. Rusų literatūra, anot jo, išsiskiria iš visų kitų savo „moraliniu, kaltinamuoju charakteriu“. Toliau, kalbėdamas apie tai, kad tikras meninis įvaizdis padeda įveikti ankstesnes, netobulas gyvenimo formas ir verčia ieškoti geriausio, Ostrovskis priduria: „...vienu žodžiu, tai verčia būti moralesniu“. Ir toliau plėtojant mintis apie inkriminuojamo turinio svarbą literatūroje, jis baigia pastaba: „Šią inkriminuojamą mūsų literatūros kryptį galima pavadinti moraline ir socialine kryptimi“ 443 *. Gerai žinomame 1850 m. balandžio 26 d. laiške V. I. Nazimovui apie komediją „Mūsų žmonės - mes būsime sunumeruoti“ Ostrovskis rašo: forma, aš turėjau parašyti komediją arba nieko nerašyti “444 *. Savo straipsnyje apie komediją 472 A. Žemčužnikovas „Keista naktis“, kalbėdamas apie socialinį komedijos vaidmenį, Ostrovskis vadina visą šiuolaikinę literatūros tendenciją „moralia ir kaltinančia“ 445 *. (Iš kursyvas mano. – A.S.).
Galima manyti, kad tokį atkaklų žodžių vartojimą ir moralinių meno funkcijų bei uždavinių priminimą Ostrovskiui įkvėpė žurnalo „Moskvitjanin“ specifika, gerai žinoma šio būrelio polinkis į moralinio tobulumo klausimus. Tačiau taip nėra. Visa Ostrovskio mąstymo sistema rodo, kad ir šiuo atveju jis sekė Belinskiu.
Visuomenės moralės klausimai progresyvioje 40-ųjų mąstyme turėjo didžiulę praktinę reikšmę. Vietoj romantiškų ar slavofiliškų abstrakčių etinių „idealų“ konstrukcijų Belinskis ir Herzenas savo domėjimąsi nukreipė į tai, kas egzistuoja moralinėje sferoje kaip jėga, veikianti kasdieniame gyvenime, tikruose praktiniuose žmonių santykiuose. Feodalinės tikrovės blogis atsiskleidė ne tik valstybinių ir socialinių santykių formose, bet ir kasdieniuose bendruose žmonių interesuose, jų sampratose apie tai, kas turi būti, jų supratimu apie savo orumą, kasdieninio bendravimo ypatumais. ir tose moralinėse ir kasdienėse „taisyklėse“, kurios praktiškai, paties gyvenimo eigoje, yra kuriamos ir įgyvendinamos masėje, paveikdamos nuolatinius „kasdienius santykius“ (Belinskio posakis).
Belinskio raginimai tirti ir pavaizduoti „kasdienį gyvenimą“ daugeliu atžvilgių buvo raginimai peržiūrėti baudžiavos tradicijas kasdienės praktinės moralės srityje. Apsvarstydamas romaną „Eugenijus Oneginas“, Belinskis rašė: „Norint teisingai pavaizduoti bet kurią visuomenę, pirmiausia reikia suvokti jos esmę, savitumą; ir to negalima padaryti kitaip, kaip tik iš tikrųjų išmokus ir filosofiškai įvertinant taisyklių, kurių vadovaujamasi visuomenė, sumą. Kiekviena tauta turi dvi filosofijas: viena – mokslinė, knyginė, iškilminga ir šventinė, kita – kasdieninė, buitinė, buitinė. Abi šios filosofijos dažnai yra daugiau ar mažiau glaudžiai susijusios viena su kita; o kas nori vaizduoti visuomenę, tam reikia susipažinti su abiem, bet pastarąjį ypač reikia studijuoti. Taigi būtent tas, kuris nori pažinti kai kuriuos žmones, pirmiausia turi tai studijuoti – savo šeimoje, namų gyvenime “446 *.
Abstraktiu moraliniu požiūriu Belinskio ydos reikšmės vertinimas buvo ryžtingai perkeltas į socialinę plotmę. Belinskis moralinę pažiūrą ar įprastą „taisyklių“ kodeksą laikė ne uždaru būdu, ne individualiu-moraliniu apibūdinimu, ne abstrakčiu-teoriniu santykiu su savavališkai suvoktu „idealu“, o praktinėmis jo pasekmėmis, pasireiškiančiomis gyvenimu. , kasdieniai santykiai tarp žmonių. „Kadangi moralės sfera, – rašė jis, – daugiausia yra praktinė sritis, o praktinė daugiausia formuojasi iš žmonių tarpusavio santykių, tai čia, į šiuos santykius, – niekur kitur – reikia žiūrėti. moralinio ar amoralaus žmogaus požymiams, o ne tuo, kaip žmogus kalba apie moralę, ar kokią sistemą, kokio mokymo ir kokios moralės kategorijos laikosi“ (VII, 392).
Belinskis įvairiomis progomis gilinosi į praktinio ir gyvybinio moralės sampratų vaidmens išaiškinimą, jų priklausomybę nuo socialinės aplinkos sąlygų ir bendros kultūros būklės. Laipsniškas moralinio visuomenės požiūrio augimas buvo laikomas geresnės ateities garantu. „Blogis slypi ne žmoguje, o visuomenėje; kadangi visuomenės, paimtos žmogiškosios raidos formos prasme, dar nepasiekusios savo idealo, nenuostabu, kad vien jose matai daug nusikaltimų. Tai taip pat paaiškina, kodėl tai, kas senovės pasaulyje buvo laikoma nusikalstama, naujajame laikoma teisėta, ir atvirkščiai: kodėl kiekviena tauta ir kiekvienas šimtmetis turi savo moralės, teisinės ir nusikalstamos sampratas “(VII, 466).
Literatūrai keliamose užduotyse Belinskis išskyrė socialinius ir edukacinius tikslus.
474 Apibrėždamas teigiamą literatūros vaidmenį visuomenės gyvenime, jis atkreipė dėmesį į jos moraliai keliančią reikšmę. „Literatūra, – rašė Belinskis, – mūsų visuomenei buvo gyvas net praktinių moralinių idėjų šaltinis“ (IX, 434). Literatūra veikia „ne tik švietimą, bet ir visuomenės moralinį tobulėjimą... Visi mūsų moraliniai interesai, visas mūsų dvasinis gyvenimas buvo sutelktas... išimtinai literatūroje: tai gyvas šaltinis, iš kurio skverbiasi visi žmogaus jausmai ir sampratos. į visuomenę“ (IX, 435 - 436).
Aiškindamas socialines ydas, Belinskis visų pirma manė, kad svarbu atskleisti jų šaknis moralinėse „taisyklėse“, kurios buvo sukurtos ir priimtos šioje aplinkoje pagal gyvenimo sąlygas. Jis įvardijo menininką už sugebėjimą atskleisti ir nurodyti ydą, kurioje jis pats savęs nepastebi.
Belinsky įžvelgė teigiamą Kantemiro ir jos įpėdinių satyros bruožą tame, kad ji atskleidė rusų gyvenimo trūkumus, „kuriuos ji senojoje visuomenėje rado ne kaip ydas, o kaip gyvenimo taisykles, kaip moralinius įsitikinimus“ (IX, 434).
Kalbėdamas apie Gogolį, Belinskis išskyrė jo nuopelnus vaizduojant ydą ne kaip žiaurumą, o kaip bendrų moralinių įsitikinimų ir atitinkamos aplinkos nuotaikų pasekmę. Taigi denonsavimas buvo nukreiptas į bendrus papročius ir bendras moralės normas, kurios buvo sukurtos ir įskiepytos visame kasdieniame baudžiavos gyvenime. „Tačiau atkreipkite dėmesį, kad tai ne ištvirkimas jame, – rašė jis apie gubernatorių, – o jo moralinis išsivystymas, aukščiausia objektyvių pareigų samprata: jis yra vyras, todėl privalo padoriai išlaikyti žmoną; jis yra tėvas, todėl turi duoti gerą kraitį už savo dukterį, kad surengtų jai gerą vakarėlį ir taip sutvarkytų jos gerovę, įvykdytų šventą tėvo pareigą. Jis žino, kad jo priemonės šiam tikslui pasiekti yra nuodėmingos prieš Dievą, bet jis tai žino abstrakčiai, galva, o ne širdimi, ir teisinasi paprasta visų vulgarių žmonių taisykle: „Aš nesu. pirmas, o ne paskutinis, visi tai daro. Ši praktinė gyvenimo taisyklė jame taip giliai įsišaknijusi, kad virto moralės taisykle “(III, 453).
Ištvirkimą Belinskis apibrėžia ne tiek jo nešėjo blogo moralinio nusistatymo laipsniu, 475 kiek žalos, kurią sukelia praktinis žmogaus elgesys, laipsniu, nesvarbu, su kokia moraline nuostata šis elgesys derinamas. „Dabar esame įsitikinę, – rašo Belinskis, – kad vienodai žalinga veidmainiauti ir neveidmainiškai mylėti melą, kad sąmoningai priešintis tiesai ir netyčia ją persekioti yra tas pats blogis. Net sunku nuspręsti, kodėl visuomenė pralaimi daugiau: ar dėl piktų žmonių pykčio, ar dėl abejingumo, kvailumo, nerangumo, vienašališkumo, klaidingo supratimo apie žmones, kurie iš prigimties yra geri, kurie nėra nei žuvis, nei mėsa “447 *.
Kitur apie Walterio Scotto romanus Belinskis rašė: „Jo romanuose matai piktadarius, bet supranti, kodėl jie yra piktadariai, ir kartais domitės jų likimu. Dažniausiai jo romanuose sutinki smulkių niekšų, iš kurių kyla visos romanų bėdos, kaip ir pačiame gyvenime. Gėrio ir blogio herojai gyvenime pasitaiko labai retai; tikrieji šeimininkai jame yra vidurio žmonės, nei šis, nei tas“ (VI, 35).
Recenzijoje apie romaną „Kas kaltas? Belinskis pabrėžė, kad autoriaus išvedžioti veidai „nėra pikti žmonės, net ir didžioji dalis malonių, kurie kankina ir persekioja save ir kitus dažniau turėdami gerus, o ne blogus ketinimus, daugiau iš nežinojimo nei iš pykčio“ (X, 325).
Pačiose moralinėse sampratose daugumai pažįstamų ir nekenksmingų, susiformavusių ilgos baudžiavos tradicijos sąlygomis, Belinskis ir Herzenas nurodė begalę nusikaltimų prieš individą šaltinių. Romano „Kas kaltas?“ prasmė? Belinskis tai apibrėžė kaip „kančią, ligą prieš nepripažintą žmogaus orumą, įžeidimą tyčia, o juo labiau be tyčios...“ (X, 323).
Straipsnyje „Užgaidos ir apmąstymai“, kurį su užuojauta cituoja Belinskis, Herzenas rašė: „Geriausias žmogus pasaulyje, kuris neranda žiaurumo savo sieloje nužudyti uodą, su dideliu malonumu draskė gerą kaimyno vardą. dorovės pagrindas, pagal kurį jis pats nesielgia... "," Aukštuomenės buržujus labai nustebo sužinojęs, kad jau keturiasdešimt metų kalbėjo prozą – juokiamės iš jo; ir daugelį keturiasdešimt metų jie darė žiaurumus 476 ir mirė apie aštuoniasdešimt metų to nežinodami, nes jų žiaurumai nepateko į jokią kodo „448 * pastraipą.
Herzenas pakvietė mikroskopą įvesti į moralinį pasaulį, „gilas po gijos išnagrinėti kasdienių santykių tinklą“, „galvoti, kad<люди>daryti namuose“, apie „kasdienius santykius, apie visas smulkmenas, kurios apima šeimos paslaptis, buities reikalus, santykius su artimaisiais, draugais, giminėmis, tarnais“, pažvelgti į žmonų ir dukterų ašaras, kurios aukojasi dėl prisiimtos moralinės pareigos. .
Visa tai reikalavo tyrinėti kasdienę kasdienę moralę, kuri užpildo ir savaip reguliuoja didžiulės masės žmonių gyvenimą; Visa tai reikalavo iš literatūros gyvo įsikišimo į dabartines moralines idėjas, siekiant jas taisyti ir išaukštinti, nušviesti baudžiavos netiesą teisingumo ir proto reikalavimais.
Savo literatūrinėse ir teorinėse pažiūrose bei savo meninėje praktikoje Ostrovskis laikosi šio raginimo.
Siekdamas pateisinti kaltinamąją ir socialinę-auklėjamąją literatūros tendenciją, Ostrovskis apsistoja ties moralinių idealų kintamumu, kartu nurodydamas nuoseklų moralinių idėjų tobulėjimą, priklausantį nuo bendros žmonijos kultūros pažangos. Ostrovskis idėjas apie didybę ir heroizmą arba apie žmogaus menkumą ir silpnumą koreliuoja su tam tikro istorinio laiko moralinėmis sampratomis. Vertinamai pakylėjanti ar smerkianti šviesa, kurioje žmogiškosios savybės pasireiškia įvairiuose literatūros kūriniuose, Ostrovskio supratimu, yra moralinės pažiūros ir epochos bei aplinkos moralinio lygio rezultatas. Jo dėmesį patraukia tokie literatūros istorijos faktai, kuriuose ryškiausiai išryškėja moralinių – vertinamųjų sampratų kaitingumas ir kur laiko nulemtą moralės sąvokų nepakankamumą kompensuoja tolesnis istorinis augimas ir kilimas.
477 Ostrovskis primena, kad graikų senovės herojai Achilas ir Odisėjas kitą kartą iš esmės praranda savo aureolę. Kita vertus, Sokrato didybė, neginčijama šiais laikais, buvo nesuprasta amžininkų, o Aristofanas iš jo išjuokė. Viduramžių riterio narsumas savo moraliniu lygmeniu vėlesniam laikui pasirodė nepriimtinas, tačiau dėl savo praktinio nepritaikomumo jis tapo juokingas ir galiausiai sukėlė komišką Don Kichoto įvaizdį.
„Antika“, rašo Ostrovskis, „tikėjosi Achile ir Odisėjuje pamatyti žmogų ir buvo patenkintas šiais tipažais, matydamas juose pilną ir elegantišką tų apibrėžimų derinį, kurie tada buvo sukurti asmeniui ir daugiau nei senovės pasaulis. dar nieko nepastebėjo žmoguje; kita vertus, lengvas ir grakštus atėniečio gyvenimas, laikantis Sokrato savo kriterijų, jam pasirodė komiškas. Viduramžių herojus buvo riteris, o to meto menas sugebėjo grakščiai sujungti krikščioniškas dorybes žmogaus suvokime su žiauriu kartėliu prieš artimą. Viduramžių herojus vaikšto su kardu rankose, kad sodintų romias Evangelijos tiesas; jam šventė nebaigta, jei tarp dieviškų giesmių iš liepsnojančių laužų nesigirdi nekaltų fanatizmo aukų riksmų. Kitu požiūriu tas pats herojus kovoja su avinais ir malūnais “449 *.
Moralinių sampratų istorinio reliatyvumo idėja, požiūris į literatūrinį tipą kaip epochos ideologinės dvasios atspindį, įvairių etinių idealų vertinimas atsižvelgiant į jų istorinę priklausomybę - visa tai atsiliepia Belinskiui. Reikėtų pažymėti, kad pavyzdžiai, kuriuos Ostrovskis semia iš praeities literatūros, Achilas ir Odisėjas, Sokratas ir Aristofanas, viduramžių riterystė ir Don Kichotas, Belinskiui taip pat buvo nuolatiniai bendrosios idėjos keisti moralinius idealus istorijoje pavyzdžiai. žmonijos.
Savo laiku, rašė Belinskis, Achilas ir Odisėjas kartu su kitais Iliados ir Odisėjos herojais buvo Senovės Graikijos „visaverčiai tautinės dvasios atstovai“. Achilas yra „par excellence didvyris, 478 nuo galvos iki kojų permirkęs nepakenčiamu šlovės spindesiu, pilnas visų Graikijos dvasios pusių atstovas, vertas deivės sūnus“ (V, 38). „Odisėjas yra išminties atstovas politikos prasme“ (V, 38; plg. V, 325 - 326; VI, 20; VI, 589). Atsižvelgiant į šiuolaikinius požiūrius, jų didvyriškumo vidinė vertė sumažėjo. Remiantis naujomis sampratomis, herojiškus Achilo nuopelnus jau mažina tai, kad jis savo žygdarbius atlieka tik stebuklingos deivės Atėnės pagalbos dėka, nors, remiantis to meto sampratomis, Achilui tai nebuvo nieko menkinamo. (X, 388–389). Pats Achilo moralinio įkvėpimo turinys daugeliu atžvilgių šiuolaikiniam žmogui neatrodytų aukštas. „Jei, – rašė Belinskis, – mūsų laikais koks nors karys imtų keršyti už savo draugą ar brolį, kritusį sąžiningame mūšyje, skerdydamas ant jo kapo sučiuptus priešus, tai būtų šlykštus, sielą maišantis žiaurumas; o Achilo, kuris paliečia Patroklo šešėlį žudydamas nuginkluotus priešus, šis kerštas yra narsus, nes jis išplaukė iš to meto visuomenės papročių ir religinių sampratų “(VI, 589).
Tas pats pasakytina apie Odisėją kaip herojų. „Odisėjas yra žmogaus išminties apoteozė; bet kokia jo išmintis? Gudrus, dažnai šiurkštus ir lėkštas, mūsų prozinėje kalboje vadinamas „sukčiavimu“. Ir vis dėlto, kūdikių akimis, šis gudrumas negalėjo atrodyti kaip kraštutinė galimos išminties laipsnis “(V, 34).
Kalbėdamas apie Sokratą, Belinskis ypač iškėlė mintį, kad jo likimas taip liūdnai susiklostė ne dėl ypač blogų jo priešų savybių, o iš tų atsilikusių sampratų, su kuriomis susidūrė Sokrato išmintis ir kurios buvo įprastas to meto bruožas. „Jo budeliai, atėniečiai, – rašė Belinskis, – nebuvo nė kiek nesąžiningi ar ištvirkę, nors ir sužlugdė Sokratą. Visų pirma Aristofanas, išjuokęs Sokratą komedijoje „Debesys“, nė kiek nenusileido savo laikmečio moralės lygiui. „Palikime nuošalyje savo malonius ir nekaltus vadovėlius ir atvirai pasakykime, kad kilniausio ir moraliausio žmogaus sąvoka turėtų būti derinama su Aristofano sąvoka“. Jis buvo kaltas tik dėl to, kad dalijosi bendrais savo laikmečio prietarais ir, matydamas „homero Graikijos poetinių įsitikinimų žlugimą“, Sokrato motyvacinį veiksmą“ (XIII, 132). Atsilikusios ir neteisingos sampratos, trukdančios pažangai, Belinskiui buvo baisesnės už atskirų žmonių piktą valią.
Tuo pačiu santykiniu seno ir naujo nesutapimu Belinskis nušvietė ir Don Kichoto įvaizdį. Don Kichotas „juokingas būtent todėl, kad yra anachronizmas“. Viduramžių riteriškumas „savo entuziastingomis garbės sampratomis, privilegijuoto kraujo, meilės, drąsos, dosnumo orumu, fanatišku ir prietaringu religingumu“ pasirodė nepritaikomas naujųjų laikų sąlygoms ir sukėlė reakciją prieš save. Don Kichoto asmenyje (VI , 613). „Kas yra Don Kichotas? „Žmogus, apskritai protingas, kilnus, gyvos ir veiklios prigimties, bet įsivaizdavęs, kad XVI amžiuje tapti XII amžiaus riteriu nieko nekainuos – tereikia norėti“ (VII, 123; plg. VI, 33-34).
Laipsniškai tobulėjant moralinėms sampratoms, buvo manoma, kad literatūros moralinė transformacinė reikšmė tiek Belinskiui, tiek Ostrovskiui yra ta, kad ji padeda senas sunykusias idėjas pakeisti naujomis, platesnėmis ir vertesnėmis žmogaus kaip racionalios būtybės. „Visuomenė iš meno tikisi, – rašė Ostrovskis, – būti aprengta gyva, grakščia gyvenimo sprendimo forma, laukia pilnais šiuolaikinių ydų ir šimtmetyje pastebėtų trūkumų derinio... O menas suteikia visuomenei. tokie vaizdiniai ir tuo palaiko jame pasibjaurėjimą viskuo, kas aiškiai apibrėžta, neleidžia jai grįžti prie senų, jau pasmerktų formų, bet verčia... būti moralesniais “450 *.
Kreipimasis į tikrovės vaizdavimą, viešai smerkiamųjų ir auklėjamųjų meno tikslų pripažinimas, kasdienės tiesos troškimas, noras suprasti ir parodyti žmogų tipiškomis jo aplinkos aplinkybėmis ir sąlygomis, dėmesys praktikoje egzistuojančioms moralinėms sampratoms. kasdieniai santykiai tarp žmonių - visa tai daugeliu atžvilgių paaiškina ir apibūdina Ostrovskio kūrybą jo ideologiniu artumu Belinskiui. Bet visa tai vis dar liečia tik bendras prielaidas ir neatskleidžia tiesioginio probleminio rašytojo susidomėjimo, domėjimosi, kuris įžvelgia jaudinančius gyvenimo prieštaravimus, atskleidžia priešingų jėgų ar siekių susidūrimą, sukelia pyktį, apgailestavimą ar džiaugsmą, skleidžia vertinamąjį. apšviečia visus faktus ir galiausiai lemia pjesės kompoziciją jos konflikte ir judėjime.
Šis pagrindinis, svarbiausias, apibrėžiantis ir vadovaujantis Ostrovskio susidomėjimas buvo nuolatinis dėmesys žmogaus asmenybei, suvaržytas patenkinti natūralią šviesą ir geriausius poreikius.
Kasdienių santykių peržiūra aukščiausios žmonijos požiūriu labiausiai įtraukia Ostrovski į 40-ųjų ideologinę specifiką, susiejant jį su pažangios minties linija, kurią sukūrė Belinskis ir Herzenas.
Skirtingai nuo baudžiavos pavergimo, žmogaus asmenybę Belinskis ir Herzenas paskelbė pagrindiniu visų vertinimų kriterijumi. Individo vardu filosofijos srityje buvo paskelbtas protestas prieš Hegelio fatalizmą, pajungiantį individą abstrakčiai visuotinei „objektyviajai dvasiai“. Vardan asmenybės buvo iš naujo įvertintos visos moralės normos. Vardan valstiečio baudžiauninko asmenybės buvo teisiami dvaro dvarininkų įsakymai. Vardan individo buvo vykdoma ir slegiančių šeimos moralės tradicijų peržiūra bei visų formų biurokratinio pavaldumo kritika.
Priespaudos klausimas buvo keliamas visur. Šių metų pažangiame ideologiniame judėjime buvo atskleisti ir plėtoti Belinskio 1841 m. sausio 15 d. laiške V. Botkinui apibendrinti uždaviniai: „Apskritai visi mūsų laikų socialiniai pagrindai reikalauja griežčiausios peržiūros ir radikalių pertvarkų, kurios anksčiau ar vėliau įvyks. Atėjo laikas išlaisvinti ir taip nelaimingą žmogaus asmenybę iš niekšiškų neprotingos tikrovės pančių “(XII, 13).
Grožinėje literatūroje tikrovės kritika 481 buvo nukreipta ginant engiamą „mažą žmogeliuką“. Baudžiavos gyvenimo blogis visur buvo atkartotas liūdno prispausto ir kenčiančio individo likimo pavyzdžiais. Tai buvo pagrindinė ideologinė progresyvios 40-ųjų literatūros naujovė. Puškino „Stoties prižiūrėtojas“, Gogolio „Padanga“ tai buvo tik pradžia. Ši tema galėjo būti plačiai išplėtota tik 40-aisiais dėl visuotinio antibaudžiavinio ideologinio judėjimo, išreikšto engiamojo asmens teisių apsauga.
Vaizduojant užburtas Rusijos tikrovės puses, svorio centras buvo perkeltas nuo pačios ydos vidinės anatomijos į jos efektyvius rezultatus ir pasekmes kitiems. „Kaime“ ir „Anton Goremyk“, Turgenevo apsakymuose ir Nekrasovo eilėraščiuose, romane „Kas kaltas? o Herzeno apsakyme „Vagis keturiasdešimt“, Saltykovo „Sumaišyta byla“ vaizduojama ne tik tuštuma, dvasinis ribotumas, gerai maitinamas, nuobodus viešpatavimas, bet ir nuo jų priklausomų bei nuo jų kenčiančių žmonių likimai. Dvasinio ribotumo, vulgarumo, moralinio kvailumo ir smulkaus egoizmo apraiškos bet kokioje aplinkoje sukelia susidomėjimą jų poveikiu įžeistų žmonių gyvenimui ir žmogaus orumui. Visa literatūrinė pasaulėžiūra pasikeitė šia kryptimi.
Ryšium su valstiečių išsivadavimo judėjimo raida progresyvioje 40-ųjų mąstyme, daug kas anksčiau egzistavusios Rusijos tikrovės tampa matoma ir pastebima pirmą kartą.
Nusistovėja naujas tikrovės kritikos principas. Gyvenimo stebėjimą reguliuoja naujas kūrybinio dėmesio akcentavimas pagal skirtingą bendrąją pažintinę ir praktinę užduotį. Ugdo jautrumą visoms individo priespaudos formoms, įskaitant tas baudžiavos moralines idėjas, kuriose buvo smurto ir žmogaus nepriežiūros šaltiniai ir pateisinimas.
Minėtame Herzeno straipsnyje „Užgaidos ir apmąstymai“ yra etiudas, puikiai parodantis naują pradinį gyvenimo stebėjimo principą, kai pačiame stebėjimo procese pajuda mokinio susidomėjimas iš ydų nešėjų. savo aukoms. Pasakęs apie būtinybę ir svarbą tyrinėti „šeimos santykius“, apie buitinės moralės žiaurumą ir kvailumą, 482 apie kasdienių moralės sampratų tamsumą ir nusikalstamumą, Herzenas daro tokią išvadą: „Kai aš vaikštau gatvėmis, ypač vėlai vakaras, kai viskas tylu, niūru ir tik šen bei ten šviečia nakties šviesa, mirštanti lempa, mirštanti žvakė - apima siaubas: už kiekvienos sienos matau dramą, už kiekvienos sienos matau karštas ašaras - ašaros, apie kurias niekas nežino, nusivylusių vilčių ašaros – ašaros, kuriomis trykšta ne tik jaunatviški įsitikinimai, bet ir visi žmogaus įsitikinimai, o kartais ir pats gyvenimas. Žinoma, yra namų, kuriuose jie visą dieną gausiai valgo ir geria, nutukę ir kietai miega visą naktį, o tokiame name yra bent kokia dukterėčia, prispausta, sugniuždyta, net tarnaitė ar kiemsargis, ir tikrai. kažkas sūrus gyvai "451 *.
Tai, ką Gogolis pasakė apie Rusijos gyvenimo žiaurumą, nė kiek neprarado savo aktualumo, tačiau su naujomis užduotimis jį reikėjo papildyti.
Gogolis buvo tęsiamas, plėtojamas, paaštrintas ir išaiškintas tai, kas jam buvo neaišku ar nepasakyta humanistinėse išvadose.
Belinskis pradėjo Gogolio pasakojimą šia kryptimi. Belinskis puikiai suvokė Gogolio satyros „sandarumą“ ir kartais, kiek tai buvo įmanoma cenzūros sąlygomis, atskleisdavo tą ilgalaikį planą, kuriame turėjo būti ne tik komiškos ydų figūros, bet ir tragiškos aukos. būti pastotam.
Savo apžvalgoje apie Sovremennik, Nr. 11 ir 12 (1838), Belinskis, aiškindamas ryškių, meniškai tipiškų detalių svarbą, pateikia tokį pavyzdį. „Ar prisimeni, – klausia skaitytojo, – kaip majoras Kovaliovas laikraščio ekspedicijoje važiavo kabina ir, nesiliaudamas smogęs jam į nugarą, pasakė: „Skubėk, niekše! paskubėk, aferiste! Ir ar pamenate trumpą kabinėjo atsakymą ir prieštaravimą šiems linksniams: „Eh, pone! - žodžius, kuriuos jis ištarė, purtydamas galvą ir plakdamas arklį vadomis? taksi požiūris į majorus Kovaljevus yra gana išreikštas “(III, 53).
483 Straipsnyje „Vargas iš sąmojų“ (1840), atskleidžiančiame komikso esmę „Generaliniame inspektore“, Belinskis nepamiršo paminėti, kokių tragiškų galimybių slypi juokingos šios pjesės veikėjų aistros.
Remdamasis komiškomis generolų gubernatoriaus Gogolio svajonėmis, Belinskis nurodė, kokios pasekmės gali kilti dėl tokių įsakmių polinkių. „Komedija turi savo aistrų, kurių šaltinis yra juokingas, tačiau rezultatai gali būti baisūs. Pagal mūsų gubernatoriaus sampratą, būti bendru reiškia prieš save pamatyti žemesniųjų pažeminimą ir niekšybę, savo arogancija ir arogancija engti visus ne generolus: atimti arklius iš nekalto ar žemesnio rango žmogaus. , kuris turi lygias teises į juos savo kelyje; sakyk brolis ir tu tam, kuris su juo kalba, tavo ekscelencija ir tu ir t.t. Tapk mūsų generalgubernatoriumi – o kai jis gyvena rajono miestelyje, vargas mažam žmogeliukui, jei jis, laikydamas save „neturinčiu garbės būti pažįstamam su ponu generolu“, jam nenusilenkia ar baliuje nepasiduoda. į savo vietą, net šis žmogelis ruošėsi būti didžiu žmogumi! .. Tada iš komedijos „Žmogui“ galėjo atsirasti tragedija“ (III, 468).
Priešindamasis idiliškai slavofilų „Mirusių sielų“ interpretacijai, Belinskis rašė: „Konstantinas Aksakovas yra pasirengęs surasti visus herojus, vaizduojamus joje kaip nuostabius žmones... Tai, jo nuomone, reiškia suprasti Gogolio humorą... rodo jo brošiūra. kad „Negyvosiose sielose“ 44 mato rusų „Iliadą“. Tai reiškia Gogolio eilėraštį suprasti visiškai iš vidaus. Visi šie Manilovai ir kiti panašūs į juos juokingi tik knygoje, iš tikrųjų, neduok Dieve, su jais susitikti – ir nesusitikti, nes realybėje jų užtenka, vadinasi, jie yra kokios nors jos dalies atstovai. Be to, Belinskis savo supratimu suformuluoja bendrą „mirusių sielų“ prasmę: „... tikra kritika turėtų atskleisti eilėraščio patosą, kurį sudaro socialinių Rusijos gyvenimo formų prieštaravimas su jo gilia esmine pradžia... “ komiškas eilėraščio faktas, sufleruoja tragiškus Rusijos gyvenimo aspektus, kuriuos sufleruoja šis faktas: „Kodėl gražuolė šviesiaplaukė buvo sutriuškinta iki ašarų, kai net nesuprato, kodėl ją peikia“ ir pan. Ir tada baigia: „Tokių klausimų galima užduoti daug. Žinome, kad dauguma juos laikys smulkmenomis. Būtent dėl to „Mirusių sielų“ kūryba yra puiki, kad joje gyvenimas yra paslėptas ir išskaidytas iki smulkmenų, o šioms smulkmenoms suteikiama bendra prasmė. Žinoma, koks nors Ivanas Antonovičius, ąsočio snukis, yra labai juokingas Gogolio knygoje ir labai menkas reiškinys gyvenime; bet jei atsitiks, kad turi su juo reikalų, tada dings noras iš jo juoktis, o mažiems jo nerasi... Kodėl jis tau gali pasirodyti toks svarbus gyvenime - štai koks klausimas ! (VI, 430 - 431).
Bendrosios pastabos apie etiško turinio straipsnius, paskelbtus praėjusiais metais. – P. Zavitnevičiaus straipsnis apie aukščiausią visuomenės moralės principą. – P. Ščiukino bandymas sutikti su madinga estetizmo teorija. – Apie vadinamuosius. „Asketiški negalavimai“ apie pono Skabičevskio straipsnį.
Apžvelgus etiško turinio straipsnius, pasirodžiusius Rusijos žurnaluose per pastaruosius metus, iškyla du pastebėjimai. Pirma, negalima nepastebėti klausimų ir temų, kurias vienaip ar kitaip kelia tiek pasaulietinė, tiek dvasinė spauda, modernumo: dauguma straipsnių yra tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su temomis, kurios, galima sakyti, yra aktualijos: kapitalizmas ir darbo klausimas Vakaruose (straipsnis Zavitnevičius "Apie aukščiausią visuomenės moralės pradžią. Klajoklis, rugpjūtis - rugsėjis), šiuolaikinės Rusijos inteligentijos socialinės tendencijos (Russkaja Mysl, spalis - lapkritis, Art. Skabichevsky" Asketas negalavimai mūsų šiuolaikinėje progresyvioje inteligentijoje“), o socializmas (archo Platono straipsnis 11-oje Kijevo teologijos akademijos darbų knygoje) karo klausimas (Tikėjimas ir bažnyčia, balandis, Art. Kunigas Galakhovas „Krikščionybė ir karas“) apie patriotizmą (krikščionių skaitymas, gegužė, prof. Bronzovo straipsnis "Ar patriotizmas smerktinas"), Šiuolaikinis pesimizmas (Tikėjimas ir bažnyčia, kunigo Arsenjevo straipsnis" Pagrindinė šiuolaikinio pesimizmo priežastis "), bandymas suderinti krikščionybę ir estetizmą ( Tikėjimas ir bažnyčia, 8 –10, V. Ščiukinas „Krikščioniškojo estetinio gyvenimo pagrindai“), esė apie ką tik mirusių rusų mąstytojų moralines pažiūras – Vl. S. Solovjovas ir N. Ya. Grotas (krikščionių skaityme, lapkričio mėn., prof. Bronzovo straipsnis „V. S. Solovjovo atminimui. – Keletas žodžių apie jo etines pažiūras“; „Filosofijos ir psichologijos klausimais“, sausio mėn. vasario mėn., Eichenvaldo straipsnis „N. Ya. Groth etinių pažiūrų eskizas“), polemika su antibažnytine morale gr. L. Tolstojus („Klaidžiojime“, spalio ir lapkričio mėn. Borisovskio straipsnis „Krikščioniškos meilės dogminiai pagrindai“) ir Nietzsche’s antikrikščioniška moralė (ten pat, Spalio mėn., Nikolino straipsnis „Apie nuolankumą“ ir Krikščionių skaityme, vasario mėn. - Kovas, straipsnis Prof. Bronzova ta pačia tema) – šioms temoms yra skirta dauguma straipsnių. Tų, kurie neturi ypatingo ryšio su šiuolaikiniais reiškiniais ir interesais, lieka palyginti nedaug; tai straipsniai: Archimandritas Sergijus „Apie moralę apskritai“ (Krikščioniškas skaitymas, gruodis), Mirtovo „Moralinis idealas pagal pateikimą“ (ten pat, balandis) prof. Bronzova „Keli duomenys Egipto vienuolio Makarijaus moralinei pasaulėžiūrai charakterizuoti“ (ten pat, spalis), Voliva „Kritinė Spencerio etinių pažiūrų analizė“ (Tikėjimas ir protas, Nr. 14 ir 15), Lavrovas „Apie laisvą valią žmogaus moraliniu požiūriu“ (ten pat, nr. 12-13) Teologinis „Mokymas apie sąžinę“ – numerio istorija ir literatūra (Stačiatikių pašnekovas, rugsėjis), Egorova „Krikščioniškas moralinis mokymas pagal Martenseną, palyginti su Krikščioniškas moralinis mokymas pagal vyskupą Teofaną“ (ten pat, vasario mėn.), prof. ... Čelpanova. „Utilitarizmo, pateikimo ir kritikos moralinė sistema“ (Dievo ramybė, spalis – lapkritis) ir keli straipsniai, stovintys per vidurį tarp mokslinės, etinės ir ugdančios literatūros. – Kitas faktas, jau į akis krentantis mūsų jau sudarytame sąraše, yra tai, kad etikos klausimų raidoje dvasinė žurnalistika ryžtingai laikosi ant delno, palyginti su pasaulietine žurnalistika: tuo tarpu visuose pasaulietiniuose žurnaluose per pastaruosius metus rasime. tik 2-3 straipsniai apie moralę, beveik kiekvienoje teologijos žurnalo knygoje yra vienas ar net keli straipsniai, jei ne tiesiogiai, tai netiesiogiai susiję su etika. Žinoma, ne visi jie liudija puikią šios srities mokslinių tyrimų būklę, tačiau pats faktas liudija apie etinių interesų svarbą aplinkos, kurios organai yra dvasiniai žurnalai, sąmonėje. Jei neklystame, manome, kad „Theological Herald“ skaitytojams nebus neįdomu pasilikti su mumis kai kuriais periodinėje spaudoje aptartais klausimais.
1) V. Zavitnevičius aukščiausiu visuomenės dorovės principu. (Wanderer, 8-9 eil.) Pagrindinis nakvynės namų uždavinys, anot P. Zavitnevičiaus, yra asmeninės laisvės sutaikymas ir daugelio individų socialinis suvienijimas bendrame gyvenime: žmogus iš prigimties yra laisvę mylintis ir savanaudis, visuomenė pagal pačias savo egzistavimo sąlygas reikalauja riboti individualius siekius. Visuomenės istorija yra eksperimentų istorija – vienaip ar kitaip suderinti šiuos du, regis, iš esmės priešiškus principus. Rytų despotizmas klausimą sprendžia šiurkščiai supaprastintu būdu, paaukodamas asmeninę laisvę socialinės vienybės atstovui. Roma nori pasiekti reikiamą susitaikymą pasitelkdama teisinius apibrėžimus, kurie nustato tikslias asmens laisvės ribas ir palieka ją nepažeidžiamą šiose ribose. Tačiau net ir šis klausimo sprendimas pasirodė iliuzinis: „kiekvienu savo gyvenimo žingsniu priverstas susidoroti su įstatymo forma, romėnas nustojo susidoroti su savo sąžinės balsu“, dėl ko „vidinis laisvė buvo pakeista išorine“. Kad „apribotas savo veiksmuose žmogus jaustųsi laisvas, reikia, kad jis pats nustatytų ribas vardan aukštesnių moralinių motyvų, remdamasis absoliučiu pagrindu“, o ne būtų apribotas vien tiesioginiais teisiniais nurodymais. Šią sąlygą tenkina jos siūlomas problemos sprendimas. Krikščionybė meilės principą laiko socialinių santykių pagrindu, vienodai tenkinančiu tiek asmeninius, tiek socialinius reikalavimus. Tikros meilės žavesys slypi tame, kad ji, reikalaudama iš žmogaus žinomų aukų, iš karto apdovanoja vidiniu pasitenkinimu. Šis eudemonistinis elementas, „suminkštinantis moralinio išnaudojimo sunkumą“, leidžia suderinti egoizmą ir altruizmą, individualius ir socialinius principus viename ir tame pačiame veiksme. Tačiau abu taip suderinti principai nėra lygūs ir vienam iš jų teikiama pirmenybė prieš kitą; nesunku suprasti, kodėl taip vyksta: altruizmas – tai vienijantis ir kuriantis principas, lemiantis visumos gyvenimą; Kita vertus, egoizmas yra principas, kuris išskaido ir lemia dalių, iš kurių susideda visuma, gyvenimą. „Socialinio organizmo gyvenime, kaip ir fizinio organizmo gyvenime, egoistinio prado, individualizmo pradžios triumfas reikštų visumos sunaikinimą, kas pastebima kiekvieną kartą, kai ši pradžia triumfuoja“.
Tai aukščiausias socialinio gyvenimo principas. Atsigręžęs į šiuolaikinę Vakarų visuomenę, sukėlusią autorės samprotavimus, M. Zavitnevičius teigia, kad ji savo gyvenime visiškai nelinkusi vadovautis krikščioniškais principais. Krikščioniškieji principai išlieka beveik visiškai svetimi visai socialinei Europos raidai. Viešojo gyvenimo istorija čia prasideda nuo beribės individo savivalės „kumščio įstatymo“ pavidalu; pastarąjį reakcijos forma pakeičia monarchinis absoliutizmas, kuris savo ruožtu užleidžia vietą revoliucijai bažnytinėje ir politinėje sferoje; Demokratiniai principai, kurie taip triumfavo, išlaisvina individą, tačiau ši laisvė greitai išnyksta spaudžiama kapitalizmo ir virsta sunkiausia vergove. Neįtikėtina pastarojo laikotarpio ekonominė pažanga, viena vertus, pagimdė turtingųjų klasę, kita vertus, išaugino skurdą ir badą, mažindama atlyginimus ir atimdama uždarbį iš dirbančiųjų masės; vienų beribė galia, apgailėtina augmenija ir kitų masinis išnykimas – pozicija, kuri toli gražu neatitinka visuomenės gerovės reikalavimų; Pirmųjų, skelbiančių cinišką moralę engti silpnuosius po Darvino mokslo principų vėliava, begėdiškumas, visai suprantamas pastarųjų susierzinimas, paaštrina santykius, sustiprina situacijos kritiškumą, o Europa vėl pasirengusi tapti pasaulio arena. siaubinga kova už asmeninę daugumos, slegiamos galingesnės mažumos, laisvę. Situacijos baisumas didėja, o iš dalies jį sukuria tai, kad Europa yra kuo toliau nuo to, kur vienintelė išeitis iš sunkumo – nuo krikščioniškų socialinio gyvenimo principų. Kodėl tai priklauso?
Du istoriniai faktai veda autorių prie atsakymo, kurio jis ieško. Neramių laikų laikais Rusijos žmonės, siekdami atkurti valstybės vienybę, bažnytiniu-religiniu pagrindu kreipiasi į krikščioniškus vienybės, meilės ir savęs išsižadėjimo principus, kaip rodo istorinių paminklų turinys. Panašią situaciją Vokietija patyrė didžiojo tarpvalstybinio laikotarpio epochoje (1254–1273), kai legalumo užuomazgos, regis, visiškai išnyko, užpuolus žiaurių riterių grobuoniškiems instinktams; tačiau kovos su blogiu priemonės čia pasirodė visai kitokios; tai buvo „Šventieji“, kurių simboliai tarnavo durklas ir virvė, o liaudies tradicija išlikusi baisiausią atminimą; atkurta imperatoriškoji valdžia taip pat naudoja tas pačias priemones. Skirtumas nėra atsitiktinis; jis įsišaknijęs pačiame tautų charakteryje. Pagrindinis abiejų tautų pobūdis atsispindėjo dar anksčiau, kai jų epiniai žmonės priėmė krikščionybę. Vokiečių idealas buvo išreikštas jų mokyme apie Valhalą – Odino rūmus, kur po mirties plūsta didvyrių sielos. Čia „kiekvieną rytą jie, lydimi Odino, išeina į mūšį, susiskirsto į partijas ir kapo vienas kitą, kol gali; iki vakaro nupjautos galūnės suauga, žaizdos užgyja, kad kitą dieną vėl galėtum atlikti tą patį pratimą“. Taigi, mūšio ekstazė, kraujo praliejimas – tai nacionaliniai Vokietijos idealai. Tuo tarpu seniausios istorinės legendos ir epinės legendos liudija visiškai priešingą slavų-rusų idealų kryptį. Taigi Iljos Murometso tėvas, paleisdamas sūnų, duoda jam tokius nurodymus:
Aš duosiu tau palaiminimą už gerus darbus,
Ir už prastą poelgį nėra palaiminimo.
Jūs eisite tarpkeliu ir tarpkeliu
Negalvok apie blogį prieš totorių,
Nežudyk krikščionio atvirame lauke.
Rusas iš prigimties yra taikus, o vokietis, atvirkščiai, yra „iš prigimties plėšikas“. Iš čia kyla kova ir smurtas, apibūdinantis Vakarų bažnytinio, politinio, materialinio ir kultūrinio gyvenimo istoriją. „Dabar nesunku suprasti, apibendrina autorius, kodėl krikščioniškosios meilės dėsnis negalėjo tapti pagrindiniu Europos visuomenės gyvenimo principu: tai negalėjo įvykti, nes meilės dėsnis tiesiogiai prieštaravo Lietuvos gyvenimo principui. Vokiečių-nacionalinis elementas, kuriam būdingas didžiulis riaušės žmogaus, kuris nežinojo, kaip patikėti savo egoizmo savivalės ribomis.
P. Zavitnevičiaus straipsnis atskleidžia neabejotinus mokslinio ir literatūrinio talento požymius. Tačiau palankų jos įspūdį daugiausia susilpnina autorės istorinė įtampa. Skaitytojas jau iš aukščiau pateikto pristatymo negalėjo nepastebėti, kad jie daugiausia sąlygoti slavofiliškų tendencijų. Tik vienpusis entuziazmas gali pateisinti keistą nesusipratimą, į kurį patenka J. Zavitnevičius, teigdamas, kad vokiečiai (vakarų europiečiai) iš prigimties yra banditai ir plėšikai, o Vakarų Europa liko beveik nesusijusi su krikščioniškuoju elementu savo socialinėje kultūroje. . Atsižvelkime į tai, kad tai sakoma apie visuomenę, kuri daugiau nei 1000 metų išpažįsta ne tik lūpomis, bet ir širdimi, apie visuomenę, kuri iškėlė Šv. Pranciškus ir Vincentas, Hovardas, Pestalotsis, Viktoras Hugo su savo „Nelaimingais“, Dunantas, Jeanne Jugan, tėvas Damienas, Gladstone'as, ištisos gretos nesuinteresuotų kovotojų už aukštus krikščioniškus idealus, apie visuomenę, kurios visa istorinė raida iki šiol buvo linkusi užtikrinti, kad ateiti į pagalbą bejėgiams, bejėgiams ir silpniesiems, kuriuose jau seniai susiformavęs grandiozinis labdaros įstaigų tinklas ir mūsų laikais kartais privati vieno miesto labdara turi visos mažos valstybės biudžetą – apie visuomenę, kurioje beveik kiekvienas literatūros kūrinys byloja apie krikščionišką įtaką, kur net ir oponentai krikščionybei retai gali išsivaduoti iš krikščioniškų idėjų ir jausmų galios. Žinoma, dėl viso šito lieka galimybė apgailestauti, kad Vakarų visuomenė dar labai toli iki visiškos krikščioniškos, kad ji net apytiksliai neįgyvendino krikščioniškų idealų – galima dėl to gailėtis, bet neieškoti čia priežasčių dėl mūsų tautinio savęs. -gerbimas - ir tai net ne iš krikščioniško nuolankumo, o tiesiog todėl, kad neturime faktinių duomenų, neturime teisės. Pono Zavitnevičiaus nuomone, mūsų tautiška prigimtis yra lemta geresnei, palyginti su Vakarais, krikščioniškų principų asimiliacija. Jei tai tiesa, tai mums dar blogiau, kad vis dar laidojame savo talentus žemėje ir dar nieko nepadarėme, kad įvykdytume tokią aukštą misiją: ar iš tikrųjų įmanoma duoti bent vieną rimtas įrodymas, kad mūsų socialinis gyvenimas toli lenkia Vakarus įgyvendinant krikščioniškus idealus ?! Ir ar tikrai mūsų ypatingo pašaukimo, tariamai būdingo nacionaliniam charakteriui, idėja yra taip tvirtai pagrįsta? Jei pozicijos, kad vokietis iš prigimties yra „plėšikas“ ir „perpjautas gerklė“, net nereikia paneigti, tai, kita vertus, tam tikram ypatingam slavų taikiam bet kokiu atveju reikia tvirto įrodymo, nors gal ir neturėtų būti. neigė, kad slavas apskritai, o ypač rusas, yra šiek tiek taikesnis nei vokietis. Prisiminkime Baltijos slavus, gąsdinusius kaimynus vokiečius savo žiaurumu ir kraujo troškimu, sukėlusius paniką slavų antskrydžiais į Bizantiją), prisiminkime Novgorodo savanorius, kurie plėšimą laikė kilnia okupacija, Novgorodo žudynes, kurios iki tol klestėjo. daugelyje mūsų Dievo išgelbėtos tėvynės vietų su žmonių kumščių aukomis yra puikus ikipetrininės Rusijos palikimas, kurį taip mylėjo slavofilai, todėl prisiminkime, kad istorijos aušra mūsų Rusiją suranda daugybės klanų ir genčių pavidalu, nuolat karas tarpusavyje, kad, susikūrus politinei santvarkai, šį klanų ir genčių priešiškumą pakeičia nesibaigiantis ir kruvinas ginčas... to, regis, visiškai pakanka abejoti absoliučia germanų ir slavų-rusų tautybės priešprieša. tipai. Atsižvelgiant į tai, visai nenuostabu, kad senovės Vakarų metraštininkai slavus apibūdina maždaug tais pačiais bruožais, kuriuos kai kurie Rusijos istorikai priskiria senovės germanams. Taigi Helmoldas (XII a.), turėdamas pastabaus ir sąžiningo metraštininko reputaciją, rašo: „Slavai yra įgimtas nepasotinamas nenumaldomas žiaurumas, užmušęs kaimynines tautas sausumoje ir jūroje“. Í. Zavitnevičių paliečia tai, kad neramioje eroje Rusijos žmonės susivienijo gintis nuo priešo, ir jis tai supriešina su panašiu faktu iš Vakarų istorijos. Tačiau nėra nieko per daug liečiančio tame, kad Rusiją vienijo tik bendro pavojaus sąmonė. Jei panagrinėsime šį reikalą geriau, pamatysime, kad tarp šių dviejų faktų nebėra tokios ryškios priešpriešos, kokią randa ponas Zavitnevičius. Neabejotina, kad tarpvalstybinėje Vokietijoje vidinio pavojaus sąmonė sujungė ir tvarkos bei taikos draugus. Autorius skundžiasi, kad jie kovojo su pasaulio priešais kartuves ir durklu. Bet ar Rusijos žmonės, suvienyti pavojaus sąmonės, prieš savo priešą ėjo išskėstomis rankomis, o ne ietimi ir kardu ?! Todėl kovos metodai buvo tie patys, tik vieni kovojo su išoriniais priešais, o kiti su vidiniais, kurie, kaip puikiai žino ponas Zavitnevičius, niekuo nebuvo geresni už išorinius. Tačiau ar atkurta imperatoriška valdžia labai blogai elgėsi su riaušininkais? Tarsi Rusijos valdžia per visą mūsų istoriją nieko nedarė, tik meiliai paglostė savo oponentams per galvą! Ar šiuo atveju turėtume kaltinti Vakarus, kai mūsų istorijoje yra palaimingas caro Ivano Vasiljevičiaus atminimas, kuris paliko toli už savęs visus Vakarų Europos valdovus naikindamas „maištį“ – ne tikrą, o tik įsivaizduojamą? ! Nepaisant viso to, kaip minėjome aukščiau, turbūt nereikėtų ginčytis minčių apie santykinį Rusijos žmonių taikumą. Tačiau krikščioniškųjų socialinio gyvenimo idealų įsisavinimo ir įgyvendinimo sąlygos nėra vien ramybėje; Tikriausiai tam reikia kitų, aktyvesnių savybių, ir tik tada, kai mums bus parodyta, kad šiomis savybėmis Rusija pranašesnė už Vakarų Europą, mes, ko gero, patikėsime savo istoriniu likimu, apie kurį kalba ponas Zavitnevičius.
Matėme, kaip slavofiliški autoriaus polinkiai trukdo nešališkai vertinti istorinius faktus. Tačiau tai netrukdo su nuoširdžia užuojauta vertinti tokias P. Zavitnevičiaus nuomones, kurios išlieka teisingos nepaisant vienokio ar kitokio požiūrio į istorinius faktus. Pavyzdžiui, daugiausia dėmesio skirsiu šiems autoriaus vertinimams apie krikščioniškų ir valstybinių-teisinių principų santykį. „Priešingai nei valstybė, kuri remiasi formalia teisine baze, čia vyrauja moralinė institucija. Žmogus, nuoširdžiai įėjęs į Bažnyčią, iš anksto atsisako savo egoizmo ir išreiškia savo pasirengimą savo noru paklusti Dievo Dvasios, gyvenančios žmonių įsitikinimų vienybėje, sąžinės vienybėje, vedimui. Bažnyčia neatmeta nesutarimų galimybės; bet ji neprisileidžia priešiškumo dėl šio nesutarimo.... Bažnyčioje nėra vietos smurtui dėl tos paprastos priežasties, kad smurtinės priemonės savo veiksmais negali prasiskverbti į Bažnyčiai priklausančią sritį. Dvasios vidinio gyvenimo srityje smurtu galima sukurti veidmainystę, melą, apgaulę; bet negalima sukurti sąžiningo, nuoširdaus įsitikinimo. Štai kodėl smurtinių priemonių naudojimas religinėje srityje yra neabejotinas ženklas, kad krikščioniškos sąmonės grynumas pradėjo drumsti, o bažnytinis principas ėmė užleisti vietą valstybiniam principui. Aukščiausių idealių Bažnyčios siekių valstybės atžvilgiu tikslas – asimiliuoti ją pagal savo dėsnius, prisotinti savo dvasia, tai yra pakeisti formalius jos narių teisinius santykius moraliniais. Kol Bažnyčia to nepasiekė, ji, kiek įmanoma, turėtų laikytis nuošalyje nuo valstybės, griežtai laikydamasi savo moralinių pagrindų grynumo. Valstybinio principo Bažnyčios įsiskverbimas yra mirtis Bažnyčiai“ (Klajūnas, rugpjūtis, p. 533-534). Nepakenktų tai prisiminti mūsų teologams, kurie siekia, kad pati teologija taptų ancilla civitatis. Valstybinė-teisinė tvarka iš esmės yra pasekmė to, kad visuomenė dar nėra pakankamai persmelkta krikščioniškų principų; jie yra krikščioniškų idealų ribojimų dėl neįveikiamų istorinio gyvenimo reikalavimų ir sąlygų rezultatas; todėl kas juos gina vardan krikščioniškų idealų, daro krikščionybei didelę meškos paslaugą, nes to negalima pasiekti kitaip, kaip tik sistemingai menkinant aukštąjį krikščionybės idealą. Pelnyta bausmė už tokią adaptacijos moralę yra kurioziška situacija, į kurią ji patenka, savo likimą siedama su trumpalaikiu tam tikrų valstybinių-teisinių sampratų ir legalizacijų likimu. Taigi, pavyzdžiui, prof. Olesnickis savo krikščioniškos moralės sistemoje sako, kad moterims galima leisti užimti pareigas – tautinės mokytojos, kai kurių dalykų mokytojos žemesnėse moterų gimnazijų klasėse, vaikų ir moterų gydytojos, telegrafės ir gamyklos darbuotojos). Bet įsivaizduokime, kad po trejų metų moterims bus leista dėstyti ne tik žemesnėse, bet ir aukštesnėse moterų gimnazijų klasėse ir ne tik kai kuriuos, bet visus dalykus, o dabar pono Olesnickio moralinė „pasaulėžiūra“ taps. pasenusi. Žinoma, tik nedaugelis teologų nueina taip toli, kad krikščioniškąją moralę pritaikytų prie esamos tvarkos. Tačiau daugelis žmonių rizikuoja atsidurti panašioje padėtyje...
2) V.V.Šukinas. Krikščioniškojo estetinio gyvenimo pagrindai. (Tikėjimas ir bažnyčia, t. 8-10). P. Ščiukino straipsnį galima laikyti laikmečio ženklu ta prasme, kad autorius tam tikru mastu laikosi madingo šiuolaikinio estetizmo požiūrio. Žinoma, kad šios krypties atstovai, per bortą išmetę nuvalkiotai gamtai nepakeliamą moralę tarnauti artimui, aukščiausios gyvenimo prasmės ieško estetikoje, mėgavime gražiu, elegantiškame skonyje ir dėmesio centras, o ne kaimynai, kaip reikalauja senoji socialinė moralė, yra jų pačių.Aš “- su jo estetiniais pojūčiais, malonumais ir pakylėjimais. Taigi estetizmas natūraliai susilieja su individualizmu, kuris siekia pakeisti altruistinę etiką. Žinoma, P. Ščiukinas toli gražu neskatina estetizmo ir individualizmo tokiu pavidalu, kokį skelbia šiuolaikiniai dekadentai ir Nietzsche's, tačiau jo straipsnyje negalima nepripažinti bandymų madingus požiūrius pritaikyti krikščionybei. – Žmogaus gyvenimo ir veiklos pagrindas, tvirtina P. Ščiukinas, yra laimės siekimas. Laimės problema yra pagrindinė religijos, filosofijos, mokslo, estetikos problema. Akivaizdu, kad visų pirma yra laimės klausimo sprendimas. Prisiimdama aukščiausią žmogaus palaimą vienybėje su Dievu, kuri ateis tik būsimame gyvenime, krikščionybė neatmeta galimybės artėti prie ateities laimės jau čia, žemėje, tačiau nenurodo tam konkretaus kelio, duodama tik bendrus principus. kurio pagalba krikščionis turi „pats rasti ir apibrėžti tikrąją laimingo žemiško gyvenimo prasmę“. Būtent šios užduoties imasi ponas Ščiukinas. Tariamai yra dvi šio klausimo sprendimo kryptys – idealistinė ir materialistinė; pirmasis žmogui rekomenduoja išskirtinai psichinius malonumus, antrasis – išskirtinai juslinius, fiziologinius (autorius Nietzsche, pasirodo, yra tipiškiausias jo atstovas! Apskritai P. Ščukino istorinė klasifikacija yra visiškai fantastiška). Bet kadangi nė viena iš šių krypčių savo vienpusiškumu nepajėgia patenkinti žmogaus, abu kraštutinumai veda jį į pesimizmą, į nusivylimą laime. Bet „jei du kraštutiniai keliai - intelektinių jėgų padidinimo ir vienpusio elementarių kūno poreikių tenkinimo kelias - veda žmogų į vidinį irimą“, tada „lieka trečiasis, ne neigiamas, o teigiamas būdas. suderinti juos derinant intelektinius ir fizinius poreikius harmoningame jų rinkinyje. ... Sritis, kurioje intelektualiniai ir spontaniški arba fiziniai žmogaus aspektai turi natūraliai susibalansuoti ir susitaikyti, yra estetinė sritis. Taigi, matydamas estetikoje „vienintelę tinkamą“ priemonę teigiamai laimei pasiekti, autorė analizuoja estetinę kontempliaciją ir estetinę kūrybą, atrasdama juose aukščiausio dvasinio pasitenkinimo ir palaimos elementus. Būtent šią estetinę palaimą autorius nori tapti krikščionio gyvenimo židiniu, meną ir estetiką siedamas su religiniu krikščionišku gyvenimu ir parodydamas, kad aukščiausias ir visapusiškas estetinis malonumas įmanomas tik krikščioniškos nuotaikos pagrindu. . Estetinė kontempliacija ir estetinė kūryba reikalauja iš žmogaus atitrūkimo nuo egoizmo ir pasaulietiškos tuštybės, reikalauja dvasinio apsivalymo ir įsisavinimo – visa tai kaip tik ir reikalauja krikščionybė. Pastarojo pagalba autorius nori, kad visas žmogaus gyvenimas būtų nuolatinis estetinis malonumas. Tačiau, kad taptų aukščiausiu gyvenimo principu, estetika turi turėti savo pagrindą religinėje krikščioniškoje metafizikoje. Todėl autorius bando nustatyti paralelę tarp estetinio žmogaus gyvenimo ir paties Dieviškojo gyvenimo. Anot P. Ščiukino, kontempliacija ir kūryba vienodai tarnauja kaip estetinio žmogaus gyvenimo ir absoliutaus dieviškojo gyvenimo ženklai (pastarąjį patvirtinant cituojami Biblijos posakiai: „Dievas kurk dangų ir žemę“, „ir pamatyk“). Dieve, sukurk medį, o štai gėris yra be galo daug“), o jo pagrindas tiek dieviškame, tiek žmoguje yra meilė sau“, išreikšta džiaugsmu savo tobulumu. Iš to labai aiški išvada: tik estetiniame gyvenime žmogus gyvena paties Dieviškojo gyvenimą.
Kai kur P. Ščiukino psichologinę analizę galima pavadinti gana subtilia ir sėkminga, o jo privačios mintys, ypač ten, kur jis kalba apie krikščioniškos nuotaikos reikšmę estetiniam gyvenimui, nusipelno viso dėmesio. Tačiau liūdną įspūdį sukuria tai, kad autoriaus straipsnis, kaip jau minėta, didžiąja dalimi yra irstančios, asocialaus dekadentiškos mados atspindys. Sutelkti dėmesį į estetinį savęs tenkinimą bet kokia subtilia forma reiškia nusidėti gyvybiškai svarbiems tikrosios krikščionybės socialiniams ir praktiniams idealams, o ne sveiką ir įprastą veiklą skelbti tariamai krikščionišką, saldžią ir nesveiką nuomonę. Mūsų laikų madingų krypčių polinkis į veiklos vietą iškelti jausmą yra dvasinio nuovargio ar išsigimimo, susidėvėjusių nervų, apskritai praktinio netinkamumo pasekmė, ir liūdna matyti, kaip ši liguista atmosfera ima skverbtis net į vidų. teologinė spauda. Meno svarbos žmogaus gyvenime, žinoma, niekas nepaneigs, tačiau bandymas juo be pėdsakų užpildyti visą savo gyvenimą yra tarsi mes nusprendėme vakarienę gaminti tik iš pyragų; tai būtų normalios estetikos prasmės ir tikslo iškraipymas. Estetinis malonumas yra puikus dalykas, nes jis atgaivina dvasines jėgas, pakelia energiją, įkvepia aukštiems darbams; Ši prasmė visiškai atitinka estetinių įspūdžių, kurie taip liūdina poną Ščiukiną ir kuriuos jis nori sumenkinti iki žmogaus prigimties nenormalumo ir sugedimo, trumpalaikiškumą, o tikrasis nenormalumas slypi visai ne šiame trumpalaikiame estetiniame malonume, o norėdamas dirbtinai ištempti jį per visą gyvenimą, kuris gali sukelti tik skausmingą kančią. Reikia atsiminti, kad jausmas, kad ir koks jis būtų, yra tik veiklos palydovas ir niekada neturėtų palikti šio vaidmens; todėl vos pradėjus jai skirti savarankišką vietą, dėl gyvybės stichijų įprasto santykio iškraipymo pastaroji neišvengiamai sulaukia negražios krypties.
3) A. M. Skabichevsky, Asketiniai negalavimai mūsų šiuolaikinėje progresyvioje inteligentijoje (Rusų mintis, knyga X-XI). P. Skabičevskio straipsnis buvo parašytas apie tris romanus, anksčiau publikuotus Rusijos žurnaluose (Letkovos „Negyvas bangavimas“ – Rus. Mintys 1897 m., Jelcovos „Kito lizde“ – „Novy Slovo“ 1897 m. Barvenkova„Platuma“ – rusiškai Bogatstvo 1900 m.); tačiau savo turiniu ir pobūdžiu ji visiškai nepriklauso bibliografinių recenzijų skaičiui ir yra platesnė bei bendresnio pobūdžio nei retkarčiais pateikiama literatūrologinė apžvalga. Pusę straipsnio autorius skiria savo pažiūroms į asketizmą atskleisti ir pagrįsti, kurias vėliau bando patvirtinti analizuodamas šiuos romanus. Net ir nepasidalinus autoriaus pažiūromis, jos negali nepripažinti įdomių ir nusipelniusių viso etikos klausimais besidominčių žmonių dėmesio. Be to, nepaisant savo vienpusiškumo, jie visiškai neatspindi nuolatinio kliedesio, o yra tik neteisingo apibendrinimo vaisius, išplečiantis tam tikros rūšies reiškinių vienos dalies požymius į visą jų sritį.
Pagal šiuolaikinę vartoseną, kurią dalijasi dauguma, žodžiai asketizmas ir asketiškas nurodo vienuolį, besimėgaujantį religine ekstaze ir savęs naikinimo žygdarbiais. Toks asketizmo supratimas, anot P. Skabičevskio, yra labai siauras ir priimtas tik tradicijos, be savarankiškos gyvenimo reiškinių analizės. Gilesnis žvilgsnis į reikalą veda prie įsitikinimo, kad asketizmas nėra išskirtinė ir neatskiriama priklausymas jokiai religijai, filosofinei mokyklai ar tam tikram dvasinio išsivystymo laipsniui; jis yra ne kas kita, kaip ypatinga psichikos liga, būdinga įvairaus išsivystymo, pačių įvairiausių pažiūrų, įsitikinimų ir įsitikinimų žmonėms. Savo periodiškumu jis primena protarpinį karščiavimą, o dar geriau – girtavimą. Labai gali būti, kad stiprus girtavimas yra pats žemiausias asketizmo laipsnis. Sveikuoliai su vynu visada elgiasi vienodai, visada vienodai jį myli ar nemėgsta: priešingai, tarp girtų girtuoklų nenugalimą troškimą vynui pakeičia nenugalimas pasibjaurėjimas juo. „Pastebime tą patį dviejų laikotarpių pokytį asketizmui pavaldžiuose žmonėse: dvasines ekstazes teisingai pakeičia jausmingos, ir abiem atvejais susiduriame ne su normaliomis nuotaikomis, kurias išgyvena sveiki ir subalansuoti žmonės, o su ekstazėmis, kurios kartais pasiekia visišką beprotybę. . Asketizmas, savo simptomais artėjantis prie girtumo, turi ir bendrų priežasčių su persivalgymu: „dauguma asketiškų ligų kyla iš nepasitenkinimo gyvenimu, bet kokios priespaudos... jei tuo pačiu vis dar prarandamos visos viltys ir šviesios iliuzijos. . ir yra suvokimas, kad padėtis yra beviltiška. Žodžiu, tai yra tos pačios priežastys, dėl kurių, turint mažiau kultūros, atsiranda polinkis persivalgyti. Tai taip pat rodo, kad visas asketizmas visada yra susijęs su pesimizmu. Asketiškos ligos, kylančios pesimistinių nuostatų pagrindu, neapsiriboja sporadiniais atvejais, bet labai dažnai įgauna epideminį pobūdį, apimantį ištisas šalis ir tautas; tai priklauso nuo bendrų gyvenimo sąlygų, palankios niūriai pesimistinei nuotaikai. Tokiomis sąlygomis Rusija buvo nuo pat savo gyvavimo pradžios. Visa mūsų šalies gamta apskritai – atšiauri, nuobodu ir menka – nusiteikusi niūriai žiūrėti į gyvenimą; be to, Bizantija pasirodė ir mūsų šviesuolė su visišku visos visuomenės santvarkos suirimu, vienuolystės ir niūrių asketiškų idealų vyravimu. Todėl nenuostabu, kad Rusija tapo „bet kokio asketizmo darželiu“, skelbusiu visų trumpalaikių gyvenimo džiaugsmų ir nuodėmingų pagundų išsižadėjimą. Ypatingas susvetimėjimas nuo Europos dar labiau įtvirtino asketiškus idealus Rusijos žmonių sąmonėje, galiausiai sukeldamas panišką baimę dėl menkiausio linksmumo, džiaugsmo, mėgavimosi gyvenimo dovanomis pasireiškimo. Taigi, pavyzdžiui, 1648 m. potvarkiais, gresiant tremčiai į tolimus miestus, buvo uždrausta dainuoti dainas ne tik gatvėse ir laukuose, bet ir namuose; buvo draudžiama juoktis, juokauti ir dykinėti; susiburti į bet kokį šou, žaidimus ir šokius, žaisti kortomis ir šachmatais ir t.t. Ši asketiška tendencija Rusijoje vyravo iki pat Petro reformų, kai reaguojama prieš asketizmo kraštutinumus. Štai kodėl Petro erai būdingas precedento neturintis linksmumo ir kūno šėlsmo sprogimas. Valdžia nebedraudžia pramogauti; net numato juos gresiant baudomis, gėda ir gėdinga pajuoka: puotos ir susirinkimai su nepaliaujamais šokiais ir visokiomis beprotybėmis, maskaradai, populiarios šventės su muzika, linksmybės, fejerverkai, triukšmingos satyrinio-komikso gatvės eitynės. arba bakchiška gamta, „juokingiausia katedra ir „Paties Petro vadovaujama – visa tai buvo neišvengiama reakcija prieš asketišką fanatizmą, įtariant „blogį ir mirtį kiekvienoje nekaltoje jauno gyvenimo šypsenoje“. Tačiau dėl socialinių ligų šis linksmybių protrūkis pats savaime nebuvo sveikas reiškinys; tai buvo febrilinis priepuolis, kurį vėl turėjo pakeisti nuotaikos depresija; asketiška tendencija buvo pernelyg giliai įsišaknijusi į rusų tautinį gyvenimą, pateko į rusų tautos kūną ir kraują, todėl negalėjo būti iš karto išnaikinta. Tolimesnė Rusijos žmonių istorija tai geriausiai patvirtina, reprezentuojanti nuolatinį dviejų nuotaikų kaitą: asketiškos-pesimistinės ir linksmos, patenkančios į reakcingą ir progresyvią epochas. Naują ir galingą linksmybių srautą, įsiveržusį į Kotrynos valdymą, pakeičia niūri Pavlovo valdymo reakcija. Aleksandro I era smarkiai skyla į du laikotarpius: šviesų ir linksmą Speranskio laikotarpį ir niūrų bei asketišką Arakčejevo laikotarpį. Valdant imp. Nikolajus I, asketizmas ir mistika pagaliau užvaldo visuomenės nuotaikas. 50–60-ųjų pabaigai vėl buvo būdingas visuomenės sąmonės pakilimas, išreikštas bendru džiūgavimu ir linksmybėmis. Tačiau aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje šią nuotaiką vėl keičia asketiškas niūrumas, atgailos motyvai, kūno pavergimas dvasiai; atgailaujantys bajorai, smulkūs, nuobodūs, nervingai išsisukę, daug apie save galvojantys, iš tikrųjų pasirodė nieko nepajėgūs, primetė sau nepakeliamas epitemijas už savo tėvų nuodėmes ir skolą žmonėms. ... Atsirado jaunuoliai, palikę universitetus kartu su nekenčiamu mokslu ir, kaip pirmųjų krikščionybės amžių misionieriai, iškeliavo skelbti pažangių Europos idėjų tamsioms ir neraštingoms darbo masėms. Atsirado kitokie jaunuoliai ir net vyresnieji, kurie apsivilko valstietišką suknelę, mokėsi žemės ūkio darbų ir, neigdami miesto kultūrą, mokslą ir meną, nusprendė visą savo gyvenimą skirti žemės ūkiui ir tam buvo pasamdyti ūkyje. darbininkai turtingiems valstiečiams“. Dešimtajame dešimtmetyje vėl prasideda priešinga tendencija: mūsų inteligentija pavargo nerimauti dėl savo žemesniųjų brolių, mokėti negrąžintą skolą, aukotis dėl neįgyvendinamų idėjų, apsirengti sermiagu ir batais bei atimti iš savęs visus gyvenimo džiaugsmus. Kilo nenumaldomas, grynai spontaniškas noras pailsėti nuo skausmingos nervų įtampos, o dabar jaunoji inteligentija ėmėsi karjerizmo, sportiškumo, nesavanaudiško gyvenimo deginimo; jaunystė, savo amžiumi linkusi mylėti ir pasiaukoti, yra nešama to paties bejausmiškumo, kaip ir prieštaringos marksizmo doktrinos, žmones mylinčių žmonių vaikai pradeda garbinti Nietzsche's nežmoniškas aristokratiškas idėjas.
G. Skabičevskis asketizmą supranta taip plačiai, kad skaitytojui gali kilti klausimas, ar autorius iš esmės neneigia jokio savęs išsižadėjimo, ar kokius nors meilės poelgius paskelbia skaudžiu reiškiniu, pakeisdamas juos asmeninio malonumo ir linksmybių kultu. Tačiau pats autorius numatė šį sumišimą ir bando jam užkirsti kelią; anot jo, bet kokio altruizmo ir nesavanaudiško entuziazmo šiai idėjai jis toli gražu nevadina asketizmu. Negalite vadinti asketiško entuziasto, kuris, pasiduodamas tam tikriems nesuinteresuotiems polinkiams, visiškai netiki, kad tokiuose pomėgiuose yra visas gyvenimo tikslas, visas gyvenimo turinys ir neatsižvelgiama į visus kitus žmogaus prigimties poreikius, „kaip meilė vienam. žmona ir vaikai, mėgavimasis muzika, teatro pasirodymais, pokalbiais su draugais prie vyno butelio ir pan. dėl kažko tokio smerktino, nusikalstamo, nuo kurio žmogus, nenorintis sunaikinti savo sielos, turėtų būti kartą ir visiems laikams paliktas. Taigi autorius pakyla ginti sutryptų malonumo, džiaugsmo ir laimės teisių, o būtent asmeninės egoistinės laimės, juslinių malonumų. Su juokingu pasipiktinimu autorius užsimena, kad Konstantinas Aksakovas mirė mergelė, liūdnu žvilgsniu kalba apie nežymų kavinių-šantų ir gatvių vargonų skaičių šiuolaikinėje Šv. Sankt Peterburgo gatves, kuriose" visur staugė vargonai, kartais būgnais, beždžionėmis, dūdmaišiais girgždėdamas, armonikos aimanavo, kiemuose griaudėjo klajojantys orkestrai, grėbliai rodė Paryžiaus miestą, už dryžuotų širmų nešė į pragarą vaikus ir suaugusius, vaikų ir suaugusiųjų džiaugsmui, o akrobatai su blizgančiomis pėdkelnėmis rodė salto ant grindinio išklotų kilimų“. Visos šios nuotraukos, šiek tiek už smuklės linksmybių krašto, nepamatuojamai žavi poną Skabičevskį nei ta šventoji dvasia, tas kilnus ir tikrai ne visada skausmingas entuziazmas, su kuriuo dar visai neseniai masės jaunimo eidavo tarnauti mažesniems. broliai. Bet čia reikia priminti ponui Skabičevskiui, kad jis yra nuneštas savo teorijos nenaudai: juk tie linksmybių protrūkiai, kurie jam taip patinka, anot jo teorijos, yra tik skaudi reakcija, tai viena iš kintantys paroksizmai; kodėl tokia neteisybė – toks nuolaidžiavimas vienam paroksizmui ir griežtas kito pasmerkimas? G. Skabičevskis reikalauja lygių teisių į fizinius ir dvasinius malonumus, savanaudiškumą ir altruizmą, nors iki galo neaišku, kur tiksliai yra jo idealas – vulgarioje buržuazinėje laimėje, kuri Fredos laukė su Pjeru (Barvenkovos romane „Platuma“), apie kurią jis. kalba tokiu simpatišku tonu, ar apgailėtina vidutinybe, kuri taip moka būti subalansuota, ar tomis istorinėmis asmenybėmis, kurios „vienodai stipriai kolosališkai“ pasireiškia „ir dideliais altruistinio pobūdžio žygdarbiais, ir egoizmo pasitenkinimu. aistros“ (knyga. X, 32 p.). Jei pirmasis, vadinasi, tai per daug įžeidžianti žmoniją; jei pastarasis, tai kuo jis sveikesnis ir geresnis už besikeičiančius asketiškus paroksizmus, kuriuos taip smerkia ponas Skabičevskis? Bet kad ir kaip suprastume šią jausmingumo ir dvasios lygybę, su ja nesusitaikys nė viena kilni moralinė pasaulėžiūra: asmeniniai ir ypač jusliniai džiaugsmai gali turėti didelę reikšmę, jei jie palaiko dvasinių jėgų energiją ir veržlumą, bet suteikia nepriklausoma vieta gyvenime reiškia kelti pavojų tam, ką geriausia žmonijos dalis visada laikė vienintele tikrai ir visiškai žmogaus verta užduotimi – jo dvasiniams siekiams ir idealams. Savaime suprantama, kad tarp šių pasaulėžiūrų ji užima pirmąją vietą; todėl nepaprastai keista matyti pono Skabičevskio pasitikėjimą, kad Kristus skelbė būtent savo idealus. P. Skabičevskio teigimu, Kristaus mokymo požiūrį į gyvenimo džiaugsmus ir malonumus puikiai atvaizduoja Arsenojaus žodžiai Merežkovskio romane „Atstumtieji“: „Tie, kurie kankina savo kūną ir sielą dykumoje, anot jos, toli gražu nėra. romus Marijos sūnus. Jis mylėjo vaikus ir laisvę, linksmybes ir vešlias baltas lelijas. Tiesa, kad Kristus nebuvo džiaugsmo ir grožio persekiotojas, bet jei ponas Skabičevskis, matyt, simpatizuodamas Kristaus mokymui, nori primesti Jam savo idėją apie jausmingumo ir dvasios lygybę, savanaudiškumą ir altruizmą, tada tai tik parodo, kad Kristaus mokymas jam skirtas terra incognita; P. Skabičevskis arba nežino, arba pamiršta, kad Kristaus mokymas, nepaisant viso jo linksmumo, yra kryžiaus nešimo ir savęs išsižadėjimo, o ne savanaudiškų ir juslinių malonumų pamokslavimas, kad tas pats Kristus, kuris mylėjo lelijas ir puotas. , vis dėlto raginamas „sunaikinti savo sielą“ dėl aukštesnių dvasinių užduočių. G. Skabičevskis asketizmui prieštarauja krikščioniškam mokymui apie meilę, taiką, romumą, nuolankumą, švelnumą ir kt. (X knyga, p. 22). Bet ar visa tai, ką ponas Skabičevskis negailestingai smerkia asketizmo vardu, buvo svetima šiai meilės, ramybės, švelnumo ir t.t. dvasiai? Argi, pavyzdžiui, vienuolis Sergijus nebuvo labiau nei bet kas kitas kupinas nuolankumo, meilės ir švelnumo? Ar ne meilė įkvėpė daugumą narodnikų tarnauti mažesniems broliams? Ar ne meilė paskatina Mariją Pavlovną į gr. Tolstojaus „Prisikėlimas“ visiškai eina į labdarą, pamiršdamas asmeninę laimę? Savaime aišku, kad visa tai nė kiek netrukdo linksmintis: tikrą pasitenkinimą žmogus pasiekia ne siekdamas malonumų ir malonumų, o mažiausiai – po fizinių malonumų, o dėl nesavanaudiškos meilės. Todėl savęs išsižadėjimas, jei tai nėra sergančių nervų priepuolis (kad taip iš tikrųjų atsitinka, nekyla abejonių), tai yra ne irimo, o jo stiprybės, vidinio turinio, kuris yra ankštas viduje, požymis. siauras egoizmo rėmas ir todėl siekia išsilieti žinomų objektyvių tikslų link. Bet, P. Skabičevskio nuomone, šiuo pagrindu kylantis pasitenkinimas yra įtartinas, pavojingas, nes visada gresia virsti nežaboto jausmingumo paroksizmu. Taip, žinoma, turėtų būti pagal pono Skabičevskio teoriją, bet ar visada taip yra realybėje? Norėdami į tai atsakyti, atsigręžkime į faktus, kurių pagalba P. Skabičevskis nori įrodyti savo teoriją.
Anot P. Skabičevskio, būdingas asketizmo simptomas yra teisingas dvasinės ir juslinės ekstazės kaitaliojimas. Jo nuoroda į Rusijos socialinio gyvenimo istoriją tam tikru mastu, matyt, gali būti šio požiūrio patvirtinimas. Tačiau pirmiausia visur ir visada rasime visuomenės nuotaikų svyravimus; todėl gana rizikinga tokiuose svyravimuose įžvelgti protarpinio susirgimo požymį. Be to, socialinė psichopatologija yra per mažai išvystyta, kad šioje srityje būtų galima nustatyti tokias ryžtingas ir drąsias diagnozes, kokias daro ponas Skabičevskis. Todėl norint patikrinti jo požiūrį, geriausia atsigręžti į atskirus faktus, kuriuos jis cituoja. Šiuo atveju vienintelis pavyzdys, besąlygiškai patvirtinantis jo teoriją, bus Jonas Rūstusis, kuris periodiškai pereidavo „nuo nežabotų girtavimo ir ištvirkavimo orgijų iki ašarų atgailos, kai kartu su aplinka užsidarė kažkokiame vienuolyne ir ten apsirengė. vienuoliniais drabužiais dėvėjo žemiškus lankus... ir mėgavosi visokiais kūno kankinimais. Neabejotina, kad Ivanas Rūstusis buvo tipiškas to labai liguisto asketizmo, apie kurį kalba ponas Skabičevskis, atstovas; tačiau remiantis tuo, kad šis neabejotinai moraliai nusiminęs žmogus buvo sergantis asketas, įtarti ligą bet kokiu džiaugsmo ir laimės atsisakymu vardan aukštesnių idealų yra tas pats, kas visą religingumą pripažinti psichikos ligos požymiu vien dėl to, kad kai kurie epileptikai yra linkę. į liguisto religingumo priepuolius. G. Skabičevskis teisus ir tuo, kad asketiško nepriteklių siekis dėl jų pačių, be jokių aukštesnių praktinių tikslų, jei ne visada, tai labai dažnai charakterizuoja gerai žinomą nervinį ydą, kuri vėliau gresia pasireikšti netikėta reakcija, tačiau jis veltui visur to ieško tai patologinis reiškinys, kai išaiškinamas reikalas ir apart to motyvai, kuriuose nėra nieko skausmingo. Žinoma, yra kažkas nenormalaus tame, kad Zina Černova (Jelcovos romane „Kito lizde“) dėl kažkokios neaiškios priežasties ir vardan ko išsekina savo kūną, kad paskui atsidurtų pirmojo nedorėlio glėbyje. ; bet jei ne šitas betikslis kūno išsekimas, jei ne joje matomas skausmingas išaukštinimas, tai mes neturėtume teisės įžvelgti „asketiško negalavimo“ nei tame, kad ją neša sapnai. pasiaukojimo, net ir tuo, kad ji pasiduoda vulgariai širdžių ėdikei; pastarasis, žinoma, liūdnas, bet pats savaime dar nepriklauso patologijos sričiai. Pagaliau galvojame, kad net Zinai Černovai, nepaisant viso jos prigimties išaukštinimo, ši gyvenimo pamoka nenueis veltui, kad jos moralinis atgimimas, apie kurį kalba ponia Jelcova, negresia nauja „asketiška liga“. iš viso. Bet jei Zina Černova kažkiek pasisako už poną Skabičevskį, tai Letkovos romanas Dead Swell jam nebetinka. „Asketiško negalavimo“ atstovė čia pasirodo esanti Lyolya – pagrindinė romano herojė, kurios vardu jos dienoraščio pavidalu saugoma visa istorija. Populistinės motinos užauginta asketiškais pasiaukojimo ir tarnavimo žmonėms idealais Liolya įsimyli gražų, kiek ribotą, bet malonų karininką Vladimirą Barminą, kuris nepažįsta jokių aukštų klausimų ir, nepaisant to, išteka už jo. jos motinos protestai; tačiau netrukus Lyolya pradeda nuobodžiauti su vyru, kuris nepatenkina jos dvasinių poreikių; čia pasirodo apšiuręs estetas Lvovas su savo gražiomis ir pseudooriginalomis frazėmis, su grožio kultu ir aukštesniu individualumu, aš Lelija, jo nunešta, palieku savo vyrą; tačiau netrukus ši nauja laimė su mylimu žmogumi, kuris, be to, atrado save iš pačių atgrasiausių pusių, pradeda slėgti heroję ir ji, suvokusi grynai asmeninės, egoistinės egzistencijos tuštumą ir nepasitenkinimą, grįžta. savo motinos idealams. Tiesa, šis trumpas perpasakojimas gali sudaryti įspūdį, kad Liolya kuo puikiausiai patvirtina pono Skabičevskio teoriją, tačiau atidžiau pažvelgus paaiškėja, kad tai su šia teorija neturi nieko bendra. Išaugusi pasiaukojimo idealais ir pati „tarnaujant žmonėms“, Lelia įsimyli gražų karininką – tai pirmasis asketiško negalavimo pasireiškimas. Bet tam, kad faktas patvirtintų pono Skabičevskio nuomones, reikėtų parodyti, kad susiduriame su dviem kintančiomis ekstazėmis, tačiau šio pagrindinio bruožo čia nerandame. Priešingai: Lyolya niekada visiškai, visa siela, neatsidavė pasiaukojimo „paroksizmui“; Tarnavimas žmonėms ir apskritai mamos reikalui jos netenkino nuo pat pradžių ir ji visada jautė savyje asmeninės laimės troškulį, o tai, pirmai progai pasitaikius, atsispindėjo tuo, kad Liolya įsimylėjo gražuolį. ir sveikas karininkas be didelių dvasinių siekių. Visa tai taip įprasta, paprasta ir normalu, kad ekskursijos į psichopatologijos sritį čia, matyt, būtų visiškai netinkamos. Bet eikime toliau. Po kelerių metų Lelei nusibosta jos visiškai nesuprantantis vyras ir ji išvyksta su dekadentu Lvovu; pasirodo, čia ir vėl „asketiškas negalavimas“: šiuo atveju, kad ir kaip keista ši terminija, bet kokią žmonos išdavystę galime pagrįstai kaltinti jos vyrui, o atvirkščiai – asketiška liga. Vyras nepatenkina žmonos dvasinių poreikių, o ji išvyksta su kitu, kuris ją žavi grožio kultu, grakščiomis frazėmis, rafinuotu skoniu - tai „asketiškas negalavimas“. Jei atsitiktų atvirkščiai, tai yra, jei skonio rafinuotumas būtų vyro pusėje, o sveiko fizinio grožio pranašumai – Lvovo pusėje, tai Liolios išdavystė vėlgi galėtų būti interpretuojama kaip asketiškumo apraiška. negalavimas. Kadangi, be to, visas svetimavimas santuokoje jau savaime liudija, kad vienas iš sutuoktinių nėra visiškai patenkintas kitu, gauname matematiškai tikslią išvadą – kad visas svetimavimas kyla iš „asketiško negalavimo“. Kiek mažai šis faktas iš Liolyos biografijos atitinka pono Skabičevskio pažiūras, nesunku suprasti, žinoma, iš to, kad nesikeičia fiziniai ir dvasiniai priepuoliai, o tik vienas fizinis potraukis pakeičiamas kitu, taip pat fiziniu. : Lvovui pavyko tik iš naujos pusės paliesti Lyolya jautrumą ir jie patys ilgainiui supranta, kad jų trauka buvo pagrįsta fiziologija. Bet gal pagaliau asketiškas negalavimas paveikė bent jau tai, kad Lyolya grįžta prie kuriam laikui pamirštų motinos idealų? Iš to, ką matėme aukščiau, jau galima suprasti, kiek teisinga bylai taikyti psichiatrijos duomenis. Žinome, kad Löhlyje visada egzistavo du priešingi polinkiai: pasiaukojimo troškimas ir asmeninės laimės troškulys; jos pačios paaiškinimu, pirmąjį paveldėjo iš mamos, paskutinį – iš tėvo. Tai reiškia, kad ji nepatyrė periodinių skausmingų priepuolių, o esmė ta, kad jos gyvenimas susiklostė taip, kad ji negalėjo iš karto suderinti šių dviejų poreikių, ir galima tikėtis, kad pagaliau pajutusi visą kartėlį taip vadinamas. asmeninės laimės, ji nebeatsižadės altruistinių idealų, o sugebės juos sujungti į vieną visumą su grynai asmeniniu gyvenimu. Ar daug žmonių, kurie iš karto randa savo tikrąjį gyvenimo kelią, kurie nepatiria dvilypumo, priešingų impulsų kovos? Visur ieškoti patologijos bruožų reiškia pripažinti normalia tik gerai sukonstruotos mašinos pusiausvyrą ir joje rasti aukščiausią žmogaus idealą. - Taigi, „Lyolya pasirodė visiškai netinkama pono Skabičevskio teorijai; tačiau tai tik pusė nesėkmės. Tame pačiame romane jis turi susiskaičiuoti su tiesioginiu savo teorijos paneigimu, kurį jis gana protingai ignoruoja. Tiesą sakant, atrodo gana keista, kad ponas Skabičevskis sustabdo savo dėmesį į heroję, kuri iš esmės neturi nieko bendra su jo pažiūromis, ir visiškai pamiršta tipišką asketę, tokią kaip Liolios motina, kuri visiškai atsidūrė žmonių tarnyboje ir pamiršo asmeninę laimę. Atrodytų, jei kur, tai čia, reikia ieškoti protarpinių priepuolių; tam tikras Nastajai Petrovnai būdingas grynai moteriškas siaurumas, pasireiškiantis perdėtu pedantiškumu, griežtumu ir kartais net šiek tiek komiškais samprotavimais, atrodytų, pono Skabičevskio požiūriu, turėjo paaštrinti perėjimus į siaučiančias juslines aistras. Tačiau ar mes matome ką nors panašaus? Matome tik štai ką: Liolios mama, pasak romano herojės, visą gyvenimą gyveno dėl kitų: iš pradžių už vyrą, paskui už dukrą, galiausiai visiškai perėjo į kaimynų tarnybą; matome, kad šventoji dvasia nė minutei nepalieka Nastasijos Petrovnos, o ji, net nepaisant žmogžudiškai nerimą keliančio dukters elgesio, nepaisant visiško kūno išsekimo, išlieka energinga ir kupina dvasinių jėgų, kaip ne kartą sako pati Lelija. staigmena. Taigi, matome, kaip sunku įrodyti, kad asketiškumas P. Skabičevskio terminologija, tai yra visiškas asmeninės laimės ir asmeninių džiaugsmų išsižadėjimas, yra skaudus reiškinys.
Be ką tik nurodytų kraštutinumų, mes neneigiame tiesos tame, ką sako P. Skabichevskis. Jis teisus, kad vienpusis asketizmas dažnai išsigimsta į skausmingas ir bjaurias formas, kad asketiški polinkiai dažnai auga ne sveikų dvasios siekių pagrindu, o nervinio irimo ir skausmingumo pagrindu, kuris jaučiasi vėlesnėse reakcijose; jis teisus, kad asketizmas dėl asketizmo, be jokio tolesnio vaisingo tikslo, požiūris į gyvenimo džiaugsmus kaip į kažką nuodėmingo savaime – visa tai yra nenormalūs ir nepageidaujami reiškiniai. Tačiau dėl to įžvelgti asketišką negalavimą kiekviename nesavanaudiškame savęs išsižadėjime, pamirštame apie save ir savo džiaugsmus, kiekviename laimės atmetime vardan aukštesnių tikslų, bet kokiame priešpriešoje jausmingumui, grasinančiame praryti dvasingą asmenybę. , yra padaryti tą pačią negražią išvadą, tarsi kas nors – jei tik dėl to, kad daugelis tų, kurie save vadina Ispanijos karaliais, pasirodė esąs tiesiog pamišę, aš tvirtinčiau, kad visi tikri Ispanijos karaliai yra tik bepročiai. Nutriušęs ar skausmingas asketizmas, apie kurį kalba P. Skabičevskis, dažnai gali būti neapgalvotų asmeninių jėgų pasekmė. Todėl atsižadant savęs, o ypač slopinant jausmingumą, reikia tam tikro atsargumo. Tačiau yra tokios laimingos prigimties žmonių, kad savęs išsižadėjimas ir susivaldymas jiems visiškai nesusijęs su pavojais ir tik didina dvasines jėgas. Būtent čia ponas Skabičevskis jaučia „degeneracijos smarvę“. Tuo tarpu kaip tik čia jam nepakenktų prisiminti, jei neklystame, labai gerbiamą Kristaus atvaizdą, kuris dėl viso savo „linksmumo“ puikiai dominavo jausmingumu ir neturėjo „kur galvos dėti“.