(„Nesavanaudiškas kiškis“)

„Nesavanaudiškas kiškis“ parašytas 1883 m. ir organiškai įtrauktas į garsiausią Michailo Saltykovo-Ščedrino rinkinį „Pasakos“. Rinkinyje pateikiamas autorės paaiškinimas: „Pasakos dailiojo amžiaus vaikams“. „Nesavanaudiškas kiškis“, taip pat viso rinkinio pasakos „Vargšas vilkas“ ir „Sveikas kiškis“ sudaro savotišką trilogiją, kuri priklauso pasakų grupei, kuri yra aštri politinė satyra apie liberaliąją inteligentiją. ir biurokratija.

Pasirodo, kiškio atsidavimas slypi tame, kad jis nenori apgauti vilko, nuteisė jį mirti, o skubotai vedęs įveikia baisias kliūtis (upės potvynis, karas tarp karaliaus Androno ir Karalius Nikita, choleros epidemija), su paskutinėmis jėgomis iki nustatyto laiko atskubėjo pas vilką. Kiškis, identifikuodamas liberaliai nusiteikusią biurokratiją, neturi omeny, kad vilkas neturi teisės priimti nuosprendžio: „... skiriu tau pilvo atėmimą suplėšant“. Rašytojas piktai apnuogina vergišką šviesuolių paklusnumą valdantiesiems, net ezopinė kalba netrukdo skaitytojui suprasti, kad kiškis su savo sugalvotu nesavanaudiškumu atrodo nereikšmingas. Visi naujai nukaldinti kiškio giminaičiai, kuriems vilkas davė dvi dienas tuoktis, pritaria kiškio sprendimui: „Tiesa, dalgi, sakė: jei žodžio nedavei, būk stiprus, o jei davei. , palauk! Visoje mūsų kiškių šeimoje dar nėra buvę, kad kiškiai apgaudinėtų! Rašytojas satyrikas priveda skaitytoją prie išvados, kad žodinis lukštas gali pateisinti neveiklumą. Visa kiškio energija nukreipta ne į priešinimąsi blogiui, o į vilko įsakymo vykdymą.

„-Aš, tavo garbė, ateisiu bėgdamas... akimirksniu apsisuksiu... štai kaip šventas ateisiu bėgdamas! - paskubėjo nuteistasis ir, kad vilkui nekiltų abejonių... staiga apsimetė tokiu šauniu vyruku, kad pats vilkas juo žavėjosi ir pagalvojo: "Jei aš turėčiau tokius kareivius!" Gyvūnai ir paukščiai stebėjosi kiškių judrumu: „Čia, „Moskovskiye vedomosti“, „rašo, kad kiškiai turi ne sielą, o garą, ir ten jis bėga! Viena vertus, kiškis neabejotinai yra bailys, bet, kita vertus, dėl to, kad vilko brolis buvo vilko įkaitu. Tačiau, anot rašytojo, tai nėra priežastis neskundžiamai vykdyti vilko ultimatumą. Juk pilkasis plėšikas buvo gerai pavalgęs, tinginys, kiškių nelaisvėje nelaikė. Vieno vilko šūksnio pakako, kad kiškis savo noru sutiktų susitaikyti su savo piktu likimu.

Rašytojui reikėjo pasakos formos, kad jos prasmė būtų visiems prieinama ir suprantama. Pasakoje „Nesavanaudiškas kiškis“ nėra pasakiškos pradžios, tačiau yra pasakiškų posakių („ne pasakoje sakyti, nei tušinuku aprašyti“, „greitai pasaka...“) ir posakis („Bėga, žemė dreba“, „tolima karalystė“) ... Pasakų personažai, kaip ir liaudies pasakose, yra apdovanoti žmonių savybėmis: kiškis viliojo, prieš vestuves nuėjo į pirtį ir kt. Saltykovo-Ščedrino pasakos kalba kupina liaudiškų žodžių ir posakių (" žaismingai pribėga“, „širdis nuriedės“, „pamačiau dukrą“, „Įsimylėjau kitą“, „vilkas valgė“, nuotaka miršta“, patarlės ir posakiai („pagauta per tris šuolius“). ", sugriebtas už apykaklės "," gerti cukraus arbatą "," įsimylėjau iš visos širdies "," trinasi iš baimės "," nekišti piršto į burną "," paleista kaip strėlė iš lanko "," liejasi karčiomis ašaromis "). Visa tai sujungia pasaką „Nesavanaudiškas kiškis“ su liaudies pasakomis. Be to, buvo naudojamas stebuklingas fėjos skaičius „trys“ (trys kliūtys grįžtant į vilkų urvą, trys priešai – vilkai, lapės, pelėdos, tris valandas teko likti su kiškiu, tris kartus kiškis ragino save su žodžiais: , ne iki ašarų ... kad tik draugą iš vilko burnos išplėštų!“ nuneš „į Uru“; upė – brastos neieško, krapšto tiesiai į vandenį ; pelkė - jis šokinėja nuo penkto iškilimo į dešimtą "," nei kalnai, nei slėniai, nei miškai, nei pelkės - jam nerūpi "," šaukė kaip šimtas tūkstančių triušių kartu") sustiprina panašumą su liaudies pasaka .

„Nesavanaudiškas kiškis“ yra specifinių kasdienių smulkmenų ir tikrojo istorinio laiko ženklų, kurių liaudies pasakose nebūna (kiškis svajojo, kad su vilku tapo „ypatingos užduoties karininku“, vilku, „kol laksto po revizijas, aplankyk jo kiškio pasivaikščiojimus “, – gyveno atvirai, nekėlė revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose “, įtikinėdamas sargybinius pabėgti “, kiškiai vadino vilką “tavo garbe “. Trečia, rašytojas vartoja knygos žodyno žodžius ir posakius, o kuo nereikšmingesnė priežastis, tuo didesnis žodynas („šviečianti vilko akis“, „pasmerktasis minutei tarsi pasikeičia“, „giria kiškį“). kilnumui“, „jo kojos išpjautos akmenimis“, „Iš burnos trykšta kruvinos putos“, rytai yra tamsiai raudoni „“, apibarstyti ugnimi“, „kankinamo žvėries širdis“). M. E. Saltykovo-Ščedrino pasakos originalumas slypi būtent skirtumo nuo liaudies pasakos bruožuose. Liaudies pasaka sustiprino paprastų žmonių tikėjimą, kad blogis kada nors bus nugalėtas, todėl, pasak rašytojo, išmokė žmones pasyviai laukti stebuklo. Liaudies pasaka mokė pačių paprasčiausių dalykų, jos užduotis buvo linksminti, linksminti. Rašytojas satyrikas, išlaikęs daugelį liaudies pasakos bruožų, norėjo uždegti žmonių širdis pykčiu, pažadinti jų savimonę. Žinoma, atviri raginimai į revoliuciją niekada nebūtų cenzūruojami. Pasitelkęs ironijos gudrybę, griebdamasis ezopinės kalbos, rašytojas pasakoje „Nesavanaudiškas kiškis“ parodė, kad vilkų galia priklauso nuo vergiško kiškių įpročio paklusti. Ypač karti ironija skamba pasakos pabaigoje:

"- Štai aš! Čia! - sušuko dalgis, kaip šimtas tūkstančių paukščių vienu akmeniu.

Vargšas Vilkas. Štai jos pradžia: „Kitą gyvūną, ko gero, būtų sujaudinęs kiškio pasiaukojimas, neapsiribotų pažadu, o dabar būtų atleidęs. Tačiau iš visų vidutinio ir šiaurinio klimato zonose aptinkamų plėšrūnų vilkas yra mažiausiai pajėgus dosnumui. Tačiau ne savo noru, jis toks žiaurus, o todėl, kad jo veido spalva kebli: jis negali valgyti nieko, išskyrus mėsą. O norėdamas gauti mėsos maisto, jis negali kitaip, kaip tik atimti gyvybę iš gyvos būtybės. Pirmųjų dviejų šios savitos trilogijos pasakų kompozicinė vienovė padeda suprasti politiškai aktyvią rašytojo satyriko poziciją. Saltykovas-Ščedrinas mano, kad socialinė neteisybė yra neatskiriama žmogaus prigimtis. Reikia keisti ne vieno žmogaus, o visos tautos mąstymą.

Kūrinio siužetinė linija atskleidžia plėšrūno ir jo grobio santykį, pateikiamą bailaus kiškio ir žiauraus vilko pavidalu.

Dėl rašytojos aprašytos pasakos konflikto kaltas kiškis, kuris nesiliovė šaukdamas stipresnio gyvūno, už kurį vilkas nuteistas mirties bausme, bet tuo pačiu vilkas nesiekia sunaikinti. grobis tą pačią sekundę, bet mėgaujasi savo baime keletą dienų, priversdamas kiškį laukti mirties po krūmu.

Pasakojimo tikslas – apibūdinti kiškio jausmus, kuris išsigąsta ne tik pragaištingos akimirkos, bet ir nerimauja dėl palikto kiškio. Rašytojas vaizduoja visą gyvulio, negalinčio atsispirti likimui, kančių gamą, nedrąsiai, nuolankiai priimdamas savo priklausomybę ir teisių neturėjimą prieš stipresnį žvėrį.

Rašytojas pagrindiniu pagrindinio veikėjo psichologinio portreto bruožu vadina kiškio vergiško paklusnumo pasireiškimą, išreiškiamą visišku paklusnumu vilkui, nugalėjančiu savisaugos instinktus ir pakeltu iki perdėto tuščiažodžiavimo laipsnio. Taigi rašytojas pasakiškai-satyriškai atspindi rusų tautai būdingas savybes kaip iliuzinę viltį dėl gailestingo plėšrūno požiūrio, kurios nuo seno buvo auginamos klasinės priespaudos. ir yra pakeliami į dorybės statusą. Tuo pačiu metu herojus net nedrįsta pagalvoti apie jokias nepaklusnumo savo kankintojui apraiškas, tikėdamas kiekvienu jo žodžiu ir tikėdamasis jo melagingo atleidimo.

Kiškis atmeta ne tik savo gyvenimą, paralyžiuotą baimių, bet ir savo kiškio bei būsimų palikuonių likimą, pateisindamas savo veiksmus prieš sąžinę bailumu ir nesugebėjimu atsispirti, būdingu kiškių šeimai. Vilkas, stebėdamas savo aukos kankinimus, mėgaujasi savo akivaizdžiu nesavanaudiškumu.

Rašytojas, naudodamas ironijos ir humoristinės formos techniką, kaip pavyzdį naudodamas kiškio įvaizdį, parodo būtinybę reformuoti savo savimonę, į aklavietę išvarytą baimių, vergiškumo, susižavėjimo visagale ir viršesniais. , aklas paklusnumas bet kokiai neteisybės ir priespaudos apraiškai. Taigi rašytojas kuria socialinį-politinį žmogaus tipą, įkūnijantį neprincipingą bailumą, dvasinį ribotumą, nuolankų skurdą, išreikštą iškrypusia žmonių sąmonėje, išsiugdžiusią žalingą vergišką prisitaikymo prie smurtinio režimo taktiką.

2 variantas

M.Ye kūrinys „Nesavanaudiškas kiškis“. Saltykova-Shchedrina pasakoja apie charakterio stipriųjų ir silpnųjų pusių santykį.

Pagrindiniai istorijos veikėjai – vilkas ir kiškis. Vilkas yra valdingas tironas, kuris kelia savo savigarbą kitų silpnumo sąskaita. Kiškis iš prigimties yra bailus charakteris, sekantis vilko pavyzdžiu.

Istorija prasideda nuo zuikio, skubančio namo. Vilkas jį pastebėjo ir pašaukė. Dalgis dar labiau padidino jo žingsnį. Už tai, kad kiškis nepakluso vilkui, jis pasmerkia jį mirčiai. Tačiau, norėdamas pasityčioti iš silpno ir bejėgio zuikio, vilkas pakiša jį po krūmu, laukdamas mirties. Vilkas gąsdina kiškį. Jei jis jam nepaklus ir bandys pabėgti, vilkas suės visą jo šeimą.

Kiškis bijo jau ne dėl savęs, o dėl savo kiškio. Jis ramiai pasiduoda vilkui. Ir jis tik tyčiojasi iš aukos. Jis išleidžia vargšą pas kiškis tik vienai nakčiai. Kiškis turi susilaukti palikuonių – būsimos vakarienės vilkui. Bailus kiškis turi grįžti iki ryto, kitaip vilkas suės visą savo šeimą. Kiškis paklūsta tironui ir daro viską, kaip liepta.

Kiškis yra vilko vergas, pildantis visas jo užgaidas. Tačiau autorius leidžia suprasti skaitytojui, kad toks elgesys nepriveda prie gero. Rezultatas vis tiek buvo pražūtingas kiškiui. Tačiau jis net nebandė kovoti su vilku ir parodyti savo charakterio drąsą. Baimė aptemdė jo smegenis ir viską sunaikino be pėdsakų. Kiškis pasiteisino prieš savo sąžinę. Juk bailumas ir priespauda būdingi visai jo šeimai.

Autorius didžiąją žmonijos dalį apibūdina kiškio akivaizdoje. Šiuolaikiniame gyvenime mes bijome priimti sprendimus, būti atsakingi, prieštarauti pamatams ir susiklosčiusioms aplinkybėms. Tai labiausiai paplitęs žmonių, kurie yra dvasiškai riboti ir netiki savo jėgomis, tipas. Lengviau prisitaikyti prie blogų sąlygų. Ir rezultatas lieka apgailėtinas. Tironui tai bus tik gerai. Kova yra raktas į sėkmę.

Mes kartu su kiškiu turime kovoti su smurtu ir neteisybe. Juk kiekvienas veiksmas turi savo priešpriešą. Tai vienintelis būdas laimėti.

Keletas įdomių kompozicijų

• Kompozicija pagal Juškos Platonovo kūrybą (samprotavimas)

  Istorija „Juška“ – tai istorija apie žmogaus, kuris mokėjo nesavanaudiškai ir nesavanaudiškai mylėti kitus, gyvenimą. Jis atidavė visą save šiai meilei, visiškai joje ištirpdamas. Tačiau tai ir istorija apie šio pasaulio netobulumą.

  Ko gero, nėra tokio žmogaus, kuris bent kartą, o gal ir ne vieną kartą neįžeistų savo artimųjų ar artimų žmonių, o gal net nepažįstamų žmonių. Ir kiekvienas žmogus į tai reaguoja skirtingai.

Pasaka „Nesavanaudiškas kiškis“. pasaka "Sveikas kiškis"

Bailumo atskleidimo tema „Išmintingajam Gudgeon“ priartina prie jo parašytą „Nesavanaudišką kiškį“. Šios pasakos ne kartoja, o papildo viena kitą atskleisdamos vergų psichologiją, nušviesdamos skirtingas jos puses.

Pasaka apie nesavanaudišką kiškį yra ryškus gniuždančios Ščedrino ironijos pavyzdys, atskleidžiantis, viena vertus, pavergėjų vilkų įpročius ir, kita vertus, aklą aukų paklusnumą.

Pasaka prasideda tuo, kad prie vilko urvo bėgo kiškis, kurį pamatęs vilkas sušuko: „Zinka! Sustok, brangioji!" O kiškis tik padidino tempą. Vilkas supyko, pagavo jį ir sako: „Skiriu tau pilvo atėmimą perplėšiant. O kadangi dabar aš sotus, o mano vilkas pilnas... tai tu sėdi čia po šituo krūmu ir lauki eilėje. O gal... cha-ha... pasigailėsiu tavęs! Kas yra kiškis? Norėjau pabėgti, bet vos tik jis pažiūrėjo į vilko urvą, „kiškio širdis suspurdėjo“. Kiškis sėdėjo po krūmu ir dejavo, kad jam liko tiek daug gyventi, o kiškio svajonės neišsipildys: „Aš tikėjausi, kad ištekėsiu, nusipirkau samovarą, svajojau išgerti arbatos ir cukraus su jaunu kiškiu, o vietoj to apie viską, kur aš nuėjau?!". Vieną naktį prie jo priėjo nuotakos brolis ir pradėjo įkalbinėti, kad bėgtų pas sergantį zuikį. Labiau nei bet kada anksčiau kiškis ėmė dejuoti dėl savo gyvybės: „Už ką? kaip jis nusipelnė savo skaudaus likimo? Jis gyveno atvirai, nepradėjo revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose, bėgo pagal poreikį – ar tikrai už tai mirtis? Bet ne, kiškis negali net pajudėti iš vietos: „Negaliu, vilkas man nesakė! Ir tada vilkas ir vilkas išlipo iš duobės. Kiškiai ėmė teisintis, įtikinėjo vilką, gailėjo vilko, o plėšrūnai leido kiškiui atsisveikinti su nuotaka, o brolį palikti amanatu.

Kiškis, paleistas atostogų, „kaip strėlė iš lanko“ nuskubėjo pas nuotaką, nubėgo, nuėjo į pirtį, apėjo jį ir bėgo atgal į urvą - grįš iki nurodytos datos. Kelias atgal kiškiui buvo sunkus: „Vakare bėga, vidurnaktį bėga; jo kojos išpjautos akmenimis, dygliuotų šakų šonuose kuokšteliais kabo vilna, akys aptemusios, iš burnos trykšta kruvinos putos ... “. Juk jis „davė žodį, matai, o kiškis yra jo žodžio šeimininkas“. Atrodo, kad kiškis labai kilnus, tik galvoja, kaip nenuvilti draugo. Tačiau kilnumas vilko atžvilgiu kyla iš vergiško paklusnumo. Be to, jis suvokia, kad vilkas gali jį suėsti, bet tuo pat metu atkakliai puoselėja iliuziją, kad „gal vilkas... ha-ha... manęs pasigailės!“ Tokia vergų psichologija nugali savisaugos instinktą ir yra pakylėta iki kilnumo ir dorybės lygio.

Pasakos pavadinimas stebėtinai tiksliai nubrėžia jos prasmę dėl satyriko vartojamo oksimorono – priešingų sąvokų derinio. Žodis kiškis perkeltine prasme visada yra bailumo sinonimas. O žodis nesavanaudiškas kartu su šiuo sinonimu suteikia netikėtą efektą. Savanaudiškas bailumas! Tai yra pagrindinis pasakos konfliktas. Saltykovas-Ščedrinas parodo skaitytojui žmogaus savybių iškraipymą smurtu pagrįstoje visuomenėje. Vilkas pagyrė pasiaukojantį kiškį, kuris liko ištikimas savo žodžio tu!"

Vilkas ir kiškis ne tik simbolizuoja medžiotoją ir auką su visomis juos atitinkančiomis savybėmis (vilkas – kraujo ištroškęs, stiprus, despotiškas, piktas, o kiškis – bailus, bailus ir silpnas). Šie vaizdai užpildyti aktualiu socialiniu turiniu. Už vilko įvaizdžio slepiasi išnaudotojas režimas, o kiškis yra tas žmogus gatvėje, kuris tiki, kad taikos susitarimas su autokratija yra įmanomas. Vilkas mėgaujasi valdovo, despoto padėtimi, visa vilkų šeima gyvena pagal „vilko“ įstatymus: jaunikliai žaidžia su auka, o vilkas, pasiruošęs praryti kiškį, jo savaip gailisi. .

Tačiau ir kiškis gyvena pagal vilko įstatymus. Shchedrinsky kiškis yra ne tik bailus ir bejėgis, bet ir bailus. Jis atsisako priešintis iš anksto, eidamas į vilko burną ir palengvindamas jam „maisto problemos“ sprendimą. Kiškis tikėjo, kad vilkas turi teisę atimti gyvybę. Visus savo veiksmus ir elgesį kiškis pateisina žodžiais: "Negaliu, vilkas man nesakė!" Jis įpratęs paklusti, yra paklusnumo vergas. Čia autoriaus ironija virsta kaustiniu sarkazmu, gilia panieka vergo psichologijai.

Kiškis iš Saltykovo-Ščedrino pasakos „Sveikas kiškis“, „nors tai buvo paprastas kiškis, jis buvo aukščiausios kokybės. Ir jis taip protingai samprotavo, kad tiktų asilas“. Dažniausiai šis kiškis sėdėdavo po krūmu ir kalbėdavosi su savimi, diskutuodavo įvairiomis temomis: „Visi, sako, palikti žvėriui. Vilkui - vilkas, liūtui - liūtas, kiškiui - kiškis. Ar tu esi patenkintas ar nepatenkintas savo gyvenimu, niekas tavęs neklaus: gyvenk, tai viskas“, arba „Mus valgo, valgo, o mes, kiškiai, tais metais padauginamės“, arba „Šie niekšiški žmonės, šie vilkai - tai tiesa.... Viskas, ką jie turi, yra tik apiplėšimas jų protuose! Tačiau vieną dieną jis nusprendė pasipuikuoti savo bendromis mintimis prieš kiškį. „Kiškis kalbėjo ir kalbėjo“, ir tuo metu lapė priėjo prie jo ir pažaiskime su juo. Lapė išsitiesė saulėje, liepė kiškiui „prisėsti arčiau ir kratytis“, o ji „prieš jį vaidina komedijas“.

Taip, lapė tyčiojasi iš „proto“ kiškio, kad galiausiai jį suės. Ir ji, ir kiškis tai puikiai supranta, bet nieko negali padaryti. Lapė net nėra labai alkana valgyti kiškį, bet kadangi „kur tai matyta, kad lapės pačios paleido vakarienę“, tai nori nenori turi paklusti įstatymui. Visos gudrios, pateisinančios kiškio teorijos, jį visiškai įvaldžiusi idėja sureguliuoti vilko apetitą yra sudaužyta į šipulius prieš žiaurią gyvenimo prozą. Pasirodo, kiškiai sukurti juos valgyti, o ne kurti naujus įstatymus. Įsitikinęs, kad kiškių vilkai „valgyti nenustos“, sveiko proto „filosofas“ parengė racionalesnio kiškių valgymo projektą – kad ne visus iš karto, o paeiliui. Saltykovas-Ščedrinas čia pašiepia bandymus teoriškai pateisinti vergišką „kiškio“ paklusnumą ir liberalias idėjas apie prisitaikymą prie smurto režimo.

Satyrinis pasakos apie „protingą“ kiškį geluonis nukreiptas prieš smulkmenišką reformizmą, bailų ir žalingą populistinį liberalizmą, kuris buvo ypač būdingas devintajame dešimtmetyje.

Pasaka „Sveikas kiškis“ ir prieš ją buvusi pasaka „Nesavanaudiškas kiškis“ kartu pateikia išsamų satyrinį „kiškio“ psichologijos apibūdinimą tiek praktinėmis, tiek teorinėmis apraiškomis. Knygoje „Kiškis nesavanaudiškai“ kalbame apie neatsakingo vergo psichologiją, o „Sane Hare“ - apie iškrypusią sąmonę, kuri sukūrė vergišką prisitaikymo prie smurto režimo taktiką. Todėl satyrikas su „protingu kiškiu“ elgėsi griežčiau.

Šie du kūriniai yra vieni iš nedaugelio Ščedrino pasakų cikle, kuris baigiasi kruvina atbaiga (taip pat „Idealistinis karpis“, „Išmintingasis žvėris“). Mirus pagrindiniams pasakų veikėjams, Saltykovas-Ščedrinas pabrėžia tikrų kovos su blogiu būdų nežinojimo tragediją, aiškiai suvokdamas tokios kovos būtinybę. Be to, šios pasakos turėjo įtakos to meto politinei situacijai šalyje – nuožmus valdžios teroras, populizmo pralaimėjimas, policinis inteligentijos persekiojimas.

Meniškai, o ne idėjiškai lyginant pasakas „Nepasavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“, tarp jų taip pat galima nubrėžti daug paralelių.

Abiejų pasakų siužetai paremti tautosaka, herojų šnekamoji kalba – priebalsė. Saltykovas-Ščedrinas naudoja gyvos, jau klasika tapusios liaudiškos kalbos elementus. Šių pasakų ryšį su tautosaka satyrikas pabrėžia pasitelkdamas neskaitinę reikšmę turinčius skaitvardžius („tolima karalystė“, „iš anapus tolimų kraštų“), tipiškus posakius ir posakius („takas šaltas“, „bėga“). , dreba žemė“, „ne pasakoje sakyk, neaprašyk tušinuku“, tuoj pasaka pasakys... „," nekišk piršto į burną "," be kuolo, jokio kiemo ") ir daugybė nuolatinių epitetų ir šnekamųjų kalbų ("pesytekhonka", "fox-klyaznitsa", "Kitą dieną", "o tu, sielvartas, sielvartas!"

Skaitant Saltykovo-Ščedrino pasakas visada reikia prisiminti, kad satyrikas rašė ne apie gyvūnus ir apie plėšrūno ir grobio santykius, o apie žmones, pridengdamas juos gyvūnų kaukėmis. Taip yra ir pasakose apie „proto“ ir „nesavanaudiškus“ kiškius. Ezopų autoriaus pamėgta kalba suteikia pasakoms turtingumo, turinio turtingumo ir nė kiek neapsunkina visos prasmės, idėjų ir moralės, kurią į jas įdeda Saltykovas-Ščedrinas, supratimo.

Abiejose pasakose tikrovės elementai susipina į fantastiškus, pasakiškus siužetus. „Protingas“ kiškis kasdien tyrinėja „vidaus reikalų ministerijos skelbiamas statistines lenteles...“, o apie „nesavanaudišką“ kiškį rašo laikraštyje: jis tarsi... bėga! „Sveiko proto“ kiškis taip pat šiek tiek pasakoja lapei apie tikrąjį žmogaus gyvenimą – apie valstiečių darbą, apie turgaus pramogas, apie verbavimo dalį. Pasakoje apie „nesavanaudišką“ kiškį minimi įvykiai, kurie buvo sugalvoti autoriaus, nepatikimi, bet iš esmės tikri: „Vienoje vietoje lijo taip, kad upė, kuria kiškis juokais plaukė diena anksčiau, išsipūtė ir išsipūtė. perpildyta dešimt mylių. Kitoje vietoje karalius Andronas paskelbė karą karaliui Nikitai, o pačiame kiškio kelyje mūšis įsibėgėjo. Trečia, pasireiškė cholera - reikėjo apeiti visą karantino grandinę šimtą mylių ... “.

Saltykovas-Ščedrinas, norėdamas išjuokti visas neigiamas šių kiškių savybes, naudojo atitinkamas zoologines kaukes. Kadangi bailys, paklusnus ir nuolankus, tai yra kiškis. Šią kaukę satyrikas nešioja ant silpnaširdžių miestelio gyventojų. O didžiulė jėga, kurios bijo kiškis – vilkas ar lapė – įkūnija autokratiją ir karališkosios valdžios savivalę.

Piktas, piktas vergų psichologijos pašaipas yra viena pagrindinių Saltykovo-Ščedrino pasakų užduočių. Pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sąmoningas kiškis“ herojai – ne kilnūs idealistai, o paprasti bailiai, tikintys plėšrūnų gerumo. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprus valgo silpnąjį, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir paklusnumu paliesti vilko širdį, o lapę kalbėti ir įtikinti. apie jų pažiūrų teisingumą. Plėšrūnai išlieka plėšrūnais.

Pasakos pas mus ateina iš liaudies gyvenimo gelmių. Jie buvo perduodami iš kartos į kartą, iš tėvo sūnui, šiek tiek kintant, bet išlaikant pagrindinę prasmę. Pasakos yra daugelio metų stebėjimo rezultatas. Juose komiksas persipina su tragiškumu, plačiai naudojamas groteskas, hiperbolė (meninė perdėjimo priemonė) ir įstabus ezopinės kalbos menas. Ezopinė kalba – alegorinis, alegorinis meninės minties raiškos būdas. Ši kalba yra sąmoningai užtemdyta, kupina užuominų. Paprastai jį naudoja rašytojai, kurie negali tiesiogiai išreikšti savo minčių.

Daugelis rašytojų vartojo liaudies pasakos formą. Literatūrinės pasakos eilėraščiuose ar prozoje atkūrė liaudies idėjų pasaulį ir kartais įtraukė satyrinių elementų, pavyzdžiui, A. S. Puškino pasakas. Saltykovas-Ščedrinas taip pat kuria ostrbsatyrines pasakas 1869 m., taip pat? 1880-1886 metai. Tarp didžiulio Ščedrino paveldo jie yra bene populiariausi. “

Pasakose sutinkame Ščedrinui būdingus herojus: „čia kvaili, žiaurūs, neišmanantys liaudies valdovai („Meška vaivadijoje“, „Erelis globėjas“), štai žmonės galingi, darbštūs, talentingi. , bet kartu paklusnūs savo išnaudotojams („Pasakojimas, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“, „Arklys“).

Ščedrino pasakos išsiskiria tikra tautybe. Nušviesdamas aktualiausias Rusijos gyvenimo problemas, satyrikas veikia kaip liaudies interesų gynėjas, eirazitas. populiarūs idealai, pažangios savo laikų idėjos. Sumaniai vartoja liaudies kalbą. Kreipdamasis į žodinę tautosaką, rašytojas liaudiškus folkloro kūrinių siužetus praturtino revoliuciniu turiniu. Savo įvaizdžius jis kūrė remdamasis liaudies pasakomis apie gyvūnus: bailų kiškį, gudrią „lapę, gobšų vilką, kvailą ir piktą lokį.

Ezopinių kalbų meistras pasakose, parašytose daugiausia griežtos cenzūros metais, plačiai naudoja alegorijos metodą. Prisidengdamas gyvūnais ir paukščiais, jis vaizduoja įvairių socialinių sluoksnių ir grupių atstovus. Alegorija leidžia satyrikui ne tik užšifruoti ir nuslėpti tikrąją savo satyros prasmę, bet ir perdėti charakteringiausius savo veikėjuose. Miško Toptyginų, kurie miško lūšnyne daro „mažus, gėdingus“ žiaurumus ar „didelį kraujo praliejimą“, vaizdai kuo tiksliau atkartojo pačią despotiškos sistemos esmę. Spaustuves sutriuškinusio, žmogaus proto darbus sumetusio į tualeto duobę Toptygino veikla baigiasi tuo, kad jis buvo „valstiečių gerbiamas“, „uždėtas ant ieties“. Jo veikla pasirodė beprasmė, nereikalinga. Net asilas sako: „Mūsų amato pagrindinis dalykas yra: laissez passer, laissez-faire (leisti, nesikišti). O pats Toptyginas klausia: „Net nesuprantu, kam siunčiama vaivada!

Pasaka „Laukinis žemės savininkas“ – tai kūrinys, nukreiptas prieš socialinę santvarką, paremtas ne valstiečio išnaudojimu. Iš pirmo žvilgsnio tai tik juokinga "" istorija apie kvailą dvarininką, kuris nekentė valstiečių, bet, likęs be Senkos ir kitų savo maitintojų, visiškai suniro, o jo ūkis sugriuvo. Net pelytė nebijo. iš jo.

Žmones vaizduojantis Saltykovas-Ščedrinas jį užjaučia ir kartu smerkia už kantrybę ir rezignaciją. Jis tai lygina su darbščių bičių „spiečiu“, gyvenančiu nesąmoningą bandos gyvenimą. „... Jie iškėlė pelų sūkurį, ir valstiečių spiečius nušlavė iš valdos“.

Kiek kitokią socialinę Rusijos gyventojų grupę satyrikas piešia pasakoje „Išmintingasis Piskaras“. Prieš mus iškyla siaubingo žmogaus gatvėje vaizdas, „dūšis, kuris nevalgo, negeria, nieko nemato, su niekuo nevaro duonos ir druskos, o viską saugo tik savo nuoga gyvybe“. Ščedrinas šioje pasakoje nagrinėja žmogaus gyvenimo prasmės ir tikslo klausimą.

Vidutinis „spiečius“ pagrindine gyvenimo prasme laiko šūkį: „Išgyventi ir lydeka į šieną nepateks“. Jam visada atrodė, kad jis gyvena teisingai, pagal tėvo įsakymą: „Jei nori kramtyti gyvenimą, tai laikyk akis“. Bet tada atėjo mirtis. Visas gyvenimas akimirksniu prašvito prieš jį. „Kokie buvo jo džiaugsmai? kam jis paguodė? kam davei gerą patarimą? kam tu pasakei gerą žodį? kas priglaudė, šildė, saugojo? kas apie jį girdėjo? kas prisimins jos egzistavimą? Jis turėjo atsakyti į visus šiuos klausimus: niekas, niekas. – Jis gyveno ir drebėjo – tiek. Ščedrino alegorijos, vaizduojančios, žinoma, ne žuvį, o apgailėtiną, bailų žmogų, prasmė slypi žodžiuose: „Tie, kurie mano, kad vertais piliečiais gali būti laikomi tik tie piskariai, kurie, išprotėję iš baimės, sėdi duobėse. ir dreba, klysta. Ne, tai ne piliečiai, bet bent jau nenaudingi piscari. Taigi „squeaker“ yra asmens apibrėžimas, meninė metafora, taikliai charakterizuojanti miestiečius.

Taigi galima teigti, kad Saltykovo-Ščedrino satyrinių pasakų idėjinis turinys ir meniniai bruožai yra skirti ugdyti rusų pagarbą žmonėms ir pilietinius jausmus. Mūsų laikais jie neprarado savo ryškaus gyvybingumo. „Ščedrino pasakos“ ir toliau yra nepaprastai naudinga ir patraukli knyga milijonams skaitytojų.

Ezopinė kalba padeda atpažinti visuomenės ydas. Ir dabar jis naudojamas ne tik pasakose ir pasakėčiose, bet ir spaudoje, televizijos laidose. Televizijos ekranuose galima išgirsti dvejopą reikšmę turinčias frazes, smerkiančias blogį ir neteisybę. Taip atsitinka, kai negalima atvirai kalbėti apie visuomenės ydas.

SOCIOPOLITINIAI SATIR M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO MOTYVAI

Saltykovas-Ščedrinas yra visame pasaulyje žinomas satyros meistras. Jo talentas pasireiškė sunkiu Rusijai metu. Išryškėjo šalį iš vidaus ėdę prieštaravimai ir nesantaika visuomenėje. Satyrinių kūrinių atsiradimas buvo neišvengiamas. Tačiau tik nedaugelis sugebėjo atskleisti savo talentą iki galo. Negailestinga cenzūra nepaliko nė menkiausios progos išsakyti savo nuomonę apie padėtį Rusijoje, jeigu ji prieštarautų vyriausybei. Saltykovui-Ščedrinui cenzūros problema buvo labai opi, konfliktai su ja padažnėjo. Paskelbus kai kurias ankstyvąsias istorijas, rašytojas buvo išsiųstas į tremtį Vyatkoje. Septynerių metų viešnagė provincijoje buvo naudinga: Saltykovas-Ščedrinas geriau pažino valstiečius, jų gyvenimo būdą, mažų miestelių gyvenimą. Tačiau nuo šiol jis buvo priverstas griebtis alegorijos, naudoti palyginimus, kad jo kūriniai būtų spausdinami ir skaitomi.

Ryškios politinės satyros pavyzdys – visų pirma istorija „Vieno miesto istorija“. Jame aprašoma išgalvoto Foolovo miesto istorija, „gyventojų ir viršininkų“ santykiai. Saltykovas-Ščedrinas išsikėlė užduotį parodyti Foolovo ir jo problemų tipiškumą, bendras detales, būdingas beveik visiems to meto Rusijos miestams. Tačiau visos savybės yra sąmoningai perdėtos, perdėtos. Rašytojas smerkia valdininkų ydas jam būdingais įgūdžiais. Foolove klesti kyšininkavimas, žiaurumas, savanaudiškumas. Visiškas nesugebėjimas tvarkyti jiems patikėto miesto kartais sukelia liūdniausias pasekmes gyventojams. Jau pirmame skyriuje aiškiai nubrėžta būsimo pasakojimo šerdis: „Aš aušra! Aš netoleruosiu!" Saltykovas-Ščedrinas parodo merų besmegenis pačia tiesiogine prasme. Brudasty galvoje turėjo „tam tikrą specialų įrenginį“, galintį atkurti dvi frazes, kurių pakako, kad jis būtų paskirtas į šias pareigas. Kita vertus, spuogas buvo užsikimšęs galvą. Apskritai rašytojas dažnai griebiasi tokios meninės priemonės kaip groteskas. Foolovo ganyklos egzistuoja kartu su bizantiškomis, Benevolenskis užmezga intrigą su Napoleonu. Tačiau ypač groteskas pasireiškė vėliau, pasakose, neatsitiktinai Saltykovas-Ščedrinas į pasakojimą įterpia Miesto valdytojų inventorių. Iš jo matyti, kad į postus skiriami ne kokius nors valstybinius nuopelnus turintys žmonės, o kas tik turi, tai patvirtina jų administracinė veikla. Vienas išgarsėjo tuo, kad pristatė lauro lapą, kitas „išstatė savo pirmtakų grįstas gatves ir... pastatė paminklus“ ir pan. Tačiau Saltykovas-Ščedrinas šaiposi ne tik iš valdininkų. Nepaisant visos meilės žmonėms, rašytojas parodo jį nesugebantį ryžtingiems veiksmams, nekalbų, įpratusį amžinai ištverti ir laukiantį geresnių laikų, paklusti drąsiausiems įsakymams. Mere jis visų pirma vertina mokėjimą gražiai kalbėti, o bet kokia aktyvi veikla sukelia tik baimę, baimę būti už ją atsakingam. Būtent gyventojų bejėgiškumas, tikėjimas valdžia palaiko despotizmą mieste. To pavyzdys yra Wartkin bandymas įtraukti garstyčias į naudojimą. Miestiečiai atsakė, kad „užsispyrę stovėjo ant kelių“, jiems atrodė, kad tai vienintelis teisingas sprendimas, galintis nuraminti abi puses.

Tarsi apibendrinant, pasakojimo pabaigoje atsiranda Gloom-Grumblevo įvaizdis - savotiška Arakčejevo parodija (nors ir ne visiškai akivaizdi). Idiotas, kuris griauna miestą vardan savo beprotiškos idėjos įgyvendinimo, iki smulkmenų apgalvojo visą būsimo Nepriklonsko įrenginį. Ant popieriaus šis planas, griežtai reglamentavęs žmonių gyvenimą, atrodo gana realus (šiek tiek primena Arakčejevo „karines gyvenvietes“). Tačiau nepasitenkinimas auga, Rusijos žmonių maištas nušlavė tironą nuo žemės paviršiaus. Ir ką? Politinis nebrandumas veda į reakcijos laikotarpį ("mokslų panaikinimą"),

„Pasakos“ teisėtai laikomos galutiniu Saltykovo-Ščedrino darbu. Aptariamų problemų sritis tapo daug platesnė. Neatsitiktinai satyra įgauna pasakos formą. Satyriniai pasakojimai paremti liaudies idėjomis apie gyvūnų prigimtį. Lapė visada gudri, vilkas žiaurus, kiškis bailus. Žaisdamas šiomis savybėmis, Saltykovas-Ščedrinas taip pat naudoja liaudies kalbą. Tai prisidėjo prie didesnio valstiečių prieinamumo ir supratimo apie rašytojo keliamas problemas.

Tradiciškai pasakas galima suskirstyti į kelias grupes: satyra apie valdininkus ir valdžią, apie inteligentijos atstovus, apie miestiečius ir apie paprastus žmones. Meškos, kaip kvailo, teisaus, siauro mąstymo, greito atsako pareigūno, įvaizdis pasirodo ne kartą, įkūnijantis negailestingą tironiją. Klasikinis grotesko pavyzdys yra pasaka „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Generolai nesugeba apsirūpinti savimi, yra bejėgiai. Veiksmas įgauna dažnai absurdišką pobūdį. Tuo pačiu metu Saltykovas-Ščedrinas šaiposi iš valstiečio, kuris susuko virvę, kad būtų pririšta prie medžio. Vyskupas-gyventojas „gyveno – drebėjo ir mirė – drebėjo“, nesistengdamas ko nors nuveikti ar pakeisti. Idealistinis karosas, nieko neišmanantis nei apie tinklus, nei apie ausį, pasmerktas mirčiai. Labai reikšminga yra pasaka „Bogatyr“. Autokratija jau atgyveno, liko tik išvaizda, išorinis apvalkalas. Rašytojas nekviečia į neišvengiamą kovą. Jis tiesiog vaizduoja esamą situaciją, gąsdinančią savo tikslumu ir patikimumu. Savo kūriniuose Saltykovas-Ščedrinas pasitelkdamas hiperboles, metaforas, kartais net fantastiškus elementus, kruopščiai atrinktus epitetus, parodė amžių senus prieštaravimus, kurie nepragyveno ir šiais laikais. Tačiau, atskleisdamas žmonių trūkumus, jis norėjo tik padėti juos pašalinti. Ir viską, ką jis parašė, padiktavo tik vienas dalykas – meilė tėvynei.

POLITINĖS SATYROS AUGUMAS M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Saltykovas-Ščedrinas yra vienas didžiausių satyrikų pasaulyje. Visą gyvenimą smerkė autokratiją, baudžiavą, o po 1861 metų reformos – baudžiavos likučius, išlikusius kasdienybėje, žmonių psichologijoje. Ščedrino satyra nukreipta ne tik prieš dvarininkus, bet ir prieš naujus, carizmo agrarinės reformos atrištus liaudies engėjus – kapitalistus. Didysis rašytojas taip pat atskleidžia liberalus, kurie atitraukia žmones nuo kovos.

Satyrikas kritikavo ne tik darbo žmonių engėjų despotizmą ir savanaudiškumą, bet ir pačių engiamųjų paklusnumą, jų kantrybę, vergišką psichologiją.

Ščedrino kūryba siejama su puikių jo pirmtakų: Puškino, Gogolio tradicijomis. Tačiau Ščedrino satyra aštresnė ir negailestingesnė. Visame savo spindesyje jo pasakose atsiskleidė Ščedrino, kaip kaltintojo, talentas.

Užjausdamas engiamus žmones, Ščedrinas pasisakė prieš autokratiją ir jos tarnus. Carą, ministrus ir valdytojus pašiepia pasaka „Meška vaivadijoje“. Jame pavaizduoti trys Toptyginai, paeiliui keičiantys vienas kitą vaivadijoje, kur juos liūtas pasiuntė „nuraminti vidinių priešų“. Pirmieji du Toptyginai užsiiminėjo visokiais „žiaurumais“: vienas – mažas, kitas – didelis. Toptyginas trečiasis netroško „kraujo praliejimo“. Ščedrinas parodo, kad žmonių nelaimių priežastis slypi ne tik piktnaudžiavimu valdžia, bet ir pačioje autokratinės sistemos prigimtyje. O tai reiškia, kad žmonių išsigelbėjimas slypi nuvertus carizmą. Tai yra pagrindinė pasakos mintis.

Pasakoje „Erelio globėjas“ Ščedrinas atskleidžia autokratijos veiklą švietimo srityje. Erelis – paukščių karalius – nusprendė „startuoti“ mokslo ir meno teisme. Tačiau ereliui greitai nusibodo atlikti filantropo vaidmenį: jis sunaikino lakštingalą-poetą, uždėjo pančius išmokusiam geniui ir įkalino į daubą, nuniokojo varną. Rašytojas šioje pasakoje parodė carizmo nesuderinamumą su mokslu, švietimu ir menu, padarė išvadą, kad „ereliai kenkia nušvitimui“.

Ščedrinas taip pat šaiposi iš miestiečių. Ši tema skirta pasakai "apie išmintingą piskarą. Piskaras visą gyvenimą galvojo, kaip jo nesuės lydeka, todėl šimtą metų praleido duobėje, toli nuo pavojaus. Piskaras" gyveno – drebėjo ir mirė - drebėjo. "" Kas atsimena apie jo egzistavimą?

Rašytoją apmaudu, kad rusų valstietija tai daro savo rankomis.
virvę, kurią engėjai užmetė jam ant kaklo. Ščedrinas ragina žmones susimąstyti apie savo likimą, nusimesti priespaudą.

Kiekviena pasaka turi potekstę. Ščedrinas dažnai kalba užuominomis. Jo pasakose veikia ir įprasti komiški personažai (generolai), ir vaizdai – gyvūnų simboliai.

Ščedrino pasakų ypatumas yra ir tame, kad jose tikra susipina su fantastika. Į pasakiškų žuvų ir gyvūnų gyvenimą rašytojas įveda detales iš žmonių gyvenimo: klerkas negauna atlyginimo ir nelaiko tarno, svajoja laimėti du šimtus tūkstančių.

Mėgstamiausios Satykovo-Ščedrino technikos yra hiperbolė ir groteskas.

Veikėjų charakteriai atsiskleidžia ne tik poelgiais, bet ir žodžiais. Rašytoja atkreipia dėmesį į juokingas vaizduojamųjų puses, pasakose daug komiškų situacijų. Užtenka prisiminti, kad generolai buvo su naktiniais marškiniais, o tvarka kabojo jiems ant kaklo.

Ščedrino pasakos glaudžiai susijusios su liaudies menu. Tai pasireiškė ir kuriant tradicinius pasakiškus gyvūnų atvaizdus, ​​ir naudojant pasakų pradžią, posakius („Gėriau medų-alų, tekėjo ūsais, o aš jo negavau burna“, „negaliu to pasakyti nei pasakoje, nei aprašyti rašikliu“). „Arklio“ siužetas tiesiogiai susijęs su patarle „Darbinis arklys ant šiaudų, tuščias šokis ant avižų“. Šalia tokių posakių atsiranda ir visai liaudies pasakoms nebūdingi literatūriniai žodžiai: „kurstyti gyvenimu“. Tuo rašytojas pabrėžia alegorinę kūrinių prasmę. /

Ščedrino pasakos – puikus praėjusios eros meninis paminklas, visų formų socialinio blogio pasmerkimo pavyzdys gėrio, grožio, lygybės ir teisingumo vardan.

ŽMONĖS IR PONAI M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Tarp didžiulio M. E. Saltykovo-Ščedrino paveldo jo pasakos yra populiariausios. Liaudies pasakos formą daugelis rašytojų naudojo prieš Ščedriną. Literatūrinės pasakos eilėraščiuose ar prozoje atkūrė visą liaudies idėjų pasaulį ir kartais įtraukė satyrinius motyvus, pavyzdys yra A. S. Puškino pasakos. Ščedrinas šmaikščius pasakojimus kūrė ir 1869 m., taip pat 1880–1886 m.

Pasakos yra daugelio metų stebėjimo rezultatas, viso rašytojo kūrybinio kelio rezultatas. Juose susipina fantastika ir tikra, komiška ir tragiška, plačiai vartojamas groteskas ir hiperbolė, pasireiškia nuostabus ezopinės kalbos menas.

Egzistuoja nuomonė, kad kūryboje išryškėjus politiniam kūrinio turiniui, atkreipiant dėmesį pirmiausia į ideologiją, atitikimas tam tikrai ideologijai, meniškumas, menas ir literatūra pradeda išsigimti. Ar ne dėl to šiandien mažai žinomi „ideologiniai“ XX amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečio romanai, tarkime, „Cementas“, „Sot“ ir kiti? Saltykovas-Ščedrinas manė, kad literatūra yra puikus įrankis politinėje kovoje. Rašytojas įsitikinęs, kad „literatūra ir propaganda yra vienas ir tas pats“. Saltykovas-Ščedrinas yra D. I. Fonvizino, N. A. Radiščevo, A. S. Gribojedovo, N. V. Gogolio ir kitų didžiųjų rašytojų rusų satyros įpėdinis. Tačiau savo darbuose jis sustiprino šią meninę priemonę, suteikdamas jai politinio ginklo pobūdį. Dėl šios priežasties jo knygos buvo aštrios ir aktualios. Tačiau šiandien jie gal ne mažiau populiarūs nei XIX a.

Sunku įsivaizduoti mūsų klasikinę literatūrą be Saltykovo-Ščedrino. Daugeliu atžvilgių tai yra visiškai originalus rašytojas. „Mūsų socialinių blogybių ir negerovių diagnozė“ – taip apie jį kalbėjo amžininkai. Jis pažino gyvenimą ne iš knygų. Jaunystėje ištremtas į Vyatką, Michailas Evgrafovičius gerai ištyrė socialinę neteisybę ir valdžios savivalę. Įsitikinau, kad Rusijos valstybei pirmiausia rūpi didikai, o ne žmonės, kuriems Saltykovas-Ščedrinas buvo persmelktas pagarbos.

Rašytojas puikiai pavaizdavo dvarininkų šeimos gyvenimą „Golovlevuose“, viršininkus ir valdininkus „Miesto istorijoje“ ir daugelyje kitų kūrinių. Tačiau didžiausią išraiškingumą jis pasiekė mažos formos kūriniuose, pasakose „dabaus amžiaus vaikams“. Šios pasakos, kaip teisingai pastebėjo cenzoriai, yra tikra satyra.

Ščedrino pasakose yra daugybė šeimininkų tipų: žemvaldžiai, valdininkai, kariniai vadai ir net autokratai. Rašytojas juos vaizduoja kaip dažnai visiškai bejėgius, kvailus ir arogantiškus. Pavyzdžiui, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Su kaustine ironija Saltykovas rašo: „Generolai tarnavo kažkokiame registre... todėl nieko nesuprato. Jie net nežinojo jokių žodžių“. Žinoma, šie generolai nieko nemokėjo daryti, tik gyveno svetimomis lėšomis, manydami, kad ritiniai auga ant medžių.

Čechovas buvo teisus, kai rašė, kad inercija ir menkumas išnaikinami labai sunkiai. Šiandieninėje realybėje dažnai sutinkame Saltykovo-Ščedrino kūrinių herojus.

Ir rusas yra puikus. Jis gali viską, gali bet ką, net saujoje išvirti sriubą. Bet jo negaili satyrikas 1 nuolankumo ir vergiškumo. Generolai priverčia šį sunkų valstietį susukti sau virvę, kad nepabėgtų. Ir jis klusniai vykdo įsakymą.

Jei generolai prieš savo valią atsidūrė saloje be valstiečio, tai laukinis dvarininkas, to paties pavadinimo pasakos herojus, visą laiką svajojo atsikratyti nepakenčiamų valstiečių, iš kurių kyla bloga tarno dvasia. . Galiausiai muzhik pasaulis išnyko. O žemės savininkas liko vienas. Ir, žinoma, jis pašėlo, prarado žmogišką išvaizdą. „Jis išvis... plaukai išaugo... ir jo nagai tapo kaip geležiniai“. Autoriaus užuomina gana aiški: dvarininkai gyvena valstiečių darbu. Ir todėl jiems visko užtenka: ir valstiečių, ir duonos, ir gyvulių, ir žemės. Visa tai iš valstiečių atimta, o svarbiausia – atimta laisvė.

Saltkovas-Ščedrinas negali ir nori susitaikyti su tuo, kad žmonės per daug kantrūs, nuskriausti ir tamsūs. Ir todėl „ponus“ demonstruoja karikatūrine šviesa, parodydama, kad jie nėra tokie baisūs.

Pasakoje „Meška vaivadijoje“ vaizduojamas Meškiukas, kuris savo nesibaigiančiais valstiečius žlugdančiomis pogromomis išvedė valstiečius iš kantrybės, o šie jį uždėjo ant ieties, „nulšo odą“. Pasakos idėja ta, kad dėl žmonių bėdų kalta apskritai autokratija, o ne tik žiaurūs ar blogi pareigūnai.

Pagrindinė Saltykovo-Ščedrino pasakų meninė priemonė yra alegorija. O tai, kad Meškiukas buvo ant ieties – simboliška. Tai savotiškas raginimas žmonėms kovoti už savo teises ir laisves.

Simbolinė pasaka, kuri alegorine forma apibendrina atsilikusios autokratinės Rusijos sistemos kaltinamąjį patosą, yra „Bogatyr“. „Žmonės“ veltui pasitiki Bogatyru: Bogatyras miega. Jis neateina jiems į pagalbą, kai ugnis sudegino Rusijos žemę, kai priešas ją užpuolė ir kai ištiko badas. Tik savo jėgomis reikia pasikliauti „mažais žmogeliukais“. Ir Bogatyras įduboje nepabus, nes žalčiai suėdė visą jo kūną. Kelkis, Ivanai didvyriau, gink savo gimtąją žemę, galvok galva apie jos ateitį.

Kad ir koks būtų požiūris į Saltykovo-Ščedrino kūrybą mūsų dienomis, satyrikas-rašytojas mums vis dar brangus dėl meilės žmonėms, sąžiningumo, troškimo pagerinti gyvenimą, ištikimybės idealams. Daugelis jo atvaizdų šiandien mums tapo artimi ir suprantami. Ar net ir dabar neskamba kaip karti tiesa pasakos „Kvailys“ žodžiai apie jos herojų, kad „jis visai ne kvailys, o tik neturi niekšiškų minčių, todėl ir negali prisitaikyti prie gyvenimo“?

Po pusės amžiaus M. Gorkis prabilo apie ME Saltykovo-Ščedrino darbo reikšmę: „Būtina žinoti Foolovo miesto istoriją – tai mūsų Rusijos istorija; ir apskritai neįmanoma suprasti antrosios XIX amžiaus pusės Rusijos istorijos be Ščedrino pagalbos – tikrosios mūsų dvasinio skurdo ir nestabilumo liudininko...“

A. S. Puškinas

(I variantas)

„Pasaka yra melas, bet joje yra užuomina! ..“ Tačiau A. Puškinas buvo teisus. Taip, pasaka yra melas, fikcija, bet būtent ji moko atpažinti ir neapkęsti priešiškų bruožų pasaulyje, pasaka parodo visas teigiamas žmonių savybes ir stigmatizuoja, išjuokia dominavimą. Pasakos pagalba autoriui lengviau bendrauti su žmonėmis, nes jos kalba suprantama kiekvienam. Kad tuo įsitikinčiau, norėčiau paanalizuoti M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrybą.

Pasakos rašytojo kūryboje yra paskutinis etapas, viso Michailo Evgrafovičiaus kūrybinio kelio rezultatas. Ščedrino pasakose sutinkame tipiškus herojus: tai kvaili, gerai maitinami valdovai ir darbštūs, galingi, talentingi žmonės. Tuo galite įsitikinti perskaitę bet kurią Saltykovo-Ščedrino pasaką.

Pavyzdžiui, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Autorius su ironija rašo: „Generolai visą gyvenimą tarnavo kažkokiame registre... todėl nieko nesuprato. Jie net nežinojo jokių žodžių ... "

Žinoma, šie generolai nemokėjo nieko daryti, išskyrus gyventi kažkieno sąskaita ir manyti, kad ritiniai auga ant medžių. Štai kodėl jie vos nenumirė, kai pateko į negyvenamą salą. Tačiau tokių kaip jie buvo, yra ir bus.

Parodyta, kad valstietis yra geras žmogus, jis gali viską, gali padaryti bet ką, net išvirti saują sriubos.

Bet, pavyzdžiui, laukinis žemės savininkas, to paties pavadinimo pasakos herojus, svajojo atsikratyti valstiečio. Galiausiai išnyksta valstiečių pasaulis, dvarininkas lieka vienas. Ir ką: „Visas apaugęs plaukais nuo galvos iki kojų... ir jo nagai tapo kaip geležiniai. Aš seniai nustojau pūsti nosį ... "

Žinoma, viskas aišku: dvarininkai gyvena valstiečių darbu, todėl visko turi daug.

Kiek kitokią Rusijos gyventojų grupę rašytojas vaizduoja pasakoje „Išmintingasis Piskaras“. Čia matome išsigandusį vyrą gatvėje, kuris „dieną naktį guli duobėje, nepakankamai miega naktimis, nesuvalgo nė gabalėlio“. Pagrindiniu savo gyvenimo šūkiu Piskaras laiko: „Išgyventi ir lydeka į šieną nepateks“. Manau, kad Saltykovas-Ščedrinas, prisidengęs piskaru, norėjo parodyti apgailėtiną, bailų žmogų, taikliai charakterizuoti miestiečius.

Taigi galime drąsiai teigti, kad tiek M. E. Saltykovo-Ščedrino, tiek daugelio kitų rašytojų pasakojimais siekiama ugdyti pagarbą žmonėms ir dorovę žmoguje.

Pasakų vaizdai pradėjo vartoti, tapo buitiniais vardais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių. Štai kodėl Aš esu Manau, kad ne veltui Puškinas pasakė žodžius „Pasaka yra melas, bet joje yra užuomina! ..“ Juk pasakos dėka mes, turiu galvoje mūsų karta, mokėmės, mokomės ir mokysimės gyventi.

"PASAKA YRA MELAS, TAIP YRA UŽMĖS! .."

A. S. Puškinas

(Pagal rusų literatūrines M.E.Saltykovo-Ščedrino pasakas) (II variantas)

Ščedrino pasakose aiškiai pasireiškė meninės ir idėjinės jo satyros ypatybės: ypatingas humoras, žanrinis originalumas, jo fantazijos tikroviškumas, politinė orientacija. Ščedrino pasakose buvo visos didžiojo satyriko kūrybos problemos ir įvaizdžiai: išnaudotojai, valstiečiai, paprasti žmonės, kvaili, kvaili ir žiaurūs Rusijos autokratai ir, žinoma, didžiosios Rusijos žmonių įvaizdis.

Ščedrino pasakose vaizduojami ne tik blogi ir malonūs žmonės, gėrio ir blogio kova, kaip ir dauguma liaudies pasakų, jos atskleidžia klasių kovą Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje, buržuazinės santvarkos formavimosi epochą.

Pagrindiniai Ščedrino pasakų veikėjai yra gyvūnai, būtent gyvūnuose jis įkūnijo „visas žmogaus savybes: gėrį ir blogį, meilę ir neapykantą.

Pasakoje „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ autorius parodo visą aukštesniųjų sluoksnių bejėgiškumą be vyro. Generolai, atsidūrę be tarnų dykumos saloje, negali patys gaudyti lazdyno tetervinų ir žvejoti. Jie ieško vyro. Valstiečio atvaizde rodomas žmonių, o generolų – valdančiųjų sluoksnių atstovų įvaizdis.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas apibendrino savo mintis apie reformą – valstiečių „išvadavimą“, esančias visuose jo šeštojo dešimtmečio darbuose. Čia jis iškelia neįprastai aštrią baudžiavų-bajorų ir reformos galutinai sugriautų valstiečių santykių po reformos problemą: „Galvijai išeis gerti – dvarininkas šaukia: mano vanduo! višta išeina į pakraščius – dvarininkas šaukia: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras – viskas juo tapo! Valstietis neapšvietė Luchinos šviesoje, meškerės nebėra, kaip jis trobelę šlavo. Valstiečiai visame pasaulyje meldėsi Viešpačiui Dievui:

Dieve! Mums lengviau net su mažais vaikais būti bedugnėje, nei visą gyvenimą šitaip vargti!

Šis dvarininkas, kaip ir generolai, neturėjo supratimo apie darbą. Kai jį apleido valstiečiai, jis iškart pavirto laukiniu žvėrimi. Išorinę žmogaus išvaizdą dvarininkas vėl įgauna tik sugrįžus valstiečiams. Priekaištaujant laukiniam dvarininkui už jo kvailumą, policijos viršininkas sako, kad be valstiečių „mokesčių ir muitų“ valstybė „negali egzistuoti“, kad be valstiečių visi mirs iš bado, „negali nusipirkti nei mėsos gabalo, nei svaro duonos“. turguje“ ir pinigų iš ten nebus ponų. Žmonės kuria turtus, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Žmonių atstovai Ščedrino pasakose karčiai apmąsto pačią socialinių santykių sistemą Rusijoje. Visi jie aiškiai mato, kad egzistuojanti santvarka teikia laimę tik turtingiesiems. Štai kodėl daugumos pasakų siužetas paremtas žiauria klasių kova. Negali būti ramybės ten, kur viena klasė gyvena kitos sąskaita. Net jei valdančiosios klasės narys bando būti „geras“, jaunimas nesugeba palengvinti engiamųjų bėdų.

Tai gerai pasakyta pasakoje „Kaimynai“, kur vaidina valstietis Ivanas Vargšas ir dvarininkas Ivanas Bogatis. Ivanas Bogaty „pats negamino vertybių, bet labai kilniai mąstė apie turto paskirstymą... O Ivanas Poorny visai negalvojo apie turto paskirstymą (jis nenuobodžiavo), o vietoj to gamino vertybes“. Abu kaimynai nustemba pamatę, kad pasaulyje dedasi keisti dalykai: šis mechanikas taip sumaniai sutvarkytas, kad „kas nuolat darbe, per šventes ant stalo tuščia kopūstų sriuba, o kam naudingai laisvalaikiu – darbo dienomis kopūstų. sriuba su skerdimu“. – Kodėl taip atsitiko? jie klausia. Nepavyko išspręsti šio prieštaravimo ir Didžiausio, į kurį kreipėsi abu Ivanai.

Tikrą atsakymą į šį klausimą pateikia Poop. Jo nuomone, prieštaravimas slypi pačioje neteisingiausioje socialinėje santvarkoje – „augaluose“. „Ir kad ir kiek blaškysitės savo protu, nieko neišrasite, kol šis augalas taip sakys“, – sako jis kaimynams.

Šios pasakos, kaip ir kitų Ščedrino pasakų, idėja yra būtent paraginti žmones radikaliai pakeisti socialinę sistemą, pagrįstą išnaudojimu.

Savo pasakose Ščedrinas parodė, kad nors valstietis yra neraštingas, šeimininkas negali be jo gyventi, nes pats nieko nežino.

Visos pasakos yra fantastika, bet Ščedrino pasakose taip pat yra užuomina, kad jo personažai tikrai egzistuoja, todėl jo pasakos gyvuos amžinai.

M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATIRINIŲ PASAKŲ YPATUMAI

Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas užima vieną iš pirmaujančių vietų tarp demokratų rašytojų. Jis buvo Belinskio mokinys, Nekrasovo draugas. Savo darbuose Saltykovas-Ščedrinas aštriai kritikavo autokratinę-baudžiavinę sistemą Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje.

Ne vienas Vakarų ir Rusijos rašytojas savo darbuose yra nupiešęs tokius baisius baudžiavos paveikslus, kokius padarė Saltykovas-Ščedrinas. Pats Saltykovas-Ščedrinas manė, kad nuolatinė jo „literatūrinės veiklos tema yra protestas prieš dviprasmiškumo, melo, grobuoniškumo, išdavystės, tuščiažodžiavimo savivalę.

Saltykovo-Ščedrino kūrybos klestėjimas krito septintajame – devintajame devynioliktojo amžiaus dešimtmetyje, kai Rusijoje susidarė palankios sąlygos kapitalizmo vystymuisi. Tuo metu caro valdžios atlikta reforma valstiečių padėties nepagerino. Saltykovas-Ščedrinas mylėjo valstiečius ir visą Rusijos žmones ir nuoširdžiai norėjo jam padėti. Todėl Saltykovo-Ščedrino darbai visada buvo pripildyti gilios politinės prasmės. Pasaulio literatūroje nėra kūrinių, kurie politiniu aštrumu prilygtų romanui „Miesto istorija“ ir Saltykovo-Ščedrino pasakoms. Mėgstamiausias jo žanras buvo jo sugalvotas politinės pasakos žanras. Pagrindinė tokių pasakų tema – santykiai tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų. Pasakose pateikiama satyra apie carinę Rusiją: apie dvarininkus, biurokratiją, biurokratiją. Iš viso Saltykovas-Ščedrinas parašė trisdešimt dvi pasakas.

Skaitytojams pateikiami Rusijos valdovų („Meška vaivadijoje“, „Vargšas vilkas“), žemvaldžių, generolų atvaizdai („Laukinis žemės savininkas“, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“) , ir paprasti žmonės („Išmintingasis Piskaras“).

Saltykovo-Ščedrino meilė žmonėms, pasitikėjimas jų galia buvo ypač ryškiai išreikštas pasakose. Konyaga („Konyga“) atvaizdas yra valstietiškos Rusijos, amžinai triūsusios, kankinamos savo engėjų, simbolis.

Arklys – gyvybės šaltinis kiekvienam: jo dėka duona auga, bet jis pats visada alkanas. Jo likimas yra darbas.

Beveik visose pasakose engiamųjų atvaizdai pateikiami priešprieša engiamiems žmonėms. Šiuo atžvilgiu labai įspūdinga yra pasaka „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Tai rodo didikų silpnumą, darbštumą ir valstiečio sugebėjimą dirbti. Vyras sąžiningas, tiesus, pasitikintis savo jėgomis, aštraus proto, protingas. Jis gali bet ką: saujoje virti sriubą, juokais perplaukti vandenyną. Generolai yra apgailėtini ir nereikšmingi, palyginti. Jie bailūs, bejėgiai, kvaili.

Daugelis Saltykovo-Ščedrino pasakojimų yra skirti filistinui atskleisti. Pasakoje „Išmintingasis Piskar“ jos pagrindinis veikėjas Piskaras buvo „nuosaikus ir liberalus“. Tėtis išmokė jį „gyvenimo išminties“: į nieką nesikišti ir labiau savimi rūpintis. Piskaras visą gyvenimą sėdi savo duobėje ir dreba, lyg netrenktų į ausį ar neįkristų lydekai į burną. Jis gyveno daugiau nei šimtą metų, o kai atėjo laikas mirti, paaiškėjo, kad jis nieko gero žmonėms nepadarė ir niekas jo neprisimena ir nepažįsta.

Daugelyje pasakų Saltykovas-Ščedrinas vaizduoja sunkų žmonių gyvenimą ir ragina sugriauti neteisingą, nežmonišką tvarką. Pasakoje „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ Ščedrinas kaltina generolų interesus ginančią sistemą, verčiančią stiprų, protingą žmogų dirbti sau. Pasakoje generolai vaizduojami kaip du parazitai; tai buvę pareigūnai, pakilę iki generolo laipsnio. Visą gyvenimą jie gyveno neapgalvotai, iš valstybės pašalpos, tarnavo kažkokiame registre. Ten jie „gimė, augo ir paseno“, todėl nieko nežinojo. Atsidūrę negyvenamoje saloje, generolai net negalėjo nustatyti, kur yra pagrindiniai taškai, ir pirmą kartą sužinojo, kad „žmogaus maistas pirminiu pavidalu skraido, plūduriuoja ir auga ant medžių“. Dėl to abu generolai vos nemiršta iš bado ir vos netampa kanibalais. Tačiau po atkaklių ir ilgų paieškų generolai pagaliau surado valstietį, kuris kumštį po galva miegojo po medžiu ir, kaip jiems atrodė, „įžūliausiu būdu vengė darbo“. Generolų pasipiktinimui nebuvo ribų. Pasakoje valstietis įkūnija visą ilgai kenčiančią Rusijos darbo tautą. Ščedrinas savo darbe pažymi savo stipriąsias ir silpnąsias puses. Silpnoji pusė yra žmonių atsistatydinimas ir pasirengimas paklusti, atsižvelgiant į jų didžiulę jėgą. Į generolų neteisybę valstietis atsako ne protestu, ne pasipiktinimu, o kantrybe ir paklusnumu. Godūs ir pikti generolai mužiką vadina „tinginiu“, tačiau patys naudojasi jo paslaugomis ir negali be jo gyventi. Grįžę namo generolai sugrėbė į iždą tiek pinigų, kad „nei pasakoje pasako, nei tušinuku aprašinėja“, o valstiečiui atsiuntė tik „stiklinę degtinės ir centą sidabro: linksminkis, valstiete! “ Tradiciniai Ščedrino pasakų metodai įgauna naują pritaikymą: jie įgauna politinę konotaciją. Ščedrino kūryboje staiga paaiškėja, kad generolus nuo mirties išgelbėjęs ir juos pavaišinęs vyras „gėrė medų-alų“, bet, deja, „jis tekėjo ūsais, tik į burną nepateko“. Taigi Ščedrino satyra nukreipta ne tik į valdančiųjų sluoksnių atstovus. Vyras taip pat vaizduojamas satyriškai. Jis pats susuka virvelę, kad generolai jį surištų, ir yra patenkintas jo darbu.

Kurdamas ryškias politines pasakas, Ščedrinas neužgriozdina jų personažų ir problemų gausa, jos siužetą dažniausiai stato ant vieno aštraus epizodo. Pats veiksmas Ščedrino pasakose klostosi greitai ir dinamiškai. Kiekviena pasaka yra novelė-pasakojimas, naudojant dialogus, veikėjų replikas ir istorijas, autoriaus nukrypimus-charakteristikas, parodijas, įterptus epizodus (pavyzdžiui, sapnus), tradicines tautosakos technikas ir aprašymus. Pasakojimas pasakose beveik visada vyksta autoriaus vardu. Taigi jau svarstytos dviejų generolų pasakos siužetas paremtas dviejų generolų kova su valstiečiu. Iš įžangos skaitytojas sužino, kad generolai tarnavo registre. Tačiau generolai „lydekos įsakymu“ atsidūrė negyvenamoje saloje. Jie priversti ieškoti vyro. Pirmasis generolų susitikimas su valstiečiu yra pasakos siužetas. Be to, veiksmas vystosi greitai ir dinamiškai. Vyriškis per trumpą laiką aprūpino generolus viskuo, ko jiems reikėjo. Pasakos kulminacija – generolų įsakymas valstiečiui: susukti sau virvelę. Iš čia kilo pasakos idėja: valstiečių vargstantiems, visų žemės materialinių gėrybių kūrėjams, užtenka iškęsti pažeminimą ir vergiją. Pasakos pabaiga ateina, kai žmogus išsiunčia generolus į Peterburgą, į Podyacheskaya gatvę. Už sunkų darbą jis gavo apgailėtiną dalomąją medžiagą – nikelį.

Pasakoje ryškiai nubrėžtos generolų išvaizdos detalės: linksmi, palaidi, gerai pavalgę, balti, jų akyse švietė grėsminga ugnis, dantys trinktelėjo, iš krūtinės išbėgo duslus urzgimas. Šiame aprašyme humoras pasireiškia, virsdamas satyra. Svarbi kompozicijos technika pasakoje – generolų sapnai, taip pat gamtos aprašymas.

Ščedrinas taip pat plačiai naudoja meninės priešpriešos metodą. Taigi generolai, atsidūrę dykumoje saloje, nepaisant maisto gausos, yra bejėgiai ir vos nemiršta iš bado. Tačiau valstietis, nors ir valgo pelus duoną, beveik nieko neturi, tik „rūgščią avikailį“, sukuria visas būtinas sąlygas gyventi saloje ir net stato „laivą“.

Pasakose satyrikas dažnai griebiasi alegorijų: Liūto ir Erelio, meno globėjo, atvaizduose jis smerkė karalius; hienų, lokių, vilkų, lydekų atvaizduose - carinės administracijos atstovai; kiškių, karosų ir vėgėlių atvaizduose - bailūs gyventojai; valstiečių atvaizduose Konyagi yra neturtinga tauta.

Būdingas Ščedrino satyros bruožas yra satyrinės hiperbolės technika – tam tikrų veikėjų veiksmų perdėjimas, vedantis juos į karikatūras, į išorinio tikėtinumo pažeidimą. Taigi pasakoje apie du generolus hiperbolė plačiau atskleidžia caro valdininkų nesugebėjimą gyventi.

Taigi galima teigti, kad sumaniai autoriaus meninės technikos panaudojimas padėjo jo pasakoms paversti viena geriausių satyrinių pasaulio literatūros kūrinių.

PASAKOS ŽANRO YPATUMAI M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO KŪRINIUOSE

Rusų literatūra visada buvo glaudžiau susijusi su visuomenės gyvenimu nei su Europos. Bet kokie visuomenės nuotaikų pokyčiai, naujos idėjos iš karto rado atgarsį literatūroje. ME Saltykovas-Ščedrinas labai nerimavo dėl savo visuomenės negerovių ir rado neįprastą meninę formą, kad atkreiptų skaitytojų dėmesį į jam nerimą keliančias problemas. Pabandykime suprasti šios rašytojo sukurtos formos ypatybes.

Tradiciškai rusų tautosakoje yra trijų tipų pasakos: magija, socialinė ir buitinė bei pasakos apie gyvūnus. Saltykovas-Ščedrinas sukūrė literatūrinę pasaką, apjungusią visus tris tipus. Tačiau pasakos žanras neapibrėžia viso šių kūrinių originalumo. Ščedrino pasakose susiduriame su pasakėčių ir kronikų, tiksliau, kronikų parodijų, tradicijomis. Autorius naudoja tokias pasakų priemones kaip alegorija, alegorija, žmogaus reiškinių palyginimas su gyvūnų pasaulio reiškiniais, emblemų recepcija. Emblema yra alegorinis vaizdas, tradiciškai turintis vieną reikšmę. Pavyzdžiui, Ščedrino pasakose meška yra emblema. Jis įkūnija nepatogumą, kvailumą, tačiau Saltykovo-Ščedrino plunksna šios savybės įgyja socialinę reikšmę. Taigi tradicinė embleminė meškos atvaizdo reikšmė nuspalvina ir apibūdina konkretų socialinį įvaizdį (pavyzdžiui, vaivadą).

Žanrinė kronikos pradžia randama pasakoje „Meška vaivadijoje“. Tai rodo chronologinės sekos buvimas pateikiant įvykius: Toptygin I, Toptygin II ir pan. Parodija pasiekiama perkeliant konkrečių istorinių asmenybių savybes ir savybes į miško gyventojų vaizdinius. Liūto neraštingumas primena liūdnai pagarsėjusį Petro I neraštingumą.

Tačiau „Pasakų“ meninis originalumas neapsiriboja tik pasakoms būdingu žanriniu pobūdžiu. Atskirai reikėtų pasakyti apie satyrą. Satyra, tai yra ypatingas juokas, kuriuo siekiama sunaikinti objektą, tampa pagrindine kūrybos technika.

Visiškai natūralu, kad Gogolio tradicijas tęsiančio rašytojo Saltykovo-Ščedrino satyros objektas yra baudžiava.

Bandydamas pavaizduoti santykius šiuolaikinėje visuomenėje, jis modeliuoja situacijas, leidžiančias tai padaryti.

Išnykus valstiečiams, pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ atskleidžiamas dvarininko nesugebėjimas gyventi savarankiškai. Visuomenėje egzistuojančių santykių nenatūralumą parodo ir pasaka „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Tai labai įdomi pasaka, paremta situacija, panašia į „Robinzono Kruzo“. Vyras ir du generolai atsidūrė negyvenamoje saloje. Išlaisvindamas savo herojus nuo civilizuoto gyvenimo konvencijų, autorius išsaugo esamus santykius, parodydamas jų absurdiškumą.

Įdomus ir šis faktas. Pasakoje nurodomas tik socialinis statusas, bet herojų vardai nenurodomi. Galima daryti prielaidą, kad Saltykovas-Ščedrinas naudoja techniką, panašią į emblemų techniką. Autoriui valstietis, dvarininkas, generolas turi tokią pat pastovią reikšmę kaip kiškis, lapė, meška pasakėčių skaitytojams.

Visos aukščiau išvardintos situacijos yra sukurtos naudojant fantastikos elementus, iš kurių vienas yra groteskas, kuris yra pagrindinė vaizdų kūrimo priemonė ("laukinio žemės savininko" įvaizdis iš to paties pavadinimo pasakos.) Perdėjimas. , perkeldamas tikrovės ribas, leidžia susikurti žaidimo situaciją. Jis paremtas Puškino įvesta fraze – „laukinė viešpatystė“, tačiau groteskiško „laukiškumo“ pagalba įgauna tiesioginę prasmę. Ant grotesko kuriamas ir vyro įvaizdis. Pasakose „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ ir „Laukinis žemės savininkas“ valstiečių pasyvumas ir pavaldumas perdėtas. Neminėsiu klasikinių pavyzdžių iš „Pasakos apie tai...“. Antroji pasaka daug įdomesnė. Ten vyrai susirenka į bandą, būriuojasi ir išskrenda. Labai gyvas, asociatyvus kolektyvinio prado vaizdas.

Rašytojo dažnai naudojamas socialinių reiškinių ir tipų suartėjimo su gyvūnų pasauliu metodas leidžia vaizdingiau užrašyti gyvūnų ir žmonių savybes jungiančius vaizdinius. Ši technika suteikia autoriui santykinę saviraiškos laisvę, leidžiančią apeiti cenzūros draudimus.

Palyginimas su Ščedrino gyvūnais nuo pasakiškos tradicijos skiriasi ryškia socialine orientacija.

Savotiška ir veikėjų sistema. Visas pasakas galima suskirstyti į pasakas apie žmones ir apie gyvūnus. Tačiau, nepaisant šio formalaus skirtumo, visa bet kurios pasakos veikėjų sistema yra sukurta remiantis socialinio kontrasto principu: engėjas ir prispaustasis, auka ir plėšrūnas.

Nepaisant viso savo išskirtinumo, „Ščedrino pasakos“ remiasi akivaizdžia, nors ir stilizuota, liaudies tradicija. Taip yra dėl „skazo“ teorijos, kurią iškėlė garsus rusų literatūros kritikas Eikhenbaumas. Pagal šią teoriją kūriniai, orientuoti į žodinę kalbą, turi nemažai meninių bruožų: kalambūrų, paslydimų, žaidimų situacijų. Klasikiniai „skazo“ vartojimo pavyzdžiai yra Gogolio ir Leskovo „Užburtas klajoklis“ kūriniai.

„Fantastiški“ kūriniai yra ir Ščedrino „Pasakos“. Tai rodo net tradicinės pasakų frazės: „gyvenome ir buvome“, „bet pagal mano troškimą“, „tam tikroje karalystėje, tam tikroje valstybėje“, „gyventi ir gyventi“ ir taip toliau.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad būtent meninė „Pasakų“ forma yra pagrindinis jų privalumas. Žinoma, literatūra visada buvo vieša tribūna, tačiau labai retai literatūros raidos istorijoje lieka kūrinys, liečiantis tik socialines problemas. Dėl nuostabaus ir sudėtingo meninio pasaulio, tikrai meninio originalumo Ščedrino „Pasakos“ vis dar yra įtrauktos į privalomą visų išsilavinusių žmonių skaitymo ratą.

M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINAS - SATIRIKAS

Rusijoje kiekvienas rašytojas yra tikrai ir aštriai individualus.

M. Gorkis

Kiekvienas iš didžiųjų nacionalinės literatūros rašytojų joje užima savo ypatingą vietą, priklausančią tik jam. Pagrindinis ME Saltykovo-Ščedrino bruožas rusų literatūroje slypi tame, kad jis buvo ir išlieka joje didžiausias socialinės kritikos ir smerkimo atstovas. Ostrovskis pavadino Ščedriną „pranašu“ ir jautė jame „baisią poetinę galią“.

Saltykovas-Ščedrinas pasirinko, mano nuomone, sunkiausią literatūros žanrą – satyrą. Juk satyra yra savotiškas komiksas, kuris be gailesčio pašiepia tikrovę ir, skirtingai nei humoras, nesuteikia galimybės pataisyti.

Rašytojas turėjo dovaną jautriai paimti į aštriausius Rusijoje verdančius konfliktus ir savo kūriniuose juos atskleisti visai Rusijos visuomenei.

Satyriko kūrybinis kelias buvo sunkus ir spygliuotas. Nuo pat mažens jo sieloje įsivyravo esminiai prieštaravimai, iš kurių vėliau išaugo galingas Ščedrino satyros medis. Ir aš manau, kad Puškino eilutes „satyra, drąsus meistras“, pasakytas „Eugenijus Oneginas“ apie Fonviziną, galima drąsiai nukreipti į Saltykovą-Ščedriną.

Ščedrinas atidžiausiai tyrinėjo Rusijos politinį gyvenimą: santykius tarp skirtingų klasių, valstiečių priespaudą, vykdomą „aukštesniųjų“ visuomenės sluoksnių.

Carinės administracijos neteisėtumą, jos represijas, vykdomas prieš žmones, puikiai atspindi romanas „Vieno miesto istorija“. Jame Saltykovas-Ščedrinas išpranašavo Rusijos autokratijos mirtį, apčiuopiamai perteikė žmonių pykčio augimą: „Šiaurę aptemo ir apėmė debesys; iš šių debesų kažkas veržėsi miesto link: arba liūtis, arba viesulas.

Neišvengiamas caro režimo žlugimas, ne tik jo politinių, bet ir moralinių pagrindų griovimo procesas grafiškai pavaizduotas romane „Levų valdovas“. Čia matome trijų Golovlevo didikų kartų istoriją, taip pat ryškų visos bajorų klasės nykimo ir išsigimimo vaizdą. Juduškos Golovlevo įvaizdyje įkūnytos visos šeimos ir visos savininkų klasės opos ir ydos. Mane ypač stebina Judo, mizantropo ir ištvirkėlio, kalba. Visa tai susideda iš atodūsių, veidmainiškų kreipimųsi į Dievą, nepaliaujamų kartojimų: „Bet Dieve, štai jis. Ir ten, ir čia, ir čia su mumis, kol kalbamės – jis yra visur! Ir jis viską mato, girdi, tik apsimeta, kad nepastebi“.

Tuščios kalbos ir veidmainystė padėjo jam nuslėpti tikrąją prigimties esmę – norą „kankinti, griauti, išvaryti, siurbti kraują“. Judo vardas tapo buitiniu kiekvieno išnaudotojo ir parazito vardu. Savo talento galia Saltykovas-Ščedrinas sukūrė ryškų, tipišką, nepamirštamą įvaizdį, negailestingai atskleisdamas politinę išdavystę, godumą ir fanatiškumą. Man atrodo, čia dera pacituoti Michailovskio žodžius, kurie apie „džentelmenus Golovlevus“ pasakė, kad tai „kritinė Rusijos gyvenimo enciklopedija“.

Rašytojas pasirodė daugelyje literatūros žanrų. Iš jo plunksnos atsirado romanai, kronikos, istorijos, pasakojimai, esė, pjesės. Tačiau Saltykovo-Ščedrino meninis talentas ryškiausiai atsiskleidžia garsiosiose pasakose. Pats rašytojas juos apibrėžė taip: „Pasakos dailiojo amžiaus vaikams“. Juose dera tautosakos ir autorinės literatūros elementai: pasakos ir pasakėčios. Jie labiausiai atspindi satyriko gyvenimo patirtį ir išmintį. Nepaisant aktualių politinių motyvų, pasakos vis dar išlaiko visą liaudies meno žavesį: „Tam tikroje karalystėje gimė Bogatyras. Baba Yaga pagimdė jį, davė jam gerti, slaugė jį ... "(" Bogatyr ").

Saltykovas-Ščedrinas sukūrė daugybę pasakų, naudodamas alegorijos techniką. Šį savo rašymo stilių autorius pavadino ezopine kalba senovės graikų pasakininko Ezopo vardu, kuris senovėje tą pačią techniką naudojo savo pasakose. Ezopinė kalba buvo viena iš priemonių apsaugoti Ščedrino kūrinius nuo juos kankinusios carinės cenzūros.

Kai kuriose satyriko pasakose veikėjai yra gyvūnai. Jų atvaizdai apdovanoti jau paruoštais personažais: vilkas godus ir piktas, lokys paprastas, lapė klastinga, kiškis bailus ir pagyrus, asilas – beviltiškai kvailas. Pavyzdžiui, pasakoje „Nesavanaudiškas kiškis“ vilkas mėgaujasi valdovo, despoto padėtimi: „... Štai mano sprendimas tau [kiškiui]: skiriu tau pilvo atėmimą, kai būsi suplėšytas . .. O gal... cha cha... pasigailėsiu tavęs“. Tačiau autorius visiškai neprijaučia kiškiui – juk jis irgi gyvena pagal vilko įstatymus, nuolankiai eina į vilko burną! Shchedrinsky kiškis yra ne tik bailus ir bejėgis, jis yra bailus, jis atsisako priešintis iš anksto, todėl vilkui lengviau išspręsti „maisto problemą“. Ir čia autoriaus ironija perauga į kaustinį sarkazmą, į gilų panieką vergo psichologijai.

Apskritai visas Saltykovo-Ščedrino pasakas galima sąlygiškai suskirstyti į tris pagrindines grupes: pasakas, kurios smerkia autokratiją ir išnaudotojų klases; pasakojimų, atskleidžiančių šiuolaikinės liberalios inteligentijos rašytojo bailumą, ir, žinoma, pasakojimus apie žmones.

Rašytojas pašiepia generolų kvailumą ir nevertingumą, vienam iš jų į burną įdėdamas tokius žodžius: „Kas galėjo pagalvoti, Jūsų Ekscelencija, kad žmogaus maistas pirmykšte forma skraido, plūduriuoja ir auga ant medžių?

Generolus nuo mirties išgelbėja žmogus, kurį jie priverčia dirbti sau. Valstietis – „didžiausias žmogus“ – daug stipresnis ir protingesnis už generolus. Tačiau dėl vergiško paklusnumo, įpročio jis neabejotinai paklūsta generolams ir vykdo visus jų reikalavimus. Jam rūpi tik „kaip jis galėtų įtikti savo generolams, nes jie palankiai vertino jį, parazitą, ir nepaniekino jo valstietiško darbo“. Valstiečio paklusnumas pasiekia tiek, kad jis pats susuko virvę, kuria generolai pririšo jį prie medžio, „kad nepabėgtų“.

Neprilygstamą satyrą apie Rusijos liberaliąją inteligentiją sukūrė Saltykovas-Ščedrinas pasakose apie žuvis ir kiškius. Tokia yra pasaka „Išmintingas čiulbėtojas“. Prisidengęs „spiego“ vaizdu, satyrikas gatvėje parodė apgailėtiną žmogų, kurio gyvenimo prasmė buvo savisaugos idėja. Ščedrinas parodė, koks nuobodus ir nenaudingas yra žmonių, kurie teikia pirmenybę smulkiems asmeniniams interesams, o ne viešai kovai, gyvenimas. Visa tokių žmonių biografija susiaurina iki vienos frazės: „Jis gyveno – drebėjo, o mirė – drebėjo“.

„Konyaga“ greta pasakų apie žmones. Pasakos pavadinimas kalba pats už save. Varomas valstietis nagas – žmonių gyvenimo simbolis. „Darbams nėra galo! Visą jo egzistavimo prasmę išsemia darbas: jai jis buvo pradėtas ir gimė ... “.

Pasakoje keliamas klausimas: "Kur yra išeitis?" Ir rtvet duodama: "Išeitis yra pačiame Konyage".

Mano nuomone, pasakose apie žmones Ščedrino ironiją ir sarkazmą pakeičia gailestis ir kartumas.

Rašytojo kalba itin populiari, artima rusų folklorui. Pasakose Ščedrinas plačiai vartoja patarles, posakius, posakius: „Dvi mirtys negali įvykti, vienos negalima išvengti“, „Mano trobelė yra ant krašto“, „Kartą ...“, „Tam tikroje karalystėje, m. tam tikra būsena ... “...

Saltykovo-Ščedrino „pasakojimai“ pažadino žmonių politinę sąmonę, ragino kovoti, protestuoti. Nepaisant to, kad nuo to laiko, kai satyrikas parašė savo garsiuosius kūrinius, praėjo daug metų, dabar jie visi yra aktualūs. Deja, visuomenė neatsikratė ydų, kurias rašytojas atskleidė savo kūryboje. Neatsitiktinai daugelis šių laikų dramaturgų kreipiasi į jo kūrinius norėdami parodyti šiuolaikinės visuomenės netobulumą. Juk Saltykovo-Ščedrino nuplakta biurokratinė sistema, mano nuomone, ne tik neatgyveno, bet ir klesti. Ir ar tikrai mažai šiandien yra žydų, kurie dėl savo materialinės gerovės yra pasirengę parduoti net savo motiną? Paprastų intelektualų, kurie sėdi butuose kaip skylėse ir nenori matyti nieko toliau už savo duris, tema taip pat labai aktuali mūsų laikams.

Ščedrino satyra yra ypatingas reiškinys rusų literatūroje. Jo individualumas slypi tame, kad jis kelia sau esminę kūrybinę užduotį: sumedžioti, atskleisti ir sunaikinti.

Jei humoras N. V. Gogolio kūryboje, kaip rašė V. G. Belinskis, „... ramus savo pasipiktinimu, geraširdis savo gudrumu“, tai Ščedrino kūryboje jis yra „... baisus ir atviras, tulžingas, nuodingas, negailestingas. “.

I. S. Turgenevas rašė: „Mačiau, kaip publika raižėsi iš juoko skaitydama kai kuriuos Saltykovo esė. Tame juoke buvo kažkas baisaus. Žiūrovai, tuo pat metu besijuokdami, pajuto, kaip botagas plaka į save“.

Literatūrinis rašytojo paveldas priklauso ne tik praeičiai, bet ir dabarčiai bei ateičiai. Jūs turite žinoti ir perskaityti Ščedriną! Jis supažindina su socialinių gelmių ir gyvenimo dėsnių supratimu, labai pakelia žmogaus dvasingumą ir morališkai išgrynina. Manau, kad M.E.Saltykovo-Ščedrino kūryba savo aktualumu artima kiekvienam šiuolaikiniam žmogui.

M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO ĮGŪDYS - SATIRIK

Satyriniai kūriniai – tai kūriniai, kuriuose piktai tyčiojamasi ir aštriai smerkiamos neigiamos viešojo ir privataus gyvenimo ypatybės, dažnai pabrėžiama, perdėta komiška, kartais groteskiška forma, dėl kurios aiškiau išreiškiamas jų nesuderinamumas ir neįmanomumas žmogaus gyvenime. . Satyra yra viena mėgstamiausių rusų rašytojų technikų ir naudojama, kai autorius išreiškia savo požiūrį į įvykius, pagrindinius pasakojimo veikėjus, jų veiksmus ir elgesį. Vienu iš šių menininkų galima vadinti Saltykovą-Ščedriną, kurio kūriniai „Pasakos“ ir „Vieno miesto istorija“ yra ryškiausi satyrinės literatūros pavyzdžiai. Autorius aštriai smerkia, niekina, visiškai neigia autokratiją su jos absoliučia galia, liberalios inteligentijos pasyvumu ir neveiklumu, apatija, kantrybe, nesugebėjimu ryžtingai veikti, begaliniu tikėjimu ir žmonių meile valdžios atžvilgiu, tuo pačiu panaudojant didžiulę jėgą. daug meninių priemonių, iš kurių viena yra kūrinių rašymo žanro pasirinkimas.

Literatūrinis „Pasakų“ žanras suponuoja tam tikros mistikos, magijos, fantastiškumo, paremto tikrais įvykiais, buvimą, suteikiantį menininkui visišką laisvę išreikšti savo požiūrį į tikrovę. „Miesto istorija“ parašyta brošiūros žanru, tačiau tai kartu ir kronikos parodija, nes archyvaras išsako subjektyvų vertinimą, o tai tokiuose darbuose visiškai neįmanoma („Jie tai padarė gudriai“, – sakoma. metraštininkui, "jie žinojo, kad jų galvos ant pečių sustiprėja - tai jie siūlė"), o istorijai, nes skaitytojas gali nubrėžti paraleles tarp Foolovo miesto merų ir Rusijos valstybės imperatorių. . Taigi galima teigti, kad Foolovo miestas savo socialine-politine ir socialine veikla yra alegorija Rusijos autokratijai. Kita meninė priemonė autoriaus pozicijai išreikšti – alegoriniai gyvūnų atvaizdai, kurių gyvenimą apibūdindamas Saltykovas-Ščedrinas pasitelkia žmonių kasdienybės detales.

Taigi, pavyzdžiui, pasakoje „Išmintingasis Piskaras“ piskaras buvo „apsišvietęs, saikingai liberalus“, „negaudavo atlyginimo ir neišlaikė tarno“. Tuo pačiu metu menininko satyra siekiama atskleisti ydas, trūkumus, būdingus viso brolių ir seserų gyvenimo būdui, kitaip tariant, gyventojams, kuriuos sudarė laimėti, bet neuždirbti dviejų šimtų tūkstančių rublių. darbas, gėrimas vynu, lošimas kortomis, rūkomas tabakas taip „vaikytis raudonas mergaites“, nebijodami, kad jas suės didžiulė lydeka. Tai utopija, svajonė apie „nenaudingą girgždėjimą“, kuris, užuot bandęs ją įgyvendinti, „gyvena - dreba, miršta - dreba“. Rašytojas smerkia neveiklumą, žuvies egzistavimo nenaudingumą: „... nenaudingas piscari. Nuo jų niekam nei šilta, nei šalta... jie gyvena, užima vietą veltui ir valgo“.

Satyrikas taip pat šaiposi iš liberalios inteligentijos negebėjimo imtis ryžtingų veiksmų, savo idėjų nenuoseklumą, jų įgyvendinimo būdus susiklosčiusioje Rusijoje iki XIX amžiaus vidurio, kai reikia pokyčių formoje. valdžia, valstiečių padėtis visuomenėje tapo būtinybe. Ryškus to pavyzdys – karosas su savo socialinės lygybės idealu iš pasakos „Karpis idealistas“. Rybka tiki galimybe sukurti utopinę visuomenę, kurioje per moralinę transformaciją, perauklėjimą lydeka gyvens taikoje su karosu. Tačiau pagrindinio istorijos veikėjo viltys nepasiteisino. Lydeka ją prarijo, bet svarbu kas kita, būtent kaip ji tai padarė – mechaniškai, nesąmoningai. Ir esmė visai ne lydekų pyktyje ir kraujo troškume, o tame, kad pati plėšrūnų prigimtis tokia. Saltykovo-Ščedrino darbuose nėra nė vieno perteklinio žodžio, viskas turi tam tikrą potekstę, kurią kurdamas menininkas naudoja ezopinę kalbą, tai yra šifravimo sistemą. Pasakoje „Ištikimas Trezoras“ Vorotilovas nusprendė išbandyti savo šuns budrumą, persirengęs vagimi. Autorius pažymi: „Nuostabu, kaip jam atiteko šis kostiumas! Pasirodo, kaip buvo gautas visas jo turtas.

Vienas ryškiausių, ryškiausių valdžios, absoliučios monarchijos įvaizdžio pavyzdžių – Foolovo miesto merai, kurių valdymas aprašytas „Miesto istorijoje“. Knygos pradžioje satyrikas trumpai aprašo visus 1731–1826 m. burmistrus. Istorija prasideda į Foolovą atvykus naujam vadovui – Dementijui Varda-movičiumi Brudasty, kurio aprašyme daugiausiai naudojamas groteskas. Mero galva tuščia, o, be vargonų, jame nieko nėra. Šis mechaninis įrenginys suvaidino tik dvi pjeses - "Raz-dawn!" ir "netoleruosiu!" Autorius satyriškai, su trupučiu sarkazmo rašo apie veiksmų mechaniškumą, smerkia pagrindines autokratijos savybes - smurtą, savivalę: „Griebia ir gaudo, plaka ir plaka, aprašo ir parduoda... tai... grėsmingas viešpatavimas. : "Netoleruosiu!"

Pasakoje „Meška vaivadijoje“ absoliuti monarchija apibūdinama taip: „... kruviniau, kruviniau... štai ko tau reikia!

Saltykovas-Ščedrinas smerkia, piktai išjuokia pasitikinčią autokratinės valdžios prigimtį, jos veiksmų ir poelgių absurdiškumą, nerangumą. Pavyzdžiui, pirmoji meška vaivada „suvalgė sisiuką“, antroji „iškėlė“ valstiečių karves, nusiaubė, sugriovė spaustuvę ir pan. Satyrikas smerkia ir neigiamą autokratijos požiūrį į švietimą. Pasakoje „Erelis-globėjas“ erelis – paukščių karalius, kaip ir Interceptas-Zalivatskis, uždaro gimnazijas, „panaikina mokslus“.

O kaip dėl viso to jaučiasi vyras, ar jis imasi kokių nors veiksmų pasipriešinti valdžiai? Ne, nes jis yra savininko (žemės savininko) dvasinis vergas. Pasakoje apie du generolus ir valstietį, Saltykovas-Ščedrinas, viena vertus, žavisi valstiečio, kuris „virė sriubą saujoje“, miklumu ir sumanumu, kita vertus, jis satyriškai kalba apie apatiją ir dvasinę vergiją, būdingą. žmonių visumoje. Satyrikas šaiposi iš valstiečio elgesio, kuris pats audė virvę, kuria vėliau generolai surišdavo. Pasakoje „Arklys“ arklys yra Rusijos žmonių kantrybės įvaizdis, kurio egzistavimas „išsekęs darbo“, „jai jis gimė, o už jo ribų jis... niekam nereikalingas... .".

„Miesto istorijoje“ Saltykovo-Ščedrino satyra nukreipta į tokius žmonių charakterio bruožus kaip pagarba rangui, begalinis tikėjimas ir meilė miesto valdytojams, neryžtingumas, pasyvumas, paklusnumas, kurie vėliau veda į „istorijos pabaigą“. “ ir, kaip galime suprasti, galimai Rusijos ateičiai.

Menininkas šaiposi iš fooloviečių anarchijos sampratų, kurios, jų nuomone, yra „beznachizhenie“. Liaudis nemoka, nepriprato ir nežino, kaip galima gyventi be viršininko, žmogaus, kurio įsakymus būtina vykdyti, nuo kurio priklauso jų likimas.

Tačiau žmonių gyvenimo paveikslus satyrikas aprašo kitu tonu nei šio pasaulio galiūnų gyvenimas. Juokas įgauna kartėlio, apgailestavimo atspalvį, nusiteikimą pakeičia slaptas co4VBPTBWM

Pasak M. E. Saltykovo-Ščedrino, liaudies vaidmuo istorijos eigoje yra pagrindinis, tačiau šio momento teks laukti labai ilgai, todėl menininkas negaili žmonių, atskleidžia visas jų ydas ir trūkumus.

Rašytojas buvo atsidavęs Tėvynės žydės pilietis ir ją be galo mylėjo, neįsivaizduodamas savęs jokioje kitoje šalyje. Štai kodėl Saltykovas-Ščedrinas vaizdavo tikrovę su visu rimtumu ir griežtumu. Visas jo, kaip satyriko, talentas buvo skirtas atskleisti daugybę Rusijai būdingų ydų ir trūkumų.

SATYROS YPATUMAI M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINAS

Pasirodo keista: prieš šimtą metų Saltykovas-Ščedrinas savo kūrinius rašė šių dienų tema, negailestingai kritikuodamas šiuolaikinės tikrovės reiškinius; visi skaitė, suprato, juokėsi ir... niekas nepasikeitė. Ir metai iš metų, iš kartos į kartą visi skaito jo knygų eilutes, puikiai suprasdami, ką autorius norėjo pasakyti. Ir su kiekvienu nauju istorijos „raundu“ Saltykovo-Ščedrino knygos įgyja naują prasmę, vėl tampa aktualios. Kokia tokio stebuklo paslaptis?

Galbūt Saltykovo-Ščedrino satyra įvairi tema, žanras (pasakos, istorija kronikos forma, šeimos romanas), įvairiai vartojama „pajuokos priemonė“, turtinga stilistiškai.

Gogolio satyra vadinasi „juokas pro ašaras“, Saltykovo-Ščedrino – „juokas per panieką“, jo tikslas ne tik išjuokti, bet ir nepalikti akmens nuo nekenčiamų reiškinių. Viena nuostabiausių knygų „Miesto istorija“, išleista atskiru leidimu 1870 m., užkariavo visų rašytojų širdis, o daugeliui jos pranašiška galia ir amžinas aktualumas tebėra paslaptis. Rusų satyrai apeliavimas į miesto įvaizdį buvo tradicinis. Gogolis per rajono, provincijos miestelio ir net sostinės gyvenimą norėjo išjuokti tamsiąsias Rusijos gyvenimo puses. Saltykovas-Ščedrinas kuria savo unikalų „miesto groteską“, kur tai, kas tikima, derinama su absurdiškiausiu ir neįmanomu. Pagrindinė problema, sudominusi Saltykovą-Ščedriną, buvo valdžios ir žmonių santykiai. Todėl jam buvo du pajuokos objektai: valdovų despotizmas ir „liaudies minios“ kokybė, pritarimas neribotai valdžiai.

„Miesto istorijos“ kronikinė forma yra kaustinė ironija; leidėjas tarsi slepiasi už metraštininko, kartais jį pataisydamas, bet ši satyra nepraranda savo galios.

Saltykovas-Ščedrinas domisi „Foolovizmo“ ištakomis, esme. Paaiškėjo, kad Foolovas išėjo iš groteskiško nesuderinamumo: iš tų žmonių, kurie buvo linkę į absurdiškus veiksmus („... Volga buvo minkoma su avižiniais dribsniais, paskui veršiuką tempė į pirtį, tada piniginėje virė košę... . tada jie užkimšo kalėjimą blynais... tada dangus buvo sustatytas kuolais...“), kuri negalėjo gyventi pagal savo valią, kuri atsisakė savo laisvės ir rezignuotai sutiko su visomis naujojo princo sąlygomis. . („Ir tu man duosi daug duoklių... Kai aš eisiu į karą - ir tu eisi! Ir jūs neturite nieko bendro su niekuo! .. O jūs, kurie neturi nieko bendro, aš pasigailėsiu ; visa kita – vykdyti.“)

Merų įvaizdžiai groteskiški, stipriai apibendrinti ir atskleidžiantys tam tikrų Foolovo gyvenimo laikotarpių esmę. Mieste gali viešpatauti tuščia galva (Organčikas) arba prikimšta galva (Pimple), tačiau tokie viešpatavimai baigiasi apsišaukėlių pasirodymu, bėdų laikais ir dideliu žuvusiųjų skaičiumi. Despotizmo sąlygomis foolovitai išgyvena sunkius išbandymus: badą, gaisrus, karus dėl nušvitimo, po kurių jie apaugo vilna ir pradėjo čiulpti letenas. Liberalų valdymo epochoje laisvė virto leistinumu, kuris tapo pagrindu atsirasti naujam valdovui, atsinešusiam beribį despotizmą, gyvenimo militarizavimą, kareivinių valdymo sistemą (Gloom-Grumble).

Foolovitai viską griovė, nesigėdijo, kai sugriovė savo namus, savo miestą, net ir kovodami prieš amžinąjį (su upe), o statydami Nepreklonską, pamatė savo rankų darbą, išsigando. Saltykovas-Ščedrinas veda skaitytoją prie minties, kad bet kokia valdžia yra kova tarp valdžios ir gamtos, o idiotas soste, idiotas, turintis valdžią, kelia grėsmę patiems natūralios žmonių egzistencijos pamatams.

Žmonių elgesys, žmonių poelgiai, jų veiksmai yra groteskiško pobūdžio. Satyra nukreipta į tuos žmonių gyvenimo aspektus, kurie kelia autoriaus panieką. Visų pirma, tai yra kantrybė: kvailiai gali „ištverti viską“. Tai pabrėžiama net pasitelkus hiperboles: „Jei mus nuleisi ir sudeginsi iš keturių pusių, tai ir mes ištversime“. Būtent ši perdėta kantrybė sukuria Foolovo „stebuklų pasaulį“, kuriame „beprasmiškos ir negailestingos“ populiarios riaušės virsta „riaušėmis ant kelių“. Tačiau Saltykovo-Ščedrino nekenčiamiausias žmonių bruožas yra meilė valdžiai, nes būtent foolovitų psichologija lėmė tokios baisios, despotiškos valdžios galimybę.

Groteskas prasiskverbia ir į pasaką. Saltykovo-Ščedrino pasakose įvairiai vartojamos folkloro tradicijos: pakaitalai („Kažkada buvo du generolai... lydekos įsakymu, mano valia jie atsidūrė dykumos saloje...“), fantastinės situacijos, pasakų pasikartojimai („viskas drebėjo, viskas drebėjo...“), pasakiški vaidmenys (vilkas, lokys, erelis, žuvis). Tradiciniai įvaizdžiai įgauna kitokią kryptį, naujas savybes ir savybes. Saltykovui-Ščedrinui varnas yra „peticijos pateikėjas“, erelis – „globėjas“, kiškis – ne dalgis, o „nesavanaudiškas“; tokių epitetų vartojimas kupinas autoriaus ironijos. Pasakose Saltykovas-Ščedrinas naudoja Krylovo pasakų palikimą, ypač alegoriją. Tačiau Krylovui būdinga plėšrūno ir grobio situacija, kurios pusėje yra mūsų užuojauta ir gailestis. Saltykovui-Ščedrinui plėšrūnas yra ne tik herojaus „vaidmuo“, bet ir „dvasios būsena“ (ne veltui „laukinis žemės savininkas“ galiausiai virsta žvėrimi), ir pačios aukos. yra kalti dėl savo problemų ir sukelia panieką autoriui, o ne gailestį.

Alegorija yra būdingas pasakoms ir „Vieno miesto istorijai“ skirtas prietaisas; ką reiškia autoo, jaučiame iš savo merų arba, paprasčiau tariant, toptygin. Dažna pasakose naudojama technika – hiperbolė, kuri veikia kaip „didinamasis stiklas“. Generolų negailestingumą ir netinkamumą gyvenimui pabrėžia viena frazė: jie tvirtai tikėjo, kad suktinukai „gims tokiu pat pavidalu, kokiu jie bus patiekiami ryte prie kavos“. Taip pat pasakos palikimas Saltykovo-Ščedrino kūryboje yra ezopinė kalba, padedanti skaitytojams naujai pažvelgti į pažįstamus reiškinius ir paverčianti pasaką politine satyra. Komiškas efektas pasiekiamas derinant pasakišką ir šiuolaikišką autoriaus žodyną („jis mokėjo statyti tankus, tai yra, išmanė inžinerijos meną“), į pasaką įtraukiant faktus, parodančius istorinę tikrovę (“ valdant Magnitskiui, ši mašina buvo viešai sudeginta“).

Kaip pažymėjo Genis ir Weil, Saltykovo-Ščedrino kūrinius lengviau prisiminti ne visą teksto apimtį, o ištraukas, citatas, kurių daugelis tapo posakiais. Kaip dažnai mes nedvejodami vartojame „riaušės ant kelių“, noriu „arba sevryuzhka su krienais, arba konstitucija“, „kalbant apie niekšybę“! Siekdamas tiksliau, aiškiau perteikti savo mintį skaitytojui, Saltykovas-Ščedrinas netgi leidžia sau pakeisti rašybą: visuose žodynuose žuvis yra smėlis, nes gyvena smėlyje, Saltykovas-Ščedrinas - čiurlenimas. , nuo žodžio squeak ("gyveno - drebėjo, mirė - drebėjo") -

Saltykovo-Ščedrino satyros stilius, meninės technikos, vaizdai buvo patvirtinti amžininkų ir vis dar domina skaitytojus. Saltykovo-Ščedrino tradicijos nemirė: jas tęsė tokie didieji rusų satyros meistrai kaip Bulgakovas, Zamyatinas, Zoščenka, Ilfas ir Petrovas „Miesto istorija“, „Pasakos“, „Levo galvų valdovas“. amžinai jauni, amžinai aktualūs kūriniai. Tikriausiai toks Rusijos likimas – metai iš metų, šimtmetis į šimtmetį daryti tas pačias klaidas, kaskart iš naujo skaityti prieš šimtą metų parašytus kūrinius, sakant: „Oho, bet mes buvome įspėti... “

SATIRINĖ TECHNIKA M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Didžiojo rusų satyriko M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryba yra reikšmingas reiškinys, susidaręs dėl ypatingų istorinių sąlygų Rusijoje XIX a. 50-80-aisiais. Rašytojas, revoliucinis demokratas Ščedrinas yra ryškus Rusijos realizmo sociologinės krypties atstovas ir kartu gilus psichologas, savo kūrybos metodu skiriasi nuo didžiųjų jo laikų rašytojų-psichologų.

Devintajame dešimtmetyje buvo sukurta pasakų knyga, nes pasakų pagalba buvo lengviau perteikti žmonėms revoliucines idėjas, atskleisti klasių kovą Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje, epochoje. buržuazinės sistemos susiformavimas. Čia rašytojui padeda ezopinė kalba, kurios pagalba jis užmaskuoja savo tikruosius ketinimus ir jausmus bei savo personažus, kad nepatrauktų cenzūros dėmesio.

Ankstyvuosiuose Saltykovo-Ščedrino darbuose yra pasakiškų „zoologinės asimiliacijos“ vaizdų. Pavyzdžiui, „Provincijos eskizuose“ yra valdininkų – eršketų ir piskarų; provincijos aristokratai demonstruoja arba aitvaro, arba dantytos lydekos savybes, o jų veidų išraiškoje spėjama, kad „ji liks be prieštaravimų“. Todėl rašytojas pasakose tyrinėja laiko pasireiškiančius socialinio elgesio tipus. Jis pašiepia visokius prisitaikymus, viltis, neįgyvendinamas viltis, padiktuotas savisaugos ar naivumo instinkto. Nuo mirties negelbsti nei po krūmu sėdinčio kiškio atsidavimas pagal „vilko nutarimą“, nei duobėje susispietusios voverės išmintis. Atrodo, kas geriau, džiūsta kuoja prisitaikė prie „geležinio kumščio“ politikos. „Dabar aš neturiu jokių papildomų minčių, jokių papildomų jausmų, jokios papildomos sąžinės – nieko panašaus neatsitiks“, – džiaugėsi ji. Bet pagal to meto logiką „neaiški, neteisinga ir žiauru“, o vobla buvo „suvalgyta“, kaip „iš triumfuojančio į įtariamąjį, iš geranoriško – į liberalą“. Ščedrinas ypač negailestingai šaipėsi iš liberalų. Šių laikų laiškuose rašytojas liberalą dažnai lygindavo su gyvūnu. „... Jei tik viena liberali kiaulė pareikštų užuojautą! – rašė apie „Tėvynės užrašų“ uždarymą. „Nėra bailesnio gyvūno už Rusijos liberalą“. O meniniame pasakų pasaulyje tikrai nebuvo nė vieno gyvūno, kuris būtų niekšiškumu lygus liberalui. Ščedrinui buvo svarbu savo kalba įvardinti socialinį reiškinį, kurio jis nekentė, ir įvardinti jį visiems laikams („liberalus“). Rašytojas skirtingai traktavo savo pasakų personažus. Jo juokas – ir piktas, ir kartaus – neatsiejamas nuo kančios supratimo žmogaus, kuris pasmerktas „žiūrėti kakta į sieną ir sustingti šioje pozicijoje“. Tačiau su visa simpatija, pavyzdžiui, idealistiniam karosui ir jo idėjoms, Ščedrinas į gyvenimą žiūrėjo blaiviai. Savo pasakų personažų likimu jis parodė, kad atsisakymas kovoti už teisę į gyvybę, bet koks nusileidimas, susitaikymas su reakcija yra tolygus dvasinei ir fizinei žmonių giminės mirčiai. Aiškiai ir meniškai įtikinamai jis įkvėpė skaitytoją, kad autokratija, kaip ir herojus, gimęs iš Baba Yagos, yra supuvęs iš vidaus ir beprasmiška iš jo ("Bogatyr") tikėtis pagalbos ar apsaugos. Be to, caro laikų administratorių veikla visada susiveda į „žiaurumus“. „Žiaurumai“ gali būti „gėdingi“, „puikūs“, „natūralūs“, tačiau jie lieka „žiaurumais“ ir atsiranda ne dėl asmeninių „toptygino“ savybių, o dėl autokratinės valdžios principo, priešiško žmonėms, pražūtingas visos tautos dvasiniam ir doroviniam vystymuisi („Meška vaivadijoje“). Tegul vilkas vieną kartą paleidžia ėriuką, tegul kuri nors ponia dovanoja „duonos kepalus“ ugnies aukoms, o erelis „atleisk pelei“. Bet „kodėl erelis“ atleido „pelei“? Ji perbėgo per kelią savo reikalais, o jis pamatė, skrido, susiglamžė ir... atleistas! Kodėl jis „atleido“ pelei, o ne pelė jam „atleido“? – tiesiai šviesiai užduoda klausimą satyrikas. Tokia yra „nustatyta“ tvarka, kai „vilkai nuplėšia kiškių odą, o aitvarai ir pelėdos plėšia varnus“, meškos žlugdo vyrus, o „kyšininkai“ juos apiplėšia („Žaislų verslas“). tuščias pokalbis, o raiteliai prakaituoja darbe ("Konyaga"); Ivanas Turtingasis taip pat valgo kopūstų sriubą darbo dienomis „su skerdykla“, o Ivanas Vargšas ir švenčių dienomis – „be nieko“ („Kaimynai“). Šios tvarkos ištaisyti ar sušvelninti neįmanoma, kaip ir pakeisti lydekos ar vilko grobuoniškumo. Lydeka, nenorėdama, „prarijo karosą“. O vilkas ne savo noru „yra toks žiaurus, bet todėl, kad jo veido spalva kebli: jis negali valgyti nieko, išskyrus mėsą. O norėdamas gauti mėsos maisto, jis negali kitaip, kaip atimti gyvybę iš gyvos būtybės. Žodžiu, jis imasi žiaurumo, plėšimo“. Plėšrūnai yra sunaikinami, Ščedrino pasakos tiesiog nesiūlo kitos išeities.

Besparnio ir vulgaraus filistino gyvenimo personifikacija buvo Ščedrinskio išmintingas piskaras - to paties pavadinimo pasakos herojus. Šio „apšviestojo, saikingai liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savisaugos, kovos vengimas. Todėl squeaker nenukentėjo iki brandos senatvės. Bet koks bjaurus gyvenimas buvo! Viską sudarė nuolatinis odos drebėjimas. Jis gyveno ir drebėjo – tiek. Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, smogė liberalams, savo kailiu šliaužiojantiems prieš valdžią, be jokios proga nuo viešos kovos savo duobėse besislepiančius miestiečius. Daugelį metų mąstančių Rusijos žmonių sielose skęsta aistringi didžiojo demokrato žodžiai: „Klysta tie, kurie mano, kad tik tie piscari gali būti laikomi vertais. mi piliečiai, koi, pamišę iš baimės, sėdi skylėse ir dreba. Ne, tai ne piliečiai, bet bent jau nenaudingi piscari.

Ščedrino pasakų fantazija yra tikra, ji turi apibendrintą politinį turinį. Ereliai yra „plėšrūs, mėsėdžiai ...“ Jie gyvena „svetimybėje, nepasiekiamose vietose, svetingumu neužsiima, o plėšia“ – taip sakoma pasakoje apie erelį globėją. Ir tai iš karto nubrėžia tipines karališkojo erelio gyvenimo aplinkybes ir leidžia suprasti, kad kalbame apie visą paukščių žaidimą. Ir toliau, derindamas paukščių pasaulio atmosferą su visai ne paukščių reikalais, Ščedrinas pasiekia komišką efektą ir kaustinę ironiją.

M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKŲ MENINIAI BRUOŽAI

AŠ Saltykovas-Ščedrinas parašė daugiau nei 30 pasakų. Potraukis šiam žanrui rašytojui buvo natūralus. Visa jo kūryba persmelkta pasakų elementų (fantazija, hiperbolė, susitarimas ir kt.).

Kas sujungia Saltykovo-Ščedrino pasakas su liaudies? Tipiška pasakiška pradžia („Kartą buvo du generolai...“, „Tam tikroje karalystėje, tam tikroje valstybėje gyveno žemės savininkas...“); posakiai („lydekai liepus“, „nei pasakoje sakyti, nei tušinuku aprašinėti“); liaudiškai kalbai būdingos frazės ("galvojau ir galvojau", "pasakyta ir padaryta"); sintaksė, žodynas artimas valstybinei kalbai; perdėjimas, groteskas, hiperbolė: vienas iš generolų valgo kitą; „Laukinis žemės savininkas“, kaip katė, akimirksniu įlipa į medį, žmogus saujoje išverda sriubą. Kaip ir liaudies pasakose, siužetą sieja stebuklingas įvykis: du generolai „staiga atsidūrė dykumos saloje“; Dievo malone „visoje kvailo dvarininko valdų erdvėje nebuvo valstiečio“. Saltykovo-Ščedrino liaudies tradicija seka ir pasakose apie gyvūnus, kai alegorine forma jis pašiepia visuomenės trūkumus!

Saltykovo-Ščedrino pasakos skiriasi nuo liaudies pasakų tuo, kad jose susipina fantastika su tikra ir net istoriškai tiksli. Tarp pasakos „Meška vaivadijoje“ personažų staiga atsiranda žinomo reakcionieriaus Magnitskio įvaizdis: dar prieš Toptyginui pasirodant miške, Magnickis sunaikino visas spaustuves, studentai buvo atiduoti kaip kariai, akademikai įkalintas. Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ herojus palaipsniui degraduoja, virsta gyvūnu. Neįtikėtiną herojaus istoriją daugiausia nulėmė tai, kad jis skaitė laikraštį „Lienė“ ir laikėsi patarimų. Saltykovas-Ščedrinas vienu metu stebi liaudies pasakos formą ir ją griauna. Magija Saltykovo-Ščedrino pasakose paaiškinama tikra, skaitytojas negali pabėgti nuo tikrovės, kuri nuolat jaučiama už gyvūnų atvaizdų, fantastinių įvykių. Pasakiškos formos leido Saltykovui-Ščedrinui naujai pateikti jam artimas idėjas, parodyti ar išjuokti socialinius trūkumus.

Pasakos „Išmintingasis Piskaras“ centre – gatvėje išsigandusio vyro, kuris „saugo tik savo nuogą gyvybę“, atvaizdas. Ar šūkis „išgyvenk ir lydeka į šieną nepateks“ gali būti žmogaus gyvenimo prasmė?

Pasakos tema „susijusi su Narodnaja Voljos pralaimėjimu, kai daugelis inteligentijos atstovų išsigandę pasitraukė iš viešųjų reikalų. Sukuriamas bailio, apgailėtino, nelaimingo tipas. Šie žmonės niekam nepakenkė, bet gyveno. jų gyvenimas be tikslo, be impulsų Tai pasaka apie žmogaus pilietinę padėtį ir apie žmogaus gyvenimo prasmę.

Gyvūnų karalystės gyvenimo aprašyme įsiterpia tikrojo žmonių gyvenimo detalės (laimėjo 20 000 rublių, „nežaidžia kortomis, negeria vyno, nesivaiko raudonų merginų“). Pasakoje pasitelkiamos satyrinės technikos, pavyzdžiui, hiperbolė: čiulbėjo gyvenimas „pailginamas“ iki neįtikimumo, siekiant sustiprinti jo netikslumo įspūdį.

Pasakos kalba jungia pasakiškus žodžius ir posakius, trečiosios valdos šnekamąją kalbą ir to meto publicistinę kalbą.

EZOPOVO KALBA KAIP MENINIS PRIETAISAS (M.E.Saltykovo-Ščedrino kūrinių pavyzdžiu)

Ezopinė kalba kaip meninės minties raiškos būdas buvo populiari visais laikais. Jo protėvis, kaip galima atspėti iš pavadinimo, buvo klajojantis senovės graikų pasakų kūrėjas Ezopas. Pirmą kartą pasaulio literatūros istorijoje jis panaudojo alegoriją ir nutylėjimus, kad nuslėptų tiesioginę savo pasakėčių prasmę. Visų pirma Ezopas vaizdavo žmones prisidengdamas gyvūnais. Jo kūriniai smerkė žmonių ydas, tačiau kadangi autorius vartojo alegorijos kalbą, tie, kuriuos jis demaskavo, neturėjo tiesioginės priežasties pasipiktinti ir nepasitenkinti bejėgio vergo, pavyzdžiui, Ezopo, atžvilgiu. Taigi ezopų kalba buvo gynyba nuo daugybės piktadarių išpuolių.

Rusijoje ezopų kalbą plačiai vartojo satyrikai. To paaiškinimą galima rasti "garsiajame Vladimiro Dahlio žodyne. Jis rašė:" Cenzoriaus griežtumas sukėlė precedento neturintį ezopų kalbos suklestėjimą. Rusų rašytojai dėl cenzūros priespaudos buvo priversti rašyti ezopiškai. kalba“ (Dal V. Aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas. 4 t. 4, p. 1527) Ryškiausi iš jų – pasakomis garsėjantis I. A. Krylovas, žinoma, daugelio M. E. mėgstamas satyra. , skirta „viską, kas pasenusi, nusiųsti į šešėlių karalystę“.

M. E. Saltykovo-Ščedrino pasakos rusų literatūros istorijoje pažymėjo naujo ir nepaprastai svarbaus etapo pradžią, nulėmusį visą tolesnį šio žanro satyrinės krypties likimą. Rašytojas įvardijo ir panaudojo pagrindines menines, kalbines, intonacines, vaizdines technikas, kurios sudaro kaltinimo esmę. Per ateinančius dešimtmečius skirtingų autorių parašytose satyrose „Iki M. Gorkio“ „Rusiškų pasakų“ jaučiama jo įtaka.

Pirmosios trys pasakos M. E. Saltykovas-Ščedrinas, išleistos 1869 m., Tarp jų buvo viena garsiausių - „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“. Į šį žanrą rašytojas pasuko, būdamas patyręs, ryžtingas rašytojas: „Provincijos rašiniai“ jau buvo parašyti. Tam tikrą pasakų atsiradimo rašytojo kūryboje dėsningumą galima aiškiai atsekti iš to, kaip autorius sukūrė ir subrandino tokias pasakos žanrui būdingas menines technikas kaip fantastika, perdėjimas, alegorija, ezopinė kalba ir pan. Kartu pasakos M. Je. Saltykovui-Ščedrinui buvo kokybiškai naujos meninės kalbos patyrimas, puikiai pritaikytas vėliau rašant „Miesto istoriją“ 1869–1870 m. Taigi šie kūriniai sukurti naudojant tas pačias menines technikas, tokias kaip hiperbolė, groteskas ir ezopinė kalba. Pastarieji gali būti priskirti „kalbantiems“ gyvūnų pavadinimams ir atvaizdams, autoriaus paimtiems iš rusų tautosakos, tačiau užpildyti kitokia prasme. Pasakiška Saltykovo-Ščedrino forma yra sąlyginė ir leidžia rašytojui išreikšti toli gražu ne pasakišką, karčią tiesą bei atverti skaitytojo akis į sudėtingus šalies socialinio ir politinio gyvenimo klausimus. Pavyzdžiui, pasakoje „Išmintingas Piskaras“ Saltykovas-Ščedrinas piešia gatvėje išsigandusį žmogų, kuris „nevalgo, negeria, nieko nemato, su niekuo nevairuoja duonos ir druskos, bet saugo viską, kas tik skleidžia jo gyvybę“.

Šioje pasakoje paliestos moralinės problemos mums rūpi iki šiol. M. Saltykovo-Ščedrino darbuose skaitytojas neišvengiamai susidurs su šiuolaikinės Rusijos socialinių grupių palyginimu su rašytoju ir įvairiais gyvūnais, paukščiais ir net žuvimis: vaizduojamas valstietis, ieškantis tiesos ir pagalbos iš šio pasaulio galiūnų. kaip besikreipiantis varnas ("Petitioner Varnas"); vyriausybinius autokratijos lyderius autorius parodo erelio globėjo ("Erelis-globėjas") pavidalu; o vaivada-meška yra kaip žiaurūs kariai, kurie atima paskutinius iš savo valdomų žmonių dėl garsių bylų („Meška vaivadijoje“),

„Miesto istorijoje“ kiekvienas pavadinimas parodijuoja specifines ydas ir neigiamus Rusijos tikrovės aspektus. Pavyzdžiui, Brudasty arba „Organčikas“ yra valdžios kvailumo ir siaurumo personifikacija; Ferdisčenka yra valdančiųjų ratų įžūlumas ir veidmainystė, o užsispyręs idiotas Gloom-Grummblevas, beprotiškai mėginęs kovoti su stichijomis, su gamta (prisiminkite jo norą pasukti upę atgal), kuri įkūnija begalinę ir nenutrūkstamą istoriją. žmogaus, įkūnija autokratiją, kuri iki XIX amžiaus vidurio buvo gana supuvusi ir apgailėtinai bandė išgyventi.

Mano nuomone, M.E.Saltykovas-Ščedrinas ezopų kalbą vartoja tiems patiems tikslams, kaip ir pats Ezopas, tai yra, pirma, kad apsisaugotų, antra, kad apsaugotų savo kūrinius nuo visur paplitusios cenzūros, kuri, nepaisant nuostabių įgūdžių, satyriko vartodama alegorinę kalbą, ji nuolat jį persekiojo: „... ir kirpti, ir apkarpyti... ir visiškai uždrausta“.

Taigi ezopinė kalba kaip meninė priemonė yra pats vertingiausias išradimas literatūros srityje, leidžiantis rašytojams, pirma, nekeisti savo principų, antra, nesuteikti akivaizdžios priežasties pykti esamoms galioms.

„AŠ ESU EZOPAS IR CENZŪROS BIURO MOKYTOJAS“

M.E.Saltykovas-Ščedrinas

Legendinis Ezopas, kuris buvo laikomas pasakėčių pradininku, gyveno Senovės Graikijoje VI amžiuje prieš Kristų. Jo kūrinius apdirbo žymūs fabulistai: nuo Febre ir Babriaus iki Lafontaine ir Krylovo. Nuo tada literatūroje atsirado posakis „ezopinė kalba“, reiškianti alegorinę, užtemdytą alegorijų ir metaforų kalbą.

Jį naudojo daugelis XIX amžiaus rašytojų. Jį galima rasti garsiosiose Krylovo pasakose ir Gogolio, Fonvizino darbuose.

Bet, mano nuomone, Michailo Evgrafovičiaus Saltykovo-Ščedrino kūryboje jis dažniausiai buvo naudojamas kaip meninė priemonė.

Šio nuostabaus satyriko veiklos metai yra griežčiausios vyriausybės reakcijos era. Dmitrijaus Karakozovo nužudymas prieš Aleksandrą II buvo pretekstas apriboti Rusijos gyvenimo liberalizavimą. Laikraščiai „Nedelya“, žurnalai „Sovremennik“ ir „Otechestvennye zapiski“ buvo uždaryti. Už savo satyrinius darbus Saltykovas-Ščedrinas buvo smarkiai persekiojamas cenzūros. Septynerius su puse metų praleido gėdoje, ištremtas į tolimą ir tolimą to meto Rusijos kampelį – Vyatką.

„Dabar nėra nekenčiamesnio rašytojo už mane“, - sakė Saltykovas-Ščedrinas.

Norėdamas apeiti cenzūros kliūtis, satyrikas kuria ypatingą kalbą, ypatingą rašymo manierą. Šią kalbą jis vadina „ezopine“, rašymo manierą – „vergu“, pabrėždamas žodžio laisvės trūkumą Rusijoje.

Dauguma Ščedrino kūrinių yra parašyti šia kalba ir tokiu būdu. Tarp jų – „Provincijos esė“, „Pompadūrai ir pompadūrai“, „Pošechonskaja senovė“, „Ponas Golovlevas“, esė knyga „Užsienyje“, taip pat ryškiausi, mano nuomone, jo kūriniai – „Istorija miestas“ ir ciklas „Pasakos dailiojo amžiaus vaikams“.

Norėčiau apsvarstyti Saltykovo-Ščedrino kūrybos originalumą keliose pasakose. ...

Šis ciklas, su keliomis išimtimis, buvo sukurtas per ketverius metus (1883-1886), baigiamajame rašytojo kūrybinės veiklos etape. Kartu su Saltykovu-Ščedrinu devintajame dešimtmetyje jo išskirtiniai amžininkai vaidino pasakas ir literatūrines liaudies legendų adaptacijas: L. Tolstojus, Garšinas, Leskovas, Korolenko.

Iš visų šių rašytojų Saltykovas-Ščedrinas išsiskiria meninio perdėjimo, fantazijos, alegorijos metodais, pasmerktų socialinių reiškinių konvergencija su gyvūnų pasaulio reiškiniais. Pasakų, labiausiai prieinamų ir joms pamėgtų, pavidalu jis tarsi išlieja visą idėjinį ir teminį savo satyros turtą ir taip sukuria savotišką nedidelę satyrinę enciklopediją žmonėms.

Daug dėmesio cikle skirta trims socialiniams „banginiams“, ant kurių stovėjo šalis, – Rusijos valdovams, „liaudies dirvai“ ir „margiems žmonėms“.

Pasaka „Meška vaivadijoje“ išsiskiria satyros griežtumu valdžios sluoksniuose. Jame karališkieji kunigaikščiai paverčiami pasakiškais lokiais, kurie siautėja „miško lūšnynuose“ – trijuose Toptyginuose. Pirmieji du savo veiklą pažymėjo visokiais žiaurumais: vienas – smulkmeniškas, „gėdingas“; kita – didelė, „blizganti“. Toptyginas III nuo savo pirmtakų skyrėsi geraširdiškumu. Savo veiklą jis apsiribojo tik „nustvirtintos tvarkos“ laikymusi, tenkinosi „natūraliomis“ žiaurumais. Tačiau ir jo vaivados laikais niekas gyvenime nesikeičia.

Tuo Saltykovas-Ščedrinas parodo, kad išsigelbėjimas yra ne piktųjų Toptyginų pakeitimas gerais, o jų visiškas pašalinimas, tai yra autokratijos nuvertimas.

Devintajame dešimtmetyje valdžios reakcijos banga nuvilnijo per visus visuomenės sluoksnius. Saltykovas-Ščedrinas šaiposi iš įbauginto „vidutinio žmogaus“, kuris savo satyrinį įsikūnijimą randa nesavanaudiško kiškio, išmintingo čiulbėjo, išdžiūvusio kuojos ir kitų atvaizduose, psichologijos.

Visiems šiems „margiems žmonėms“ vieninteliu svarbiu dalyku tampa vientisumo – asmeninio savanaudiško intereso – klausimas; būtent jam jie pajungia savo egzistenciją.

Išmintingoji squeaker iš to paties pavadinimo pasakos yra silpnaširdė žuvis, visam gyvenimui įsimetusi į tamsią duobę; tai „dūšis, kuris nevalgo, negeria, nieko nemato, su niekuo nesiima duonos ir druskos, o tik saugo savo paskleistą gyvybę“.

Sparnuoti žodžiai iš pasakos: „Gyveno – drebėjo, mirė – drebėjo“ – apibūdina mažą bailų žmogų gatvėje. Čia satyrikas paviešino gėdą tos inteligentijos dalies bailumą, kuri Narodnaja Volijos pralaimėjimo metais pasidavė gėdingos panikos nuotaikai.

Šia pasaka Ščedrinas išreiškė įspėjimą ir panieką visiems, kurie, paklusdami savisaugos instinktui, pasitraukė iš aktyvios kovos už siaurą asmeninių interesų pasaulį.

Saltykovas-Ščedrinas manė, kad pagrindinė prispaustųjų masių kantrybės priežastis buvo jų nesupratimas apie dabartinius politinius reiškinius.

Nukankintas arklys yra engiamų žmonių atvaizdas; tai jo stiprybės ir kartu nuosmukio simbolis.

„Konyaga“ yra puikus Saltykovo-Ščedrino darbas apie Rusijos valstiečių padėtį. Rašytojo nenumaldomas „skausmas rusų valstiečiui, visas autoriaus minčių apie žmonių likimą kartėlis buvo išreikštas degančiais žodžiais, jaudinančiais vaizdais.

Pastebėtina, kad pasakoje „Arklys“ valstiečiai vaizduojami tiesiogiai valstiečio pavidalu, taip pat jo kolega arklys. Žmogaus įvaizdis Saltykovui-Ščedrinui atrodė nepakankamai ryškus, kad atkartotų žmonių kančių ir sunkaus darbo paveikslą.

Konyaga, kaip ir žmogus pasakoje apie du generolus, yra savo galios dar nesuvokęs žvėris, tai nelaisvėje esantis pasakų herojus, kuris dar neturi parodyti savo jėgų. „Kas išvaduos šią jėgą iš nelaisvės? Kas pakvies ją į šviesą? – klausia Ščedrinas.

Jo pasakos yra puikus praėjusios eros satyrinis paminklas. Mūsų kasdienybėje vis dar aptinkami ne tik Saltykovo-Ščedrino sukurti tipažai, bet ir ezopinių kalbų meistro sparnuoti žodžiai bei išsireiškimai. Jo kūrinių žodžiai-vaizdai, tokie kaip „pompadour“, „idealistinis karosas“, „bungleris“, „putų šaliklis“, tvirtai įsiliejo į amžininkų gyvenimą.

„Aš myliu Rusiją iki širdies skausmo“, – sakė Saltykovas-Ščedrinas. Jis išskyrė tamsius jos gyvenimo reiškinius, nes tikėjo, kad įžvalgos akimirkos ne tik įmanomos, bet ir yra neišvengiamas Rusijos žmonių istorijos puslapis. Ir jis laukė šių minučių ir visa savo kūrybine veikla stengėsi jas suartinti, ypač pasitelkdamas tokią meninę priemonę kaip ezopinė kalba.

GROTESKA, JO FUNKCIJOS IR REIKŠMĖ GLUPOVO MIESTO IR JO PILIEČIŲ VAIZDYJE

Demokrato Saltykovo-Ščedrino, kuriam Rusijoje viešpatavusi autokratinė-baudžiavinė santvarka buvo visiškai nepriimtina, kūryba buvo satyrinės krypties. Rašytojas piktinosi rusiška „vergų ir šeimininkų“ visuomene, dvarininkų pasipiktinimu, žmonių nuolankumu, o visuose savo kūriniuose smerkė visuomenės „opas“, žiauriai išjuokė jos ydas ir netobulumus.

Taigi, pradėdamas rašyti „Miesto istoriją“, Saltykovas-Ščedrinas išsikėlė tikslą atskleisti autokratijos su jos socialinėmis ydomis, įstatymais, morale ir išjuokti visą jos tikrovę bjaurumą, egzistavimo neįmanomumą.

Taigi „Miesto istorija“ yra satyrinis kūrinys, dominuojanti meninė priemonė vaizduojant Foolovo miesto istoriją, jo gyventojus ir merus – groteskas, fantastinio ir tikro derinimo metodas, sukuriantis absurdiškas situacijas, komiški neatitikimai. Tiesą sakant, visi mieste vykstantys renginiai yra groteskiški. Jos gyventojai foolovitai, „kilę iš senovės blaivininkų genties“, nemokėję gyventi savivaldoje ir nusprendę tapti valdovais, yra neįprastai „vadoviški“. „Patirdami neapsakomą baimę“, negalėdami gyventi savarankiškai, jie „jaučiasi našlaičiais“ be miesto valdytojų ir svarsto apie „išganingą sunkumą“ Organčiko, kuris savo galvoje turėjo mechanizmą ir žinojo tik du žodžius, ekscesus – „nedarysiu“. toleruoti“ ir „aš sužlugdysiu“. Gana „įprasti“ Foolove tokie merai kaip Spuogas užkimšta galva ar prancūzas Du-Mario, „atidžiau pažiūrėjus paaiškėjo, kad tai mergina“. Tačiau absurdas pasiekia kulminaciją, kai pasirodo Gloom-Grumblev, „niekšas, norintis apkabinti visą visatą“. Stengdamasis realizuoti savo „sisteminį kliedesį“, Gloom-Grumblevas stengiasi viską suvienodinti gamtoje, sutvarkyti visuomenę taip, kad Foolove visi gyventų pagal jo sugalvotą planą, kad visas miesto sutvarkymas būtų toks. sukurtas iš naujo pagal jo sumanymą, dėl kurio Foolovą sunaikina jo paties gyventojai, neabejotinai vykdantys „niekšo“ įsakymus, o toliau - prie Gloomy-Burchejevo ir viso kvailio mirties, vadinasi, jo nusistovėjusių tvarkų išnykimas, kaip nenatūralus reiškinys, nepriimtinas pačios prigimties.

Taigi, naudodamas groteską, Saltykovas-Ščedrinas sukuria, viena vertus, logišką, kita vertus, komiškai absurdišką paveikslą, tačiau nepaisant viso absurdo ir fantastiškumo, „Vieno miesto istorija“ yra realistinis kūrinys, kuris paliečia daug neatidėliotinų klausimų. Foolovo miesto ir jo merų vaizdai alegoriški, jie simbolizuoja autokratinę-baudžiavinę Rusiją, joje viešpataujančią galią, Rusijos visuomenę. Todėl Saltykovo-Ščedrino pasakojime naudojamas groteskas taip pat yra būdas atskleisti tai, kas bjauri, šlykštu rašytojui, šiuolaikinio gyvenimo realijas, taip pat priemonė atskleisti autoriaus poziciją, Saltykovo-Ščedrino požiūrį į kas vyksta Rusijoje.

Apibūdindamas fantastišką komišką fooloviečių gyvenimą, nuolatinę baimę, atlaidžią meilę savo viršininkams, Saltykovas-Ščedrinas išreiškia panieką žmonėms, apatiškai ir klusniai vergiškai, anot rašytojo, iš prigimties. Vienintelis laikas darbe fooloviečiai buvo laisvi – su meru užkimšta galva. Sukurdamas šią groteskišką situaciją, Saltykovas-Ščedrinas parodo, kad esant esamai socialinei ir politinei santvarkai, žmonės negali būti laisvi. Šio pasaulio „stipriųjų“ (simbolizuojančių tikrąją galią) elgesio absurdiškumas kūrinyje įkūnija aukštų pareigūnų Rusijoje vykdomą neteisėtumą ir savivalę. Groteskiškas Gloomo-Burčejevo įvaizdis, jo „sisteminis kliedesys“ (savotiška distopija), kurį meras nusprendė bet kokia kaina atgaivinti, pvz., fantastiška jo valdymo pabaiga – Saltykovo-Ščedrino idėjos įgyvendinimas. nežmoniškumas, absoliučios valdžios nenatūralumas, besiribojantis su tironija, O jo egzistavimo neįmanoma. Rašytojas įkūnija idėją, kad autokratinė baudžiava Rusija su savo bjauriu gyvenimo būdu anksčiau ar vėliau ateis galas.

Taigi, smerkdamas ydas ir atskleisdamas realaus gyvenimo absurdą ir absurdą, groteskas perteikia ypatingą „piktąją ironiją“, „kartų juoką“, būdingą Saltykovui-Ščedrinui, „juoką per panieką ir pasipiktinimą“. Rašytojas kartais atrodo absoliučiai negailestingas savo herojams, pernelyg kritiškas ir reiklus jį supančiam pasauliui. Tačiau, kaip sakė Lermontovas, „gydymas nuo ligos gali būti kartaus“. Brutalus visuomenės ydų denonsavimas, pasak Saltykovo-Ščedrino, yra vienintelė veiksminga priemonė kovojant su Rusijos „liga“. Pajuokos iš netobulumų daro juos akivaizdžius, visiems suprantamus. Neteisinga būtų teigti, kad Saltykovas-Ščedrinas nemėgo Rusijos, jis niekino jos gyvenimo trūkumus ir ydas ir visą savo kūrybinę veiklą skyrė kovai su jais.

TRAGIJOS M.E.SALTYKOVO-ŠČEDRINO SOTINĖJE

Saltykovas-Ščedrinas rusų satyrą praturtino įvairiais žanrais ir formomis. Netikėta drąsa renkantis žanrą leido pažvelgti į pasaulį naujai. Ščedrinui buvo lengva tiek dideliems, tiek. maži žanrai: parodijos, pasakos, satyriniai pasakojimai, istorijos ir galiausiai romanas. Mėgstamiausias ir nuolatinis autoriaus žanras buvo ciklas “, nes jis leido dinamiškai plėtoti įvaizdį, įvesti kasdienius eskizus, pasmerkti gyvenimą.

„Miesto istorija“ – savotiškas skyrių ciklas, skirtas Foolovo merų biografijoms. Ščedrinas pabrėžia, kad Foolovo miesto gyventojų padėties tragedija nulemta jų tarniško paklusnumo ir kantrybės. Autorius atkreipė dėmesį, kad „Miesto istorija“ yra ne Rusijos tikrovės ir istorijos parodija, o distopija, tai yra perspėjimas palikuonims, kaip nevalia gyventi.

Saltykovas-Ščedrinas išjuokia įnirtingą Amalkos ir Iraidkos kovą dėl valdžios, o tai reiškia neramius laikus po Petro I mirties ir kovą dėl Anos Ioannovnos ir Elžbietos sosto. Tuo pačiu metu Ščedrinas naudoja groteską, pasiekiantį absurdo tašką: valdžia keičiama kiekvieną dieną, o žmonėms tai nerūpi, nes valdovai jį vilioja alkoholiu.

Skyriuje „Organčikas“ Ščedrinas karčiai pabrėžia, kad žmones valdo bedvasiai automatai, kaip Brudastis, galintis pasakyti tik: „Aš sužlugdysiu! ir "netoleruosiu!"

Merams nerūpi žmonių nelaimės, jie sugeria tik savo interesus. Tai aiškiai parodo skyriai „Šiaudių miestas“ ir „Alkanas miestas“: mieste kyla gaisrai, žmonės tinsta iš bado, o viršininkas linksminasi su šauliais Alen-ka ir Domaška. Militaristinį Rusijos užsienio politikos pobūdį Ščedrinas atspindėjo skyriuje „Karai dėl Apšvietos“. Boro-davkinas norėjo užkariauti pačią Bizantiją, keliavo palei Foolovą nuo galo iki galo ir šaudė patrankomis.

Autokratinės Rusijos sąlygomis nebuvo įmanoma parengti konstitucijos, kuri atitiktų žmonių interesus, o Ščedrinas šaiposi iš nenaudingų Speranskio bandymų, vaizduodamas jį Benevolenskio vardu.

Tačiau viršūnė, vaizduojanti merų menkumą ir dvasingumo stoką, yra Gloom-Grumblev įvaizdis, kuriame daugelis Ščedrino amžininkų atpažino žiaurų karo ministrą.

Aleksandras I Arakcheeva. Su karčiu sarkazmu autorius rašo apie šio geiko keistuolius: po jo mirties rūsyje buvo rasti laukiniai sutvėrimai – tai jo žmona ir vaikai, kuriuos jis numarino badu. Jis siekė, kad žmonės dirbtų su būgneliu ir žygiuotų, o ne ilsėtųsi. Jis kėsinosi į pačią gamtą, todėl „Miesto istorijos“ finale pasirodo Kažkas – didžiulis griaustinio debesis. Ką tai slepia foolovitams: išsivadavimas iš tironiškų merų ar sunkesnės reakcijos pradžia, – neaiškina Ščedrinas. Į šį klausimą turi atsakyti pats gyvenimas, pats žmonių elgesys.

Romanas Saltykovo-Ščedrino žanrinėje sistemoje užima savotišką ir svarbią vietą. Aštuntajame dešimtmetyje Ščedrinas ne kartą pareiškė, kad „šeimyninis romanas“ jau atgyveno. Todėl jis praplečia romano apimtį ir rašo satyrą apie degraduojančią dvarininkų klasę, parodydama šeimos santykių irimą. „Džentelmenuose Golovlevuose“ aiškiai pasireiškia tokia Saltykovo-Ščedrino talento pusė, kaip gebėjimas ne tik parodyti linksmąją, vulgariąją gyvenimo pusę, bet ir atskleisti didžiulę tragediją šioje vulgariojoje pusėje.

Golovlevai yra „mažas kilmingas mailius“, „išsibarstę po Rusijos žemės veidą“. Iš pradžių juos apima įsigijimo, materialinės gerovės ir šeimos gerovės idėja. Jiems nuosavybė yra kertinis visatos akmuo. Nuosavybė yra net pasiaukojimo objektas: „... surinks, kaip buvo, valstiečių vežimą, mažą kibitčoną ant jo uždės, porą arklių pakinkys - o aš trypiu... Gaila taksi vairuotojo, mums dviem nuo Rogožskajos iki Solyanka pru!

Gelbėjimas sujungia kariaujančias jėgas šeimoje. Jame dalyvauja net atstumtasis Stepka dunčas, nors iš anksto žino, kad nieko negaus.

Piniginiai santykiai yra vienintelis tikras ryšys tarp tėvo ir vaikų. „Judas žinojo, kad yra vyras, pagal dokumentus įvardytas kaip jo sūnus, kuriam jis privalėjo per tam tikrus terminus išsiųsti sutartą... atlyginimą ir iš kurio mainais turi teisę reikalauti pagarbos ir paklusnumas“.

Tik du kartus romane pasireiškia tikrai žmogiški santykiai. Pirmuoju atveju - tarp nepažįstamų žmonių, antruoju - tarp laukinių giminaičių. Prisimenu malonų požiūrį į Stepką, baudžiauninko „gailestingojo smuklininko Ivano Michailičiaus“, kuris nesuinteresuotas, iš užuojautos, parsiveda namo elgetą Stepką. Po to tarp žmonių atsiranda dvasinis artumas, kai Porfirijus Vladimirichas gailisi našlaitės Anninkos.

Apskritai, žmogaus vertės matas romane yra jo sugebėjimas aprūpinti savo šeimą „ne tik“ reikalingu, bet ir nereikalingu“. Priešingu atveju žmogus yra „papildoma burna“.

Arina Petrovna sukūrė Golovlevų šeimos galią. Tačiau kartu su tuo ji jaučia nusivylusias viltis, kurias sukėlė vaikai, jų „nepagarbumą“, nesugebėjimą „įtikti“ tėvams. Visas turtingas Arinos Petrovnos gyvenimas skursta džiaugsmų.

Ir galiausiai Pogorelkoje ją slegia ne trūkumai, o „tuštumos jausmas“.

Porfirijus Golovlevas bendrus šeimos bruožus nukelia į kraštutinumą, iki ribos. Kaip savininkas ir pirkėjas, jis tam tikru būdu yra artimas „Dead Souls“ herojams Tartuffe'ui Moliere'ui, Puškino geidžiamajam riteriui. Jo įvaizdis sutvarkytas veidmainiško tuščiažodžiavimo motyvo. Judo burnoje šis žodis praranda prasmę, į akis krenta jo „piktybiškumas“, netikras, geranoriškas ir glostantis.

Visas procesas, kurį pamažu išgyveno Arina Petrovna, įsitikinusi savo gyvenimo rezultatų tuštuma, buvo itin suspaustas Judo. Romano finale Saltykovas-Ščedrinas meta jam baisiausią išbandymą – sąžinės pažadinimą.

„Laukinės“ Porfirijaus Vladimirovičiaus sąžinės pabudimas įrodė, kad šeimos mirtis kilo ne nuo vieno piktadario. Ščedrinui Golovlevų šeimos tragedija yra ta, kad ji yra atskirta nuo darbo ir tikrų žmogiškųjų santykių. Herojus suvokė savyje savo rūšies kaltę, prisiėmė atsakomybės už visus nusižengimus naštą ir nuteisė save mirti.

Perskaičius šį romaną mane apima keistas dviprasmiškas jausmas. Viena vertus, buvo šlykštu skaityti apie Judą, kuris kaip voras pina intrigų prieš savo artimuosius virtinę. Tačiau, kita vertus, romano pabaigoje apėmė gailestis jo, kaip vienintelio, suvokusio Golovlevų šeimos kaltę ir ją išpirkusio.

Saltykovas-Ščedrinas tikėjo, kad blogis savaime neša moralinį atpildą. Romano pabaigoje jis sukuria karčių sąžinės pabudimo vaizdą, per vėlai, kai žmogaus gyvybingumas jau išseko. Atrodo, kad visas Saltykovo-Ščedrino kūrinys po daugelio metų atsiliepia Gogolio kreipimuisi į skaitytoją: „Žmogui gali nutikti bet kas. Pasiimkite su savimi pakeliui... pasiimkite su savimi visus žmogaus judesius, nepalikite jų kelyje, nesiimkite vėliau!

PARODIJA KAIP MENINĖ PRIETAISAS „VIENO MIESTO Istorijoje“ M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Taigi pradėkime šią istoriją...
M.E.Saltykovas-Ščedrinas

Aiškindamas „Miesto istoriją“, Saltykovas-Ščedrinas teigė, kad tai knyga apie modernumą. Šiais laikais jis matė savo vietą ir niekada nemanė, kad jo sukurti tekstai sujaudins tolimus palikuonis. Tačiau atskleidžiama pakankamai daug priežasčių, dėl kurių jo knyga išlieka tema ir priežastimi paaiškinti skaitytojui šiuolaikinės tikrovės įvykius.

Viena iš šių priežasčių, be jokios abejonės, yra autoriaus aktyviai tyrinėjamas literatūrinio parodijavimo metodas. Tai ypač pastebima jo „Kreipimesi į skaitytoją“, kuris buvo parašytas paskutinio archyvaro-metraštininko vardu, taip pat „Miestų valdytojų inventoriuje“.

Parodijavimo objektas čia yra senosios rusų literatūros tekstai, ypač „Igorio kampanijos klojimas“, „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Rusijos žemės mirtis“. Visi trys tekstai šiuolaikiniam literatūros kritikos rašytojui buvo kanoniški, todėl reikėjo parodyti ypatingą estetinę drąsą ir meninį taktą, kad būtų išvengta vulgaraus jų iškraipymo. Parodija yra ypatingas literatūros žanras, ir Ščedrinas jame parodo save kaip tikrą menininką. Ką jis daro – daro subtiliai, protingai, grakščiai ir linksmai.

„Nenoriu, kaip Kostomarovas, rausti žemę kaip pilkas vilkas, nei kaip Solovjovas, kaip pamišęs erelis plisti po debesimis, nei kaip Pipinas skleisti savo minčių palei medį, bet aš noriu. Atleiskite man brangius kvailius, rodančius pasauliui jų šlovingus darbus, o garbinga yra šaknis, iš kurios kilo šis garsusis medis ir savo šakomis apdengė visą žemę. Taip prasideda Glu-Povo kronika. Rašytojas didingą „The Lay“ tekstą sutvarko visai kitaip, keisdamas ritminį ir semantinį raštą. Saltykovas-Ščedrinas, naudodamas šiuolaikinį klerikalizmą (kuris neabejotinai turėjo įtakos tam, kad jis pataisė provincijos kanceliarijos valdytojo pareigas Vyatkoje), į tekstą įveda istorikų Kostomarovo ir Solovjovo pavardes, nepamiršdamas savo draugo - literatūros kritikas Pipinas. Taigi parodijuotas tekstas visai Foolovskoy kronikai suteikia tam tikrą autentišką pseudoistorinį skambesį, kone feljetonišką istorijos interpretaciją.

Ir tam, kad pagaliau „prispaustų“ skaitytoją, tiesiai po Ščedrinu sukuriama stora ir sudėtinga ištrauka, pagrįsta „Praėjusių metų pasaka“. Prisiminkime Ščedrinskio stribus, kurie „kanda galvą dėl visko“, storavalgius, grotesterius, rukosujevus, kurales ir palyginkime juos su „savarankiškai gyvenančiais“ laukynais, su Radimichais, Dulebais, Drevlyanais, „gyvenančiais kaip žvėris“. žvėriškas paprotys ir krivichi.

Sprendimo sukviesti kunigaikščius istorinis rimtumas ir dramatizmas: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateikite mums viešpatauti ir valdyti “- tampa istoriniu Ščedrino lengvabūdiškumu. Nes fooloviečių pasaulis yra apverstas, tarsi stiklas. Ir jų istorija yra per stiklą, o jos dėsniai per stiklą veikia pagal metodą „prieštaraujant“. Princai nesiruošia turėti kvailių. Ir tas, kuris pagaliau sutinka, iškelia jiems savo kvailą „novatorių vagį“.

O „natūraliai papuoštas“ Foolovo miestas statomas pelkėje iki ašarų nuobodžiame kraštovaizdyje. "O, šviesi ir gražiai papuošta, rusų žemė!" - sušunka romantiškas „Rusijos žemės sunaikinimo klodas“ autorius.

Foolovo miesto istorija yra priešinga istorija. Tai mišrus, groteskiškas ir parodiškas priešprieša tikram gyvenimui, netiesiogiai, per kronikas, pašiepiantis pačią istoriją. Ir čia saiko jausmas niekada neišduoda autoriaus. Juk parodija, kaip literatūrinė priemonė, leidžia iškreipdama ir apversdama tikrovę, įžvelgti juokingąsias ir humoristines jos puses. Tačiau Ščedrinas niekada nepamiršta, kad jo parodijų tema yra rimta. Nenuostabu, kad mūsų laikais pati „Miesto istorija“ tampa ir literatūrinės, ir kinematografinės parodijavimo objektu. Kino teatre Vladimiras Ovcharovas nufilmavo ilgą ir gana nuobodų filmą „Tai“. Šiuolaikinėje literatūroje V. Pie-tsuchas atlieka stiliaus eksperimentą „Vieno miesto istorija šiais laikais“, bandydamas manifestuoti sovietmečio miesto valdžios idėjas. Tačiau šie bandymai išversti Ščedriną į kitą kalbą baigėsi niekuo ir buvo laimingai užmiršti, o tai rodo, kad unikalus semantinis ir stilistinis istorijos audinys... gali būti parodijuojamas su satyriniu talentu, jei ne didesniu, tai lygiu Saltykovas-Ščedrinas.

ROMANO M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO „VIEŠPATIES GALVA“ KOMŪZIJA

Baudžiavos tema Rusijoje visada buvo didelio rašytojo Saltykovo-Ščedrino dėmesio objektas.

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje rašytojas savo kūryboje priartėjo prie temos, kurią spręsti galėjo tik sukaupęs reikiamą gyvybinę medžiagą, turėdamas didžiulę ideologinę patirtį ir stovėdamas tvirtas revoliucines-demokratines pozicijas, sprendimo. Jo sumanyto kūrinio herojus turėjo įasmeninti visas feodalinės visuomenės ydas ir opas. Tai žmogus, „pripildytas savęs naikinimo dulkių“. Šią temą autorius jau yra gvildenęs satyrinėje kronikoje „Gerų ketinimų kalbos“, tačiau gilesnio išplėtimo ji sulaukė romane „Ponas Golovlevas“.

Istorija apie baudžiauninkų savininkų Golovlevo šeimos mirtį iš pradžių buvo kronikos „Gerų ketinimų kalbos“, kuri daugiausia skirta buržuazinio plėšrūno Derunovos tikrovei apibūdinti, dalis. Rašytojas nusprendė izoliuoti istorijas apie Golovlevų šeimą iš kronikos ir jų pagrindu sukūrė romaną-kroniką „Viešpats Golovlevas“. Jo kompozicija buvo pajungta vienai temai – baudžiavos žlugimui. Romanas prasideda nuo vieno iš herojų (Stepano) mirties, o po to per visą pasakojimą matome visą galeriją mirštančių žmonių, besileidžiančių iš žmonių gyvenimo scenos. „Golovlevai yra pati mirtis, pikta, tuščia įsčiose; tai mirtis, visada laukianti naujos aukos“, – rašė satyrikas.

Visi romano komponentai: peizažas, veikėjų kalba, autoriaus charakteristikos ir nukrypimai – viskas romane tarnauja vienam tikslui – atskleisti baudžiavos sistemos mirties priežastis. Ypač į akis krenta Judo – žmogaus nekenčiančiojo ir ištvirkauto – kalba, apipinta aforizmais, mažybiniais ir meiliais žodžiais, atodūsiais, veidmainiškais kreipimais į Dievą, nenutrūkstamais pasikartojimais.

Norėčiau atkreipti dėmesį ir į dar vieną labai svarbų kompozicinį romano momentą: autorius sąmoningai atmetė baudžiavos detales, naujos baudžiauninkų kartos auklėjimą ir jų santykį su valstiečiais. Man atrodo, kad rašytojas taip pasielgė siekdamas sukurti dar beviltiškesnį ir nederantį su gyvuoju pasauliu foną, prieš kurį pasensta baudžiauninkai. Gyva, šviesi realybė tarsi baisi infekcinė liga jų neišleidžia iš uždaros erdvės.

Paties autoriaus, visa širdimi mylėjusio engiamus Rusijos žmones ir kovojusio už jų laisvę, dvasia romane yra ir skaitytojo jaučiama.

M.E. Saltykovas-Ščedrinas, garsus XIX amžiaus antrosios pusės rašytojas, yra nepaprastai įvairus. Rašė romanus, esė, istorijas, straipsnius, pasakas. Būtent pasakos žanre ryškiausiai pasireiškė rašytojo satyros bruožai: jos politinis aštrumas, groteskiško, subtilaus humoro gilumas. Saltykovas-Ščedrinas devintajame dešimtmetyje parašė daug pasakų. Tuo metu šalyje vyravo žiauri cenzūra. Todėl, siekdamas kovoti su socialinėmis ir žmogiškomis ydomis, rašytojas pasitelkia alegoriją.

Pasakose Saltykovas-Ščedrinas smerkia neišmanančius žemės savininkus ir valdovus, parodo talentingus, bet paklusnius žmones. Satyra apie pasaulietį, susitaikiusį su politine reakcija, gyvenantį savo mažame, smulkmeniškų rūpesčių pasaulyje, pasitelkiama pasakose apie žuvis ir kiškius: „Nesavanaudiškas kiškis“, „Sveikas kiškis“, „Išmintingas žmogelis“, „Karpis idealistas“. ir kiti.

Žymiausios pasakos – „Išmintingojo Gudžo“ – centre – bailaus gatvės žmogaus likimas, neturinčio viešo požiūrio, turinčio filistinų poreikių. Kūrinyje rašytojas kelia svarbias filosofines problemas: kokia yra gyvenimo prasmė ir žmogaus tikslas.

Pasaka turi liekną kompoziciją. Nedideliame darbo apimtyje autorius sugebėjo atsekti herojaus kelią nuo gimimo iki mirties. Pasakoje veikia ribotas veikėjų ratas: pats gubernatorius ir jo tėvas, kurio sandoras sūnus nuolat vykdė. Alegorijos padeda rašytojui ne tik apgauti cenzūrą, bet ir sukurti ryškų neigiamą įvaizdį. Pasakoje autorius smerkia bailumą, protinį ribotumą ir filistino neadekvatumą. Saltykovas-Ščedrinas žuvims priskiria žmogiškąsias savybes ir tuo pačiu parodo, kad „žuvies“ bruožai yra būdingi žmonėms. Išties populiarioje patarlėje tiksliai pasakyta: tyli kaip žuvis.

Pasaka "Išmintingasis Gudgeon" yra susijusi su tikrove. Tam autorius pasakų kalbą derina su šiuolaikinėmis sąvokomis. Taigi, Ščedrinas naudoja įprastą pasakos pradžią: „kažkada buvo girgždėjimas“; plačiai paplitusios pasakiškos frazės: „nei pasakoje sakyti, nei tušinuku aprašinėti“, „pradėjo gyventi ir gyventi“; liaudies posakiai „proto kambarys“, „iš niekur“; liaudiškai „skleidžiantis gyvybę“, „griauti“ ir kt. O šalia šių žodžių visai kitokie, kitokio stiliaus, kitokio, tikro laiko: „kramtykite gyvenimą“, „pratimą darė naktį“, „rekomenduoju“, „gyvenimo procesas baigiasi“. Toks liaudiškų motyvų, fantazijos ir tikros, aktualios tikrovės derinys leido Saltykovui-Ščedrinui sukurti naują, originalų politinių pasakų žanrą. Ši ypatinga forma padėjo rašytojui padidinti meninio vaizdavimo mastą, suteikti satyrai apie smulkų pasaulietį didžiulį mastą, sukurti tikrą bailaus žmogaus simbolį.

Įstatymus gerbiančio pareigūno likimas spėjamas gudruolio likime, neatsitiktinai autorius „išsilieja“: „tarnų nelaiko“, „kortomis nežaidžia, vyno negeria“, nerūko tabako, nesivaiko raudonų merginų“. Tačiau koks žeminantis gyvenimas yra „vidutiniškai liberaliam“ žvėreliui, kuris bijo visko: bijo lydekos, bijo, kad nepakliūtų į ausį. Visa gudžo biografija sutrumpinta iki trumpos formulės: „Gyveno – drebėjo, o mirė – drebėjo“. Šis posakis tapo aforizmu. Autorius teigia, kad negalima turėti tokio menko tikslo. Retoriniais klausimais kaltinimas tiems, kurie iš tikrųjų negyvena, o tik „rūpinasi savo gyvenimu...“: „Kokie buvo jo džiaugsmai? kam jis paguodė? kam davei gerą patarimą? kam tu pasakei gerą žodį? kas priglaudė, šildė, saugojo? kas apie jį girdėjo? kas prisimins jos egzistavimą? Jei atsakysite į šiuos klausimus, paaiškės, kokių idealų turėtų siekti kiekvienas žmogus. Gudriukas save laikė išmintingu, autorius taip pavadino savo pasaką. Tačiau už šios antraštės slypi ironija. Ščedrinas griežtai kalba apie bevertiškumą, nenaudingumą gatvėje drebančio žmogaus. Rašytojas „priverčia“ gurmaną negarbingai mirti. Baigiamajame retoriniame klausime pasigirsta destruktyvus, sarkastiškas sakinys: „Greičiausiai jis pats mirė, nes koks saldumas lydekai praryti sergančią, mirštančią voverę, o be to – išmintingą?

Kitose versijose kasdienė „išmintingojo žmogelio“ teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai yra tie patys paprasti bailiai, tikintys plėšrūnų, „gyvenimo šeimininkų“, gerumo. Pasakos „Sveikas kiškis“ herojus skelbia praktinę išmintį: „gyvenk, tai viskas“. Jis mano, kad „kiekvienas svirplys turi žinoti savo šešetuką“ ir „ausys neauga aukščiau kaktos“.

Ta pati vergiška kiškio moralė iš pasakos „Nesavanaudiškas kiškis“. Šis „išsamus“ vyras gatvėje turėjo vieną gyvenimo tikslą: „jis tikėjosi, kad susituoks, nusipirko samovarą, svajojo išgerti arbatą ir cukrų su jaunu kiškiu ...“ Saltykovas-Ščedrinas daro tiesioginę aliuziją į žmones, kurie išpažįsta visiško nesikišimo į viešąjį gyvenimą principus. Tačiau niekas negali pasislėpti nuo problemų, pavojų, negandų savo uždarame pasaulyje. Taigi kiškis pateko į vilko gniaužtus. Jis nekovojo, o pasidavė savo likimui: laukti, kol plėšrūnas išalks ir nusiteikęs jį suėsti. Kiškis tik apkarsta ir įsižeidžia, kad yra pasmerktas mirti už savo teisų gyvenimą: „Už ką? Kaip jis nusipelnė savo skaudaus likimo? Jis gyveno atvirai, nepradėjo revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose ... “Saltykovas-Ščedrinas drąsiai perkelia veiksmą iš gyvūnų pasaulio į žmonių santykių pasaulį. Alegoriniuose kiškio ir vilko atvaizduose galima įžvelgti mažus ir didelius valdininkus, persekiojamus ir persekiojamus.

Kiškio, bailaus žmogaus gatvėje, neišgelbėja jo geri ketinimai, įstatymų laikymasis. Kiškis neabejoja vilko teise atimti gyvybę, jis laiko visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir paklusnumu paliesti vilko širdį: „O gal vilkas... ha... cha... pasigailės manęs!" Kiškis yra paralyžiuotas iš baimės, bijo išeiti iš paklusnumo. Jis turi galimybę pabėgti, bet „vilkas jam nesakė“, ir jis kantriai laukia malonių.

Pasaka kupina komiškų situacijų. Taigi, vilkas sutiko „leisti įstrižai išeiti atostogų“ nuotakai, o įkaitu paliko dar vieną kiškį. Pagrindinis veikėjas per dieną sugebėjo pabėgti į tolimą karalystę, nueiti į pirtį, susituokti ir grįžti į vilkų guolį. Kiškis kelyje parodė ištvermės stebuklus. Jis turėjo nepaprastą jėgą, valią: „Kiek kartų širdis jame norėjo plyšti, todėl jis perėmė valdžią širdžiai...“ Dalgis pasiaukojo tik tam, kad vėl atsidurtų vilko valdžioje. Autorius, atvirai tyčiodamasis, kiškį vadina „nesavanaudišku“. Neatitikimas tarp kiškio galimybių (pavyzdžiui, jis šaukė kaip šimtas tūkstančių kiškių kartu) ir to, kam jis save išleidžia, padeda atskleisti vergišką filistino paklusnumą.

Taigi Saltykovo-Ščedrino pasakų gyventojai - "žuvys" ir "kiškiai" - neturi žmogiškojo orumo, intelekto. Autorius smerkia jų bailumą, bejėgiškumą, kvailumą. Jie šliaužia priešais pasaulio galiūnus, slepiasi savo duobėse ar po krūmais, bijo socialinės kovos ir nori tik vieno: išsaugoti savo „išskleistą gyvybę“.