Ar galima Radiščevą vadinti tikru tėvynės sūnumi? Pedagoginės A. N. idėjos.

Tai revoliucinis publicistinis straipsnis (1789), publikuotas žurnale „Kalbantis pilietis“. Ginčydamasis, kam gali būti suteiktas tikrojo Tėvynės sūnaus titulas, Radiščevas iškelia pagrindinę sąlygą: jis gali būti tik „laisva būtybė“. Vadinasi, jis išsižada šio titulo iš baudžiauninko išlaikomo valstiečio, atsisako su dideliu gailesčiu. Tačiau kaip piktai skamba jo smerkimas engėjams, tų žemvaldžių-baudžiavų, „kankintojų“ ir „engėjų“, kurie įpratę save laikyti Tėvynės sūnumis. Straipsnyje turime visą seriją satyrinių piktų, nereikšmingų, nerimtų žemės savininkų portretų. Bet kas vertas būti tikru Tėvynės sūnumi? O Radiščevas atsako, kad tikras patriotas gali būti žmogus, kupinas garbės, kilnumo, galintis viską paaukoti žmonių labui, o jei reikia, žinodamas, kad „jo mirtis atneš stiprybės ir šlovės Tėvynei, jis yra nebijo paaukoti savo gyvybės“. Tai viena stipriausių politinių revoliucionieriaus Radiščevo kalbų, reikalaujančio žmonėms laisvės.

Odė "Laisvė"

Pirmą kartą liaudies revoliucijos teorija įgauna žurnalistinį ir meninį įsikūnijimą 1781–1783 m. Radiščevo parašytoje. odė „Laisvė“, kurios ištraukos buvo įtrauktos į „Kelionę“.

Tėvynės ir žmonių likimas – autoriaus dėmesio centre – pažangus žmogus, gebantis palyginti istorinius faktus ir įvykius su dabartimi ir prieiti prie apibendrinančių filosofinių išvadų apie dėsnius, lemiančius revoliucijos Rusijoje kilimą. , kurios žmonės sugeba smurtu reaguoti į smurtą. Odė „Laisvė“ yra didžiulės poetinės ir oratorinės aistros kūrinys, liudijantis Radiščevo revoliucinio požiūrio brandą. „Laisvės dievas“ įrodo, kad „žmogus nuo gimimo visame kame yra laisvas“. Pradėdamas nuo laisvės apoteozės, kuri pripažįstama „neįkainojama žmogaus dovana“, „visų didžių poelgių šaltiniu“, poetas toliau svarsto, kas tam trukdo. Priešingai nei XVIII a. Radiščevas, kalbėdamas apie laisvę, turi omenyje ne tik prigimtinę, bet ir socialinę lygybę, kuri turi būti pasiekta kovojant už žmonių teises. Jis aistringai smerkia vergiją ir despotizmą – autokratinės valdžios nustatytus įstatymus, kurie yra „kliūtis laisvei“. Jis atskleidžia žmonėms pavojingą carinės valdžios ir Bažnyčios sąjungą ir priešinasi monarchijai kaip tokiai.

Monarchiją turėtų pakeisti demokratinė santvarka, pagrįsta socialine lygybe ir laisve. „Laisvės karalystėje“ žemė priklausys ją puoselėjantiems.

Tikėjimas būsima liaudies revoliucijos pergale įkvepia poetą, jis remiasi tiek savo šalies (Pugačiovo vadovaujamo valstiečių sukilimo) patirties tyrinėjimu, tiek Anglijos ir Amerikos revoliucijų pavyzdžiais. Istoriniai įvykiai, istoriniai revoliucijos vadų vardai Kromvelis, Vašingtonas gali būti pamokantys kitoms tautoms. Atkurdamas prieštaringai vertinamą Kromvelio įvaizdį, Radiščevas pripažįsta jį už tai, kad „... Iš kartos iš kartos mokei, kaip žmonės gali atkeršyti sau: įvykdėte mirties bausmę Karlui teisme.

Odė baigiasi „išrinktosios dienos“, kai revoliucija triumfuos ir atnaujins „drago tėvynę“, aprašymu. Odės patosas – tikėjimas liaudies revoliucijos pergale, nors istoriškai mąstantis Radiščevas supranta, kad „metai dar neparengti“. Filosofinis, publicistinis odės turinys randa tinkamas stilistines raiškos formas. Tradicinis odės žanras alsuoja revoliuciniu patosu, o slavizmų, suteikiančių išsakomoms idėjoms iškilmingą skambesį, vartojimas tik pabrėžia meninės formos ir turinio vienovę. Odos sėkmė buvo didžiulė.

Revoliucijos tema Radiščevo „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“. (išspausdinta 1790 m.)

Radiščevas pradėjo rašyti „Keliones“ devintojo dešimtmečio viduryje. Nėra ramaus pasakotojo, pasinėrusio į savo jausmų ir išgyvenimų pasaulį, bet yra žmogus, pilietis, revoliucionierius, kupinas užuojautos bejėgiams ir pasipiktinimo engėjams. Revoliucijos tema skamba daugelyje „Kelionių“ skyrių. Nežmoniško požiūrio į žmones, socialinės neteisybės sąmonės paveikslai sukelia aistringus Radiščevo raginimus nuversti feodalų dvarininkų valdžią. Kadangi dauguma žmonių autokratinėje valstybėje yra „lyginami su šaudymaisiais galvijais“, žeminami, nuolat įžeidžiamas žmogus, „patrauktas savo saugumo jausmo, yra priverstas atspindėti įžeidimą“ („Chudovo“).

Dvarininko – „kraujasiurbių“, kurių poelgiai aprašyti skyriuje „Vyšnyj Voločok“ – žiaurumas ir godumas kelia keliautojo pyktį, raginantį į smurtą reaguoti smurtu.

Viskas, ką keliautojas mato savo kelyje: susitikimai kelyje, skirtingų sluoksnių gyvenimo stebėjimai, verčia giliai užjausti engiamus žmones ir pripildo nesutaikomo priešiškumo engėjams jausmo, suvokimo, kad reikia revoliucinės kovos. už žmonių išlaisvinimą, pačių žmonių kovą. Revoliucija kyla kaip neišvengiamas priespaudos rezultatas.

Atviras raginimas sukilti skamba ir skyriuje „Gorodnya“, kur pasakojama apie dramų kupiną istoriją apie verbavimą, apie nelegalų žmonių pardavimą užverbuotiems vien dėl to, kad jų žemės savininkui „prireikė pinigų naujam vežimui“.

Radiščevas mano, kad ateis laikas, kai iš žmonių atsiras nauji žmonės ir laisvė ateis ne iš viršaus – „iš didžiųjų tremtinių“, o iš apačios – „iš pačios pavergimo sunkumo“, tačiau jis supranta, kad „laikas dar nėra subrendęs“. Mąstymo istorizmas paskatino jį, kad revoliucija Rusijoje įvyks, bet tai užtruks. Rusiška tikrovė, rusų tautinio charakterio ypatumai – revoliucijos neišvengiamumo garantas.

Pugačiovos sukilimo patirtis taip pat įtikina Radiščiovą žmonių gebėjimu pasipiktinti. Tačiau revoliucinis rašytojas supranta, kad spontaniškas sukilimo pobūdis negali lemti radikalių Rusijos tikrovės pokyčių, žmonių pergalės. Šiuo atžvilgiu sudėtingas ir prieštaringas skyrius „Chotilovas“, kuriame Radiščiovas vertina Pugačiovo sukilimą ir siūlo galimą ateities pertvarkos reformų būdu projektą.

„Kelionės“ pagrindas – kvietimas į revoliuciją, tačiau Radiščevas žinojo, kad pergalė įmanoma tik po dešimtmečių, todėl jam visiškai įmanoma rasti sprendimą pačiam skaudžiausiam klausimui – valstiečių išlaisvinimui kitais būdais. vienas iš jų – projektas kaip bandymas bent jau artimiausiam laikui palengvinti žmonių likimą.

Lygiagrečiai su darbu „Put. Nuo Sankt Peterburgo iki Maskvos „Radiščiovas rašo revoliucinį-publicistinį straipsnį „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“ (1789), išspausdintas masonų žurnale „Kalbantis pilietis“, o vienu metu net kilo abejonių, ar jo autorius Pokalbis „buvo Radiščevas, nepaisant tiesioginio vieno iš „BG“ leidėjų Tučkovo liudijimo, taip pat to, kad „Besedos“ stilius atitinka Radiščevo laišką.

Diskutuodamas, kam gali būti suteiktas tikrojo tėvynės sūnaus titulas, Radiščevas iškelia pagrindinę sąlygą: jis gali būti tik „laisva būtybė“. Vadinasi, jis išsižada šio titulo iš baudžiauninko išlaikomo valstiečio, atsisako su dideliu gailesčiu. Bet kaip piktai skamba jo smerkimas engėjams, tų žemvaldžių-baudžiavų, kankintojų ir engėjų, kurie įpratę laikyti save tėvynės sūnumis. Straipsnyje turime visą seriją satyrinių piktų, nereikšmingų, nerimtų žemės savininkų portretų. Bet kas vertas būti tikruoju tėvynės sūnumi? O Radiščevas atsako, kad gali būti žmogus, kupinas garbės, kilnumo, galintis viską paaukoti žmonių labui, o jei reikia, žinodamas, kad jo mirtis atneš stiprybės ir šlovės Tėvynei, jis nebijo paaukoti savo gyvybę. Tai viena stipriausių politinių Radiščevo kalbų.

Perpasakojimas:

Žmogau, žmogus reikalingas, kad nešiotų Tėvynės sūnaus vardą! - Bet kur jis? kur šis yra vertai papuoštas šiuo didingu vardu? Baudžiavai prilyginami arkliui, pasmerkti nešti vežimą iki gyvos galvos ir neturintys vilties išsivaduoti iš savo jungo, gauti vienodą atlygį su žirgu ir ištverti vienodus smūgius; ne apie tuos, kurie nemato savo jungo pabaigos, išskyrus mirtį, kur baigsis jų triūsas ir kančios, nors kartais nutinka taip, kad žiaurus liūdesys, apgaubiantis jų dvasią apmąstymu, uždega silpną jų proto šviesą ir priverčia juos. prakeikti jų pražūtingą būseną ir paieškas.

Arba zazhraty dvarininkas savo puošmena atrodo labiau kaip pabaisa, o ne žmogus, o jo palaidą gyvenimą, paženklintą smarvės iš burnos ir viso kūno, uždusina visa vaistinė kvepiančio purškimo, žodžiu, jis yra madingas vyras, visiškai atitinkantis visas didžiosios mokslo šviesos taisykles; - nepaisant išsekusių jėgų, jis valgo, miega, grimzta girtuokliaujant ir gobšumu; persirengia, šneka visokias nesąmones, šaukia, laksto iš vietos į vietą, trumpai tariant, jis dendis. - Ar tai ne Tėvynės sūnus?

Arba tas, kuris ištiesia rankas, kad pasisavintų visos savo Tėvynės, o jei įmanoma, viso pasaulio turtus ir turtus, ir kuris su ramybe yra pasirengęs atimti iš savo nelaimingiausių tautiečių ir paskutinius trupinius, kurie palaiko. jų liūdnas ir niūrus gyvenimas, plėšik, plėšk jų dulkių grūdų nuosavybę; kas džiaugiasi, jei jam atsiveria galimybė įsigyti naują;

Diskursas apie garbę.

Jau įrodyta, kad tikras vyras ir Tėvynės sūnus yra vienas ir tas pats; todėl tai bus tikras jo skiriamasis bruožas, jei jis taip Ambicingas.

tie, kurie siekia šlovės ir šlovės, ne tik negauna jų sau iš kitų, bet dar daugiau pralaimi. Tikras žmogus yra tikras visų savo įstatymų, numatytų palaima, vykdytojas; jis šventai jiems paklūsta.

Jis (tėvynės sūnus) mieliau sutiktų žūti ir išnykti, nei rodyti kitiems piktos valios pavyzdį ir tuo atimti iš Tėvynės vaikus, kurie galėtų būti jos puošmena ir atrama; jis bijo užkrėsti savo bendrapiliečių gerovės syvus; jis liepsnoja švelniausia meile savo tautiečių sąžiningumui ir ramybei; niekas taip netrokšta bręsti, kaip tarpusavio meilė; jis uždega šią naudingą liepsną visose širdyse; - nebijo sunkumų, su kuriais susiduria dėl šio kilnaus savo poelgio; įveikia visas kliūtis, nenuilstamai žiūri, kad būtų išsaugotas sąžiningumas, duoda gerus patarimus ir nurodymus, padeda nelaimingiesiems, pašalina kliedesių ir ydų pavojus ir jei yra tikras, kad jo mirtis atneš stiprybės ir šlovės Tėvynei, tada jis nebijo paaukoti savo gyvybės; jei jis reikalingas Tėvynei, tai išsaugo ją, kad būtų kuo labiau laikomasi prigimtinių ir vidaus įstatymų; kiek įmanoma, jis atstumia viską, kas gali sutepti tyrumą, ir susilpnina šių gerus ketinimus, tarsi sunaikindamas savo tautiečių palaimą ir tobulumą. Žodžiu, jis gerai elgėsi! Štai dar vienas tikras Tėvynės sūnaus ženklas! Trečiasis ir, atrodo, paskutinis skiriamasis Tėvynės sūnaus ženklas, kai jis kilnus... Kilnus yra tas, kuris išgarsino savo išmintingomis ir filantropinėmis savybėmis bei poelgiais; kuris visuomenėje šviečia protu ir dorybe ir kurstomas tikrai išmintingos meilės, visos jo jėgos ir pastangos tik to siekia, kad, paklusdamas įstatymams ir jų globėjams, laikydamasis valdžios, tiek savęs, tiek visko, ką turi, neskaityti kitaip,

Rusų literatūroje yra vardų, su kuriais siejamos tikrojo, gilaus patriotizmo, pilietiškumo, aukšto pareigos jausmo, garbės, tiesos sąvokos. Šie vardai apima Aleksandro Nikolajevičiaus Radiščevo vardą. Tai aukšto moralinio charakterio ir gilių įsitikinimų žmogus.
Norite sužinoti: kas aš esu? kas aš? kur aš einu? -
Esu toks, koks buvau, ir būsiu visą gyvenimą:
Ne galvijai, ne medis, ne vergas, o žmogus! -
taip Radiščevas pasakojo apie save 1790 metais pakeliui į Ilimskio kalėjimą, kur buvo išsiųstas mirties bausmę pakeitus tremtimi į Sibirą. Kam? Už knygos „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ sukūrimą. Tada Rusijoje taps įprastu reiškiniu, kai rašytojai, poetai, ramybės „bėdų kūrėjai“, autokratinės sistemos pamatų „griovėjai“ tarnaus savo tremčiai Kaukaze ir Vjatkoje, Sibire ir Astrachanėje. Tuo tarpu Radiščevas, pirmasis Rusijos revoliucionierius, vyksta į Ilimskio kalėjimą. Pirmasis visada yra sunkesnis, ypač jei esate vienas. Kokia turėjo būti meilė Tėvynei, tikėjimas žmonėmis, kokia asmenybė turėjo būti, norint pasipriešinti galingai autokratijai! Gimęs kilmingoje šeimoje, įgijęs gerą išsilavinimą, turėdamas literatūrinį talentą, Radiščevas galėjo padaryti puikią karjerą, gyventi patogiai ir ramiai. Tačiau būdamas Tėvynės labui gyvenantis žmogus, kaip tikras patriotas, jis įnirtingai, piktai ir įtikinamai smerkė baudžiavą.
Perskaičiusi „Kelionę iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, „apšviestą“, Europoje žinoma dėl susirašinėjimo ir asmeninių susitikimų su prancūzų šviesuoliais, autokratė Jekaterina II padarė išvadą ir parašė: „Maištininkas yra blogesnis už Pugačiovą“. Maištininkas? Blogiau už Pugačiovą? Tačiau sukilęs Pugačiovas su ginklu rankose priešinosi autokratijai, o Radiščiovas tik parašė knygą „Aukso svoris“ (D. Poorny), kurią 1790 metais išspausdino savo paties spaustuvėje. Radiščevo žodis, jo knyga revoliucinio judėjimo raidos istorijoje
Rusija atliko didžiulį vaidmenį. Kokia tai knyga, kurios istorija „... nuostabi istorija, beveik primenanti gyvos būtybės istoriją“? (N.P.Smirnovas-Sokolskis). Nekaltas pavadinimas – „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ – įprastas to meto kelionės aprašymas; jų buvo daug. Bet atverskime knygą. Ir pačiame pirmame puslapyje: „Apsižiūrėjau aplinkui – mano siela tapo sužeista žmonijos kančios“. Jau ši frazė kelia nerimą, verčia susimąstyti. Vargu ar dykinėjantis, linksmas, smalsus keliautojas susirūpintų „žmonijos kančia“. Taigi pašto stotys ėjo viena po kitos: Sofija, Tosna, Liubanis, Spasskaya Polest, Mednoe ... Gorodnya ... Plombutės ...
Skyrius „Liubanas“: „Laikas karštas. Šventė. O valstietis aria labai stropiai "-" Po savaitės, pone, šešias dienas, o mes šešis kartus per savaitę einame į korvą. Ne tik šventės, ir mūsų naktis. Nebūk tingus, mūsų broli, jis nemirs iš bado. Bet jie mirė! Ir šimtai, tūkstančiai! Nes ne vienas įstatymas negalėjo (nenorėjo!) Apsaugoti baudžiauninką nuo dvarininko tironijos. Giliai mąstanti ir stipriai jaučianti žmogaus asmenybė, drąsios pažangios minties nešėjas Radiščevas sušunka: „Bijok, kietaširdis dvarininke, ant kiekvieno tavo valstiečio kaktos matau tavo pasmerkimą! Tačiau blogis nėra žmoguje. („Žmogus negimsta nei geras, nei blogas!“) Tai reiškia, kad esamą socialinę-politinę sistemą reikia keisti. Ir tai jau yra raginimas riaušėms. Štai jis – maištininkas! Ir tada Radiščevas skyrius po skyriaus įrodo, kad autokratinė valdžia yra žiauri ir nežmoniška. „Godūs žvėrys, nepasotinami girtuokliai, ką mes paliekame valstiečiui? ko negalime atimti, tai oras. Taip, vienas oras“.
Tačiau žmonių kantrybė nėra beribė, neamžina. „Pastebėjau, – rašo Radiščevas skyriuje „Zaicovas“, – iš daugybės pavyzdžių, kad Rusijos žmonės yra labai kantrūs ir ištveria iki kraštutinumų, bet kai baigia kantrybę, niekas negali jų sulaikyti... “
Jau girdžiu gamtos balsą...
(Odė laisvei)
„Niūrus skliautas sudrebėjo, o laisvė spindėjo...“ (skyrius „Tver“),
Štai, laisvės patosas, meilė laisvei, tikėjimas demokratija ir demokratija.
„Ne visi gimę Tėvynėje yra verti didybės
Tėvynės sūnaus (patrioto) vardas “, - teigė Radiščevas pokalbyje, kad yra Tėvynės sūnus. – „Tėvynės sūnus nebijo sunkumų, kuriuos sutinka savo kilniu darbu, įveikia visas kliūtis... nieko negailėdamas Tėvynės labui“. Pats rašytojas buvo tikras Tėvynės sūnus, patriotas. Atlikdamas kilnų žygdarbį Tėvynės labui, jis negailėjo ir paties gyvybės, iki savo dienų pabaigos išlaikęs išdidžią sąmonę – Žmogų (ir šis žodis turi giliausią prasmę).
Radiščevas „matė visą šimtmetį“. „Istorinėje dainoje“, kuri baigiasi „pranašišku žodžiu“, rašytojas sako, kad šlovingų žmonių „vėlesni palikuonys“
Visos kliūtys, visos tvirtovės
Jie sutraiškys stipria ranka.

Ne kiekvienas gimęs Tėvynėje nusipelno didingo Tėvynės sūnaus (patrioto) titulo. – Tie, kurie yra vergijos junge, neverti puoštis šiuo vardu. - Laikykis, jautri širdy, nesmerk savo nuomonės dėl tokių posakių, kol stovi Prahoje. - Įeik ir pamatyk! – Kas nežino, kad Tėvynės sūnaus vardas priklauso žmogui, o ne gyvuliui ar galvijui, ar kitam nebyliui? Yra žinoma, kad žmogus yra laisva būtybė, nes jam suteiktas intelektas, protas ir laisva valia; kad jo laisvė susideda iš pasirinkimo geriausio, kad jis žino geriausia ir renkasi per protą, suvokia proto pagalba ir visada siekia to, kas gražu, didinga, aukšta. -Visus šiuos dalykus jis randa vien prisirišus prie prigimtinių ir atvirų įstatymų, kitaip vadinamų dieviškųjų, kilusių iš dieviškojo ir prigimtinio civilinio arba bendruomeninio. – Bet kieno šie gebėjimai, tie žmogiški jausmai prislopinti, ar galima pasipuošti didingu Tėvynės sūnaus vardu? „Jis ne žmogus, bet kas? jis žemesnis už galvijus; nes galvijai taip pat laikosi savo įstatymų ir dar nepastebėjo atstumo nuo jų. Bet tai nekalba apie tuos pačius nelaimingiausius žmones, iš kurių išdavystė ar smurtas atėmė šį didingą žmogaus pranašumą, kurie buvo padaryti taip, kad be prievartos ir baimės iš tokių jausmų, kurie prilyginami traukiantys gyvūnai, jie nedirba virš tam tikro darbo, nuo kurio negali išsivaduoti; koi yra lyginami su arkliu, pasmerkti nešti vežimą visą gyvenimą ir neturintys vilties išsivaduoti iš savo jungo, gauti vienodą atlygį su žirgu ir ištverti vienodus smūgius; ne apie tuos, kurie nemato savo jungo pabaigos, išskyrus mirtį, kur baigsis jų darbai ir kančios, nors kartais nutinka taip, kad žiaurus liūdesys, paskelbęs jų dvasią atspindžiu, įžiebia silpną jų proto šviesą ir priverčia keiktis. jų pražūtinga būsena ir siekti šio tikslo; ne apie tuos čia, kurie nejaučia nieko kito, kaip tik savo pažeminimą, kurie šliaužioja ir juda mirtino miegu (letargija), kurie tik vienu pavidalu primena žmogų, šiaip apkrautus savo pančių svoriu, atimtus iš visų privalumų, atstumtus. iš viso žmonių, engiamų, pažemintų, niekingų, paveldo; ne kas kitas, o lavonai, palaidoti vienas šalia kito; darbas, reikalingas žmogui iš baimės; jie nenori nieko kito, išskyrus mirtį, ir tie, kurie įsako mažiausiai troškimo ir įvykdo pačius nereikšmingiausius įsipareigojimus; jiems leidžiama tik augti, tada mirti; apie kuriuos neklausiama, ką jie padarė vertą žmonijos? kokių pagirtinų poelgių, jų praėjusio gyvenimo pėdsakų palikai? Kokią naudą, kokią naudą valstybei atnešė šis didelis rankų kiekis? – Čia nė žodžio apie šiuos; jie ne valstybės nariai, ne žmonės, kai jie yra ne kas kita, kaip Kankintojo varomos mašinos, negyvi lavonai, sunkūs galvijai! – Žmogau, žmogus reikalingas, kad nešiotų Tėvynės sūnaus vardą! - Bet kur jis? kur šis yra vertai papuoštas šiuo didingu vardu? – Argi ne palaimos ir godumo glėbyje? – Neapgaubta išdidumo, meilės įsakymams, smurto liepsna? – Ar tai nėra palaidota keiksmažodžiu, pavydu, piktumu, priešiškumu ir nesantaika su visais, net ir tais, kurie su juo jaučia tą patį ir siekia to paties? - o gal jis neįklimpęs į tinginystės, rijimo ir girtavimo purvą? - Telyčia, kuri skraido nuo vidurdienio (nes tada pradeda savo dieną) po visą miestą, visas gatves, visus namus, už beprasmišką tuščią kalbą, už skaistybės gundymą, už gerų manierų užkrėtimą, už grobimą. paprastumas ir nuoširdumas, kuris savo galvą pavertė miltų parduotuve, antakiai – suodžių talpykla, skruostai su balto ir raudono švino dėžutėmis, o geriau – vaizdinga palete, jo kūno oda su pailga būgnelio oda atrodo labiau pabaisa savo puošmena nei žmogus, o jo tirpus gyvenimas, paženklintas dvoku iš lūpų ir viso kūno, vyksta, uždusęs visa vaistinė kvepiančių purškalų - žodžiu, tai madingas žmogus, visiškai pilnavertis. visos didžiojo mokslo pasaulio taisyklės; - nepaisydamas išsekusių jėgų, jis valgo, miega, skęsta girtuokliaujant ir gobšumu; persirengia, šneka visokias nesąmones, šaukia, laksto iš vietos į vietą, trumpai tariant, jis dendis. - Ar tai ne Tėvynės sūnus? - arba tas, kuris didingai pakelia savo žvilgsnį į dangaus skliautą, trypia kojomis visus, kurie yra prieš jį, kankina savo kaimynus smurtu, persekiojimais, priespauda, ​​įkalinimu, nuosavybės, nuosavybės atėmimu, kankinimu, viliojimu, pati apgaulė ir žmogžudystė, žodžiu, visomis jam vienam žinomomis priemonėmis, draskiančiomis išdrįsusius ištarti žodžius: žmogiškumas, laisvė, ramybė, sąžiningumas, šventumas, nuosavybė ir panašiai? - ašarų upeliai, kraujo upės ne tik nepaliečia, bet ir džiugina jo sielą. – Neturėtų egzistuoti tas, kuris drįsta prieštarauti jo kalboms, nuomonei, poelgiams ir ketinimams! Ar tai Tėvynės sūnus? - Arba tas, kuris ištiesia rankas, kad pasisavintų visos savo Tėvynės, o jei įmanoma, viso pasaulio turtus ir turtus, ir kuris su vėsumu yra pasirengęs atimti iš savo nelaimingiausių tautiečių ir paskutinius trupinius, kurie palaiko. jų liūdnas ir niūrus gyvenimas, apiplėškite, plėškite jų turtą; kas džiaugiasi, jei jam atsiveria galimybė įsigyti naują; tebūnie už tai atlyginama jo brolių kraujo upėmis, tegul atima paskutinę prieglobstį ir maistą iš tokių kaip jis, tegul miršta iš bado, šalčio, karščio; Tegul jie gedi, tegul jų vaikai miršta iš nevilties, tegul išdrįsta savo gyvybę už tūkstantį mirčių; Visa tai nesuvirpins jo širdies; visa tai jam nieko nereiškia; – padaugina savo turtą, ir to užtenka. – Taigi, argi ne tai Tėvynės sūnaus vardas? – O gal ne tas, sėdintis prie visų keturių stichijų darbais prikimšto stalo, kurį keli žmonės, atimti iš tarnystės Tėvynei, dovanoja skonio ir pilvo džiaugsmui, kad pasisotinus būtų perkelta į lova, o ten ramiai užsiimtų kitų darbų vartojimu, ką ims į galvą, o miegas atima galią judinti nasrus? Taigi, žinoma, šis, ar bet kuris iš pirmiau minėtų keturių? (penktam priedui taip pat retai randama atskirai). Šių keturių mišinys matomas visur, bet Tėvynės sūnaus dar nematyti, jei jo nėra tarp jų! – Proto balsas, gamtoje ir žmonių širdyse įrašytų dėsnių balsas, nesutinka apskaičiuotų žmonių vadinti Tėvynės sūnumis! Tie, kurie iš tikrųjų yra tokie, yra esmė, paskelbs nuosprendį (ne sau, nes jie nėra tokie); bet savo natūra ir nuteisti tokius neįtraukti į Tėvynės sūnų skaičių; nes nėra žmogaus, kad ir koks žiaurus ir apaktų pats, kad jis visai nejaustų dalykų ir darbų teisumo ir grožio<...>

Nėra žmogaus, kuris nejaustų liūdesio, matydamas save pažemintą, peiktą, smurto pavergtą, atimtą visų priemonių ir būdų mėgautis ramybe bei malonumais ir niekur nerasdamas savo paguodos. – Ar tai neįrodo, kad jis myli Garbė, be kurio jis kaip be sielos. Čia nereikia aiškinti, kad tai tikra garbė; nes netikras vietoj išlaisvinimo nugali visa tai, kas buvo aukščiau, ir niekada nenuramins žmogaus širdies. - Kiekvienas turi įgimtą tikrosios garbės jausmą; bet jis apšviečia žmogaus poelgius ir mintis, kai jis artinasi prie jo, sekdamas proto lempa, kuri veda jį per aistrų, ydų ir įspėjimų miglą į savo tylą, tai yra, garbę, šviesą. - Nėra nė vieno gamtos šiek tiek atstumto mirtingojo, kurio kiekvieno žmogaus širdyje nebūtų įsprausto pavasario, nukreipiančio jį į meilę. Garbė. Visi nori būti geriau gerbiami nei peikiami, visi siekia tolesnio tobulėjimo, šlovės ir šlovės: kad ir kaip stipriai glostytų Aleksandras Makedonietis, Aristotelis bando įrodyti priešingai sau, teigdamas, kad pati gamta jau sutvarkė lenktynes. mirtingiesiems taip, kad daug didesnė jų dalis tikrai turi būti vergovės būsenoje ir todėl nesijausti, kad yra Garbė? o kitas – dominuojantis, nes nedaug kam kyla kilnių ir didingų jausmų. – Neginčijama, kad daug kilni mirtingųjų rasės dalis yra panirusi į barbarizmo, žiaurumo ir vergijos niūrumą; bet tai jokiu būdu neįrodo, kad žmogus gimė ne su jausmu, kuris nukreiptų jį į didybę ir tobulėti, taigi ir į meilę tikros šlovės ir Garbė. To priežastis yra arba praleistas gyvenimas, arba aplinkybės, kuriomis būti priverstinai, arba patirties trūkumas, arba priešų smurtas, nukreiptas į teisingą ir teisėtą žmogaus prigimties išaukštinimą, jėga ir apgaule paverčiant ją aklumu. ir vergovė, kuri silpnina žmogaus protą ir širdį, užvesdama rimtus paniekos ir priespaudos pančius, užvaldanti amžinojo dvasios jėgą. – Neteisinkite čia savęs, engėjai, žmonijos piktadariai, kad šie baisūs saitai yra pavaldumo reikalaujančios tvarkos esmė. O, jei tu prasiskverbtum į visos gamtos grandinę, kiek gali, o gali daug, tada jaustum savyje kitas mintis; suprastų, kad meilėje, o ne smurte, yra tik graži pasaulio tvarka ir pavaldumas. Visa gamta jai pavaldi, ir kur ji yra, nėra baisios gėdos * *, kurios traukia gailesčio ašaras iš jautrių širdžių ir nuo kurių dreba tikrasis žmonijos draugas. – Ką tuomet reprezentuotų gamta, išskyrus nesantaikos (chaoso) mišinį, jei iš jos atimtų šį pavasarį? Iš tiesų, ji netektų geriausio būdo save išsaugoti ir tobulinti. Visur ir su kiekvienu žmogumi gimsta ši ugninga meilė pasipelnymui Garbė ir kitų pagyrimų. - Tai kyla iš įgimto žmogaus jausmo, kad jie yra riboti ir priklausomi. Šis jausmas stiprus tik tuo, kad jis visada skatina žmones įgyti patiems tų gebėjimų ir pranašumų, per kuriuos ir iš žmonių, ir iš aukščiausios būtybės užsitarnaujama meilė, kurią liudija sąžinės malonumas; o užsitarnavęs kitų palankumą ir pagarbą, žmogus elgiasi patikimai, siekdamas išsaugoti ir tobulinti save. - Ir jei taip yra, tai kas abejoja, kad ši stipri meilė Garbė o noras įgyti savo sąžinės malonumą geranoriškumu ir kitų pagyrimu yra pati didžiausia ir patikimiausia priemonė, be kurios negali būti žmogaus gerovė ir tobulėjimas? – Nes kas tada liks žmogui įveikti sunkumus, kurie neišvengiami kelyje, vedančiame į palaimingą ramybę, ir paneigti tą bailų jausmą, kuris kelia baimę žvelgiant į savo trūkumus? – Kokiomis priemonėmis atsikratyti baimės visam laikui pakliūti po siaubinga šių našta? jei atimsite, pirma, saldžios vilties kupiną prieglobstį aukščiausia būtybei, ne kaip keršytoją, bet kaip visų palaiminimų šaltinį ir pradžią; o paskui tiems kaip jie patys, su kuriais gamta mus suvienijo, vardan abipusės pagalbos ir kurie viduje nusilenkia pasirengimui ją suteikti ir, su visu šio vidinio balso duslinimu, jaučia, kad jie neturėtų būti tais piktžodžiautojais. kas trukdo teisiam žmogui pačiam siekti tobulumo, kas pasėjo žmoguje šį jausmą ieškoti prieglobsčio? - Įgimtas priklausomybės jausmas, aiškiai parodantis mums šią dualistinę priemonę mūsų išganymui ir malonumui. – Ir kas galiausiai paskatina jį stoti į šį kelią? kas verčia jį susijungti su šiomis dviem žmogiškomis palaimomis priemonėmis ir stengtis jiems patikti? – Tikrai ne kas kita, kaip įgimtas ugningas potraukis pačiam įgyti tuos gebėjimus ir grožį, per kuriuos pelnomas Dievo palankumas ir brolių meilė, noras tapti vertu jų palankumo ir globos. – Kas svarsto apie žmogaus darbus, pamatys, kad tai viena pagrindinių visų didžiausių pasaulio darbų versmių! - ir tai yra to potraukio mylėti pradžia Garbė, kuri buvo pasėta žmoguje jo kūrimo pradžioje! Dėl šios priežasties jaučiamas tas malonumas, kuris paprastai visada asocijuojasi su žmogaus širdimi, kaip greitai jis išliejamas šiai Dievo malonei, kurią sudaro saldi tyla ir sąžinės malonumas, ir kaip greitai jis įgyja savąją meilę, kurią dažniausiai vaizduoja džiaugsmas žiūrint į jį, pagyrimai, šūksniai. - Tai yra objektas, kurio siekia tikri žmonės ir kur jie randa tikrąjį malonumą! Jau įrodyta, kad tikras vyras ir Tėvynės sūnus yra vienas ir tas pats; vadinasi, tai bus tikras jo skiriamasis bruožas, jei jis taip Ambicingas.

Tuo jis pradeda puošti didingą Tėvynės sūnaus Monarchijos vardą. Už tai jis turi gerbti savo sąžinę, mylėti savo artimus; nes meilė įgyjama viena meile; turi vykdyti savo titulą taip, kaip liepia apdairumas ir sąžiningumas, nė kiek nesirūpindamas atlygiu, garbe, išaukštinimu ir šlove, kuris yra palydovas, o juo labiau šešėlis, visada sekantis dorybe, apšviestas ne vakaro saulės. teisumo; tiems, kurie siekia šlovės ir šlovės, ne tik negauna jų iš kitų, bet dar daugiau praranda.

Tikras žmogus yra tikras visų savo įstatymų, skirtų palaimos, vykdytojas; jis šventai jiems paklūsta. – Kilnus ir svetimas tuščias šventumas ir veidmainystė kuklumas lydi visus jo jausmus, žodžius ir darbus. Jis su pagarba paklūsta viskam, ko reikalauja tvarka, tobulėjimas ir bendras išganymas; jam nėra žemos valstybės tarnaujant Tėvynei; tarnaudamas jam žino, kad propaguoja sveiką, taip sakant, valstybės organo kraujo gydymą. - Jis mieliau sutiktų žūti ir išnykti, nei rodyti kitiems piktos valios pavyzdį ir taip atimti iš Tėvynės vaikus, kurie galėtų būti jos puošmena ir atrama; jis bijo užkrėsti savo bendrapiliečių gerovės syvus; jis liepsnoja švelniausia meile savo tautiečių sąžiningumui ir ramybei; niekas taip netrokšta bręsti, kaip tarpusavio meilė; jis uždega šią naudingą liepsną visose širdyse; jis nebijo sunkumų, su kuriais susiduria šis kilnus jo poelgis; įveikia visas kliūtis, nenuilstamai stebi, kad būtų išsaugotas sąžiningumas, duoda gerus patarimus ir nurodymus, padeda nelaimingiesiems, pašalina kliedesių ir ydų pavojus ir jei yra tikras, kad jo mirtis atneš stiprybės ir šlovės Tėvynei, tada jis yra nebijo paaukoti savo gyvybės; jei jis reikalingas Tėvynei, tai išsaugo ją, kad būtų kuo labiau laikomasi prigimtinių ir vidaus įstatymų; kiek įmanoma, jis vengia visko, kas gali suteršti jų tyrumą ir susilpninti gerus ketinimus, tarsi sunaikindamas savo tautiečių palaimą ir tobulumą. Žodžiu, jis gerai elgėsi!Štai dar vienas tikras Tėvynės sūnaus ženklas! Trečiasis ir, atrodo, paskutinis skiriamasis Tėvynės sūnaus ženklas, kai jis kilnus. Kilnus yra tas, kuris išgarsino savo išmintingomis ir filantropinėmis savybėmis bei poelgiais; kuris visuomenėje spindi protu ir dorybe ir, užsidegęs tikrai išmintinga meile, visos savo jėgos ir pastangos tik to siekia, kad, paklusdamas įstatymams ir jų globėjams, savo ir viso to, ką turi, galioms. , negerbkite jo kitaip, kaip tik kaip priklausantį Tėvynei, naudokitės taip pat kaip savo tautiečių geros valios įžadą ir jam patikėtą valdovą, kuris yra žmonių tėvas, nieko negailėdamas gėriui. Tėvynės. Tas yra be galo kilnus, kurio širdis dreba iš švelnaus džiaugsmo nuo vienintelio Tėvynės vardo ir kuris nejaučia kitaip, prisimindamas tą atmintį (kuris jame nepaliaujamai), tarytum buvo pasakyta apie brangiausią. visų jo garbės pasaulyje. Jis neaukoja Tėvynės gėrio išankstiniams nusistatymams, kurie jo akyse veržiasi, tarsi genialūs; aukoja viską savo labui; jos aukščiausias atlygis susideda iš dorybės, tai yra, toje vidinėje visų polinkių ir troškimų harmonijoje, kurią išmintingas kūrėjas įlieja į nepriekaištingą širdį ir su kuria niekas šviesoje negali būti prilyginamas savo tyla ir malonumu. Už tiesą bajorai yra dorybingi poelgiai, atgaivinami tikros garbės, kurios nėra niekur, kaip nuolatinėje žmonių giminės geradarystėje, o daugiausia jos tautiečiams, apdovanojant kiekvieną pagal orumą ir pagal numatytus Gamtos ir Viešojo administravimo dėsnius. Dekoruoti šiomis vienintelėmis savybėmis, tiek šviesioje senovėje, tiek šiandien yra pagerbti tikrais pagyrimais. Ir štai trečiasis skiriamasis Tėvynės sūnaus ženklas!

Bet kad ir kokios nuostabios, kad ir kokios šlovingos, nedžiuginančios kiekvienai geranoriškai širdžiai šios Tėvynės sūnaus savybės, ir nors jas turi visi, jos negali būti nešvarios, mišrios, tamsios, sutrikusios, be. tinkamas mokslo ir žinių švietimas ir nušvitimas, be kurio šis geriausias žmogaus sugebėjimas yra patogus, kaip visada buvo ir yra, virsta pačiais žalingiausiais impulsais ir siekiais ir užlieja ištisas valstybes piktu teisumu, nerimu, nesantaika ir netvarka. Mat tada žmogaus sampratos yra tamsios, sumišusios ir visiškai chimeriškos. - Kodėl, kol kas nori turėti minėtas tikro žmogaus savybes, pirmiausia reikia pratinti savo dvasią prie sunkaus darbo, darbštumo, paklusnumo, kuklumo, protingos atjautos, noro daryti gera kiekvienam, prie meilės Tėvynei, į norą mėgdžioti tuo puikius pavyzdžius, taip ir meilę mokslams ir menams, kiek leidžia į nakvynės namus atsiųstas rangas; būtų taikoma istorijos ir filosofijos ar filosofijos pratimams; ne mokyklinis, skirtas vieninteliam žodžių pokalbiui, o tikram, mokantis žmogų jo tikrųjų pareigų; o skonio išgryninimui mielai pažiūrėčiau į puikių menininkų paveikslus, muziką, statulas, architektūrą ar architektūrą.

Labai suklys, kas vertins šį samprotavimą su ta platoniška socialinio auklėjimo sistema, kurios įvykiai niekada nepamatysi, kai mūsų akimis toks auklėjimas, remiantis šiomis taisyklėmis, buvo įvestas išmintingų monarchų ir apšviestas. Europa su nuostaba mato savo sėkmę ir milžiniškais žingsniais grįžta prie užsibrėžto tikslo!

Radiščevas A.N. Pilnas kolekcija op.

M.; L.; 1938 m., T. aš ... S. 213-224.

A.N. Radiščevas yra rašytojas, publicistas, filosofas. Į rusų literatūrą įtraukta revoliucinės visuomenės pertvarkymo idėja, baudžiavos priešas. Knygos „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ autorius. Straipsnis „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“ pirmą kartą saugumo sumetimais anonimiškai išspausdintas mėnesiniame žurnale „Kalbantis pilietis“ (1789, III dalis).

Didžiausias tarp publicistų Rusijoje XVIII amžiaus pabaigoje. buvo Aleksandras Nikolajevičius Radiščevas. Jis pateko į Rusijos švietimo filosofinės minties istoriją kaip ryžtingas autokratijos ir baudžiavos priešininkas. Radiščevas, pradėjęs mokslus Rusijoje, jį tęsė Leipcigo universitete, kur susipažino su Vakarų filosofų idėjomis. 1771 m. grįžęs į Rusiją aktyviai įsitraukė į ideologinę kovą, derindamas ją su tarnyba Senate ir literatūrine veikla.

1790 metais savo namų spaustuvėje Radiščevas išleido nedidelę brošiūrą „Laiškas draugui, gyvenančiam Tobolske dėl pareigos titulo“. Šis laiškas nežinomam adresatui yra datuojamas 1782 m. rugpjūčio 8 d. ir yra skirtas aprašyti, kaip Sankt Peterburge buvo atidarytas Falcone paminklas Petrui I.

Iš esmės šis kūrinys yra šventės pasakojimas, lydimas teiginių apie monarchų vaidmenį. Šis rašinys – tikrai žurnalistinis darbas, jame „prašomi“ žurnalo ar laikraščio puslapiai. Tačiau autoriaus mintys per drąsios, todėl laiško atspausdinti cenzūruotoje spaudoje buvo neįmanoma. Ją paskelbti ir be parašo Radiščevas sugebėjo tik įkūręs namų spaustuvę.

„Laiške draugui“ rašytojas pakankamai išsamiai pasakoja apie ceremoniją. Tada Radiščevas aprašo paminklą, paaiškindamas atvaizdo alegoriškumą: akmuo yra kliūtys, kurias Petras I turėjo įveikti; gyvatė simbolizuoja valdovo piktadarius ir kt. Tikslias ir lakoniškas pranešimo eilutes pertraukia autoriaus samprotavimai. Taigi, atkreipdamas dėmesį į Jekaterinos II, atvykusios prie upės teismo flotilės priešakyje, pasirodymą, Radiščevas pažymi, kad populiarus Petro nuopelnų pripažinimas būtų daug nuoširdesnis, jei jo dirbtinai neįkvėptų imperatorienės pasirodymas.

Radiščevas pripažįsta Petro I nuopelnus, sutinka, kad valdovas vertas titulo „Didysis“. Tačiau rašytojas Petro valdymo laikais įžvelgė neigiamų aspektų: valdingas autokratas pavergė savo tautą, laisvę pavertė nepasiekiama svajone. Anot Radiščevo, Petras būtų galėjęs dar labiau pašlovinti savo valdžią, jei būtų suteikęs laisvę rusų žmonėms.

Tačiau Radiščevas supranta, kad tai praktiškai neįmanoma: nė vienas suverenas nepaaukos jokių savo autokratinių teisių. Kaip minėta aukščiau, publicistas „Laišką draugui“ sugebėjo išleisti gerokai vėliau, tik po aštuonerių metų. „Rusijos žurnalistikos istorijoje“ yra įdomi pastaba šiuo klausimu: „... po Prancūzijos buržuazinės revoliucijos sprogimo Radiščevas baigiamoms eilutėms padarė tokią pastabą:“ Jei tai būtų parašyta 1790 m., Liudviko XVI pavyzdys. būtų sukėlęs rašytojui kitokias mintis. Kitaip tariant, nereikia prašyti valdovo pasigailėjimo – jis gali ir turi būti atimtas iš sosto, kad būtų pasiekta žmonių laisvė.

1789 m. gruodžio mėnesio žurnalo „Kalbantis pilietis“ numeryje paskelbė straipsnį „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“.

Žurnalą „Kalbantis pilietis“ šių metų sausio – gruodžio mėnesiais Sankt Peterburge leido „Verbalinių mokslų bičiulių draugija“. Yra įvairių požiūrių į Radiščevo vaidmenį šiame leidinyje. Viena vertus, profesoriaus A. V. Zapadovo redaguota „Rusijos žurnalistikos istorija“. mano, kad Radiščevas buvo šios draugijos narys, įstojo į ją kaip vyresnysis bendražygis. „Tuo metu jis dirbo filme „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, šios puikios knygos idėjos ir įvaizdžiai jį labai jaudino, jis ieškojo bendraminčių, troško susitikti su publika, „žodinio“ draugais. mokslai “klausėsi Radiščevo su nerimu ir susižavėjimu. Žurnalo puslapius užpildžiusius niūrius, ilgus, moralizuojančius, religinės moralės atžvilgiu nusiteikusius straipsnius staiga nušvietė ugningas Radiščevo žodis...“.

Kita vertus, „Rusijos žurnalistikos istorija“, vadovaujama L. P. Gromovos. teigia: „Žurnalo veidas vis dar buvo sudarytas iš religinio ir filosofinio turinio medžiagos... Vargu ar Radiščevas,... skeptiškai, jei ne neigiamai vertinantis bažnyčią kaip politinio despotizmo atramą, galėtų tokiam pritarti. medžiagos, jei jis būtų leidinio dalyvis ir idėjinis lyderis“. Ir toliau: „Taigi, mes neturime jokių tiesioginių Radiščevo dalyvavimo „Kalbiame pilietyje“ įrodymų, jau nekalbant apie faktus, patvirtinančius jo pripažinimą „žurnalo „įkvėpėju“.

Nepaisant to, „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“ yra Radiščevo edukacinių idėjų išraiška. Rašytojas, norėdamas iš žvilgsnio išsaugoti „Kalbančiojo piliečio“ manierą, parašė ne straipsnį, o „pokalbį“, perėmė šiame žurnale perimtą dėstymo, mokymo žanrą.

Pasak autoriaus, ne kiekvienas gali būti vadinamas Tėvynės sūnumi. Tikras patriotas turi pasižymėti daugybe moralinių savybių: garbės, gerų darbų, kuklumo, atsidavimo, kilnumo. Rašytojas mano, kad kilnus yra tas, kuris daro išmintingus ir geranoriškus darbus, yra protingas ir doras, o labiausiai jam rūpi Tėvynės šlovė ir nauda. Tai tikrojo tėvynės sūnaus savybės. Juos reikia ugdyti savyje pasitelkus išsilavinimą, studijuojant mokslą, tampant šviesuoliu. Be to, būtina mokytis filosofijos ir susipažinti su meno kūriniais.

„Pokalbyje apie Tėvynės sūnų“ Radiščevas kelia savo uždavinį žadinti pilietinės pareigos jausmą, patriotizmo jausmą, kad skaitytojas suprastų Europoje augančios revoliucinės bangos keliamus uždavinius, tačiau to nedaro. atvirai ragina revoliuciją.

1789 metų liepą Radiščevas pradėjo leisti drąsiausią savo kūrinį – „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“. Pirmieji skaitytojai Radiščevo knygoje pamatė revoliucinio Rusijos pertvarkymo idėjas, idėją apie būtinybę nuversti monarchinę valdžią per liaudies sukilimą. Tačiau Radiščevo knygos turinys neapsiriboja vien autokratijos kritika ir apskritai neapsiriboja socialiniais-politiniais klausimais. Kad ir kaip būtų, knygos išeities taškas yra edukacinis. Revoliucinės idėjos Radiščevo „Kelionė...“

Paprastai diskutuojant apie Kelionės... socialines-politines idėjas neatsižvelgiama į tai, kad tai ne traktatas, o grožinės literatūros kūrinys, kuriame autoriaus požiūris gali nesutapti su herojaus požiūriu. Daugeliu atžvilgių Keliautojas yra autoriaus dvynys, tačiau yra ir didelių skirtumų. Keliautojas itin greito būdo, nevaržomas, jautrus. o gyvenime Radiščevas buvo labai santūrus žmogus, netgi paslaptingas. Perdavęs savo herojui mintis ir jausmus, suteikdamas jam daugybę savo asmenybės bruožų, Radiščevas tuo pačiu atskyrė jį nuo savęs tam tikrais jo biografijos ir charakterio neatitikimais.

Pagrindinė „Kelionių...“ tema yra teisės ir neteisėtumo tema. „Sofijoje“ įstatymus pažeidinėja visi: neteisėtai degtinės reikalaujantis kučeris, pareigų nevykdantis pašto komisaras. Neteisėtumu užsiima skyriaus „Tosna“ advokatas, pasiruošęs bet kam sudaryti netikrą genealogiją. Skyriuje „Lyubani“ nagrinėjama pati teisės samprata, susijusi su žmogaus teisėmis. Pasirodo, viena vertus, galiojantys įstatymai viską pažeidžia, kita vertus, patys Rusijos imperijos įstatymai yra įteisintas neteisėtumas ugdomosios „prigimtinės teisės“ ir „socialinės sutarties“ sampratos požiūriu.

Tada Radiščevas kreipiasi į apsišvietusio monarcho problemą. Pagal „apšviestojo absoliutizmo“ teoriją tokia monarchija prilygsta konstitucinei arba bent monarchijai, kurią apriboja įstatymai, paremti „prigimtine teise“. Keliautojas sapne mato būtent tokį apsišvietusį monarchą. Tai yra Radiščevo „Kelionių ...“ ypatumas: jis soste parodė ne tironą, o tokį monarchą, apie kurį svajojo visa mokomoji literatūra. Kuo stipresnis neteisėtumo atskleidimas skamba antroje „svajonės“ dalyje: kadangi kažkas panašaus gali įvykti valdant „apšviestam“ suverenui, pats monarchijos principas netinka. Tokia yra pirmosios kompozicinės dalies išvada.

Podbereže Radiščevas ginčija nušvitimo, kaip gyvenimo gerinimo priemonės, idėją, ginčijasi su masonais dėl dvasinio ir religinio nušvitimo tikslingumo. Skyriuje „Novgorodas“ jis įrodo, kad į pirklius vilčių sieti neįmanoma. Skyriuje „Bronnitsy“ Radiščevas paneigia Kristaus „antrojo atėjimo“ viltis. Skyriuje „Zaicovas“ Radiščevas pasakoja istoriją apie Krestjankiną, sąžiningą, nesuinteresuotą, teisingą žmogų, turintį vidinę proto ir širdies harmoniją. Ir vis dėlto Krestjankinui nesiseka. Vienintelis dalykas, ką gali padaryti sąžiningas valdininkas, tai atsistatydinti ir nedalyvauti neteisėtose veiklose. Skyrius „Valstiečiai“ yra visiškai skirtas švietimo problemai, Radiščevas siūlo visą piliečio ugdymo sistemą, tačiau švietimas neišgelbės šalies ir žmonių. Skyriai „Chotilov“, „Vydroposk“, „Varis“, sujungti vienu veikėju, yra skirti „reformų iš viršaus“ idėjai. Autoriaus išvada tokia: kad „reforma iš viršaus“ būtų įvykdyta, būtinos socialinės ir politinės sąlygos, kurių Rusijoje nėra. Toržoke sužlugdomos viltys dėl spausdinto žodžio galios. Galiausiai autorius daro išvadą: „Laisvės... reikia tikėtis... nuo paties pavergimo sunkumo“. „Tver“ yra antrosios kompozicinės dalies kulminacinis skyrius, nes čia Radiščevas pagrindė idėją apie patį tikriausią tikrovės transformavimo būdą – revoliucinį. Liaudies revoliucijos neišvengiamybė yra pagrindinė odės „Laisvė“ mintis. Pagrindęs revoliucijos būtinybę, Radiščevas turėjo pasakyti, kaip ji galėtų būti įgyvendinta. Atsakymas į šį klausimą pateikiamas skyriuje „Gorodnia“: išsilavinę valstiečiai, suvokę vergijos sunkumą - tai sluoksnis, galintis sujungti revoliucinę pažangios bajorijos mintį su spontaniška tikra valstiečių galia.