Mkht miškas. Baigiantis išeinantiems metams, teatras „Menas“ pratrūko ryškiausia ir įsimintiniausia dabartinio sezono premjera.

Iš ankstesnių, sėkmingiausių Serebrenikovo Maskvos karjeros kūrinių, „Les“ yra mano mėgstamiausias spektaklis. Ir dar buvo „Kizhe“, ir „Golovlevai“ – spėjau peržiūrėti praėjus 11 metų po premjeros, kol jie nebuvo išbraukti iš repertuaro, ir, deja, tuo metu iš jų liko negražios šiukšlės.

Apskritai „Kizhe“ mačiau tik vieną kartą, jis liepė gyventi ilgai dar anksčiau. O „Miškas“ vis dar eina, tik aš į jį vis neįlipu. Bet tada, po Bogomolovo bėgimo mažojoje scenoje, jis nusprendė bėgti iš pertraukos. Ir turi būti tas pats – spektaklis absoliučiai gyvas! Tiesa, Dmitrijus Nazarovas Neschastlivcevo vaidmenyje elgiasi kažkaip labai „atgal“, beatodairiškai – galbūt tai atminties keistenybės, bet panašu, kad anksčiau jo herojus elgėsi kiek atsargiau, juolab kad duete su Nazarovu ryškiai, farsinis raktas, bet tuo pat metu, nė sekundei nepamirštant mato, egzistuoja Leontjevo-Neschastlivcevo Vanguardas, kurio vaidmuo, atrodytų, suponuoja daug groteskiškas spalvas; o šalia jo Nazarovo sutapimai išduoda kvailystes, kuriose neaišku, ko daugiau – archajiško, bet nuoširdaus autorinio patoso, užslėpto režisieriaus sarkazmo ar per daugelį metų atlikėją išaugusios klišės. Be to, vėlesnės, ypač neseniai įvykusios Nazarovo premjeros – ir „Brangusis lobis“, ir šviežias „Miegantis princas“ – savaip vertų kūrinių, vis dar nėra tarp laimėjimų, prisidedančių prie net labai patyrusio žmogaus kūrybinio augimo. menininkas. Tačiau neabejotinai Natalija Maksimovna Tenyakova vis dar yra žavinga, nuostabi, bebaimė, bekompromisė, jei ne anksčiau. Juk po Leso ji neturėjo tiek daug reikšmingų premjerų – Bogomolovo „Metai prieš aš gimiau“ ir „Juvelyro jubiliejus“ ir viskas, bet bent jau grandiozinis „Juvelyro jubiliejus“ dabar yra savotiškas. netikėtas, „nežemiškas“, metafizinis apmąstymas užlieja groteskišką kasdienį jos Gurmyžskajos personažą „Miške“.

Tačiau be noro atgaivinti ilgametį entuziazmą turėjau labai specifinį susidomėjimą „Mišku“ dabartinėje būsenoje. Ir aš žiūrėjau premjerinį spektaklį, ir iš naujo žiūrėjau Lesą, žinoma, su Jurijumi Chursinu. Kiek metų, kai Chursinas paliko Maskvos meno teatrą, o Aleksandras Moločnikovas jau kurį laiką vaidina Bulanovą (prisipažinsiu, nesekiau, kurį). Moločnikovo įvedimą į „Lesą“ vertina ir supranta nedaugelis – skirtingai nei Bogomolovas ar Butusovas, Serebrennikovas praktiškai neturi gerbėjų publikos, kuri per daugelį metų būtų lankiusi tuos pačius pastatymus dešimtis kartų. Aš savo ruožtu nesu vienas iš besąlygiškų Moločnikovo gerbėjų, turiu savo išankstinių nusistatymų prieš jį, bet neabejotinai jo buvimas „Miške“ davė produkciją, kuri išeivijoje buvo suvokiama kaip eksperimentinis apreiškimas, o dabar atrodo. kaip šedevras, atlaikęs laiko išbandymą, vadovėlinis klasikinis šiuolaikinis rusų kalba teatras (todėl neįmanoma patikėti, kad Lesą pastatė tas pats Serebrennikovas, kuris dabar konvejerio metodu į savo kniedę kniedė pusiau aktyvias pretenzingas šiukšles. Gogolio centras, palyginus su kuriuo net mėgėjiški režisūriniai to paties Moločnikovo eksperimentai Maskvos dailės teatre daug duoda ) ne tik naujas gyvybinis impulsas, bet iš dalies ir naujas turinys. Prieš dvylika metų Čursino ir Tenyakovos personažų vestuvėse mačiau parodiją ir „mistišką“ (sąvoka „šventas“ kasdieninėje socialinėje-politinėje vartosenoje atsirado vėliau) Putino ir Pugačiovos, „senosios“, santuoką. nuskuręs, bet nepaliekantis vėlyvojo šalčio pasaulio scenos ir sugniuždęs ją tarsi „nauja“, begėdiška ir begėdiška lyderių karta su ne visai aiškiomis, bet bauginančiomis intencijomis:

Šiandieniniai parteriniai galvijai yra linkę vertinti šį žingsnį (net ir už istorinės perspektyvos ribų – ne visi žiūrovai suvokia, kiek senas yra spektaklis ir kada įvyko premjera!) mikrofonas yra ne blogesnis, nei Chursinas atkuria paskutinio veiksmo pokylio epizode. , atitinkama intonacija, plastinis ir mimikos piešinys. Pasirodo toks nekenksmingas pasaulietinis „sketas“ – kas yra juokingiausia, premjeros metu ir fantazijoms apie galimą Pugačiovos su Galkinu santuoką, niekas neturėjo, pradedant pačiu Maksimu (žinau tai tikrai ), bet pirmyn, kaip suvokimas keičiasi priklausomai nuo konteksto ir bėgant metams! Tačiau reikalas ne tik kontekste – objektyviai žiūrint, Chursino ir Moločnikovo Bulanovai labai skiriasi. Aleksejus Molochnike nėra nieko grėsmingo, priešingai, jis neturi neigiamo žavesio, savotiško artistiškumo - ne tik kontrasto, bet ir panašumo į Neschastlivcevą! Chursino personaže taip pat buvo kažkas demoniško ir vis dėlto kažkoks, nors ir smulkmeniškas, bet racionalus elementas, o Moločnikovas, judrus, kaip šarnyrinė lėlė, įkūnija tiesiog neracionalios energijos krešulį, neturintį jokio atspindžio, bjaurią dėl savo gyvuliškos prigimties. , ne pagal galvos apskaičiavimą.

Apskritai, gyvenimas pasidarė prastesnis, o teatras pasidarė smagesnis – komedija, tiksliau, vardinė Serebrenikovo „Miško“ pradžia bėgant metams ne tik neprarado, bet ir daug ką įgavo – ir tai aš, atėjęs bėgdamas per pertrauką, praleido linksmą Gurmyžskajos ir Julitos dueto sceną pirmame veiksme („Bet tu ir aš vienodo amžiaus?..“). Pirminio plano socialinis-politinis aštrumas, priešingai, šiek tiek išsilygino – bet ne todėl, kad pats spektaklis buvo išsekęs, o dėl pasikeitusios situacijos aplinkui. Tačiau tai, kas vis dar stulbina – su tam tikru dirbtinumu ir įkyrumu Serebrenikovo sukurtoje kompozicijoje, su gausiomis tiesioginėmis Šekspyro citatomis ir netiesioginėmis aliuzijomis į jį, egzistencinis pjesės planas šiandien skamba skvarbiai – ir daugiausia yra įgyvendinamas per įvaizdį. Julitta, kurią jis daugeliu atžvilgių spektaklyje sugalvojo režisuoti ir suvaidino aktorė. Kai atvykau į Lesą, Evgenia Dobrovolskaya buvo kitose motinystės atostogose, o mano mylimoji Yana Kolesnichenko atliko Ulitos vaidmenį.

Dobrovolskaja pagimdė ir grįžo, nuo to laiko spėjusi atšvęsti solidžią sukaktį, tačiau prieš autoriaus nurodymus jaunoji Ulita vis dar išlieka svarbiausiu „Miško“ pastatymo koncepcijos kontrapunktu tiek su savo amžinu moterišku nepasitenkinimu, tiek su kone pragariška įžvalga. , kuris ypač ryškiai į finalą išryškėja išprotėjusios damos iš „Perkūno“ monologas su „Hamleto“ kaukole rankose ir po uždanga – laidotuvių vainiku, kurį Julita meta į nuotakos Tenyakovos kojas. ties galutine bendra čiaupo anga.

17. Maskvos meno teatras pavadintas Čechovas. Miškas (A. Ostrovskis). Rež. Kirilas Serebrenikovas.

Doshirak iš šefo.

Maskvos Čechovo meno teatre parduodamos firminės smaragdinės programos puikiai numalšina informacijos alkį – čia repertuaras, pastatymo istorija, dalyviai, aktorių ir kūrėjų biografijos, net žodynas ir daug nuotraukų. Kaip vienas garsiausių šiuolaikinio teatro režisierių (tarp jų ir skandalingasis) Kirilas Serebrenikovas numalšins dvasinį žiūrovų alkį?

Veiksmas iš XIX amžiaus dvaro praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje buvo perkeltas į sovietinę retro aplinką, kur dalį interjero galima pamatyti „Rigondos“ radijo imtuvą, krištolinį sietyną, o vaikų kieme iš praeities – medinis suoliukas, sūpynės ir plieniniai horizontalūs strypai, o jaunimas klausosi džiazo ... Vienas kitą keičiantys fonai vaizduoja mišką, tada rudenį, ryškiai raudoną, tada žiemą, baltą ir mėlyną.

Herojai taip pat „modernizuojami“ ir aktualizuojami iki neįmanomo, iki skandalingumo: Gurmyžskaja iš impozantiško, ramaus dvarininko virto pretenzinga, valdinga pensininke, atsainiai su visais kalbančia nosimi, regis, girtu balsu. Visada visais nepatenkinta, įžūli, ji turi vieną aistrą – ištekėti už jauno Aleksio; kaimynai-dvarininkai tapo senais Milonovos ir Bodajevos piniginėmis-draugais, kurie mėgsta kartu plepėti, gulėdami foteliuose; jaunimas be išimties tapo kvailas, persmelktas cinizmo ir išskirtinio pragmatiškumo: dabar Bulanovas yra daug laiko atimantis žigolo ir dendis, šokinėjantis po sceną kaip zuikis iš Playboy; Aksiuša ir Piteris – du drąsūs, nerimti ir kvaili paaugliai, priblokšti hormonų veikimo, Piteris tapo impulsyviu idiotu slinktais plaukais. Julitta pajaunėjo ir savo kvailumu, įkyrumu ir aktyvumu suteikia šansų visiems kitiems, įnešdama dinamikos į veiksmą, pašėlusiai tarnaudama savo šeimininkei.

Atskiro žodžio vertas ryškus Nešastlivcevo ir Schastlivcevo duetas, atliekamas Dmitrijaus Nazarovo ir Avangardo Leontjevo, kuris savo nesavanaudišku ir įžūliu žaidimu tvirtai patraukia publikos dėmesį. Apima jausmas, kad aktoriai mėgaujasi savo vaidmenimis, sukelia juoką. Ši pusiau beprotiška dviejų klajojančių aktorių, mėgstančių sukčiauti, pora, tragikė ir komikas, ragamuffins ir niekšai, prisimenami kone labiau nei visa kita spektaklyje. Neschastlivcevas, komiškas gigantiškų proporcijų balabolas, tačiau visai nepiktas ir visiškai nesuinteresuotas, nemėgsta įsivelti į jokius ištikusius nuotykius. Jis mėgsta ekspromtu, dažnai kalba nesąmones, naudodamas savo aktorinį literatūrinį bagažą ir teatrališkai įtemptas. Atrodo, kad jis visiškai sutrikęs, kur yra tikrovė, o kur žaidimas. Juokingas ir gražaus proto idiotas Schastlivcevas su plastikiniu maišeliu ant galvos ir metaliniais virveliniais maišeliais, kuriuose nešiojasi savo paprastus daiktus, elgiasi kaip jo ištikimas valdovas.

Pirklys Vosmibratovas nuspėjamai išsivystė į šiuolaikinį verslininką. Dar vienos apgaulės metu perkant mišką jis nesunkiai grįžta prie savo šaknų – pavirsta vakarykščiu 90-ųjų „broliu“ odine striuke, juodais akiniais ir vagių įpročiais. Šiuolaikinis keistuolis personažų šou baigiasi dviem stebėtinai storomis tarnaitėmis, žaibišku greičiu judančios per sceną, įnirtingai plasnojančios storus šonus, įnešdamos lengvo siurrealizmo atmosferą.

Gurmyzhskaya ir Bulanovo istorija nutrūksta, kai pasirodo kita pagrindinė pora - Neschastlivtsevas ir Schastlivtsevas. Nenumaldomasis Neschastlivcevas įsiveržia į Gurmyžskajos pasaulį ir imasi iniciatyvos. Visose ryškiausiose spektaklio scenose dalyvauja Dmitrijus Nazarovas: Neschastlivcevo ir Schastlivcevo susitikimas pigioje geležinkelio stoties alaus salėje su vyriškais pokalbiais „visą gyvenimą“ ir „rimtas“ pokalbis su Vosimbratovu dėl nesumokėto tūkstančio rublių. Neschastlivcevas tampa pagrindiniu veikėju.

Režisierius publikai neleidžia nuobodžiauti nė minutei. Viena iš autoriaus technikų – kai kas nors nutinka fone. Čia, šalia fono, stūkso Piteris, įsikišęs marškinius į kelnes, geria degtinę ar šaukia dainas su šeimyniniais šortais, kai pirmame plane vyksta smulkmenos. Gyva muzika taip pat labai gaivina suvokimą – spektaklyje groja kvintetas įvairiais deriniais: fortepijonu, kontrabosu, pučiamaisiais instrumentais, gitara ir akordeonu. Kelis kartus pasirodo didelis vaikų choras su dirigentu.

Vaikai dainuoja apie Belovežo puščą - pirmykščio relikto miško liekanas, o jei tankiame miške Ostrovskis turi „pelėdų ir erelių pelėdų“, tai Serebrenikovo miškas tapo daug tankesnis, senesnis, o gyventojai pavirto peraugusiais bizonais ir mamutais. . Turiu pasakyti, kad režisierius šaiposi iš savo eksperimentuojančių personažų, net šaiposi. Jie groteskiški, išversti iš vidaus. Gurmyžskaja pašėlusiai ir nepatogiai gestikuliuoja, laužydama rankas, Julita su nenormaliu uolumu ir grimasomis atlieka tarnautojos pareigas, o Neschastlivcevui per pretenzingą monologą iš burnos skraido seiles. Šis spektaklis – ne apie pinigus, meilę ir valdžią, o apie šiuolaikinius žmones, pavargusius nuo gyvenimo, seniai nuklydusius klystkeliais ir kurių moralė užmigo. Jie regresavo, tapo nuobodu, dar labiau pablogėjo. Ir jei anksčiau nepadorius stengdavosi pridengti geromis manieromis, tai dabar iš manierų neliko nė pėdsako. Žmonės tapo vulgaresni, ciniškesni, vulgaresni, nemalonesni.

Žiūrovai spektaklį ir pasakojimą apie save priima nepaprastai – išgirsta daug juoko, kartais – isterijos. Štai keista žilaplaukė ir aukšta mergelė, iš pradžių tyliai užkimšusi ir gurgianti iš juoko, galiausiai nustoja tvardytis ir vis garsiau juokiasi, ima ne vietoje ploti ir šaukti "Bravo!" – trykšta nepanaudota energija. Bet tai vis tiek ne klasika, o pramoga, iš Ostrovskio liko nedaug. Sterleto ausis su vėgėlės kepenėlėmis ir pienu porcelianinėje lėkštėje iš plastikinės dėžutės virto Doshirak.

Artimiausios datos:

Aktoriai: Anastasija Skorik, Ksenia Teplova, Jurijus Čursinas, Jevgenija Dobrovolskaja, Janina Kolesničenko, Natalija Tenyakova, Galina Kindinova, Raisa Maksimova, Galina Kindinova, Olegas Topolyansky, Olegas Mazurovas ir kt.

Trukmė: 3 valandos 30 minučių su 1 pertrauka

Bilietų kainos nuo 1050 rublių.

arba telefonu

Spektaklio nuotrauka:

Komedija Čechovo Maskvos meno teatre

Maskvos meno teatro trupė. Čechovas kviečia visus į puikų žaisti Forest... Jis sukurtas pagal Ostrovskio pjesę. Pats autorius prisipažino, kad šį kūrinį laiko geriausiu. Kirilas Serebrenikovas pristato autorinę Les versiją.

Audringa teatro romantikos srovė Kirilui Serebrennikovui svetima. Jis kovoja su ja, meta iššūkį kasdieniam visuomenės gyvenimui. Savaime suprantama, kad režisieriui puikiai priklauso žanras! Vienas iš pastatymo kūrėjų – dailininkas Nikolajus Simonovas. Kartu su režisieriumi jie perkelia spektaklio personažus į praėjusio amžiaus 70-uosius. Pamatysite sovietinių žmonių, svajojančių apie uždraustą laimę, pasaulį.

Serebrennikovas atkreipė dėmesį į dvi Ostrovskio kūrybos siužeto linijas vienu metu. Turtinga ponia, kurią vaidina Natalija Tenyakova, prekiauja mediena ir svajoja apie jauną Bulanovą, kurio įvaizdyje pasirodo Jurijus Chursinas. Pastatymo pabaigoje Bulanovas pasirodo baltais marškiniais ir juodu kostiumu. Bulanovas Rusijos prezidentu tapo iš karto per savo vestuves. Visa tai vyksta akompanuojant vaikų chorui. Taip pat išgirsite malonių portugališkų, prancūziškų dainų, melodijų, grojamų gitara, akordeonu ir kontrabosu. Mūsų svetainėje galite atlikti užsakymą bilietai į miškąį Čechovo Maskvos meno teatrą, pasirinkimas internetu arba telefonu per operatorių.

Klajojantys aktoriai komikas Schastlivcevas (Avangardas Leontjevas) ir tragikas Neschastlivcevas (Dmitrijus Nazarovas) yra pagrindiniai antrosios siužetinės linijos veikėjai. Jie džiugins publiką neįtikėtinu triukų ir humoro deriniu.

Apskritai Serebrenikovo „Miško“ interpretacija yra labai juokinga. Tris valandas mėgausitės puikia vaidyba.

Bilietai į mišką

Norėdami užsisakyti arba nusipirkti bilietai į spektaklį Lesį A. P. Čechovo vardo Maskvos dailės teatro teatrą, tereikia mums paskambinti arba užpildyti užsakymo formą ir pateikti užsakymą, gavę jūsų prašymą, mūsų konsultantai perskambins ir patars dėl pasirinkimo.

Nuolat cituoju V.Ya Wulfo teiginį „Olga Leonardovna mirė ne taip seniai...“ Kiek metų Vitalijaus Jakovlevičiaus net nebuvo... Tačiau Kirilo Serebrenikovo „Miškas“ buvo repertuare. nuo 2004 m., nors pasirodo retai (spalio datos nematau...). Man kažkada ne „Plastilinas“, ne „Terorizmas“ ir ne „Franko Polaroid fotografijos“, net ne „Buržua“, o būtent „Miškas“ tapo pjese, kurioje Serebrenikovas tame etape pasitvirtino. būk puikus meistras, aukščiausia profesionalaus direktoriaus klasė: po „Miško“ arba kvailys, arba melagis galėtų jį apkaltinti „mėgėjiškumu“, turėdamas omenyje „specialaus išsilavinimo“ stoką; taip, gal kvailys nenorėtų - per daug akivaizdu, koks šaunus, na, didelės apimties, daugiaformis, ilgas ir vienu atodūsiu skraidantis spektaklis stambioje senoje pjesėje ir kaip staiga nuskambėjo šviežiai ir vis dar skamba labai Saunus!

„Lesą“ dar kartą aplankiau su Moločnikovu, kuris Bulanovo vaidmeniui vietoj Chursino buvo pristatytas palyginti neseniai, bet perbėgo iš pertraukos į antrąjį veiksmą:

Dabar atėjau pažiūrėti, kaip ir turi būti, iš pradžių, visapusiškai – ir tiesiog mėgavausi, mėgavausi tuo; tai be įspūdžių atnaujinimo, stebėjimo, kaip keičiasi net ne spektaklis, o jo suvokimas. Estetiškai, sakykime, jis yra šiek tiek pasenęs - tikrai šiandien pats Serebrennikovas būtų nusprendęs daug ką kitaip. Bet tuo pačiu beprecedenčiai stebina, kaip gerai jis prasmingai pataiko į taikinį, kai kuriuos taškus pataiko beveik skaudžiau nei 2004 m.! Praėjusį kartą per antrąjį veiksmą to nepastebėjau, bet nuo to laiko praėjo dar dveji metai. Natalija Tenyakova savo grandioziniame vaidmenyje (iš iškilių pastarųjų metų darbų šis paskutinis liko, kai po Olego Tabakovo mirties iš repertuaro pasitraukė Bogomolovo „Metai, kai aš negimiau“ ir „Juvelyro jubiliejus“). nuostabu, nors, aišku, mes visi nejaunėjame – bet labai šaunu, kad Moločnikovas (kaip aktorių jį galima vertinti įvairiai, aš nekalbu apie režisūrines patirtis, bet ko iš jo negalima atimti) gyvybinė energija) suteikia spektakliui kaip visumą, o ypač Tenyakova, koncertuojanti su juo duetu, jaunų jėgų. Ir, žinoma, svarbiausias, kertinis įvaizdis Serebrenikovo pastatyme yra Ulita; ją vėl suvaidino Jevgenija Dobrovolskaja (Janina Kolesničenko tam tikru laikotarpiu taip pat buvo graži šiame vaidmenyje), o „komiškos senolės“ Ostrovskio parašyta namų tvarkytoja čia išauga iš nesenstančio ir belyčio vabzdžio iš pirmo žvilgsnio apie būtybę. per gana wow, su pretenzijomis moteris, iki apibendrintos, grėsmingos, viską žinančios moiros figūros: ji padeda ant lentynos "Hamleto" kaukolę iš Neschastlivcevo kelionių rekvizitų, ji, kaip uždanga, meta laidotuvių vainiką. „jaunavedžių“ Gurmyžskajos-Tenyakovos pėdos.

Jau daugiau nei dešimt metų sugebėjau pamiršti, kaip pirmame veiksme Tenyakova-Gurmyzhskaya ir Dobrovolskaya-Ulita šoka kažką panašaus į „paso doble“ ir jų bendrą „mirties šokį“, įkvėpė, bet visomis prasmėmis „linksmas“, nustato viso spektaklio toną. Apskritai „Lesas“ yra kaip joks kitas spektaklis Serebrenikovo karjeroje (tikiu, kad net jo karšti gerbėjai negali pasigirti matę visus jo Maskvos kūrinius, bet aš mačiau viską – išskyrus „Demoną“ su Menšikovu, bet įskaitant vienkartiniai festivalių projektai , muzikiniai ir plastiniai spektakliai) talpina viską, kas geriausia, svarbu, būdinga, kas būdinga Sererennikovo metodui, stiliui ir, jei norite, „estetinei ideologijai“.

Šiandien man „Les“, kaip bebūtų keista, yra per ribą „tradicinis rusų psichologinis teatras“, o po Bogomolovo – net palyginti senas to paties Ostrovskio „Vilkai ir avys“ (apžvelgta anądien), ypač „Trys seserys“ arba „Vyrai ir žmonos“, taip pat „riebūs“, per daug teatrališki“ pjesė „nuostabi, didinga, unikali, bet vis tiek ta pati aktorių mokykla. Nors žvelgiant atgal, dvigubai žavu stebėti, kaip per kasdienę komediją, plakatų satyrą ir moralinį aprašomąjį rašinį „Miške“ išdygsta kitas Serebrenikovas. Ir ne tik ta, kuri po daugybės puikių spektaklių Maskvos meno teatre („Golovlevai“, „Kizhe“) sminga į didaktiką, į dogmą, nori „įkišti“ į savo galvą kažkokias „idėjas“. „pulkas“, o tada pradeda kniedyti „mokomąją“ propagandinę medžiagą, kuri sudarys pirmųjų „Gogolio centro“ sezonų repertuarą („klounas – ne draugas“, – pranašiškus žodžius sako „Miško“ herojus. režisierius), „Mažosios tragedijos“ -

o ypač neprilygstamame „Nurejeve“ –

Pradėjau kalbėti apie tuos pačius, iš esmės, dalykus, tik giliau suvokdamas, asmeniškai suvokdamas problemas.

Ant lankų Natalija Maksimovna Tenyakova pasakė ugningą, aistringą, gal net per daug emocingą (ne pakenkimui) kalbą, gindama Serebrennikovą, ir to, žinoma, spektaklio premjeros metu nebuvo galima įsivaizduoti. "Serebrennikovas yra laisvas žmogus. Galbūt tai yra patraukliausia jo savybė."– 2004 m. premjeros apžvalgoje rašė Elena Yampolskaya. Ne taip seniai.