Lebedeva O.B. XVIII amžiaus rusų literatūros istorija

26.06.2020

Taip pat skaitykite

Ponios Prostakovos charakteristikos (pagal komediją D

Komedijos „Minor“ herojaus charakteristikos D

Piotras Andrejevičius Grinevas, pagrindinis istorijos veikėjas

Svidrigailovo įvaizdis ir savybės romano „Nusikaltimas ir bausmė“ Dostojevskio kompozicijoje

Mitrofanuškos įvaizdis ir charakteristikos Fonvizino filme „Nepilnametis“: Mitrofano Prostakovo aprašymas Apibūdinkite Mitrofaną iš komedijos „Nepilnametis“

XVIII amžiaus antrosios pusės dramaturgija ima skverbtis į kūrinius, kurių nenumatė klasicizmo poetika, liudijantį, kad būtina skubiai plėsti ribas ir demokratizuoti teatrinio repertuaro turinį. Tarp šių naujovių pirmiausia buvo ašarojanti komedija, t.y. pjesė, kurioje derinami liečiantys ir politiniai principai.

Ašarojanti komedija siūlo:

Moralinės didaktinės tendencijos;

Komedijos, prasidedančios jaudinančiomis situacijomis ir sentimentaliomis-patetiškomis scenomis, pakeitimas;

Rodo dorybės galią, pažadina piktų herojų sąžinę.

Šio žanro pasirodymas scenoje sukėlė aštrų Sumarokovo protestą. Juokingo ir paliečiančio derinys ašarojančioje komedijoje jam atrodo neskanus. Jį piktina ne tik įprastų žanrinių formų naikinimas, bet ir personažų sudėtingumas bei prieštaringumas naujose pjesėse, kurių herojai jungia ir dorybes, ir silpnybes. Šioje sumaištyje jis įžvelgia pavojų publikos moralei. Vienos iš šių pjesių autorius – Sankt Peterburgo pareigūnas Vladimiras Lukinas. Savo ilgose pjesių pratarmėse Lukinas skundžiasi, kad Rusijoje nėra nacionalinio rusiško turinio pjesių. Tačiau Lukino literatūrinė programa – pusbalsė. Siūlo pasiskolinti siužetus iš užsienio kūrinių ir visais įmanomais būdais palenkti juos mūsų papročiams. Pagal šią programą visos Lukino pjesės datuojamos vienu ar kitu vakarietišku modeliu. Iš jų gana savarankiška galima laikyti ašarų kupiną komediją „Meilės pataisyta meilė“, kurios siužetas tik miglotai primena prancūzų dramaturgo Detouche komediją. Lukino pjesės herojus – kortų žaidėjas Dobroserdovas. Jį suvilioja netikras Zloradovo draugas. Dobroserdovas įklimpęs į skolas, jam gresia kalėjimas. Tačiau iš prigimties jis yra malonus ir gali atgailauti. Moralinį atgimimą herojui padeda jo nuotaka Kleopatra ir tarnas Vasilijus, nesavanaudiškai atsidavęs savo šeimininkui. Autorius mano, kad pats apgailėtiniausias Vasilijaus likimo momentas yra Dobroserdo jam pasiūlytos laisvės atsisakymas. Tai parodė Lukino demokratijos ribotumą, kuris žavisi valstiečiu, bet nesmerkia baudžiavos santykių.

Visa tai reikalavo pagalbinių elementų tekstui patikslinti. Lukino pratarmės ir komentarai, lydintys kiekvieną meninį leidinį 1765 m. kūriniuose ir vertimuose, priartina komediją kaip žanrą, labai artimą žurnalistikai kaip kūrybos formai.

Visų Lukino pratarmių skersinis motyvas yra „gera širdžiai ir protui“, idėjinis komedijos tikslas, skirtas atspindėti socialinį gyvenimą, kurio vienintelis tikslas yra išnaikinti ydą ir reprezentuoti dorybės idealą, siekiant jį pristatyti. į viešąjį gyvenimą. Pastarasis taip pat savaip yra veidrodinis aktas, tik vaizdas jame yra prieš objektą. Štai kas yra Lukino motyvacija komedijos kūrybai:

<...>Paėmiau plunksną, vadovaudamasis tik vienu nuoširdžiu impulsu, kuris verčia mane ieškoti pajuokos iš ydų ir savo paties, kaip malonumo ir naudos bendrapiliečiams, suteikiant jiems nekaltą ir linksmą laiką. (Pratarmė komedijai „Meilės pataisyta motas“, 6.)

Tas pats tiesioginės reginio moralinės ir socialinės naudos motyvas, Lukino supratimu, lemia ir komedijos, kaip meno kūrinio, paskirtį. Estetinis efektas, kurį Lukinas manė esant jo darbo rezultatu, jam pirmiausia turėjo etinę išraišką; estetinis rezultatas – tekstas kaip toks, su savo meninėmis savybėmis – buvo antraeilis ir tarsi atsitiktinis. Šiuo atžvilgiu būdinga dvejopa komedijos ir komedijos žanro teorijos orientacija. Viena vertus, visi Lukino tekstai siekia tikslo pakeisti esamą ydų iškreiptą tikrovę moralės normų linkme.

Kita vertus, šį neigiamą požiūrį į ydų taisymą tiksliai atspindint papildo priešinga užduotis: komedija, atspindėdama neegzistuojantį idealą komiškame personaže, šiuo veiksmu siekia sukelti realaus objekto atsiradimą. Tikras gyvenimas. Iš esmės tai reiškia, kad transformuojanti komedijos funkcija, tradiciškai pripažinta šiam žanrui Europos estetikos, yra greta tiesiogiai Lukino kūrybos:

Kai kurie smerkėjai, apsiginklavę prieš mane, sakė, kad mes niekada neturėjome tokių tarnų. Taip bus, pasakiau jiems, bet Vasilijų sukūriau tam, kad sukurčiau tokius žmones kaip jis, ir jis turėtų būti pavyzdys. (Pratarmė komedijai „Meilės pataisyta motas“, 12.)

Savo „ašaringų komedijų“ pratarmėse („Tuščia erdvė“, „Apdovanotas pastovumas“, „Mot, pataisytas meilės“) Lukinas nuosekliai suformulavo ir gynė užsienio kūrinių „nukrypimo“ („perkėlimo“) teoriją „mūsų“. papročiai". Jos esmė buvo išverstų pjesių perdirbimas į rusišką būdą (veiksmo scena – Rusija, rusiškas gyvenimo būdas, rusiški vardai, rusiški personažai), kad komedija paveiktų žiūrovus, sustiprintų juos dorybėmis ir apvalytų nuo ydų. „Preskriptyvios“ krypties teoriją palaikė būrelio dramaturgai I.P. Elaginas, kurio ideologas buvo Lukinas. Ja Jekaterina II vadovavosi savo komedijose; Fonvizinas.

XVIII amžiaus rusų literatūros istorija Lebedeva O. B.

Komedijos „Meilės pataisyta motas“ poetika: kalbančio personažo vaidmuo

Lukino literatūrinės intuicijos aštrumą (daug viršijančią jo kuklias kūrybines galimybes) pabrėžia tai, kad dažniausiai jis renkasi tekstus, kuriuose kaip jo „pasiūlymų“ šaltinis užima pagrindinę vietą kalbantis, plepus ar pamokslaujantis veikėjas. Šis padidėjęs dėmesys savarankiškoms dramatiškoms kalbėjimo akto galimybėms jo siužete, kasdieninėms-apibūdinamoms ar ideologinėms funkcijoms yra besąlygiškas įrodymas, kad Lukinas savotiškai jautė „mūsų papročių“ specifiką: Rusijos šviesuoliams visiems be išimties prilipo lemtinga. žodžio kaip tokio.

Praktinis daugumos „Meilės pataisytų“ ir „Rašytojo“ personažų išsekimas grynu ideologiniu ar kasdienės kalbos aktu, scenoje nelydėti jokiu kito veiksmo, yra gana simptomiškas. Scenoje garsiai ištartas žodis absoliučiai sutampa su jo nešikliu; jo vaidmuo paklūsta bendrajai jo žodžio semantikai. Taigi žodis yra tarsi įkūnytas Lukino komedijų herojų žmogaus figūroje. Be to, ydos ir dorybės priešpriešose šnekumas būdingas ne tik veikėjams, bet ir antagonistiniams personažams. Tai reiškia, kad pats kalbėjimo aktas Lukinui atrodo kaip kintamas savo moralinėmis savybėmis, o kalbumas gali būti ir dorybės, ir ydų savybė.

Šios bendros kokybės dvejonės, kartais žeminančios, kartais pakeliančios, ypač pastebimos komedijoje „Meilės ištaisyta dėmė“, kur dramatiškų antagonistų pora – Dobroserdovas ir Zloradovas – vienodai dalijasi dideliais monologais, nukreiptais publikai. Ir šios retorinės deklaracijos yra pagrįstos tais pačiais pagrindiniais nusikaltimo moralės normoms motyvais, atgaila ir gailesčiu, tačiau turi diametraliai priešingą moralinę prasmę:

Dobroserdovas. ‹…› Viską, ką gali jausti nelaimingas žmogus, aš viską jaučiu, bet mane jis labiau kankina. Jis turi tik ištverti likimo persekiojimą, o aš atgailauju ir graužiu sąžinę... Nuo to laiko, kai išsiskyriau su tėvais, aš nepaliaujamai gyvenu ydomis. Apgavau, išardžiau, apsimečiau <...>, o dabar dėl to kenčiu vertai. ‹…› Bet labai džiaugiuosi, kad atpažinau Kleopatrą. Su jos nurodymais pasukau į dorybę (30).

Zloradovas. Nueisiu ir papasakosiu jai [princesei] visus jo [Dobroserdovos] ketinimus, sukelsiu jam didžiulį pasipiktinimą ir tuoj, negaišdamas laiko, atsiversiu taip, lyg pats seniai ją įsimylėjau. Ji, įsiutusi, niekina jį ir teikia pirmenybę man. Tai tikrai išsipildys. ‹…› Atgaila ir sąžinės priekaištas man visiškai nežinomi, ir aš nesu iš tų paprastų, kuriuos gąsdina būsimas gyvenimas ir pragariškos kančios (40).

Tiesumas, kuriuo veikėjai deklaruoja savo moralinį charakterį nuo pat pirmo pasirodymo scenoje, verčia Lukine matyti stropų ne tik Detušo, bet ir „rusų tragedijos tėvo“ Sumarokovo mokinį. Kartu su visišku juoko principo nebuvimu Mote, toks tiesmukiškumas skatina Lukino kūryboje pamatyti ne tiek „ašarojančią komediją“, kiek „filistinų tragediją“. Juk būtent į tragišką poetiką orientuojasi psichologiniai ir konceptualūs pjesės verbaliniai leitmotyvai.

Emocinį vadinamosios „komedijos“ veiksmo modelį lemia visiškai tragiška sąvokų serija: kai kurie komedijos veikėjai kamuojamas nevilties ir ilgėtis, dejuoti, atgailauti ir neramus; jų kankina ir graužia mano sąžinę jo nelaimingas jie gerbia apmokėjimas už kaltę; jų nuolatinė būsena - ašaros ir verkti. Kiti juos jaučia Gaila ir užuojauta, yra paskata už savo veiksmus. Pagrindinio veikėjo Dobroserdovo įvaizdžiui labai aktualūs tokie neabejotinai tragiški žodiniai motyvai kaip mirties ir likimo motyvai:

Stepanida. Ar todėl Dobroserdovas yra visiškai pasimetęs žmogus? (24); Dobroserdovas. ‹…› Likimo persekiojimas turi ištverti ‹…› (30); Pasakyk man, gyventi ar mirti? (31); O, likimas! Apdovanokite mane tokia laime <...> (33); O, negailestingas likimas! (34); O, likimas! Turiu jums padėkoti ir pasiskųsti jūsų griežtumu (44); Mano širdis dreba ir, žinoma, naujas plakimas. O, likimas! Negailėk manęs ir kovok greitai! (45); Gana piktas likimas mane varo. O, piktas likimas! (67); ‹…› Geriausia, pamirštant apmaudą ir kerštą, padaryti tašką mano pašėlusiame gyvenime. (68); O, likimas! Jūs tai pridėjote prie mano sielvarto, kad jis būtų mano gėdos liudininkas (74).

Ir tai visiškai atitinka Rusijos tragedijos tradicijas, nes šis žanras susiformavo 1750–1760 m. po Sumarokovo plunksna lemtingi debesys, sutirštėję virš dorybingojo veikėjo galvos, nukrenta, nubausdami piktąjį:

Zloradovas. O, iškrypęs likimas! (78); Mažasis Dobroserdovas. Tegul jis sulaukia verto atpildo už savo piktadarystę (80).

Pirmenybė žodžiui, o ne veiksmui yra ne tik Lukino dramos technikos trūkumas; tai ir tikrovės hierarchijos atspindys XVIII amžiaus edukacinėje sąmonėje, orientacija į rusų literatūroje jau egzistuojančią meninę tradiciją. Savo originalia žinute publicistinė Lukino komedija, siekianti ydų išnaikinimo ir dorybės įdiegimo, su pabrėžtu etiniu ir socialiniu patosu naujame literatūros raidos etape atgaivina rusiškojo sinkretinio žodžio skelbimo tradiciją. Meninis žodis, tarnaujantis jam svetimoms intencijoms, vargu ar atsitiktinai įgavo retorikos ir oratoriškumo atspalvį Lukino komedijoje ir teorijoje – tai gana akivaizdu jo tiesioginiame kreipimesi į skaitytoją ir žiūrovą.

Neatsitiktinai tarp idealaus komiko nuopelnų, be „grakščių savybių“, „didelės vaizduotės“ ir „svarbios studijos“, Lukinas Motu pratarmėje vadina ir „iškalbos dovaną“ bei individo stilistiką. Šios pratarmės fragmentai aiškiai orientuoti į oratorijos dėsnius. Tai ypač pastebima nuolatinio kreipimosi į skaitytoją pavyzdžiuose, išvardinimuose ir pasikartojimuose, daugybėje retorinių klausimų ir šauktukų, galiausiai mėgdžiojant rašytinį sakytinio pratarmės tekstą, skambią kalbą:

Įsivaizduok, skaitytojau. ‹…› Įsivaizduokite minią žmonių, dažnai daugiau nei šimtą žmonių. ‹…› Vieni sėdi prie stalo, kiti vaikšto po kambarį, bet visi konstruoja įvairių išradimų vertas bausmes, kad aplenktų savo varžovus. ‹…› Štai jų susitikimo priežastys! O tu, mano mielas skaitytojau, tai įsivaizdavęs, nešališkai pasakyk, ar čia nors kibirkštėlė gero elgesio, sąžinės ir žmogiškumo? Zinoma kad ne! Bet jūs vis tiek tai išgirsite! (aštuonios).

Tačiau įdomiausia tai, kad Lukinas pasitelkia visą raiškiųjų oratorinės kalbos priemonių arsenalą ryškiausiame moraliniame-aprašomajame pratarmės fragmente, kuriame pateikia savotišką žanrinį kortų žaidėjų gyvenimo vaizdą: „Štai čia. gyvas šios bendruomenės ir joje patirtų pratimų aprašymas“ (10) ... Ir vargu ar atsitiktinai šiame, atrodytų, keistame aukštų retorinių ir žemų kasdieninio aprašomojo stiliaus tradicijų sąjungoje vėl iškyla Lukino pamėgta nacionalinė idėja:

Kiti lyg mirusiojo veido blyškumas <...>; kiti kruvinomis akimis - į baisias furijas; kiti dvasios niūrumu – nusikaltėliams, kuriuos traukia egzekucija; kiti su nepaprastu skaistalais - spanguolės <...> bet ne! Geriau palikite rusišką palyginimą! (devyni).

Prie „spanguolių uogos“, kuri išties atrodo kaip savotiškas stilistinis disonansas šalia mirusiųjų, furijų ir nusikaltėlių, Lukinas pastebi tokį užrašą: „Kai kuriems skaitytojams ši asimiliacija atrodys keista, bet ne visiems. Rusiškai neturėtų būti nieko rusiško, o čia, rodos, mano plunksna nenusidėjo <...> “(9).

Taigi vėlgi teorinė antagonistė Sumarokova Lukin iš tikrųjų priartėja prie savo literatūrinio priešininko praktiniais bandymais išreikšti tautinę idėją senesnių rusų estetinių tradicijų ir satyrinės kasdienybės bei oratorinio kalbėjimo nuostatų dialoge. Ir jei Sumarokovas savo „Sergėtojas“ (1764–1765) pirmiausia bandė stilistiškai atskirti daiktų ir idėjų pasaulį ir suvesti juos į konfliktą, tai Lukinas, lygiagrečiai jam ir kartu su juo, pradeda aiškintis, kaip Estetinis vienos literatūrinės serijos arsenalas yra tinkamas atkurti kitos tikrovę. Oratorinis kalbėjimas, siekiant atkurti materialųjį pasaulio vaizdą ir kasdienybę, siekiant aukštų moralinio mokymo ir ugdymo tikslų, yra tokio tradicijų kirtimo rezultatas. Ir jei „Mote“ Lukinas daugiausia naudoja oratorinę kalbą siekdamas sukurti patikimą kasdienį veiksmo skonį, tai „Verptuve“ matome priešingą derinį: retoriniais tikslais naudojama kasdienė aprašomoji plastika.

Iš knygos Nėra laiko Autorius Krylovas Konstantinas Anatoljevičius

Iš knygos „Gyvenimas pagal sąvokas“. Autorius Chuprininas Sergejus Ivanovičius

AMPLOIS LITERATŪRA IŠ FR. emploi – vaidmuo, užsiėmimas.Rašytojo panašumas į aktorių, kuris nesąmoningai ar sąmoningai atlieka vaidmenį bendrame gimtosios literatūros spektaklyje (koncerte), atsirado romantizmo epochoje, pasiūliusioje savo kandidatus šiam vaidmeniui.

Iš knygos Grožinės literatūros teksto struktūra Autorius Lotmanas Jurijus Michailovičius

Personažo samprata Taigi teksto konstravimas remiasi semantine struktūra ir veiksmu, kuris visada yra bandymas ją įveikti. Todėl visada pateikiamos dviejų tipų funkcijos: klasifikacinės (pasyviosios) ir veikėjos (aktyvios). Jei įsivaizduotume

Iš knygos Pasaulio meno kultūra. XX amžiuje. Literatūra autorė Olesina E

„Iš niekur su meile“ (I. Brodskis) Pasaulėžiūros kosmizmas Išskirtinis, pasaulinio garso poetas, Nobelio ir kitos prestižinės premijos Josifas Aleksandrovičius Brodskis (1940-1996) Mėgstamiausios Brodskio temos – laikas, erdvė, Dievas, gyvenimas, mirtis, poezija, tremtis,

Iš knygos Literatūros teorija Autorius Khalizevas Valentinas Jevgenievičius

§ 4. Charakterio sąmonė ir savimonė. Psichologizmas Charakteris, kuris ankstesnėse dviejose pastraipose buvo vadinamas vientisumu, turi tam tikrą struktūrą, kurioje išskiriamas vidinis ir išorinis. Jo įvaizdį sudaro daugybė komponentų, kurie atskleidžia

Iš knygos Kaip parašyti genialų romaną pateikė Frey James N

Darbo pradžia: Biografijos kūrimas jam knygoje „Literatūra žmonėms“ (1983) Robertas Peckas pataria: „Būti rašytoju nėra lengva. Imkitės reikalo ir labai greitai ateis momentas, kai turėsite apmokėti sąskaitas. Štai kodėl,

Iš knygos „Rusų literatūros istorija XIX a. 2 dalis. 1840-1860 m Autorius Prokofjeva Natalija Nikolajevna

N. V. Gogolio komedija. Komikso poetika Gogolio dramatiškas talentas atsiskleidė labai anksti. Netgi Nižino gimnazijoje jis aktyviai dalyvauja mokinių pasirodymuose. Pasak jo klasės draugų, jaunajam Gogoliui labai pasisekė atlikti ponios Prostakovos vaidmenį

Iš knygos „XVIII amžiaus rusų literatūros istorija“. autorė Lebedeva O.B.

Komedijos žanro poetika genetiniais ryšiais su satyra ir tragedija Dauguma Sumarokovo komedijų (iš viso sukūrė 12 komedijų) parašytos produktyviausiais tragedijos žanrui metais: 1750 m. pasirodė pirmasis Sumarokovo komedijų ciklas „Tresotinius“.

Iš knygos „Rusų literatūros istorija XIX a. 1 dalis. 1800-1830 m Autorius Lebedevas Jurijus Vladimirovičius

Komedijos „Žaislų parduotuvė“ poetika: odosatyrinio žanro formantų Lukino „į rusiškas manieras linkusio“ sintezė iš angliško originalo, Dodelio moralinės-deskriptinės komedijos „Žaislų parduotuvė“, kuri jau Lukino laikais buvo išversta. į prancūzų kalbą pagal

Iš knygos „Mėlynbarzdžio atvejis, arba istorijos apie žmones, kurie tapo žinomais personažais“. Autorius Makejevas Sergejus Lvovičius

Poetinės aukštosios komedijos poetika: V.V.Kapnisto (1757-1823) „Yabeda“ Su visais išoriniais XVIII amžiaus prozinės ir poetinės komedijos evoliucijos kelių ir genetinių pagrindų skirtumais. jų vidinis siekis to paties žanrinio nacionaliniu mastu unikalaus modelio

Iš knygos Strutis - Rusijos paukštis [kolekcija] Autorius Moskvina Tatjana Vladimirovna

Praktinė pamoka Nr. 4. DI Fonvizino komedijos „Pagrindas“ poetika Literatūra: 1) DI Fonvizin The Underdog // Fonvizin DI Sobr. cit.: 2 tomais M .; L., 1959. T. 1.2) Makogonenko G.P. Nuo Fonvizino iki Puškino. M., 1969. S. 336-367. 3) Berkovas P. N. XVIII amžiaus rusų komedijos istorija. L., 1977. Ch. 8 (§ 3) .4)

Iš knygos „Karas už kūrybiškumą“. Kaip įveikti vidines kliūtis ir pradėti kurti Autorius Pressfield Stephen

Komedijos „Vargas iš sąmojo“ poetika. Kaip pirmoji realistinė komedija naujojoje rusų literatūroje, vargas iš sąmojų turi ryškių meninio originalumo ženklų. Iš pirmo žvilgsnio yra apčiuopiamas ryšys su klasicizmo tradicijomis, pasireiškiantis sparčia veiksmo raida,

Iš knygos Esė apie anglų poezijos istoriją. Renesanso poetai. [1 tomas] Autorius Kružkovas Grigorijus Michailovičius

Iš autorės knygos

Meilės bausmė Išleidžiamas režisieriaus Sergejaus Snežkino filmas „Palaidok mane už grindjuostės“ – garsiosios Pavelo Sanajevo autobiografinės istorijos ekranizacija.

Iš autorės knygos

Su meile žaidimui Išsiaiškinkime profesionalumą: profesionalas, nors ir gauna atlyginimą, savo darbą atlieka su meile. Jis turi ją mylėti. Priešingu atveju jis nebūtų galėjęs jai skirti savo gyvenimo. Tačiau profesionalas žino, kad per daug meilės kenkia. Per stiprus

XVIII amžiaus antrosios pusės rusų dramoje. nubrėžtos nukrypimo nuo klasikinės tragedijos ir komedijos tradicijų linijos. Jau ankstyvojoje Cheraskovo kūryboje pastebima „ašarojimo dramos“ įtaka, savotiškai pritaikyta aukštuomenės meno poreikiams, prasiskverbia į autorių, išskirtų iš feodalinės pasaulėžiūros sistemos, kūrinius. . Tokių autorių rate ryškią vietą užima V.I.Lukinas – dramaturgis ir vertėjas, orientuotas į naują skaitytoją ir žiūrovą iš neprivilegijuotų sluoksnių, svajojęs sukurti atvirai prieinamą liaudies teatrą.

Vladimiras Ignatjevičius Lukinas gimė 1737 m. Jis kilęs iš neturtingos ir nesusijusios, nors ir kilmingos, šeimos. Anksti jis pradėjo tarnauti teismo departamente, kur jį globojo I. P. Elaginas, vėliau kabineto ministras ir iškilus garbingas asmuo. Lukinas mirė 1794 m., turėdamas faktinio valstybės tarybos nario laipsnį.

Lukino literatūrinė veikla vystėsi vadovaujant Elaginui. Jis dalyvavo verčiant garsųjį prancūzų Prevosto romaną „Markizo G. nuotykiai arba pasaulį palikusio kilnaus žmogaus gyvenimas“, kurį pradėjo Elaginas. 1765 metais scenoje pasirodė keturios Lukino komedijos: „Meilės ištaisyta dėmė“, „Pustomel“, „Apdovanota pastovumu“ ir „Žiupsnis“. Tais pačiais metais jie buvo išleisti, sudarydami du „Vladimiro Lukino kūrinių ir vertimų“ tomus. Išskyrus Motą, tai yra Boissy (Le Babillard), Campistrona (L'amante amant) pjesių peržiūros ir pjesės Boutique de bijoutier originalo vertimas į prancūzų kalbą. Po 1765 m. Lukinas išvertė ir peržiūrėjo dar keletą komedijų.

Lukino komedijos buvo reikšmingas indėlis į rusų dramos literatūrą. Iki pasirodymo rusų komedija turėjo tik tris Sumarokovo kūrinius („Tresotinius“, „Monstrai“, „Tuščias kivirčas“), pjeses – Elagino „Rusų prancūzų“, Cheraskovo „Ateistas“, A. Volkovo komedijas. Scenoje dažniausiai buvo statomos verstinės komedijos, nutolusios nuo rusiškos tikrovės ir neturinčios būdingų kasdienybės ir tipologinių bruožų. Suprasdamas šį savo šiuolaikinio repertuaro trūkumą, Lukinas siekia jį ištaisyti savo dramos praktikoje, pagrįsdamas jį teoriniais samprotavimais.

Lukino teiginiai neturi išbaigtos estetinės programos charakterio, nesiskiria nuoseklumu; jo nuotaika gana miglota, bet vis dėlto įveda iš esmės naują požiūrį į rusų dramos uždavinius ir sukelia gyvą polemiką. Lukino priešininkai, tarp kurių buvo pagrindiniai 1769 m. žurnalai (Novikovo „Truten“, Emino ir Jekaterinos II žurnalas „Any“ „Mix“).

stuff “), erzino Lukino pjesių stilistiniai trūkumai ir jo bandymai mesti iššūkį nepajudinamam Sumarokovo autoritetui. Scenoje tuo metu karaliavo „Rusijos Parnaso tėvas“, o Lukinas susidūrė būtent su juo. Lukinas buvo paskelbtas „vieninteliu pirmojo rusų draminio poeto niekintoju“; Sumarokovas atvirai išreiškė priešišką požiūrį į Lukiną, o šis su kartėliu pasakė, kad „pseudodominuojantis teisėjas [žinoma, Sumarokovas] mūsų verbaliniuose moksluose įsakė mane išvaryti iš miesto, nes išdrįsau išleisti penkių veiksmų dramą. ir taip užkrėsti jaunuoliai“. Tačiau Lukino pjesės, nepaisant kritikų priekaištų, dažnai išeidavo į sceną ir jas lydėjo sėkmė publikoje.

Tačiau Lukinas neliko skolingas oponentams ir energingai su jais ginčijosi savo pjesių pratarmėse, kurios kartais įgaudavo solidžią apimtį; jis gynė savo teisę, verčiant užsienio pjeses, „palenkti juos prie rusiškų papročių“, priartindamas žiūrovui iš europietiškų pjesių pasiskolintų personažų kalbą ir elgesį. Supratęs, kad nacionalinė drama vis dar tik kūrėsi, Lukinas buvo įsitikinęs savo pažiūrų teisingumu, juolab kad, jo žodžiais, originalūs kūriniai reikalauja didelių pastangų ir laiko, „daug talentų, tiek įgimtų, tiek mokant išmoktų, kurie sudaryti gerą raštininką, kurio reikia “ir kurio, anot jo, neturėjo. Prieš pasirodant tokiam „raštininkui“, Lukinas manė, kad įmanoma kiek įmanoma praturtinti Rusijos scenos repertuarą, pritaikant jam užsienio pjeses.

Pagrįsdamas savo požiūrį, Lukinas komedijos „Apdovanotas pastovumas“ pratarmėje rašė taip: „Man visada atrodė neįprasta tokiose kompozicijose girdėti svetimus posakius, kurie, vaizduodami mūsų moralę, turėtų taisyti ne tiek įprastą. visas pasaulis, bet daugiau dalyvaujančių mūsų žmonių ydų; ir ne kartą girdėjau iš kai kurių žiūrovų, kad šlykštu ne tik protui, bet ir klausai, jei veidus, nors ir kažkiek panašius į mūsų moralę, spektaklyje vadina Klitandrė, Dorantas, Citalis ir Claudine ir jie kalba. kalbos, kurios nėra mūsų elgesys, reiškiantis „...

Lukinas teigė, kad išverstos užsienio pjesės publika nesiima moralės savo sąskaita, nurodydama ją scenoje vaizduojamiems užsieniečiams būdingomis ydomis. Dėl to, jo nuomone, prarandama edukacinė teatro reikšmė, ši moralės skaistykla. Kai reikia pasiskolinti spektaklį iš užsienio repertuaro, jis turi būti perdirbtas ir suderintas su kasdienėmis Rusijos gyvenimo sąlygomis.

Lukino bandymai asimiliuoti verstines komedijas į rusų repertuarą, priartinti jas prie rusiško gyvenimo, nepaisant jų netobulumo, vertintini kaip siekis paspartinti nacionalinės komedijos, paremtos Rusijos tikrovės medžiaga, kūrimo procesą.

Lukino sąvoka „rusiška“ dažnai sutapdavo su „liaudies“ sąvoka. Būtent šia prasme reikėtų suprasti Lukino straipsnį laiško B. Ye. Jelchaninovui forma, kuriame jis kalba apie „nacionalinio teatro“ organizavimą Sankt Peterburge. Šis teatras buvo pastatytas laisvoje sklype už Malajos Morskajos ir jį noriai lankė „prastos klasės žmonės“. Ją vaidino „iš įvairių vietų susirinkę“ mėgėjai, o pagrindinius vaidmenis atliko akademinės spaustuvės spausdinimo mašinėlė. Kalbėdamas apie šį teatrą, Lukinas išreiškia įsitikinimą, kad „šios liaudies pramogos mums gali sukurti ne tik žiūrovus, bet galiausiai ir raštininkus, kurie iš pradžių, nors ir nesėkmingai, vėliau bus pataisyti“.

Jis pagerbia nepasiturinčių sluoksnių skaitytojų ir žiūrovų raidą ir nuopelnus bei gina juos nuo kilmingų literatų puolimų. Prieštaravo „tyčiokiniams“, kurie tvirtino, kad „mūsų tarnai neskaito jokių knygų“, Lukinas karštai pareiškė: „Tai netiesa ... , labai daug skaito; ir yra tokių, kurie rašo geriau nei pašaipiai. Ir visi žmonės gali galvoti, nes kiekvienas iš jų su mintimis, išskyrus malūnsparnius ir kvailius, gims“.

Lukinas aiškiai užjaučia šiuos naujus skaitytojus ir žiūrovus. Jis su pasipiktinimu aprašo „švarios“, apkalbomis, apkalbomis, triukšmingos ir spektakliui trukdančios publikos elgesį teatro kioskuose, ne kartą sugrįždamas prie šios temos ir taip išsaugodamas tyrinėtojams savo laikų teatrinių papročių paveikslus. Sunku būtų Lukine rasti aiškiai išreikštą demokratinę pasaulėžiūrą – vargu ar jis jos turėjo, – bet jis orientuojasi į trečios klasės publiką, kuriai nori rašyti savo pjeses.

Neįmanoma nepastebėti ir Lukino apgailestavimo, kad spektaklyje „Pinčeris“ jam nepavyko perteikti valstiečių kalbos, nes jis, „neturėdamas kaimų“, mažai gyveno su valstiečiais ir retai su jais kalbėdavosi“. pagrindimas: „Visiškai mūsų šalyje ne visi tie valstiečiai supranta kalbą, kuriai suteiktas kaimas; į šių vargšų valstiečių susirinkimą įtrauktų žemvaldžių nedaug. Užtenka tokių, kurie dėl savo per didelės gausos ne kitaip mąsto apie valstiečius, kaip apie gyvulius, sukurtus jų aistringumui. Šie arogantiški žmonės, atkaklūs prabangoje, dažnai geraširdžiai kaimo žmonės, papildydami mūsų dirbančiųjų gyvenimą, drasko be jokio gailesčio. Kartais net tada pamatysi, kad iš jų paauksuotų vežimų, šešių be reikalo pakinktų arklių, teka nekaltų ūkininkų kraujas. Ir galima sakyti, kad valstiečio gyvenimą žino tik tie, kurie iš prigimties myli žmones ir gerbia juos kaip skirtingas būtybes, todėl jais rūpinasi.

Šie Lukino smerkimai kartu su jo išpuoliais prieš kitus socialinius trūkumus priartėja prie satyrinės žurnalistikos kalbų, tiksliau, įspėja ją kelerius metus. Būtina įvertinti tokių rašytojo teiginių drąsą, atsižvelgti į jo potraukį suartėti su nekilmingų skaitytojų masėmis, kad būtų galima įsivaizduoti literatūrinės kovos, kuri vyko aplink Lukiną septintojo dešimtmečio pabaigoje ir pradžioje. 1770-ieji.

Kova vyko dėl tragedijos ir ašarų dramos, kurios nesutaikomas priešininkas buvo Sumarokovas. Gindamas klasikinės estetikos principus, jis neigė naują buržuazinį meno supratimą ir XVIII amžiaus viduryje suformuluotus trečiosios valdžios išreikštus naujus reikalavimus dramai. Prancūzijoje Diderot. Sumarokovui buržuazinė drama buvo „nešvarus“ dramatiškas spektaklis, kurį jis pavadino Beaumarchais pjesės „Eugenijus“ pavyzdžiu. Rusijoje XVIII amžiaus 60-aisiais. Tiesioginių šio žanro pavyzdžių vis dar nėra, tačiau požiūris į juos pastebimas Lukino dramos praktikoje, kuri iš dalies atitiko pavėluotus visuomenės reikalavimus.

Savo originalioje komedijoje „Meilės pataisytas motas“ Lukinas drąsiai pažeidžia klasikinės poetikos mokymą apie komediją: „Komedija priešiška atodūsiams ir liūdesiui“ (Boileau). Jis seka Lachosse'o, Detouche'o, Beaumarchais pėdomis, kurie savo komedijose atspindėjo sceninės tiesos ir natūralumo troškimą, suteikę įvaizdį apie kuklių paprastų žmonių gyvenimą ir linkę ugdyti publiką įtraukdami moralės ir moralės elementus. atvira moralė. Šių „ašaringos komedijos“ ir „filistinės dramos“ pavyzdžių patirtis

Lukinas atsižvelgia, kiek naiviai paaiškindamas savo ketinimus Motu pratarmėje. Jis įveda į komediją „apgailėtinus reiškinius“, parodo herojų priešingų jausmų kovą, aistros dramatiškumą, kuris konfliktavo su garbės ir dorybės reikalavimais; tai laukia, pasak Lukino, dalis publikos, be to, nedidelė dalis. Kad būtų patenkinti „pagrindinės dalies“ reikalavimai, įtraukiami komiški momentai; šis maišymas taip pat yra mechaninio pobūdžio.

Lukinas išsikelia svarbų tikslą: scenoje parodyti žmogaus pataisymą, jo charakterio pasikeitimą. Dobroserdovo komedijos herojus, jaunas bajoras, įsipainiojęs į sostinės baseiną, meilės Kleopatrai įtakoje grįžta į dorybės kelią ir palaužia jaunystės nuodėmes. Jo likimas turėtų būti pavyzdys jauniems žmonėms, kuriuos autorius nori išgelbėti nuo „pavojaus ir gėdos“, kurį sukelia kortų žaidimas ir ekstravagancija. Pratarmėje Lukinas smulkiai aprašo lošimo namus, apgailestaudamas dėl jaunų žmonių, patenkančių į kortų „menininkų“, „blogų ir piktų žmonių“, gniaužtus, likimo. Pjesėje vaizduojamas vienas iš šių pavojingų žmonių; tai Zloradovas, įsivaizduojamas Dobroserdovo draugas. Negalėdamas priversti jo vaidinti scenoje, atskleisti savo prigimtį grynai meninėmis priemonėmis, Lukinas verčia pasakyti: „Atgaila ir sąžinės graužatis man visiškai nežinomi, ir aš nesu iš tų paprastų, kurie kelia siaubą būsimą gyvenimą ir pragariškas kančias. Jei tik čia tam, kad gyvenčiau pasitenkinus, ir ten, kas man nutiktų, aš dėl to nesijaudinu. Mano amžiuje bus kvailių ir kvailių !.. »

Lukinui taip pat nepavyko sukurti Kleopatros įvaizdžio; ji neįtraukta į veiksmą, bespalvė ir pasirodo tik dviejose ar trijose scenose, todėl geriausios jos savybės, sužadinusios Dobroserdovo meilę, žiūrovui lieka neaiškios. Daug ryškiau pavaizduotos smulkios kreditorių figūros, kurias Lukinas bando priversti kalbėti būdinga kalba.

Komedijoje „Žiupsnis“ Lukinas kalba naujų dalykų Rusijos scenai. Prekybininkai, pardavinėję žiedus, žiedus, sąsagas, auskarus ir kitas smulkmenas, buvo vadinami skrebininkais. Vėliau importuotos galanterijos prekės buvo vadinamos „skrupulingomis“ prekėmis. Lukino pjesėje Ščepitelnikas yra žmogus, turintis neįprastą pirklio biografiją. Jis yra karininko sūnus, o pats išėjęs į pensiją karininkas, bet ne bajoras. Tėvas, ištvėręs poreikį, vis dėlto davė sūnui didmiesčio auklėjimą, kuris tuo metu buvo retas net kilmingiems vaikams. Būsimieji niblėjai įstojo į tarnybą, tačiau pasirodė esąs per daug sąžiningas žmogus, kad taikstytis su neteisybe ir pataikautų savo viršininkams. Išėjęs į pensiją be jokio atlygio, jis buvo priverstas susirasti pragyvenimo šaltinį ir tapo pirkliu, bet ypatingos rūšies pirkliu, savotišku mizantropu, apnuoginusiu savo pirkėjų-bajorų ydas į akis ir pasakančiu jiems įžūlumą. Prabangios prekės „Nibblers“ parduoda nepaprastai didelėmis kainomis, manydamos, kad teisinga padėti sugadinti robotus ir atiduoti trečdalį savo turto vargšams.

Komedijoje priešais „Shpipetelnik“ prekystalį, surengtą nemokamu maskaradu, praeina dandžiai, biurokratijos, kyšininkai, glostytojai, kurių ydas atskleidžia prekybininkas-protautojas, siekdamas ugdyti publiką.

Griežtos ir tiesos Rašytojo kalbos smerkia žiaurius kilmingos visuomenės atstovus. Taigi trečios klasės teigiamas herojus pirmiausia pasirodo Rusijos scenoje Lukino komedijoje.

Palyginti su originalu, komedijoje „Žiupsnis“ buvo pridėti keli personažai. Tarp jų yra du valstiečiai, Ščepetylniko darbininkai; šie darbininkai yra pirmieji valstiečiai, prabilę mūsų komedijoje bendra ir tikslia kalba. Lukinas, griebiasi

fonetinė transkripcija, perteikia Galich valstiečių tarmę su būdingais perėjimais "ts" į "h", "ir" į "e" ir tt Jis apskritai siekia individualizuoti veikėjų kalbą. Taigi pastaboje jis įrodo, kad „visi svetimžodžiai kalba tokiais šablonais, kuriems būdingi; ir Pinčas, Chistoserdovas ir jo sūnėnas visada kalba rusiškai, nebent retkarčiais kartoja kokio dykininko žodį. Tačiau Lukinas perteikia petimetro kalbą mišriu rusų ir prancūzų argot, pašiepdamas savo gimtosios kalbos iškraipymus ir įspėdamas šia kryptimi apie vėlesnių satyrikų išpuolius. „Prisijunkite prie mūsų, - sako dendis Verchoglyadovas, - kad jūs pats būsite protingas. Šiek tiek nepadorumo, kurį kalba avek esprey, pagyvina kompaniją; tai yra marc de bon san, soz esteme moterų serkeliuose, žaidžiant kortomis ir, svarbiausia, kamuoliuose ... Turiu daug nuopelnų „ir pan.

Jei Lukino dramatiškas talentas nebuvo didelis ir jo pjesės iš meninės pusės dabar nedomina, tai Lukino požiūris į rusų teatro uždavinius, nacionalinio repertuaro kūrimą, eksperimentus šia kryptimi nusipelno atsargumo ir dėkingas įvertinimas. Šie eksperimentai buvo toliau plėtojami rusų komiškoje operoje, o vėliau ir literatūrinėje P. A. Plavilščikovo veikloje, kasdienėse komedijose „Sideletai“ ir „Bobilis“ pasuko siužetais iš pirklio ir valstiečio gyvenimo.

Į IR. Lukinas Mot, meilė pataisyta Komedija penkiuose veiksmuose (ištraukose) Zapadovas V.A.<...>NUO PRATARMĖĮ komediją „ILO, MEILĖ PASTATYTA "... Didelis dalis komiksų ir satyrų rašytojai dabar laikomi už akių vieningi iš trijų Sekantis priežastys. <...>Antra, norint gauti pelno, nepaisant to, ar tai naudinga visuomenei rašymas jį ir pamirštant, kad rašytojas turi įgyti savanaudiškumo, būdingo visiems žmonėms, jei ne naudingo, tai ir viskas nekenksmingas reiškia savo bendrapiliečiams.<...>Anot trečiosios, tam, kad patenkintų pavydą, pyktį ir kerštą, kuriais jie yra užteršti kai kuriems žmonėms, arba norėdami pakenkti nekaltam žmogui. dorybė ir žodžiai, ir Raštas.<...>Bet kaip toks priežastys gaminamas esė yra man tokie šlykštūs, kad už tą pačią nuodėmę, kurią paskyriau kada nors skirti jiems vietą savo širdyje, tada paėmiau rašiklį ir sekdamas vienišas tik į širdį ragindamas, kuri verčia mane ieškoti pasityčiojimo iš savo ir savo ydų iš malonumo ir naudos savo bendrapiliečiams, suteikdama jiems nekaltą ir linksmą laiką...<...>Pavadinau savo komediją „Mama, meilė pataisyta „kad, kaip atsargumo priemonė jaunimui parodydami iš ekstravagancijos kylančius pavojus ir gėdą, turėtų būdų įtikti visiems žiūrovams, skirtumas jų polinkiai. <...>Vienas ir labai mažas dalis parteris jiems patinka charakteringos, apgailėtinos ir kilnios mintys, kupinos, o kitos ir pagrindinės – juokingos komedijos.<...>Pirmojo skonis iš to laiko buvo nustatytas, kaip jie matė Detuševas ir greitkeliai (Philip Neriko Detush<...>Mano herojus Dobroserdovas Man atrodo, kad jis tikrai turi gerą širdį ir kartu su tuo patiklumą, o tai buvo jo mirtis ...<...>Jame parodžiau puikų dalis jaunų žmonių ir linkiu, kad didelis dalis jei ne geriausias, tai, bet bent jau toks pat priemonėmis pataisyta, tai yra nurodymu<...>

Mot, _love_corrected.pdf

V. I. Lukinas Motas, pataisytas meilės Komedija penkiais veiksmais (Fragmentai) Vakarai V. A. XVIII amžiaus rusų literatūra, 1770–1775 m. Skaitytojas M., "Apšvietimas", 1979. OCR Bychkov MN IŠ KOMEDIJAS "ILO, MEILĖ PAtaisyta" pratarmės... Dauguma komiksų ir satyrinių rašytojų dabar yra paimti už plunksnos dėl vienos iš šių trijų priežasčių. Anot pirmojo, siekiant garsinti savo vardą iš meilės sau, parodant ir bendrapiliečiams, ir vienkartiniams, kuriam laikui vertą jų dėmesio kūrinį, o per jį pritraukti skaitytojus parodyti. pagarba sau ... ar jo kompozicija naudinga visuomenei ir pamiršus, kad rašytojas turi įgyti savanaudiškumo, būdingo visiems žmonėms, jei ne naudingų, taigi jau visiškai nekenksmingų savo bendrapiliečiams priemonių. Anot trečiojo, norint patenkinti pavydą, pyktį ir kerštą, kuriais jie yra užteršti kai kuriems žmonėms, arba norėdami pakenkti nekaltai dorybei tiek žodžiais, tiek raštais dėl neapykantos, būdingos visiems kaimynams, nepakenčia svetimo. savijauta. Bet kadangi visi raštai, sukurti dėl tokių priežasčių, man yra tokie šlykštūs, kad dėl tos nuodėmės, kurią kada nors skiriu jiems vietą savo širdyje, ėmiau plunksną, vadovaudamasis tik vienu nuoširdžiu impulsu, kuris verčia ieškoti ydų. o mano paties pasityčiojimas. malonumo dorybės ir bendrapiliečių nauda, suteikiant jiems nekaltą ir linksmą laiką... Savo komediją pavadinau „Mot, pataisyta meilės“, kad jaunimui kaip atsargumo priemonė parodyčiau pavojai ir gėda, kylantys iš ekstravagancijos, turėti būdų, kaip įtikti kiekvienam žiūrovui, atsižvelgiant į jų polinkių skirtumus. Viena ir labai maža parterio dalis mėgsta charakteringas, apgailėtinas ir kilnias mintis, pripildytas, o kita, o pagrindinė – linksmų komedijų. Pirmųjų iš to meto skonis nusistovėjo, mat jie matė Detuševus ir Šosejevus (Philip Nerico Detouche (1680-1754) ir Pierre'as Claude'as Nivellesas de La Chausse'as (1692-1754) – prancūzų dramaturgus, „rimtų“ komedijų autorius. ) Geriausios komedijos... Tam turėjau pabandyti įvesti apgailėtinus reiškinius, kurių, nepavadinus mano komedijos „Mot, ištaisyta meilė“, taip ir nepavyko padaryti... Mano herojus Dobroserdovas, man atrodo, tikrai turi gerą širdį ir patiklumą. kartu su tuo, kad ir jo mirtis buvo... Parodžiau jame daugumą jaunuolių ir linkiu, kad dauguma jų, jei ne patys geriausi, taigi, bet bent jau tokiomis pačiomis priemonėmis būtų pataisyti , tai yra dorybingų meilužių nurodymu. ... Mano tarnas buvo padarytas labai doru, ir kai kurie smerkėjai, kurie apsiginklavo prieš mane, sakė, kad mes niekada neturėjome tokių tarnų. '' gaminti kaip jis, ir jis turi būti pavyzdys. Man buvo gėda, mano brangieji, - tęsiau, - ir pažvelgti į tai, kad visose verstose komedijose tarnas yra dideli dykinėtojai ir kad galiausiai jie beveik visi lieka be bausmės už triukus, o kiti taip pat gauna atlygį. su įžeidžiančia šypsena vienas iš jų man pasakė: bet kodėl tada staiga tokia pasirinkta ir vaisinga moralė šiai niekšiškai rasei? Į tai aš atsakiau: norėdamas tai išvalyti nuo niekšybės ir išmokyti darbštumo savo šeimininkus ir darbus, kiekvieną dorą žmogų padorų ... ... Detuševo tarnas Mota yra laisvas, o Vasilijus - baudžiauninkas. Jis, būdamas laisvas, duoda savo šeimininkui pinigus kraštutiniu atveju; Prisipažįstu, kad stogdengio dorybė yra didelė, bet labiau Vasiljevo. Jis paleidžiamas ir gauna apdovanojimą, bet nė vieno nepriima. Tarkime, kad pinigai jam yra smulkmena; bet laisvė, šis brangus dalykas, apie kurį jie atrodo labiausiai ir dėl kurio tau stropiai tarnauja jų gerovė, jaunieji metai, kad senatvėje nuo

Cheraskovo dramaturgija

Lukino dramaturgija

Jo kūryboje pirmą kartą pasireiškė realistinės ir demokratinės sentimentalizmo tendencijos. Jo pjesių pasirodymas septintojo dešimtmečio teatre reiškė, kad aukštuomenės hegemonija dramoje pradėjo svyruoti.

Dažnas rašytojas, kovos su klasicizmu iniciatorius.

Smerkia Sumarokovą ir jo orientaciją į prancūzų klasicizmą, teismo publiką, kuri teatre mato tik pramogas. Teatro paskirtį jis mato švietėjiška dvasia: teatro panaudojimas ydoms taisyti.

Mot pataisytas meilės – 1765 m

Vienintelė originali Lukino pjesė. Smerkiami išlepinti kilmingos visuomenės papročiai, su užuojauta rodomi paprastų žmonių tipažai.

Veiksmas Maskvoje. Jaunasis bajoras Dobroserdovas per dvejus metus iššvaistė tėvo turtą, negali atsiskaityti su kreditoriais. Kaltininkas – Zloradovas, veržiasi į ekstravaganciją, pats užsidirba pinigų, nori vesti „penkiasdešimtmetę gražuolę“, įsimylėjusią Dobroserdovą, „turtingą princesę“. Dobroserdovą išgelbėja meilė dukterėčiai princesei Kleopatrai, pažadina norą grįžti į dorybės kelią. Staigus palikimas padeda atsipirkti kreditoriams.

Svarbų vaidmenį atlieka pirkliai, kuriuos Lukinas pirmasis įvedė į rusų dramą. Dorybingas pirklys Pravdolyubas priešinasi Neprisijungusiems ir Dokukinui. Demokratinės tendencijos – Vasilijaus ir Stepanido tarnai ne komiški personažai, o protingi, dori žmonės.

Lukino mintis apie didelę kainą, kurią baudžiauninkai moka už žemės savininkų ekstravaganciją ir prabangą, yra socialinis jausmas.

Tai pirmasis bandymas sukurti rusišką dramą, atspindinčią šiuolaikinės Rusijos visuomenės papročius ir gyvenimą.

Kilmingojo sentimentalizmo iniciatorius ir didžiausias atstovas dramoje XVIII a.

50–60 m. jis veikia kaip Sumarokovo mokyklos poetas ir dramaturgas. Tačiau jau ankstyvuosiuose darbuose išryškėjo sentimentalizmo bruožai. Kritiškai vertina gyvenimą, kupiną blogio ir neteisybės. Kvietimas tobulėti ir susilaikyti, nėra Sumaroko klasicizmui būdingų tironiškų ir kaltinančių motyvų.

Persekiojamas – 1775 m

Jis skelbė apie nesipriešinimą blogiui ir moralinį savęs tobulėjimą kaip kelią į laimę. Donas Gastonas – doras bajoras, priešų apšmeižtas, viską praradęs, pasitraukia į salą. Įvykiai vystosi prieš pasyvaus ir dorybingo veikėjo valią. Nežinomas jaunuolis, kurį Gastonas išgelbėjo nuo jūros bangų, paeiliui randamas apleistoje saloje; pasirodo, kad jis yra jo priešo Dono Reno sūnus, Zeilo duktė, katė, kurią jis laikė mirusia, ir paties Reno sūnus. . Zeila ir Alphonse - Renaud sūnus - myli vienas kitą, Gastonas susitinka su priešu. Tačiau dorybė ir krikščioniškas požiūris į Gastono priešus daro jo priešus draugais.

Ašaringų dramų pastatymas pareikalavo specialaus šio spektaklio apipavidalinimo - 1 veiksmas yra jūros pakrantė, įėjimas į urvą, 2 - naktis, laivas yra jūroje.

Atsiranda 70-ųjų pradžioje. netrukus – vienas populiariausių žanrų.

Komiška opera – dramatiški spektakliai su muzika įterptųjų arijų, duetų, chorų pavidalu. Pagrindinė vieta priklausė dramos, o ne muzikos menui. Tekstai – ne operos libretai, o dramos kūriniai.

Šie dramos kūriniai priklausė vidutiniam žanrui – jie pasuko į šiuolaikines temas, viduriniosios ir žemesnės klasės gyvenimą, derino dramatišką pradžią su komiškumu. Plečiantis veikėjų rato demokratizacijai – už ašarų komedijos ir buržuazinės dramos atsiranda herojai – liaudies atstovai – paprasti ir valstiečiai.

Siužetai įvairūs, tačiau ypatingas dėmesys buvo skiriamas valstiečių gyvenimui. Antibaudžiavinio valstiečių judėjimo augimas privertė spręsti valstiečių gyvenimo ir padėties klausimą.

XVIII amžiaus rusų literatūros istorija Lebedeva O. B.

Komedijos „Meilės pataisyta motas“ poetika: kalbančio personažo vaidmuo

Zloradovas. O, iškrypęs likimas! (78); Mažasis Dobroserdovas. Tegul jis sulaukia verto atpildo už savo piktadarystę (80).

Iš knygos Nėra laiko Autorius Krylovas Konstantinas Anatoljevičius

Iš knygos „Gyvenimas pagal sąvokas“. Autorius Chuprininas Sergejus Ivanovičius

Iš knygos Grožinės literatūros teksto struktūra Autorius Lotmanas Jurijus Michailovičius

Iš knygos Pasaulio meno kultūra. XX amžiuje. Literatūra autorė Olesina E

Iš knygos Literatūros teorija Autorius Khalizevas Valentinas Jevgenievičius

Iš knygos Kaip parašyti genialų romaną pateikė Frey James N

Iš knygos „Rusų literatūros istorija XIX a. 2 dalis. 1840-1860 m Autorius Prokofjeva Natalija Nikolajevna

Iš knygos „XVIII amžiaus rusų literatūros istorija“. autorė Lebedeva O.B.

Iš knygos „Rusų literatūros istorija XIX a. 1 dalis. 1800-1830 m Autorius Lebedevas Jurijus Vladimirovičius

Iš knygos „Mėlynbarzdžio atvejis, arba istorijos apie žmones, kurie tapo žinomais personažais“. Autorius Makejevas Sergejus Lvovičius

Iš knygos Strutis - Rusijos paukštis [kolekcija] Autorius Moskvina Tatjana Vladimirovna

Iš knygos „Karas už kūrybiškumą“. Kaip įveikti vidines kliūtis ir pradėti kurti Autorius Pressfield Stephen

Iš knygos Esė apie anglų poezijos istoriją. Renesanso poetai. [1 tomas] Autorius Kružkovas Grigorijus Michailovičius

Iš autorės knygos

Meilės bausmė Išleidžiamas režisieriaus Sergejaus Snežkino filmas „Palaidok mane už grindjuostės“ – garsiosios Pavelo Sanajevo autobiografinės istorijos ekranizacija.

Iš autorės knygos

Komediją autorius pradeda pratarme, kurioje aprašo priežastis, kodėl rašytojas imasi kurti. Pirmasis yra šlovės troškulys; antrasis – turto siekimas; o trečia – asmeninės priežastys, pavyzdžiui, noras ką nors suerzinti. Lukinas savo ruožtu siekia kitokio tikslo – teikti naudą skaitytojui.

Komedijos įvykiai vyksta Maskvoje našlės iš kunigaikščio šeimos, kuri nuoširdžiai jaučia vienam iš brolių Dobroserdovų, namuose. Laukdamas, kol šeimininkas pabus, tarnas Vasilijus apmąsto liūdną šeimininko likimą, kuris iššvaistė į šipulius, dėl kurių jam gresia įkalinimas. Pasirodo šeimininko kreditorius Dokukinas su reikalavimu grąžinti skolą. Vasilijaus bandymai jį išsiųsti buvo nesėkmingi, ir Dokukinas kartu su tarnu nuėjo į Dobroserdovo miegamąjį, kuris jau buvo pabudęs nuo garsių balsų. Matydamas priešais Dokukiną, jis ramina jį žinute apie vedybas su princese, kuri vestuvių garbei pažadėjo duoti tiek pinigų, kad užtektų be vargo sumokėti skolą. Dobroserdovas eina pas savo nuotaką, o Vasilijus paaiškina, kad Dokukino namuose nematyti, nes niekas neturėtų sužinoti apie savininko pareigas ir vargus. Kreditorius išeina, žadėdamas viską išsiaiškinti iš Zloradovo.
Tarnas Stepanida pasirodo iš princesės namo pusės ir, pastebėjęs Dokukiną, klausia Vasilijaus, kas jis toks. Jis Stepanidai detaliai pasakoja, kaip jo šeimininkas atsidūrė skoloje. Kai Dobroserdovui buvo keturiolika, tėvas išsiuntė jį į Peterburgą prižiūrėti brolio. Tačiau jaunuolio mokslai nenusileido, pirmenybę teikdamas jiems tuščiam gyvenimo būdui. Vėliau jis susidraugavo su Zloradovu, su kuriuo po dėdės mirties jie apsigyveno tame pačiame name. Ne be Zloradovo dalyvavimo, Dobroserdovas iššvaistė visą savo turtą per mėnesį, o po keturių mėnesių iš viso buvo skolingas trisdešimt tūkstančių daugeliui pirklių, vienas iš jų buvo Dokukinas. Zloradovas, be kita ko, susikivirčijo Dobroserdovą su kitu dėde, dėl kurio visą palikimą paliko antrajam sūnėnui ir išvyko su juo iš miesto.

Dėdės atleidimą galite pelnyti tik vedę gerą merginą, o Dobroserdovas tai mato princesės dukterėčioje Kleopatroje. Vasilijus kreipiasi į Stepanidą su prašymu įtikinti merginą slapta pabėgti kartu su Dobroserdovu. Į pokalbį priėjęs Dobroserdovas įsijungia ir tokios paslaugos prašo tarno. Stepanida mielai padeda meilužei pabėgti nuo tetos, kuri leidžia pinigus savo užgaidoms, tačiau abejoja, ar jos auklėjimas leis tai padaryti Kleopatrai.
Stepanida išeina, o jos vietoje pasirodo princesė. Ji nesigėdydama kviečia jaunuolį dalyvauti ruošiantis išvykti, tačiau Dobroserdovas vengia galimybės pasirinkti princesės aprangą, o paskui eiti pas ką nors, apsimesdamas labai užsiėmęs. Po to jis siunčia Vasilijų pas Zloradovą, kaip jam atrodė, vienintelį savo draugą, kad jam viską pasakytų ir paprašytų pasiskolinti pinigų, kad pabėgtų. Vasilijaus įtikinėjimai, kad šis žmogus tik planuoja blogį, nepadeda.

Laukdamas žinių iš Stepanidos, Dobroserdovas keikia save už buvusį lengvabūdiškumą. Stepanida pasirodo su žinia, kad jai nepavyko susikalbėti su Kleopatra, todėl pataria Dobroserdovai laiške papasakoti apie savo jausmus merginai. Dobroserdovas eina rašyti laiško, o Stepanida daro išvadą, kad priežastis, kodėl ji padeda įsimylėjėliams, slypi jos pačios abejingame Vasilijui, kurio gerumas pranoksta išvaizdos ir amžiaus trūkumus.

Įeina princesė ir bara tarną, pastaroji teisinasi, kad atėjo čia sužinoti apie Dobroserdovą. Jis pats pasirodo ir, pastebėjęs princesę, atsargiai įteikia laišką Stepanidai, po kurio princesė ir tarnaitė išeina, o jaunuolis lieka laukti Vasilijaus.
Vėliau Stepanida atvyksta su bloga žinia. Princesė nuvyko pas marčią surengti Kleopatros vestuvių su turtingu veisėju Srebroliubovu, kuris pažadėjo ne tik neprašyti kraičio, bet ir padovanoti princesei didelį namą ir dešimt tūkstančių iš viršaus. Tačiau Stepanida kviečia jaunuolį padėti tai padaryti.

Vasilijus atvyksta su žinia apie Zloradovo niekšybę, kuris įtikino Dokukiną nelaukti ir iš karto reikalauti skolos iš Dobroserdovo, paaiškindamas, kad planuoja palikti miestą. Tačiau tai neišgydo jaunuolio nuo patiklumo ir jis viską pasakoja Zloradovui. Pastarasis žada iš princesės ištraukti tris šimtus rublių, pats spręsdamas, kad Kleopatros vestuvės su Srebroliubovu jam labai naudingos. Zloradovas baudžia parašęs laišką princesei, prašydamas paskolinti šiuos pinigus kortelės skolai padengti, kad ji vėliau galėtų juos nunešti princesei. Dobroserdovas sutinka, o Vasilijus įsiuto dėl jauno vyro patiklumo ir paprastumo.

Stepanida ateina su žinia, kad Kleopatra gavo laišką ir, nors beveik nedrįso bėgti, ji taip pat jaučia jausmus Dobroserdovui. Staiga pasirodo Dobroserdovo brolio tarnas Panfilis su laišku. Jame buvo rašoma, kad jo dėdė atleido Dobroserdovui, sužinojęs iš brolio apie jaunuolio norą vesti dorybingą merginą. Tačiau dėl kaimynų šmeižto, kurie pranešė, kad Dobroserdovas kartu su princese išleidžia nuotakos turtus, dėdė atsisakė ankstesnių žodžių, o išgelbėti gali tik jauno vyro su mergina atvykimas išsiaiškinti situacijos. situacija.

Padedamas advokato Prolazino, Dobroserdovas siekia atidėti magistrato sprendimą, tačiau advokato siūlomi metodai jam netinka, nes jis negali pavogti vekselių, duoti kyšių ar atsisakyti savo parašų ant vekselių. Tuo tarpu atvyksta visi kreditoriai, sužinoję apie Dobroserdovo išvykimą, reikalaujantys grąžinti skolas. Ir tik Pravdolyubovas, taip pat jo kreditorius, sutinka palaukti.

Pasirodo Zloradovas. Viskas vyksta pagal jo planą, belieka susitarti, kad princesė susitikimo metu surastų Dobroserdovą ir Kleopatrą. Tada Kleopatros laukia vienuolynas, jaunuolio kalėjimas, o Zloradovui – pinigai. Dobroserdovas gauna pinigų iš savo „draugo“ ir vėl, nenumatydamas, pasakoja apie savo pokalbį su Kleopatra. Po to Zloradovas išvyksta.
Kleopatra atvyksta su Stepanida. Įpusėjus jų paaiškinimams, princesė pasirodo kartu su Zloradovu. Stepanida perima situaciją į savo rankas ir pasakoja princesei apie Dobroserdovo planus, o paskui pasiūlo jai patikėti nusiųsti merginą į vienuolyną. Princesė sutinka su įniršiu ir užpuola Dobroserdovą, priekaištaudama jam dėl nedėkingumo. Zloradovas nusimeta kaukę ir ją kartoja. Pora išvyksta, o Dobroserdovas gali skųstis tik tarno likimu.

Atsiranda viena iš kreditorių – vargšė našlė ir jos dukra – su prašymu grąžinti pusantrų metų skolą. Dobroserdovas nedelsdamas atiduoda Zloradovo atneštus tris šimtus rublių, o našlei išėjus, nubaudžia Vasilijų parduoti visą savo spintą, kad sumokėtų likusią skolą. Pats savininkas siūlo tarnui laisvę, tačiau Vasilijus atsisako palikti savininką jam sunkią valandą. Šiuo metu aplink namą renkasi kreditoriai ir klerkai, kurie atvyko Zloradovo kvietimu.
Visiems netikėtai pasirodo Dobroserdovas jaunesnysis. Jis praneša, kad jų dėdė mirė ir visą palikimą paliko vyresniajam broliui, jam viską atleisdamas. Taigi dabar galite lengvai sumokėti visas savo skolas. Tačiau Dobroserdovas vyresnysis liūdi tik dėl vieno – Kleopatros nebuvimo. Bet ir čia likimas jam palankus. Stepanida iš tikrųjų nuvežė mergaitę pas Dobroserdovo dėdę, kur jie viską papasakojo.

Kreditoriai, supratę, kad palūkanų iš Dobroserdovo tikėtis nereikia, prisiminė Zloradovo skolas ir vekselius pateikė klerkams. Vasilijus ir Stepanida gauna laisvę, tačiau nusprendžia likti pas buvusius šeimininkus.

Atkreipkite dėmesį, kad tai tik trumpa literatūrinio kūrinio „Meilės pataisyta motas“ santrauka. Šioje santraukoje trūksta daugelio svarbių punktų ir citatų.

Prieš komediją pateikiama ilga autoriaus įžanga, kurioje teigiama, kad dauguma rašytojų klysta su plunksna dėl trijų priežasčių. Pirmasis – noras išgarsėti; antrasis – praturtėti; trečia – pasitenkinimas savo žemais jausmais, tokiais kaip pavydas ir noras kam nors atkeršyti. Kita vertus, Lukinas siekia naudos savo tautiečiams ir tikisi, kad skaitytojas su jo kūriniu elgsis nuolaidžiai. Jis taip pat dėkoja jo spektaklyje dalyvavusiems aktoriams, tikėdamas, kad jie visi turi teisę dalytis pagyrimais su autoriumi.

Veiksmas vyksta sužadėtinės princesės, įsimylėjusios vieną iš brolių Dobroserdovų, namuose. Tarnas Vasilijus, laukdamas savo šeimininko pabudimo, apmąsto savo jauno šeimininko likimo peripetijas. Padoraus vyro sūnus visiškai iššvaistė ir gyvena bijodamas įkalinimo. Pasirodo Dokukinas, kuris norėtų gauti ilgametę skolą iš Vasilijaus savininko. Vasilijus bando atsikratyti Dokukino pretekstu, kad jo savininkas tuoj gaus pinigus ir greitai viską grąžins. Dokukinas bijo būti apgautas ir ne tik neišeina, bet seka paskui Vasilijų į šeimininko miegamąjį, kurį pažadino garsūs balsai. Pamatęs Dokukiną, Dobroserdovas guodžia jį pranešdamas apie santuoką su vietine meiluže ir prašo šiek tiek palaukti, nes princesė pažadėjo vestuvėms duoti tokią pinigų sumą, kad užteks skolai grąžinti. Dobroserdovas eina pas princesę, o Dokukinas ir Vasilijus lieka. Tarnas paaiškina kreditoriui, kad niekas jo nematytų princesės namuose – kitaip paaiškės Dobroserdovo skolos ir griuvėsiai. Skolintojas (kreditorius) išeina, burbėdamas sau, kad pasiteiraus su Zloradovu.

Tarnas Stepanida, pasirodęs su princesės puse, sugeba pastebėti Dokukiną ir paklausti apie jį Vasilijaus. Tarnas Stepanidai detaliai pasakoja apie aplinkybes, dėl kurių jo šeimininkas Dobroserdovas atsidūrė nelaimėje. Keturiolikos metų tėvas išsiuntė jį į Peterburgą globoti brolio, nerimto vyro. Mokslus jaunuolis apleido ir pramogavo, susidraugavo su Zloradovu, su kuriuo apsigyveno po dėdės mirties. Per mėnesį jis buvo visiškai sužlugdytas, o per keturis mėnesius buvo skolingas trisdešimt tūkstančių įvairiems pirkliams, įskaitant Dokukiną. Zloradovas ne tik padėjo iššvaistyti dvarą ir skolinosi pinigų, bet ir susikivirčijo Dobroserdovą su kitu dėde. Pastarasis nusprendė palikti palikimą jaunesniajam broliui Dobroserdovui, su kuriuo išvyko į kaimą.

Yra tik vienas būdas maldauti dėdės atleidimo – vesti apdairią ir dorią merginą, kurią Dobroserdovas laiko Kleopatra, princesės dukterėčia. Vasilijus prašo Stepanidos įtikinti Kleopatrą paslapčia pabėgti kartu su Goodheart. Tarnaitė netiki, kad gerai besielgianti Kleopatra sutiks, tačiau norėtų išgelbėti savo meilužę nuo tetos-princesės, kuri išleidžia dukterėčios pinigus savo užgaidoms ir aprangai. Pasirodo Dobroserdovas, kuris taip pat prašo Stepanidos pagalbos. Tarnaitė išeina, pasirodo princesė, neslėpdama dėmesio jaunuoliui. Ji pakviečia jį į savo kambarį apsirengti jo akivaizdoje artėjančiam išėjimui. Ne be vargo Dobroserdovas, sugniuždytas būtinybės apgauti jį įsimylėjusią princesę, yra toks užsiėmęs, kad su džiaugsmu vengia būti princesės persirengimo kambaryje, juo labiau lydėti ją vizito metu. Sužavėtas Dobroserdovas siunčia Vasilijų pas Zloradovą, tikrąjį savo draugą, kad jis atsivertų ir paskolintų pinigų, kad pabėgtų. Vasilijus mano, kad Zloradovas nėra pajėgus daryti gerus darbus, tačiau jam nepavyksta Dobroserdovo atkalbėti.

Dobroserdovas laukdamas Stepanidos neranda sau vietos ir keikia save už senų laikų neapdairumą – nepaklusnumą ir ekstravaganciją. Pasirodo Stepanida ir praneša, kad neturėjo laiko pasikalbėti su Kleopatra. Ji pataria Dobroserdovui parašyti merginai laišką, kuriame papasakotų apie savo jausmus. Sužavėtas Dobroserdovas išvyksta, o Stepanida apmąsto savo dalyvavimo įsimylėjėlių likime priežastis ir daro išvadą, kad reikalas yra jos meilėje Vasilijui, kurio gerumas jai svarbesnis už negražią senyvo amžiaus išvaizdą. .

Pasirodo princesė ir užpuolė Stepanidą. Tarnaitė teisinasi tuo, kad norėjo tarnauti šeimininkei ir atėjo kažko sužinoti apie Dobroserdovą. Iš savo kambario pasirodęs jaunuolis iš pradžių princesės nepastebi, bet ją pamatęs nepastebėtas įdeda laišką tarnui. Abi moterys išeina, o Dobroserdovas lieka laukti Vasilijaus.

Stepanida netikėtai grįžta su liūdna žinia. Pasirodo, princesė nuėjo aplankyti savo marčios, kad galėtų pasirašyti dokumentus (inline) Kleopatros kraičiui. Ji nori ją ištekėti už turtingo veisėjo Srebroliubovo, kuris įsipareigoja ne tik nereikalauti kraičio, bet ir dovanoja princesei akmeninį namą ir dar dešimt tūkstančių. Jaunuolis piktinasi, o tarnaitė pažada jam savo pagalbą.

Vasilijus grįžta ir pasakoja apie žiaurų Zloradovo poelgį, kuris paskatino Dokukiną (kreditorių) nedelsiant reikalauti skolos iš Dobroserdovo, nes skolininkas ketina pabėgti iš miesto. Dobroserdovas netiki, nors jo sieloje kyla abejonių. Todėl iš pradžių šalta, o paskui su tokiu pat nekaltumu jis pasakoja pasirodžiusiam Zloradovui apie viską, kas nutiko. Zloradovas apsimetė pažadu padėti iš princesės gauti reikiamus tris šimtus rublių, pats suprasdamas, kad Kleopatros vestuvės su pirkliu jam būtų labai naudingos. Norėdami tai padaryti, turėtumėte parašyti laišką princesei, prašydami paskolos, kad sumokėtumėte kortelės skolą ir nuvežtumėte į namus, kuriuose gyvena princesė. Dobroserdovas sutinka ir, pamiršęs Stepanidos perspėjimus neiti iš kambario, išeina rašyti laiško. Vasilijus piktinasi savo šeimininko patiklumu.

Naujai pasirodžiusi Stepanida praneša Dobroserdovui, kad Kleopatra perskaitė laišką, ir nors negalima sakyti, kad ji nusprendė bėgti, ji neslepia meilės jaunuoliui. Staiga pasirodo Panfilis – jaunesniojo Dobroserdovo brolio tarnas, atsiųstas slapta su laišku. Pasirodo, dėdė buvo pasiruošęs atleisti Dobroserdovui, nes iš jaunesniojo brolio sužinojo apie ketinimą vesti dorybingą merginą. Tačiau kaimynai suskubo pranešti apie jaunuolio išblaškymą, neva kartu su jos globėja princese iššvaistę Kleopatros valdas. Dėdė įsiuto, ir buvo tik vienas būdas: tuoj pat ateiti su mergina į kaimą ir paaiškinti tikrąją reikalų padėtį.

Dobroserdovas desperatiškai bando atidėti magistrato sprendimą, padedamas advokato Prolazino. Tačiau joks advokato metodas jam netinka, nes jis nesutinka nei atsisakyti savo parašo ant vekselių, nei duoti kyšių, juolab lituoti kreditorius ir vogti vekselius, tuo kaltindamas savo tarną. Sužinoję apie Dobroserdovo pasitraukimą, vienas po kito pasirodo kreditoriai ir reikalauja grąžinti skolą. Tik vienas Pravdolyubovas, turintis ir nelemto Dobroserdovo vekselius, pasiruošęs laukti geresnių laikų.

Atvyksta Zloradovas, patenkintas tuo, kaip jam pavyko apsukti princesę aplink pirštą. Dabar, jei pavyks suorganizuoti staigų princesės pasirodymą per Dobroserdovo susitikimą su Kleopatra, merginai gresia vienuolynas, jos mylimas kalėjimas, visi pinigai atiteks Zloradovui. Pasirodo Dobroserdovas ir, gavęs pinigų iš Zloradovo, beatodairiškai skiria jį visoms pokalbio su Kleopatra smulkmenoms. Zloradovas palieka. Pasirodo Kleopatra su savo tarnaite. Per karštą paaiškinimą pasirodo princesė, lydima Zloradovo. Tik Stepanida neapsiriko, bet jaunuolis ir jo tarnas stebėjosi jos kalba. Nuskubėjusi pas princesę, tarnaitė atskleidžia Dobroserdovo planą, kaip tuoj pat pabėgti dukterėčiai, ir paprašo princesės leidimo nuvežti mergaitę į vienuolyną, kur jų giminaitė tarnauja abate. Įpykusi princesė nedėkingąją dukterėčią patiki tarnui, ir jie išeina. Dobroserdovas bando juos sekti, bet princesė jį sustabdo ir apipylė priekaištais dėl juodo nedėkingumo. Jaunuolis bando rasti paramos iš savo įsivaizduojamo draugo Zloradovo, tačiau jis atskleidžia savo tikrąjį veidą, kaltindamas jaunuolį išsiblaškymu. Princesė reikalauja iš Dobroserdovo pagarbos savo būsimam vyrui. Zloradovas ir pernokusi koketė išeina, o Dobroserdovas pavėluotai apgailestauja pas savo tarną.

Pasirodo vargšė našlė su dukra ir primena jaunuoliui skolą, kurios ji laukė pusantrų metų. Dobroserdovas nedvejodamas atiduoda našlei tris šimtus rublių, atneštų iš princesės Zloradovos. Našlei išėjus, jis prašo Vasilijaus parduoti visus savo drabužius ir patalynę, kad atsipirktų našlei. Vasilijus siūlo laisvę. Vasilijus atsisako, paaiškindamas, kad tokiu sunkiu metu jaunuolio nepaliks, juolab, kad jis pasitraukė iš sunkaus gyvenimo. Tuo tarpu aplink namą būriuojasi Zloradovo pakviesti skolintojai ir klerkai.

Staiga pasirodo Dobroserdovo jaunesnysis brolis. Vyresnysis brolis yra dar labiau beviltiškas, nes jaunesnysis tapo jo gėdos liudininku. Tačiau viskas pasisuka netikėta linkme. Pasirodo, jų dėdė mirė ir paliko savo turtą vyresniajam broliui, atleisdamas visas jo nuodėmes. Jaunesnysis Dobroserdovas yra pasirengęs nedelsiant sumokėti skolas kreditoriams ir sumokėti už tarnautojų darbą iš magistrato. Dobroserdovą vyresnįjį liūdina vienas dalykas – jo mylimosios Kleopatros nebuvimas. Bet ji čia. Pasirodo, Stepanida apgavo princesę ir merginą nuvežė ne į vienuolyną, o į kaimą pas mylimojo dėdę. Pakeliui jie sutiko jaunesnįjį brolį ir jam viską papasakojo. Zloradovas bandė išsisukti iš padėties, bet, nepavykęs, ėmė grasinti Dobroserdovui. Tačiau būsimas palūkanas iš turtingo skolininko praradę kreditoriai klerkams pateikia Zloradovo vekselius. Princesė gailisi dėl savo veiksmų. Stepanida ir Vasilijus gauna laisvę, tačiau ketina ir toliau tarnauti savo šeimininkams. Be to, Vasilijus sako kalbą apie tai, kaip visos merginos turi būti panašios į Kleopatrą savo gerais darbais, „pasenusios koketės“ atsisakytų savo koketavimo, kaip princesė, o „nedorybės dievas nepalieka be bausmės“.

2 variantas

Komediją pradeda labai keistas prologas. Jame pateikiamos trys priežastys, kodėl rašytojai pradeda kurti. Tai yra: šlovės, pinigų troškulys ir trečioji priežastis – noras patenkinti bazinius poreikius. Pats autorius nori būti naudingas skaitytojui ir dėkoja jo spektaklyje vaidinantiems aktoriams. Viena Maskvos princesė yra įsimylėjusi vieną iš brolių Dobroserdovų. Jo tarnas apmąsto savo šeimininko gyvenimą, kuris gyvena bijodamas kalėjimo.

Dokukinas ateina už savo skolą. Dobroserdovas tikina, kad vesdamas princesę grąžins visą skolą. Vasilijus įtikina Dokukiną niekam nepasakoti apie savininko padėtį. Išvykstantį svečią pastebėjo princesės tarnaitė ir pasiteiravo apie jį Vasilijaus. Jis jai viską pasako. Būdamas skolų išieškotojas Dobroserdovas susipyko su dėde, o susitaikyti galima tik su sąlyga, kad jis veda padorią merginą, tokią kaip Kleopatra, princesės dukterėčia. Vasilijus įtikina tarnaitę, kad Dobroserdovas turėtų bėgti kartu su Kleopatra. Dobroserdovas taip pat prašo padėti Stepanidui. Vasilijus eina pas Zloradovą pasiskolinti pinigų, kad pabėgtų.

Stepanida pasiūlo parašyti laišką apie savo jausmus Kleopatrai. Dobroserdovas išeina, o tarnaitė daro išvadą, kad ji pati yra įsimylėjusi Vasilijų. Princesė barti tarną, bet ji teisinasi. Nepastebimai pasirodęs Dobroserdovas įteikė laišką Stepanidai. Vėliau ji pasirodo su bloga žinia: jos teta nori ištekėti už Kleopatros už veisėją Srebrolyubovą. Grįžęs Vasilijus pasakoja, kaip pats Zloradovas įtikino Dokukiną reikalauti skolos, sakydamas, kad nori palikti miestą. Pats Dobroserdovas, netikėdamas tuo, kalbasi su Zloradovu ir jis neva žada duoti tris šimtus rublių. Stepanida pasakoja Dobroserdovui, kad Kleopatra pagaliau perskaitė laišką ir paaiškėjo, kad jų jausmai yra abipusiai.

Panfilis, antrojo Dobroserdovo brolio tarnas, atneša dar vieną laišką. Dėdė pasiruošęs jam atleisti, tačiau kaimynai jaunuolį apšmeižė, o dėdė reikalauja nedelsiant atvykti su mergina pasiaiškinti. Sužinoję apie neišvengiamą išvykimą, kreditoriai dažnai lankydavosi pas Dobronravovą. Zloradovas nori pakeisti Dobroserdovą prieš princesę ir pasiimti visus pinigus sau. Atvažiuoja Kleopatra su kambarine ir vyksta pasiaiškinimas. Šiuo metu pasirodo princesė. Tarnaitė neapsikentusi dėlioja visus įsimylėjėlių planus ir pasiūlo merginą nuvežti į vienuolyną. Zloradovas Dobrserdovui atskleidžia savo tikrąjį veidą.

Išėjimas buvo rastas netikėtai. Brolių dėdė mirė ir visas santaupas paliko vyresniajam broliui. Dar viena gera žinia: Stepanida paslėpė Kleopatrą pas dėdę kaime. Princesė atgailavo, bet Stepanida ir Vasilijus yra laisvi.

Esė apie literatūrą šia tema: Moto santrauka, pataisyta meilės Lukino

Vladimiro Ignatjevičiaus Lukino biografija Įžymus XVII amžiaus rusų dramaturgas. Jis gimė 1737 m. liepos 8 d. šeimoje, kuri nepasižymi aukšta kilme. Suaugęs jis rašė, kad gimė „priimti malones iš geranoriškų širdžių“. Apie jaunus Lukino gyvenimo metus Skaityti Daugiau ......

Princesė Trubetskoy Princesę Trubetskoy su ašaromis akyse surenka jos tėvas į ilgą kelionę: ji išvyksta į tremtį, sekdama savo vyrą. Jauna mergina atsisėda į šiltas roges ir ją pamiršta sunkus miegas. Ji mato savo pirmąjį kamuoliuką, šviesas ir kaspinus plaukuose. Skaityti daugiau ......

Granatinė apyrankė Ryšulį su nedideliu papuošalų dėklu, adresuotą princesei Verai Nikolajevnai Šeinai, per tarnaitę perdavė pasiuntinys. Princesė jai priekaištavo, tačiau Dasha sakė, kad pasiuntinys iškart pabėgo, o ji nedrįso atplėšti gimtadienio mergaitės nuo svečių. Korpuso vidus pasirodė auksinis, Skaityti daugiau ......

Buržujus Turtingame name Bessemenovas Vasilijus Vasiljevičius, 58 metų, dažų cecho meistras, žymi miesto dūmos deputatą iš gildijos klasės; Akulina Ivanovna, jo žmona; sūnus Petras, buvęs studentas, išmestas už dalyvavimą nelegaliuose studentų susirinkimuose; dukra Tatjana, mokyklos mokytoja, Skaityti daugiau ......

Vasilijus ir Vasilisa Savo darbe „Vasilijus ir Vasilisa“ Grigorijus Efimovičius Rasputinas pasakoja apie susituokusios poros santykius. Autorius aprašo tautinio charakterio ypatumus, iškelia filosofines žmonių tarpusavio supratimo problemas. Visas kūrinio veiksmas vyksta kaime, o pagrindinis Skaityti Daugiau ......

Chudikas Pagrindinis istorijos veikėjas Vasilijus Jegorychas Knyazevas kaime dirba projekcininku. Per savo trisdešimt devynerius gyvenimo metus jis daug kartų atsidūrė juokingose ir juokingose situacijose. Būtent dėl šios jo savybės žmona, kaip ir daugelis pažįstamų, jį vadina Chudiku. Tai Skaityti Daugiau......

Santrauka Mot, pataisyta meilės Lukino

„MORALOS KOMEDIJA“ V. I. LUKINO KŪRINIUOSE (1737-1794)

Taigi komedijos „Užburtas diržas“ premjeroje dalyvavęs komiškas personažas Neumolkovas savo tikruoju statusu pasirodo visai prilygsta tiems žiūrovams, kurie spalio vakarą sėdėjo Sankt Peterburgo teatro salėje. 1764 m. 27 d. Scenoje – originalūs personažai, teatro kėdėse – tikri jų prototipai. Mėsas ir kraujas lengvai nukeliauja į sceną tarsi veidrodiniai vaizdai; atspindėti personažai lygiai taip pat lengvai nusileidžia nuo scenos į salę; jie turi vieną gyvenimo ratą, vieną bendrą realybę. Tekstas ir gyvenimas stovi vienas prieš kitą – gyvenimas žiūri į scenos veidrodį, rusų komedija save suvokia kaip rusiško gyvenimo veidrodį. Galbūt kaip tik šios vizualizacijos dėka veidrodinio komedinio pasaulio įvaizdžio priešakyje išryškėja kitas jos aktualumo rusų literatūros tradicijai aspektas: moralinis mokymas, socialinis komedijos funkcionalumas – „prielinksnio krypties“ nervas ir aukštesnę reikšmę, kuriai ji susiformavo kaip estetinė teorija:

Chistoserdovas. Kelis kartus matėte komedijas ir aš tuo džiaugiausi<...>pasirodė tikrąja savo forma. Laikėte jas ne malonumu akims, o naudos širdžiai ir protui ( "Knibždėti", 192-193).

Pirmųjų rusų žiūrovų, pajutusių teatro spektaklių skonį, aistra spektaklyje pamatyti tą patį gyvenimą, kurį jie vedė už teatro ribų, o komedijos personažuose - pilnaverčius žmones, buvo tokia stipri, kad išprovokavo. neįtikėtinai ankstyvas rusiškos komedijos savimonės aktas ir sukėlė nepasitikėjimo autoriaus tekstu fenomeną bei paties literatūrinio teksto neadekvatumą išreikšti visą jame glūdinčių minčių kompleksą. Visa tai reikalavo pagalbinių elementų tekstui patikslinti. Lukino pratarmės ir komentarai, lydintys kiekvieną meninį leidinį 1765 m. kūriniuose ir vertimuose, priartina komediją kaip žanrą žurnalistikai kaip kūrybos formai. Skersinis visų Lukino pratarmių motyvas yra „gera širdžiai ir protui“, idėjinė komedijos paskirtis, skirta atspindėti socialinį gyvenimą, kurio vienintelis tikslas – išnaikinti ydą ir reprezentuoti dorybės idealą, siekiant jį pristatyti. į viešąjį gyvenimą. Pastarasis taip pat savaip yra veidrodinis aktas, tik vaizdas jame yra prieš objektą. Štai kas yra Lukino motyvacija komedijos kūrybai:

<...>Paėmiau plunksną, vadovaudamasis tik vienu nuoširdžiu impulsu, kuris verčia ieškoti pajuokos iš ydų ir savo paties iš malonumo ir naudos bendrapiliečiams, suteikdamas jiems nekaltą ir linksmą laiką. (Komedijos įžanga „Meilės ištaisyta klaida“, 6.)

Tas pats tiesioginės reginio moralinės ir socialinės naudos motyvas, Lukino supratimu, lemia ir komedijos, kaip meno kūrinio, paskirtį. Estetinis efektas, kurį Lukinas manė esant jo darbo rezultatu, jam pirmiausia turėjo etinę išraišką; estetinis rezultatas – tekstas kaip toks, su savo meninėmis savybėmis – buvo antraeilis ir tarsi atsitiktinis. Šiuo atžvilgiu būdinga dvejopa komedijos ir komedijos žanro teorijos orientacija. Viena vertus, visi Lukino tekstai siekia pakeisti esamą ydų iškreiptą tikrovę moralės normos linkme:

<...>Pustomielos pasityčiojimas turėjo tikėtis pataisos žmonėms, kuriuos paveikė ši silpnybė, kad tuose, kurie dar nebuvo visiškai sunaikinę geranoriškumo,<...>(Komedijos įžanga "Tuščia vieta", 114).

Kai kurie smerkėjai, apsiginklavę prieš mane, sakė, kad mes niekada neturėjome tokių tarnų. Taip bus, pasakiau jiems, bet Vasilijų sukūriau tam, kad sukurčiau tokius žmones kaip jis, ir jis turėtų būti pavyzdys. (Komedijos įžanga „Meilės ištaisyta klaida“,12.)

Nesunku pastebėti, kad taip realizuoti komedijos tikslai organizuoja tiesioginį meno, kaip atspindėtos tikrovės, santykį su tikrove kaip tokia, pagal jau žinomą naujųjų laikų rusų literatūrą, satyros ir odžių statomuosius modelius: neigiamas (ydos išnaikinimas) ir teigiamas (idealo demonstravimas). Taigi, ideologijos ir etikos fone Lukinas atsiduria estetikoje: visur paplitusiose satyros ir odžių žanrinėse tradicijose. Tik dabar šios anksčiau izoliuotos tendencijos parodė polinkį susilieti į vieną – komedijos – žanrą. Spartus komedijos apsisprendimas Rusijos visuomeniniame gyvenime, lydimas teorinio žanro savimonės kaip apsisprendimo būdo ideologiniame Rusijos gyvenime, sukėlė pasekmių, nors ir dvejopų, bet glaudžiai susijusių. Pirma, komedija, tapusi nacionalinio socialinio gyvenimo dalimi, turėdama savo vietą hierarchijoje (pagrindinė socialinio ugdymo priemonė), iš karto sukėlė paralelinį intensyvaus šio gyvenimo plėtimosi į savo rėmus procesą. Iš čia ir antroji neišvengiama pasekmė: pirmą kartą komedijos dėmesio objektu tapęs tautinis gyvenimas lėmė teorinį nacionalinės rusų komedijos idėjos kristalizavimą, ypač paradoksalią Vakarų Europos siužetų ir siužetų genezės fone. savo komedijų šaltinius, kuriuos Lukinas primygtinai akcentavo. Tačiau savas gali būti realizuotas tik svetimo fone. Taigi, pavyzdžiui, Sumarokovo komedijos sukėlė aštrų Lukino atmetimą dėl akivaizdžių tarptautinių siužetinių teminių realijų. Tačiau šių realijų fone ypač ryškus Sumarokovo komedijų žanrinio modelio tautinis savitumas. Lukino komedija rodo atvirkštinį ryšį tarp tų pačių estetinių kategorijų: tikrovės yra mūsų pačių, bet žanrinis modelis – svetimas. Pabrėžta komedijos „linkusi į rusiškus papročius“, užsienio, kuri jai buvo stiprioji pusė, sudaranti visą termino „pristatymas“ prasmę, priešprieša automatiškai iškelia į pirmą planą tautinės gyvenimo ir žanro specifikos kategoriją, atspindinčios šį gyvenimo būdą. Bet kartu ir tikroji Lukino komedijos estetika, ir kaip tik tai laikytina „perkėlimo“ ir „polinkio į mūsų papročius“ teorija, t.y. originalaus teksto prisotinimas nacionalinėmis kasdieninėmis realijomis, nes būtent tai skiria rusišką „tekstą prie išėjimo“ nuo europietiško „teksto prie įėjimo“, yra antraeilis dalykas ideologijos ir etikos atžvilgiu. Dėmesį tautiniams kasdienybės ženklams diktuoja ne meninis susidomėjimas šiuo gyvenimu, o komedijos „aukštesnis turinys“, pašalinis tikslas:

<...>Visas komiškas teatro kompozicijas palenksiu prie mūsų papročių, nes publika negauna jokios pataisos iš komedijos kitų žmonių moralėje. Jie galvoja, kad tyčiojamasi ne iš jų, o iš svetimšalių“. (Komedijos įžanga „Apdovanotas nuoseklumas“ 117.)

Rezultatas yra ne tiek komedija „mūsų moralėje“, kiek „mūsų papročių“ komedijos idėja, kuri dar tik pasirodys. Tačiau tokia situacija, kai idėja, idėja, kas turėtų būti, yra pirminė ir pranoksta jos įsikūnijimą materialiame objekte, visiškai atitinka XVIII a. apie tikrovės hierarchiją. Tas specifinis ir giliai tautiškai savitas posūkis, kurį „mūsų papročių“ samprata įgavo Lukino plunksna, pirmiausia turėjo lemiamos įtakos poetikai, o vėliau komedijos žanro problemoms ir formalioms ypatybėms, pasitarnavusiai jo estetinei transformacijai. iš esmės netradicinė struktūra už Lukino komedijos sistemos ribų, nuo Fonvizino, jo įpėdinių ir įpėdinių. Akivaizdu, kad svarbiausia Lukino komedijos teorijoje ir praktikoje yra „mūsų papročių“ samprata, kuri sudaro poslinkį tarp „svetimo“ ir „savų“, suvokiamo kaip nacionalinė rusų teatro specifika. Lukinas taip tvirtai sugebėjo į savo epochos estetinę sąmonę įvesti „mūsų papročių“ kategoriją, kad pagal „moralės“ atitikimo kriterijų jie buvo vertinami iki XVIII amžiaus pabaigos. visos žymiausios komedijos naujovės. (Palyginkite N. I. Panino recenziją apie komediją „Brigadieris“<...>pirmoji komedija yra mūsų moralėje.“) Todėl būtina išsiaiškinti, ką tiksliai Lukinas suprato žodžiu „moralė“, kuris savyje sutelkė visą jo komedijos naujovės prasmę. Ir jau pirmuoju bandymu iš deklaratyvių Lukino teiginių apibrėžti „mūsų papročių“ sąvoką, atsiskleidžia nuostabus dalykas, būtent, kad tradicinis „moralės“ kategorijos supratimas Lukinui aktualus tik iš dalies. Tiesą sakant, iš visų jo teorinių teiginių apie „mūsų moralę“ į šią seriją patenka tik vedybų sutarties tarnautojas, supykdęs Lukiną pirmojoje Sumarokovo komedijoje su nenatūraliu gimtojo rusiško žodžio sąjunga, turinčia pernelyg europietišką funkciją:

<..>Rusų tarnautojas, atėjęs į bet kurį namą, paklaus: "Ar čia yra pono Oronteso butas?" „Štai, – sakys jam, – bet ko tu iš jo nori? – „Surašyti sutartį dėl vestuvių“.<...>Tai išmanančiam žiūrovui susuks galvą. Tikroje rusiškoje komedijoje senoliui suteiktas Orontovo vardas ir vedybų sutarties rašymas raštininkui visiškai nebūdingas (118-119).

Būdinga tai, kad jau šioje ištraukoje, patenkančioje į tą pačią „moralės“ kategoriją, Rusijos tarnautojas, einantis Europos notaro pareigas, ribojasi su „Orontovo vardu, suteiktas senoliui“ – vardu, tai yra žodžiu, kuris yra ypač aiškiai ne rusiška prasme, nei garsu, nei dramatišku semantiniu krūviu. Visi plačiai paplitę Lukino teiginiai apie Vakarų Europos originalų „nulenkimą“ „mūsų papročiams“ galiausiai kertasi prieš antroponimų ir toponimų problemą. Būtent šioje žodžių kategorijoje Lukinas įžvelgia „nacionalinio“ ir „moralės“ sąvokų koncentratą. Taigi įgaliotasis rusų papročių ir rusų personažų atstovas „tikrojoje rusiškoje komedijoje“ tampa žodžiu, kurį pabrėžia išskirtinis priklausymas nacionalinei kultūrai:

Man visada atrodė neįprasta tokiose kompozicijose išgirsti svetimus posakius, kurie, vaizduodami mūsų moralę, turėtų taisyti ne tiek bendras viso pasaulio, kiek mūsų žmonių ydas; ir ne kartą girdėjau iš kai kurių žiūrovų, kad šlykštu ne tik protui, bet ir klausai, jei veidai, nors ir kažkiek panašūs į mūsų papročius, pristatyme vadinami Kleitandre, Dorantu, Citaliu ir Kladina ir kalba tokias kalbas, nėra mūsų elgesys reiškiantis.<...> Yra daug daugiau ir menkiausių išsireiškimų: pavyzdžiui, aš neseniai atvažiavau iš Marselio arba vaikščiojau Tulerijoje, buvau Versalyje, pamačiau Wicompte, sėdėjau su markizu ir kitus svetimus dalykus.<...> O koks ryšys bus, jei veikėjai bus taip pavadinti: Gerontas, klerkas, Fonticidijus, Ivanas, Fineta, Krispinas ir notaras. Negaliu įsiskverbti, iš kur gali kilti tos mintys padaryti tokią kompoziciją. Šis verslas tikrai keistas; ar dar keisčiau, laikyti tai teisinga (111-113,119).

Ko gero, šis rusiško žodžio, kaip pagrindinės vaizdinės rusų gyvenimo priemonės, atsiprašymas buvo ypač ryškiai įkūnytas komedijos „Žiupsnis“, parašytoje konkrečiai apie gimtąjį rusišką žodį ir jo vaizdines galimybes, pratarmėje:

Rašau šią pratarmę gindamas tik vieną žodį.<...>, ir tikrai turi ginti šiai komedijai suteiktą pavadinimą.<...>kaip paaiškinti prancūzišką žodį Bijoutier mūsų kalboje ir nerado kitų priemonių, kaip tik įsigilinti į prekybos, iš kurios prancūzai turėjo šį pavadinimą, esmę, susitaikyti su mūsų derybomis ir pasvarstyti, ar yra kažkas panašaus, be kurio aš esu be. puiku radau darbą ir siūlau.<...>Taigi, turėdamas svetimų žodžių, mūsų bjaurią kalbą, visišką pasibjaurėjimą, pavadinau komediją „Knibždulys“<...> (189-190).

Ir jei rusų komikai dar prieš Lukiną žaisdavo su barbarizmų susidūrimu su vietiniais rusiškais žodžiais kaip juoko prietaisu, rusiškų ydų karikatūromis (plg. Sumarokovo galomanių makaronišką kalbą), tai Lukinas pirmą kartą ne tik pradeda sąmoningai. vartoti stilistiškai ir tautiškai nuspalvintą žodį kaip charakteringą ir vertinamąją recepciją, bet taip pat atkreipia į tai ypatingą visuomenės dėmesį. Komedijoje „Mot pataisyta meilės“ į princesės pastabą: „Tu stovėsi prie mano tualeto“ daroma pastaba: „Svetimą žodį taria koketė, kas jai padoru, o jei nekalbėjo. , tada, žinoma, būtų parašyta rusiškai“ (28 ). Tos pačios rūšies pastabos aptinkamos ir komedijoje „Knibždulys“:

Polidoras.Jei ir kur yra tokių kaip mes, du ar trys svečiai, tai maža kompanija nedaro garbės. Visi svetimžodžiai kalba šablonus, kuriems jie būdingi; ir Pinčas, Chistoserdovas ir sūnėnas visada kalba rusiškai, nebent retkarčiais kartoja kokio nors dykininko žodį (202).

Taigi žodis Lukino komedijos „transformacijų“ poetikos centre atsiduria ne tik natūralia dramos statybinės medžiagos funkcija, bet ir kaip papildomų reikšmių signalas. Iš medžiagos ir priemonių žodis tampa savarankišku tikslu. Asociatyvumo aureolė kyla dėl jo tiesioginės reikšmės, išplečiant jo vidinį pajėgumą ir leidžiant žodžiui išreikšti kažką daugiau nei visuotinai pripažinta leksinė reikšmė. Kaip tik su papildoma žodžio paskirtimi Lukinas siejamas su reikšmingų pavardžių poetika, kurią pirmasis į komediografiją įvedė ne tik kaip atskirą įrenginį, bet kaip universalų veikėjų nominacijos dėsnį. Kartais rusiškų žodžių koncentracija prasmingose pavardėse, miestų ir gatvių pavadinimuose, rusų gyvenimo kultūrinių įvykių paminėjimuose Lukino „transformacijose“ pasirodo tokia didelė, kad jų kuriamas gyvenimiškas rusiško gyvenimo koloritas prieštarauja jo turiniui. komedijos veiksmas, besiskleidžiantis šiame rusiškame fone, kurio pobūdis apibrėžiamas Vakarų Europos mentaliteto ir kuris nepatiria esminių pokyčių Lukino komedijose, „linkusiose į rusiškas manieras“. Kaip „mūsų papročių“ idėja neišvengiamai ir vizualiai iškilo „svetimo“ šaltinio teksto fone, rusiškais žodžiais „linkstama“ į rusiškus papročius, taip ir bendrieji „svetimo“ ir „svetimo“ nesutapimo taškai. mūsų“ buvo išdėstyti šiame žodiniame fone su didžiausiu palengvėjimu... „Svetimas“ akcentuojamas „mūsų“ ne mažiau nei „mūsiškis“ „svetimas“, o šiuo atveju „svetimas“ pirmiausia atsiskleidžia kaip Vakarų Europos komedijos veiksmo tipo konstruktyvių pagrindų netinkamumas atspindėti Rusijos gyvenimą ir jo reikšmės. „Mūsų“ ir „ateivių“ priešprieša rusų komedijai iškėlė ne tik nacionalinio turinio problemą, bet ir užduotį surasti konkrečią šio turinio išraiškos formą. Lukinas tiesiogine deklaracija išreiškė norą savo verstus komedijų tekstus orientuoti į rusišką gyvenimo būdą („Prancūzai, britai, vokiečiai ir kitos tautos, turinčios teatrą, visada laikosi savo modelių;<...> kodėl neturėtume laikytis savo? - 116) automatiškai reiškė nacionaliniu mastu savitos komedijos struktūros idėją, kurioje konflikto pobūdis, veiksmo turinys ir pobūdis, meninių vaizdų tipologija įgautų atitiktį rusiškam estetiniam mąstymui ir rusiškam mentalitetui. Ir nors iš esmės nacionaliniu mastu unikalios rusų komedijos žanrinės formos problemos sprendimą ras tik subrendusio Fonvizino kūryboje, tai yra jau už „prekriptyvios krypties“, tačiau Lukinas savo „linkstamame į rusiškus papročius“ sprendimus. Daugiausia jo komedijoje dėmesio verti tolimesni kasdienybės ir ideologinių pasaulio vaizdų derinimo viename žanre eksperimentai. Šia prasme Lukino komedijos yra jungtis tarp Sumarokovo ir Fonvizino komediografijos. Pirmiausia dėmesį patraukia Lukino rinkinio „Kūriniai ir vertimai“ kompozicija. Į pirmąjį tomą buvo įtrauktos komedijos „Meilės pataisytas motas“ ir „Pustomelis“, kurios buvo pristatytos vieną teatro vakarą, antrajame – „Apdovanotas pastovumas“ ir „Pinčeris“; abi komedijos niekada nematė scenos. Be to, abu tomai išdėstyti pagal tą patį principą. Pirmąsias pozicijas jose užima didelės penkių veiksmų komedijos, pagal Lukino klasifikaciją „formuojantys poelgius“, o tai atsispindi tipologiškai panašiuose pavadinimuose: „Meilės pataisyta motas“ ir „Apdovanotas pastovumas“. Tačiau tarsi linkusios į moralizavimą, forma artimos komedijos savo esme pasirodo visai kitokios. Jei „Meilės pataisyta motas“ yra komedija „būdinga, apgailėtina ir kupina kilnių minčių“ (11), tai „Apdovanota pastovumas“ yra tipiška lengva arba, anot Lukino, „juokinga“ intrigų komedija. Antrose pozicijose abiejose dalyse – mažos vieno veiksmo „būdingos“ komedijos, „Tuščia“ ir „Žiupsnis“. Bet vėlgi, su formaliąja tapatybe yra estetinė priešprieša: „Tuščia erdvė“ (pora „Motu, pataisyta meilės“) yra tipiška „juokinga“ intrigų komedija, moralinė užduotis. Dėl to visą leidinį įrėmina rimtos komedijos („Mot Corrected by Love“ ir „Nibble“), kurias jungia semantinis rimas, o viduje talpinamos juokingos, kurios taip pat persidengia viena su kita. Taigi „Vladimiro Lukino darbai ir vertimai“ skaitytojams pasirodo kaip ryškus cikliškas darinys, organizuotas pagal veidrodinio keitimosi savybėmis principą savo sudedamuosiuose mikrokontekstuose: komedijos pakaitomis apimtos (didelės – mažos), etiškos. patosas (rimtas – juokingas) ir žanro tipologija (personažo komedija – intrigų komedija). Šiuo atveju viso ciklo makrokontekstui būdinga apskrita kompozicija, kurios pabaiga yra pradžios temos variacija. Taigi komiško pasaulio įvaizdžio, kuris ilgai gyvuos Rusijos aukštosios komedijos žanriniame modelyje, savybės randamos jei ne viename komedijos tekste, tai Lukino komedijos tekstų visuma. Lukinas kitais būdais pasiekia tą patį rezultatą, prie kurio pasieks komediografas Sumarokovas. Abiem komedijos žanras nėra itin grynas: jei Sumarokovo komedijos linkusios į tragiško tipo nugrimzdimą, tai Lukinas labai linkęs į „ašaruojančios komedijos“ žanrą. Abiem yra akivaizdus skilimas tarp žanrinės komedijos formos ir jos turinio, tik Sumarokove rusiškas žanro modelis yra užmaskuotas tarptautinėmis verbalinėmis teksto realijomis, o Lukine, priešingai, nacionalinė verbalinė spalva. nelabai dera prie europietiško žanro formos. Abi komedijos sistemos negali pretenduoti į artimą nacionaliniam viešajam ir privačiam gyvenimui, tačiau abiejose vienodai akivaizdžių skolinimų fone vienodai aiškiai išryškėja tie patys būsimos struktūros elementai: „aukštesnis turinys“ yra pašalinis tikslas, kuris subordinuoja. komedija kaip estetinis reiškinys aukštesnėms etinėms ir socialinėms užduotims; gravitacija holistinio universalaus pasaulio įvaizdžio link, išreikšta akivaizdžia komedijos tekstų ciklizacijos tendencija.

Komedijos „Meilės pataisyta motas“ poetika: kalbančio personažo vaidmuo Lukino literatūrinės intuicijos aštrumą (daug viršijančią jo kuklias kūrybines galimybes) pabrėžia tai, kad dažniausiai jis renkasi tekstus, kuriuose kaip jo „pasiūlymų“ šaltinis užima pagrindinę vietą kalbantis, plepus ar pamokslaujantis veikėjas. Šis padidėjęs dėmesys savarankiškoms dramatiškoms kalbėjimo akto galimybėms jo siužete, kasdieninėms-apibūdinamoms ar ideologinėms funkcijoms yra besąlygiškas įrodymas, kad Lukinas savotiškai jautė „mūsų papročių“ specifiką: prisirišo visi be išimties rusų šviesuoliai. lemtinga žodžio reikšmė kaip tokia. Daugumos „Meilės pataisytų“ ir „Rašytojo“ personažų praktinis išsekimas grynu ideologiniu ar kasdienės kalbos veiksmu, scenoje nelydinčiu jokiu kito veiksmo, yra gana simptomiškas. Scenoje garsiai ištartas žodis absoliučiai sutampa su jo nešikliu; jo vaidmuo paklūsta bendrajai jo žodžio semantikai. Taigi žodis yra tarsi įkūnytas Lukino komedijų herojų žmogaus figūroje. Be to, ydos ir dorybės priešpriešose šnekumas būdingas ne tik pagrindiniams, bet ir antagonistiniams personažams. Tai reiškia, kad pats kalbėjimo veiksmas Lukinui atrodo kaip kintamas savo moralinėmis savybėmis, o kalbumas gali būti ir dorybės, ir ydų savybė. Šios bendros kokybės dvejonės, kartais žeminančios, kartais pakeliančios, ypač pastebimos komedijoje „Meilės ištaisyta dėmė“, kur dramatiškų antagonistų pora – Dobroserdovas ir Zloradovas – vienodai dalijasi dideliais monologais, nukreiptais žiūrovams. Ir šios retorinės deklaracijos yra pagrįstos tais pačiais pagrindiniais nusikaltimo moralės normoms motyvais, atgaila ir gailesčiu, tačiau turi diametraliai priešingą moralinę prasmę:

Dobroserdovas.<...>Viską, ką gali jausti nelaimingas žmogus, aš viską jaučiu, bet mane jis labiau kankina. Jis turi tik ištverti likimo persekiojimą, o aš atgailauju ir graužiu sąžinę... Nuo tada, kai išsiskyriau su savo tėvais, aš nepaliaujamai gyvenu ydomis. Apgavo, apgavo, apsimeta<...>, o dabar kenčiu oriai. <...> Bet labai džiaugiuosi, kad atpažinau Kleopatrą. Su jos nurodymais pasukau į dorybę (30). Zloradovas. Nueisiu ir papasakosiu jai [princesei] visus jo [Dobroserdovos] ketinimus, sukelsiu jam didžiulį pasipiktinimą ir tuoj, negaišdamas laiko, atsiversiu taip, tarsi pats seniai ją įsimylėjau. Ji, įsiutusi, niekina jį ir teikia pirmenybę man. Tai tikrai išsipildys.<...>Atgaila ir sąžinės graužatis man visiškai nežinomi, ir aš nesu iš tų paprastų, kuriuos gąsdina būsimas gyvenimas ir pragariškos kančios (40).

Tiesumas, kuriuo veikėjai deklaruoja savo moralinį charakterį nuo pat pirmo pasirodymo scenoje, verčia Lukine pamatyti ne tik Detušo, bet ir „rusų tragedijos tėvo“ Sumarokovo stropų mokinį. Kartu su visišku juoko principo nebuvimu Mote, toks tiesmukiškumas skatina Lukino kūryboje pamatyti ne tiek „ašarojančią komediją“, kiek „filistinų tragediją“. Juk būtent į tragišką poetiką orientuojasi psichologiniai ir konceptualūs pjesės verbaliniai leitmotyvai. Emocinį vadinamosios „komedijos“ veiksmo modelį lemia visiškai tragiška sąvokų serija: kai kurie komedijos veikėjai kamuojamas nevilties ir ilgėtis, dejuoti, atgailauti ir neramus; jų kankina ir graužia mano sąžinę jo nelaimingas jie gerbia apmokėjimas už kaltę; jų nuolatinė būsena - ašaros ir verkti. Kiti juos jaučia Gaila ir užuojauta, yra paskata už savo veiksmus. Pagrindinio veikėjo Dobroserdovo įvaizdžiui labai aktualūs tokie neabejotinai tragiški žodiniai motyvai kaip mirties ir likimo motyvai:

Stepanida. Ar todėl Dobroserdovas yra visiškai pasiklydęs žmogus? (24); Dobroserdovas.<...>turi ištverti likimo persekiojimą<...>(trisdešimt); Pasakyk man, gyventi ar mirti? (31); O, likimas! Apdovanokite mane tokia laime<...>(33); O, negailestingas likimas! (34); O, likimas! Turiu jums padėkoti ir pasiskųsti jūsų griežtumu (44); Mano širdis dreba ir, žinoma, naujas plakimas. O, likimas! Negailėk manęs ir kovok greitai! (45); Gana piktas likimas mane varo. O, piktas likimas! (67);<...>Kas geriausia, pamiršęs apmaudą ir kerštą, padaryk tašką mano pašėlusiam gyvenimui. (68); O, likimas! Jūs tai pridėjote prie mano sielvarto, kad jis būtų mano gėdos liudininkas (74).

Zloradovas. O, iškrypęs likimas! (78); Mažasis dobroserdovas... Tegul jis sulaukia verto atpildo už savo piktadarystę (80).

Tokia tragiškų motyvų koncentracija tekste, turinčiame žanrinį „komedijos“ apibrėžimą, atsispindi veikėjų sceniniame elgesyje, atimta nuo bet kokio fizinio veiksmo, išskyrus tradicinį atsiklaupimą ir bandymus ištraukti kardą (62- 63, 66). Bet jei Dobroserdovas, kaip pagrindinis teigiamas tragedijos herojus, net ir filistas, savo vaidmeniu turėtų būti pasyvus, dramatiškame veiksme išperkamas kalbėjimu, panašus į tragišką deklamaciją, tai Zloradovas yra aktyvus žmogus, vedantis intrigą prieš centrinis herojus. Tradicinių idėjų apie vaidmenį fone tampa dar labiau pastebima, kad Lukinas savo neigiamą personažą mieliau apdovanoja ne tiek veiksmu, kiek informatyviu kalbėjimu, kuris gali numatyti, apibūdinti ir apibendrinti veiksmą, tačiau pats veiksmas nėra lygiavertis. . Pirmenybė žodžiui, o ne veiksmui yra ne tik Lukino dramos technikos trūkumas; tai ir tikrovės hierarchijos atspindys XVIII amžiaus edukacinėje sąmonėje, orientacija į rusų literatūroje jau egzistuojančią meninę tradiciją. Savo originalia žinute publicistinė Lukino komedija, siekianti ydų išnaikinimo ir dorybės įdiegimo, su pabrėžtu etiniu ir socialiniu patosu naujame literatūros raidos etape prikelia rusiško sinkretinio žodžio skelbimo tradiciją. Meninis žodis, tarnaujantis jam svetimoms intencijoms, vargu ar atsitiktinai įgavo retorikos ir oratoriškumo atspalvį Lukino komedijoje ir teorijoje – tai gana akivaizdu jo tiesioginiame kreipimesi į skaitytoją ir žiūrovą. Neatsitiktinai tarp idealaus komiko nuopelnų, be „grakščių savybių“, „didelės vaizduotės“ ir „svarbios studijos“, Lukinas „Motu“ pratarmėje vadina ir „iškalbos dovaną“, o stilistiką. atskirų šios pratarmės fragmentų aiškiai orientuota į oratorijos dėsnius. Tai ypač pastebima nuolatinio kreipimosi į skaitytoją pavyzdžiuose, išvardinimuose ir pasikartojimuose, daugybėje retorinių klausimų ir šūksnių, galiausiai mėgdžiojant rašytinį sakytinio žodžio pratarmės tekstą, skambią kalbą:

Įsivaizduok, skaitytojau.<...>įsivaizduokite minią žmonių, dažnai daugiau nei šimtą žmonių.<...>Vieni sėdi prie stalo, kiti vaikšto po kambarį, bet visi konstruoja bausmes, vertas įvairių išradimų, kad aplenktų savo varžovus.<...>Tai yra jų susitikimo priežastys! O tu, mano mielas skaitytojau, tai įsivaizdavęs, nešališkai pasakyk, ar čia nors kibirkštėlė gero elgesio, sąžinės ir žmogiškumo? Zinoma kad ne! Bet jūs vis tiek tai išgirsite! (aštuonios).

Tačiau įdomiausia yra tai, kad visą raiškiųjų oratorinės kalbos priemonių arsenalą Lukinas ištraukia ryškiausiame moraliniame-aprašomajame pratarmės fragmente, kuriame pateikia savotišką žanrinį kortų žaidėjų gyvenimo vaizdą: „Štai ryškus šios bendruomenės ir joje atliekamų pratimų aprašymas“ (10) ... Ir vargu ar atsitiktinai šiame, atrodytų, keistame aukštų retorinių ir žemų kasdieninio aprašomojo stiliaus tradicijų sąjungoje vėl iškyla Lukino pamėgta nacionalinė idėja:

Kiti – tarsi mirusiojo veido blyškumas<...>; kiti kruvinomis akimis - į baisias furijas; kiti dvasios niūrumu – nusikaltėliams, kuriuos traukia egzekucija; kiti su nepaprastu skaistalais – spanguolės<...>bet ne! Geriau palikite rusišką palyginimą! (devyni).

Prie „spanguolių uogos“, kuri iš tiesų atrodo kaip savotiškas stilistinis disonansas šalia mirusiųjų, furijų ir nusikaltėlių, Lukinas pastebi tokį užrašą: „Kai kuriems skaitytojams ši asimiliacija atrodys keista, bet ne visiems. Nieko rusiško neturi būti rusiškai, o čia, rodos, mano plunksna nenusidėjo<...>“ (devyni). Taigi vėlgi teorinė antagonistė Sumarokova Lukin iš tikrųjų priartėja prie savo literatūrinio priešininko praktiniais bandymais išreikšti tautinę idėją senesnių rusų estetinių tradicijų ir satyrinės kasdienybės bei oratorinio kalbėjimo nuostatų dialoge. Ir jei Sumarokovas savo „Sergėtojas“ (1764–1765) pirmiausia bandė stilistiškai atskirti daiktų ir idėjų pasaulį ir suvesti juos į konfliktą, tai Lukinas, lygiagrečiai jam ir kartu su juo, pradeda suprasti, kaip Estetinis vienos literatūrinės serijos arsenalas yra tinkamas atkurti kitos tikrovę. Oratorinis kalbėjimas, siekiant atkurti materialųjį pasaulio vaizdą ir kasdienybę, siekiant aukštų moralinio mokymo ir ugdymo tikslų, yra tokio tradicijų kirtimo rezultatas. Ir jei „Mote“ Lukinas daugiausia naudoja oratorinę kalbą, siekdamas sukurti patikimą kasdienį veiksmo skonį, tai „Verptuve“ matome priešingą derinį: retoriniais tikslais naudojama kasdienė aprašomoji plastika.

Komedijos „Žiupsnis“ poetika: odo-satyrinio žanro formantų sintezė Lukinas komediją rusų papročiams priskyrė iš angliško originalo, Dodeli moralinės ir aprašomosios komedijos „Žaislų parduotuvė“, kuri jau Lukino laikais buvo išversta į prancūzų kalbą pavadinimu Boutique de Bijoutier (Galanterijos parduotuvė). Gana nuostabu yra tai, kad pats Lukinas savo „Laiške ponui Jelchaninovui“ atkakliai vadina „satyra“ ir savo originalą, ir versiją, „linkusią į rusiškus papročius“.

<...>Pradėjo ruoštis transformacijai į komišką šios Aglinskajos satyros kompoziciją.<...>. (184). <...>Pastebėjau, kad ši satyra mūsų teatrui yra gana gerai perdaryta (186). Jis [Dodelio tekstas], tiek turiniu, tiek satyra pavirtęs į komišką kompoziciją, gali būti vadinamas gana geru<...> (186). <...>Gavau galimybę perteikti šią satyrinę kompoziciją rusų kalba (188).

Akivaizdu, kad žodį „satyra“ Lukinas vartoja dviem reikšmėmis: satyra kaip etinė tendencija („kaustinė satyra“, „satyrinė kompozicija“) yra greta satyros kaip žanro apibrėžimo („ši Aglinskajos satyra“, „ši satyra“). ). Ir visiškai atitinka šią antrąją reikšmę pasaulio vaizdas, kuris „Rašytoje“ kuriamas pirmiausia kaip daiktų pasaulio vaizdas, padiktuotas pačių galanterijos parduotuvės ir smulkiosios galanterijos prekybos motyvų, kurie atlieka siužetą. branduolys epizodams surišti su satyrine moraline deskriptyvia užduotimi: absoliuti analogija su Kantemiro kumuliacinės satyros žanriniu modeliu, kur koncepcijos išreikšta yda plėtojama kasdienių portretų-iliustracijų galerijoje, varijuojant jos nešėjų tipus. Viso veiksmo metu scena yra tankiai užpildyta pačių įvairiausių dalykų, gana fizinių ir matomų: – Abu darbininkai, padėję krepšį ant suolo, išsineša daiktus ir kalbasi.(197), aptardamas tokių Rusijos scenoje iki šiol nematytų objektų, kaip antai, nuopelnus teleskopas, kupidonų grupės, vaizduojantys, menai ir mokslai, auksinis laikrodis su žadintuvu, tabako dėžutės alagrekas, alasaluetas ir alabucheronas, užrašų knygelė, įrėminta auksu, akiniai, svarstyklės, žiedai ir retenybės: kriauklės iš Eufrato upės, kuriose telpa plėšrūs krokodilai, kad ir kokie maži ir akmenys iš Niekur salos Neregėtas.Šis objektų paradas, migruojantis iš „Shpipelnik“ į jo pirkėjų rankas, simptomatiškai atidaromas veidrodžiu:

Pincher. Veidrodžiai labai brangūs! Stiklas yra geriausias pasaulyje! Koketė iš karto pamatys jame visas savo niekšiškas išdaigas; apsimetėlis – visa apgaulė;<...>daugelis moterų šiame veidrodyje pamatys, kad skaistalai ir balikai, nors per dieną išleidžia du puodus, negali begėdiškai jų išlyginti.<...>Daugelis žmonių, o ypač kai kurie didieji ponai, čia nepamatys nei savo didelių nuopelnų, apie kuriuos jie kas minutę šaukia, nei vargšams rodomų malonių; tačiau dėl to kaltės nebuvo (203-204).

Neatsitiktinai būtent veidrodis, savo santykiuose su realybe atspindintis, sujungiantis objektą ir miražą, asimiliuojant juos iki visiško neišsiskiriamumo, atskleidžia tikrąją materialinės-atributinės serijos prigimtį komedijoje „Žiupsnis“. “, kuri, nepaisant viso formalaus prisirišimo prie satyrinės kasdienės aprašomosios poetikos, vis dar yra idėjinė. aukšta komedija, nes visas kasdienybės aprašomosios plastikos tapybinis arsenalas yra atspirties taškas kalbėti gana oratoriškai, jei ne savo forma. tada savo turinyje. Daiktas „Shpipetelnik“ yra stiprioji pusė ir formali ideologinio, moralistinio ir didaktinio kalbėjimo priežastis. Esminė Lukino siužetinė naujovė originalaus teksto atžvilgiu – papildomų veikėjų, majoro Chistoserdovo ir jo sūnėno, Ščepitelniko klausytojų, įvedimas radikaliai pakeičia anglų-prancūzų moralinės-aprašomosios scenos žanrinės gravitacijos apimtį. „Į mūsų papročius linkusioje“ versijoje galanterijos prekybos klausytojų ir stebėtojų buvimas tiesiai ant scenos atskleidžia komedijos prasmę ugdymo link, skiepija idealias pozicijos ir dorybės sampratas:

Chistoserdovas. Man jau labai gaila, kad šiai dienai nėra to pašaipaus Nibblerio<...>; tu jau ne kartą apie jį girdėjai iš manęs. Stovėdamas šalia jo, antrą valandą atpažinsi daugiau žmonių, nei būdamas atkaklus mieste po dvejų metų (193);<...>tyčia atvedžiau čia savo sūnėną, kad pasiklausyčiau tavo aprašymų (201); Chistoserdovas. Na, sūnėnas! Ar matote tokius jo perspėjimus, kaip sakiau? Sūnėnas . Jie man labai malonūs ir linkiu dažniau jų klausytis (201); Chistoserdovas. Šis vakaras mano sūnėną labai nušvietė. Sūnėnas (Rašininkui).<...> Aš esu už laimės paštą, jei<...>Iš jūsų gausiu naudingų patarimų (223).

Taigi kasdienis pasakojimo siužetas komedijoje nustumiamas į antrą planą: Rašytojo dialogai su pirkėjais prisipildo „aukštesnio turinio“ ir įgauna ne tiek daikto ir jo savybių demonstravimo, kiek ydų ir dorybės sampratų pobūdį. Kasdienis pardavimo ir pirkimo veiksmas tampa savotiška eksponavimo ir ugdymo forma, kai daiktas praranda savo materialią prigimtį ir virsta simboliu:

Pincher. Šioje tabako dėžutėje, kad ir kokia maža, kai kurie dvariškiai gali sutalpinti visą savo nuoširdumą, kai kurie tarnautojai visą savo sąžiningumą, visi koketai, neatsisakydami savo gerų manierų, plaka visą savo protą, kreipiasi į visą savo sąžinę ir poetai visi savo turtai (204) ...

Toks dviejų veiksmų planų kirtimas viename taške – gyvenimo ir dorovės aprašymas, viena vertus, pamokymas ir auklėjimas, kita vertus, suteikia žodį, kuriame atliekami abu „Rašytojo“ veiksmai, tam tikrą. funkcinė ir semantinė vibracija. Žodis „The Nibble“ yra gana keistas. Pagal savo artimiausią turinį jis glaudžiai susijęs su medžiaga, todėl yra vaizdingas; Neatsitiktinai Shchepetylnik monologus vadina jo paties ir jo partnerių aprašymais:

Pincher. Man reikėjo padaryti šį aprašymą (204);<...>su aprašymu ar be jo? (205); Chistoserdovas. Aprašėte juos gyvus dažais (206);<...>štai tikras žmonos aprašymas (212); Pincher. Trumpai apibūdinsiu jums visą jų gerumą (213).

Tačiau ši savybė žodžiui „Rašytojas“ būdinga tik iš pirmo žvilgsnio, nes galiausiai jis turi didelę reikšmę ir reikalauja iš karto pakeisti tikrovę jos harmonizavimo ir priartėjimo prie dorybės idealo kryptimi:

Pincher. Sevodni I išjuokė dvidešimt pavyzdingų kolegų, ir tik vienas pasitaisė, ir visi pyko.<...>visi, kurie klausys mano juokelių, nusiteiks linksmintis iš pašaipių modelių ir taip įrodys, kad, žinoma, jie čia neatsiranda, todėl niekas nemėgsta juoktis iš savęs, o visi yra pasiruošę savo kaimynams, nuo ko aš atpratinsiu juos iki tol, kol bus mano jėgos (224).

Shchepetilniko žodis, skirtas ne tik publikai, bet ir besiklausantiems veikėjams (Čistoserdovui ir jo sūnėnui), yra kasdienis ir vaizdingas tik forma, iš tikrųjų tai aukšta oratorija, siekianti idealo, todėl dvi priešingos retorinės nuostatos. jame sujungti: panegiriški dalykai virsta piktžodžiavimu piktam pirkėjui; tiek daiktas, tiek žmogaus charakteris yra sulyginami su savo argumentacine funkcija veiksme, o tai yra ne kas kita, kaip vaizdinė abstrakčios ydos (arba dorybės) sampratos iliustracija. Vadinasi, pasinėrus į kasdienybės stichiją ir žiaurios moralės aprašymus, „Raštininko“ veiksmas iš tikrųjų įgyja aukštą etinį tikslą ir patosą; ji veikia su garbės ir pareigų, dorybės ir ydos ideologemomis, nors stilistiškai šios dvi sferos nėra atribotos. Ir šiuo požiūriu kasdienių ir ideologinių pasaulio vaizdų sintezė, kurią Lukinas atliko Europos komedijos medžiaga, pasirodė neįtikėtinai daug žadanti: rusifikuota komedija tarsi ėmė siūlyti, kuria kryptimi ją reikia vystyti. kad gali tapti rusiška. Prisiminkime, kad tyro serdo sūnėno auginimo veiksmas prasideda nuo veidrodžio (plg. garsųjį „Generalinio inspektoriaus“ epigrafą), atspindintį į jį žiūrinčių petimetrų, kokečių, kilmingųjų ir kt. baigiasi citata iš 7-osios Boileau satyros, viename afekte suliejančia juoką ir ašaras ir jau girdėta anksčiau rusų literatūroje: „<...>dažnai tie patys žodžiai, kurie prajuokina skaitytojus, iš rašytojo ištraukia ašaras<...>„(224), taip pat galvodamas, kad „niekas nemėgsta juoktis iš savęs“ (224), kuriame su visu troškimu neįmanoma neišgirsti pirmojo silpno garso, kuris turi pasiekti fortissimo galią Gogolio gubernatoriaus sielos šauksmas: „Ko tu juokiesi? – Tu juokiesi iš savęs! Ir argi ne keista, kad Lukinas, priekaištavęs Sumarokovui dėl ryšių trūkumo ir nuokrypių jo komedijose, galiausiai tą patį parašė pats? O juk ne tik rašė, bet ir teoriškai pabrėžė šias jos savybes: „Aš irgi labai apgailestauju, kad šią komediją vargu ar galima suvaidinti, nes joje nėra meilės rezginio, žemiau kaklaraiščio ir baigties.<...>“ (191). Meilės intrigos kaip komedijos varomosios jėgos nebuvimas ir konkretus veiksmas, tarytum be pradžios ir pabaigos, nes pabaiga uždaryta pradžiai, kaip ir pats gyvenimas – ar galima tiksliau apibūdinti produktyvų žanro modelį, lenkia rusų dramą XIX amžiuje? Batiuškovas kartą pastebėjo: „Poezija, drįstu teigti, reikalauja viso žmogaus“. ... Galbūt šį nuosprendį beveik sėkmingiau galima pritaikyti rusų aukštajai komedijai nuo Fonvizino iki Gogolio: rusų komedija reikalavo nepamatuojamai daugiau nei visas žmogus: visas menininkas. Ir absoliučiai visas kuklias galimybes, kurias turėjo vidutinio orumo ir demokratinės kilmės rašytojas V. I. Lukinas, išnaudojo jo 1765 m. komedijos. Tačiau jose jis paliko būsimą rusų literatūrą, o pirmiausia savo kolegą grafo N. I. Panino kabinete. Fonvizin, visa išsibarsčiusi pusiau sąmoningų radinių, kurie po kitų dramaturgų plunksnomis sužibės savo spindesiu. Tačiau pirmosios garsios Fonvizino šlovės momentas (komedija „Brigadieris“, 1769 m.) sutampa su jo dalyvavimu ne mažiau svarbiame eros literatūriniame įvykyje: dramaturgo bendradarbiavimu satyriniuose žurnaluose N.I. Novikovo „Trutenas“ ir „Dažytojas“, tapę XX amžiaus 6–8 dešimtmečio Rusijos istorijos ir rusų literatūros pereinamojo laikotarpio centriniu estetiniu veiksniu. Novikovo žurnalų darbuotojų plėtojami publicistinės prozos žanrai tapo ypač ryškiu kasdienybės ir kasdienybės pasaulio vaizdų sankirtos tendencijų įkūnijimu jiems būdingų meninių pasaulio modeliavimo metodų visumoje, tų tendencijų, kurios pirmą kartą buvo nustatytos m. Sumarokovo kūrybos žanrinę sistemą ir pirmąją išraišką rado Lukino papročių komedijoje.

P. N. Berkovos terminas. Žr. jo monografiją: Rusijos komedijos istorija XVIII amžiuje. L., 1977.S. 71-82.
Lukinas V.I., Elchaninovas B.E. Kompozicijos ir vertimai. SPb., 1868. S. 100. Ateityje Lukino pratarmės ir komedijos cituojamos iš šio leidimo su skliaustuose nurodytu puslapiu.
Toporovas V.N.„Nukrypimas Rusijos papročiams“ semiotikos požiūriu (Apie vieną iš Fonvizino „Mažosios“ šaltinių) // Proceedings on sign systems. XXIII. Tartu, 1989 (855 leidimas). P.107.
D. I. Fonvizinas Nuoširdus prisipažinimas savo darbuose ir mintyse // D. I. Fonvizinas Surinkta cit.: 2 tomai, Maskva; Leningradas, 1959, 2 tomas. 99 p.
„Bendra žmogaus savybių išraiška, nuolatiniai jo valios siekiai<...>... Ta pati visos tautos, gyventojų, genties nuosavybė, ne tiek priklausoma nuo kiekvieno asmenybės, kiek nuo sutartinai priimto; kasdienės taisyklės, įpročiai, papročiai. Žiūrėti: Dal V.I. Aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas. Maskva, 1979, 2 t. P.558.
Žiūrėkite apie tai: Berkoy P. Ya. Rusų komedijos istorija XVIII a. L., 1977.S. 77-78.
Prieš Fonviziną „paruošta ir patikrinta komedijos veiksmo sistema“, su kuria prastai derėjo jo originali rusiška prigimtis, akivaizdi beveik visuose komikuose: Sumarokovu - siužeto fragmentų pavidalu, už kurių spėjami Vakarų Europos tekstai. , Lukine ir Elagino mokyklos dramaturgai – patys šie siužetai kaip visuma (šiek tiek modifikuota) forma, o Fonvizinas niekur iš „transformacijos“ nepabėgo net „brigadoje“. Tik „Mažojoje“ komedijos „rėmai“ tapo visiškai „mūsų“: jie savo neįprasta forma sukėlė daug sumišimo ir kritiškų vertinimų, tačiau nesant originalumo ir tautiškumo jau buvo neįmanoma. priekaištauti jiems.
Simetriška žiedinė, pariteto principui palaikanti leidinio kompozicija (kiekvienoje po dvi dalis po dvi komedijas) savo struktūriniais pagrindais itin primena simetrišką-veidrodinę keturių veiksmų komedijos „Vargas iš sąmojo“ kompozicijoje. kurių vienetai scenos, kuriose vyrauja meilė ir viešosios problemos. Cm.: Omarova D.A. Gribojedovo komedijos planas // A.S. Gribojedovas. Kūrimas. Biografija. Tradicijos. L., 1977 m. S.46-51.
Pastabos Lukino komedijų tekstuose, kaip taisyklė, atkreipia dėmesį į kalbos kreipimąsi („brolis“, „princesė“, „darbuotojas“, „Rašytojas“, „sūnėnas“, „į šoną“ ir kt.), jos emocingumą. prisotinimas („piktas“, „Su susierzinimu“, „su pažeminimu“, „verkimas“) ir veikėjų judėjimas scenoje registruojant gestą („rodo į Zloradovą“, „bučiuoja jai rankas“, „nukrenta ant galvos“). jo kelius“, „darydamas skirtingus judesius ir išreikšdamas savo didžiulį sumišimą ir nukrypimą“).
Kaip pažymėjo O. M. Freidenbergas, žmogus tragedijoje yra pasyvus; jei jis aktyvus, tai jo veikla yra kaltė ir klaida, vedanti į nelaimę; komedijoje jis turi būti aktyvus, o jei dar pasyvus, už jį bando kitas (tarnas – jo dublis). - Freidenbergas O.M. Literatūrinių intrigų kilmė // Transakcijos apie ženklų sistemas VI. Tartu, 1973. (308) S.510-511. trečia Rolandas Barthesas: kalbos sfera yra „vienintelė sfera, kuriai priklauso tragedija: tragedijoje jie niekada nemiršta, nes visą laiką kalba. Ir atvirkščiai – palikti sceną herojui vienaip ar kitaip prilygsta mirčiai.<...>Nes tame grynai kalbiniame pasaulyje, kuris yra tragedija, veiksmas atrodo kaip kraštutinis nešvarumo įsikūnijimas. - Bartas Rolandas. Rasingas vyras. // Bartas Rolandas. Atrinkti darbai. M., 1989. S. 149,151.
trečia iš Kantemiro: „Ir eilėraščiai, kurie verčia skaitytojų lūpas juoką // Dažnai jie verkia dėl leidėjo kaip priežasties“ (Satyra IV. Jo mūzai. Apie satyrinių kūrinių pavojų - 110).
Batiuškovas K. N. Kažkas apie poetą ir poeziją // Batiuškovas K. N. Poezijos ir prozos eksperimentai. M., 1977 m. P.22.