Konservatyvios vertybės kaip Rusijos vystymosi ir atgimimo pagrindas. Kodėl reikalingos konservatyvios vertybės

Suprantu šį Berdiajevo teiginį ir pabandysiu paaiškinti taip: konservatyvi tendencija egzistavo visais laikais, kiekvienu istorijos laikotarpiu ir egzistuoja iki šiol. Konservatorių tikslas – kuo ilgiau išsaugoti „šiandieną“, tačiau laikas nestovi vietoje, o „rytoj“ siekia tapti šiandiena. Tokia yra teiginio esmė.

Pirmiausia išsiaiškinkime, kas yra konservatizmas. Konservatizmas – tai ideologinis tradicinių vertybių ir įsakymų, socialinių ar religinių doktrinų laikymasis.

Kaip žinoma iš socialinių mokslų mokyklos kurso, kartu su konservatizmu yra liberalizmas ir radikalizmas. Tarkime, kad N valstybėje konservatyviai nusiteikę žmonės yra valdžios aparate. Ko tikėtis iš tokios valstybės? Teisingas atsakymas nėra nieko naujo, nes konservatizmas atmeta pokyčius, nepaisydamas progreso vardan stabilumo. Tačiau tai ne visada yra blogai, nes kiekvienos valstybės piliečiai nori būti tikri, kas su jais bus rytoj. Jeigu, pavyzdžiui, valstybėje N valdžios aparatas turėtų liberalų politinį elitą, tai tokia šalis turėtų teisę į taikų vystymąsi su tam tikru stabilumo laipsniu visose gyvenimo srityse.Tai teigiamas momentas, nes valstybė šiuo atveju vystysis be sukrėtimų.

Skirtingai nuo ankstesnių, radikalusis politinis elitas, atėjęs į valdžią valstybėje N, užmerks akis į stabilumą, nes radikalaus požiūrio prioritetas visada buvo esminiai kažko pokyčiai, nepaisant veiksmų metodų ar pasekmių. Apibendrinant samprotavimus, galima teigti, kad bet kuri iš šių politinių krypčių turi savo privalumų ir trūkumų: konservatizmas suteikia žmogui pasitikėjimo ateitimi, o radikalizmas, priešingai, turi nestabilų politinį kursą, tačiau liberalizmą galime vadinti auksu. reiškia.

Mūsų tėvynės istorijoje gausu pavyzdžių šiam teiginiui argumentuoti. Paimkime, pavyzdžiui, 1917 m. vasario revoliuciją. Nikolajaus II politika praktiškai per visą jo valdymo laikotarpį buvo konservatyvi, nes imperatorius stengėsi išlaikyti absoliutizmą (pirmosios ir antrosios Valstybės Dūmos paleidimas). Ši politika netenkino augančios liberalios inteligentijos. Rezultatas: ginkluoto sukilimo pagalba liberalų elitas pasiekė Nikolajaus II atsisakymą nuo sosto, o visa valdžia perėjo į laikinosios vyriausybės, kurią sudarė patys liberalai, rankas. Manau, kad šis istorijos pavyzdys yra ryškus tikrojo konservatizmo kovos su laiku pavyzdys.

Atnaujinta: 2017-10-19

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taigi jūs būsite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Nikolajus Berdiajevas. Apie konservatizmą.

Apie konservatizmą noriu kalbėti ne kaip apie politinę kryptį ir politinę partiją, o kaip apie vieną iš amžinų religinių ir ontologinių žmonių visuomenės principų. Jūs nežinote apie konservatizmo problemą jos dvasiniame gylyje. Jums konservatizmas yra išskirtinai politinės kovos šūkis. Ir šis konservatyvumo jausmas egzistuoja, jį kūrė ir jo šalininkai, ir priešininkai. Konservatyvios politinės partijos gali būti labai niekšiškos ir gali iškreipti konservatyvius principus. Bet tai neturėtų užgožti tiesos, kad normalus ir sveikas visuomenės egzistavimas bei vystymasis neįmanomas be konservatyvių jėgų. Konservatizmas išlaiko laikų ryšį, neleidžia šiame ryšyje galutinai nutrūkti, sieja ateitį su praeitimi. Revoliucionizmas yra paviršutiniškas, atskirtas nuo ontologinių pagrindų, nuo gyvenimo šerdies. Šis paviršutiniškumo antspaudas guli ant visų revoliucinių ideologijų. Kita vertus, konservatizmas turi dvasinę gelmę ...

Išskirtinis revoliucinių principų viešpatavimas griauna praeitį, naikina ne tik joje gendantį, bet ir amžinai vertingą. Revoliucinė dvasia nori atiduoti žmogaus gyvybę griaunančiai laiko galiai. Visą praeitį jis meta į ryjančią ateities bedugnę. Ši dvasia dievina ateitį, t.y. laiko tėkmę ir neturi atramos amžinybėje. Bet iš tiesų, praeitis turi ne mažiau teisių nei ateitis... Patrauklus praeities grožis nėra grožis to, kas buvo, kas buvo šiandien ir nauja, tai grožis to, kas yra, kas amžinai išlieka po herojiško. kova su griaunančia laiko galia... Būtent tokioje gylyje reikėtų ieškoti konservatizmo pagrindų. Tikrasis konservatizmas – tai amžinybės kova su laiku, pasipriešinimas nepaperkamumui korupcijai. Jame yra energijos, kuri ne tik išsaugo, bet ir transformuoja.

Jūsų revoliucinis požiūris į praeitį yra visiškai priešingas prisikėlimo religijai. Revoliucinė dvasia nori ne prisikėlimo, o visko, kas išėjo ir buvo, mirties, nes ji išskirtinai skirta ateities kartoms ir negalvoja apie mirusius protėvius, nenori palaikyti ryšio su jų sandoromis. Revoliucijos religija yra mirties religija būtent todėl, kad ji yra išskirtinai įtraukta į dabartinį ir būsimą žemiškąjį gyvenimą.<Но>kas nusigręžia nuo mirties veido ir bėga nuo jos į naujai atsirandantį gyvenimą, tas yra mirties naikinamojoje galioje, pažįsta tik gyvenimo nuotrupas. Tai, kad revoliucija savo mirusiuosius laidoja raudonuose karstuose, religines laidotuves pakeičia revoliucinėmis dainomis, nededa ant kapų kryžių, o tai reiškia, kad ji nenori gyvybės atkūrimo, mirusiųjų prisikėlimo, kad kiekvienas miręs žmogus, nes tai tik įrankis ir priemonė, tik pasiteisinimas šiandienos ir rytojaus gyvenimo teiginiams. Revoliucijos religija nuolankiai priima tą piktąjį prigimtinės tvarkos dėsnį, pagal kurį ateitis praryja praeitį, kita akimirka išstumia ankstesnę akimirką; ji garbina šį natūralaus gyvenimo skurdą ir inerciją, šią nesantaiką ir mirtiną neapykantą. Ši mirties religija ne tik noriai taikstės su praėjusių kartų, tėvų ir senelių mirtimi, bet ir nori išnaikinti patį jų atminimą, neleidžia tęsti jų gyvenimo mūsų atminimui ir garbinimui, palaikant ryšį. su savo tradicijomis ir įsakymais. Jūs, revoliucinės sąmonės žmonės, atmetę bet kokią konservatyvumo tiesą, nenorite klausytis tos savo gelmės, kurioje girdėtumėte ne tik savo ir savo kartos, bet ir praėjusių kartų balsą, visos tautos balsas per visą jos istoriją. Jūs nenorite žinoti visų žmonių valios jos istorijoje, jūs norite žinoti tik savo valią. Jūs esate nepagarbus ir niekingai naudojatės tuo, kad mūsų tėvai, seneliai ir proseneliai guli žemėje ir negali duoti balso. Jūs naudojatės jų nebuvimu, kad sutvarkytumėte savo reikalus, pasinaudotumėte jų palikimu, nepaisydami jų valios. Jūsų revoliucinio gyvenimo jausmo esmė yra gilus netikėjimas nemirtingumu ir nenoras nemirtingumui. Jūsų karalystė remiasi mirties triumfu. Konservatizmas, kaip amžinas pradas, reikalauja, kad sprendžiant visuomenių, valstybių ir kultūrų likimus būtų girdimas ne tik gyvųjų, bet ir mirusiųjų balsas, kad tikroji egzistencija būtų pripažinta ne tik dabarčiai, bet ir už praeitį.

<Революционным отрицанием>tvirtinami ateities ryšiai su praeitimi, kartų ryšiai, sūnystė be patronimo. Revoliucijos sūnūs yra parvenai.

Kai konservatizmas neigia naujos gyvybės kūrimą, kai jis stabdo gyvybės judėjimą ir atstovauja tik inercijos ir inercijos jėgą, jis taip pat drasko neviltį ir vaikišką hipostazę, jis patvirtina tėvą be sūnaus, tėvą, kuris neduoda. Gimdymas. Dvasios gesintojais tampa ir tėvai, kurie maištavo prieš kūrybingą, o ne griaunantį savo sūnų gyvenimą, kėlė persekiojimą prieš kiekvieną sūnų gyvenimo dinamiką. Ir todėl konservatyvus pradas negali būti vienintelis, abstraktus pradas, jis turi būti susietas su kūrybiniu pradu, su dinamišku judėjimu. Konservatizmo tiesa yra ne kūrybinio judėjimo sulaikymu, o amžinojo ir negendančio praeityje išsaugojimu ir prikėlimu. Bet seniau buvo ir daug gendančio, nuodėmingo, blogio, tamsaus, ir tai pasmerkta ugniai. Viso praeities lukšto, viso jo šiaudų, viso neontologiškumo išsaugojimas jame yra blogis, blogis, negatyvus konservatyvumas. Jis rengia revoliucijas ir yra jų kaltininkas.

Klaidingas, inertiškas konservatizmas nesuvokia kūrybinės praeities paslapties ir jos ryšio su kūrybine ateities paslaptimi. Todėl atvirkštinė jo pusė – praeitį naikinantis revoliucionizmas. Revoliucionizmas – tai bausmė, slypinti už netikrą konservatizmą, išdavusį kūrybinę tradiciją. Hamizmas, parvenu dvasia, triumfuoja revoliucionizme. Tačiau tikrame konservatizme egzistuoja kilmė. Tačiau šis kilnumas yra perkeitimo amžinybės dvasia, o ne inercijos, inercijos ir kaulėjimo kilnumas.

Konservatizmo tiesa yra istorizmo tiesa, istorinės tikrovės jausmo tiesa, kuri visiškai atrofuojasi revoliucijoje ir radikalizme. Istorinio tęstinumo neigimas – tai istorinės tikrovės neigimas ir naikinimas, nenoras pažinti gyvą istorinį organizmą. Istorinio tęstinumo neigimas ir naikinimas yra toks pat kėsinimasis į realų gyvenimą, kaip ir asmenybės, individualaus žmogaus „aš“, tęstinumo neigimas ir naikinimas. Istorinė tikrovė yra ypatingos rūšies individas. Šios tikrovės gyvenime yra organinė trukmė. Istorinėje tikrovėje yra hierarchiniai lygiai. Ir istorinio kosmoso hierarchinės struktūros sunaikinimas yra sunaikinimas, o ne istorijos įvykdymas. Istoriniame kosmose formuojasi ir įsitvirtina savybės, kurios savo ontologiniu pagrindu yra nedalomos ir nesunaikinamos. Ši istorijoje išsikristalizavusi savybių hierarchija neturėtų trukdyti formuotis naujoms savybėms, netrukdyti kūrybiniam judėjimui. Tačiau joks kūrybinis judėjimas, naujų savybių formavimas negali sunaikinti ir nušluoti jau išsikristalizavusių istorinių vertybių ir savybių. Gyvybės augimas ir vertybių dauginimas vyksta per konservatyvųjį principą, pakeičiantį senąjį gyvenimą amžinybei, ir per kūrybinį principą, kuris sukuria naują gyvenimą tai pačiai amžinybei.

Jūsų išskirtinis tikėjimas ateitimi yra neteisingas, apgaulingas ir bjaurus. Šis futurizmas yra jūsų pagrindinė nuodėmė. Jis suardo ir išsklaido vientisą istorinę ir kosminę būtį. Ta futuristinė pasaulėžiūra, atsiradusi kartu su naujomis meno tendencijomis, turi radikalizmo savybę, baigia revoliucinį praeities neigimą ir ateities sudievinimą ir iš to daro paskutines drąsias išvadas. Jūs, įvairių atspalvių socialiniai revoliucionieriai, esate pusgalviai, tokie beviltiškai paviršutiniški, kad negalite pagilinti futuristinio gyvenimo jausmo. Jūsų futurizmas ekstremalus ir radikalus pasirodo tik socialinėje plotmėje. Bet visas jūsų mąstymas, visas juslinis gyvenimo suvokimas yra toks senas, toks inertiškas, jūsų sąmonė taip užgniaužta praeities pasaulio kategorijų. Jūsų ateities stabmeldystė priklauso ir yra paimta iš blogos praeities. Iš tiesų nauja siela nenusidės šia stabmeldybe, ji bus laisva nuo laiko. Kokia apgailėtina iliuzija – įsivaizduoti ateitį nudažytą šviesia vaivorykštės spalva, o praeitį – tamsia ir juoda spalva! Koks apgailėtinas kliedesys ateityje pamatyti daugiau tikrovės nei praeityje! Tarsi būties tikrovė ir būties kokybė priklausytų nuo trumpalaikio laiko! Iš tiesų, giliau reikia ieškoti tikrosios būties tikrovės ir savybių. Tikras ir vientisas požiūris į gyvenimą turi patvirtinti amžinąjį, amžinąjį praeityje ir amžinąjį ateityje, kaip vieną ilgalaikį gyvenimą, turi siekti tikrai ontologinio. Ir tikrai,

Ontologinis, o ne iliuzionistinis požiūris į gyvenimą turėtų atverti kūrybinį judėjimą būties gelmėse, ontologinį pačios absoliučios tikrovės judėjimą, o ne jūsų paviršinį judėjimą, skaidantį būtį į vaiduokliškas judėjimo akimirkas...

Kultūra savaip siekia patvirtinti amžinybę. Kultūroje visada yra konservatyvi pradžia, išsauganti ir tęsianti praeitį, o be jos kultūra neįsivaizduojama. Revoliucinė sąmonė yra priešiška kultūrai. Pačioje įkūrimo pradžioje tai buvo iškritimas iš kulto, nuo kulto užmegzto ryšio. Iš pradžių tai buvo ikonoklastinė erezija, maištas prieš kulto estetiką. Jūs visi, revoliucinės dvasios žmonės, visi esate kultūros kovotojai. Negalima pasitikėti, kai sakai, kokios kultūros tu esi, kai radai savo „proletkultą“ ir kitas bjaurybes. Iš kultūros padargų savo utilitariniams tikslams reikia daug. Bet jūs nekenčiate kultūros sielos, jos kultinės sielos, kuri palaiko ugnį neužgęstančioje lempoje, kuri išsaugo laikų ryšį amžinybėje. Norėtumėte ištraukti sielą iš kultūros ir palikti tik odą. Norisi civilizacijos, o ne kultūros. Tikrame konservatizme pagerbiami kultūrą sumaniusių ir kūrusių protėvių kūrybiniai poelgiai. Jūs atsisakote šios pagarbos, esate sugniuždyti savo protėvių didybės. Norėtųsi įsikurti ir vaikščioti laisvėje, be praeities, be protėvių, be bendravimo. Jūsų revoliucinis maištas atskleidžia jūsų kūrybinę bejėgiškumą, jūsų silpnumą ir nereikšmingumą. Nes kodėl stiprieji, pajutę savyje kūrybinę galią, sukilti prieš mirusius kūrėjus, niekinti kapus? Kultūra suponuoja konservatyvų pradą, pradžią, išsaugančią praeitį ir prikeliančią mirusiuosius, o šis konservatyvus pradas negali būti baisus ir gėdingas pačiam drąsiausiam kūrybai. Kūrybinis pradas ir konservatyvi pradžia negali būti supriešinami. Ateitis suderinama su praeitimi, kai laimi amžinybės dvasia. Revoliucinis ar reakcingas konservatyvaus ir kūrybingo principų priešinimasis yra irimo dvasios pergalė. Kultūra taip pat suponuoja konservatyvų pradą, taip pat kūrybinį pradą, išsaugojimą ir koncepciją. Ir kultūra žūva, kai vienas iš šių principų išskirtinai triumfuoja ir išstumia kitą.

Tie, kurie neigia istorinės tikrovės originalumą, visiškai neigia konservatyvų principą. Pats šios tikrovės egzistavimo fakto pripažinimas jau suponuoja konservatyvaus principo pripažinimą, t.y. išsaugant jos vienybę ir tęstinumą. Norite konkrečią istorinę tikrovę pakeisti abstrakčia sociologine tikrove, todėl konservatyvus principas jums atrodo kaip kliūtis jūsų blaškymosi kelyje.

Konservatyvus pradas neleidžia viešajame gyvenime nuversti viešosios erdvės, kurią formuoja kūrybinis ir organizuojantis istorijos darbas. Ši pradžia sulaiko chaotiškos tamsos puolimą iš apačios. Ir todėl konservatizmo prasmė yra ne ta, kad jis neleidžia judėti pirmyn ir aukštyn, o tai, kad jis neleidžia judėti atgal ir žemyn, link chaotiškos tamsos, grįžimo į būseną, kuri yra prieš valstybių ir kultūrų formavimąsi. Konservatizmo prasmė yra kliūtyse, kurias jis kelia gyvuliškų chaotiškų elementų pasireiškimui žmonių visuomenėse. Šis elementas visada juda žmoguje ir yra susijęs su nuodėme. O jūs, revoliucijos ideologai, neigiantys visas teises už konservatizmo, patys esate kliedesių malonėje ir klaidinate kitus, kartodami bendras ištraukas, kad revoliucija visada yra judėjimas į priekį, o konservatizmas – judėjimas atgal. Pernelyg dažnai istorijoje revoliucinis judėjimas į priekį buvo fantominis judėjimas. Realiai tai buvo judėjimas atgal, t.y. invazija į chaotiškos tamsos socialinę erdvę, suformuotą istorijos kūrybinio proceso, kuri traukia žemyn. Ir todėl kova tarp konservatyvių ir revoliucinių principų gali virsti kova tarp kosminių ir chaotiškų principų. Tačiau konservatizmas tampa pradžia, stabdančia judėjimą pirmyn ir aukštyn ir yra neigiama, jei pripažįsta save vieninteliu kosminiu žmogaus gyvenimo principu ir tampa priešiška kūrybiniam principui. Chaotiškos tamsos sutramdymas iš apačios daugelio kartų formuojamos viešosios erdvės apsaugai savaime yra nepakankamas. Chaotiška tamsa, turinti bedugnį šaltinį, turi būti ne tik sulaikoma ir neįsileidžiama į viešąją erdvę, bet ir turi būti apšviesta bei kūrybiškai transformuojama. Konservatyvūs ir kūrybingi principai turėtų tarnauti tam pačiam kosminiam reikalui, didžiajai kovos su pasaulio chaosu ir nuodėme priežastimi, kuri palieka žmonių visuomenes šio chaoso galiai. Ir jei chaotiška beformė tamsa pati savaime dar nėra blogis, o tik bedugnis gyvybės šaltinis, tai ji tampa blogiu, kai bando ją sankcionuoti ir pašventinti, kai padaro ją pagrindiniu žmogaus gyvenimo principu. Tačiau revoliucinėse ideologijose chaosas sulaukia racionalistinių sankcijų.

Asmenų, žmonių visuomenių ir visos istorinės žmonijos gyvenimas amžinai gauna naujų atsinaujinimo šaltinių iš vis dar neapsakomų tamsių, chaotiškų, barbariškų jėgų. Prie istorinio kosmoso prisijungia naujos žmonių rasės ir naujos žmonių klasės. Tai neišvengiamas ir nekenksmingas procesas. Tamsa turi patekti į šviesos karalystę, bet tam, kad apšviestų ir naujomis jėgomis paremtų šviesos šaltinius, o ne tam, kad užgesintų visas lempas ir išplėstų tamsos karalystę. Naujų jėgų patekimas į istorinį kosmosą ir istorinę šviesą yra organiškas, o ne mechaninis procesas. Kaip ir bet kuris organinis procesas, šis procesas suponuoja hierarchinius principus, hierarchinę gyvenimo struktūrą. Visiškas hierarchinio principo nuvertimas apverčia visas lempas ir užgesina šviesą, gautą tokiu darbu ir skausmu. Šviestuvus reikia saugoti, kad tamsa prisijungtų prie šviesos karalystės ir nenuverstų šviesos karalystės. Erdvėje yra chaotiškas pamatas be dugno, ir iš jo trykšta naujų jėgų šaltinis. Tačiau kosmosas turi išsaugoti savo hierarchinę struktūrą, centrinį šviesos šaltinį, kad jo galutinai nepaverstų chaotiškos jėgos, kad įvykdytų savo dieviškąjį likimą, kad tamsa nušviestų, kad chaosas susijungtų su kosmosu. Revoliucinė sąmonė nesupranta šio gilaus santykio tarp chaoso ir kosmoso, paslėpto po visais socialiniais sukrėtimais ir pokyčiais. Gryna, abstrakti revoliucinė sąmonė nenatūraliai ir siaubingai sujungia chaotiškumą ir racionalizmą, ji vienu metu garbina ir chaosą, ir racionalizmą. Tai priešinga kosminiam ir mistiniam-organiniam. Revoliucinė sąmonė nenori skaitytis su organiška žmogaus prigimtimi ir žmonių visuomene, su jų fiziologija ir psichologija, kurios yra labai stabilios. Tai nenori žinoti, kad ši fiziologija ir psichologija turi gilų „mistinį“ pagrindą. Tai kraštutinio racionalizmo bruožas, vedantis į racionalistinį gamtos prievartavimą, kuris keršija už save. Socialinė raida ir socialiniai pokyčiai turi atsižvelgti į organinę prigimtį ir jos nekintamus dėsnius. Tačiau šis racionalistinis žmogaus ir visuomenės organinės prigimties prievartavimas vyksta per chaotiškas jėgas, kurios palieka kosminį ritmą arba dar neįžengė į jį. Šis chaoso ir racionalizmo derinys yra vienas iš socialinės filosofijos paradoksų, bylojančių apie žmogaus būties prieštaravimus. Tačiau chaotizmas ir racionalizmas žmonių visuomenių gyvenime yra piktosios žmogaus laisvės, tos savavališkos laisvės, kuri yra žmonių vergijos ženklas, rezultatas. Gamtos dėsniai, tramdantys chaosą erdvėje, nusileidžia žmonių visuomenei, žengusiai į chaotiško ir racionalistinio smurto kelią, ir grąžina žmogų į jo senosios fiziologijos ir psichologijos požemį, revoliuciją, kuri nebuvo nugalėta ir nenugalėta. įveikti. Chaosas negali išlaisvinti žmogaus, nes jis yra žmogaus vergijos šaltinis. Revoliucija yra bejėgė pakeisti žmogaus prigimtį; ji palieka ją organiškai nuskurusią, pajungtą senajai ir neįveikiamai fiziologijai ir psichologijai, tačiau pretenduoja mechaniškai sukurti visiškai naują visuomenę ir gyvenimą iš šios senosios žmogaus prigimties. Tai daro revoliucijas iš esmės iliuzines, be šaknų. Ši revoliucinio chaoso bejėgiškumas pakeisti žmogaus prigimtį, įveikti jo fiziologijos ir psichologijos dėsnius, ši jo izoliacija nuo mistiškos organinės gyvybės gelmės ir pagrindžia konservatizmo tiesą bei teises. Jei revoliucija turėtų galią iš tikrųjų ir reikšmingai pakeisti ir transformuoti žmogaus prigimtį bei sukurti naują ir geresnį gyvenimą, tai būtų pateisinama. Tačiau kadangi revoliucionizmas meluoja, kad gali tai padaryti, kadangi jo pasiekimai yra iliuziniai, konservatizmo reakcija prieš jį yra būtina išprievartautos, bet ne transformuotos prigimties reakcija.

Konservatyvus principas nėra smurtinis principas ir neturėtų būti. Tai laisvas organinis principas. Ji turi sveiką reakciją prieš smurtą prieš organinę gamtą, prieš pasikėsinimą nužudyti gyvybę, kuri nori tęstis. Konservatyvus principas pats savaime nėra priešingas vystymuisi, jis tik reikalauja, kad vystymasis būtų organiškas, kad ateitis nesunaikintų praeities, o toliau ją plėtotų. Nelinksmas tos šalies likimas, kurioje nėra sveiko, pačiame žmonėms būdingo konservatyvumo, nėra lojalumo, nėra ryšio su protėviais. Nelaimingi yra daug žmonių, kurie nemėgsta savo istorijos ir nori viską pradėti iš naujo. Toks nelaimingas mūsų šalies ir mūsų žmonių likimas... Kai liaudyje konservatizmas siejamas su kliūtimi vystymuisi ir su priešiškumu kūrybai, šalyje ruošiama revoliucija. Dėl to kaltos ir konservatyvios jėgos, leidusios savyje mirti ir sukaulėti, ir tos revoliucinės jėgos, kurios pakilo iki amžinųjų principų, į išliekamąsias vertybes ir šventoves. Konservatyvi energija turi būti tokia pat imanentiška žmonėms kaip kūrybinė energija, ji negali būti tik išorinė. Revoliucija reiškia visišką visko, kas dieviška ir dvasiškai vertinga, transcendenciją. Dvasiniai perversmai žmonių gyvenime vyksta ne taip, kaip revoliucijos.

B.N. Čičerinas

Įvairios liberalizmo rūšys. 1861 g.

Jei klausytumėmės viešo pokalbio, kuris girdimas iš visos Rusijos, tiek slapčia, tiek atvirai, tiek klubuose, tiek salonuose, tiek spaudoje, tai, nepaisant kalbų ir tendencijų įvairovės, nesunkiai pastebėsime vieną bendrą sistemą. kuri valdo viską. Nėra jokių abejonių, kad šiuo metu viešoji nuomonė Rusijoje yra neabejotinai liberali. Tai nėra atsitiktinė kryptis, ne lengvabūdiškas visuomenės pomėgis. Liberalų judėjimas kilo iš gyvybinės būtinybės; jį sukuria daiktų galia. Senosios tvarkos paneigimas buvo tiesioginė jos žlugimo pasekmė. Visiems tapo akivaizdu, kad patogioje būsenoje neapsieinama be tam tikros laisvės.

Toks reiškinys gali neįtikti tiems, kurių širdyse giliai įsirėžęs laisvės jausmas, kurie jį puoselėjo ir puoselėjo savo minčių tyloje, slaptoje sielos slėptuvėje tuo metu, kai jis buvo pašalintas iš visuomenės kaip pasipiktinimas. ir kriminalinis. Laisvė yra geriausia dovana žmogui; ji iškelia jį aukščiau už likusią kūriniją; ji daro jį racionalia būtybe, uždeda jam moralinį antspaudą.

Iš tiesų, koks poelgis turi kainą mūsų akyse? Kokiam veiksmui priskiriame moralinį grožį? Ne tas, kuris atliekamas pagal išorinį nurodymą, iš baimės ar iš aklo valdančiųjų jėgų garbinimo, bet toks, kuris išplaukė iš nepasiekiamos sąžinės gelmės, kur žmogus vienas su savimi, nepriklausomas nuo svetimų įtakų sprendžia. , sąmoningai ir laisvai, ką jis laiko gėriu ir skola.

Žmogaus moralinė didybė matuojama ta nepajudinama vidine jėga, nepasiekiama siūlymams ir pagundoms, šiuo tvirtu ryžtu, kuris nepaliaujamai seka laisvu tiesos balsu, kurio iš vietos nepajudina minios šauksmai, grasinimai, smurtas. , ar net kankintis. Krikščionių kankiniai mirė už vidinę žmogaus laisvę. O žmogaus mintis teka iš nežinomų laisvo proto gelmių. Ta mintis stipri, vaisinga, galinti veikti pagal valią ir pereina į gyvenimą, kuris nėra primestas ar pasiskolintas iš išorės, o apdorotas sąmonės tiglyje ir yra laisvų žmogaus įsitikinimų išraiška. Sąmonės viduje atsiskleidžia begalinis laisvas pasaulis, kuriame, kaip ir centre, atsispindi visata. Čia žmogus yra suverenus šeimininkas; čia jis teisia ir smurtą, kuris numoja ant jo ranka, ir beprotybę, kuri nori nuslopinti proto balsą; čia plėtojamos tos idėjos, kurioms lemta pakeisti žemės veidą ir tapti tolimiausioms kartoms vadovaujančiu principu.

Sąžinės laisvė, minties laisvė – tai aukuras, ant kurio neužgesinamai dega dieviškoji žmogui būdinga ugnis; tai yra kiekvienos dvasinės jėgos, kiekvieno gyvybiškai svarbaus judesio, kiekvieno racionalaus susitarimo šaltinis; būtent tai suteikia žmogui begalinę prasmę. Visas žmogaus orumas grindžiamas laisve; juo grindžiamos žmogaus teisės. Kaip laisva būtybė, žmogus išdidžiai pakelia galvą ir reikalauja pagarbos sau. Štai kodėl, kad ir kaip žemai jis nukristų, žmogiškieji bruožai jame niekada neišnyksta; moralės įstatymas neleidžia pažvelgti į jį naudos ar žalos, kurią jis atneša kitiems, požiūriu.

Žmogus nėra priemonė kitiems tikslams pasiekti, jis pats yra absoliutus tikslas. Į visuomenę įeina ir laisvas žmogus. Apribodamas savo valią bendra kitų valia, paklusdamas pilietinėms pareigoms, paklusdamas valdžios, atstovaujančios visuomenės vienybės ir aukštesnės santvarkos idėjai, jis ir čia išlaiko savo žmogiškąjį orumą ir prigimtinę teisę į netrukdomą savo protingų galių pasireiškimą. . Žmonių visuomenės nėra nebylių gyvūnų bandos, kurios iki paskerdimo patikėtos piemens globai. Žmonių sąjungų tikslas yra narių, o ne savininko naudai. Valdžia laisviems piliečiams suteikia tautų ganytojams tą aukštą orumą, kuriam žmonės su pagarba lenkia, o žemėje nėra gražesnio, šventesnio pašaukimo, nėra nieko, kas galėtų pripildyti žmogaus širdį tokiu pasididžiavimo ir atsakomybės jausmu.

Laisvės idėja sukoncentruoja savyje viską, kas suteikia gyvybės vertę, viską, kas žmogui brangu. Iš čia ir žavesys, kurį ji turi išaukštintoms sieloms, iš čia ir nenumaldoma jėga, su kuria ji apima ypač jaunas širdis, kuriose vis dar dega visa ideali šiluma, skirianti žmogų nuo žemės. Jis yra giliai nelaimingas, kurio širdis jaunystėje niekada neplakė už laisvę, kuris nejautė pasirengimo už ją su džiaugsmu mirti. Nelaimingas tas, kuriame kasdienybė vulgarumas užgesino šią liepsną, kuris, tapęs vyru, neišlaikė pagarbos jaunystės svajonėms, anot poeto:

Sagen Sie Ihm, daft erfur die Traume seiner Jugend

Soll Achtung tragen, wenn er Mann sein wird.

(Pasakykite jam, kad jis turėtų gerbti savo jaunystės svajones, jei jis yra vyras (-ai)).

Suaugus laisvės idėja apsivalo nuo lengvabūdiškumo, nuo entuziazmo, nuo irzlaus nerimo, nuo arogantiško neigimo, nuo savivalės, nepripažįstančios dėsnio sau, ją varžo gyvenimo supratimas, ji prisitaiko prie jos sąlygos; tačiau ji nedingsta iš širdies, o priešingai, vis giliau joje įsišaknija, tapdama tvirtu principu, kuris nepaklūsta dvejonėms ir ramiai valdo žmogaus gyvenimą.

Ištisos tautos jaučia šią galingą šios idėjos įtaką, kaip rodo istorija. Laisvė staiga savo kvėpavimu apglėbia žmones, tarsi pažadintus iš miego. Prieš jį atsiveria naujas gyvenimas. Nukratęs pančius atsikelia, atgimsta. Kaip pašėlęs Pitija, tardamas pranašiškus veiksmažodžius, skelbdamas vargą žemės galybėms, jis nenugalima jėga meta visas kliūtis ir neša liepsną, kurią uždega į visus pasaulio kraštus. Tačiau geležinė būtinybė greitai sulaiko šiuos impulsus ir grąžina laisvę į tą harmoningą harmoniją, į tą racionalią tvarką, į tą sąmoningą paklusnumą valdžiai ir įstatymui, be kurių žmogaus gyvenimas neįsivaizduojamas. Susijaudinęs ir murmėdamas upelis pamažu patenka į savo kanalą; bet laisvė nenustoja burbuliuoti ir suteikia žvalumo bei stiprybės tiems, kurie ateina numalšinti dvasinio troškulio prie šio šaltinio.

Mes, seni liberalai, ugdomi meilės laisvei, džiaugiamės naujuoju liberalų judėjimu Rusijoje. Tačiau mes toli gražu nepritariame viskam, kas sakoma ir daroma vardan laisvės. Kartais jos neatpažįstate uoliausių jos gerbėjų akivaizdoje. Pernelyg dažnai už žavios idėjos pavadinimo slepiasi smurtas, netolerancija ir beprotybė, kaip pogrindžio jėgos, dėvinčios olimpinės deivės šarvus. Liberalizmas pasireiškia pačiomis įvairiausiomis formomis, o tie, kurie puoselėja tikrąją laisvę, su siaubu ir pasibjaurėjimu traukiasi nuo tų bjaurių reiškinių, kurie propaguojami po jo vėliava.

Išskirkime pagrindines liberalizmo kryptis, kurios išreiškiamos visuomenės nuomonėje.

Žemiausią lygį užima gatvės liberalizmas. Tai daugiau iškrypimas nei laisvės apraiška. Gatvės liberalas nori žinoti tik savo valią. Jam pirmiausia patinka triukšmas, jam reikia įspūdžių už jaudulį. Tai jis vadina gyvenimu, o ramybė ir tvarka jam atrodo mirtis. Ten, kur pasigirsta įnirtingi riksmai, nesuprantami ir neišsenkantys keiksmai, ten turi siūbuoti ir piktintis gatvės liberalas. Jis nekantriai saugo kiekvieną riaušę, plekšnoja už kiekvieną neteisėtumą dėl paties žodžio: įstatymo, jis nekenčia. Jis be galo apsidžiaugia sužinojęs, kad kažkur kilo liberalų skandalas, kad Madride ar Neapolyje vyko gatvės mūšis: žinokite mūsų! Tačiau nesitikėk tolerancijos, pagarbos mintims, pagarbos kitų nuomonei, žmogui, viskam, kas sudaro tikrosios laisvės esmę ir gyvenimo puošmeną. Jis pasiruošęs nušluoti nuo žemės paviršiaus kiekvieną, kuris nesidalina jo nežabotais impulsais. Jis net nesiūlo, kad kažkieno nuomonė galėtų būti laisvos minties, kilnaus jausmo vaisius.

Išskirtinis gatvės liberalo bruožas – visus savo oponentus jis laiko niekšais. Žemos sielos supranta tik niekšiškus motyvus. Todėl jis nėra išrankus ir pinigams. Jis pasisako už laisvę; bet čia nėra mintis, kuri priešinasi minčiai kilnioje kovoje, laužant ietis dėl tiesos, dėl idėjos. Viskas sukasi ant asmeninių išdaigų, ant keiksmų; Versle naudojamos begėdiškos interpretacijos, nuodingi užuominai, melas ir šmeižtas. Čia jie stengiasi ne įrodyti, o apkarpyti, įskaudinti ar spjauti.

Kartais gatvės liberalas apsimeta džentelmenu, užsimauna gelsvos spalvos pirštines ir atrodo, kad ruošiasi samprotauti. Tačiau per pirmą susidūrimą jis meta šalin jam neįprastas mintis, įsilieja į savo tikrąjį vaidmenį. Girtas ir išprotėjęs, jis griebia viską, meta bet ką, pamiršdamas bet kokią gėdą, praradęs bet kokį padorumo jausmą.

Gatvės liberalas netoleruoja gyvenamųjų kambarių primetamų sąlygų; kaip namie jis jaučiasi tik smuklėje, purve, kuriuo bando apipilti visus, kurie vilki švarią suknelę. Visi turėtų pasiekti tą patį lygį, vienodai žemą ir vulgarų.

Gatvės liberalas puoselėja nesutaikomą neapykantą viskam, kas pakyla virš minios, visai valdžiai. Jam nė į galvą neatėjo mintis, kad pagarba autoritetui – tai pagarba mintims, darbui, talentui, viskam, kas žmogui suteikia aukščiausią prasmę; ir gal kaip tik dėl šios priežasties jis netoleruoja valdžios, nes mato jame tas išsilavinusias jėgas, kurios yra žmonių pasididžiavimas ir žmonijos puošmena.

Gatvės liberalui mokslas atrodo kaip smurtas prieš gyvenimą, menas – aristokratiško dykinėjimo vaisius.

Mažai kas atsiskyrė nuo minios, nukreipdami savo skrydį į viršutines minties, pažinimo ir veiklos sritis, nes jau liberaliose pelkėse girdisi roplių šnypštimas. Niekingi ropliai pakelia gyvačių galvas, sukiojasi liežuviais ir bejėgiškai įniršę bando išlieti nuodus ant visko, kas nepriklauso jų pavydžiai šeimai.

Ne, ne piktame roplių šnypštime, ne girtame kumštytojo užsidegime atpažįstame tos šviesios deivės, kurią žmogus garbina geriausiomis mintimis, idealiais siekiais, bruožus. Laisvės spindulys niekada neprasiskverbė į šią tamsią melo, pavydo ir šmeižto sritį. Laisvė gyvena tiesos ir šviesos karalystėje, o kai žmonės ją išvaro iš savo namų, ji nesislepia požeminėse duobėse, o traukiasi į išrinktųjų širdis, kurios geresnėms dienoms saugo brangią sandorą, gautą kančios ir meilė.

Antrasis liberalizmo tipas gali būti vadinamas opoziciniu liberalizmu. Bet, Dieve mano! Koks margas žmonių mišinys čia atsiranda! Kiek nevienalyčių motyvų, kiek įvairių tipų - nuo Sobakevičiaus, kuris tikina, kad vienas prokuroras yra padorus žmogus, ir net ta kiaulė, iki baudžiavos užgrobimu pasipiktinusio dvarininko, iki bajoro, patekusio į nemalonę ir dėl to atskubėjusio. į opoziciją, kol virš jo nušvis šypsena, kuri vėl pavers jį valdžioje!

Kas nepažįsta šios kritiškos Rusijos visuomenės nuotaikos, opozicinių išsiliejimo pertekliaus, pasireiškiančių tokiomis įvairiomis formomis:

Priekaištaujantis nepasitenkinimas patriarchaliniu ir nekaltu charakteriu;

Paniekinančios ironijos ir nuodingos šypsenos forma, kuri parodo, kad kritikas yra kažkur toli priekyje, be galo aukščiau jį supančio pasaulio;

Pasityčiojimo ir anekdotų, atskleidžiančių tamsias biurokratų intrigas, forma;

Smurtinių išpuolių forma, kai tuo pačiu metu su tuo pačiu įniršiu reikia visiškai priešingų dalykų;

Poetinės meilės renkamam principui, savivaldai, viešumui pavidalu;

Oratorinių efektų forma, lydima didingų pozų;

Lyrinių skundų, apimančių tinginystę ir tuštumą, forma;

Neramaus potraukio kalbėti ir šurmulio pavidalu, kuriame matomas graudus pasididžiavimas, noras suteikti sau svarbą;

Piktybės pavidalu dėl kiekvienos blogos priemonės, dėl kiekvieno tėvynę ištinkančio blogio;

Laisvės pavidalu, visada pasiruošusiu despotizmui ir nepriklausomybei, visada pasiruošusiam šliaužioti ir garbinti. Negalite pakartoti nesuskaičiuojamų priešpriešos atspalvių, kuriais mus stebina Rusijos žemė. Bet mes nenorime kalbėti apie šias gyvybiškai svarbias įvairių žmogaus polinkių apraiškas; mums svarbus opozicinis liberalizmas, kaip bendras pradas, kaip gerai žinoma kryptis, besišaknijanti žmogaus dvasios savybėmis ir išreiškianti vieną iš pusių arba pradinį laisvės laipsnį.

Pati nuosaikiausia ir rimčiausia liberalioji tendencija negali atsispirti tam, kas neliberalu. Kiekvienas mąstantis žmogus kritikuoja tuos veiksmus ar priemones, kurios nesutampa su jo nuomone. Priešingu atveju jis atsisako sprendimo laisvės ir tampa valdžios prisiekusiuoju. Bet ne ši teisėta kritika, kurią sukelia vienas ar kitas faktas, opozicinio liberalizmo pavadinimu turime omenyje, o ta liberali kryptis, kuri sistemingai tampa opozicija, kuri nesiekia siekti jokių teigiamų reikalavimų, o mėgaujasi pačiu opozicijos spindesiu. situacija.

Čia yra savotiška poezija, yra nepriklausomybės jausmas, yra drąsos, pagaliau yra galimybė užsiimti patrauklesne veikla ir daryti platesnę įtaką žmonėms, nei pateikiami įprasto praktinio gyvenimo siaurame rate. . Visa tai nevalingai vilioja žmogų. Pridurkime, kad šios krypties išmokstama daug lengviau nei bet kuri kita. Kritikuoti yra nepalyginamai patogiau ir maloniau nei suprasti. Nereikia intensyvaus mąstymo, kruopštaus ir aiškaus esamo tyrimo, pagrįsto bendrųjų gyvenimo principų ir socialinės struktūros suvokimo; Jums net nereikia veikti: tiesiog kalbėkite su entuziazmu ir pozuokite su tam tikru efektu.

Opozicinis liberalizmas laisvę supranta iš grynai neigiamos pusės. Jis atsisakė šio įsakymo ir liko su šiuo išsižadėjimu. Atšaukti, leisti, sunaikinti – tokia yra visa jo sistema. Jis neina toliau ir jam nereikia eiti. Jam atrodo, kad klestėjimo viršūnė yra išsivadavimas iš visų įstatymų, nuo visų suvaržymų. Šį idealą, neįgyvendinamą dabartyje, jis perkelia į ateitį arba į praeitį. Iš esmės jie yra vienas ir tas pats, nes istorija, šiuo požiūriu, nėra tikras faktas, kurį reikia tyrinėti, ne gyvenimo procesas, iš kurio kilo šiuolaikinė tvarka, o įsivaizduojamas pasaulis, kuriame galima sutalpinti bet ką. Opozicinis liberalas nėra medžiotojas prieš tikrąją istoriją. Neigdamas modernumą, jis ir pats neigia jį sukūrusią praeitį. Istorijoje jis mato tik savivalės, atsitiktinumo ir, galbūt, žmogaus beprotybės žaidimą.

Prie tos pačios minties nuotaikos priklauso nežinomų jėgų, glūdinčių paslaptingose ​​žmonių dvasios gelmėse, garbinimas. Nei žinoma pradžia yra toliau nuo esamos tvarkos, nei bendra, neapibrėžta, tuo gilesnė

Neaiškių idėjų tamsoje slypintis, kuo labiau linkęs į fantazijos užgaidą, tuo mielesnis opoziciniam liberalizmui.

Laikydamasis neigiamos krypties, opozicinis liberalizmas pasitenkina labai nesudėtingu karo sviediniu. Jis pasirenka sau kelias kategorijas, kurių pagrindu viską vertina; jis sukuria sau keletą etikečių, kurias visiškai priklijuoja prie reiškinių, taip reikšdamas pagyrimą ar priekaištą. Visas socialinis gyvenimas yra padalintas į du priešingus polius, tarp kurių brėžiama neperžengiama ir nekintanti linija. Pagyrimas reiškia etiketes: bendruomenė, taika, žmonės, rinkimų lyderystė, savivalda, viešumas, visuomenės nuomonė ir kt.

Kokius teigiamus faktus ir institucijas tuo turima omenyje, težino tik Dievas, ir net tada tai mažai tikėtina. Yra žinoma, kad viskas vyksta kuo puikiausiai, kai žmonės viską daro patys. Tik nenatūrali istorinė raida ir aristokratiški prietarai, kurių reikia atsikratyti, kaltas, kad patys nesiuvame drabužių, patys ruošiame vakarienę, taisome vežimus. Vienas grįžimas prie primityvios ekonomikos, prie primityvios savivaldos gali atnešti žemei gerovę. Šie šviesos principai, Ormuzdo karalystė, prieštarauja tamsos dvasioms, Ahrimano karalystei. Šie tamsūs demonai vadinami: centralizacija, reguliavimas, biurokratija, valstybė.

Siaubas apgaubia opozicinį liberalą išgirdus šiuos žodžius, iš kurių visas sielvartas tenka žmonijai. Čia vėlgi nereikia analizuoti, ką jie turi omenyje; kam toks darbas? Užtenka priklijuoti etiketę, pasakyti, kad tai centralizacija ar reguliavimas, ir byla negrįžtamai pasmerkta. Daugumai mūsų opozicinių liberalų visas minčių ir proto jėgų atsargas išeikvoja šis sparčiųjų klavišų žaidimas.

Praktiniame gyvenime opozicinis liberalizmas laikosi tų pačių neigiamų taisyklių. Pirma ir būtina sąlyga – neturėti nė menkiausio kontakto su valdžia, laikytis kuo toliau nuo jos. Tačiau tai nereiškia, kad reikėtų atsisakyti pelningų darbų ir pareigų. Ruso žmogaus prigimčiai toks reikalavimas būtų per sunkus. Daug ir daug opozicinių liberalų sėdi šiltose vietose, vilki teismo uniformas, daro puikią karjerą ir vis dėlto jaučia pareigą, kai tik pasitaiko galimybė, barti valdžią, kuriai tarnauja, ir tvarką, kuria mėgaujasi. Bet kad nepriklausomas žmogus išdrįstų tarti žodį valdžios naudai – neduok Dieve! Čia kils toks šurmulys, kad savo net neatpažįsti. Tai paslaugumas, ambicijos, nuoširdumas. Žinoma, kad kiekvienas padorus žmogus tikrai turi stoti į opoziciją ir prisiekti.

Po to seka opozicijos veiksmų planas. Jų tikslas visai ne atremti teigiamą blogį, o praktiškai, įvertinant galimybę pasiekti pataisą. Opozicijai turinio nereikia. Visas visuomenininkų reikalas yra agituoti, vadovauti opozicijai, rengti demonstracijas ir manifestacijas, mesti liberalius triukus, surengti ką nors prieš ką nors, pasiimti įstatymų kodekso straipsnį, pasisavinus sau savavališko aiškinimo teisę, kas ketvirtį nuteisti, kad sumušė kabiną, apeiti cenzūrą straipsniu su paslaptingomis aliuzijomis ir liberaliais efektais, o dar geriau – išspausdinti kažkokias skriaudas užsienyje, suburti aplink jį visokius nepatenkintus žmones iš pačių priešingiausių stovyklų ir su jie atima savo sielas nekaltai įniršę, ypač protestuodami, protestuodami dėl menkiausio pasiteisinimo ir net be jokios priežasties. Esame dideli protestų medžiotojai. Tiesa, tai visiškai nenaudinga, bet kartu ir nekenksminga, tačiau išreiškia kilnų pasipiktinimą ir maloniai paveikia nuliūdusias visuomenės širdis.

Opozicija yra rimtesnė nei mūsų turima, dažnai patenka į opozicinių veiksmų rutiną ir taip menkina jos nuopelnus bei blokuoja galimybę daryti įtaką viešiesiems reikalams. Valdžia visada liks kurčia tiems reikalavimams, kurie ją traktuoja grynai neigiamai, pamiršdama savo poziciją ir supančias sąlygas. Toks požiūris beveik visada pasitaiko šalyse, kuriose opozicinė partija neturi galimybės pati tapti vyriausybe ir praktiškai susipažinti su valdžios prasme ir sąlygomis. Nuolatinis priešinimasis neišvengiamai daro žmogų siaurą ir ribotą. Todėl, pagaliau atsivėrus veiksmų laukui, opozicijos lyderiai dažnai pasirodo esą nepajėgūs valdyti, o liberali partija pagal seną įprotį ima priešintis savo lyderiams, kai tik jie tampa ministrais.

Jei liberalioji kryptis nenori apsiriboti dykumosiomis kalbomis, jei nori gauti realią įtaką viešiesiems reikalams, ji turi ieškoti kitų principų, kūrimo principų, pozityvumo; ji turi prisitaikyti prie gyvenimo, pasimokyti iš istorijos; ji turi veikti, suprasdama valdžios sąlygas, netapdama jai sistemingai priešiška, nekeldama neapgalvotų reikalavimų, o išsaugodama nešališką nepriklausomybę, kur reikia sufleruoti ir atidėlioti, o šaltakraujiškai diskutuojant problemas stengdamasi paveldėti tiesą. Tai yra gynybinis liberalizmas.

Laisvė nėra vienas teisių įgijimas ir išplėtimas. Žmogus turi teises tik todėl, kad turi pareigas, ir atvirkščiai, iš jo galima reikalauti pareigų, tik todėl, kad turi teises. Šie du pradai yra neatsiejami. Visa žmogaus asmens ir iš jo kylančių teisių prasmė grindžiama tuo, kad žmogus yra pakankamai laisva būtybė, kuri savyje nešiojasi aukščiausio moralinio įstatymo sąmonę ir laisva valia gali veikti pagal prie pareigos idėjos. Absoliuti įstatymo prasmė suteikia absoliučią reikšmę ją suvokiančiam žmogui. Atimk iš žmogaus šią sąmonę – jis tampa į eilę su gyvūnais, kurie paklūsta instinktams ir neturi teisių. Galite prisirišti, užjausti, o ne gerbti juos, nes jie neturi begalinio elemento, kuris sudaro žmogaus orumą.

Tačiau aukščiausias moralės dėsnis, gėrio idėja, yra būtina laisvės sąlyga, nelieka abstraktiu principu, veikiančiu sąžinę, kuriam žmogus gali paklusti ir nepaklusti savo nuožiūra. Gėrio idėja realizuojama išoriniame pasaulyje; ji sujungia žmones į socialines sąjungas, kuriose asmenis sieja nuolatinis ryšys, paklūsta teigiamam įstatymui ir nustatytai valdžiai. Kiekvienas žmogus gimsta tokios sąjungos nariu. Jame jis gauna teigiamas teises, kurių kiekvienas privalo gerbti, ir pozityvias pareigas, už kurių pažeidimą baudžiamas. Jo asmeninė laisvė, neatsiejamai susijusi su kitų laisve, gali gyventi tik civilinės teisės šešėlyje, paklusdama ją ginančiai valdžiai. Valdžia ir laisvė yra taip pat neatsiejami, kaip neatsiejami laisvė ir moralinis įstatymas. O jei taip, tai kiekvienas pilietis, besąlygiškai nesilenkdamas valdžiai, kad ir kokia ji būtų, vardan savo laisvės yra įpareigota gerbti pačios valdžios esmę.

„Trumpa filosofija, – sakė Bekonas, – nusisuka nuo religijos; prie jos grįžta gilesnė filosofija. Šiuos žodžius galima pritaikyti valdžios pradžiai. Grynai neigiamas požiūris į valdžią, sistemingas priešinimasis yra politinės minties vaikystės ženklas. Tai pirmasis jos pabudimas. Atsisakęs nesąmoningo pasinėrimo į aplinką, pirmą kartą pasijutęs nepriklausomas, žmogus apsidžiaugia didžiuliu džiaugsmu. Jis pamiršta viską, išskyrus savo laisvę. Jis ją uoliai saugo, kaip neseniai įgytą lobį, bijodamas prarasti menkiausią jos dalelę. Išorinės sąlygos ir apribojimai jam neegzistuoja. Istorinė raida, nusistovėjusi tvarka, visa tai atmesta antika; tai sapnas, buvęs prieš pabudimą. Žmogus mato savyje visatos centrą ir yra pripildytas beribio pasitikėjimo savo jėgomis.

Bet kai laisvės jausmas subrendo ir giliai įsišaknijęs širdyje, kai joje tvirtai įsitvirtino, tada žmogui nėra ko bijoti dėl savo nepriklausomybės. Jis baimingai jos nesaugo, nes tai ne naujas, ne išorinis įgijimas, o pats jo dvasios gyvenimas, jo kaulų smegenys. Tada šio vidinio santykis

Centras į išorinį pasaulį. Pastarojo jis neapleidžia valingai, bet, išlaikydamas begalinę minties laisvę ir nepalaužiamą sąžinės tvirtumą, suvokia ryšį tarp savo vidinio pasaulio ir išorinio; jis suvokia savo išorinės laisvės priklausomybę nuo kitų laisvės, nuo istorinės tvarkos, nuo pozityviosios teisės, nuo nusistovėjusios valdžios. Istorija ir modernumas jam neatrodo begalinės savivalės ir atsitiktinumo produktas, neapykantos ir neigimo objektas. Gerbdamas kitų laisvę, gerbia ir bendrą tvarką, išplaukusią iš liaudies dvasios laisvės, iš žmogaus gyvenimo raidos.

Po neigimo seka susitaikymas, pasaulyje vyraujančių principų išsižadėjimas – grįžimas prie jų, tačiau sugrįžimas yra ne nesąmoningas, kaip anksčiau, o pagrįstas, pagrįstas tikrosios jų esmės ir tolesnio progreso galimybe suvokimu. Protingas požiūris į mus supantį pasaulį yra teigiamas vaisius ir aukščiausia žmogaus laisvės apraiška. Tai taip pat būtina sąlyga įsitvirtinti visuomenėje.

Laisvė neatsiranda tarp žmonių, kurie ją daro triukšmo pretekstu ar intrigų įrankiu. Smarkūs verksmai ją išveja, o opozicija be turinio nesugeba jos iššaukti.

Laisvė randa savo buveinę tik ten, kur žmonės moka vertinti jos dovanas, kur visuomenėje įsitvirtino tolerancija, pagarba žmogui ir visų aukštesnių jėgų garbinimas, kuriame išreiškiamas laisvas žmogaus dvasios kūrybiškumas.

Apsauginio liberalizmo esmė – laisvės pradžią suderinti su valdžios ir teisės pradžia. Politiniame gyvenime jo šūkis: liberalios priemonės ir stipri valdžia: liberalios priemonės, užtikrinančios visuomenei savarankišką veiklą, užtikrinančios piliečių teises ir asmenybę, saugančios minties ir sąžinės laisvę, leidžiančios reikšti visus teisėtus norus; stipri valdžia, valstybės vienybės sergėtoja, surišanti ir varžanti visuomenę, sauganti tvarką, griežtai prižiūrinti įstatymų įgyvendinimą, stabdanti bet kokius jo pažeidimus, ugdanti piliečiams pasitikėjimą, kad valstybės vadove yra tvirta ranka, kuri gali būti tikimasi, ir protinga jėga, kuri sugebės apginti viešuosius interesus nuo anarchistinių elementų antpuolių ir nuo reakcingų partijų šauksmų.

Tiesą sakant, valstybę su patogiais nakvynės namais visada valdo stipri valdžia, nebent ji linkusi kristi ar laikinai sugenda. Tačiau laikinas galios susilpnėjimas veda prie energingesnio jos atkūrimo. Karti patirtis moko tautas, kad joms neįmanoma išsiversti be stiprios galios, ir tada jos yra pasiruošusios mesti save į pirmojo despoto rankas. Tačiau patirtis atskleidžia visą opozicinio liberalizmo nenuoseklumą. Iš čia ir įprastas reiškinys, kad tie patys liberalai, kurie opozicijoje kovojo prieš valdžią, gavę valdymą į savo rankas, tampa konservatoriais. Tai laikoma dviprasmiškumo, paslaugumo, ambicijų, savo įsitikinimų išsižadėjimo ženklu.

Visa tai, be jokios abejonės, pernelyg dažnai yra tiesa; bet čia yra ir gilesnių priežasčių, kurios verčia sąžiningiausią liberalą prieštarauti sau. Būtinybė valdyti praktiškai atskleidžia visas tas valdžios sąlygas, kurios opozicijoje nepastebimos. Neužtenka atlikti agitaciją – reikia atlikti darbą; reikia ne griauti, o tvarkyti, ne priešinti, o pritvirtinti, o tam reikia teigiamų pažiūrų ir teigiamos jėgos.

Valdžia investavęs liberalas nevalingai yra priverstas daryti būtent tai, prieš ką maištavo būdamas opozicijoje. Šia proga iš garsiojo Bunseno išgirdau tokį būdingą anekdotą, kuris parodo, kaip į tai žiūri laisvų šalių valstybininkai ...

Kai O "Connell buvo išrinktas Dublino meru, Bunsenas, tuometinis Prūsijos pasiuntinys Londone, paklausė sero Roberto Peelio, tuometinio pirmojo ministro, ar jis nerimauja dėl tokio pasirinkimo?" Seras Robertas Peelis atsakė visiškai priešingai. nuraminti yra geresnė priemonė, nei duoti jam kokią nors valdžią į rankas; jis tampa jos gynėju dėl būtinybės“.

B. Čičerinas. Keletas šiuolaikinių klausimų. M., 1862 m.

Čičerinas Borisas Nikolajevičius (1828-1904) – rusų filosofas, istorikas, publicistas ir visuomenės veikėjas, Maskvos universiteto Valstybinės teisės katedros profesorius (1861-1868).

Tiesa yra konservatizmas imtynės amžinybė su laikas, pasipriešinimas nepaperkamumas irimas.

N. Berdiajevas

Tiesą sakant, šios vieno didžiausių Rusijos filosofų Nikolajaus Berdiajevo eilutės atspindi visą giliąją konservatizmo esmę. Šį posakį galima suskirstyti į dvi dalis: pirma – amžinybė ir laikas; antrasis – nepaperkamumas ir irimas. Remiuosi tuo, kad mūsų pasaulyje yra vertybių, kuriomis žmogus laikomas, kultūra, be kurios negali vystytis ir gyventi.

Taigi kodėl vienos vertybės genda, o kitos ne? Nes nepaperkamos vertybės, kaip rodo jų pavadinimas, laiko įtakoje nepraranda savo esmės. Pavyzdžiui, auksas ir geležis. Pirmieji gali būti saugomi milijonus metų nekeičiant savo esmės, o antrieji oksiduojasi ir suyra per kelis dešimtmečius dėl to, kad savęs naikinimo mechanizmas yra įdėtas pačioje jų esmėje, kaip, pavyzdžiui, medinio pastato esmė: jis supūs per 200 metų, o monolitinės, pavyzdžiui, Egipto piramidės, stovės šimtus tūkstančių. Panašiai ir tautos, pamiršusios ginti savo interesus ir skylančios į „laisvų individų visuomenę“, gyvenančios vieną dieną, negalvoja apie ateities kartas pagal principą „po mūsų, dar vėliau“. Tiesą sakant, jie yra pasmerkti, nes išsigims ir nustos egzistuoti kitų tautų puolami.

Šiuolaikiniame pasaulyje, palyginti su praeitimi, buvo labai hipertrofuota visų žmogaus gyvenimo sričių komplikacija. Pavyzdžiui, kuo daugiau technologijų ir bendras mūsų gyvenimo sudėtingumas, tuo, žinoma, tuo didesnė rizika, kad dalis elementų neveikia – pavyzdžiui, įsilaužs el. paštas, suges automobilis, pamesta banko kortelė ir pan. veda prie bendro žmogaus nuovargio ir psichologinio nusidėvėjimo kaupimosi, o veiksmingų priemonių tai įveikti nėra, nes beveik nelieka laiko savęs realizuoti. Ir dėl to nėra atsakymų į pagrindinius žmogaus būties klausimus: kur aš einu ir koks galutinis rezultatas bei rezultatas?

Mano nuomone, konservatizmo prasmė yra nešti per laiką tautos ir tautos esmę, vertybes, kurios istorijos bėgyje ir jos patirtimi įrodė savo nepaperkamumą ir gyvybingumą, prikeliant jas į gyvenimą, nepaisant to, kad nėra šios minutės naudos ar rezultato, arba net tiesiogiai jiems prieštaraujantį.

Neturėtume tapatinti konservatizmo ir istorinių įpročių, kurie, nors ir turi tam tikrą istorinį „amžių“, vis dėlto negali būti laikomi konservatyvumo ir pozityvios istorinės patirties elementu. Pavyzdžiui, alkoholio „gėrimo paprotys“ negali būti laikomas kažkuo panašiu į nacionalinę tradiciją, kurią reikia atidžiai saugoti, nes tai, tarkime, daugiau nei 100 metų. Juk negrįžtame prie žmonių aukojimo pagoniškoje Rusijoje ir baudžiavos carinėje Rusijoje praktikos.

Konservatizme nustatyti principai yra universalūs visiems laikams, kaip ir fizikos dėsniai yra vienodi tiek vandeniui, kuris virsta XII amžiaus vandens malūno girnas, tiek hidroelektrinei XXI amžiuje. Pavyzdžiui, dėl principo, kad šeima yra visuomenės pamatas, o santuoka yra vyro ir moters sąjunga, nėra skirtumo, ar ją sudaro valstiečiai, dirbantys ūkininkaujant, ar mokslininkai iš branduolinės energijos. Principas, kad kiekvienas turi daryti viską, kas nuo jo priklauso, dėl bendrojo gėrio ar net paaukoti savo interesus, yra vienodas ir Ivanui Susaninui, ir pareigūnui, kuris kontroliuoja aplinkosaugos normų laikymąsi jam patikėtoje teritorijoje. Pamatinės vertybės dažnai kertasi su tiesiogine nauda – pavyzdžiui, vaiko gyvybe, už kurį būtina prisiimti atsakomybę iki pilnametystės, kai jis pats senatvėje aprūpins tėvus ir nutrauks nėštumą, kad pratęsti ramų gyvenimą dar 10-1 metams 5 iki senatvės.

Mūsų laiko esmė yra globalizacija – pasaulio pavertimo į vientisą visumą, suvienodinimo (jo komponentų apibendrinimo) procesas. Ar tai gerai ar blogai? Norint atsakyti į šį klausimą, būtina suprasti, kokiomis formomis vyksta globalizacija. Jei kalbame apie mokslo globalizaciją (vienybę), mokslo žinių suvienodinimą, žmonijos protą, kad įveiktų bendrus sunkumus, tai neabejotinai yra gerai. Bet kaip dėl kultūros suvienijimo ir, tiesą sakant, tautinės nepriklausomybės? Apibendrinant daroma prielaida, kad iš kelių elementų bus sukurta viena visuma, kai kurie vienas kitam prieštaraus. Tai yra, jei turime ką nors paaukoti, mūsų partneriai taip pat turėtų kažko atsisakyti. Pirmas klausimas, kam mums to apskritai reikia – pakeisti tūkstantmetę kultūrą ir papročius vardan kažko globalaus. Antras klausimas – Vakarų civilizacija primeta mums savo gyvenimo normas ir vertybes, nepripažindama mūsiškių, teisindama tai tuo, kad jos neatitinka pasaulinių standartų, didžiąja dalimi sukurtų tų pačių Vakarų. Klasikinis „idėjų konflikto“ pavyzdys – požiūris į moralines vertybes. Užtenka prisiminti 2003 metų parodą „Atsargiai, religija“, kurios metu buvo šmeižiami ir įžeidinėjami krikščioniški mūsų kultūros ir tikėjimo simboliai. Mums tai tapo spjovimu į sielą, įžeidimu, Europai – žodžio laisvės ir „saviraiškos“ apraiška. Maskvos ir visos Rusijos patriarchas Kirilas, susitikęs su Kijevo valstybinio universiteto universitetų rektoriais, taip apibūdino civilizaciją ir jos raidą: „Civilizaciją pirmiausia lemia tai, kaip žmonės atsako į amžinus klausimus – apie Dievą, apie pasaulį ir apie žmogus“, – sakė jis patriarchas. Tai yra, civilizacija, būdama savotiškas politinės sistemos apvalkalas, vis dėlto lemia jos esmę. Natūralu, kad per tūkstantmetę valstybės ir visuomenės istoriją sukaupėme didžiulę istorinę patirtį, suformavome stabilias kultūrines ir istorines tradicijas bei faktiškai pasaulėžiūrą.

Mano nuomone, bet koks socialinis procesas turi bent du komponentus – priežastį ir pasekmę. Todėl mūsų visuomenės opos – korupcija, amoralizmas ir daug daugiau – yra tik problemų pasekmė, bet ne pirminis jų šaltinis.

Anot patriarcho, tradicinių žmogaus būties pamatų griovimas prasidėjo Reformacijos epochoje, kai kiekvienam žmogui buvo suteikta teisė savaip interpretuoti tiesą.

„Be absoliučių moralinių kriterijų mes panardinsime žmoniją į chaosą“, – mano patriarchas. „Todėl mes negalime susidoroti su korupcija, kai gyvename pagal principą: jei Dievo nėra, tada viskas leidžiama, ir kiekvienas turi savo tiesą“, – sakė jis.

Tiesą sakant, šiuolaikinės Rusijos civilizacijos vertybės ir pradiniai pagrindai, savotiškas šiuolaikinės Rusijos nacionalinės idėjos pagrindas, yra nurodyti mūsų šalies Konstitucijos preambulėje:

1. Visa daugiatautė Rusijos populiacija yra viena tauta.

2. Pabrėžiama amžina rusų žemės ir jos tautų vienybė.

3. Žmogaus teisių ir laisvių, pilietinės taikos ir santarvės tvirtinimas.

4 . Istoriškai susiklosčiusios valstybės vienybės išsaugojimas.

5. Visuotinai pripažintų tautų lygybės ir apsisprendimo principų pripažinimas.

6. Pagarba protėvių atminimui, perdavusiam rusams meilę ir pagarbą Tėvynei, tikėjimą gėriu ir teisingumu.

7. Rusijos demokratinio pagrindo neliečiamumo patvirtinimas.

8. Siekimas užtikrinti Rusijos gerovę ir klestėjimą.

9. Atsakomybės už tėvynę pripažinimas dabarties ir ateities kartoms.

10. Savęs, kaip pasaulio bendruomenės dalies, suvokimas.

Istorija linkusi kartotis daug kartų. Faktas yra tas, kad nepaisant visų mūsų planetoje gyvenančių žmonių skirtumų, mes vis dar turime daug bendro, kas lemia įvairių politinių ir socialinių procesų panašumą. Pavyzdžiui, praėjusio amžiaus 9-ajame dešimtmetyje mūsų šalyje klestintis nusikalstamumas primena panašią epochą XX amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečio pradžioje JAV. Veikėjai, įskaitant Alą Kaponę JAV ir Solntsevo organizuotą nusikalstamą grupuotę, skiriasi, tačiau priežastys ir pasekmės panašios.

Kiekvienos civilizacijos išmintis yra ne tik gyventi savo protu, bet ir pasiskolinti iš viso pasaulio visko, kas būtina ir naudinga konkrečiai civilizacijai, koreliuojant ją su jos civilizacinėmis vertybėmis.

Lyginant procesus įvairiose šalyse, būtina kuo išsamiau atsižvelgti į geografinį ir istorinį veiksnį.

Pavyzdžiui, lyginant JAV ir Rusijos gynybos potencialą, reikia turėti omenyje, kad JAV turi vandenynus iš vakarų ir rytų. Iš šiaurės – taiki ir gana retai apgyvendinta Kanada, iš pietų – Meksika, kuri kelia grėsmę tik narkotikų kontrabandoje ir nelegalioje imigracijoje. Mūsų šalies istorija byloja priešingai: tik XX amžiuje praktiškai per visą buvusios SSRS sienų perimetrą vyko du pasauliniai karai ir daug ginkluotų susirėmimų.

Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, Turkija, tapusi žlugusios Osmanų imperijos fragmentu, smarkiai smuko, iš tikrųjų atstovavo šiuolaikinio Afganistano, nors ir be narkotikų ekonomikos, analogą. Netgi šios valstybės ateitis buvo abejojama. 1923 metais šiuolaikinės Turkijos įkūrėjas M.K. Atatiurkas sakė: „Jei norime, kad pasaulis parodytų mums pagarbą, pirmiausia turime parodyti pagarbą savo asmeniui ir žmonėms. Pagarba turėtų pasireikšti jausmais, mintimis ir judesiais. Tautos, kurios nežino savo esmės, visada bus kitų tautų aukos. Be to, kaip rodo istorija, tautų egzistavimo pabaiga daugeliu atvejų įvyksta jų išsigimimo procese, o ne karinėmis priemonėmis, o ištirpus kitose etninėse grupėse, stipresnėse ir gyvybingesnėse.

Iki Ataturko gyvenimo pabaigos, 1938 m., šalis iš tikrųjų tapo tokia, kokią matome dabar: modernia ekonomika, išvystyta pramone. Tačiau svarbiausia, kad modernėjant Turkijos valstybei ir visuomenei žmonių dvasinės vertybės nebuvo išmestos į šalį. Juk pagrindinis modernizacijos sunkumas slypi būtent atskiriant „kviečius nuo pelų“, paimant pozityvą iš praeities, nepaimant iš jos blogio; įsisavinti teigiamą užsienio šalių patirtį, lygindama ją su savo vertybėmis.

Pasak Ataturko, „jei žmonės dėl savo egzistavimo ir teisių nesusivienys dvasiškai ir materialiai, jei jie negali išsikovoti teisės egzistuoti, o ne priklausomybės, tada jie negrįžtamai taps žaislu kitų rankose“ ir „jei mes norime, kad pasaulis rodytų mums pagarbą, pirmiausia turime parodyti pagarbą savo asmeniui ir žmonėms. Pagarba turėtų pasireikšti jausmais, mintimis ir judesiais. Tautos, kurios nežino savo esmės, visada bus kitų tautų aukos. Priešingai šioms citatoms iš užkariautojų pusės, atsiranda kita formulė – „skaldyk ir valdyk“. Mano nuomone, šio posakio tragiškumo pilnatvę įkūnijo XX-XX1 amžių sandūra su Serbija. Balkanų karo, kilusio po Socialistinės Jugoslavijos žlugimo dešimtojo dešimtmečio pradžioje, priežastys yra sudėtingos ir prieštaringos, o ieškoti teisingo ir neteisingo, naudojant tik teisines sąvokas ir daugiausia išankstinį nusistatymą, yra neteisinga ir neįmanoma. Serbijos tragedija ta, kad visuomenė nerado jėgų gyventi savo protu ir gyventi tikrai nepriklausomoje šalyje. Nedrįstu spręsti, ar velionis šalies prezidentas Slobodanas Miloševičius yra kaltas dėl karo nusikaltimų, ar ne, tačiau jo buvusio prezidento ekstradicija mainais už paskolą iš Vakarų šalių iš tikrųjų buvo bejėgiškumo aktas. Serbijos vidinis nuosmukis. Tuo šalis parodė savo silpnumą, o silpnųjų likimas šiuolaikiniame pasaulyje su visa tarptautinės teisės raida nėra pavydėtinas. Toliau – didėjant – Serbijos Kosovo regiono nepriklausomybės pripažinimas. Vokietijos kanclerė Angela Merkel, viešėdama Belgrade, įvardijo tris prielaidas, kurių įvykdymas leis Serbijai įstoti į Europos Sąjungą, į kurią ji nori prisijungti. Viena iš sąlygų – valdžios likvidavimas „lygiagrečiai“ su veikiančiomis Kosove. Kadangi dauguma Vakarų šalių pripažino šios apsiskelbusios respublikos nepriklausomybę nuo Serbijos, tai „paralelinių“ valdžios organų buvimą jos laiko pertekliniu, t.y. Tiesą sakant, ES bando priversti Belgradą atsisakyti visų teritorinių pretenzijų. „Žiūrime į Serbiją kaip į būsimą ES narę ir stengsimės padaryti viską, kas įmanoma, kad šalis, praėjusi visas procedūras, pagrįstas bendrais europiniais principais, prisijungtų prie mūsų sąjungos“, – sakė Angela Merkel, pirmiausia turėdama omenyje Europos Sąjungos pripažinimą. Sąjunga paskelbė Kosovą nepriklausoma valstybe.

Serbijos bandymų įstoti į ES istorijoje pradinės ES sąlygos buvo šalies piliečių, apkaltintų nusikaltimais per virtinę konfliktų, įsiplieskusių iširusios Jugoslavijos platybėse, ekstradicija. Dabar, kai tarptautinės bendruomenės prašymu Serbijos valdžia išdavė Ratko Mladičių ir Radovaną Karadžičių, atsirado naujų sąlygų, kurios savo esme primena turto prievartavimą.

Ataturko teigimu, „visiška nepriklausomybė yra nepriklausomybė politikoje, finansuose, jurisprudencijoje, karinėse pajėgose, kultūroje ir kt. Bent vieno iš aukščiau paminėtų aspektų nebuvimas reiškia visiško nepriklausomumo stoką visame kame “, o žmogus gali savo noru atsisakyti savo asmeninės laisvės, tačiau jei savo veiksmais kyla pavojus visos tautos laisvei ir nepriklausomybei, kuri turi didelę įtaką. istoriją, naikina žmones, atima laisvę iš ateities kartų rankų, tuomet šio asmens veiksmai jokiu būdu negali būti įteisinti. Žinoma, šis veiksmas ne! gali būti padaryta laisvės pretekstu“.

Kaip žinia, politiko vertinimai šalies viduje per jo gyvenimą ir pasitraukus iš valdžios gali būti labai skirtingi. Šiuolaikinėje Turkijoje, praėjus septyniems dešimtmečiams po jo mirties, autoritetas ir pagarba Ataturkui yra aukščiau nei bet kada, o tai yra geriausias jo pasirinkto kurso patvirtinimas. Šiuo atžvilgiu galime pacituoti Winstono Churchillio žodžius, kad „valstybininko ir politiko skirtumas yra tas, kad politikas vadovaujasi kitais rinkimais, o valstybės veikėjas yra orientuotas į kitą kartą“.

2011 m. liepą Norvegijoje įvykusi tragedija, kai žuvo daug jaunimo stovyklos dalyvių, sukrėtė visą pasaulį. Ta proga pacituosiu ištrauką iš žurnalo „Rusų namai“ vyriausiojo redaktoriaus Aleksandro Krutovo straipsnių: „Tokių žmonių kaip Breivikas vidinį pasaulį puikiai atskleidė Fiodoras Michailovičius Dostojevskis knygoje „Nusikaltimas ir bausmė“. Dostojevskio Raskolnikovas manė, kad istoriškai egzistavo dvi žmonių grupės: „drebantys padarai“ ir žmonės, kurie drąsiai pažeidžia visuomenės priimtas moralės normas vardan naujų normų ir įstatymų įtvirtinimo. Paprasti žmonės „turi gyventi paklusnūs, neturi teisės laužyti įstatymų“, jie turi teisę tik „gimdyti savo giminę“. Nepaprasti žmonės „turi teisę daryti nusikaltimus ir visais įmanomais būdais pažeisti įstatymus“, padaryti didelį poelgį, tarti „naują žodį“. Jie skatina progresą. Be to, antroji grupė – puikios asmenybės. Jie neapsiriboja aukomis, smurtu ir krauju. Nusikaltėliais juos laiko tik amžininkai, o istorija pateisina aukas. Pasaulis sutvarkytas taip, kad visuomenės vystymasis visada pasiekiamas trypiant šių puikių žmonių „drebančias būtybes“.

Šiame straipsnyje aš bandžiau suprasti problemų ir grėsmių, su kuriomis susiduria mūsų šalis ir visas pasaulis, priežastis ir ištakas. Pirmas dalykas, kurį, mano nuomone, reikia padaryti siekiant sveikinti žmogų ir visuomenę, taip pat suprasti to būtinybę, yra informacijos saugumas. Tiesą sakant, didžioji dalis žiniasklaidos mūsų šalyje yra tarsi angis, kas antras į mūsų bendrapiliečių protus įšvirkščiantis ištvirkimo ir leistinumo nuodus. Manau, kad valstybės ir sveikų socialinių jėgų pastangos ugdyti jaunąją kartą esamomis sąlygomis didžiąja dalimi pasmerktos žlugti: mokykloje, dvasinio ir dorinio ugdymo pamokose jaunas žmogus girdi vieną dalyką, ir muzikiniuose spektakliuose, televizijos laidose ir kt. – visiškai kitokios reikšmės sąvokos.

Didžiausias Senovės Graikijos filosofas So-kratas teismo nuosprendžiu gėrė nuodus būtent dėl ​​kaltinimų jaunimo sugadinimu. Nespręsiu, ar Atėnų teismas buvo teisus, ar neteisus tų istorinių sąlygų kontekste ir ar pats Sokratas buvo kaltas. Tik pažymėsiu, kokią svarbą senovėje teikė jaunų žmonių ugdymui, jei ją nuklydę buvo baudžiami mirtimi.

Ir pabaigai paprastas klausimas: kur yra šios esminės gilios vertybės, kurios per šimtmečius nepranyko, apie kurias rašiau šiame straipsnyje?

Mano nuomone, jų esmė atsispindi Senojo ir Naujojo Testamento Šventajame Rašte, būtent Mozės dekaloge ir mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus Kalno pamoksle, kur Jis išdėsto Palaiminimus.

Viktoras Maslennikovas

Nikolajus Berdiajevas
NELYGYBĖS FILOSOFIJA

PENKTA RAIDĖ
APIE KONSERVATIZMĄ

Apie konservatizmą dabar noriu kalbėti ne kaip apie politinę kryptį ir politinę partiją, o kaip apie vieną iš amžinų religinių ir ontologinių žmonių visuomenės principų. Jūs nežinote apie konservatizmo problemą jos dvasiniame gylyje. Jums konservatizmas yra išskirtinai politinės kovos šūkis. Ir šis konservatyvumo jausmas egzistuoja, jį kūrė ir jo šalininkai, ir priešininkai. Konservatyvios politinės partijos gali būti labai niekšiškos ir gali iškreipti konservatyvius principus. Bet tai neturėtų užgožti tiesos, kad normalus ir sveikas visuomenės egzistavimas bei vystymasis neįmanomas be konservatyvių jėgų. Konservatizmas išlaiko laikų ryšį, neleidžia šiame ryšyje galutinai nutrūkti, sieja ateitį su praeitimi. Revoliucionizmas yra paviršutiniškas, atskirtas nuo ontologinių pagrindų, nuo gyvenimo šerdies. Šis paviršutiniškumo antspaudas guli ant visų revoliucinių ideologijų. Kita vertus, konservatizmas turi dvasinę gelmę, nukreiptas į senuosius gyvybės šaltinius, rišasi prie šaknų. Jis tiki nepaperkamos ir nesunaikinamos gelmės egzistavimu. Didieji genijai ir kūrėjai turėjo tokį gilumo konservatyvumą. Jie niekada negalėjo išlikti ant revoliucinio paviršiaus.

Didžiųjų kūrybingų individų atsiradimas neįmanomas be konservatyvios aplinkos. Kiek kūrybingų genijų priskiriate kraštutinio revoliucijos ideologams? Geriausi žmonės nebuvo su tavimi. Visi jie kūrybinės energijos sėmėsi iš gyvenimo gelmių. Ir jei išorinis ir politinis konservatizmas jiems buvo svetimas, tai gilaus ir dvasingo konservatizmo pradžią visada galima rasti pas juos. Didžiausi žmonės turi tokį konservatyvų gylį. XIX amžiaus, tai yra Goethe, Schelling ir Hegel, Schopenhauer ir R. Wagner, Carlyle ir Ruskin, J. de Maestre, Villiers de Lisle Adam ir Huysmans, Puškinas ir Dostojevskis, K. Leontjevas ir Vl. Solovjovas. Jis skirtas tiems, kurie trokšta naujo aukštesnio gyvenimo ir netiki revoliuciniais būdais tai pasiekti.

Išskirtinis revoliucinių principų viešpatavimas griauna praeitį, naikina ne tik joje gendantį, bet ir amžinai vertingą. Revoliucinė dvasia trokšta kurti būsimą gyvenimą kapinėse, pamiršdama antkapius, nori įsikurti ant mirusių tėvų ir senelių kaulų, nenori ir neigia mirusiųjų ir mirusių gyvybės prisikėlimo. Revoliucinė dvasia nori atiduoti žmogaus gyvybę griaunančiai laiko galiai. Visą praeitį jis meta į ryjančią ateities bedugnę. Ši dvasia dievina ateitį, tai yra laiko tėkmę, ir neturi atramos amžinybėje. Tačiau iš tiesų praeitis turi ne mažiau teisių nei ateitis. Praeitis yra ne mažiau ontologiška nei ateitis; mirusios kartos yra ne mažiau ontologiškos nei ateities kartos. Tuo, kas buvo, ne mažiau nuo amžinybės, nei tame, kas bus. O amžinybės jausmą aštriau jaučiame kreipdamiesi į praeitį. Kokia mus traukianti griuvėsių grožio paslaptis? Amžinybės pergale laikui bėgant. Niekas nesuteikia tokio nepaperkamumo jausmo kaip griuvėsiai. Aptrupėjusios, samanomis apaugusios senų pilių, rūmų ir šventyklų sienos mums atrodo tarsi kito pasaulio reiškinys, persmelkiantis iš amžinybės. Šiame kitame pasaulyje tikrai ontologinis priešinasi destruktyviai laiko tėkmei. Destruktyvus laiko srautas griauna viską, kas per laikina, viską, kas sutvarkyta žemiškajai gerovei, ir išsaugomas nenykstantis amžinybės grožis. Tai yra praeities paminklų grožio ir žavesio paslaptis bei praeities atmintis, praeities magija. Šį amžinybės pergalės per laiką pojūtį mums suteikia ne tik griuvėsiai, bet ir išsaugotos senos šventyklos, seni namai, seni drabužiai, seni portretai, senos knygos, seni memuarai. Visa tai nešioja didžiulės ir nuostabios amžinybės kovos su laiku antspaudą. Jokia moderni, neseniai pastatyta šventykla, net jei ji yra tobula senovinių šventyklų stiliaus kopija, negali sukelti to virpančio ir nuovargio jausmo, kurį sukelia senovės šventykla, nes šis jausmas gimsta mumyse, nes laikas bandė uždėti savo mirtiną antspaudą ir atsitraukė. Ir mes suvokiame tai kaip neišnykstantį grožį, ne laiko naikinimą ir naikinimą, o amžinybės kovą su šiuo sunaikinimu ir sunaikinimu, kito pasaulio pasipriešinimą šio pasaulio procese. Viskas, kas nauja, šiandien, neseniai sukurta ir pastatyta, dar nepažįsta šios didžiulės nepaperkamosios kovos su gendančiomis, kito pasaulio amžinybės su šio pasaulio laiko tėkme, ji dar neturi šio bendrystės su aukštesne būtybe antspaudo, todėl. joje vis dar nėra tokio grožio įvaizdžio. Reikia giliau apmąstyti šią praeities magiją, jos paslaptingą žavesį. Ši patraukli ir keista magija randama senuose dvaruose ir senuose parkuose, ir šeimos prisiminimuose, ir visuose materialiuose objektuose, kuriuose kalbama apie senus žmonių santykius, ir senose knygose, ir vidutiniškiausiuose protėvių portretuose. medžiaga išlieka senovės kultūros. Niekas naujo, šiandien ir rytoj, negali suteikti tokio aštraus jausmo, nes didžioji amžinybės pasaulio kova su laiko pasauliu jame dar neįvyko. Patrauklus praeities grožis nėra grožis to, kas buvo, kas buvo šiandien ir nauja, tai grožis to, kas yra, kas amžinai išlieka po herojiškos kovos su griaunančia laiko galia. Gerai žinau, kad anksčiau ne viskas buvo taip gražu, kad būtų daug bjaurumo ir bjaurumo. Tačiau praeities grožio paslaptis visiškai nepaaiškinama tuo, kad mes idealizuojame praeitį ir įsivaizduojame ją ne tokią, kokia buvo iš tikrųjų. Praeities grožis visai nėra tas dabarties grožis, koks iš tikrųjų buvo prieš tris ar penkis šimtus metų. Šis grožis yra dabarties grožis, kuris yra dabar, po šios praeities transformacijos amžinybės kova su laiku. Senosios šventyklos grožis, kaip ir šeimos tradicijų grožis, yra transformuotos šventyklos ir pasikeitusio šeimos gyvenimo grožis. Grožio įvaizdis nebėra šventyklos, kuri buvo pastatyta prieš tūkstantį metų, vaizdas ir tai nėra šeimos gyvenimo vaizdas, kuris prieš du šimtus metų prabėgo žemėje su visomis žmogaus nuodėmėmis, ydomis ir bjaurybėmis. Mes žinome daugiau grožio nei mūsų protėviai. Būtent tokioje gylyje reikėtų ieškoti konservatizmo pagrindų. Tikrasis konservatizmas – tai amžinybės kova su laiku, pasipriešinimas nepaperkamumui korupcijai. Jame yra energijos, kuri ne tik išsaugo, bet ir transformuoja. Jūs apie tai negalvojate, kai vertinate konservatyvumą pagal savo kriterijus.

Jūsų revoliucinis požiūris į praeitį yra visiškai priešingas prisikėlimo religijai. Revoliucinė dvasia nesuderinama su Kristaus religija, nes nori ne prisikėlimo, o visko, kas išėjo ir buvo, mirties, nes ji išskirtinai skirta ateities kartoms ir negalvoja apie mirusius protėvius, nenori išlaikyti. susisiekti su savo sandoromis. Revoliucijos religija yra mirties religija būtent todėl, kad ji yra išskirtinai įtraukta į dabartinį ir būsimą žemiškąjį gyvenimą. Kristaus religija yra gyvenimo religija kaip tik todėl, kad ji skirta ne tik gyviesiems, bet ir mirusiems, ne tik gyvybei, bet ir mirčiai. Tas, kuris nusigręžia nuo mirties veido ir bėga nuo jo į naujai atsirandantį gyvenimą, yra mirties griaunančioje galioje, pažįsta tik gyvenimo šukes. Tai, kad revoliucija savo mirusiuosius laidoja raudonuose karstuose, religines laidotuves pakeičia revoliucinėmis dainomis, nededa ant kapų kryžių, o tai reiškia, kad ji nenori gyvybės atkūrimo, mirusiųjų prisikėlimo, kad kiekvienas miręs žmogus, nes tai tik įrankis ir priemonė, tik pasiteisinimas šiandienos ir rytojaus gyvenimo teiginiams. Revoliucijos religija nuolankiai priima tą piktąjį prigimtinės tvarkos dėsnį, pagal kurį ateitis praryja praeitį, kita akimirka išstumia ankstesnę akimirką; ji garbina šį natūralaus gyvenimo skurdą ir inerciją, šią nesantaiką ir mirtiną neapykantą. Ši mirties religija ne tik noriai taikstės su praėjusių kartų, tėvų ir senelių mirtimi, bet ir nori išnaikinti patį jų atminimą, neleidžia tęsti jų gyvenimo mūsų atminimui ir garbinimui, palaikant ryšį. su savo tradicijomis ir įsakymais. Jūs, revoliucinės sąmonės žmonės, atmetę bet kokią konservatyvumo tiesą, nenorite klausytis tos savo gelmės, kurioje girdėtumėte ne tik savo ir savo kartos, bet ir praėjusių kartų balsą, visos tautos balsas per visą jos istoriją. Jūs nenorite žinoti visų žmonių valios jos istorijoje, jūs norite žinoti tik savo valią. Jūs niekinatės ir niekingai naudojatės tuo, kad mūsų tėvai, seneliai ir proseneliai guli žemėje, savo kapuose ir negali ištarti balso. Jūs nieko nedarote, kad jie pakiltų iš savo kapų, jūs naudojate jų nebuvimą savo reikalams tvarkyti, paveldėti, nepaisydami jų valios. Jūsų revoliucinio gyvenimo jausmo esmė yra gilus netikėjimas nemirtingumu ir nenoras nemirtingumui. Jūsų karalystė remiasi mirties triumfu. Konservatizmas, kaip amžinas pradas, reikalauja, kad sprendžiant visuomenių, valstybių ir kultūrų likimus būtų girdimas ne tik gyvųjų, bet ir mirusiųjų balsas, kad tikroji egzistencija būtų pripažinta ne tik dabarčiai, bet taip pat ir už praeitį, kad nenutrūktų bendravimas su mirusiais... N. F. Fiodorovo doktrina apie mirusių protėvių prisikėlimą yra tiesioginė revoliucijos priešingybė, yra religinis konservatizmo tiesos pagrindas. Konservatizmo tiesa nėra pradžia, stabdanti ateities kūrybiškumą, tai pradžia, kuri prikelia praeitį jos nenykstančioje. Fiodorovo doktrinoje apie prisikėlimą yra daug utopinės fantastikos. Tačiau pagrindinis jo motyvas yra neįprastai gilus. Ir, palyginti su Fiodorovo radikalizmu, viskas atrodo taip saikingai ir paviršutiniškai.

Revoliucinis ryšio tarp ateities ir praeities, ryšių tarp kartų neigimas religine prasme yra amžinojo ryšio tarp Sūnaus ir Tėvo slėpinio, Kristaus, kaip Dievo Sūnaus, slėpinio neigimas. Revoliucijos metu įtvirtinama sūnystė be patronimo; Žmogaus Sūnus neturi tėvo. Revoliucijos sūnūs parvenus ... Revoliucija pagal savo dvasinę prigimtį yra lūžis tarp tėvų ir sūnų. Ji griauna Šventosios Trejybės vienybės paslaptis pasaulyje, istorijoje, visuomenėje. Ir tikrai, Dieviškoji Trejybė veikia ne tik danguje, bet ir žemėje. Ir žmonija gali būti Trejybės vienybėje arba išeiti iš jos ir maištauti prieš ją. Krikščionybėje tvirtinamas amžinas Tėvo ir Sūnaus santykis, Sūnus gimsta iš Tėvo. Tačiau šio ryšio pažeidimas gali kilti iš dviejų pusių, jis gali turėti du priešingus šaltinius. Kai konservatizmas neigia naujos gyvybės kūrimą, kai jis stabdo gyvybės judėjimą ir atstovauja tik inercijos ir inercijos jėgą, jis taip pat drasko neviltį ir vaikišką hipostazę, jis patvirtina tėvą be sūnaus, tėvą, kuris neduoda. Gimdymas. Tėvai, kurie maištavo prieš kūrybingą, o ne griaunamą savo sūnų gyvenimą, keldami persekiojimą prieš kiekvieną sūnaus gyvenimo dinamiką, taip pat griauna Dieviškosios Trejybės vienybę, kaip ir sūnūs, revoliucingai nutraukdami bet kokį ryšį su tėvais, naikindami praeitis. Jie tampa Dvasios gesintojais. Ir todėl konservatyvus pradas negali būti vienintelis, abstraktus pradas, jis turi būti susietas su kūrybiniu pradu, su dinamišku judėjimu. Konservatizmo tiesa yra ne kūrybinio judėjimo sulaikymu, o amžinojo ir negendančio praeityje išsaugojimu ir prikėlimu. Bet seniau buvo ir daug gendančio, nuodėmingo, blogio, tamsaus, ir tai pasmerkta ugniai. Visų praeities lukštų, viso jo šiaudų, viso neontologinio joje išsaugojimas yra blogis, blogis, negatyvus konservatyvumas. Jis rengia revoliucijas ir yra jų kaltininkas. Puvūs, irdantys praeities procesai neturi teisės būti apsaugoti.

Konservatyvaus principo prigimtį menkai supranta ne tik jo priešai, bet ir kiti jo šalininkai. Yra tam tikras konservatorių tipas, kuris labiausiai stengėsi diskredituoti bet kokį konservatyvumą. Tikrame išsaugojime ir apsaugoje turi būti transformuojanti energija. Jei jame yra tik inercija ir inercija, tai yra blogis, o ne gėris. Didelę reikšmę turi istorinė tradicija ir tradicijos. Tačiau tradicijoje ir tradicijoje yra ne tik konservatyvus, bet ir kūrybinis principas, yra teigiama energija. Tradicija ir tradicija yra amžinai kuriami, išlaikant tęstinumą. Taigi bažnytiniame gyvenime viskas remiasi šventa tradicija. Tačiau tradicija nereiškia inertiško konservatyvumo. Yra legenda apie religinę kūrybą, yra kūrybos tradicija, kūrybinis konservatizmas. O ištikimybė legendai reiškia tėčių ir senelių kūrybos tąsą, o ne sustojimą. Anksčiau bažnyčios gyvenime buvo kūrybinis judėjimas, buvo iniciatyva, buvo pradedančioji žmogaus veikla. O ištikimybė šios praeities legendoms reiškia kūrybinio judėjimo tąsą, iniciatyvą, žmogaus veiklos pradžią. Įkūrėjai ir kūrėjai buvo apaštalai, kankiniai, bažnyčios mokytojai, šventieji. Ir mes nesame ištikimi legendai apie juos, jei nejaučiame savyje gimstančios kūrybinės religinės energijos. Tą patį galima išplėsti į visą kultūrinį ir valstybinį gyvenimą. Klaidingas, inertiškas konservatizmas nesuvokia kūrybinės praeities paslapties ir jos ryšio su kūrybine ateities paslaptimi. Todėl atvirkštinė jo pusė – praeitį naikinantis revoliucionizmas. Revoliucionizmas – tai bausmė, slypinti už netikrą konservatizmą, išdavusį kūrybinę tradiciją. Hamizmas triumfuoja revoliucijoje, dvasioje parvenu ... Tačiau tikrame konservatizme yra senovinės kilmės bajorų. Istorinis receptas turi religinę, moralinę ir estetinę vertę. Atpažinti pašventintos senovės kilnumą kiekvienas yra priverstas geriausiomis gyvenimo akimirkomis, išsivadavęs iš nūdienos svaigalų. Tačiau ši vertybė ir ši seno, senovės, senovės, amžių ir tūkstantmečio taurumas yra transformacijos vertybė ir kilnumas amžinybės dvasia, o ne inercija, inercija ir kaulėjimas. Mes religiškai, morališkai ir estetiškai gerbiame gyvybę visame kame senovėje ir senovėje, o ne mirtį, gyvenimą, didesnį už trumpalaikes šių dienų akimirkas, kurioje būtis dar neatskiriama nuo nebūties, negendančiojo grūdai susimaišo su didžiuliu kiekiu. iš sugadintų.

Konservatizmo tiesa yra istorizmo tiesa, istorinės tikrovės jausmo tiesa, kuri visiškai atrofuojasi revoliucijoje ir radikalizme. Istorinio tęstinumo neigimas – tai istorinės tikrovės neigimas ir naikinimas, nenoras pažinti gyvą istorinį organizmą. Istorinio tęstinumo neigimas ir naikinimas yra toks pat kėsinimasis į realią būtį, kaip ir asmenybės tęstinumo, individualaus žmogaus savasties, neigimas ir naikinimas. Istorinė tikrovė yra ypatingos rūšies individas. Šios tikrovės gyvenime yra organinė trukmė. Istorinėje tikrovėje yra hierarchiniai lygiai. Ir istorinio kosmoso hierarchinės struktūros sunaikinimas yra sunaikinimas, o ne istorijos įvykdymas. Istoriniame kosmose formuojasi ir įsitvirtina savybės, kurios savo ontologiniu pagrindu yra nedalomos ir nesunaikinamos. Ši istorijoje išsikristalizavusi savybių hierarchija neturėtų trukdyti formuotis naujoms savybėms, netrukdyti kūrybiniam judėjimui. Tačiau joks kūrybinis judėjimas, naujų savybių formavimas negali sunaikinti ir nušluoti jau išsikristalizavusių istorinių vertybių ir savybių. Gyvybės augimas ir vertybių dauginimas vyksta per konservatyvųjį principą, pakeičiantį senąjį gyvenimą amžinybei, ir per kūrybinį principą, kuris sukuria naują gyvenimą tai pačiai amžinybei. Tėvynės ir sūnystės plyšimas, kurį įvykdo netikras konservatizmas ir netikras revoliucionizmas, yra gyvenimo susilpnėjimas, yra mirties dvasia praeičiai ar ateičiai.

Jūsų išskirtinis tikėjimas ateitimi yra neteisingas, apgaulingas ir bjaurus. Šis futurizmas yra jūsų pagrindinė nuodėmė. Jis suardo ir išsklaido vientisą istorinę ir kosminę būtį. Ta futuristinė pasaulėžiūra, atsiradusi kartu su naujomis meno tendencijomis, turi radikalizmo savybę, baigia revoliucinį praeities neigimą ir ateities sudievinimą ir iš to daro paskutines drąsias išvadas. Jūs, įvairių atspalvių socialiniai revoliucionieriai, esate pusgalviai, tokie beviltiškai paviršutiniški, kad negalite pagilinti futuristinio gyvenimo jausmo. Jūsų futurizmas ekstremalus ir radikalus pasirodo tik socialinėje plotmėje. Bet visas jūsų mąstymas, visas juslinis gyvenimo suvokimas yra toks senas, toks inertiškas, jūsų sąmonė taip užgniaužta praeities pasaulio kategorijų. Jūsų ateities stabmeldystė priklauso ir yra paimta iš blogos praeities. Iš tiesų nauja siela nenusidės šia stabmeldybe, ji bus laisva nuo laiko. Kokia apgailėtina iliuzija – įsivaizduoti ateitį nudažytą šviesia vaivorykštės spalva, o praeitį – tamsia ir juoda spalva! Koks apgailėtinas kliedesys ateityje pamatyti daugiau tikrovės nei praeityje! Tarsi būties tikrovė ir būties kokybė priklausytų nuo trumpalaikio laiko! Kokia vergovė jaučiama tokiu požiūriu į gyvenimą! Iš tiesų, giliau reikia ieškoti tikrosios būties tikrovės ir savybių. Tikras ir vientisas požiūris į gyvenimą turi patvirtinti amžinąjį, amžinąjį praeityje ir amžinąjį ateityje, kaip vieną ilgalaikį gyvenimą, turi siekti tikrai ontologinio. Ir tikrai, ontologinis, o ne iliuzionistinis požiūris į gyvenimą turėtų atverti kūrybinį judėjimą būties gelmėse, ontologinį pačios absoliučios tikrovės judėjimą, o ne jūsų paviršutinišką judėjimą, skaidantį egzistenciją į vaiduokliškas judėjimo akimirkas. Konservatyvus principas turi religinę prasmę, kaip tėvo hipostazės patvirtinimas, amžinai vertingas ir egzistencinis praeityje, kaip noras prikelti praeitį amžinajame gyvenime. Ir tai nė kiek neprieštarauja kūrybiniam principui, taip pat nukreiptam į amžinybę ateityje, patvirtinančiam sūnų hipostazę. Radikalaus futurizmo atskleidimas buvo neišvengiamas ir netgi turėtų būti sveikintinas. Joje galutinai atidengiamas revoliucinio požiūrio į praeitį ir ateitį melas, atsiskleidžia nebūties bedugnė, kurios pusbalčiai ir paviršutiniški revoliucionieriai nemato.

Egzistuoja ne tik šventa bažnyčios, bet ir šventa kultūros tradicija. Be tradicijos, be tradicijos, be tęstinumo kultūra neįmanoma. Kultūra kilo iš kulto. Kulte visada yra šventas ryšys tarp gyvųjų ir mirusiųjų, dabarties ir praeities, visada yra pagarba protėviams ir energija, nukreipta į jų prisikėlimą. O iš kulto paveldėta kultūra – tai antkapių ir paminklų garbinimas, tai – sakralinio laikmečio ryšio palaikymas. Kultūra savaip siekia patvirtinti amžinybę. Kultūroje visada yra konservatyvi pradžia, išsauganti ir tęsianti praeitį, o be jos kultūra neįsivaizduojama. Revoliucinė sąmonė yra priešiška kultūrai. Jis perėjo iš priešiškumo į kultą, pačioje pradžioje buvo iškritimas iš kulto, nuo kulto užmegzto ryšio. Iš pradžių tai buvo ikonoklastinė erezija, maištas prieš kulto estetiką. Jūs visi, revoliucinės dvasios žmonės, visi esate kultūros kovotojai. Negalima pasitikėti, kai sakai, kokios kultūros tu esi, kai radai savo „proletkultą“ ir kitas bjaurybes. Iš kultūros padargų savo utilitariniams tikslams reikia daug. Bet jūs nekenčiate kultūros sielos, jos kultinės sielos, kuri palaiko ugnį negęstančioje lempoje, išsaugo laikų ryšį amžinybėje, skirtą mirusiesiems, taip pat gyviesiems. Norėtųsi ištraukti sielą iš kultūros ir palikti tik išorinį jos apvalkalą, tik odą. Norisi civilizacijos, o ne kultūros. Tikrame konservatizme pagerbiami kultūrą sumaniusių ir kūrusių protėvių kūrybiniai poelgiai. Jūs atsisakote šios pagarbos, esate sugniuždyti savo protėvių didybės. Norėtųsi įsikurti ir vaikščioti laisvėje, be praeities, be protėvių, be bendravimo. Jūsų revoliucinis maištas atskleidžia jūsų kūrybinę bejėgiškumą, jūsų silpnumą ir nereikšmingumą. Nes kodėl stiprieji, pajutę savyje kūrybinę galią, sukilti prieš mirusius kūrėjus, niekinti kapus? Kultūra suponuoja konservatyvų pradą, pradžią, išsaugančią praeitį ir prikeliančią mirusiuosius, o šis konservatyvus pradas negali būti baisus ir gėdingas pačiam drąsiausiam kūrybai. Kūrybinis pradas ir konservatyvi pradžia negali būti supriešinami. Naujos šventyklos nebūtinai turi sunaikinti senas šventyklas. Ateitis suderinama su praeitimi, kai laimi amžinybės dvasia. Revoliucinis ar reakcingas konservatyvaus ir kūrybingo principų priešinimasis yra irimo dvasios pergalė. Kultūra taip pat suponuoja konservatyvų pradą, taip pat kūrybinį pradą, išsaugojimą ir koncepciją. Ir kultūra žūva, kai vienas iš šių principų išskirtinai triumfuoja ir išstumia kitą. Kultūros žydėjimas reikalauja ir pagarbaus požiūrio į tėvų kapus, ir kūrybingo drąsos, suvokiant dar neregėtą.

Romos įvaizdis yra amžinas kultūros įvaizdis. Sudėtinga Romos struktūra, daugybės kultūrinių epochų sluoksniavimasis joje, joje išlikę pasaulio istorijos pėdsakai moko pažinti šį amžiną, konservatyvų-kūrybinį kultūros pobūdį, šį didįjį laikų ryšį, tai yra išsaugojimas ir transformacija. praeitis dabartyje ir ateityje. Romoje žmogaus kūrybos paminklai, istoriniai paminklai tapo gamtos reiškiniu. Romos griuvėsiai suteikia galingą ir jaudinantį amžinybės pojūtį. Šis saldus jausmas persmelkia ypač aštriai, kai žiūrite į Kampaniją, Appijos kelią, į senovinius kapus. Ten yra mirusiųjų karalystė, ten šalis negimdo, o praeitis paveldėjo amžinybę, įėjo į nemirštantį kosmoso gyvenimą. Ten sužinoma, kad žmonijos istorija yra neatsiejama kosminio gyvenimo dalis. Romoje pamatysite daugybę sudėtingų šventyklų, kuriose derinamos kelios kulto ir kultūros epochos. Ant senovės pagonių šventyklos griuvėsių buvo pastatyta ankstyvųjų krikščionių šventykla, o ant jos – vėlesnė krikščionių šventykla. Tokia yra, pavyzdžiui, graži šventyklaŠv. MariainCosmedin ir geriau žinomasŠv. Clemento ... Tai suteikia išskirtinį nesunaikinamos, amžinos istorijos tikrovės pojūtį. Romėnų kultūros sandara panaši į geologinę žemės sandarą, tai kosminės tvarkos reiškinys. Roma labai pagilina istorinio gyvenimo pojūtį. Jame kapai yra gyvenimo, o ne mirties karalystė, katakombos byloja apie amžinus mūsų kultūros ir istorijos pagrindus, apie jų perėjimo į amžinybę galimybę. Visa tai sudėtinga ir skausminga pirmajam Romos suvokimui, Senovės Romos, Pirminės krikščioniškos Romos, Renesanso Romos ir Barokinės Romos derinys ir sugyvenimas įtikinamai byloja apie amžiną laikų ryšį kultūroje ir istorijoje, apie konservatyvaus ir kūrybos principai. Revoliucinis bet kokio konservatizmo neigimas yra barbarizmas. O revoliucinis elementas yra barbariškas elementas. Revoliucinė dvasia yra barbarų elementų reakcija prieš kultūrą, prieš kulto tradiciją. Tačiau kultūra gali sustingti, išdžiūti nuo kūrybiškumo, todėl ši reakcija yra neišvengiama. Visa Europos kultūra, kuri pirmiausia yra lotynų kultūra, remiasi antikos tradicija, organišku ryšiu su ja, todėl jau turi konservatyvų principą. Jūs to nejaučiate, nes esate abejingas kultūrai, kad jūsų visuomenės idealas nėra kultūros idealas. Tie, kurie neigia istorinės tikrovės originalumą, visiškai neigia konservatyvų principą. Pats šios tikrovės egzistavimo fakto pripažinimas jau suponuoja konservatyvaus principo pripažinimą, tai yra jo vienybės ir tęstinumo išsaugojimą. Norite konkrečią istorinę tikrovę pakeisti abstrakčia sociologine tikrove, todėl konservatyvus principas jums atrodo kaip kliūtis jūsų blaškymosi kelyje.

Konservatyvus pradas neleidžia viešajame gyvenime nuversti viešosios erdvės, kurią formuoja kūrybinis ir organizuojantis istorijos darbas. Ši pradžia sulaiko chaotiškos tamsos puolimą iš apačios. Ir todėl konservatizmo prasmė yra ne ta, kad jis neleidžia judėti pirmyn ir aukštyn, o tai, kad jis neleidžia judėti atgal ir žemyn, link chaotiškos tamsos, grįžimo į būseną, kuri yra prieš valstybių ir kultūrų formavimąsi. Konservatizmo prasmė yra kliūtyse, kurias jis kelia gyvuliškų chaotiškų elementų pasireiškimui žmonių visuomenėse. Šis elementas visada juda žmoguje ir yra susijęs su nuodėme. O jūs, revoliucijos ideologai, neigiantys visas teises už konservatizmo, patys esate kliedesių malonėje ir klaidinate kitus, kartodami bendras ištraukas, kad revoliucija visada yra judėjimas į priekį, o konservatizmas – judėjimas atgal. Pernelyg dažnai istorijoje revoliucinis judėjimas į priekį buvo fantominis judėjimas. Iš tikrųjų tai buvo judėjimas atgal, tai yra chaotiškos tamsos istorijos kūrybinio proceso suformuoto socialinio kosmoso įsiveržimas, kuris traukia žemyn. Ir todėl kova tarp konservatyvių ir revoliucinių principų gali virsti kova tarp kosminių ir chaotiškų principų. Tačiau konservatizmas tampa pradžia, stabdančia judėjimą pirmyn ir aukštyn bei neigiamu, jei pripažįsta save vieninteliu kosminiu žmogaus gyvenimo principu ir tampa priešiškas kūrybiniam principui. Chaotiškos tamsos sutramdymas iš apačios daugelio kartų formuojamos viešosios erdvės apsaugai savaime yra nepakankamas. Chaotiška tamsa, turinti bedugnį šaltinį, turi būti ne tik sulaikoma ir neįsileidžiama į viešąją erdvę, bet ir turi būti apšviesta bei kūrybiškai transformuojama. Konservatyvūs ir kūrybingi principai turėtų tarnauti tam pačiam kosminiam reikalui, didžiajai kovos su pasaulio chaosu ir nuodėme priežastimi, kuri palieka žmonių visuomenes šio chaoso galiai. Ir jei chaotiška beformė tamsa pati savaime dar nėra blogis, o tik bedugnis gyvybės šaltinis, tai ji tampa blogiu, kai bandoma ją sankcionuoti ir pašventinti, kai ją padaro žmogaus gyvenimo pagrindiniu principu. Tačiau revoliucinėse ideologijose chaosas sulaukia racionalistinių sankcijų.

Asmenų, žmonių visuomenių ir visos istorinės žmonijos gyvenimas amžinai gauna naujų atsinaujinimo šaltinių iš vis dar neapsakomų tamsių, chaotiškų, barbariškų jėgų. Šios jėgos atnaujina nykusį ir vėsinantį žmonijos kraują. Prie istorinio kosmoso prisijungia naujos žmonių rasės ir naujos žmonių klasės. Tai neišvengiamas ir nekenksmingas procesas. Tamsa turi patekti į šviesos karalystę, bet tam, kad apšviestų ir naujomis jėgomis paremtų šviesos šaltinius, o ne tam, kad užgesintų visas lempas ir išplėstų tamsos karalystę. Naujų jėgų patekimas į istorinį kosmosą ir istorinę šviesą yra organiškas, o ne mechaninis procesas. Kaip ir bet kuris organinis procesas, šis procesas suponuoja hierarchinius principus, hierarchinę gyvenimo struktūrą. Visiškas hierarchinio principo nuvertimas apverčia visas lempas ir užgesina šviesą, gautą tokiu darbu ir skausmu. Šviestuvus reikia saugoti, kad tamsa prisijungtų prie šviesos karalystės ir nenuverstų šviesos karalystės. Erdvėje yra chaotiškas pamatas be dugno, ir iš jo trykšta naujų jėgų šaltinis. Tačiau kosmosas turi išsaugoti savo hierarchinę struktūrą, savo centrinį šviesos šaltinį, kad nebūtų visiškai apverstas chaotiškų jėgų, kad įvykdytų savo dieviškąjį likimą, kad tamsa taptų nušvitusi, kad chaosas prisijungtų prie kosmoso. Revoliucinė sąmonė nesupranta šio gilaus santykio tarp chaoso ir kosmoso, paslėpto po visais socialiniais sukrėtimais ir pokyčiais. Gryna, abstrakti revoliucinė sąmonė nenatūraliai ir siaubingai sujungia chaotiškumą ir racionalizmą, ji vienu metu garbina ir chaosą, ir racionalizmą. Tai priešinga kosminiam ir mistiniam-organiniam. Revoliucinė sąmonė nenori skaitytis su organiška žmogaus prigimtimi ir žmonių visuomene, su jų fiziologija ir psichologija, kurios yra labai stabilios. Tai nenori žinoti, kad ši fiziologija ir psichologija turi gilų „mistinį“ pagrindą. Tai kraštutinio racionalizmo bruožas, vedantis į racionalistinį gamtos prievartavimą, kuris keršija už save. Socialinė raida ir socialiniai pokyčiai turi atsižvelgti į organinę prigimtį ir jos nekintamus dėsnius. Tačiau šis racionalistinis žmogaus ir visuomenės organinės prigimties prievartavimas vyksta per chaotiškas jėgas, kurios palieka kosminį ritmą arba dar neįžengė į jį. Šis chaoso ir racionalizmo derinys yra vienas iš socialinės filosofijos paradoksų, bylojančių apie žmogaus būties prieštaravimus. Medžio augime ir spalvoje nėra chaotizmo ar racionalumo. Tokia pat žmonių visuomenės prigimtis, pasinėrusi į kosminio gyvenimo vidurius. Tačiau chaotizmas ir racionalizmas žmonių visuomenių gyvenime yra piktosios žmogaus laisvės, tos savavališkos laisvės, kuri yra žmonių vergijos ženklas, rezultatas. Gamtos dėsniai, tramdantys chaosą erdvėje, nusileidžia žmonių visuomenei, žengusiai į chaotiško ir racionalistinio smurto kelią, ir grąžina žmogų į jo senosios fiziologijos ir psichologijos požemį, revoliuciją, kuri nebuvo nugalėta ir nenugalėta. įveikti. Chaosas negali išlaisvinti žmogaus, nes jis yra žmogaus vergijos šaltinis. Revoliucija yra bejėgė pakeisti žmogaus prigimtį; ji palieka ją organiškai sunykusią, pajungtą senajai ir neįveikiamai fiziologijai bei psichologijai, tačiau pretenduoja iš šios senosios žmogaus prigimties mechaniškai sukurti visiškai naują visuomenę ir gyvenimą. Tai daro revoliucijas iš esmės iliuzines, be šaknų. Ši revoliucinio chaoso bejėgiškumas pakeisti žmogaus prigimtį, įveikti jo fiziologijos ir psichologijos dėsnius, ši jo izoliacija nuo mistiškos organinės gyvybės gelmės ir pagrindžia konservatizmo tiesą bei teises. Jei revoliucija turėtų galią iš tikrųjų ir reikšmingai pakeisti ir transformuoti žmogaus prigimtį bei sukurti naują ir geresnį gyvenimą, tai būtų pateisinama. Tačiau kadangi revoliucionizmas meluoja, kad gali tai padaryti, kadangi jo pasiekimai yra iliuziniai, konservatizmo reakcija prieš jį yra būtina išprievartautos, bet ne transformuotos prigimties reakcija.

Konservatyvus principas nėra smurtinis principas ir neturėtų būti. Tai laisvas organinis principas. Ji turi sveiką reakciją prieš smurtą prieš organinę gamtą, prieš pasikėsinimą nužudyti gyvybę, kuri nori tęstis. Konservatyvus principas pats savaime nėra priešingas vystymuisi, jis tik reikalauja, kad vystymasis būtų organiškas, kad ateitis nesunaikintų praeities, o toliau ją plėtotų. Nelinksmas tos šalies likimas, kurioje nėra sveiko, pačiame žmonėms būdingo konservatyvumo, nėra lojalumo, nėra ryšio su protėviais. Nelaimingi yra daug žmonių, kurie nemėgsta savo istorijos ir nori viską pradėti iš naujo. Toks nelaimingas yra mūsų šalies ir mūsų žmonių likimas. Jei konservatizmas egzistuoja tik valdžioje, atkirstas nuo žmonių ir priešingas liaudžiai, o patys žmonės jo neturi, tada visa tautos raida tampa skausminga. Konservatizme, kaip ryšyje su amžinybe, turi būti ne tik stiprybė, bet ir tiesa, traukianti žmonių širdį, pagrįsta jos dvasiniu gyvenimu. Nekenčiamas ir atstumiantis konservatizmas yra bejėgis, jis gali prievartauti, bet negali pritraukti ir vadovauti. Ir nelaiminga yra šalis, kurioje visas konservatizmas tapo neapykantos ir smurto kupinas. Kai konservatizmas liaudies sąmonėje asocijuojasi su kliūtimi plėtrai ir su priešiškumu kūrybai, tuomet šalyje ruošiama revoliucija. Dėl to kaltos ir konservatyvios jėgos, leidusios savyje mirti ir sukaulėti, ir tos revoliucinės jėgos, kurios pakilo iki amžinųjų principų, į išliekamąsias vertybes ir šventoves. Konservatyvi energija turi būti tokia pat imanentiška žmonėms kaip kūrybinė energija, ji negali būti tik išorinė. Revoliucija reiškia visišką visko, kas dieviška ir dvasiškai vertinga, transcendenciją. Galų gale bet kokia sveika konservatyvi tendencija, be kurios negali būti išsaugota viešoji erdvė, turi atramą tūkstantmečiams žmonių jausmams, kurių negalima sunaikinti per vieną dieną, minutę ar metus. Dvasiniai perversmai žmonių gyvenime vyksta ne taip, kaip revoliucijos. Didžiausia dvasinė revoliucija žmonijos istorijoje – krikščionybės atsiradimas pasaulyje – nebuvo revoliucija jūsų to žodžio prasme. Didžiausią laisvę žmogui suteikia konservatyvaus principo derinimas su kūrybiniu principu, tai yra harmoningas socialinės erdvės vystymas. Nauji dvasinio pasaulio apreiškimai atsiranda kitoje plotmėje, kuri nepastebi jūsų akių. Ir jūs norite išsaugoti savo atminimą ateities kartoms, o istoriniame gyvenime norite ilgaamžiškumo. Ir tuo jūs patvirtinate tam tikrą konservatyvaus principo tiesą. Ir jei norite, kad jūsų atminimas būtų išsaugotas ir jūs toliau gyventumėte, turite išsaugoti savo mirusių protėvių atminimą ir prikelti juos amžinajam gyvenimui. „Gerbk savo tėvą ir motiną, ir tau bus gerai, ir tu būsi patvarus žemėje“. Religijos gelmėse pradžia konservatyvi. Ten pat išdėstytas ir kūrybinis principas.

[N.A. Berdiajevas] | ["Nelygybės filosofija" - Turinys] [Milestones Library]
© 2001, biblioteka "Vekhi"

Penktasis laiškas

Apie konservatizmą

Apie konservatizmą dabar noriu kalbėti ne kaip apie politinę kryptį ir politinę partiją, o kaip apie vieną iš amžinų religinių ir ontologinių žmonių visuomenės principų. Jūs nežinote apie konservatizmo problemą jos dvasiniame gylyje. Jums konservatizmas yra išskirtinai politinės kovos šūkis. Ir šis konservatyvumo jausmas egzistuoja, jį kūrė ir jo šalininkai, ir priešininkai. Konservatyvios politinės partijos gali būti labai niekšiškos ir gali iškreipti konservatyvius principus. Bet tai neturėtų užgožti tiesos, kad normalus ir sveikas visuomenės egzistavimas bei vystymasis neįmanomas be konservatyvių jėgų. Konservatizmas išlaiko laikų ryšį, neleidžia šiame ryšyje galutinai nutrūkti, sieja ateitį su praeitimi. Revoliucionizmas yra paviršutiniškas, atskirtas nuo ontologinių pagrindų, nuo gyvenimo šerdies. Šis paviršutiniškumo antspaudas guli ant visų revoliucinių ideologijų. Kita vertus, konservatizmas turi dvasinę gelmę, nukreiptas į senuosius gyvybės šaltinius, rišasi prie šaknų. Jis tiki nepaperkamos ir nesunaikinamos gelmės egzistavimu. Didieji genijai ir kūrėjai turėjo tokį gilumo konservatyvumą. Jie niekada negalėjo išlikti ant revoliucinio paviršiaus.

Didžiųjų kūrybingų individų atsiradimas neįmanomas be konservatyvios aplinkos. Kiek kūrybingų genijų priskiriate kraštutinio revoliucijos ideologams? Geriausi žmonės nebuvo su tavimi. Visi jie kūrybinės energijos sėmėsi iš gyvenimo gelmių. Ir jei išorinis ir politinis konservatizmas jiems buvo svetimas, tai gilaus ir dvasingo konservatizmo pradžią visada galima rasti pas juos. Šią konservatyvią gelmę turi didžiausi XIX amžiaus žmonės, ji aptinkama Goethe, Schelling ir Hegel, Schopenhauer ir R. Wagner, Carlyle ir Ruskin, J. de Maestre, Villiers de Lisle Adam ir Huysmans, Puškinas ir Dostojevskis, K. Leontjevas ir Vl. Solovjovas. Jis skirtas tiems, kurie trokšta naujo aukštesnio gyvenimo ir netiki revoliuciniais būdais tai pasiekti.

Išskirtinis revoliucinių principų viešpatavimas griauna praeitį, naikina ne tik joje gendantį, bet ir amžinai vertingą. Revoliucinė dvasia trokšta kurti būsimą gyvenimą kapinėse, pamiršdama antkapius, nori įsikurti ant mirusių tėvų ir senelių kaulų, nenori ir neigia mirusiųjų ir mirusių gyvybės prisikėlimo. Revoliucinė dvasia nori atiduoti žmogaus gyvybę griaunančiai laiko galiai. Visą praeitį jis meta į ryjančią ateities bedugnę. Ši dvasia dievina ateitį, tai yra laiko tėkmę, ir neturi atramos amžinybėje. Tačiau iš tiesų praeitis turi ne mažiau teisių nei ateitis. Praeitis yra ne mažiau ontologiška nei ateitis; mirusios kartos yra ne mažiau ontologiškos nei ateities kartos. Tuo, kas buvo, ne mažiau nuo amžinybės, nei tame, kas bus. O amžinybės jausmą aštriau jaučiame kreipdamiesi į praeitį. Kokia mus traukianti griuvėsių grožio paslaptis? Amžinybės pergale laikui bėgant. Niekas nesuteikia tokio nepaperkamumo jausmo kaip griuvėsiai. Aptrupėjusios, samanomis apaugusios senų pilių, rūmų ir šventyklų sienos mums atrodo tarsi kito pasaulio reiškinys, persmelkiantis iš amžinybės. Šiame kitame pasaulyje tikrai ontologinis priešinasi destruktyviai laiko tėkmei. Destruktyvus laiko srautas griauna viską, kas per laikina, viską, kas sutvarkyta žemiškajai gerovei, ir išsaugomas nenykstantis amžinybės grožis. Tai yra praeities paminklų grožio ir žavesio paslaptis bei praeities atmintis, praeities magija. Šį amžinybės pergalės per laiką pojūtį mums suteikia ne tik griuvėsiai, bet ir išsaugotos senos šventyklos, seni namai, seni drabužiai, seni portretai, senos knygos, seni memuarai. Visa tai nešioja didžiulės ir nuostabios amžinybės kovos su laiku antspaudą. Jokia moderni, neseniai pastatyta šventykla, net jei ji yra tobula senovinių šventyklų stiliaus kopija, negali sukelti to virpančio ir nuovargio jausmo, kurį sukelia senovės šventykla, nes šis jausmas gimsta mumyse, nes laikas bandė uždėti savo mirtiną antspaudą ir atsitraukė. Ir mes suvokiame tai kaip neišnykstantį grožį, ne laiko naikinimą ir naikinimą, o amžinybės kovą su šiuo sunaikinimu ir sunaikinimu, kito pasaulio pasipriešinimą šio pasaulio procese. Viskas, kas nauja, šiandien, neseniai sukurta ir pastatyta, dar nepažįsta šios didžiulės nepaperkamosios kovos su gendančiomis, kito pasaulio amžinybės su šio pasaulio laiko tėkme, ji dar neturi šio bendrystės su aukštesne būtybe antspaudo, todėl. joje vis dar nėra tokio grožio įvaizdžio. Reikia giliau apmąstyti šią praeities magiją, jos paslaptingą žavesį. Ši patraukli ir keista magija randama senuose dvaruose ir senuose parkuose, ir šeimos prisiminimuose, ir visuose materialiuose objektuose, kuriuose kalbama apie senus žmonių santykius, ir senose knygose, ir vidutiniškiausiuose protėvių portretuose. medžiaga išlieka senovės kultūros. Niekas naujo, šiandien ir rytoj, negali suteikti tokio aštraus jausmo, nes didžioji amžinybės pasaulio kova su laiko pasauliu jame dar neįvyko. Patrauklus praeities grožis nėra grožis to, kas buvo, kas buvo šiandien ir nauja, tai grožis to, kas yra, kas amžinai išlieka po herojiškos kovos su griaunančia laiko galia. Gerai žinau, kad anksčiau ne viskas buvo taip gražu, kad būtų daug bjaurumo ir bjaurumo. Tačiau praeities grožio paslaptis visiškai nepaaiškinama tuo, kad mes idealizuojame praeitį ir įsivaizduojame ją ne tokią, kokia buvo iš tikrųjų. Praeities grožis visai nėra tas dabarties grožis, koks iš tikrųjų buvo prieš tris ar penkis šimtus metų. Šis grožis yra dabarties grožis, kuris yra dabar, po šios praeities transformacijos amžinybės kova su laiku. Senosios šventyklos grožis, kaip ir šeimos tradicijų grožis, yra transformuotos šventyklos ir pasikeitusio šeimos gyvenimo grožis. Grožio įvaizdis nebėra šventyklos, kuri buvo pastatyta prieš tūkstantį metų, vaizdas ir tai nėra šeimos gyvenimo vaizdas, kuris prieš du šimtus metų prabėgo žemėje su visomis žmogaus nuodėmėmis, ydomis ir bjaurybėmis. Mes žinome didesnį grožį nei mūsų protėviai. Būtent tokioje gylyje reikėtų ieškoti konservatizmo pagrindų. Tikrasis konservatizmas – tai amžinybės kova su laiku, pasipriešinimas nepaperkamumui korupcijai. Jame yra energijos, kuri ne tik išsaugo, bet ir transformuoja. Jūs apie tai negalvojate, kai vertinate konservatyvumą pagal savo kriterijus.

Jūsų revoliucinis požiūris į praeitį yra visiškai priešingas prisikėlimo religijai. Revoliucinė dvasia nesuderinama su Kristaus religija, nes nori ne prisikėlimo, o visko, kas išėjo ir buvo, mirties, nes ji išskirtinai skirta ateities kartoms ir negalvoja apie mirusius protėvius, nenori išlaikyti. susisiekti su savo sandoromis. Revoliucijos religija yra mirties religija būtent todėl, kad ji yra išskirtinai įtraukta į dabartinį ir būsimą žemiškąjį gyvenimą. Kristaus religija yra gyvenimo religija kaip tik todėl, kad ji skirta ne tik gyviesiems, bet ir mirusiems, ne tik gyvybei, bet ir mirčiai. Tas, kuris nusigręžia nuo mirties veido ir bėga nuo jo į naujai atsirandantį gyvenimą, yra mirties griaunančioje galioje, pažįsta tik gyvenimo šukes. Tai, kad revoliucija savo mirusiuosius laidoja raudonuose karstuose, religines laidotuves pakeičia revoliucinėmis dainomis, nededa ant kapų kryžių, o tai reiškia, kad ji nenori gyvybės atkūrimo, mirusiųjų prisikėlimo, kad kiekvienas miręs žmogus, nes tai tik įrankis ir priemonė, tik pasiteisinimas šiandienos ir rytojaus gyvenimo teiginiams. Revoliucijos religija nuolankiai priima tą piktąjį prigimtinės tvarkos dėsnį, pagal kurį ateitis praryja praeitį, kita akimirka išstumia ankstesnę akimirką; ji garbina šį natūralaus gyvenimo skurdą ir inerciją, šią nesantaiką ir mirtiną neapykantą. Ši mirties religija ne tik noriai taikstės su praėjusių kartų, tėvų ir senelių mirtimi, bet ir nori išnaikinti patį jų atminimą, neleidžia tęsti jų gyvenimo mūsų atminimui ir garbinimui, palaikant ryšį. su savo tradicijomis ir įsakymais. Jūs, revoliucinės sąmonės žmonės, atmetę bet kokią konservatyvumo tiesą, nenorite klausytis tos savo gelmės, kurioje girdėtumėte ne tik savo ir savo kartos, bet ir praėjusių kartų balsą, visos tautos balsas per visą jos istoriją. Jūs nenorite žinoti visų žmonių valios jos istorijoje, jūs norite žinoti tik savo valią. Jūs niekinatės ir niekingai naudojatės tuo, kad mūsų tėvai, seneliai ir proseneliai guli žemėje, savo kapuose ir negali ištarti balso. Jūs nieko nedarote, kad jie pakiltų iš savo kapų, jūs naudojate jų nebuvimą savo reikalams tvarkyti, paveldėti, nepaisydami jų valios. Jūsų revoliucinio gyvenimo jausmo esmė yra gilus netikėjimas nemirtingumu ir nenoras nemirtingumui. Jūsų karalystė remiasi mirties triumfu. Konservatizmas, kaip amžinas pradas, reikalauja, kad sprendžiant visuomenių, valstybių ir kultūrų likimus būtų girdimas ne tik gyvųjų, bet ir mirusiųjų balsas, kad tikroji egzistencija būtų pripažinta ne tik dabarčiai, bet taip pat ir už praeitį, kad nenutrūktų bendravimas su mirusiais... N. F. Fiodorovo doktrina apie mirusių protėvių prisikėlimą yra tiesioginė revoliucijos priešingybė, yra religinis konservatizmo tiesos pagrindas. Konservatizmo tiesa nėra pradžia, stabdanti ateities kūrybiškumą, tai pradžia, kuri prikelia praeitį jos nenykstančioje. Fiodorovo doktrinoje apie prisikėlimą yra daug utopinės fantastikos. Tačiau pagrindinis jo motyvas yra neįprastai gilus. Ir, palyginti su Fiodorovo radikalizmu, viskas atrodo taip saikingai ir paviršutiniškai.

Revoliucinis ryšio tarp ateities ir praeities, ryšių tarp kartų neigimas religine prasme yra amžinojo ryšio tarp Sūnaus ir Tėvo slėpinio, Kristaus, kaip Dievo Sūnaus, slėpinio neigimas. Revoliucijos metu įtvirtinama sūnystė be patronimo; Žmogaus Sūnus neturi tėvo. Revoliucijos sūnūs yra parvenai. Revoliucija pagal savo dvasinę prigimtį yra lūžis tarp tėvų ir sūnų. Ji griauna Šventosios Trejybės vienybės paslaptis pasaulyje, istorijoje, visuomenėje. Ir tikrai, Dieviškoji Trejybė veikia ne tik danguje, bet ir žemėje. Ir žmonija gali būti Trejybės vienybėje arba išeiti iš jos ir maištauti prieš ją. Krikščionybėje tvirtinamas amžinas Tėvo ir Sūnaus santykis, Sūnus gimsta iš Tėvo. Tačiau šio ryšio pažeidimas gali kilti iš dviejų pusių, jis gali turėti du priešingus šaltinius. Kai konservatizmas neigia naujos gyvybės kūrimą, kai jis stabdo gyvybės judėjimą ir atstovauja tik inercijos ir inercijos jėgą, jis taip pat drasko neviltį ir vaikišką hipostazę, jis patvirtina tėvą be sūnaus, tėvą, kuris neduoda. Gimdymas. Tėvai, maištaujantys prieš kūrybingą, o ne griaunamą savo sūnų gyvenimą, keldami persekiojimą prieš kiekvieną sūnaus gyvenimo dinamiką, taip pat griauna Dieviškosios Trejybės vienybę, kaip ir sūnūs, revoliucingai nutraukdami bet kokį ryšį su tėvais, naikindami praeitis. Jie tampa Dvasios gesintojais. Ir todėl konservatyvus pradas negali būti vienintelis, abstraktus pradas, jis turi būti susietas su kūrybiniu pradu, su dinamišku judėjimu. Konservatizmo tiesa yra ne kūrybinio judėjimo sulaikymu, o amžinojo ir negendančio praeityje išsaugojimu ir prikėlimu. Bet seniau buvo ir daug gendančio, nuodėmingo, blogio, tamsaus, ir tai pasmerkta ugniai. Visų praeities lukštų, viso jo šiaudų, viso neontologinio joje išsaugojimas yra blogis, blogis, negatyvus konservatyvumas. Jis rengia revoliucijas ir yra jų kaltininkas. Puvūs, irdantys praeities procesai neturi teisės būti apsaugoti.

Konservatyvaus principo prigimtį menkai supranta ne tik jo priešai, bet ir kiti jo šalininkai. Yra tam tikras konservatorių tipas, kuris labiausiai stengėsi diskredituoti bet kokį konservatyvumą. Tikrame išsaugojime ir apsaugoje turi būti transformuojanti energija. Jei jame yra tik inercija ir inercija, tai yra blogis, o ne gėris. Didelę reikšmę turi istorinė tradicija ir tradicijos. Tačiau tradicijoje ir tradicijoje yra ne tik konservatyvus, bet ir kūrybinis principas, yra teigiama energija. Tradicija ir tradicija yra amžinai kuriami, išlaikant tęstinumą. Taigi bažnytiniame gyvenime viskas remiasi šventa tradicija. Tačiau tradicija nereiškia inertiško konservatyvumo. Yra legenda apie religinę kūrybą, yra kūrybos tradicija, kūrybinis konservatizmas. O ištikimybė legendai reiškia tėčių ir senelių kūrybos tąsą, o ne sustojimą. Anksčiau bažnyčios gyvenime buvo kūrybinis judėjimas, buvo iniciatyva, buvo pradedančioji žmogaus veikla. O ištikimybė šios praeities legendoms reiškia kūrybinio judėjimo tąsą, iniciatyvą, žmogaus veiklos pradžią. Įkūrėjai ir kūrėjai buvo apaštalai, kankiniai, bažnyčios mokytojai, šventieji. Ir mes nesame ištikimi legendai apie juos, jei nejaučiame savyje gimstančios kūrybinės religinės energijos. Tą patį galima išplėsti į visą kultūrinį ir valstybinį gyvenimą. Klaidingas, inertiškas konservatizmas nesuvokia kūrybinės praeities paslapties ir jos ryšio su kūrybine ateities paslaptimi. Todėl atvirkštinė jo pusė – praeitį naikinantis revoliucionizmas. Revoliucionizmas – tai bausmė, slypinti už netikrą konservatizmą, išdavusį kūrybinę tradiciją. Hamizmas, parvenu dvasia, triumfuoja revoliucionizme. Tačiau tikrame konservatizme yra senovinės kilmės bajorų. Istorinis receptas turi religinę, moralinę ir estetinę vertę. Atpažinti pašventintos senovės kilnumą kiekvienas yra priverstas geriausiomis gyvenimo akimirkomis, išsivadavęs iš nūdienos svaigalų. Tačiau ši vertybė ir ši seno, senovės, senovės, amžių ir tūkstantmečio taurumas yra transformacijos vertybė ir kilnumas amžinybės dvasia, o ne inercija, inercija ir kaulėjimas. Mes religiškai, morališkai ir estetiškai gerbiame gyvybę visame kame senovėje ir senovėje, o ne mirtį, gyvenimą, didesnį už trumpalaikes šių dienų akimirkas, kurioje būtis dar neatskiriama nuo nebūties, negendančiojo grūdai susimaišo su didžiuliu kiekiu. iš sugadintų.

Konservatizmo tiesa yra istorizmo tiesa, istorinės tikrovės jausmo tiesa, kuri visiškai atrofuojasi revoliucijoje ir radikalizme. Istorinio tęstinumo neigimas – tai istorinės tikrovės neigimas ir naikinimas, nenoras pažinti gyvą istorinį organizmą. Istorinio tęstinumo neigimas ir naikinimas yra toks pat kėsinimasis į realią būtį, kaip ir asmenybės tęstinumo, individualaus žmogaus savasties, neigimas ir naikinimas. Istorinė tikrovė yra ypatingos rūšies individas. Šios tikrovės gyvenime yra organinė trukmė. Istorinėje tikrovėje yra hierarchiniai lygiai. Ir istorinio kosmoso hierarchinės struktūros sunaikinimas yra sunaikinimas, o ne istorijos įvykdymas. Istoriniame kosmose formuojasi ir įsitvirtina savybės, kurios savo ontologiniu pagrindu yra nedalomos ir nesunaikinamos. Ši istorijoje išsikristalizavusi savybių hierarchija neturėtų trukdyti formuotis naujoms savybėms, netrukdyti kūrybiniam judėjimui. Tačiau joks kūrybinis judėjimas, naujų savybių formavimas negali sunaikinti ir nušluoti jau išsikristalizavusių istorinių vertybių ir savybių. Gyvybės augimas ir vertybių dauginimas vyksta per konservatyvųjį principą, pakeičiantį senąjį gyvenimą amžinybei, ir per kūrybinį principą, kuris sukuria naują gyvenimą tai pačiai amžinybei. Tėvynės ir sūnystės plyšimas, kurį įvykdo netikras konservatizmas ir netikras revoliucionizmas, yra gyvenimo susilpnėjimas, yra mirties dvasia praeičiai ar ateičiai.

Jūsų išskirtinis tikėjimas ateitimi yra neteisingas, apgaulingas ir bjaurus. Šis futurizmas yra jūsų pagrindinė nuodėmė. Jis suardo ir išsklaido vientisą istorinę ir kosminę būtį. Ta futuristinė pasaulėžiūra, atsiradusi kartu su naujomis meno tendencijomis, turi radikalizmo savybę, baigia revoliucinį praeities neigimą ir ateities sudievinimą ir iš to daro paskutines drąsias išvadas. Jūs, įvairių atspalvių socialiniai revoliucionieriai, esate pusgalviai, tokie beviltiškai paviršutiniški, kad negalite pagilinti futuristinio gyvenimo jausmo. Jūsų futurizmas ekstremalus ir radikalus pasirodo tik socialinėje plotmėje. Bet visas jūsų mąstymas, visas juslinis gyvenimo suvokimas yra toks senas, toks inertiškas, jūsų sąmonė taip užgniaužta praeities pasaulio kategorijų. Jūsų ateities stabmeldystė priklauso ir yra paimta iš blogos praeities. Iš tiesų nauja siela nenusidės šia stabmeldybe, ji bus laisva nuo laiko. Kokia apgailėtina iliuzija – įsivaizduoti ateitį nudažytą šviesia vaivorykštės spalva, o praeitį – tamsia ir juoda spalva! Koks apgailėtinas kliedesys ateityje pamatyti daugiau tikrovės nei praeityje! Tarsi būties tikrovė ir būties kokybė priklausytų nuo trumpalaikio laiko! Kokia vergovė jaučiama tokiu požiūriu į gyvenimą! Iš tiesų, giliau reikia ieškoti tikrosios būties tikrovės ir savybių. Tikras ir vientisas požiūris į gyvenimą turi patvirtinti amžinąjį, amžinąjį praeityje ir amžinąjį ateityje, kaip vieną ilgalaikį gyvenimą, turi siekti tikrai ontologinio. Ir tikrai, ontologinis, o ne iliuzionistinis požiūris į gyvenimą turėtų atverti kūrybinį judėjimą būties gelmėse, ontologinį pačios absoliučios tikrovės judėjimą, o ne jūsų paviršutinišką judėjimą, skaidantį egzistenciją į vaiduokliškas judėjimo akimirkas. Konservatyvus principas turi religinę prasmę, kaip tėvo hipostazės patvirtinimas, amžinai vertingas ir egzistencinis praeityje, kaip noras prikelti praeitį amžinajame gyvenime. Ir tai nė kiek neprieštarauja kūrybiniam principui, taip pat nukreiptam į amžinybę ateityje, patvirtinančiam sūnų hipostazę. Radikalaus futurizmo atskleidimas buvo neišvengiamas ir netgi turėtų būti sveikintinas. Joje galutinai atidengiamas revoliucinio požiūrio į praeitį ir ateitį melas, atsiskleidžia nebūties bedugnė, kurios pusbalčiai ir paviršutiniški revoliucionieriai nemato.

Egzistuoja ne tik šventoji bažnyčios, bet ir šventoji kultūros tradicija. Be tradicijos, be tradicijos, be tęstinumo kultūra neįmanoma. Kultūra kilo iš kulto. Kulte visada yra šventas ryšys tarp gyvųjų ir mirusiųjų, dabarties ir praeities, visada yra pagarba protėviams ir energija, nukreipta į jų prisikėlimą. O iš kulto paveldėta kultūra – tai antkapių ir paminklų garbinimas, tai – sakralinio laikmečio ryšio palaikymas. Kultūra savaip siekia patvirtinti amžinybę. Kultūroje visada yra konservatyvi pradžia, išsauganti ir tęsianti praeitį, o be jos kultūra neįsivaizduojama. Revoliucinė sąmonė yra priešiška kultūrai. Jis perėjo iš priešiškumo į kultą, pačioje pradžioje buvo iškritimas iš kulto, nuo kulto užmegzto ryšio. Iš pradžių tai buvo ikonoklastinė erezija, maištas prieš kulto estetiką. Jūs visi, revoliucinės dvasios žmonės, visi esate kultūros kovotojai. Negalima pasitikėti, kai sakai, kokios kultūros tu esi, kai radai savo „proletkultą“ ir kitas bjaurybes. Iš kultūros padargų savo utilitariniams tikslams reikia daug. Bet jūs nekenčiate kultūros sielos, jos kultinės sielos, kuri palaiko ugnį negęstančioje lempoje, išsaugo laikų ryšį amžinybėje, skirtą mirusiesiems, taip pat gyviesiems. Norėtųsi ištraukti sielą iš kultūros ir palikti tik išorinį jos apvalkalą, tik odą. Norisi civilizacijos, o ne kultūros. Tikrame konservatizme pagerbiami kultūrą sumaniusių ir kūrusių protėvių kūrybiniai poelgiai. Jūs atsisakote šios pagarbos, esate sugniuždyti savo protėvių didybės. Norėtųsi įsikurti ir vaikščioti laisvėje, be praeities, be protėvių, be bendravimo. Jūsų revoliucinis maištas atskleidžia jūsų kūrybinę bejėgiškumą, jūsų silpnumą ir nereikšmingumą. Nes kodėl stiprieji, pajutę savyje kūrybinę galią, sukilti prieš mirusius kūrėjus, niekinti kapus? Kultūra suponuoja konservatyvų pradą, pradžią, išsaugančią praeitį ir prikeliančią mirusiuosius, o šis konservatyvus pradas negali būti baisus ir gėdingas pačiam drąsiausiam kūrybai. Kūrybinis pradas ir konservatyvi pradžia negali būti supriešinami. Naujos šventyklos nebūtinai turi sunaikinti senas šventyklas. Ateitis suderinama su praeitimi, kai laimi amžinybės dvasia. Revoliucinis ar reakcingas konservatyvaus ir kūrybingo principų priešinimasis yra irimo dvasios pergalė. Kultūra taip pat suponuoja konservatyvų pradą, taip pat kūrybinį pradą, išsaugojimą ir koncepciją. Ir kultūra žūva, kai vienas iš šių principų išskirtinai triumfuoja ir išstumia kitą. Kultūros žydėjimas reikalauja ir pagarbaus požiūrio į tėvų kapus, ir kūrybingo drąsos, suvokiant dar neregėtą.

Romos įvaizdis yra amžinas kultūros įvaizdis. Sudėtinga Romos struktūra, daugybės kultūrinių epochų sluoksniavimasis joje, joje išlikę pasaulio istorijos pėdsakai moko pažinti šį amžiną, konservatyvų-kūrybinį kultūros pobūdį, šį didįjį laikų ryšį, tai yra išsaugojimas ir transformacija. praeitis dabartyje ir ateityje. Romoje žmogaus kūrybos paminklai, istoriniai paminklai tapo gamtos reiškiniu. Romos griuvėsiai suteikia galingą ir jaudinantį amžinybės pojūtį. Šis saldus jausmas persmelkia ypač aštriai, kai žiūrite į Kampaniją, Appijos kelią, į senovinius kapus. Ten yra mirusiųjų karalystė, ten šalis negimdo, o praeitis paveldėjo amžinybę, įėjo į nemirštantį kosmoso gyvenimą. Ten sužinoma, kad žmonijos istorija yra neatsiejama kosminio gyvenimo dalis. Romoje pamatysite daugybę sudėtingų šventyklų, kuriose derinamos kelios kulto ir kultūros epochos. Ant senovės pagonių šventyklos griuvėsių buvo pastatyta ankstyvųjų krikščionių šventykla, o ant jos – vėlesnė krikščionių šventykla. Tokia, pavyzdžiui, yra graži Šv. Marija Kosmedine ir garsesnė Šv. Clemento. Tai suteikia išskirtinį nesunaikinamos, amžinos istorijos tikrovės pojūtį. Romėnų kultūros sandara panaši į geologinę žemės sandarą, tai kosminės tvarkos reiškinys. Roma labai pagilina istorinio gyvenimo pojūtį. Jame kapai yra gyvenimo, o ne mirties karalystė, katakombos byloja apie amžinus mūsų kultūros ir istorijos pagrindus, apie jų perėjimo į amžinybę galimybę. Visa tai sudėtinga ir skausminga pirmajam Romos suvokimui, Senovės Romos, Pirminės krikščioniškos Romos, Renesanso Romos ir Barokinės Romos derinys ir sugyvenimas įtikinamai byloja apie amžiną laikų ryšį kultūroje ir istorijoje, apie konservatyvaus ir kūrybos principai. Revoliucinis bet kokio konservatizmo neigimas yra barbarizmas. O revoliucinis elementas yra barbariškas elementas. Revoliucinė dvasia yra barbarų elementų reakcija prieš kultūrą, prieš kulto tradiciją. Tačiau kultūra gali sustingti, išdžiūti nuo kūrybiškumo, todėl ši reakcija yra neišvengiama. Visa Europos kultūra, kuri pirmiausia yra lotynų kultūra, remiasi antikos tradicija, organišku ryšiu su ja, todėl jau turi konservatyvų principą. Jūs to nejaučiate, nes esate abejingas kultūrai, kad jūsų visuomenės idealas nėra kultūros idealas. Tie, kurie neigia istorinės tikrovės originalumą, visiškai neigia konservatyvų principą. Pats šios tikrovės egzistavimo fakto pripažinimas jau suponuoja konservatyvaus principo pripažinimą, tai yra jo vienybės ir tęstinumo išsaugojimą. Norite konkrečią istorinę tikrovę pakeisti abstrakčia sociologine tikrove, todėl konservatyvus principas jums atrodo kaip kliūtis jūsų blaškymosi kelyje.

Konservatyvus pradas neleidžia viešajame gyvenime nuversti viešosios erdvės, kurią formuoja kūrybinis ir organizuojantis istorijos darbas. Ši pradžia sulaiko chaotiškos tamsos puolimą iš apačios. Ir todėl konservatizmo prasmė yra ne ta, kad jis neleidžia judėti pirmyn ir aukštyn, o tai, kad jis neleidžia judėti atgal ir žemyn, link chaotiškos tamsos, grįžimo į būseną, kuri yra prieš valstybių ir kultūrų formavimąsi. Konservatizmo prasmė yra kliūtyse, kurias jis kelia gyvuliškų chaotiškų elementų pasireiškimui žmonių visuomenėse. Šis elementas visada juda žmoguje ir yra susijęs su nuodėme. O jūs, revoliucijos ideologai, neigiantys visas teises už konservatizmo, patys esate kliedesių malonėje ir klaidinate kitus, kartodami bendras ištraukas, kad revoliucija visada yra judėjimas į priekį, o konservatizmas – judėjimas atgal. Pernelyg dažnai istorijoje revoliucinis judėjimas į priekį buvo fantominis judėjimas. Iš tikrųjų tai buvo judėjimas atgal, tai yra chaotiškos tamsos istorijos kūrybinio proceso suformuoto socialinio kosmoso įsiveržimas, kuris traukia žemyn. Ir todėl kova tarp konservatyvių ir revoliucinių principų gali virsti kova tarp kosminių ir chaotiškų principų. Tačiau konservatizmas tampa pradžia, stabdančia judėjimą pirmyn ir aukštyn bei neigiamu, jei pripažįsta save vieninteliu kosminiu žmogaus gyvenimo principu ir tampa priešiškas kūrybiniam principui. Chaotiškos tamsos sutramdymas iš apačios daugelio kartų formuojamos viešosios erdvės apsaugai savaime yra nepakankamas. Chaotiška tamsa, turinti bedugnį šaltinį, turi būti ne tik sulaikoma ir neįsileidžiama į viešąją erdvę, bet ir turi būti apšviesta bei kūrybiškai transformuojama. Konservatyvūs ir kūrybingi principai turėtų tarnauti tam pačiam kosminiam reikalui, didžiajai kovos su pasaulio chaosu ir nuodėme priežastimi, kuri palieka žmonių visuomenes šio chaoso galiai. Ir jei chaotiška beformė tamsa pati savaime dar nėra blogis, o tik bedugnis gyvybės šaltinis, tai ji tampa blogiu, kai bandoma ją sankcionuoti ir pašventinti, kai ją padaro žmogaus gyvenimo pagrindiniu principu. Tačiau revoliucinėse ideologijose chaosas sulaukia racionalistinių sankcijų.

Asmenų, žmonių visuomenių ir visos istorinės žmonijos gyvenimas amžinai gauna naujų atsinaujinimo šaltinių iš vis dar neapsakomų tamsių, chaotiškų, barbariškų jėgų. Šios jėgos atnaujina nykusį ir vėsinantį žmonijos kraują. Prie istorinio kosmoso prisijungia naujos žmonių rasės ir naujos žmonių klasės. Tai neišvengiamas ir nekenksmingas procesas. Tamsa turi patekti į šviesos karalystę, bet tam, kad apšviestų ir naujomis jėgomis paremtų šviesos šaltinius, o ne tam, kad užgesintų visas lempas ir išplėstų tamsos karalystę. Naujų jėgų patekimas į istorinį kosmosą ir istorinę šviesą yra organiškas, o ne mechaninis procesas. Kaip ir bet kuris organinis procesas, šis procesas suponuoja hierarchinius principus, hierarchinę gyvenimo struktūrą. Visiškas hierarchinio principo nuvertimas apverčia visas lempas ir užgesina šviesą, gautą tokiu darbu ir skausmu. Šviestuvus reikia saugoti, kad tamsa prisijungtų prie šviesos karalystės ir nenuverstų šviesos karalystės. Erdvėje yra chaotiškas pamatas be dugno, ir iš jo trykšta naujų jėgų šaltinis. Tačiau kosmosas turi išsaugoti savo hierarchinę struktūrą, savo centrinį šviesos šaltinį, kad nebūtų visiškai apverstas chaotiškų jėgų, kad įvykdytų savo dieviškąjį likimą, kad tamsa taptų nušvitusi, kad chaosas prisijungtų prie kosmoso. Revoliucinė sąmonė nesupranta šio gilaus santykio tarp chaoso ir kosmoso, paslėpto po visais socialiniais sukrėtimais ir pokyčiais. Gryna, abstrakti revoliucinė sąmonė nenatūraliai ir siaubingai sujungia chaotiškumą ir racionalizmą, ji vienu metu garbina ir chaosą, ir racionalizmą. Tai priešinga kosminiam ir mistiniam-organiniam. Revoliucinė sąmonė nenori skaitytis su organiška žmogaus prigimtimi ir žmonių visuomene, su jų fiziologija ir psichologija, kurios yra labai stabilios. Tai nenori žinoti, kad ši fiziologija ir psichologija turi gilų „mistinį“ pagrindą. Tai kraštutinio racionalizmo bruožas, vedantis į racionalistinį gamtos prievartavimą, kuris keršija už save. Socialinė raida ir socialiniai pokyčiai turi atsižvelgti į organinę prigimtį ir jos nekintamus dėsnius. Tačiau šis racionalistinis žmogaus ir visuomenės organinės prigimties prievartavimas vyksta per chaotiškas jėgas, kurios palieka kosminį ritmą arba dar neįžengė į jį. Šis chaoso ir racionalizmo derinys yra vienas iš socialinės filosofijos paradoksų, bylojančių apie žmogaus būties prieštaravimus. Medžio augime ir spalvoje nėra chaotizmo ar racionalumo. Tokia pat žmonių visuomenės prigimtis, pasinėrusi į kosminio gyvenimo vidurius. Tačiau chaotizmas ir racionalizmas žmonių visuomenių gyvenime yra piktosios žmogaus laisvės, tos savavališkos laisvės, kuri yra žmonių vergijos ženklas, rezultatas. Gamtos dėsniai, tramdantys chaosą erdvėje, nusileidžia žmonių visuomenei, žengusiai į chaotiško ir racionalistinio smurto kelią, ir grąžina žmogų į jo senosios fiziologijos ir psichologijos požemį, revoliuciją, kuri nebuvo nugalėta ir nenugalėta. įveikti. Chaosas negali išlaisvinti žmogaus, nes jis yra žmogaus vergijos šaltinis. Revoliucija yra bejėgė pakeisti žmogaus prigimtį; ji palieka ją organiškai sunykusią, pajungtą senajai ir neįveikiamai fiziologijai bei psichologijai, tačiau pretenduoja iš šios senosios žmogaus prigimties mechaniškai sukurti visiškai naują visuomenę ir gyvenimą. Tai daro revoliucijas iš esmės iliuzines, be šaknų. Ši revoliucinio chaoso bejėgiškumas pakeisti žmogaus prigimtį, įveikti jo fiziologijos ir psichologijos dėsnius, ši jo izoliacija nuo mistiškos organinės gyvybės gelmės ir pagrindžia konservatizmo tiesą bei teises. Jei revoliucija turėtų galią iš tikrųjų ir reikšmingai pakeisti ir transformuoti žmogaus prigimtį bei sukurti naują ir geresnį gyvenimą, tai būtų pateisinama. Tačiau kadangi revoliucionizmas meluoja, kad gali tai padaryti, kadangi jo pasiekimai yra iliuziniai, konservatizmo reakcija prieš jį yra būtina išprievartautos, bet ne transformuotos prigimties reakcija.

Konservatyvus principas nėra smurtinis principas ir neturėtų būti. Tai laisvas organinis principas. Ji turi sveiką reakciją prieš smurtą prieš organinę gamtą, prieš pasikėsinimą nužudyti gyvybę, kuri nori tęstis. Konservatyvus principas pats savaime nėra priešingas vystymuisi, jis tik reikalauja, kad vystymasis būtų organiškas, kad ateitis nesunaikintų praeities, o toliau ją plėtotų. Nelinksmas tos šalies likimas, kurioje nėra sveiko, pačiame žmonėms būdingo konservatyvumo, nėra lojalumo, nėra ryšio su protėviais. Nelaimingi yra daug žmonių, kurie nemėgsta savo istorijos ir nori viską pradėti iš naujo. Toks nelaimingas yra mūsų šalies ir mūsų žmonių likimas. Jei konservatizmas egzistuoja tik valdžioje, atkirstas nuo žmonių ir priešingas liaudžiai, o patys žmonės jo neturi, tada visa tautos raida tampa skausminga. Konservatizme, kaip ryšyje su amžinybe, turi būti ne tik stiprybė, bet ir tiesa, traukianti žmonių širdį, pagrįsta jos dvasiniu gyvenimu. Nekenčiamas ir atstumiantis konservatizmas yra bejėgis, jis gali prievartauti, bet negali pritraukti ir vadovauti. Ir nelaiminga yra šalis, kurioje visas konservatizmas tapo neapykantos ir smurto kupinas. Kai konservatizmas liaudies sąmonėje asocijuojasi su kliūtimi plėtrai ir su priešiškumu kūrybai, tuomet šalyje ruošiama revoliucija. Dėl to kaltos ir konservatyvios jėgos, leidusios savyje mirti ir sukaulėti, ir tos revoliucinės jėgos, kurios pakilo iki amžinųjų principų, į išliekamąsias vertybes ir šventoves. Konservatyvi energija turi būti tokia pat imanentiška žmonėms kaip kūrybinė energija, ji negali būti tik išorinė. Revoliucija reiškia visišką visko, kas dieviška ir dvasiškai vertinga, transcendenciją. Galų gale bet kokia sveika konservatyvi tendencija, be kurios negali būti išsaugota viešoji erdvė, turi atramą tūkstantmečiams žmonių jausmams, kurių negalima sunaikinti per vieną dieną, minutę ar metus. Dvasiniai perversmai žmonių gyvenime vyksta ne taip, kaip revoliucijos. Didžiausia dvasinė revoliucija žmonijos istorijoje – krikščionybės atsiradimas pasaulyje – nebuvo revoliucija jūsų to žodžio prasme. Didžiausią laisvę žmogui suteikia konservatyvaus principo derinimas su kūrybiniu principu, tai yra harmoningas socialinės erdvės vystymas. Nauji dvasinio pasaulio apreiškimai atsiranda kitoje plotmėje, kuri nepastebi jūsų akių. Ir jūs norite išsaugoti savo atminimą ateities kartoms, o istoriniame gyvenime norite ilgaamžiškumo. Ir tuo jūs patvirtinate tam tikrą konservatyvaus principo tiesą. Ir jei norite, kad jūsų atminimas būtų išsaugotas ir jūs toliau gyventumėte, turite išsaugoti savo mirusių protėvių atminimą ir prikelti juos amžinajam gyvenimui. „Gerbk savo tėvą ir motiną, ir tau bus gerai, ir tu būsi patvarus žemėje“. Religijos gelmėse pradžia konservatyvi. Ten pat išdėstytas ir kūrybinis principas.