„Vieno miesto istorija“: kūrinio analizė pagal skyrius. Raštai Pasakiški elementai vieno miesto istorijoje

Miesto, kurio „istorija“ siūloma skaitytojui, pavadinimas yra Foolov. Tokio miesto Rusijos žemėlapyje nėra ir nebuvo – ir vis dėlto buvo... Ir buvo – visur. O gal niekur nedingo, nepaisant frazės, kuria autorius metraštininkas baigia pasakojimą: „Istorija sustabdė savo eigą“? Ar tai gali būti tiesa? Ir argi tai ne gudrus ezopinis šypsnys? ..

Rusų literatūroje Puškino „Goriuchinos kaimo istorija“ buvo iš karto prieš „Ščedrino kroniką“. „Jei Dievas man atsiųs skaitytojus, galbūt jiems bus įdomu sužinoti, kaip aš nusprendžiau parašyti Goriukhinos kaimo istoriją“ - taip prasideda Puškino istorija. O štai teksto „Iš leidėjo“, tariamai „Foolovo miesto archyve“ aptikto „didelio sąsiuvinių su bendru „Kvailių metraštininko“ pavadinimu, pradžia: „Ilgą laiką aš jau turėjau ketinimas parašyti kokio nors miesto (ar regiono) istoriją... tačiau šiam darbui trukdė įvairios aplinkybės“.

Bet kronikininkas buvo rastas. Nuo seniausių laikų surinkta medžiaga yra „leidėjos“ žinioje. Savo kreipimesi į skaitytoją jis nustato Istorijos turinį. Perskaitykite tekstą „Iš leidėjo“ iki galo, kad įsitikintumėte, jog kiekvienas žodis jame yra ypatingas, spindi savo blizgesiu ir susilieja į bendrą kibirkštį su kitais, vienas fantastiškai tikras (groteskiškas) vaizdas, vos pasirodantis puslapyje. susigrūdę į kitą, o geriausia, ką galima padaryti, tai tapti Foolovo, šio mums visiems keistai pažįstamo miesto, kronikos skaitytoju.

Plačiausiai skaitomo Ščedrino kūrinio struktūra nėra paprasta. Už skyriaus " Iš leidėjo"Seka" Kreipimasis į skaitytoją "– tekstas, parašytas tiesiogiai „archyvo kronikininko“ vardu ir stilizuotas XVIII a.

„Autorius“ – „nuolankus Pavluška, Masloboinikovo sūnus“, ketvirtasis archyvaras. Atkreipkite dėmesį, kad iš kitų trijų archyvarų du yra Tryapičkinai (pavardė paimta iš Gogolio „generalinio inspektoriaus“: taip Chlestakovas vadina savo draugą „rašant straipsnius“).

„Ant kvailių šaknų“

„Ant foolovitų šaknų“, „Kronikininką“ atidarantis skyrius prasideda išgalvota citata, imituojančia „Igorio šeimininko klojimo“ tekstą. Istorikai N.I.Kostomarovas (1817-1885) ir S.M. Solovjovas (1820-1879) čia minimas, nes laikėsi tiesiogiai priešingų požiūrių į Rusijos ir Rusijos istoriją: anot Kostomarovo, svarbiausia joje buvo spontaniška liaudies veikla („klaidžiojo po žemę kaip pilkas vilkas“). o anot Solovjovo, Rusijos istorija susikūrė tik kunigaikščių ir karalių poelgių dėka („jis drebėjo kaip šiz erelis po debesimis“).

Abu požiūriai pačiam rašytojui buvo svetimi. Jis manė, kad Rusijos valstybingumą galima sukurti tik per organizuotą ir sąmoningą liaudies judėjimą.

„Inventorius miesto valdytojams“

„Merų inventoriuje“ pateikiami tolesnių skyrių paaiškinimai ir trumpas merų, kurių valdymo naratyvai plėtojami toliau, sąrašas. Nereikėtų manyti, kad kiekvienas meras yra satyrinis vieno konkretaus „autokrato“ įvaizdis. Tai visada apibendrinti vaizdai, kaip ir didžioji dalis „Vieno miesto istorijos“ teksto, bet yra ir aiškių atitikmenų. Nenaudėliai – Pavelas I, Aleksandras I – Melancholija; Speranskis ir Arakčejevas, artimi Aleksandro I bendražygiai, atsispindėjo Benevolenskio ir Gloom-Burcheev personažuose.

"Organčikas"

„Organchik“ yra pagrindinis ir garsiausias knygos skyrius. Tai yra mero Brudasty slapyvardis, kuris apibendrina baisiausias despotizmo ypatybes. Žodis „busty“ nuo seno buvo taikomas tik šunims: busty – turintis barzdą ir ūsus ant snukio ir dažniausiai ypač piktas (dažniau apie kurtą). Vargonais jis buvo pavadintas todėl, kad jo galvoje buvo rastas muzikos instrumentas – mechanizmas, išgaunantis tik vieną frazę: „Aš to netoleruosiu! Kvaili žmonės Brudasty taip pat vadina niekšu, bet Ščedrinas tikina šį žodį, neteikia šiam žodžiui jokios apibrėžtos reikšmės. Tai reiškia, kad žodis turi tokį – taip rašytojas atkreipia jūsų dėmesį į šį žodį ir prašo jį suprasti. Išsiaiškinkime.

Žodis „niekšas“ rusų kalboje atsirado valdant Petrui I iš „profost“ - pulko vykdytojas (budelis) vokiečių armijoje, rusiškai jis buvo vartojamas iki XIX amžiaus 60-ųjų ta pačia reikšme, po to - vad. kariniai kalėjimai. A.I. Herzenas ir N.P. Ogarevas – Rusijos revoliuciniai publicistai, Londone leidę laikraštį „Kolokol“. Karolis Nekaltasis – toks veikėjas kaip Organčikas viduramžių istorijoje – tikras Prancūzijos karalius, nuverstas dėl nesėkmingų karų. Laisvieji mūrininkai yra masonai, masonai, masonų draugijos nariai, kurie nuo viduramžių buvo labai įtakingi Europoje.

„Legenda apie šešis miesto valdytojus“

„Pasakojimas apie šešis miesto valdytojus“ yra nuostabiai parašyta, linksmai juokinga, puiki satyra apie XVIII amžiaus imperatorius ir jų mėgstamus laikinuosius darbuotojus.

Pavardė Paleologova yra aliuzija į Ivano III žmoną, paskutinio Paleologų dinastijos Bizantijos imperatoriaus Sofijos dukterį. Būtent ši santuoka suteikė Rusijos valdovams pagrindą paversti Rusiją imperija ir svajoti aneksuoti Bizantiją.

Clementine de Bourbon vardas yra aliuzija į tai, kad Prancūzijos vyriausybė padėjo Elizabeth Petrovna pakilti į Rusijos sostą. Čia paminėtos sunkiai ištariamos išgalvotos lenkų kardinolų pavardės, ko gero, yra aliuzija į vargo laiką ir lenkiškas intrigas Rusijos istorijoje.

„Naujienos apie Dvoekurovą“

„Dvoekurovo žiniose“ yra užuominų į Aleksandro I valdymo laikotarpį ir jo asmenybės ypatumus (dvilypumą, prieštaringus ketinimus ir jų įgyvendinimą, neryžtingumą bailumui). Ščedrinas pabrėžia, kad fooloviečiai jam skolingi prievolę vartoti garstyčias ir lauro lapus. Dvoekurovas yra „novatorių“, kurie kariavo „vardan bulvės“, protėvis. Užuomina apie Nikolajų I, Aleksandro I sūnų, 1839–1840 m. bado laikais į Rusiją atvežusį bulves, sukėlusias „bulvių riaušes“, žiauriai numalšintas karine jėga iki pat galingiausio valstiečių sukilimo 1842 m.

„Alkanas miestas“

Alkanas miestas. Šiame ir kituose dviejuose skyriuose Foolovą valdo meras Ferdischenko. Išklausęs kunigo pamoką apie Ahabą ir Jezabelę, Ferdiščenka pažada žmonėms duonos, o pats iškviečia kariuomenę į miestą. Galbūt tai aliuzija į valstiečių „išvadavimą“ 1861 m., vykdytą taip, kad kėlė ir dvarininkų, ir reformai pasipriešinusių valstiečių nepasitenkinimą.

"Šiaudų miestas"

„Šiaudų miestas“. Aprašytas karas tarp „lankininkų“ ir „šaulių“. Yra žinoma, kad 1862 metų gegužę Apraksin Dvor mieste kilo garsieji Sankt Peterburgo gaisrai. Jie dėl jų kaltino studentus ir nihilistus, bet galbūt gaisrai buvo provokacija. Skyrius yra platesnis apibendrinimas. Jame taip pat yra užuominų apie 1824 m. potvynį Sankt Peterburge.

„Fantastinis keliautojas“

„Fantastinis keliautojas“. Ferdischenko leidžiasi į kelionę. Rusijos autokratų paprotys buvo laikas nuo laiko leistis į keliones po šalį, kurių metu vietos valdžia atkakliai vaizdavo žmonių ištikimybę valdovams, o carai teikė žmonėms malones, dažnai labai nereikšmingas. Taigi žinoma, kad Arakčejevo įsakymu Aleksandro I kelionės po karines gyvenvietes metu ta pati kepta žąsis buvo perkelta iš trobelės į trobelę.

„Apšvietos karai“

„Karai už Apšvietos epochą“ – apibūdina „ilgiausią ir ryškiausią“ Nikolajaus I viešpatavimą. Vasiliskas Semjonovičius Vartkinas, kaip ir visi kiti, yra kolektyvinis įvaizdis, tačiau kai kurios epochos ypatybės aiškiai užsimena pirmiausia apie šį monarchą. . Istorikas K.I.Arsenjevas buvo Nikolajaus I mentorius, kuris kartu su juo keliavo po Rusiją.

Kampanijos Streletskaya Sloboda vėl nukelia į XVIII amžių, tačiau jos apibendrina kito amžiaus laikotarpius – monarchų kovą su masonais, „kilnią opoziciją“ ir dekabristus. Atrodo, yra aliuzija į Puškiną (poetą Fedką, kuris eilėmis „įžeidė“ garbingą Bazilisko motiną). Žinoma, kad 1826 m., grįžus iš tremties Puškinui, Nikolajus I asmeniniame pokalbyje jam pasakė: „Tu jau pakankamai kvailiojai, tikiuosi, kad dabar būsi protingas ir mes daugiau nesiginčysime. Jūs atsiųsite man viską, ką sukursite, nuo šiol aš būsiu jūsų cenzorius.

Kelionė į Dung gyvenvietę reiškia Rusijos carų kolonijinius karus. Kalbėdamas apie Foolovo ekonominę krizę, Ščedrinas įvardija žurnalo „Russian Bulletin“ ekonomistus – Molinari ir Bezobrazovą, kurie bet kokias pareigas atidavė kaip gerovę. Galiausiai kampanijos „prieš šviesą“ ir „už laisvosios dvasios sunaikinimą“, datuojamos revoliucijos Prancūzijoje metais (1790), nurodo 1848 m. Prancūzijos revoliuciją ir revoliucinius įvykius, kurie prasidėjo Europos šalyse. Vokietija, Austrija, Čekija, Vengrija. Nikolajus I pristato kariuomenę Valachijoje, Moldavijoje, Vengrijoje.

„Atleidimo iš karų era“

Skyrius „Atleidimo iš karų era“ daugiausia skirtas Negodyajevo (Pauliaus I), „pakeisto“ 1802 m., „Inventorio“ duomenimis, dėl nesutarimų su Čartoryskiu, Stroganovu ir Novosilcevu, valdymui. Įvardinti didikai buvo artimi žuvusio imperatoriaus sūnaus Aleksandro patarėjai. Būtent jie pasisakė už konstitucinių principų įvedimą Rusijoje, bet kokia jų pradžia! „Atleidimo iš karų era“ šiuos „principus“ pateikia tikrąja jų forma.

Negodyajevą pakeitė Mikaladze. Pavardė yra gruziniška ir yra pagrindo manyti, kad tai reiškia imperatorių Aleksandrą I, kuriam priklausė Gruzija (1801 m.), Mingrelija (1803 m.) ir Imeretija (1810 m.), tačiau jis yra „geidulingųjų“ palikuonis. Karalienė Tamara“ – jo motinos Jekaterinos II užuomina. Benevolenskio meras – Rusijos likimų arbitras, turėjęs didžiulę įtaką Aleksandrui I, – M.M. Speranskis. Likurgas ir Drakonas (Drakontas) – senovės Graikijos įstatymų leidėjai; posakiai „drakoniškos taisyklės“, „drakoniškos priemonės“ tapo sparnuoti. Speranskį patraukė caras rengti įstatymus.

„Patvirtinantys dokumentai“

Paskutinėje knygos dalyje – „Pateisinamieji dokumentai“ – yra Speranskio parengtų įstatymų parodija. Benevolenskis baigė karjerą taip pat, kaip ir Speranskis, buvo įtariamas išdavyste ir ištremtas. Spuogų galia ateina – miesto gubernatorius užkimšta galva. Tai yra apibendrinantis vaizdas, ir ne veltui Ščedrinas fooloviečių gerovę po spuogeliu lygina su rusų gyvenimu, valdant legendiniam kunigaikščiui Olegui: taip satyrikas pabrėžia išgalvotą, precedento neturintį jo pobūdį. apibūdino gerovę.

„Mamonos garbinimas ir atgaila“

Dabar kalbame apie miestiečius – apie pačius foolovičius. Atkreipiamas dėmesys į jų ištvermės ir gyvybingumo išskirtinumą, nes jie ir toliau gyvuoja prie Kronikoje išvardytų merų. Pastarojo serija tęsiasi: Ivanovas (vėl Aleksandras I, kalbame net apie dvi jo mirties versijas: palyginkite legendą apie Aleksandro I savanorišką valdžios atsisakymą, jo mirties inscenizaciją Taganroge ir slaptą pasitraukimą į vienuolystę) , tada - Angel Dorofeich Du-Chariot (Angelas yra to paties monarcho slapyvardis artimųjų ir artimųjų rate, Dorofeichas - iš Dorotheus - Dievo dovana (graikų kalba), po kurio seka Erastas Melanovas (vėl caras Aleksandras I.) Aleksandro mylimasis ir jų įtaka jo valdymui surašyti skirtingais alegoriniais pavadinimais.Apibendrinto Pfeiferšos įvaizdžio atsiradimas (prototipai – baronienė V.Yu. von Krugener ir EF Tatarinova) žymi antrosios Aleksandro I valdymo pusės pradžią. o „aukštesniųjų klasių" ir visuomenės panardinimas į tamsią mistiką ir socialinį tamsumą. atgaila, tikrasis karalius dingsta niekur.

„Atgailos patvirtinimas. Išvada"

Visą šį mistišką šėlsmą ir kliedesį išsklaido kažkada įžeistas karininkas, kuris vėl iškilo (Gloom-Grumblev - Arakcheev (1769-1834), „paniuręs idiotas“, „beždžionė uniformoje“, kuris pateko į Pauliaus I palankumą. ir jį atšaukė Aleksandras I). Pirmoji skyriaus dalis skirta jo kovai už beprotiškos karinių gyvenviečių idėjos, siekiant išlaikyti kariuomenę taikos metu, įkūnijimą, antroji – Rusijos liberalizmo kritikai. Valstiečių „išvadavimo“ iš baudžiavos metais klestėjęs Aračejevas supykdė Ščedriną savo principingumu, idealizmu ir nenuosekliu atsargumu, tuščiakalbe ir rusų gyvenimo realijų nesuvokimu. Paskutiniame knygos skyriuje pateiktame liberalios idėjos kankinių sąraše ir jų poelgiuose taip pat yra dekabristų, kurių veiklai Ščedrinas negalėjo ironizuoti, pažindamas Rusiją ir suvokdamas, kokios fantastiškos buvo dekabristų viltys nuversti. autokratija su savo slaptųjų draugijų pagalba ir sukilimas Senato aikštėje. Paskutinis iš „Kroniklyje“ aprašytų merų yra pavadintas arkangelu Stratilatovičiumi Interceptu-Zalivatskiu – įvaizdžiu, kuris vėl sugrąžina mus prie Nikolajaus I. „Jis tvirtino, kad yra savo motinos tėvas. Jis vėl išvarė garstyčias, lauro lapus ir Provanso aliejų... „Taigi, Foolovo miesto istorija“ metraštyje „grįžta į pradžią. Viskas jame paruošta naujam ciklui. Ši užuomina ypač ryški Arkangelo teiginyje, kad jis yra savo motinos tėvas. Fantasmagoriškas groteskas perskaitomas aiškiai.

Baigdamas pasakojimą apie didžiąją M.E. Saltykovo-Ščedrino, tik pastebėsime, kad skaitant reikia turėti omenyje Turgenevo teiginį apie autorių: „Jis pažinojo Rusiją geriau už mus visus“.

Šaltinis (sutrumpintas): Mikhalskaya, A.K. Literatūra: Pagrindinis lygis: 10 klasė. 2 val., 1 dalis: uch. pašalpa / A.K. Mikhalskaja, O. N. Zaicevas. - M .: Bustard, 2018 m

1869-1870 metais. Veiksmas vyksta mieste, kuris turi savaime suprantamą pavadinimą kvailiai. Tai savotiškas apibendrintas vaizdas, apimantis daugelio Rusijos uyezdų, provincijų ir net sostinių bruožus. Kvaili miestiečiai ir valdovai taip pat yra visos Rusijos tautos ir valdžios apibendrinimas labai skirtingu lygiu. Už Foolovo išnyra Rusijos valstybės kontūrai su visais jos despotiškais valdovais ir nebyliais, sugniuždytais gyventojais.

Rašytojas kuria ne tik šiuolaikinės Rusijos, bet ir jos istorinės praeities paveikslą: nuo 1731 iki 1826 m. tam tikrų istorinių įvykių prisiminimas laikomas fantastiškame kontekste. Kvailiai valdančių merų figūros primena kai kuriuos XVIII–XIX amžiaus Rusijos valdovus: pavyzdžiui, meras Melancholiovas atrodo kaip Aleksandras I("... Karamzino draugas. Pasižymėjo švelnumu ir širdies jautrumu, miesto giraitėje mėgo gerti arbatą ir be ašarų nematė, kaip tetervinas baksnoja... mirė nuo melancholija 1825 m.“). Pavardžių artumas taip pat lemia kai kurias analogijas: Benevolensky - Speransky; Gloom-Grumblev - Arakchejevas. Nepaisant to, dauguma Foolovo merų yra fiktyvūs, o pats Saltykovas atmetė savo knygos kaip istorinės satyros supratimą: „Aš neturiu nieko bendra su istorija, turiu omenyje tik dabartį. Istorinė pasakojimo forma man patogi, nes leido laisviau remtis gerai žinomais gyvenimo reiškiniais.

Savo knygoje atsigręžęs į istoriją, jungdamas praeitį ir dabartį, rašytojas bandė rasti pamatus ateičiai. Sudėtingame praeities ir dabarties, fantastikos ir tikrovės, istorijos ir modernumo, groteskiškų, satyrinių vaizdų, atspindinčių Rusijos tikrovės esmę, susipynimas. Savo išskirtinumu ir įžūlumu „Vieno miesto istorija sukėlė skaitytojų sumišimą: kas tai yra - Rusijos istorijos parodija, šiuolaikinio rašytojo pasmerkimas dalykų tvarkai, fantazijai ar dar kas nors? Pats rašytojas tiesioginio atsakymo į šiuos klausimus nepateikė. „Kas nori, tegul supranta“, – sakė jis.

Žanras ir kompozicija.

Pasakojimas pradedamas dviem įžangomis - leidėjo vardu ir archyvaro-metraštininko vardu, kuriose paaiškinama turinio paskirtis ir pobūdis. knygos... Leidėjas atkreipia dėmesį į fantastišką daugelio veikėjų ir situacijų prigimtį (vienas meras skrido oru, kitam kojos pasisuko atlošęs, ir jis vos nepabėgo nuo miesto administracijos), tačiau pažymi, kad „fantastiška pasakojimai nė kiek nepanaikina jų administracinės ir švietėjiškos reikšmės ir kad beatodairiška skraidančio miesto gubernatoriaus arogancija net ir dabar gali tapti išganingu įspėjimu tiems dabartiniams administratoriams, kurie nenori būti per anksti atleisti iš pareigų. Po to seka Foolovo miesto priešistorė, kuri yra savotiška kūrinio paroda, pasakojanti apie miesto ir jo gyventojų atsiradimo šaknis. Istorija apie fooloviečių gyvenimą valdant įvairiems burmistrams atsiveria „Aprašymas merams“, leidžiantis suprasti vėlesnio pasakojimo pobūdį.

„Knygoje nėra skersinio siužeto tradicine to žodžio prasme: kiekvienas skyrius yra tarsi visiškai išbaigtas kūrinys su savarankiška, užbaigta siužetu“, – pažymi D. Nikolajevas. – Kartu šiuos skyrius glaudžiai sieja ne tik problematikos, scenos ir kolektyvinio fooloviečių įvaizdžio bendrumas, bet ir dar kažkas. Tai yra kažkas, kas yra Foolovo istorija, kuri knygoje pasirodo kaip jos siužetas... Šio siužeto dėka skaitytojas gali susipažinti su įvairiomis socialinėmis-istorinėmis situacijomis ir gausia valdovų, kurie visą laiką valdė Foolovo likimą, galerija. šimtmetį“.

Jo žanro apibrėžimo sudėtingumas susijęs ir su kūrinio koncepcija. Įvairūs tyrinėtojai jį apibrėžia kaip satyrinius eskizus, atspindinčius XIX amžiaus 6-ojo dešimtmečio Rusijos tikrovės ypatumus, kiti kūrinį laiko satyrine istorine kronika, nes svarbiausių istorikų (N. M. Kapamzin, S. M. Solovjovo) kronikos ir darbai apie Rusijos istoriją, o dar kiti „Vieno miesto istoriją vadina groteskiška satyrine romanas... Yra dar vienas „vieno miesto istorijos“ žanrinis apibrėžimas – distopija, priešingai

utopija, vaizduojanti idealią visuomenės struktūrą. Svarbiausia distopinio žanro funkcija – įspėjimas, kilęs iš liūdnos praeities ir dabarties patirties ir nukreiptas į ateitį – tai tikrasis satyriko kūrybos patosas. Pats Saltykovas-Ščedrinas nepateikė tikslaus savo kūrinio žanro apibrėžimo ir pavadino jį knyga.

Miesto valdytojų vaizdai.

Satyriko dėmesį patraukė tai, kas seniai aptemdė Rusijos gyvenimą, kurį reikėtų pergyventi, bet, nepaisant vykstančių pokyčių, jame ir toliau buvo; ego satyra, jo žodžiais, yra nukreiptas „prieš tuos būdingus Rusijos gyvenimo bruožus, dėl kurių jis nėra gana patogus“. Saltykovas-Ščedrinas „Miesto istorijoje“ pirmiausia išskiria du Rusijos gyvenimo reiškinius: tai despotiška, teisuolis, neribota valdžia ir rezignacija, žmonių paklusnumas, leidžiantis su savimi daryti ką nori. . Kvailių miesto valdytojai – ne tik praeities, bet ir dabarties reiškinys. Jų rankose sutelkta galia vis dar lemia gyvenimo pamatus. Šios galios smulkmeniškumas atsispindi jau istoriją atveriančiame merų sąraše – nemaža dalis jų neturi žmogiškų bruožų ir turi ydų, nesuderinamų su miesto valdovu, nuo kurio priklauso žmonių likimai.

Foolovo istoriją reprezentuoja merų kaita, o ne populiaraus gyvenimo raida, būdinga Rusijos socialinei struktūrai ir apskritai istoriniam-grafiniam požiūriui. Ščedrino satyrinėje apžvalgoje, pasitelkdamas Foolovo gyvenimo pavyzdį, jis tiria klausimus apie žmonių ir valdžios santykius, apie tai, ar šiuose santykiuose galimi pokyčiai, kokia žmonių ateitis ir t.t. Gyvenimo Foolove istorija atidaroma valdant merui Brudasty, pravarde „Organčikas“.

Laikui bėgant paaiškėja, kad mero galva yra dėžė, kurioje yra nedideli vargonai, galintys atlikti lengvus muzikos kūrinius: "Ir aš jį suplėšysiu!" ir "netoleruosiu!" Bet pamažu instrumento gabalai atsilaisvino ir iškrito, o meras tegalėjo pasakyti: "p-lyu!" Prireikė meistro pagalbos. Būtent tada ir paaiškėjo tiesa. Įspūdingiausia tai, kad net kai mero vadovas buvo remontuojamas, jis ir toliau valdė miestą, bet be galvos.

Pasakojimas apie „Organčiką“ sukėlė „Vestnik Evropy“ apžvalgininko pasipiktinimą. „Bet jei vietoj žodžio „Organčikas“ būtų įdėtas žodis „Kvailys“, – paprieštaravo Ščedrinas, recenzentas tikriausiai nebūtų radęs nieko nenatūralaus.

Kitas meras pulkininkas leitenantas Pimple įvedė supaprastintą administravimo sistemą mieste. Kaip bebūtų keista, bet būtent šis valdymo laikotarpis pasižymėjo nepaprastu fooloviečių, gavusių neribotą veiksmų laisvę, klestėjimu.

Netrukus fooloviečiai sužinojo, kad jų meras turi prikimštą galvą. meras tiesiogine prasme suvalgytas. Taip rašytojas įgyvendina kalbinę metaforą: Suvalgyti ką nors reiškia žaisti, eliminuoti.

Vargonai ar meras užkimšta galva – tai metaforiniai begalvių valdovų atvaizdai. Istorija pateikia daug pavyzdžių, pažymi rašytojas, kai „žmonės davė įsakymus, kariavo ir sudarydavo traktatus, turėdami tuščią indą ant pečių“. Ščedrinui taip pat svarbu galvoti, kad „meras kimštu galva reiškia ne žmogų su kimštu, o būtent merą, kuris valdo daugelio tūkstančių žmonių likimus“. Neatsitiktinai Rašytojas kalba apie tam tikrą „miesto valdytojo substanciją“, kuri išstūmė žmogiškąjį turinį. Išoriškai merai išlaiko įprastą žmogišką išvaizdą, atlieka žmogui būdingus veiksmus – geria, valgo, rašo įstatymus ir t.t. funkcijos – slopinimas. Natūralu, kad jie kelia grėsmę normaliam gyvenimui. natūralus gyvenimas.

Visi merų veiksmai yra absoliučiai fantastiški, beprasmiški ir dažnai vienas kitam prieštaraujantys. Vienas valdovas aikštę nutiesė, kitas – statė miestą, kitas griauna. Ferdyščenka keliavo į miesto ganyklą, Wartkinas kariavo dėl nušvitimo, kurių vienas iš tikslų buvo priverstinis garstyčių įvedimas, Benevolenskis kūrė ir naktimis sklaidė įstatymus, Interceptas-Zalivatskis sudegino gimnaziją ir panaikino mokslus ir kt. Nepaisant įvairaus jų beprotybės pobūdžio, jų veiklos pagrindas yra kažkas bendro – jie visi plaka gyventojus. Vieni „visiškai plaka“, kiti „aiškina savo valdymo priežastis civilizacijos poreikiais“, treti „nori, kad miestiečiai visame kame pasikliautų savo atstūmimu“. Net istoriniai laikai Foolove prasidėdavo šauksmu: „Išsuksiu!

„Vieno miesto istorija“ baigiasi valdant merui Urijui-Burčejevui, kuris baisėjosi savo išvaizda, veiksmais, gyvenimo būdu ir buvo vadinamas niekšu ne tik dėl to, kad ėjo šias pareigas pulke, bet ir dėl to, kad buvo niekšas „visa savo esybe, visomis mintimis“. Jo portretas, pažymi rašytojas, „padaro labai sunkų įspūdį“.

„Mero substancija“ Gloom-Burcheeva sukėlė „visą sistemingą kliedesį“. „Visuotinės laimės“ idėja per visuomenės kareivinių struktūrą lėmė senojo miesto sunaikinimą ir naujo statybą, taip pat norą sustabdyti upę. Gloom-Burcheev nereikėjo „nei upės, nei upelio, nei kalvos - žodžiu, nieko, kas galėtų tapti kliūtimi laisvam vaikščiojimui ...“. jis sunaikino miestą, bet upė nepasidavė bepročiui. Kareivinės taisyklės "Gloom-Burcheev sugeria ryškiausius įvairių šalių ir epochų reakcingų, despotiškų politinių režimų požymius. Jo įvaizdis yra platus apibendrinimas. Ščedrinas įspėja:" Nėra nieko pavojingesnio už niekšo, kurio nevaržo niekšas, vaizduotę. kamanos“.

Per įvairius miestų valdytojų įvaizdžius skaitytojams iškyla tikroji Rusijos valdžios prigimtis, kuri anksčiau ar vėliau turi išsekti ir išnykti, tai rodo Foolovo miesto Ščedrino istorija.

Žmonių įvaizdis.

Knygoje satyrinė pajuoka susilaukė ne tik miestų valdytojų, bet ir žmonių vergiško noro ištverti. Kalbėdamas apie Foolovo miesto gyventojų kilmės šaknis, Saltykovas rašo, kad kažkada jie buvo vadinami „blokgalviais“. (Jie „turėjo įprotį“ daužyti „galvomis į viską, ką sutikdavo pakeliui. Siena atsitrenkia į sieną; jie pradeda melstis Dievui – kandžiojasi ant grindų.“) Įkūrę miestą, jie pradėjo vadinti „Foolovitais“, ir šis pavadinimas atspindi jų esmę. Negalėdami egzistuoti patys, fooloviečiai ilgai ieškojo princo ir pagaliau rado tokį, kuris šauksmu „susuksiu!“ atidarė jų valdžią! Istoriniai laikai Foolovo mieste prasidėjo nuo šio žodžio. Su karčia ironija aprašomas fooloviečių entuziazmas ir ašaros, sveikinantis kitą valdovą, organizuojant riaušes, siunčiant vaikščiojimus, noriai išduodant kurstytojus po riaušių, apaugant vilna ir čiulpiant letenas iš bado.

Baudžiavos nebėra, bet žmonių ir valdžios santykių esmė, vergiška žmonių sąmonė išlieka ta pati. Kvaili žmonės dreba nuo bet kokios valdžios, jie pareigingai vykdo bet kokį fantastišką miestų valdytojų kliedesį, kuris neturi ribų. Satyrinis juokas perauga į kartėlį ir pasipiktinimą, kai kalbama apie pragaištingą žmonių, kenčiančių po pirmykštį jungą ir vis dėlto taip gyvenančių, likimą. Fooloviečių kantrybė begalinė. „Esame ekstravagantiški žmonės!... galime ištverti. Jei dabar būsime visi sukrauti ir padegti iš keturių galų, net tada neištarsime priešingo žodžio.

„Nepaisant savo nenugalimo tvirtumo, fooloviečiai yra išlepinta ir nepaprastai išlepinta tauta“, – ironiškai pažymi autorius. „Jie mėgsta draugišką šypsnį savo boso veide... Buvo gubernatorių, kurie buvo tikrai išmintingi... bet kadangi fooloviečių nevadino nei „broliais“, nei „robotais“, jų vardai liko užmarštyje. Priešingai, buvo ir kitų... kurie darė vidutiniškus dalykus... bet kadangi jie visada sakydavo ką nors malonaus, jų vardai buvo ne tik užrašomi ant planšečių, bet netgi buvo įvairių žodinių legendų objektas.
Fooloviams nereikia išmintingo valdovo – jie tiesiog nesugeba jo įvertinti.

Saltykovas neigė jam pateiktus kaltinimus dėl betikslio tyčiojimosi iš žmonių. Jis sakė, kad jei šie žmonės gamina Wartkins ir Gloom-Grumblevs, tada negali būti jokios kalbos apie jausmus jiems. pagrindinė žmonių vargo priežastis yra jos pasyvumas. fooloviečiai dar neatliko jokių veiksmų, „pagal kuriuos būtų galima spręsti apie jų brandos laipsnį“. Rašytojas negali nepripažinti šios karčios tiesos.

Pagrindinis dalykas, kuris skiria foolovitus nuo jų valdovų, yra tai, kad jie neturi žmogiško turinio, jie išlieka žmonėmis ir sukelia gyvą užuojautą. Nepaisant visko, fooloviečiai ir toliau gyvena, o tai rodo jų didžiulę vidinę jėgą. Kada ši jėga prasiskverbs? – klausia rašytojas. Tik atvykus Gloom-Burcheev su savo bandymais prisijaukinti gamtą fooloviečiai pradėjo suvokti, kas vyksta žiaurumą. „Išvarginti, prakeikti ir sunaikinti“, – jie susižvalgė – ir staiga susigėdo. Ir apie uodegą fooloviečių nebegąsdino, tai erzino. Kvaili žmonės pasikeitė. Dėl niekšų veiklos jie suvirpėjo, jie stebėjosi: „ar jie turėjo istoriją, ar buvo šioje istorijoje momentų, kai jie turėjo galimybę parodyti savo nepriklausomybę“. Ir jie nieko neprisiminė.

Knygos finalas, pasirodęs kupinas negatyvo, simboliškas ir dviprasmiškas. Kas tai? Nelaimė? Dievo bausmė? Riaušės? Ar kažkas kita? Ščedrinas neatsako. Tokio gyvenimo susitarimo pabaiga neišvengiama, tačiau kaip tai atsitiks, rašytoja, žinoma, nežinojo.

Saltykovo-Ščedrino meniniai įgūdžiai.

Meninės pasakojimo ypatybės atsiranda dėl satyriko rašytojo sau keliamų užduočių. Siekdamas giliau suvokti Rusijos tikrovės ypatumus, vaizdingiau juos pavaizduoti, Ščedrinas ieško naujų satyrinės tipizavimo formų, naujų priemonių išreikšti autoriaus poziciją, suteikia jo atvaizdams fantastišką charakterį, pasitelkia įvairius meninius metodus.

„Miesto istorijoje“ per visą pasakojimą tikra persipynė su fantastika. Fapmasmika tampa satyriniu tikrovės vaizdavimu. Neįtikėtinos situacijos, neįtikėtini incidentai pabrėžia tikrovės nelogiškumą ir absurdiškumą.

Rašytojas meistriškai naudoja garsumo ir hiperbolės techniką. Tyrėjai pastebi, kad Ščedrino groteskas nebėra tik literatūrinis prietaisas, o principas, lemiantis kūrinio meninę struktūrą. Foolovičių gyvenime viskas neįtikėtina, perdėta, juokinga ir kartu baisu. Miestą gali valdyti žmogus užkimšta galva arba valdovas, kuris ištaria tik du žodžius ir turi mechanizmą galvoje. groteskiški situacijų aprašymai, fantastiški perdėjimai pabrėžia tikrojo pasaulio vaiduokliškumą ir beprotybę, leidžia atskleisti pačią socialinių santykių esmę, padeda aiškiau pajusti, kas vyksta supančioje tikrovėje.

Viena iš svarbių Saltykovo-Ščedrino meninių technikų yra uropija, leidžianti autoriui išreikšti savo požiūrį į tai, kas pavaizduota. Herojai apdovanoti kalbančiomis pavardėmis, kurios iš karto parodo veikėjų esmę. Portretas, kalba, neįtikėtinos merų įmonės padeda rašytojui sukurti bauginančius valdovų vaizdus, ​​nuo kurių priklauso daugelio žmonių ir pačios Rusijos valstybės likimas. Baisus portretas niūrus - Burčejevas pateikiamas atitinkamo kraštovaizdžio fone: „dykuma, kurios viduryje yra okultizmas; iš viršaus vietoj dangaus kabojo pilkas kareivio paltas...

Pasakojimo kalbą lemia įvairių stilistinių sluoksnių derinys: tai naivus-archajiškas senovės metraštininko skiemuo, gyva amžininko istorija, 6-ojo dešimtmečio žurnalistikai būdingi kalbėjimo modeliai. Talpius satyrinius apibendrinimus Ščedrinas sukūrė visai ne tam, kad pralinksmintų skaitytoją. Komiksas Ščedrino pasakojime neatsiejamai susijęs su tragiškumu. „Vaizduodamas gyvenimą po beprotybės jungu“, rašė jis, „Aš tikėjausi, kad skaitytojas jaudulys jaudulys, o ne linksmumas...“ Piešdamas fantastiškus vaizdus ir situacijas, Ščedrinas, jo žodžiais tariant, laikė realybe. , kaip per padidinamąjį stiklą, suvokiant nagrinėjamo reiškinio vidinę esmę, bet jos neiškreipiant.

Erastas Andrejevičius Melanovas - Foolovo meras, valstybės tarybos narys. „Karamzino draugas“ (vadinamas vieno iš pagrindinių jo „Vargšės Lizos“ veikėjų vardu). „Širdies švelnumas ir jautrumas“ nesutrukdė jam „gana lengvai disponuoti valstybės turtu“...

Kaip nustatė vienas iš ME Saltykovo-Ščedrino kūrybos tyrinėtojų V. K. Kirpotinas, „Ščedrino nedomino merų biografijos. Jo dėmesys buvo sutelktas į galią, kuri nulėmė šalies gyvenimą ir valdžios prigimtį. Galią tyrinėja satyrikas...

Ferdisčenka Petras Petrovičius - meistras, buvęs kunigaikščio Potiomkino ordinas. Iš pradžių foolovitai jo valdymo metais „matė šviesą“, nes F., savo paprastumu, ištisus šešerius metus „į nieką nesikišo“. Tačiau tada jis „suaktyvėjo“ ir begėdiškai pamėgo ...

Demokrato Saltykovo-Ščedrino, kuriam Rusijoje viešpatavusi autokratinė-baudžiavinė santvarka buvo visiškai nepriimtina, kūryba buvo satyrinės krypties. Rašytoją papiktino Rusijos „vergų ir šeimininkų“ visuomenė, žemės savininkų perteklius, paklusnumas ...

Pagrindinės M. E., Saltykovo-Ščedrino darbų temos – autokratijos, valdančiosios klasės atskleidimas, taip pat žmonių problema. Tautosakos tradicijos stiprios pasakose ir romane „Vieno miesto istorija“. Daugelis pasakų prasideda kaip rusų liaudies ...

Kūrybos istorija

Kurį laiką, palikdamas ciklą „Pompadours and Pompadours“, Saltykovas užsidegė idėja sukurti romaną „Miesto istorija“, temiškai susijusį su „Pompadours and Pompadours“.

1869 m. sausį satyrikas pasirodo su pirmaisiais „Inventoriaus miesto valdytojams“ skyriais ir „Organčikas“ žurnale „Otechestvennye zapiski“ (Nr. 1), tačiau iki metų pabaigos pristabdo darbą, kad įgyvendinti idėją sukurti pamaitintus generolus „Prarasta sąžinė“, „Laukinis žemės savininkas“). Be to, buvo nubrėžtas darbas „Taškento džentelmenai“, reikėjo logiškai užbaigti „Laiko ženklus“ ir „Laiškus apie provinciją“. Saltykovas nepaliko darbo žurnale: pasirodė daugybė žurnalistinių ir literatūrinės kritikos straipsnių ir apžvalgų. Dešimčiai licistinių ir literatūrologinių straipsnių bei apžvalgų.

Grįžęs prie romano darbo, jau Nr. 1-4, 9 (Tėvynės užrašai) 1870 m. išleido „Miesto istorijos“ tęsinį. 1870 m. knyga buvo išleista atskiru leidimu pavadinimu „Miesto istorija“. M.E.Saltykovas (Ščedrinas) paskelbė jį pagal originalius dokumentus.

„Vieno miesto istorija“ sukėlė daug interpretacijų ir pasipiktinimo, kuris privertė Saltykovą atsiliepti į garsaus publicisto A. Suvorino straipsnį. Žurnalo „Vestnik Evropy“ 1871 metų balandžio numeryje pasirodžiusio kritinio straipsnio „Istorinė satyra“ autorius apkaltino rašytoją tyčiojimusi iš Rusijos žmonių ir Rusijos istorijos faktų iškraipymu, neįsiskverbiant į idėjos gelmes. ir kūrinio meninio originalumo esmė. I. S. Turgenevas knygą pavadino nuostabia ir tikėjo, kad joje atsispindi „satyrinė Rusijos visuomenės istorija praėjusio amžiaus antroje pusėje ir šio amžiaus pradžioje“.

M. Saltykovas-Ščedrinas žinojo, kad „rašytojas, kurio širdis nesirgo visi visuomenės, kurioje jis veikia, skausmai, vargu ar gali reikalauti literatūroje prasmės, viršijančios vidutinybę ir labai trumpalaikę“. Vis dėlto ankstesnis skaitančios visuomenės susidomėjimas Saltykovo kūryba po romano išleidimo kiek išblėso.

Sklypas

Pasakojimas prasideda autoriaus, kuris save reprezentuoja išskirtinai kaip leidėjas, žodžiais, tariamai suradusio tikrą kroniką su istorija apie išgalvotą Foolovo miestą. Po trumpos įžangos išgalvoto metraštininko vardu pateikiamas pasakojimas apie „foolovitų šaknis“, kuriame autorius pateikia pirmuosius satyros eskizus apie istorinius faktus. Tačiau iš tikrųjų pagrindinė dalis pasakoja apie iškiliausius Foolovo miesto merus.

Demencija Varlamovičius Brudasty, aštuntasis Foolovo meras valdė labai trumpai, tačiau paliko pastebimą pėdsaką miesto istorijoje. Iš kitų jis išsiskyrė tuo, kad nebuvo eilinis žmogus, o galvoje vietoj smegenų turėjo keistą įrenginį, kuris generuodavo vieną iš kelių jam užprogramuotų frazių. Po to, kai tai tapo žinoma, prasidėjo pilietinės nesantaikos, dėl kurių buvo nuverstas meras ir prasidėjo anarchija. Trumpam Foolove buvo pakeisti šeši valdovai, kurie įvairiais pretekstais papirkinėjo kareivius, siekdami užgrobti valdžią. Po to jis daugelį metų karaliavo Foolove Dvoekurovas, kurio atvaizdas buvo panašus į Aleksandrą I, nes jis, drovus, neatliko kai kurios užduoties, todėl visą gyvenimą buvo liūdnas.

Petras Petrovičius Ferdisčenka, buvęs kunigaikščio Potiomkino kunigaikštis, meras „verslus, lengvabūdiškas ir nuskriaustas“, valdydamas valdžią miestą badė, apdegė ir mirė nuo apsirijimo, kai leidosi į kelionę po jo valdomas žemes, kad pasijustų. kaip po šalį keliavę imperatoriai.

Tačiau Foolovas valdė ilgiausiai Vasiliskas Semjonovičius Vartkinas, per savo valdžią sunaikino Streletskają ir Dung Slobodą.

Satyrinis dėmesys

Istorija yra satyra apie daugelį istorinių Rusijos imperijos asmenų ir kai kuriuos įvykius, nurodytus Miesto valdytojų inventoriai era.

Pats Ščedrinas sakė:

„Jei tikrai rašyčiau satyrą XVIII a., tai, žinoma, būčiau apsiribojęs „Legenda apie šešis miesto valdytojus“

Tačiau be akivaizdžių paralelių Legenda apie šešis merus, kuriame yra užuominų apie XVIII amžiaus imperatores Aną Ioannovną, Aną Leopoldovną, Elizavetą Petrovną ir Jekateriną II bei jų atėjimą į valdžią per rūmų perversmus, pasakojime gausu kitų to laikmečio istorinių asmenybių – Pauliaus I, parodijų, Aleksandras I, Speranskis, Arakčejevas ir kt. Animaciniame filme, paremtame kūriniu, tikrasis Kostromos miestas veikia kaip Foolovo miestas: rodomi aprašytoje eroje egzistuojantys ir egzistavę pastatai (pavyzdžiui, ugniagesių bokštas).

Ekrano adaptacijos

• Sergejaus Ovcharovo filmas „Tai“.
• Animacinis filmas „Vieno miesto istorija. organčikas "

Teatro spektakliai

• Spektaklis „Vieno miesto istorija“. Režisierius - Borisas Pavlovičius, pjesė - Marija Boteva. Pastatytas Spasskajos teatre (Kirovo valstybinis jaunimo teatras). Premjera 2012 m. liepos 06 d
• Spektaklis "Foolovo miesto istorija" - režisierius Egorovas, Dmitrijus Vladimirovičius. Statoma teatre: Novosibirsko dramos teatras „Raudonasis deglas“. Premjera įvyko 2011 metų gruodžio 17 dieną Novosibirske.
• Spektaklio „Foolovo miesto istorija“ nuotraukų galerija teatro svetainėje
• Fotoreportažas su komentarais iš generalinės repeticijos prieš spektaklio „Foolovo miesto istorija“ premjerą 2011 12 17

Iliustracijos

• Dailininko A. N. Samokhvalovo sukurtos istorijos „Miesto istorija“ iliustracijos 1937 metais buvo apdovanotos Paryžiaus tarptautinės parodos Grand Prix.

taip pat žr

Pastabos (redaguoti)

Jūrų koledžas

Literatūrinis projektas

„Mokslinė fantastika ir tikrovė Nikolajaus Gogolio darbuose,

M.E.Saltykovas-Ščedrinas ir M.A.Bulgakovas “

P-215 grupės mokinys

Emilis Abibulajevas Olegovičius

Projekto vadovas

mokytojas

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija

Federalinės valstijos autonominis švietimas

aukštoji mokykla

"Sevastopolio valstybinis universitetas"

Jūrų koledžas

Aiškinamasis raštas
į literatūrinį projektą

„Mokslinė fantastika ir tikrovė kūriniuose

N.V. Gogolis, M.E. Saltykovas-Ščedrinas ir M.A. Bulgakovas"

Įvadas

1. Grožinė literatūra, apibrėžimas.

2. Grožinės literatūros elementai „Miesto istorijoje

3. Išvada

4. Bibliografija

Įvadas

Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas savo kūryboje kaip patikimą ginklą pasirinko satyrinį tikrovės vaizdavimo principą pasitelkiant fantazijos elementus. Jis tapo D.I.Fonvizino, A.S.Griboedovo, N.V.Gogolio tradicijų tęsėju tuo, kad satyrą pavertė savo politiniu ginklu, jos pagalba kovodamas su savo laikmečio aktualijomis.

AŠ Saltykovas-Ščedrinas parašė daugiau nei 30 pasakų. Apeliacija į šį žanrą buvo natūralus Saltykovas-Ščedrinas. Visa rašytojo kūryba persmelkta grožinės literatūros elementų. Saltykovo-Ščedrino darbuose plėtojamos politinės problemos, sprendžiami aktualūs klausimai. Gindamas pažangius savo laiko idealus, autorius savo darbuose veikė kaip liaudies interesų gynėjas. Praturtinęs folkloro siužetus nauju turiniu, Saltykovas-Ščedrinas pasakos žanrą nukreipė taip, kad ugdytų pilietinius jausmus ir ypatingą pagarbą žmonėms.

Santraukos tikslas – ištirti grožinės literatūros elementų vaidmenį M.E. Saltykovas-Ščedrinas.

Fantastinis

Mokslinė fantastika – tai literatūros, kino žanras, pasakojantis apie tai, ko iš tikrųjų nėra, o kartais ir negali būti.

Mokslinė fantastika yra tiesiog fantastika.

Būtybės knygoje ar filme, gyvybė kitose planetose, nesuvokiami mistiniai reiškiniai ar net kokie nors mokslo išradimai, prietaisai, ginklai, kurių dar niekas neišrado, gali būti išgalvoti.

Tačiau mokslinė fantastika kartais tampa realybe po daugelio dešimtmečių.

Ir tai, ką žmonės sugalvoja savo darbuose, iš tikrųjų yra išrasta.

Grožinės literatūros elementai „Miesto istorijoje“

„Miesto istorija“ yra reikšmingiausias fantastinis ir satyrinis rusų literatūros kūrinys. Ši knyga – vienintelis sėkmingas mūsų šalies bandymas viename kūrinyje pateikti (parodija ir groteskiška, bet stebėtinai taikli) ne tik Rusijos istorijos, bet ir rašytojui šiuolaikinio jos įvaizdžio paveikslą. Be to, skaitydamas „Vieno miesto istoriją“ nuolat pagauni save galvojant, kad ši knyga apie mūsų laikus, apie „post-perestroiką“ Rusiją, mums tokie aktualūs jos socialiniai-politiniai, psichologiniai ir meniniai atradimai.

Saltykovas-Ščedrinas tokį universalų literatūros kūrinį Rusijai galėjo parašyti tik grotesko, fantazijos ir satyros forma. Šiuolaikiniai Saltykovo-Ščedrino kritikai, jo kolegos rašytojai ir tiesiog skaitytojai laikėsi dviejų skirtingų nuomonių apie „Miesto istoriją“: kai kurie joje įžvelgė tik neteisingą Rusijos istorijos ir Rusijos žmonių karikatūrą (tarp šio požiūrio šalininkų buvo Levas Tolstojus), kiti Saltykovo-Ščedrino satyroje matė naujo, laimingo gyvenimo aušrą (liberaldemokratai, socialdemokratai). Sovietmečiu oficialusis mokslas apsimetė, kad kūrinys neturi nieko bendra su sovietine tikrove. Tik dabar paaiškėja, kad „Vieno miesto istorija“ yra knyga „visiems laikams“ ir ne tik apie XX amžiaus pabaigos Rusiją, bet ir apie kitas šalis.

Nepaisant to, kad Saltykovo-Ščedrino knyga yra pirmasis toks reikšmingas groteskiškas-satyrinis rusų literatūros kūrinys, grotesko, fantazijos ir satyros formos literatūroje ir mene toli gražu nėra naujos. Tai, o tam tikru mastu ir šių metodų esmę, liudija jau pati žodžių kilmė: fantastika (fantazija) graikų kalba tiesiogine to žodžio prasme yra vaizduotės menas; satira (satura) lotyniškai – mišinys, visokie dalykai; Grottesco italų kalba reiškia „urvas“, „grota“ (nurodant keistus papuošalus, rastus XV–XVI a. kasinėjant senovės romėnų patalpas – „grotas“). Taigi „fantastinis groteskas“ ir satyriniai kūriniai grįžta į senovės vadinamąjį „mitologinį archajiškumą“ („žemoji mito versija“) ir į senovinį satyrinį romaną, į populiarųjį Renesanso fantastinį groteską. Vėliau šie terminai tapo specialių literatūros kritikos ir estetikos studijų objektu. Pirmą kartą rimtai groteską, kaip meninį, estetinį metodą, tyrinėjo daugiau nei prieš 200 metų, 1788 m. Vokietijoje, G. Schneegansas, pirmasis pateikęs apibendrintą grotesko apibrėžimą. Vėliau, 1827 m., žymus prancūzų rašytojas Viktoras Hugo savo „Kromvelio pratarmėje“ pirmą kartą suteikė terminui „groteskas“ plačią estetinę interpretaciją ir atkreipė į jį plačios skaitančios visuomenės dėmesį.

Mūsų laikais „groteskas“, „fantazija“, „satyra“ reiškia kažką panašaus į šiuos. Groteskas literatūroje yra viena iš tipizavimo rūšių, daugiausia satyrinė, kurioje iškreipti realūs santykiai, tikėtinumas užleidžia vietą karikatūrai, fantazijai, aštriam kontrastų deriniui. (Kitas, panašus apibrėžimas: groteskas yra tam tikras meninis vaizdinys, apibendrinantis ir paryškinantis gyvenimiškus santykius per keistą ir kontrastingą tikrojo ir fantastiško, tikėjimo ir karikatūriškumo, tragiško ir komiško, gražaus ir bjauraus derinį. Mokslinė fantastika yra specifinis meninis metodas. gyvenimo vaizdavimas naudojant meninę formą – vaizdą (objektas, situacija, pasaulis, kuriame tikrovės elementai sujungiami neįprastu būdu – neįtikėtinu, „nuostabu“, antgamtiniu.) Satyra yra specifinė meninio tikrovės atspindžio forma, per kurį smerkiami ir išjuokiami neigiami, viduje iškrypę reiškiniai; savotiškas komiškumas, griaunantis vaizduojamojo pajuoką, atskleidžiantis jo vidinį nenuoseklumą, neatitikimą jo pobūdžiui ar tikslui, „idėją“. bendras. skoningas, komiškas (pastarosios tipas – satyra). Patartina šių trijų sąvokų neatskirti, o apie Saltykovo-Ščedrino kūrybą kalbėti kaip apie satyrinį, parašytą fantastiško grotesko forma. Be to, visų trijų meninių metodų vienybę pabrėžia daugelis Saltykovo-Ščedrino kūrybos tyrinėtojų, kalbėdami apie jo kūrinius kaip vientiso satyrinio, groteskiško pasaulio dalis. Analizuodami šį pasaulį (kurio ryškiausias įsikūnijimas yra „Miesto istorija“), literatūros kritikai atkreipia dėmesį į šiuos bruožus. Groteskas tarsi „griauna“ tikrąją Rusijos šalį ir jos žmones „kasdieniame“, kasdieniame įtikimybe, sukuria naujus šablonus ir sąsajas. Atsiranda ypatingas groteskiškas pasaulis, kuris vis dėlto būtinas norint atskleisti tikruosius tikrovės prieštaravimus. Todėl Saltykovo-Ščedrino groteskas susideda tarsi iš dviejų planų, o jo suvokimas yra dvejopas. Tai, kas iš pirmo žvilgsnio atrodo atsitiktinė, savavališka, iš tikrųjų pasirodo labai natūralu. Komikso pobūdis „Miesto istorijoje“ yra visai ne farso principo stiprinimas („komiksuose“), o siejamas su jo dviprasmiškumu. Komiksas išleidžiamas kartu su grotesko esmės suvokimu, skaitytojo minties judėjimu iš paviršutiniškos plotmės į gilesnę. Be to, groteskiška Ščedrino pradžia „Miesto istorijoje“ nėra tik esminė dalis. Atvirkščiai, groteskiška pradžia slypi pačiame kūrinio pagrinde. Groteskui dažnai būdingas galutinio apibendrinimo, daugiausia satyrinio, siekis suvokti reiškinio esmę ir išgauti iš jo kokią nors prasmę, istorijos koncentratą. Štai kodėl groteskas Saltykovui-Ščedrinui pasirodė vienintelė įmanoma jo kūrybos forma ir pagrindas. Apibendrinto reiškinio diapazonas „Miesto istorijoje“ išsiplečia iki stulbinančiai plačių ribų – iki visos Rusijos istorijos ir modernybės tendencijų apibendrinimo. Istorinio turinio apibendrinimas ir koncentracija lemia ypač aštrų humoro ir sarkazmo grotesko, komiškų ir tragiškų elementų derinį. Skaitant „Miesto istoriją“ įsitikinama dar vienos svarbios filologų išvados pagrįstumu: groteskas nukreiptas į holistinę ir įvairiapusę pagrindinių, kardinalių žmogaus gyvenimo problemų išraišką.

Didžiojo satyriko kūryboje, viena vertus, galima įžvelgti liaudies meno ir liaudies komedijos elementą, kita vertus, gyvenimo prieštaravimų ir sudėtingumo išraišką. Liaudies grotesko įvaizdžiai, pastatyti ant poliarinių, kontrastingų (ir kontrastingoje komiksų sintezėje) elementų vienybe, užfiksuoja aštriai prieštaringo gyvenimo esmę, jo dialektiką. Juokingas nuosmukis, kontrastų suartėjimas tarsi panaikina bet kokį unikalumą, išskirtinumą ir neliečiamumą. Groteskiškas pasaulis įgyvendina savotišką liaudiško juoko utopiją. Visas „Miesto istorijos“ turinys suspausta forma telpa į „Inventorių miestų valdytojams“, todėl „Inventorius miestų valdytojams“ geriausiai iliustruoja technikas, kuriomis Saltykovas-Ščedrinas kūrė savo kūrinį.

Būtent čia, labiausiai koncentruota forma, randame groteskui būdingus „keistus ir kontrastingus tikrojo ir fantastiško, įtikinamumo ir karikatūriškumo, tragiškumo ir komiškumo derinius“. Turbūt dar niekada rusų literatūroje nebuvo taip kompaktiškai aprašytos ištisos epochos, Rusijos istorijos ir gyvenimo klodai. Inventoriuje ant skaitytojo nusileidžia absurdo srautas, kuris, kaip bebūtų keista, suprantamesnis nei tikras prieštaringas ir fantasmagoriškas rusų gyvenimas. Paimkime pirmąjį merą Amadeusą Manuilovičių Klementijų. Jam skirtos tik septynios eilutės (apie tiek pat teksto skiriama kiekvienam iš 22 merų), tačiau kiekvienas žodis čia vertingesnis už daugybę puslapių ir tomų, priklausančių šiuolaikinių oficialių istorikų ir socialinių mokslų atstovų Saltykovo-Ščedrino plunksnai. . Komiškas efektas sukuriamas jau pirmaisiais žodžiais: juokingas svetimo, gražaus ir aukšto tono rusų ausiai derinys, skambantis vardas Amadeus Clementy su provincijos rusišku tėvavardžiu Manuilovičiumi byloja: apie trumpalaikį Rusijos „vakarietiškumą“. „iš viršaus“, apie tai, kaip šalį užplūdo užsienio nuotykių ieškotojai, apie tai, kokie svetimi paprastiems žmonėms buvo iš viršaus primesti papročiai ir apie daugybę kitų dalykų. Iš to paties sakinio skaitytojas sužino, kad Amadeusas Manuylovičius į merus pateko „dėl meistriško makaronų gaminimo“ – tai, žinoma, groteskas ir iš pradžių atrodo juokinga, bet po akimirkos šiuolaikinis rusų skaitytojas su siaubu supranta, kad per šimtą. ir trisdešimt metų, kurie praėjo nuo „Miesto istorijos“ parašymo, ir per 270 metų, prabėgusius nuo Birono laikų, mažai kas pasikeitė: prieš mūsų akis daugybė „patarėjų“, „ekspertų“, „kūrėjų“. pinigų sistemų“ ir pačios „sistemos“ buvo pasirašytos už spragsintį svetimą plepą, už gražią, rusiškai ausiai egzotišką pavardę... Ir tikėjo, tikėjo, kaip fooloviečiai, taip pat kvailai ir taip pat naiviai. Nuo to laiko niekas nepasikeitė. Be to, „merų“ aprašymai beveik akimirksniu seka vienas po kito, kaupiasi ir susipainioja savo absurdu, kartu sudarydami, kaip bebūtų keista, kone mokslinį Rusijos gyvenimo vaizdą. Šis aprašymas aiškiai parodo, kaip Saltykovas-Ščedrinas „konstruoja“ savo groteskišką pasaulį. Norėdami tai padaryti, jis iš tikrųjų pirmiausia „sunaikina“ tikimybę: Dementy Vaolamovich Brudasty galvoje turėjo „specialų prietaisą“, Antonas Protasjevičius de Sanglotas skriejo oru, Ivanas Panteleevičius Pryshchas atsidūrė užkimšta galva. „Inventoriuje“ yra kažkas mažiau fantastiško, bet vis tiek mažai tikėtina: meras Lamvrokakis mirė, lovoje užgrobtas blakių; Brigados vadas Ivanas Matvejevičius Baklanas per audrą lūžo pusiau; Nikodimas Osipovičius Ivanovas mirė nuo įtampos, „sustiprindamas tam tikrą Senato dekretą“ ir pan. Taigi, sukonstruotas groteskiškas Saltykovo-Ščedrino pasaulis, iš kurio skaitytojas iki širdies gelmių juokėsi. Tačiau netrukus mūsų amžininkas pradeda suprasti, kad absurdiškas, fantastinis Saltykovo pasaulis nėra toks absurdiškas, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Tiksliau, tai absurdas, tai absurdas, bet realus pasaulis, tikroji šalis yra ne mažiau absurdiška. Šioje Ščedrino pasaulio „aukštoje tikrovėje“, šiuolaikinio skaitytojo mūsų gyvenimo struktūros absurdiškumo suvokime, glūdi Ščedrino grotesko, kaip meninio metodo, pagrindimas ir tikslas. Organčikas Išsamus merų „darbų“ aprašymas ir fooloviečių elgesio aprašymas, ne kartą sekantis „Aprašymu“, šiuolaikinį skaitytoją verčia nevalingai sušukti: „Kaip prieš 130 metų Saltykovas-Ščedrinas galėjo žinoti, kas vyksta mums XX amžiaus pabaigoje? Atsakymo į šį klausimą, anot Kozincevo, žodžio „genijus“ reikia ieškoti žodyne. Kai kur šio skyriaus tekstas toks nuostabus ir taip liudija išskirtinę vizionierišką Saltykovo-Ščedrino dovaną, paremtą jo naudojamais hiperbolės, grotesko ir satyros metodais, kad čia būtina pacituoti keletą citatų. „Gyventojai džiaugėsi... Su džiaugsmu sveikino vienas kitą, bučiavosi, liejo ašaras... Iš džiaugsmo buvo prisimintos senosios Foolovo laisvės. Geriausi piliečiai ..., sukūrę populiarią večę, purtė orą šūksniais: mūsų tėvas! Atsirado net pavojingų svajotojų. Vedami ne tiek proto, kiek kilnios širdies judesių, jie įrodinėjo, kad valdant naujajam merui prekyba klestės, o prižiūrint rajono prižiūrėtojams iškils mokslai ir menai. Negalėjome atsispirti palyginimams. Jie prisiminė ką tik iš miesto išvykusį senamiesčio gubernatorių ir paaiškėjo, kad nors jis irgi gražus ir sumanus, bet už visa tai naujajam gubernatoriui reikia suteikti pranašumą, kad jis naujas. Žodžiu, šiuo atveju, kaip ir kitais panašiais atvejais, buvo visiškai išreikštas ir įprastas Foolovo entuziazmas, ir įprastas Foolovo lengvabūdiškumas... Tačiau netrukus miestiečiai įsitikino, kad jų džiaugsmas ir viltys, maža dalimi, buvo per anksti ir perdėtai... Naujasis meras užsidarė savo kabinete... Kartais išbėgdavo į salę... sakydavo: "Netoleruosiu!" - ir vėl pasislėpė kabinete. Kvailiai išsigando... staiga visiems šovė mintis: na, kaip jis taip išplaks ištisą tautą!... jie susijaudino, triukšmavo ir kviesdami visuomenės prižiūrėtoją. mokykloje, uždavė jam klausimą: ar istorijoje buvo pavyzdžių, kai žmonės davė įsakymus, kariavo ir sudarė traktatus su tuščiu indu ant pečių? „Šiame stulbinančiame skyriuje jau daug pasakyta apie „vargonus“, – sakė meras Brudastas. Tačiau ne mažiau įdomus aprašymas šiame Foolovitų skyriuje.

Saltykovo-Ščedrino laikais ir ir dabar jo sukurtas groteskiškas Rusijos žmonių įvaizdis daugeliui atrodė ir atrodo įtemptas, jei ne šmeižtas. Buvo įprasta, kad monarchistai, liberalai ir socialdemokratai įvairiais būdais idealizavo žmones, priskirdavo jiems kai kurias aukštas, abstrakčias savybes. Liberalai ir socialistai manė, kad neįtikėtina, kad plačios gyventojų masės šimtmečius gali ištverti ilgą „vargonininkų“ ir „buvusių niekšų“ eilę, kartais prasiveržiančią nepagrįsto entuziazmo ar pykčio protrūkiais. Ši situacija buvo laikoma „istorine klaida“ arba „prieštara tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių“ ir, regis, buvo ištaisyta įvedus atstovaujamąją demokratiją arba praktiškai įgyvendinant marksizmo teorijas. Tik vėliau pamažu paaiškėjo, kad iš pažiūros paradoksalius, absurdiškus ir groteskiškus tautinio rusų charakterio bruožus patvirtina rimta mokslinė analizė. Taigi matome, kad Saltykovo-Ščedrino groteskas ir satyra buvo ne tik išraiškingos priemonės, kuriomis jis sprendė menines problemas, bet ir įrankis analizuoti Rusijos gyvenimą – prieštaringą, paradoksalus ir iš pažiūros fantastiškas, tačiau viduje vientisas ir turintis ne tik neigiamų bruožų, taip pat stabilumo elementai ir ateities plėtros garantija. Savo ruožtu patys prieštaringo Rusijos gyvenimo pagrindai padiktavo Saltykovui-Ščedrinui būtinybę naudoti būtent fantastinio grotesko formas.

Pasakojimas apie Gloom-Burchejevą yra bene plačiausiai cituojamas „Miesto istorijos“ skyrius perestroikos laikais. Kaip žinote, tiesioginiai Gloom-Burcheev įvaizdžio prototipai buvo Arakčejevas ir Nikolajus I, o Nepreklonsko kareivinių miesto prototipas buvo Nikolajevo eros karinės gyvenvietės, į tai atkreipė dėmesį sovietinio laikotarpio literatūros mokslininkai. Tačiau skaitant šį skyrių aiškiai matosi stebinančio Nepreklonsko panašumo su stalininio tipo kareivinių socializmu bruožai. Negana to, Saltykovas-Ščedrinas sugebėjo nurodyti pagrindinius „nivelierių“ sukurtos visuomenės bruožus ir net tokias šios visuomenės detales, kurių prieš 60 metų, regis, buvo visiškai neįmanoma nuspėti. Saltykovo-Ščedrino vizijos tikslumas stebina. Savo knygoje jis numatė ir visuomenės, kuriai „visuotinės laimės idėja“, iškelta „gana sudėtingoje ir neišreikštoje ideologinių gudrybių administracinėje teorijoje“, „kareivinių“ atsiradimą, ir didžiules Stalino eros aukas. („išspręstas visuotinio naikinimo klausimas“ – fantastinė nesėkmė, kai „viskas ir viskas be pėdsakų“ išnyko), ir apgailėtinas kareivinių socializmo ideologijos ir „teorijos“ tiesmukiškumas („Nubrėžęs tiesią liniją, jis planavo įsprausti į jį visą matomą ir nematomą pasaulį“ - kaip čia neprisiminti primityvių teorijų apie laipsnišką „ribų ištrynimą“ ir „visko ir visų tobulinimą“ bei erzinantį kolektyvizmą („Visi gyvena kartu kiekvieną minutę...“) ), ir daug daugiau. O konkretesni Saltykovo-Ščedrino „ateities visuomenės“ bruožai yra tarsi du vandens lašai, panašūs į stalininės diktatūros tikrovę. Štai ir žema „mero“ kilmė, ir neįtikėtinas, nežmoniškas žiaurumas savo šeimos narių atžvilgiu, ir dvi oficialios ideologinės šventės Nepreklonske pavasarį ir rudenį, ir šnipų manija, ir niūrus Burčejevskio „gamtos pertvarkymo planas“. “, ir net ligos ir Gloomo-Burchejevo mirties detalės... Kai pagalvoji, kaip Saltykovas-Ščedrinas sugebėjo tokiu tikslumu numatyti Rusijos ateitį, daroma išvada, kad jo literatūrinis pasaulio tyrimo metodas. o šalis, paremta menine fantastinės hiperbolės logika, pasirodė daug tikslesnė ir galingesnė už mokslinius prognozavimo metodus, kuriais vadovavosi socialinių mokslų ir filosofų – rašytojo amžininkų. Be to, skyriuje „Gloom-Burcheev“ jis tiksliau diagnozavo kareivinių socializmo visuomenę nei dauguma XX amžiaus rusų mokslininkų! Pažymėtinas ir kitas problemos aspektas. Kai Saltykovas-Ščedrinas rašė savo „distopiją“, daug kas, ką jis pasakė apie Nepreklonską, atrodė ir buvo tik fantazija, hiperbolė ir groteskas. Tačiau po 60 metų fantastiškiausios rašytojo vizijos buvo įgyvendintos nuostabiai tiksliai. Pateikiame pavyzdį, kaip (galbūt vienintelį kartą literatūros istorijoje) fantastiška tokio masto groteskiška ir meniška hiperbolė absoliučiai neabejotinai tampa tikru gyvenimu. Šiuo atveju fantastinis groteskas leido rašytojui atskleisti kol kas paslėptus, bet nenumaldomus visuomenės virsmo mechanizmus. Priežastis, kodėl Saltykovas-Ščedrinas pasirodė įžvalgesnis nei visi pagrindiniai jo laikmečio filosofai, akivaizdu, slypi pačioje jo meninio kūrybiškumo ir metodo prigimtyje: fantastinio grotesko metodas leido jam išryškinti esminius meno elementus ir modelius. istorinį procesą, o jo didelis meninis talentas leido kartu (priešingai nei socialiniams mokslams) išsaugoti smulkmenų, atsitiktinumų ir gyvenimo, tikro gyvenimo bruožų visumą. Saltykovo-Ščedrino tokiu būdu sukonstruotas meninis pasaulis pasirodė esąs tokios tikros galios atspindys, kuri laikui bėgant nenumaldomai ir grėsmingai išsikovojo kelią į gyvenimą. Vietoj išvados: „Tai“ Baigiamosiose „Miesto istorijos“ eilutėse slypi niūri ir paslaptinga, autoriaus neiššifruota prognozė: „Šiaurė aptemo ir aptraukta debesų; iš šių debesų kažkas veržėsi miesto link: arba liūtis, arba viesulas... Artėjo, o artėjant laikas sustabdė savo bėgimą. Pagaliau žemė sudrebėjo, saulė aptemo ... fooloviečiai krito ant veido. Visų veiduose pasirodė neapsakomas siaubas, suėmė visas širdis. Atėjo... „Daugelis Saltykovo-Ščedrino kūrybos tyrinėtojų rašo, kad sakydamas“ tai „rašytojas turėjo omenyje socialinę revoliuciją, „Rusijos maištą“, autokratijos nuvertimą. Fantastinis „tai“ įvaizdžio pobūdis pabrėžia socialinių kataklizmų, kurių Saltykovas-Ščedrinas tikėjosi Saltykovo-Ščedrine, tragediją. Įdomu palyginti Saltykovo-Ščedrino pranašystę su kitų rusų rašytojų prognozėmis. M.Ju.Lermontovas savo eilėraštyje, kuris vadinasi „Progavimas“, rašė: Ateis metai, Rusija bus juodi metai, Kai kris karaliaus karūna; Siaubas pamirš savo buvusią meilę, o daugelio maistas bus mirtis ir kraujas;... Svarbu, kad Puškinas panašius įvykius apibūdino kur kas optimistiškiau kalbant apie pokyčius pačioje visuomenėje ir palankiai įvertino „radikaliausias“ priemones. santykis su caru, jo šeima ir vaikais: Autokratinis piktadarys! Nekenčiu tavęs, tavo sosto, tavo sunaikinimo, vaikų mirtį matau su žiauriu džiaugsmu. Galiausiai Blokas filme „Balsas debesyse“ taip pat su dideliu optimizmu žvelgia į ateitį: Kovojome su vėju ir, suraukę antakius, Tamsoje sunkiai galėjome atskirti kelią... Ir taip, kaip stiprėjančios audros ambasadorius, pranašiškas balsas smogė miniai. - Liūdni žmonės, pavargę, pabuskite, sužinokite, kad džiaugsmas arti! Ten, kur jūros gieda apie stebuklą, Ten nukreipta švyturio šviesa! Kaip matome, didžiųjų rusų poetų nuomonės apie būsimus Rusijos perversmus skyrėsi iš esmės.

Yra žinoma, kad kitų didžiųjų rusų rašytojų - Gogolio, Dostojevskio, Tolstojaus, Čechovo - prognozės apie įvykius Rusijoje pasirodė daug ne tokios tikslios nei Saltykovo-Ščedrino prognozės.

Išvada

Kaip ir jo kūriniai, Saltykovo-Ščedrino figūra vis dar išlieka viena paradoksaliausių rusų literatūros istorijoje. Nors daugelis literatūrologų ir „bendrasis skaitytojas“ dažnai jį laiko daug žemesniu už Tolstojų, Dostojevskį ir Čechovą, Saltykovo-Ščedrino žinovai jį laiko Renesanso ir Apšvietos literatūros titanų: Rablė, Servanteso, tradicijų tęsėju. Swift.

Saltykovas-Ščedrinas, pasitelkęs grožinės literatūros elementus, savo pasakose sugebėjo įžvelgti ir atspindėti ne tik specifines ir praeinančias savo laikmečio bėdas, bet ir amžinas žmonių ir valdžios santykių problemas, valdžios trūkumus. nacionalinis charakteris.

Galbūt praeis šimtmečiai, ir mūsų didžiojo satyriko kūryba bus tokia pat aktuali kaip prieš šimtą metų, kaip ir dabar. Tuo tarpu mes kartu su juo „juokdamiesi atsisveikiname su savo praeitimi“ ir su nerimu bei viltimi žvelgiame į mūsų didžios ir nelaimingos Tėvynės ateitį.

Bibliografija

1. Saltykovas-Ščedrinas Michailas Evgrafovičius // Fantazijos enciklopedija: kas yra kas / Red. V. Gakovas. - Minskas: IKO Galaxy, 1995 m.