Gorkio pjesės „Dugne“ idėjinis ir meninis originalumas. Bitter realistiškai vaizduojamas visuomenės dugnas (pagal pjesę „Apačioje“) Kompozicijos apie rusų literatūrą Apačioje realistinis kūrinys

Parašė Maksimas Maksimovičius Peškovas) 1902 m., tai antras iš eilės po dramos „Buržua“ (1901). Visame pasaulyje jis pripažintas geriausiu šio autoriaus draminiu kūriniu. Kūrinys parašytas rašytojui gerai žinoma gyvenimo medžiaga. Nižnij Novgorodo prieglaudose Gorkis savo akimis stebėjo beveik visų pjesės veikėjų prototipus. Kiekvienas iš jų yra svarbus bendrajai prasmei išreikšti, neša savo „tiesą“, skiriasi nuo kitų.

„Buvę žmonės“

Tai, kad dauguma kūrinio veikėjų yra „buvę žmonės“, yra be galo svarbu. Kiekvienas iš jų kažkada buvo visuomenės narys, atliko socialinį vaidmenį. Dabar prieglaudoje skirtumai tarp herojų išnykę, jie visi tik žmonės, kuriems trūksta kažkiek individualumo. Norint suprasti „apačios“ įvaizdį spektaklyje „Apačioje“, reikia atsižvelgti į šią jos veikėjų savybę.

Spektaklio problemos

Autorius orientuojasi ne tiek į socialinius vaidmenis, kiek į bendruosius, svarbiausius daugeliui žmogaus sąmonės bruožų. „Kas padeda ir trukdo gyventi?“, „Kaip įgyti žmogaus orumą?“ – Maksimas Gorkis ieško atsakymo į šiuos klausimus. Todėl pjesės turinys neapsiriboja socialinėmis problemomis, tarp jų ir filosofinėmis bei etinėmis. „Apačia“ – tai gyvenimo dugnas plačiausia žmogaus egzistencija apskritai, o ne tik socialiniame kontekste.

„Apačios“ vaizdas spektaklyje „Apačioje“

Rusijos visuomenė amžių sandūroje puikiai suvokė artėjančią siaubingą socialinę katastrofą. Savo kūryboje rašytojas apokaliptinėmis spalvomis pavaizdavo savo šiuolaikinio pasaulio būklę. „Duobėse“ ir rūsiuose gyvenantys herojai laukia Paskutiniojo Teismo dienos. Šis gyvenimas yra savotiškas išbandymas: kas gali prisikelti, naujam gyvenimui, o kas pagaliau žuvo.

Simbolinį, apokaliptinį pjesės skambesį ypač aštriai pajuto kai kurie šiuolaikinio teatro ir kino režisieriai. Pavyzdžiui, Maskvos teatro pietvakariuose pastatyme (rež. Valerijus Romanovičius Belyakovičius) flophouse virsta tuščia tamsia erdve su dviaukščių gultų eilėmis, prarandančia kasdienybės bruožus. Visi veikėjai vilki baltais drabužiais ir dėvi kryžius, tarsi prieš Teismo dieną. Spektaklio eigą persipina „egzistencinės“ scenos: užuovėja prisipildo „už kapo“ mėlynos šviesos ir dūmų dvelksmo, o jos gyventojai staiga nutyla ir, kaip somnambulistai, ima voliotis per gultus ir raitytis kaip. jei juos kankina pikta nežinoma jėga. „Apačios“ įvaizdis spektaklyje „Apačioje“ šioje interpretacijoje išsiplečia iki ribos, peržengdamas socialinį kontekstą.

Simbolizmas ir realizmas kūrinyje

Kūrinio skambesio simbolika derinama su socialinio ir psichologinio realizmo principų laikymusi vaizde. Ypač garsiai skamba „duobės“, rūsio, kaip pažemintos, prispaustos žmonių būties simbolio, tema. Tai atspindi ne tik gyvenimo realijas (to meto vargšai Rusijoje tikrai daugiausia gyveno rūsiuose), bet ir daug daugiau. Gorkis norėjo, kad žmogus pasiektų „dieviškąją“ esmę, pakartotų „dieviškąjį“ žygdarbį dvasinėje plotmėje. Tačiau, kad tai padarytų, jis turėjo atlikti skausmingą ir sunkų veiksmą, kad prikeltų savo sielą. Neatsitiktinai akmeniniai pastogės skliautai primena olą su Kristaus kapu. Vaizdų apibūdinimas („Apačioje“) atliekamas remiantis palyginimu su šiuo bibliniu personažu, gebėjimu tapti panašiu į jį.

Žmonės ir „žmonės“

Šiame rūsyje žmogus yra išmestas iš kasdienybės, atimamas turtas ir santaupos, socialinis statusas, dažnai net vardas. Daugelis pjesės veikėjų turi tik slapyvardžius, aiškiai apibūdinančius „Dugnėse“ herojų įvaizdžius. Gorkis) sukuria visą personažų galeriją: Aktorius, Baronas, Kreivas Zobas, Kvašnia, Tatarinas. Atrodo, kad iš šių žmonių yra tik panašumų. Autorius, atlikdamas šį psichologinį eksperimentą savo kūrinio herojams, nori pasakyti, kad, nepaisant visos nuopuolio gilumos, šie „buvę žmonės“ vis tiek išlaikė gyvą sielą ir gali atlikti „prisikėlimą“.

Vaizdų sistema „gyvenimo dugne“ apima kitą tipą. „Savininkų“ „viršutinio“, virš rūsio pasaulio atstovai – prieglaudos savininkas, kraujasiurbis ir išdidukas Kostylevas, jo žmona Vasilisa, kurstanti savo meilužį Vaską Ash nužudyti jos pačios vyrą – rodomi kaip nepajėgūs atgimti. , pagaliau negyvi padarai. Aiškėja viena iš „paslaptingų“ vyresniojo Luko frazių: „Yra žmonių, yra ir kitų, ir žmonių...“. Tada jis paaiškina Kostylevui, kad „žmonės“ yra tie, kurių siela yra tarsi ariama derlinga žemė, galinti duoti naujų ūglių.

Tikra-netiesa priešprieša

Aleksejus Maksimovičius Gorkis – rašytojas ir žmogus – visada kankino opozicijos „tiesa – melas“ neapsisprendžiamumas. Dviejų „tiesų“ – tos, kuri trenkia žmogui į galvą, ir tos, kuri skatina kūrybinę energiją – sugretinimas slypi pjesės „Apie dugną“ esme. Barono, Erkės, Bubnovo, Uosio atvaizdai yra karčios tiesos nešėjai, o paties autoriaus idėjos apie tai įkomponuotos į garsųjį Satino monologą („Viskas yra žmoguje, viskas – žmogui!“). .

Dostojevskis kartą prisipažino, kad jei jam reikėtų rinktis tarp Jėzaus Kristaus ir tiesos, jis pasirinktų Kristų. Jį būtų pasirinkę Nastja, Luka, Aktorius ir kiti. Herojų „Apačioje“ atvaizdams daugiausia būdingas šio ar kito požiūrio laikymasis (Baronas, Bubnovas, Klešas, Uosis). Aleksejus Maksimovičius savo darbu, o ypač šiuo darbu, sakė, kad jis pasirenka žmogaus naudai.

Skaitytojų ir kritikų reakcijos

Nepaisant didžiulės pjesės sėkmės, „Na nebuvo visiškai patenkintas tuo, ką padarė. Iš daugumos kritikų ir visuomenės reakcijos jis suprato, kad melo, guodžiančio, skelbėjas Lukas pasirodė pats svarbiausias ir reikšmingiausias. figūra, kuri neturėjo verto priešininko. Vėlesnėse apžvalgose ir interviu Aleksejus Maksimovičius pasmerkė „klastingąjį" Luką, bet pasąmonėje tikriausiai jį mylėjo. Štai kodėl vyresnysis pasirodė toks prieštaringas ir paslaptingas. Gorkis įtikino skaitytojus apie „klastingąjį" Luką. guodžiantis melą“ beveik iki gyvenimo pabaigos.

Išvestis

Gorkiui pavyko parodyti vieną skaudžiausių ir pavojingiausių žmogaus psichologijos ir sąmonės bruožų – nepasitenkinimą tikrove, jos kritiką, o kartu ir priklausomybę nuo pašalinės pagalbos, silpnumą „stebuklingo“ išsigelbėjimo ir bėdų atsikratymo galimybei. nenoras būti atsakingam už savo gyvenimą ir savarankiškai jį kurti. Tai yra pats gyvenimo „dugnas“, kuriame gali būti bet kurios klasės ir socialinio statuso atstovas. Tokiems žmonėms Luko „guodžiantis melas“ yra žalingas ir pavojingas, netgi mirtinas (prisiminkime aktorių, kuris pasikorė spektaklio pabaigoje), nes tiesa, su kuria anksčiau ar vėliau teks susidurti, jokiu būdu nėra taip idiliškai gražu.

Pasaulyje yra blogis, jam reikia priešintis, o ne bėgti nuo jo į svajonių ir fantazijų pasaulį. Žmonės, kurie mėgsta grožinę literatūrą, yra silpni. Jiems priešinasi labiau tinkantys gyvenimui, kurie gali atlaikyti tiesą. Aleksejus Maksimovičius veikia kaip tikras humanistas, atveriantis žmogui akis į tikrąją padėtį, neužtemdydamas jo žvilgsnio guodžiančiais pažadais, paremtais žmogų žeminančiu melu.

„Apačios“ įvaizdis spektaklyje „Ant dugno“ yra vienas galingiausių rašytojos kūrybos įvaizdžių, prie kurio skaitytojai ir kritikai vėl ir vėl grįžta, semdamiesi minčių, idėjų ir įkvėpimo.

Žmogau – tai tiesa!

M. Gorkis

Daugialypis M. Gorkio talentas aiškiai pasireiškė dramoje. Spektaklyje „Apačioje“ Aleksejus Maksimovičius atskleidė skaitytojams ir žiūrovams iki šiol nežinomą Rusijos gyvenimo klodą: „buvusių žmonių“, prieglaudos gyventojų, siekius, kančias, džiaugsmus ir viltis. Autorius tai padarė gana griežtai ir teisingai.

Drama „Dugne“ kelia ir sprendžia filosofinius klausimus: kas yra tiesa? ar žmonėms to reikia? ar įmanoma realiame gyvenime rasti laimę ir ramybę? Išmesti iš aktyvaus gyvenimo, „apačios“ gyventojai neatsisako spręsti sudėtingų filosofinių klausimų, gyvenimiškų situacijų, kurias jiems iškelia tikrovė. Jie išbando įvairias situacijas, bando „išplaukti“ į paviršių. Kiekvienas iš jų nori grįžti į „tikrųjų žmonių“ pasaulį.

Herojai kupini iliuzijų dėl savo pozicijos laikinumo. Ir tik Bubnovas ir Satinas supranta, kad „iš apačios“ nėra išeities – tai tik stipriųjų dalia. Silpniems žmonėms reikia saviapgaulės. Jie guodžiasi mintimi, kad anksčiau ar vėliau taps visaverčiais visuomenės nariais. Prieglaudose šią viltį aktyviai palaiko ir netikėtai tarp jų pasirodęs klajoklis Lukas. Senis su visais randa tinkamą toną: guodžia Aną dangiška laime po mirties. Jis įtikina ją, kad pomirtiniame gyvenime ji ras ramybę, kurios iki šiol nejautė. Vaska Ashes Luka įtikina jį išvykti į Sibirą. Tai vieta stipriems ir motyvuotiems žmonėms. Jis ramina Nastją, tikėdamas jos pasakojimais apie nežemišką meilę. Aktoriui žadama išsigydyti nuo alkoholizmo specialioje klinikoje. Įspūdingiausias dalykas visame tame yra tai, kad Lukas meluoja nesavanaudiškai. Jis gailisi žmonių, stengiasi suteikti jiems viltį, kaip stimulą gyventi. Tačiau seno žmogaus paguodos veda prie priešingų rezultatų. Anna miršta, aktorius miršta, Vaska Ashes patenka į kalėjimą. Atrodo, kad Satino lūpomis autorius smerkia Luką, paneigia kompromituojančią klajoklio filosofiją. „Yra guodžiantis melas, taikinantis melas... Kuris yra silpnas sieloje... ir kuris gyvena kitų sultyse – tam reikia melo... vienus palaiko, kitus slepia... O kas yra jo paties šeimininkas...kuris yra nepriklausomas ir nevalgo kažkieno – kodėl tai turėtų meluoti? Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!

Bet Gorkis nėra toks paprastas ir aiškus; tai leidžia skaitytojams ir žiūrovams patiems nuspręsti: ar Lukas reikalingas realiame gyvenime, ar jie blogi? Dar vienas ryškus dalykas – bėgant metams keitėsi visuomenės požiūris į šį personažą. Jei kuriant spektaklį „Apie dugną“ Luka buvo kone negatyvus herojus, su savo beribe atjauta žmonėms, tai laikui bėgant požiūris į jį kito.

Mūsų žiauriu laiku, kai žmogus jaučia savo vienatvę ir nereikalingumą kitiems, Lukas gavo „antrą gyvenimą“, tapo kone teigiamu herojumi. Jis gailisi šalia gyvenančių žmonių, nors ir mechaniškai, neeikvodamas tam savo protinių jėgų, tačiau randa laiko išklausyti kenčiančius, įkvepia jiems vilties, o tai jau yra daug.

Spektaklis „Apie dugną“ – vienas iš nedaugelio kūrinių, kurie laikui bėgant nesensta, o kiekviena karta atranda juose minčių, derančių prie savo laiko, pažiūrų, gyvenimo situacijų. Tai yra didžiulė dramaturgo talento stiprybė, gebėjimas žvelgti į ateitį.

Spektaklyje „Dugne“ išsikristalizavo vienas savitų Gorkio dramos žanrų – sociofilosofinės pjesės žanras.

Dauguma priešrevoliucinio laikotarpio kritikų „At the Bottom“ žiūrėjo kaip į statišką pjesę, kaip kasdienybės eskizų, viduje nesusijusių scenų seriją, kaip natūralistinę pjesę, kurioje nėra veiksmo, plėtojimo ir dramatiškų konfliktų.

Knygoje „Apačioje“ Gorkis plėtoja, aštrina, ypač išryškina Čechovo dramai būdingą principą ...

Kai... Gorkis rašė: „Pjesė padaryta kaip simfonija: yra pagrindinis leitmotyvas ir įvairios jo variacijos, kaitos“ (Laiškas teatrui LAPP / „Literaturnaya gazeta“. 1931. N 53), tada galėjo turi omenyje jo paties dramatišką patirtį... Spektaklyje atsiranda keletas „temų“, ideologinių ir teminių kompleksų, kurie „sugeria“ gerai žinomas idėjas ir nuotaikas, veikėjų charakterio bruožus, jų siekius, idealus ir veiksmus, santykius ir likimus, individualius susidūrimus. Nė vieno likimo, nė vieno konflikto negalima atsekti holistiškai nuo pradžios iki pabaigos; jie nubrėžti tarsi punktyrine linija, su pertrūkiais, epizodiškai, nes turi patekti į tam tikrą teminį kompleksą, dalyvaudami plėtojant „temą“, sprendžiant socialinę-filosofinę problemą.<...>

Ekspozicijoje pateikiamos visos pagrindinės problemos, kurios bus sprendžiamos spektaklyje; visos jo pagrindinės temos yra embrioninės. Kaip susieti su nežmonišku nuskriaustųjų, prispaustųjų gyvenimu? Kantriai nešti savo kryžių?

Užuojauta sušvelninti kitų kančias? Pasiduoti guodžiančioms iliuzijoms? Protestuoti? Ar kiekvienas ieško sau aktyvios išeities, tarkime, darbe? Įvairūs atsakymai į šiuos klausimus atskiria ir kažkaip suartina pjesės herojus, kurie tarsi yra laukimo būsenoje. Luko išvaizda viską pajudina. Vienus jis pašalina, kitus palaiko, vadovauja, pateisina jų siekius. Prasideda praktinis įvairių požiūrių išbandymas.

6. Dramatiškas pjesės „Apačioje“ konfliktas

Dauguma kritikų „At the Bottom“ žiūrėjo kaip į statišką pjesę, kaip kasdienio gyvenimo eskizų, viduje nesusijusių scenų seriją, kaip natūralistinę pjesę, kurioje nėra veiksmo, dramatiškų konfliktų plėtojimo. Tiesą sakant, spektaklyje „Apačioje“ slypi gili vidinė dinamika, vystymasis... Remarkų, veiksmų, pjesės scenų sanglaudą lemia ne kasdienės ar siužetinės motyvacijos, o socialinio-filosofinio vystymasis. problemos, temų judėjimas, jų kova. Ta potekstė, ta potekstė, kurią V. Nemirovičius-Dančenko ir K. Stanislavskis atrado Čechovo pjesėse, Gorkio „Apačioje“ įgauna lemiamą reikšmę. Gorkis vaizduoja „apačios“ žmonių sąmonę. Siužetas skleidžiasi ne tiek išoriniame veiksme, kiek veikėjų dialoguose. Būtent nakvynės namų pokalbiai lemia dramatiško konflikto raidą.

Nuostabus dalykas: kuo labiau lovos šeimininkai nori nuo savęs nuslėpti tikrąją reikalų padėtį, tuo labiau jie ima įtikinti kitus melu. Jiems suteikia ypatingą malonumą kankinti savo bendražygius nelaimėje, bandant atimti iš jų paskutinį dalyką, kurį jie turi – iliuziją.

Ką mes matome? Pasirodo, vienos tiesos nėra. Ir yra bent dvi tiesos – tiesa apie „apačią“ ir tiesa apie tai, kas geriausia žmoguje. Kokia tiesa laimi Gorkio pjesėje? Iš pirmo žvilgsnio – „apačios“ tiesa. Nė vienas iš nakvynės namų neturi išeities iš šios „būties aklavietės“. Nė vienas iš pjesės veikėjų negerėja – tik blogėja. Ana miršta, Tickas pagaliau „paskęsta“ ir atsisako vilties išsiveržti iš prieglaudos, Totorius netenka rankos, vadinasi, jis taip pat tampa bedarbiu, Nataša miršta morališkai, o gal net ir fiziškai, Vaska Ashes patenka į kalėjimą, net antstolis Medvedevas tampa viena iš naktinių prieglaudų ... Prieglauda priima visus ir nieko neišleidžia, išskyrus vieną žmogų – klajūną Luką, kuris pasakomis pralinksmino nelaiminguosius ir dingo. Bendro nusivylimo kulminacija – aktoriaus mirtis, kuriam būtent Lukas įskiepijo tuščią viltį pasveikti ir gyventi normalų gyvenimą.

„Šios serijos guodėjai yra patys protingiausi, išmanantys ir iškalbingiausi. Štai kodėl jie yra patys kenksmingiausi. Būtent toks guodėjas Lukas turėtų būti spektaklyje „Dugnėn“, bet man, matyt, nepavyko jo tokiu padaryti. „Apačioje“ yra pasenusi pjesė ir, ko gero, net žalinga mūsų dienomis“ (Gorkis, 1930 m.).

7. Satino, Barono, Bubnovo atvaizdai spektaklyje „Apačioje“

Gorkio pjesė „Apačioje“ buvo parašyta 1902 m. Maskvos viešojo meno teatro trupei. Ilgą laiką Gorkis negalėjo rasti tikslaus pjesės pavadinimo. Iš pradžių jis vadinosi „Mažasis namas“, paskui „Be saulės“ ir galiausiai „Apačioje“. Pats pavadinimas turi didžiulę reikšmę. Žmonės, kurie nukrito į dugną, niekada nepakils į šviesą, į naują gyvenimą. Pažemintų ir įžeidinėjamųjų tema rusų literatūroje nėra nauja. Prisiminkime Dostojevskio herojus, kurie irgi „neturi kur daugiau eiti“. Dostojevskio ir Gorkio herojuose galima rasti daug panašumų: tai tas pats girtuoklių, vagių, prostitučių ir sutenerių pasaulis. Tik jį dar baisiau ir tikroviškiau parodo Gorkis. Gorkio pjesėje žiūrovai pirmą kartą išvydo nepažįstamą atstumtųjų pasaulį. Tokios griežtos, negailestingos tiesos apie socialinių žemesniųjų sluoksnių gyvenimą, apie jų beviltišką likimą pasaulinė drama dar nežino. Po Kostylevo prieglaudos skliautais buvo įvairaus charakterio ir socialinio statuso žmonės. Kiekvienas iš jų turi savo individualias savybes. Štai darbininkė Tikė, svajojanti apie sąžiningą darbą, ir teisingo gyvenimo išsiilgęs Pelenas, ir Aktorius, pasinėręs į savo buvusios šlovės prisiminimus, ir Nastja, aistringai siekianti didelės, tikros meilės. Jie visi nusipelno geresnio likimo. Jų padėtis dabar tragiškesnė. Šiame urvą primenančiame rūsyje gyvenantys žmonės yra tragiškos bjaurios ir žiaurios tvarkos aukos, kai žmogus nustoja būti žmogumi ir yra pasmerktas nutempti apgailėtiną egzistenciją. Gorkis išsamiai nepateikia pjesės herojų biografijų, tačiau net keli jo atkartoti bruožai puikiai atskleidžia autoriaus intenciją. Keliais žodžiais aprašoma Anos gyvenimo tragedija. „Nepamenu, kada buvau soti, – sako ji. – Drebėjau nuo kiekvieno duonos gabalėlio... visą gyvenimą drebėjau... kankinausi... lyg negalėčiau valgyti kitos. vienas... Visą gyvenimą vaikščiojau skudurais... visą savo nelaimingą gyvenimą... "Darbininkas Tikas apie savo beviltišką vietą sako:" Nėra darbo... nėra jėgų... Tai tiesa! Nėra prieglobstis, jokio prieglobsčio! Tu turi mirti... Tai tiesa! „Dugno“ gyventojai dėl visuomenėje vyraujančių sąlygų yra išmesti iš gyvenimo. Žmogus paliktas sau. Jei jis suklumpa, išlipa iš vėžių, jo laukia „dugnas“, neišvengiama moralinė ir dažnai fizinė mirtis. Ana miršta, aktorius nusižudo, o likusieji yra išsekę, iki paskutinio laipsnio subjauroti gyvenimo. Ir net čia, šiame siaubingame atstumtųjų pasaulyje, toliau veikia „dugno“ vilkų įstatymai. Nakvynės namų savininko Kostylevo, vieno iš „gyvenimo šeimininkų“, figūra, pasiruošusi net iš savo nelaimingų ir nuskriaustų svečių išspausti paskutinį centą, yra šlykšti. Jo žmona Vasilisa yra tokia pat bjauri dėl savo amoralumo. Baisus prieglaudos gyventojų likimas ypač išryškėja, jei palyginsime su tuo, kam pašauktas žmogus. Po tamsiomis ir niūriomis nakvynės namų skliautomis, tarp apgailėtinų ir luošų, nelaimingų ir benamių valkatų tarsi iškilminga giesmė skamba žodžiai apie žmogų, apie jo pašaukimą, apie jo stiprybę ir grožį: „Žmogus yra tikras! žmoguje viskas žmogui! Yra tik žmogus, visa kita yra jo rankų ir smegenų darbas! Žmogau! Tai puiku! Skamba išdidžiai! Išdidūs žodžiai apie tai, koks žmogus turi būti ir koks jis gali būti, dar aštriau išryškina tikrosios žmogaus padėties paveikslą, kurį piešia rašytojas. Ir šis kontrastas įgauna ypatingą prasmę... Ugninis Satino monologas apie žmogų skamba kiek nenatūraliai nepraeinamos tamsos atmosferoje, ypač po to, kai Luka išėjo, Aktorius pasikorė, o Vaska Ash buvo įkalintas. Pats rašytojas tai jautė ir paaiškino tuo, kad pjesėje turėtų būti argumentuotojas (autorio minčių kalbėtojas), tačiau Gorkio vaizduojamus herojus vargu ar apskritai galima vadinti kieno nors idėjų kalbėtojais. Todėl Gorkis įdeda savo mintis į Satino, labiausiai laisvę mylinčio ir teisingiausio personažo, burną.

Autorius pradėjo rašyti pjesę Nižnij Novgorode, kur, pasak Gorkio amžininko Rozovo, buvo geriausia ir patogiausia vieta susiburti visokiems šėlstamiems žmonėms... (Visada tikėjau, kad Gorkis paėmė prototipus didvyrių Nižnij Novgorodo mieste, nes gyveno šiame mieste ir visus savo būsimus herojus pažinojo asmeniškai). Tai paaiškina veikėjų tikroviškumą, visišką jų panašumą į originalus.

Aleksejus Maksimovičius Gorkis tyrinėja valkatų sielą ir charakterius iš skirtingų pozicijų, skirtingose ​​gyvenimo situacijose, bandydamas suprasti, kas jie tokie, kas tokius skirtingus žmones atvedė į gyvenimo dugną. Autorius bando įrodyti, kad nakvynės namai – paprasti žmonės, jie svajoja apie laimę, moka mylėti, užuojautą, o svarbiausia – mąsto.

Žanriniu požiūriu pjesę „Dugne“ galima priskirti prie filosofinių, nes iš herojų lūpų girdime įdomias išvadas, kartais ištisas socialines teorijas. Pavyzdžiui, baronas guodžiasi tuo, kad nėra ko laukti... Nieko nesitikiu! Viskas jau... buvo! Baigėsi! .. Arba tamburinai Taigi aš gėriau ir džiaugiuosi!

Tačiau tikrasis filosofavimo talentas kyla iš Satino, buvusio telegrafo raštininko. Jis kalba apie gėrį ir blogį, apie sąžinę, apie žmogaus likimą. Kartais pajuntame, kad jis yra autoriaus ruporas, pjesėje nėra kam taip tvarkingai ir sumaniai pasakyti. Jo frazė Žmogus skamba išdidžiai! tapo sparnuotas.

Tačiau Sateenas pateisina savo poziciją šiais samprotavimais. Jis yra savotiškas dugno ideologas, pateisinantis savo egzistavimą. Satinas skelbia panieką moralinėms vertybėms, o kur jos garbė, sąžinė Ant kojų, vietoj batų, neapausi nei garbės, nei sąžinės... Žiūrovus stebina lošėjas ir aštresnis, kuris kalba apie tiesą , apie teisingumą, pasaulio netobulumą, kuriame jis pats yra atstumtasis.

Tačiau visi šie filosofiniai herojaus ieškojimai yra tik žodinė dvikova su jo pasaulėžiūros antipodu, su Luku. Satino blaivus, kartais žiaurus realizmas susiduria su švelniomis ir paklusnomis klajūno kalbomis. Lukas pripildo nakvynės dalyvius svajonių, skatina būti kantriems. Šiuo atžvilgiu jis yra tikras rusiškas žmogus, pasiruošęs užuojautai ir paklusnumui. Šį tipą labai mėgsta pats Gorkis. Lukas negauna jokios naudos suteikdamas žmonėms vilties, čia nėra jokio savanaudiškumo. Tai jo sielos poreikis. Maksimo Gorkio kūrybos tyrinėtojas I. Novičius apie Luką kalbėjo taip... guodžiasi ne iš šio gyvenimo meilės ir tikėjimo, kad tai gėris, o nuo pasidavimo blogiui, susitaikymo su juo. Pavyzdžiui, Lukas patikina Aną, kad moteris turi iškęsti savo vyro mušimus.Būk kantrus! Visi, brangieji, ištveria.

Staiga pasirodęs, lygiai taip pat netikėtai ir dingsta Luka, atskleisdamas savo galimybes kiekviename prieglaudos gyventoje. Herojai galvojo apie gyvenimą, neteisybę, beviltišką savo likimą.

Tik Bubnovas ir Satinas susitaikė su savo, kaip nakvynės namų, padėtimi. Bubnovas nuo Satino skiriasi tuo, kad laiko žmogų niekam tikusiu padaru, o tai reiškia, kad jis vertas nešvaraus gyvenimo. Visi žmonės gyvena... kaip lustai upėje plūduriuoja... stato namą... skeveldros .. .

Gorkis parodo, kad apimtame ir žiauriame pasaulyje išlikti gyvi gali tik tvirtai ant kojų stovintys, savo poziciją žinantys, nieko nevengiantys žmonės. Šiame pasaulyje žūsta neapsaugoti nakvynininkai Baronas, gyvenantis praeityje, Nastja, gyvenimą pakeičianti fantazijomis. Ana miršta, aktorius uždeda ant savęs rankas. Jis staiga suvokia savo svajonės neįmanomumą, jos išsipildymo nerealumą. Vaska Ešas, svajodamas apie šviesų gyvenimą, patenka į kalėjimą.

Lukas, nepaisydamas savo valios, tampa šių visai neblogų žmonių mirties kaltininku, prieglaudos gyventojams reikia ne pažadų, o. konkrečių veiksmų, kurių Lukas nesugeba. Jis dingsta, veikiau bėga, taip įrodydamas savo teorijos nenuoseklumą, proto pergalę prieš Tako svajonę, nusidėjėliai dingsta nuo teisiųjų veido!

Tačiau Satinas, kaip ir Luca, yra ne mažesnis aktoriaus mirties kaltininkas. Sulaužęs svajonę apie ligoninę alkoholikams, Satinas nuplėšia paskutines aktoriaus vilties gijas, siejančias jį su gyvenimu.

Gorkis nori parodyti, kad pasikliaudamas tik savo jėgomis žmogus gali išlipti iš dugno.Žmogus gali bet ką...jei tik pats to nori. Tačiau tokių stiprių, laisvės siekiančių personažų spektaklyje nėra.

Kūrinyje matome asmenų tragediją, jų fizinę ir dvasinę mirtį. Apačioje žmonės praranda žmogiškąjį orumą kartu su savo vardais ir pavardėmis. Daugelis nakvynės namų turi slapyvardžius Kreivas gūžys, Totorius, Aktorius.

Kaip humanistas Gorkis kreipiasi į pagrindinę kūrinio problemą Ar jis tikrai pripažįsta žmogaus menkumą, jo interesų menkumą?Ne, autorius tiki žmonėmis ne tik stipriais, bet ir sąžiningais, darbščiais, stropiais. Spektaklyje toks žmogus yra šaltkalvis Klešas. Jis yra vienintelis dugno gyventojas, turintis realią galimybę atgimti. Didžiuodamasis savo pareigų pavadinimu, Tikas niekina likusius nakvynės namus. Tačiau palaipsniui, veikiamas Satino kalbų apie darbo beprasmiškumą, jis praranda pasitikėjimą savimi, nuleisdamas rankas prieš likimą. Šiuo atveju viltį žmoguje slopino jau ne gudrus Lukas, o satino gundytojas. Pasirodo, skirtingai žvelgdami į gyvenimo pozicijas, Satinas ir Lukas vienodai stumia žmones į mirtį.

Kurdamas realistiškus personažus, Gorkis pabrėžia kasdienes smulkmenas, veikdamas kaip puikus menininkas. Niūri, grubi ir primityvi egzistencija užpildo spektaklį kažkuo grėsmingu, sleginčiu, didinančiu vykstančio nerealumo jausmą. Žemiau žemės esanti prieglauda, ​​kurioje nėra saulės šviesos, šiek tiek primena žiūrovui pragarą, kuriame miršta žmonės.

Siaubą sukelia scena, kai mirštanti Anna kalbasi su Luka. Šis paskutinis jos pokalbis yra tarsi išpažintis. Tačiau pokalbį pertraukia girtų lošėjų riksmai, niūri kalėjimo daina. Pasidaro keista suvokti žmogaus gyvenimo trapumą, jo nepaisyti, nes net mirties valandą Aną persekioja.

Autoriaus pastabos padeda mums geriau reprezentuoti pjesės herojus. Glaustai ir aiškiai juose yra veikėjų aprašymai, padedantys atskleisti kai kuriuos jų charakterių aspektus. Be to, į pasakojimo drobę įvestoje kalėjimo dainoje atspėjama nauja, paslėpta prasmė. Eilės noriu būti laisvas, taip, eh!.. Negaliu nutraukti grandinės..., jos rodo, kad dugnas atkakliai laiko savo gyventojus, o nakvynės namai negali ištrūkti iš jo glėbio, kad ir kaip stengtųsi.

Spektaklis baigtas, tačiau į pagrindinius klausimus, kas yra gyvenimo tiesa ir ko žmogus turėtų siekti, Gorkis vienareikšmiško atsakymo neduoda, palikdamas spręsti mums. Paskutinė Satin Eh frazė ... sugadino dainą ... kvailys yra dviprasmiškas ir verčia susimąstyti. Kas yra kvailys?Pakabintas aktorius ar apie tai žinią atnešęs baronas Laikas bėga, žmonės keičiasi, bet, deja, dugno tema išlieka aktuali ir šiandien. Vis daugiau žmonių eina į gyvenimo dugną dėl ekonominių ir politinių sukrėtimų. Jų gretos kasdien auga. Nemanykite, kad tai pralaimėtojai. Ne, daugelis protingų, padorių, sąžiningų žmonių eina į dugną. Jie stengiasi kuo greičiau ištrūkti iš šios tamsos karalystės, veikti, kad vėl gyventų visavertį gyvenimą. Tačiau skurdas jiems diktuoja savo sąlygas. Ir palaipsniui žmogus praranda visas savo geriausias moralines savybes, mieliau pasiduoda atsitiktinumui.

Gorkis su pjese Apačioje norėjo įrodyti, kad tik kovoje yra gyvenimo esmė. Kai žmogus praranda viltį, nustoja svajoti, jis praranda tikėjimą ateitimi.

Maksimas Gorkis – Aleksejaus Maksimovičiaus Peškovo (1868 m. kovo 16 (28) d. Nižnij Novgorodas, Rusijos imperija – 1936 m. birželio 18 d. Gorkis, Maskvos sritis, SSRS) – rusų rašytojo, prozininko, dramaturgo literatūrinis pseudonimas.

Skirta Konstantinui Petrovičiui Piatnickiui

Personažai:

Michailas Ivanovas Kostylevas, 54 m., prieglaudos savininkas.

Vasilisa Karpovna, jo žmona, 26 metai.

Nataša, jos sesuo, 20 metų.

Medvedevas, jų dėdė, policininkas, 50 metų.

Vaska Ash, 28 m.

Tick, Andrejus Mitrichas, šaltkalvis, 40 m.

Anna, jo žmona, 30 metų.

Nastya, mergina, 24 metai.

Kvašnya, prekiaujanti ravioliais, jaunesnė nei 40 metų.

Bubnovas, kepuraitė, 45 metai.

Baronas, 33 metai.

Satinas, aktorius – maždaug tokio pat amžiaus: iki 40 metų.

Lukas, klajoklis, 60 metų.

Alioška, ​​batsiuvys, 20 metų.

Kreivas gūžys, totorius - kryuchniki.

Keletas valkatų be pavardžių ir kalbų.

M.Yu dramos „Apačioje“ analizė.

Drama pagal savo prigimtį yra skirta statyti scenoje.... Orientacija į sceninę interpretaciją riboja menininką autoriaus pozicijos išreiškimo priemonėse. Ji negali, kitaip nei epinio kūrinio autorė, tiesiogiai išreikšti savo pozicijos – išimtis yra tik autoriaus pastabos, skirtos skaitytojui ar aktoriui, bet kurio žiūrovas nepamatys. Autoriaus pozicija išreiškiama herojų monologais ir dialogais, savo veiksmuose, plėtojant siužetą. Be to, dramaturgui ribojama kūrinio apimtis (spektaklis gali trukti dvi, tris, daugiausia keturias valandas) ir personažų skaičiumi (visi jie turi „tilpti“ scenoje ir turėti laiko realizuotis). save ribotu spektaklio laiku ir scenos erdve).

Štai kodėl , ūmus herojų susidūrimas jiems labai reikšminga ir reikšminga proga... Priešingu atveju personažai tiesiog negalės savęs realizuoti ribotoje dramos ir scenos erdvėje. Dramaturgas suriša tokį mazgą, išsipainiojęs žmogus save parodo iš visų pusių. Kuriame dramoje negali būti „perteklinių“ herojų– visi herojai turi būti įtraukti į konfliktą, pjesės judėjimas ir eiga turi užfiksuoti juos visus. Todėl atšiauri, konfliktiška situacija, besivaidinanti prieš žiūrovą, pasirodo, yra svarbiausias dramos, kaip literatūros rūšies, bruožas.

Vaizdo tema Gorkio dramoje „Apačioje“(1902) tampa žmonių, dėl gilių socialinių procesų numestų į gyvenimo dugną, sąmone... Siekdamas sceninėmis priemonėmis įkūnyti tokį vaizdo objektą, autorius turėjo rasti atitinkamą situaciją, atitinkamą konfliktą, dėl kurio nakvynių sąmonės prieštaravimai, jos stipriosios ir silpnosios pusės būtų didžiausios. pilnai pasireiškė. Ar tam tinka socialinis, socialinis konfliktas?

Iš tikrųjų, socialinis konfliktas spektaklyje pateikiamas keliais lygmenimis. Pirma, tai konfliktas tarp nakvynės namų savininkų, sutuoktinių Kostylevų ir jo gyventojų.... Tai jaučia personažai per visą pjesę, bet pasirodo tarsi statiškas, neturintis dinamikos, nesivystantis... Tai yra, nes Patys Kostylevai viešąja prasme taip toli nuo prieglaudos gyventojų nenuėjo. Santykiai tarp savininkų ir gyventojų gali tik sukelti įtampą, bet netapti pagrindu dramatiškam konfliktui, galinčiam „užvesti“ dramą.

Be to , kiekvienas iš herojų praeityje patyrė savo socialinį konfliktą, dėl kurio atsidūrė savo gyvenimo „dugne“, prieglaudoje.

Tačiau šie socialiniai konfliktai iš esmės pašalinami iš scenos, nukeliami į praeitį ir todėl netampa dramatiško konflikto pagrindu. Matome tik socialinių bėdų, kurios taip tragiškai paveikė žmonių gyvenimus, pasekmes, bet ne pačius susirėmimus.

Socialinės įtampos buvimas nurodomas jau pjesės pavadinime. Juk pats gyvenimo „apačios“ egzistavimo faktas suponuoja ir „greičio“ buvimą, jo viršūnę, kurios link veikėjai siekia. Tačiau net ir tai negali tapti dramatiško konflikto pagrindu – juk ši įtampa taip pat neturi dinamikos, visi herojų bandymai išsisukti iš „apačios“ pasirodo bergždi. Netgi policininko Medvedevo pasirodymas nesuteikia impulso dramatiško konflikto vystymuisi.

Galbūt, ar dramą organizuoja tradicinis meilės konfliktas? tikrai, toks konfliktas spektaklyje yra. Tai lemia Vaskos Ashes, Vasilisos, Kostylevo žmonos, nakvynės namų savininko ir Natašos santykiai.

Meilės istorijos ekspozicija pasirodo kaip Kostylevo pasirodymas prieglaudoje ir prieglaudų pokalbis, iš kurio aišku, kad Kostylevas prieglaudoje ieško savo žmonos Vasilisos, kuri jį apgaudinėja su Vaska Ash. Meilės konflikto protrūkis - Natašos pasirodymas prieglaudoje, dėl kurio Ash palieka Vasilisą... Vystantis meilės konfliktui tampa aišku, kad santykiai su Nataša praturtina Ešą, atgaivina jį naujam gyvenimui.

Meilės konflikto kulminacija iš esmės pašalinama iš scenos.: tiksliai nematome, kaip Vasilisa verdančiu vandeniu nuplika Natašą, apie tai sužinome tik iš triukšmo ir riksmų už scenos bei nakvynės namų šeimininkų pokalbių. Kostylevo nužudymas, kurį atliko Vaska Ash, yra tragiška meilės konflikto baigtis.

Žinoma meilės konfliktas taip pat yra socialinio konflikto aspektas... Jis parodo, kad antižmogiškos „apačios“ sąlygos suluošina žmogų, o patys kilniausi jausmai, net meilė, veda ne prie individo praturtėjimo, o prie mirties, sužalojimų ir sunkaus darbo. Taip paleidusi meilės konfliktą, Vasilisa iš jo išeina pergalinga, vienu metu pasiekia visus savo tikslus: atkeršija buvusiam mylimajam Vaskai Peplu ir varžovei Natašai, atsikrato nemylimo vyro ir tampa vienintele nakvynės namų savininke. Vasilisoje neliko nieko žmogiško, o jos moralinis nuskurdimas rodo milžiniškas socialines sąlygas, į kurias panirę ir prieglaudos gyventojai, ir jos savininkai.

Meilės konfliktas negali suorganizuoti sceninio veiksmo ir tapti dramatiško konflikto pagrindu jau vien dėl to, kad, atsiskleidęs prieš nakvynę, nepaliečia jų pačių. . Jie labai domisi šių santykių peripetijomis, bet juose nedalyvauja, likdami tik pašaliniai žiūrovai... Vadinasi, meilės konfliktas taip pat nesukuria situacijos, kuri galėtų tapti dramatiško konflikto pagrindu.

Dar kartą pakartokime: vaizdavimo tema Gorkio pjesėje pasirodo ne tik ir ne tiek socialiniai tikrovės prieštaravimai, nei galimi jų sprendimo būdai; jo domėjosi nakvynės namiškių sąmonė visais jos prieštaravimais. Tokia įvaizdžio tematika būdinga filosofinės dramos žanrui. Be to, tam reikalingos ir netradicinės meninės raiškos formos: tradicinis išorinis veiksmas (įvykių serija) užleidžia vietą vadinamajam vidiniam veiksmui. Scenoje atkartojama kasdienybė: tarp nakvynės namų kyla nedideli kivirčai, atsiranda ir dingsta vienas iš herojų. Tačiau tai nėra tos aplinkybės, kurios formuoja siužetą. Filosofinės problemos verčia dramaturgą transformuoti tradicines dramos formas: siužetas pasireiškia ne herojų veiksmuose, o jų dialoguose; Gorkis dramatišką veiksmą paverčia papildomų įvykių serija.

Parodoje matome žmones, kurie iš esmės susitaikė su savo tragiška padėtimi savo gyvenimo dugne. Konflikto siužetas pasirodo kaip Luko pasirodymas. Išoriškai tai niekaip neįtakoja nakvynės namų, tačiau mintyse prasideda intensyvus darbas. Luca iš karto tampa jų dėmesio centru, o visa siužeto raida sutelkta į jį. Kiekviename iš herojų jis įžvelgia šviesiąsias savo asmenybės puses, randa raktą ir požiūrį į kiekvieną iš jų. Ir tai daro tikrą revoliuciją herojų gyvenime. Vidinio veiksmo vystymasis prasideda tuo momentu, kai herojai atranda savyje gebėjimą svajoti apie naują ir geresnį gyvenimą.

Pasirodo, kad tie šviesios pusės, ką Lukas atspėjo kiekvieną pjesės veikėją ir sudaro jo tikrąją esmę... Pasirodo, prostitutė Nastja svajoja apie gražią ir lengvą meilę; aktorius, girtas žmogus, prisimena kūrybą ir rimtai galvoja apie grįžimą į sceną; „Paveldimas“ vagis Vaska Ashes randa savyje sąžiningo gyvenimo troškimą, nori išvykti į Sibirą ir ten tapti stipriu šeimininku.

Sapnai atskleidžia tikrąją žmogiškąją Gorkio herojų esmę, jų gilumą ir grynumą.

Tai dar vienas socialinio konflikto aspektas: herojų asmenybės gilumas, kilnūs siekiai akivaizdžiai prieštarauja dabartinei socialinei padėčiai. Visuomenės sandara tokia, kad žmogus neturi galimybės suvokti savo tikrosios esmės.

Lukas nuo pirmos savo pasirodymo prieglaudoje akimirkos atsisako matyti prieglaudose sukčius. „Gerbiu ir sukčius, mano nuomone, ne viena blusa yra bloga: visi juodi, visi šokinėja.– taip jis sako, teisindamas savo teisę vadinti naujus kaimynus "Sąžiningi žmonės" ir atmesdamas Bubnovo prieštaravimą: „Buvo nuoširdus, taip, užpernai pavasarį.Šios pozicijos ištakos yra naiviame Luko antropologijoje, kuris tuo tiki žmogus iš pradžių yra geras ir tik socialinės aplinkybės daro jį blogu ir netobulu.

Šis pasakojimas-palyginimas apie Luką paaiškina jo šilto ir geranoriško požiūrio į visus žmones – taip pat ir tuos, kurie yra gyvenimo „dugne“ – priežastis. .

Lukos pozicija dramoje pasirodo labai sudėtinga, o autoriaus požiūris į jį atrodo dviprasmiškas. ... Viena vertus, Lukas visiškai nesidomi savo pamokslavimu ir troškimu pažadinti žmonėms geriausias, kol kas paslėptas, jų prigimties puses, kurių jie net neįtarė – jie taip ryškiai kontrastuoja su savo padėtimi labai apačioje visuomenės. Jis nuoširdžiai linki savo pašnekovams sėkmės, rodo tikrus būdus, kaip pasiekti naują, geresnį gyvenimą. Ir jo žodžių įtakoje herojai tikrai išgyvena metamorfozę.

Aktorius nustoja gerti ir taupo pinigus, kad galėtų patekti į nemokamą alkoholikų ligoninę, net neįtardamas, kad jam to nereikia: svajonė grįžti į kūrybą suteikia jėgų įveikti ligą.

Uosis savo gyvenimą pajungia norui su Nataša vykti į Sibirą ir ten atsistoti ant kojų.

Nastjos ir Anos, Tikės žmonos, svajonės yra visiškai iliuzinės, tačiau šios svajonės taip pat suteikia jiems galimybę jaustis laimingesniems.

Nastyaįsivaizduoja save bulvarinių romanų heroje, sapnuose apie neegzistuojantį Raulą ar Gastoną rodančią pasiaukojimo žygdarbius, kuriuos iš tiesų sugeba;

miršta Anna, svajodamas apie pomirtinį gyvenimą, taip pat iš dalies išvengia beviltiškumo jausmo: Tik Bubnovas Taip baronas, žmonės, kurie visiškai neabejingi kitiems ir net sau, lieka kurti Luko žodžiams.

Luko poziciją atskleidžia ginčai Apie kas yra tiesa, kuris kilo kartu su Bubnovu ir Baronu, kai pastarasis negailestingai atskleidžia Nastjos nepagrįstas svajones apie Raulą: „Čia... tu sakai - tai tiesa... Tiesa, ne visada dėl žmogaus negalavimų... ne visada tikra siela Tu išgydysi... “Kitaip tariant, Lukas patvirtina labdarą guodžiančio melo žmogui. Bet ar tai vienintelis melas, kurį tvirtina Lukas?

Mūsų literatūros kritikoje jau seniai vyrauja samprata, kad Gorkis vienareikšmiškai atmeta guodžiantį Luko pamokslą. Tačiau rašytojo padėtis yra sudėtingesnė.

Vaska Ashes tikrai vyks į Sibirą, bet ne kaip laisvasis naujakuris, o kaip nuteistasis už Kostylevo nužudymą.

Tikėjimą savimi praradęs aktorius tiksliai pakartos Luko pasakojamo palyginimo apie teisųjį kraštą herojaus likimą. Patikėdamas herojui papasakoti šį siužetą, pats Gorkis ketvirtajame veiksme jį įveiks, padarydamas visiškai priešingas išvadas. Lukas, pasakęs palyginimą apie žmogų, kuris, praradęs tikėjimą doros žemės egzistavimu, pasmaugė save, tiki, kad iš žmogaus nevalia atimti net ir iliuzinės vilties. Gorkis per Aktoriaus likimą patikina skaitytoją ir žiūrovą, kad tai klaidinga viltis, galinti nuvesti žmogų į kilpą. Grįžkime prie ankstesnio klausimo: Kokiu būdu Lukas apgavo prieglaudos gyventojus?

Aktorius kaltina jį neišėjus iš nemokamos ligoninės adreso ... Visi herojai su tuo sutinka viltis kurį Lukas įskiepijo į jų sielas, klaidinga... Bet juk jis nežadėjo jų ištraukti iš gyvenimo dugno – tiesiog palaikė jų nedrąsų įsitikinimą, kad išeitis yra ir ji jiems neįsakyta. Nakvynių galvoje pabudęs tikėjimas savimi pasirodė pernelyg trapus ir dingus jį palaikyti galėjusiam herojui iškart apmirė. Visa tai susiję su herojų silpnumu, nesugebėjimu ir nenoru padaryti bent ką nors, kad atlaikytų negailestingas socialines aplinkybes, kurios pasmerkia juos egzistuoti mažame Kostylevų name.

Todėl pagrindinį kaltinimą autorius kreipia ne į Luką, o į herojus, kurie neranda savyje jėgų supriešinti savo valią tikrovei. Taigi Gorkiui pavyksta atskleisti vieną iš būdingų rusų tautinio charakterio bruožų: nepasitenkinimą tikrove, aštriai kritišką požiūrį į ją ir visišką nenorą nieko daryti, kad ši realybė pasikeistų. ... Štai kodėl Lukas randa tokį šiltą atsaką jų širdyse: juk jų gyvenimo nesėkmes jis aiškina išorinėmis aplinkybėmis ir dėl nesėkmingo gyvenimo visiškai nelinkęs kaltinti pačių herojų. Ir mintis pabandyti kažkaip pakeisti šias aplinkybes nekyla nei Lukui, nei jo kaimenei. Todėl taip herojai dramatiškai išgyvena Luko pasitraukimą: jų sielose pabudusi viltis negali rasti vidinės atramos veikėjuose; jiems visada prireiks išorinės paramos net tokio praktine prasme bejėgio žmogaus kaip „apgailėtinas“ Lukas.

Luka – pasyvios sąmonės ideologas, toks Gorkiui nepriimtinas.

Pasak rašytojo, pasyvi ideologija gali tik sutaikyti herojų su dabartine padėtimi ir nepaskatins jo bandyti pakeisti šios pozicijos, kaip nutiko su Nastja, su Anna, su Aktoriumi. ... Bet kas galėtų prieštarauti šiam herojui, kas galėtų bent kažkam paprieštarauti jo pasyviajai ideologijai? Prieglaudoje tokio herojaus nebuvo. Esmė ta, kad dugnas negali išsiugdyti kitokios ideologinės pozicijos, todėl Luko idėjos yra tokios artimos jo gyventojams. Tačiau jo pamokslavimas paskatino atsirasti naujai gyvenimo pozicijai. Satinas tapo jos atstovu.

Jis puikiai žino, kad jo dvasios būsena yra reakcija į Luko žodžius: „Taip, tai jis, senas raugas, surūgo mūsų kambariokus... Senas? Jis yra protingas žmogus! .. Senis nėra šarlatanas! Kas yra tiesa? Žmogau – tai tiesa! Jis tai suprato... tu – ne! .. Jis... veikė mane kaip rūgštis ant senos ir nešvarios monetos...“ pažeminimas – išreiškia kitokią gyvenimo poziciją. Bet tai dar tik pats pirmas žingsnis link aktyvios sąmonės, galinčios keisti socialines aplinkybes, formavimosi.

Tragiška dramos pabaiga (Aktoriaus savižudybė) kelia klausimą apie pjesės „Apie dugną“ žanrinį pobūdį. Leiskite prisiminti pagrindinius dramos žanrus. Skirtumą tarp jų lemia vaizdo objektas. Komedija yra moralinis-deskriptyvinis žanras, todėl komedijos vaizdo subjektas yra visuomenės portretas neherojišku jos raidos momentu. Tragedijos vaizdavimo objektu dažniausiai tampa tragiškas, neišsprendžiamas herojaus-ideologo konfliktas su visuomene, išoriniu pasauliu, neįveikiamomis aplinkybėmis. Šis konfliktas iš išorinės sferos gali pereiti į herojaus sąmonės sferą. Šiuo atveju kalbame apie vidinį konfliktą. Drama yra žanras, traukiantis į filosofinių ar socialinių ir kasdienių problemų tyrimą.

Ar turiu pagrindo spektaklį „Dugne“ laikyti tragedija? Iš tiesų, šiuo atveju aš turėsiu apibrėžti aktorių kaip herojų-ideologą, o jo konfliktą su visuomene laikyti ideologiniu, nes herojus-ideologas mirtimi patvirtina savo ideologiją. Tragiška pražūtis yra paskutinis ir dažnai vienintelis būdas nenusilenkti prieš priešingą jėgą ir patvirtinti idėjas.

Manau, kad ne. Jo mirtis yra nevilties ir netikėjimo savo jėgomis atgimimui aktas. Tarp „apačios“ herojų nėra akivaizdžių ideologų, prieštaraujančių tikrovei. Be to, jie patys nesuvokia savo padėties kaip tragiškos ir beviltiškos. Jie dar nepasiekė to sąmonės lygio, kai galimas tragiškas požiūris į gyvenimą, nes tai suponuoja sąmoningą priešinimąsi socialinėms ar kitoms aplinkybėms.

Tokio herojaus Gorkis aiškiai neranda mažame Kostylevo name, jo gyvenimo „apačioje“. Todėl logiškiau būtų „At the Bottom“ laikyti socialine-filosofine ir socialine-kasdienine drama.

Apmąstant pjesės žanrinį pobūdį, būtina išsiaiškinti, kokios kolizijos yra dramaturgo dėmesio centre, kas tampa pagrindiniu vaizdavimo objektu. Pjesėje „Dugne“ Gorkio tyrinėjimų objektas – socialinės Rusijos tikrovės sąlygos amžių sandūroje ir jos atspindys herojų galvose. Šiuo atveju pagrindinis, pagrindinis vaizdo subjektas yra būtent nakvynių sąmonė ir joje pasireiškusios rusų tautinio charakterio pusės.

Gorkis bando nustatyti, kokios socialinės aplinkybės turėjo įtakos herojų charakteriams. Tam jis parodo veikėjų užkulisius, kurie žiūrovui tampa aiškūs iš veikėjų dialogų. Bet jam svarbiau parodyti tas socialines aplinkybes, to „dugno“, kuriame herojai dabar atsiduria, aplinkybes. Būtent tokia jų pozicija buvusį aristokratą Baroną sutapatina su aštresniu Bubnovu ir vagiu Vaska Ash ir formuoja bendrus sąmonės bruožus: tikrovės atmetimą ir kartu pasyvų požiūrį į ją.

Rusijos realizme, pradedant nuo praėjusio amžiaus 40-ųjų, vystosi tendencija, apibūdinanti socialinės kritikos patosą tikrovės atžvilgiu. Būtent ši kryptis, kuriai atstovauja, pavyzdžiui, Gogolio, Nekrasovo, Černyševskio, Dobrolyubovo, Pisarevo vardai, gavo pavadinimą. kritinis realizmas.

Dramoje „Dugnėn“ Gorkis tęsia šias tradicijas, kurios pasireiškia kritišku požiūriu į socialinius gyvenimo aspektus ir daugeliu atžvilgių – į šį gyvenimą pasinėrusius ir jo formuojamus herojus.

Tipiškas nereiškia labiausiai paplitusio: priešingai, tipinis dažniau pasireiškia išskirtiniu. Sprendžiant apie tipiškumą, reiškia įvertinti, kokios aplinkybės lėmė tą ar kitą veikėją, kas lėmė šį personažą, koks herojaus fonas, kokie likimo posūkiai atvedė jį į esamą situaciją ir nulėmė tam tikras jo sąmonės savybes.

Spektaklio „Apačioje“ analizė (opozicija)

Čechovo tradicija Gorkio dramoje. Gorkis iš pradžių sakė apie Čechovo naujovę, kuris „Nužudytas realizmas“(tradicinė drama), vaizdų kėlimas aukštyn „Dvasinis simbolis“... Taip buvo nulemtas „Žuvėdros“ autoriaus pasitraukimas iš aštraus veikėjų susidūrimo, nuo įtempto siužeto. Sekdamas Čechovu, Gorkis stengėsi perteikti neskubų kasdienio, „be įvykių“ gyvenimo tempą ir jame išryškinti herojų vidinių motyvų „povandeninę srovę“. Tik šios „tendencijos“ prasmę Gorkis suprato savaip. Čechovas turi rafinuotų nuotaikų ir emocijų pjeses. Gorkyje vyksta nevienalyčių pasaulio suvokimų susidūrimas, pati minties „fermentacija“, kurią Gorkis stebėjo realybėje. Viena po kitos pasirodo jo dramos, daugelis jų orientaciškai pavadintos „scenomis“: „Buržua“ (1901), „Apačioje“ (1902), „Vasaros gyventojai“ (1904), „Saulės vaikai“ (1905). ), „Barbarai“ (1905).

„Apačioje“ kaip socialinė-filosofinė drama. Iš šių darbų ciklo išsiskiria minties gilumas ir konstrukcijos tobulumas „Apačioje“. Maskvos dailės teatro pastatytas ir retos sėkmės surengtas spektaklis stebino savo „nescenine medžiaga“ – iš valkatų, apgavikų, prostitučių gyvenimo – ir, nepaisant to, savo filosofiniu turtingumu. Ypatingas autoriaus požiūris į tamsaus, purvino namelio gyventojus padėjo „įveikti“ niūrią koloritą ir bauginančią kasdienybę.

Galutinį pavadinimą pjesė gavo po to, kai Gorkis peržiūrėjo kitus: „Be saulės“, „Nochležka“, „Apačia“, „Gyvenimo apačioje“. Skirtingai nuo originalių, sukėlusių tragišką valkatų padėtį, pastarieji aiškiai turėjo polisemiją, buvo plačiai suvokiami: „Apačioje“ ne tik gyvenimo, bet pirmiausia žmogaus sielos.

Bubnovas apie save ir sugyventines sako: „... viskas išblėso, liko vienas nuogas“. Dėl „žydėjimo“, ankstesnės pozicijos praradimo, dramos herojai tikrai aplenkia smulkmenas ir kreipiasi į kai kurias bendražmogiškas koncepcijas. Šioje versijoje akivaizdžiai matoma vidinė asmenybės būsena. „Tamsioji karalystė“ leido išskirti karčią egzistencijos prasmę, kuri normaliomis sąlygomis nepastebima.

Žmonių dvasinio išsiskyrimo atmosfera. Polilogo vaidmuo. Būdinga visai XX amžiaus pradžios literatūrai. skausminga reakcija į susiskaidžiusį, spontanišką pasaulį Gorkio dramoje įgavo retas proporcijas ir įtikinamumą. Autorius originalia „polilogo“ forma perteikė Kostylevo svečių abipusio susvetimėjimo stabilumą ir ribą. Akte I kalba visi veikėjai, bet kiekvienas, beveik nesiklausydamas kitų, kalba apie savo. Autorius pabrėžia tokio „bendravimo“ tęstinumą. Kvašnia (pjesė prasideda jos pastaba) tęsia užkulisiuose prasidėjusį ginčą su Kleshch. Anna prašo sustabdyti tai, kas trunka „kiekvieną dieną“. Bubnovas pertraukia Satiną: „Aš girdėjau šimtą kartų“.

Fragmentiškų pastabų ir kivirčų sraute akcentuojami žodžiai, turintys simbolinį skambesį. Bubnovas pakartoja du kartus (darydamas pūkuotą verslą): „Ir stygos supuvusios...“ Nastja apibūdina Vasilisos ir Kostylevo santykius: „Pririškite bet kurį gyvą žmogų prie tokio vyro...“ Bubnovas pažymi apie Nastjos poziciją: „Tu esi visur nereikalinga “... Konkrečia proga pasakytos frazės atskleidžia „potekstės“ prasmę: išgalvotus ryšius, nelaimingojo asmenybę.

Pjesės vidinės raidos ypatumas... Nustatymas keičiasi nuo Luko pasirodymas. Būtent jo pagalba slaptose naktinių prieglaudų sielų vietose atgyja iliuziniai sapnai ir viltys. II ir III dramos veiksmas leis įžvelgti „nuogo vyro“ trauką kitam gyvenimui. Tačiau, remiantis klaidingomis idėjomis, ją vainikuoja tik nelaimė.

Luko vaidmuo šiame rezultate yra labai reikšmingas. Protingas, išmanantis senukas abejingai žvelgia į savo tikrąją aplinką, tiki, kad „dėl geresnio žmonės gyvena... Šimtą metų, o gal ir daugiau – gyvena dėl geresnio žmogaus“. Todėl Ašo, Natašos, Nastjos, aktoriaus kliedesiai jo neliečia. Nepaisant to, Gorkis visiškai neapribojo to, kas vyksta Luko įtaka.

Rašytojas, ne mažiau kaip žmonių susiskaldymas, nepripažįsta naivaus tikėjimo stebuklais. Tai stebuklas, apie kurį Ešas ir Nataša galvoja kokioje nors „teisiojoje žemėje“ Sibire; aktoriui - marmurinėje ligoninėje; Pažymėti – sąžiningame darbe; Nastya yra įsimylėjusi laimė. Luko kalbos pasiteisino, nes krito ant derlingos, slapta puoselėjamų iliuzijų dirvos.

II ir III veiksmo atmosfera skiriasi nuo I. Yra skersinis motyvas, kurį flophouse gyventojai palieka kažkokiam nežinomam pasauliui, jaudinančio laukimo ir nekantrumo nuotaika. Lukas pataria Ešui: „... iš čia – pirmyn! - išeik! Eik šalin ... "Aktorius sako Natašai:" Aš išeinu, išeinu ...<...>Eik ir tu... "Uosis įtikina Natašą:"... tu turi savo noru į Sibirą... Važiuojam ten, gerai? Tačiau iš karto nuskamba kiti, kartūs beviltiškumo žodžiai. Nataša: „Nėra kur eiti“. Bubnovas kartą „sugavo save laiku“ – paliko nusikaltimą ir amžiams liko girtuoklių ir apgavikų rate. Sateenas, prisimindamas savo praeitį, griežtai tvirtina: „Po kalėjimo nebėra kelio“. O Tikė su skausmu prisipažįsta: „Nėra pastogės... nėra nieko“. Šiuose prieglaudos gyventojų pasisakymuose yra apgaulingas atleidimas nuo aplinkybių. Gorkio valkatos dėl savo atstūmimo išgyvena šią amžiną dramą, skirtą retai nuogiems žmonėms.

Egzistencijos ratas tarsi užsidarė: nuo abejingumo – iki nepasiekiamos svajonės, nuo jos – iki tikrų sukrėtimų ar mirties. Tuo tarpu būtent tokioje herojų būsenoje dramaturgas randa jų emocinių pokyčių šaltinį.

IV akto prasmė. IV veiksmas rodo tą pačią situaciją. Ir vis dėlto nutinka kažkas visiškai naujo – prasideda anksčiau mieguistos minties apie tramplius fermentacija. Nastya ir aktorius pirmą kartą piktai smerkia savo kvailus klasės draugus. Totorius išreiškia anksčiau jam svetimą įsitikinimą: būtina sielai duoti „naują įstatymą“. Erkė staiga ramiai bando įžvelgti tiesą. Tačiau pagrindinį dalyką išreiškia tie, kurie jau seniai niekuo ir niekuo netiki.

Baronas, prisipažinęs, kad „niekada nieko nesuprato“, susimąstęs pastebi: „... juk aš kažkodėl gimiau...“ Šis sumišimas visus sieja. Ir tai maksimaliai sustiprina klausimą "Kodėl aš gimiau?" Satinas. Protingas, įžūlus, teisingai vertina valkatas: „kvailas kaip plytos“, „bručiai“, nieko nežinantis ir nenorintis žinoti. Todėl Satinas (jis yra „geras girtas“) ir stengiasi apsaugoti žmonių orumą, atverti jų galimybes: „Viskas yra žmoguje, viskas žmogui“. Satino samprotavimai vargu ar pasikartos, nelaimingųjų gyvenimas nepasikeis (autorius toli gražu nėra pagražintas). Tačiau Satino minčių skrydis publiką žavi. Pirmą kartą jie staiga pasijunta maža didžiojo pasaulio dalele. Todėl aktorius neatsispiria savo pražūčiai, nutraukdamas savo gyvenimą.

Keistas, visiškai nesąmoningas „kartų brolių“ suartėjimas įgauna naują atspalvį atvykus Bubnovui.. "Kur yra žmonės?" – šaukia jis ir siūlo „dainuoti... visą naktį“, „išverkti“ savo likimą. Būtent todėl Satinas į žinią apie aktoriaus savižudybę reaguoja aštriai: „Ech... sugadino dainą... tu kvailys“.

Filosofinės pjesės potekstės. Gorkio socialinio-filosofinio žanro pjesė su savo gyvybiniu konkretumu neabejotinai buvo nukreipta į universalias žmogaus sąvokas: susvetimėjimą ir galimus žmonių kontaktus, įsivaizduojamą ir realų žeminančios pozicijos įveikimą, iliuzijas ir aktyvią mintį, miegą ir sielos pabudimą. . „At the Bottom“ veikėjai tik intuityviai prisilietė prie tiesos, neatsikratydami beviltiškumo jausmo. Toks psichologinis susidūrimas išplėtė dramos filosofinį skambesį, kuris atskleidė universalumą (net ir atstumtiesiems) bei tikrų dvasinių vertybių neprieinamumą. Amžinojo ir akimirksnio derinys, pažįstamų reprezentacijų stabilumas ir tuo pačiu netikrumas, maža scenos erdvė (nešvari užuovėja) ir apmąstymai apie didžiulį žmonijos pasaulį leido rašytojui įkūnyti sudėtingas gyvenimo problemas kasdienybėje. situacija.

Apačioje yra mano skyriaus santrauka

Veiksmas vienas

Į urvą panašus rūsys. Lubos sunkios, nukritęs tinkas. Šviesa iš publikos. Dešinėje, už tvoros, yra Uoso spinta, šalia Bubnovo gulto, kampe didelė rusiška krosnelė, priešais duris į virtuvę, kurioje gyvena Kvašnia, Baronas, Nastja. Už krosnelės yra plati lova už medvilninės užuolaidos. Aplink gultus. Pirmame plane ant medžio kelmo spaustukas su priekalu. Sėdi šalia Kvašnios, Barono, Nastjos, skaitau knygą. Ant lovos už užuolaidos Ana stipriai kosėja. Ant gulto jis apžiūri senas atviras tamburines kelnes. Šalia jo guli ir urzgia ką tik pabudęs Satinas. Aktorius užsiėmęs ant krosnies.

Pavasario pradžia. Rytas.

Kvašnia, kalbėdamasi su baronu, pažada daugiau niekada nesituokti. Bubnovas klausia Satino, kodėl jis „niurzgia“? Kvashnya toliau plėtoja savo mintį, kad ji yra laisva moteris ir niekada nesutiks „atsiduoti savęs tvirtovei“. Erkė grubiai jai šaukia: „Tu meluoji! Tu pats ištekėsi už Abramkos.

Baronas plėšia knygą iš Nastjos skaitymo ir nusijuokia iš vulgaraus pavadinimo „Lemtinga meilė“. Nastja ir Baronas kovoja dėl knygos.

Kvašnia smerkia Tiką kaip seną ožką, kuri nužudė savo žmoną. Erkė tingiai bara. Kvašnya įsitikinusi, kad Tickas nenori girdėti tiesos. Anna prašo tylos, kad galėtų ramiai numirti, Tikė nekantriai reaguoja į žmonos žodžius, o Bubnovas filosofiškai pastebi: „Triukšmas netrukdo mirti“.

Kvašnya stebisi, kaip Ana gyveno su tokiu „bėdančiu“? Mirštanti moteris prašo palikti ją ramybėje.

Kvašnia ir baronas eina į turgų. Anna atsisako pasiūlymo suvalgyti koldūnų, bet Kvašnya vis tiek palieka koldūnus. Baronas erzina Nastją, bando ją supykdyti, o paskui skubiai išvyksta į Kvašnią.

Pagaliau pabudęs Satinas klausia, kas ir kodėl jį sumušė dieną prieš tai. Bubnovas ginčijasi, ar tai nesvarbu, bet jie muša dėl kortų. Aktorius šaukia nuo viryklės, kad vieną dieną Satinas bus visiškai nužudytas. Erkė ragina aktorių, kad šis pakiltų nuo krosnies ir pradėtų tvarkyti rūsį. Aktorius prieštarauja, atėjo Barono eilė. Baronas, žvilgčiodamas iš virtuvės, teisinasi savo užimtumu – eina su Kvašnya į turgų. Tegul aktorius dirba, jis neturi ką veikti, arba Nastja. Nastya atsisako. Kvashnya prašo aktoriaus jį pašalinti, jis nesulaužys. Aktorius atbaido ligos: jam kenksminga kvėpuoti dulkėmis, organizmas apsinuodijęs alkoholiu.

Satinas ištaria nesuprantamus žodžius: „sykamber“, „makrobiotika“, „transcendentinė“. Anna kviečia savo vyrą valgyti Kvašnios paliktų koldūnų. Ji pati merdėja, tikėdama artėjančią pabaigą.

Bubnovas klausia Satino, ką reiškia šie žodžiai, bet Satinas jau pamiršo jų prasmę ir apskritai pavargo nuo visų šių pokalbių, visų „žmogiškų žodžių“, kuriuos girdėjo turbūt tūkstantį kartų.

Aktorius prisimena kadaise „Hamlete“ vaidinęs kapų kasėją, ir iš ten cituoja Hamleto žodžius: „Ofelija! O, prisimink mane savo maldose!

Erkė, sėdinti darbe, girgžda su dilde. Ir Satinas prisimena, kad kažkada jaunystėje tarnavo telegrafo biure, skaitė daug knygų, buvo išsilavinęs žmogus!

Bubnovas skeptiškai pastebi, kad šią istoriją girdėjo „šimtą kartų!“, Tačiau jis pats buvo kailininkas, turėjo savo įstaigą.

Aktorius įsitikinęs, kad išsilavinimas yra nesąmonė, svarbiausia – talentas ir pasitikėjimas savimi.

Tuo tarpu Ana prašo atidaryti duris, jai tvanku. Erkė nesutinka: šalta ant grindų, šalta. Aktorius prieina prie Annos ir pasiūlo išvesti ją į koridorių. Palaikydamas pacientę, jis iškelia ją į orą. Metas Kostylev iš jų juokiasi, kokia jie „nuostabi pora“.

Kostylevas klausia Klescho, ar Vasilisa buvo čia ryte? Erkė nematė. Kostylevas priekaištauja Kleščiui, kad jis užima vietą namelyje už penkis rublius, bet moka du, jis turėtų įmesti penkiasdešimt rublių; „Geriau užsimesk kilpą“ – parries erkės. Kostylevas svajoja, kad už šias penkiasdešimt kapeikų nusipirks lempos aliejaus ir melsis už savo ir kitų nuodėmes, nes Tikas apie savo nuodėmes negalvoja, todėl nusivedė žmoną į kapus. Erkė to negali pakęsti ir pradeda šaukti ant savininko. Sugrįžęs aktorius sako gerai sutvarkęs Aną prieangyje. Savininkas pastebi, kad už gerą aktorių kitame pasaulyje viskas bus įskaityta, tačiau aktorius būtų labiau patenkintas, jei Kostylevas dabar numuštų pusę savo skolos. Kostylevas tuoj pat pakeičia toną ir klausia: „Ar širdies gerumą galima prilyginti pinigams? Gerumas yra viena, pareiga – kita. Aktorius Kostylevą vadina nesąžiningu. Savininkas pasibeldžia į Ešo spintą. Satinas juokiasi, kad Ešas atsidarys, o Vasilisa yra su juo. Kostylevas pyksta. Atidaręs duris Ašas iš Kostylevo reikalauja pinigų už laikrodį, o sužinojęs, kad pinigų neatnešė, supyksta ir bara savininką. Jis grubiai purto Kostylevą, reikalaudamas iš jo septynių rublių skolos. Savininkui išėjus, Ašui paaiškinama, kad jis ieškojo žmonos. Satinas stebisi, kad Vaska dar neprikišo nagų Kostylevui. Ash atsako, kad „dėl tokių šiukšlių savo gyvenimo nesugadins“. Satinas moko Ešą „gudriai nužudyti Kostylevą, tada susituokti su Vasilisa ir tapti flophouse savininku“. Uosis tokia perspektyva nepatenkinta, nakvynės namai išgers visą jo turtą smuklėje, nes jis geras. Ash pyksta, kad Kostylevas jį pažadino netinkamu laiku, tik sapnavo, kad pagavo didžiulį karšį. Satinas juokiasi, kad tai buvo ne karšis, o Vasilisa. Ešas siunčia visus į pragarą kartu su Vasilisa. Iš gatvės grįžtanti erkė nepatenkinta šalčiu. Jis neatnešė Anos - Nataša nunešė ją į virtuvę.

Satinas prašo Ash nikelio, bet aktorius sako, kad jiems reikia cento už du. Vasilijus duoda, kol nepaprašoma rublio. Satinas žavisi vagies gerumu, „pasaulyje nėra geresnių žmonių“. Erkė pastebi, kad pinigai jiems lengvi, todėl yra malonūs. Satinas prieštarauja: „Daugelis žmonių lengvai gauna pinigus, bet mažai su jais atsiskiria“, – samprotauja, kad jei darbas malonus, gali dirbti. „Kai darbas yra malonumas, gyvenimas yra geras! Kai darbas yra pareiga, gyvenimas yra vergija!

Satinas ir aktorius eina į aludę.

Ešas klausia Tikės apie Anos sveikatą, šis atsako, kad greitai mirs. Ash pataria Erkei nedirbti. "Kaip gyventi?" - jis klausia. „Kiti gyvena“, – pažymi Ašas. Erkė niekinamai kalba apie aplinkinius, tiki, kad iš čia ištrūks. Pelenai objektai: aplinkiniai ne prastesni už Tiką, o „garbės ir sąžinės jiems nereikia. Negalite jų avėti vietoj batų. Garbė ir sąžinė reikalingi tiems, kurie turi galią ir jėgą“.

Įeina atšalęs Bubnovas ir, atsakydamas į Ašo klausimą apie garbę ir sąžinę, sako, kad jam sąžinės nereikia: „Aš nesu turtingas“. Ash su juo sutinka, bet Erkė yra prieš. Bubnovas klausia: ar Erkė nori užimti jo sąžinę? Ash pataria Tikkui apie sąžinę pasikalbėti su Satinu ir Baronu: jie protingi, nors ir girtuokliai. Bubnovas įsitikinęs: „Kas girtas ir protingas – jame yra dvi žemės“.

Ashas prisimena, kaip Satinas sakė, kad patogu turėti sąžiningą kaimyną, bet pačiam būti sąžiningam „nepelninga“.

Nataša atveda klajūną Luką. Jis mandagiai pasisveikina su susirinkusiais. Nataša pristato naują svečią, kviesdama eiti į virtuvę. Luka patikina: seni žmonės – kur šilta, ten tėvynė. Nataša liepia Tikkui vėliau ateiti pas Aną ir būti jai malonus, ji miršta ir bijo. Uosis teigia, kad mirti nėra baisu, o jei Nataša jį nužudys, jis taip pat laimingai mirs nuo švarios rankos.

Nataša nenori jo klausyti. Ash žavisi Nataša. Ji stebisi, kodėl jį atstumia, vis tiek, juk ji čia dings.

„Per tave ir būsi prarastas“– patikina Bubnovas.

Tikas ir Bubnovas sako, kad jei Vasilisa sužinos apie Ašo požiūrį į Natašą, abu turės bėdų.

Virtuvėje Luka groja gedulingą dainą. Ashes stebisi, kodėl žmonės staiga pajunta melancholiją? Jis šaukia Lukai, kad nerėktų. Vaska mėgo klausytis gražaus dainavimo, o šis kauksmas kelia melancholiją. Luka nustebo. Jis manė, kad gerai dainuoja. Luka sako, kad Nastja sėdi virtuvėje ir verkia dėl knygos. Baronas patikina, kad tai kvailystė. Ešas pakviečia Baroną loti šunį keturiomis už pusę butelio svaigalų. Baronas stebisi, koks laimingas Vaska. Juk dabar jie lygūs. Lukas pirmą kartą mato baroną. Grafovas pamatė, princai ir baronas – pirmą kartą „ir net tada sugadino“.

Lukas sako, kad nakvynės namai turi gerą gyvenimą. Tačiau Baronas prisimena, kaip dar gulėdamas lovoje gerdavo kavą su grietinėle.

Luca pažymi, kad laikui bėgant žmonės tampa protingesni. „Gyvena vis blogiau, bet nori – viskas geriau, užsispyręs! Baronas domisi senuku. kas tai? Jis atsako: klajoklis. Jis sako, kad visi pasaulyje yra klajokliai, o „mūsų žemė – klajoja danguje“. Baronas eina su Vaska į smuklę ir, atsisveikindamas su Luku, vadina jį nesąžiningu. Alioša įeina su akordeonu. Jis pradeda rėkti ir elgtis kaip kvailys, o tai nėra blogiau nei kiti, tai kodėl Medjakinas neleidžia jam eiti gatve. Pasirodo Vasilisa, taip pat prisiekia Alioša, išvaro jį iš akių. Įsako Bubnovui vairuoti Aliošą, jei jis pasirodys. Bubnovas atsisako, bet Vasilisa piktai primena, kad kadangi jis gyvena iš gailestingumo, tegul paklusta šeimininkams.

Susidomėjusi Luka, Vasilisa jį vadina sukčiu, nes jis neturi dokumentų. Šeimininkė ieško Pelenų ir jo nerasdama laužo prie Bubnovo už purvo: "Kad nebūtų taškelių!" Ji piktai šaukia Nastjai, kad sutvarkytų rūsį. Sužinojusi, kad čia buvo jos sesuo, Vasilisa dar labiau supyksta, šaukia nakvynės namuose. Bubnovas stebisi, kiek šioje moteryje yra pykčio. Nastja atsako, kad su tokiu vyru kaip Kostylevas visi išprotės. Bubnovas aiškina: „meilužė“ atėjo pas savo mylimąjį, jo nerado vietoje, todėl supyksta. Luka sutinka sutvarkyti rūsį. Bubnovas iš Nastjos sužinojo Vasilisos pykčio priežastį: Alioška prasitarė, kad Vasilisa pavargo nuo Ašo, todėl ji vaikiną persekiojo. Nastja atsidūsta, kad ji čia nereikalinga. Bubnovas atsako, kad ji visur nereikalinga ... ir visi žmonės žemėje yra pertekliniai ...

Medvedevas įeina ir klausia apie Luką, kodėl jis jo nepažįsta? Lukas atsako, kad ne visa žemė įtraukta į jo svetainę, liko tik viena. Medvedevas klausia apie Ešą ir Vasilisą, bet Bubnovas neigia ką nors žinąs. Kvašnya grįžta. Skundžiasi, kad Medvedevas kviečia ją vesti. Bubnovas pritaria šiai sąjungai. Tačiau Kvašnia paaiškina: moteriai geriau atsidurti ledo duobėje nei ištekėti.

Lukas atveda Aną. Kvašnya, rodydama į pacientę, sako, kad ją mirtinai nuvarė triukšmas įėjimo koridoriuje. Kostylevas skambina Abramui Medvedevui: apsaugoti Natašą, kurią sumušė sesuo. Luka klausia Anos, kuo seserys nepasidalijo. Ji atsako, kad abu yra gerai maitinami, sveiki. Anna pasakoja Lucai, kad jis yra malonus ir švelnus. Jis paaiškina: „suglamžytas, todėl ir minkštas“.

Antras veiksmas

Tas pats nustatymas. Vakaras. Ant gulto Satinas, Baronas, Kreivas Zobas ir Totorius žaidžia kortomis, Erkė ir Aktorius stebi žaidimą. Bubnovas žaidžia šaškėmis su Medvedevu. Luka sėdi prie Anos lovos. Sceną silpnai apšviečia dvi lempos. Vienas dega prie lošėjų, kitas – prie Bubnovo.

Dainuoja Tatarinas ir Krivojus Zobas, taip pat dainuoja Bubnovas. Anna pasakoja Lukai apie savo sunkų gyvenimą, kuriame ji neprisimena nieko, tik sumušimus. Luka ją guodžia. Totoris šaukia ant kortų žaidime klaidžiojančio Satino. Anna prisimena, kaip visą gyvenimą badavo, bijojo suvalgyti šeimą, suvalgyti papildomą gabalėlį; Ar gali būti, kad kitame pasaulyje jos laukia kankinimai? Rūsyje pasigirsta lošėjų, Bubnovo riksmai, o tada jis dainuoja dainą:

Saugokis kaip nori...

vistiek nepabėgsiu...

Aš taip pat noriu būti laisva – ech!

Negaliu nutraukti grandinės...

Kreivas gūžys dainuoja kartu. Totoris šaukia, kad baronas kortą slepia rankovėje, apgaudinėja. Satinas ramina Tatariną, sakydamas, kad žino: jie aferistai, kodėl jis sutiko su jais žaisti? Baronas ramina, kad pametė centą, ir šaukia trijų rublių kupiūrą. Kreivas gūžys aiškina totoriui, kad jei nakvynės namai pradės sąžiningai gyventi, po trijų dienų jie mirs iš bado! Satinas bara baroną: jis yra išsilavinęs žmogus, bet neišmoko sukčiauti kortomis. Abramas Ivanovičius pralaimėjo Bubnovui. Satinas skaičiuoja laimėjimą – penkiasdešimt tris kapeikas. Aktorius prašo trijų kapeikų, o paskui stebisi, kam jų reikia? Satinas pakviečia Luką į aludę, bet šis atsisako. Aktorius nori skaityti poeziją, bet su siaubu suvokia, kad viską pamiršo, išgėrė savo atmintį. Luka ramina Aktorių, kad jis gydosi girtumą, tik pamiršo, kuriame mieste yra ligoninė. Luka įtikina aktorių, kad jis pasveiks, susitvarkys ir vėl gyvens gerai. Anna paskambina Lukai, kad su ja pasikalbėtų. Erkė atsistoja prieš žmoną, tada išeina. Luka gailisi Tiko – jam blogai, Ana atsako, kad neturi laiko vyrui. Nuo jo ji taip pat nuvyto. Luka guodžia Aną, kad ji mirs ir jausis geriau. „Mirtis – ji viską nuramina... ji mums meili... Jei mirsi, pailsėsi! Ana bijo, kad kitame pasaulyje jos netikėtai laukia kankinimai. Lukas sako, kad Viešpats jai paskambins ir pasakys, kad ji sunkiai gyveno, tegul dabar ilsisi. Ana klausia, o jeigu ji pasveiks? Luka klausia: už ką, ​​už naujus miltus? Bet Ana nori gyventi daugiau, net sutinka kentėti, jei tada jos laukia ramybė. Ash įeina ir rėkia. Medvedevas bando jį nuraminti. Luka prašo tylėti: Ana miršta. Ash pritaria Lukai: „Tu, seneli, jei prašau - gerbk! Tu, broli, gerai padarei. Tu gerai meluoji... gražiai pasakai! Melas, nieko ... maži, broli, malonus pasaulyje!

Vaska klausia Medvedevo, ar Nataša blogai sumušė Vasilisą? Policininkas teisinasi: „tai šeimos reikalas, o ne jo, Pelenai“. Vaska tikina, kad jei norės, Nataša išeis su juo. Medvedevas piktinasi, kad vagis išdrįsta kurti planus savo dukterėčiai. Jis grasina atnešti Ešį į švarų vandenį. Iš pradžių Vaska, aistringai nusiteikęs, sako: pabandyk. Bet paskui pagrasina, kad jei nuves pas tyrėją, netylės. Jis jums pasakys, kad Kostylevas ir Vasilisa stūmė jį vogti, jie parduoda vogtas prekes. Medvedevas įsitikinęs: vagimi niekas nepatikės. Tačiau Ešas užtikrintai sako, kad jie patikės tiesa. Ašui ir Medvedevui gresia painiava. Policininkas išeina, kad nepatektų į bėdą. Uosis pasipūtėliškos pastabos: Medvedevas nubėgo skųstis pas Vasilisą. Bubnovas pataria Vaskai būti atsargiam. Bet Ash, Jaroslavlis, plikomis rankomis nepaimsi. „Jei bus karas, mes kovosime“, – grasina vagis.

Luka pataria Ešui vykti į Sibirą, Vaska juokauja, kad palauks, kol bus išvežtas valstybės lėšomis. Luka įtikinėja, kad tokių kaip Pelenai Sibire reikia: „Yra tokių kaip jie – tau jų reikia“. Ashas atsako, kad jo kelias buvo iš anksto nulemtas: „Mano kelias nurodytas! Mano tėvas visą gyvenimą praleido kalėjimuose ir man tą patį įsakė... Kai buvau mažas, mane vadino vagimi, tuo metu vagies sūnumi... „Lukas giria Sibirą, vadina jį „auksine puse“. Vaska stebisi, kodėl Luka meluoja. Senis atsako: „O kam tau to iš tikrųjų skaudžiai reikia... pagalvok! Ji tikrai kažkas, gal tau užpakaliukas...“ Ashes klausia Luko, ar yra Dievas? Senis atsako: „Jei tiki, yra; jei netiki, ne... Kuo tiki, tuo tiki. Bubnovas eina į smuklę, o Luka, užtrenkęs duris, tarsi išeidamas, atsargiai užlipa ant krosnies. Vasilisa nueina į Ašo kambarį ir ten pasikviečia Vasilijų. Jis atsisako; jis buvo pavargęs nuo visko ir ji taip pat. Ešas pažvelgia į Vasilisą ir prisipažįsta, kad nepaisant jos grožio, jis niekada jai neturėjo širdies. Vasilisa įsižeidžia, kad Ashesas staiga ją pamilo. Vagis aiškina, kad ne visai netikėtai, ji neturi sielos, kaip gyvuliai, yra su vyru. Vasilisa prisipažįsta Ešui, kad jai patiko viltis, kad jis ją išves iš čia. Ji pasiūlo Ashą seseriai, jei jis ją išlaisvins nuo vyro: „Nuimk nuo manęs šią kilpą“. Ash nusišypso: ji galvojo apie viską puiku: vyras - karste, mylimasis - į katorgos darbus, o pati... Vasilisa prašo jo padėti per draugus, jei pats Ešas to nenori. Natalija bus jo atlyginimas. Vasilisa muša seserį iš pavydo, o paskui pati verkia iš gailesčio. Tyliai įėjęs Kostylevas sugauna juos ir šaukia žmonai: „Elgeta... kiaulė...“

Ashas išvaro Kostylevą, bet jis yra savininkas ir pats nusprendžia, kur būti. Pelenai stipriai purto Kostylevo apykaklę, bet Luka ant krosnies triukšmauja, o Vaska paleidžia šeimininką. Ešas suprato, kad Lukas viską girdėjo, ir neneigė. Jis tyčia pradėjo triukšmauti, kad Ešas nesmaugtų Kostylevo. Senis pataria Vaskai likti nuošalyje nuo Vasilisos, paimti Natašą ir eiti su ja toliau iš čia. Ashas negali nuspręsti, ką daryti. Lukas sako, kad Ešas dar jaunas, turįs laiko „pagauti moterį, tegul geriau iš čia vienai, kol čia jo nesugadins“.

Senis pastebi, kad Ana mirė. Pelenai nemėgsta mirusiųjų. Lukas atsako, kad reikia mylėti gyvuosius. Jie eina į smuklę pranešti Tikkui apie jo žmonos mirtį. Aktorius prisiminė Paulo Berangerio eilėraštį, kurį ryte norėjo pasakyti Lucai:

ponai! Jei tiesa yra šventa

Pasaulis neranda kelio, -

Garbė bepročiui, kuris įkvėps

Auksinė žmonijos svajonė!

Jei rytoj žemė bus mūsų kelias

Pamiršau įžiebti mūsų saulę

Rytoj nušvies visas pasaulis

Mintis apie kažkokį beprotį...

Nataša, klausydamasi aktoriaus, juokiasi iš jo, o jis klausia, kur dingo Luka? Vos tik sušils, Aktorius ketina važiuoti ieškoti miesto, kuriame gydomi girtuokliai. Jis prisipažįsta, kad jo sceninis vardas Sverčkovas-Zavolžskis, bet čia niekas nežino ir nenori žinoti, labai įžeidžiau prarasti vardą. „Net šunys turi pravardes. Be vardo – nėra žmogaus“.

Nataša pamato mirusią Aną ir apie tai pasakoja aktoriui bei Bubnovui. Bubnovas pažymi: naktį nebus kam kosėti. Jis perspėja Natašą: pelenai „sulaužys jai galvą“, Natašai nesvarbu, nuo ko ji miršta. Naujokai žiūri į Aną, o Nataša nustemba, kad Anos niekas nesigaili. Lukas paaiškina, kad reikia gailėtis gyvųjų. „Mums negaila gyvųjų... negalime gailėtis savęs... kur tai! Bubnovas filosofuoja – visi mirs. Visi pataria Tikkui apie žmonos mirtį pranešti policijai. Liūdi: turi tik keturiasdešimt kapeikų, kam laidoti Aną? Kreivas Gūžys žada, kad šnipštas surinks centą – centą. Nataša bijo eiti tamsiu praėjimu ir prašo Lukos ją palydėti. Senis pataria jai bijoti gyvųjų.

Aktorius šaukia Lukai, kad šis įvardintų miestą, kuriame gydomas girtumas. Satinas įsitikinęs, kad viskas yra miražas. Tokio miesto nėra. Totoris juos sustabdo, kad jie nešauktų mirusiųjų akivaizdoje. Tačiau Satinas sako, kad mirusiems nerūpi. Luka pasirodo prie durų.

Trečias veiksmas

Įvairių šiukšlių nusėta dykvietė. Gilumoje – ugniai atsparių plytų siena, dešinėje – rąstinė ir viskas apaugusi piktžolėmis. Kairėje yra Kostylevo namo siena. Lentos ir sijos guli siaurame praėjime tarp sienų. Vakaras. Nataša ir Nastja sėdi ant lentų. Ant rąstų - Luka ir Baronas, Netoliese yra Erkė ir Baronas.

Nastya pasakoja apie savo tariamai buvusį pasimatymą su ją įsimylėjusiu studentu, pasiruošusiu nusišauti dėl meilės jai. Bubnovas juokiasi iš Nastjos fantazijų, bet baronas prašo netrukdyti toliau meluoti.

Nastya ir toliau fantazuoja, kad studento tėvai neduoda sutikimo jų santuokai, jis negali gyventi be jos. Ji neva švelniai atsisveikina su Rauliu. Visi juokiasi – paskutinį kartą mylimoji buvo vadinama Gastonu. Nastya piktinasi, kad jie ja netiki. Ji tvirtina: turėjo tikrą meilę. Luka guodžia Nastją: „Pasakyk man, mergaite, nieko! Nataša patikina Nastją, kad visi taip elgiasi iš pavydo. Nastja ir toliau fantazuoja, kokius švelnius žodžius pasakė savo mylimajam, įtikindama jį neatimti gyvybės, nenuliūdinti mylimų tėvų / Baronas juokiasi – tai pasakojimas iš knygos „Lemtinga meilė“. Kita vertus, Luka guodžia Nastją, ja tiki. Tačiau baronas juokiasi iš Nastjos kvailumo ir pažymi jos gerumą. Bubnovas stebisi, kodėl žmonės taip myli melą. Nataša įsitikinusi: tai maloniau nei tiesa. Taigi ji svajoja, kad rytoj ateis ypatingas nepažįstamasis ir atsitiks kažkas labai ypatingo. Ir tada jis supranta, kad nėra ko laukti. Baronas paima jos frazę, kad nėra ko laukti, ir nieko nesitiki. Viskas jau... buvo! Nataša sako, kad kartais įsivaizduoja save mirusią ir išsiganda. Baronas gailisi Natašos, kurią kankina sesuo. Ji klausia: kam lengviau?

Staiga Erkė rėkia, kad ne visi yra blogi. Jei tai būtų visiems, tai nebūtų taip įžeidžianti. Bubnovą nustebina Tikės verksmas. Baronas eina taikstytis su Nastja, kitaip ji neduos jam gerti.

Bubnovas nepatenkintas, kad žmonės meluoja. Gerai, Nastya naudojama „padažinti mano veidą... tai suteikia sielai skaistalų“. Bet kodėl Lukas meluoja nenaudodamas sau jokios naudos? Luka priekaištauja baronui, kad nesutrikdytų Nastjos sielos. Leisk jai verkti, jei ji to nori. Baronas sutinka. Nataša klausia Lukos, kodėl jis geras. Senis įsitikinęs, kad kažkas turi būti malonus. „Laiku gailėtis žmogaus... tai gerai...“ Jis pasakoja istoriją, kaip, būdamas budėtoju, pasigailėjo vagių, įlipusių į Luko saugomą vasarnamį. Tada šie vagys pasirodė esą geri vyrai. Luka daro išvadą: „Jei aš jų nepasigailėčiau, gal būtų mane nužudę... ar dar ką nors... O tada – teismas ir kalėjimas, bet Sibiras... kokia nauda? Kalėjimas - gero neišmokys, o Sibiras nemokys... o žmogus - išmokys... taip! Žmogus – gali išmokyti gėrio... labai paprastai!

Pats Bubnovas negali meluoti ir visada kalba tiesą. Erkė pašoka lyg įgelta ir šaukia, kur Bubnovas mato tiesą ?! „Darbo nėra – tai tiesa! Erkė nekenčia visų. Luka ir Nataša apgailestauja dėl Erkės, kuri atrodo kaip beprotė. Ašas klausia apie Tikę ir priduria, kad jo nemyli – skausmingai piktas ir išdidus. Kuo didžiuojasi? Arkliai darbštiausi, tad ar aukštesni už žmones?

Luka, tęsdamas Bubnovo pradėtą ​​pokalbį apie tiesą, pasakoja tokią istoriją. Sibire gyveno žmogus, kuris tikėjo „teisiu kraštu“, kuriame gyveno ypatingi geri žmonės. Šis žmogus ištvėrė visus įžeidimus ir neteisybes, tikėdamasis, kad kada nors jis ten nuvyks, tai buvo jo mėgstamiausia svajonė. O kai atėjo mokslininkas ir įrodė, kad tokios žemės nėra, šis smogė mokslininkui, iškeikė jį kaip niekšą, o šis pasikorė. Luka sako netrukus paliksiantis prieglaudą pas „ukrainietes“, pasižiūrėti į ten esantį tikėjimą.

Ašas pasiūlo Natašai išvykti su juo, ji atsisako, bet Ešas žada mesti vagystę, yra raštingas – dirbs. Pasiūlo važiuoti į Sibirą, tikina: mes turime gyventi kitaip nei jie, geriau, „kad gerbtum save“.

Vagimi jis buvo vadinamas nuo vaikystės, todėl vagimi ir tapo. „Paskambink man dar kuo nors, Nataša“, – prašo Vaska. Tačiau Nataša niekuo nepasitiki, laukia kažko geresnio, skauda širdį, o Nataša Vaskos nemyli. Kartais jai jis patinka, o kartais šlykštu į jį žiūrėti. Ašas įtikina Natašą, kad laikui bėgant ji mylės jį taip, kaip jis ją. Nataša pašaipiai klausia, kaip Ašui pavyksta mylėti du vienu metu: ją ir Vasilisą? Uosis atsako, kad skęsta kaip pelkėje, už ką griebsis, viskas supuvę. Jis galėjo įsimylėti Vasilisą, jei ji nebūtų tokia godi pinigų. Bet jai reikia ne meilės, o pinigų, valios, ištvirkimo. Ash prisipažįsta, kad Nataša – kitas reikalas.

Luka įtikina Natašą išvykti su Vaska, kad tik dažniau primintų, kad jis geras. O čia, su kuo ji gyvena? Jos šeima blogesnė už vilkus. O Ešas yra kietas vyrukas. Nataša niekuo nepasitiki. Ash yra tikras: ji turi tik vieną kelią... bet jis jos ten neleis, verčiau pats jį nužudys. Nataša stebisi, kad Ašas dar ne jos vyras, bet jau ketina ją nužudyti. Vaska apkabina Natašą, o ši pagrasina, kad jei Vaska pirštu palies, netoleruos, pasmaugs. Ashas prisiekia, kad jo rankos išdžius, jei įžeis Natašą.

Prie lango stovinti Vasilisa viską girdi ir sako: „Taigi mes susituokėme! Patarimai ir meilė! .. “Nataša išsigando, bet Ashas įsitikinęs: dabar niekas nedrįs įžeisti Natašos. Vasilisa prieštarauja, kad Vasilijus nemoka nei įžeisti, nei mylėti. Jis drąsesnis žodžiais nei darbais. Luka stebisi „šeimininkės“ kalbos nuodingumu.

Kostylevas varo Nataliją padėti samovarą ir padengti stalą. Ašas užtaria, bet Nataša jį sustabdo, kad jis jai neįsakytų: „dar anksti!

Ašas sako Kostylevui, kad jie tyčiojosi iš Natašos ir to užtenka. – Dabar ji mano! Kostylevai juokiasi: Natašos jis dar nenusipirko. Vaska grasina nelabai linksmintis, neverkti. Luka vejasi Ešą, kurį Vasilisa kursto, nori išprovokuoti. Ašas grasina Vasilisai, o ši jam sako, kad Ašo planai neišsipildys.

Kostylevas klausia, ar tiesa, kad Luka nusprendė išvykti. Jis atsako, kad eis kur tik akys pažiūrės. Kostylevas sako, kad klaidžioti nėra gerai. Tačiau Lukas save vadina klajūnu. Kostylevas priekaištauja Lukai, kad jis neturi paso. Lukas sako, kad „yra žmonių, ir yra žmonių“. Kostylevas nesupranta Lukos ir pyksta. Ir jis atsako, kad Kostylevas niekada nebus vyras, net jei „pats Viešpats Dievas jam įsakys“. Kostylevas vejasi Luką, Vasilisa prisijungia prie vyro: Luka turi ilgą liežuvį, tegul išlipa. Luka žada išvykti iki nakties. Bubnovas patvirtina, kad visada geriau išvykti laiku, pasakoja savo istoriją, kaip jis, laiku išvykęs, išvengė katorgos. Jo žmona susisiekė su kaildirbio meistru ir taip gudriai, kad, žiūrėk, Bubnovą nunuodys, kad netrukdytų.

Bubnovas sumušė savo žmoną, o meistras – jį. Bubnovas net galvojo, kaip „nužudyti“ savo žmoną, bet susigavo ir išėjo. Dirbtuvės buvo paskirtos jo žmonai, todėl jis pasirodė nuogas kaip sakalas. Tai palengvina tai, kad Bubnovas yra girtas girtuoklis ir labai tinginys, kaip jis pats pripažįsta Lukai.

Pasirodo Satinas ir Aktorius. Satinas reikalauja, kad Luka prisipažintų aktoriui melavęs. Aktorius šiandien degtinės negėrė, o dirbo – gatvė buvo kreida. Tai rodo uždirbtus pinigus – du penkis dolerius. Satinas siūlo jam duoti pinigų, bet aktorius sako, kad uždirba savo kelią.

Satinas skundžiasi, kad viską susprogdino į kortas. Yra "aštresnis už mane protingesnis!" Lukas Satiną vadina linksmu žmogumi. Satinas prisimena, kad jaunystėje buvo linksmas, mėgo prajuokinti, atstovauti scenoje. Lukas klausia, kaip Satinas atėjo į šį gyvenimą? Satinas nemalonus sužadina sielą. Luka nori suprasti, kaip toks protingas žmogus staiga pateko į dugną. Satinas atsako, kad kalėjime praleido ketverius metus ir septynis mėnesius, o po kalėjimo jau niekur neina. Luka stebisi, kodėl Satinas pateko į kalėjimą? Jis atsako, kad už niekšą, kurį nužudė iš aistros ir susierzinimo. Kalėjime išmokau žaisti kortomis.

- Kam tu nužudei? – klausia Luka. Satinas atsako, kad dėl savo sesers, tačiau jis nenori nieko daugiau pasakoti, o jo sesuo mirė prieš devynerius metus, ji buvo šlovinga.

Satinas klausia grįžtančio Tikko, kodėl jis toks niūrus. Šaltkalvis nežino, ką daryti, įrankio nėra – „suvalgė“ visas laidotuves. Satinas pataria nieko nedaryti – tiesiog gyventi. Tačiau Tikkui tokio gyvenimo gėda. Satininiai daiktai, nes žmonės nesigėdija, kad Erkę pasmerkė tokiam žvėriškam egzistavimui.

Nataša rėkia. Sesuo vėl ją muša. Luka pataria paskambinti Vaskai Ešui, o Aktorius bėga paskui jį.

Kovoje dalyvauja Krivojus Zobas, Tatarinas, Medvedevas. Satinas bando atstumti Vasilisą nuo Natašos. Pasirodo Vaska Ešas. Jis visus atstumia, bėga paskui Kostylevą. Vaska pamato, kad Natašos kojos nuplikytos verdančiu vandeniu, beveik be sąmonės Vasilijui sako: „Paimk mane, palaidok“. Pasirodo Vasilisa ir šaukia, kad Kostylevas buvo nužudytas. Vasilijus nieko nesupranta, jis nori nuvežti Natašą į ligoninę, o paskui atsiskaityti su jos skriaudikais. (Scenoje užgęsta šviesa. Pasigirsta pavieniai nustebę šūksniai ir frazės.) Tada Vasilisa triumfuojančiu balsu šaukia, kad jos vyrą nužudė Vaska Ash. Skambina policijai. Ji sako viską mačiusi pati. Ešas prieina prie Vasilisos, žiūri į Kostylevo lavoną ir klausia, ar nenužudyti jos, Vasilisa? Medvedevas iškvietė policiją. Satinas ramina Ashesą: žudymas muštynėse nėra labai rimtas nusikaltimas. Jis, Satinas, taip pat sumušė senuką ir yra pasirengęs būti liudininku. Ashas prisipažįsta: Vasilisa ragino jį nužudyti jos vyrą. Nataša staiga sušunka, kad Ešas ir jos sesuo yra tuo pačiu metu. Vasilisą sutrikdė jos vyras ir sesuo, todėl jie nužudė jos vyrą ir nuplikė, apversdami samovarą. Ešas yra priblokštas Natašos kaltinimo. Jis nori paneigti šį baisų kaltinimą. Tačiau ji neklauso ir keikia savo skriaudikus. Satinas taip pat nustebęs ir pasako Ešui, kad ši šeima jį „nuskandins“.

Nataša, beveik paklydusi, šaukia, kad jos sesuo mokė, o Vaska Ashes nužudė Kostylevą ir prašo save įkalinti.

Ketvirtas veiksmas

Pirmojo veiksmo vieta, bet Pelenų kambario nėra. Erkė sėdi prie stalo ir taiso akordeoną. Kitame stalo gale – Satinas, Baronas, Nastja. Jie geria degtinę ir alų. Aktorius užsiėmęs ant krosnies. Naktis. Vėjas pučia kieme.

Erkė nepastebėjo, kaip Luka dingo iš sumaišties. Baronas priduria: „... kaip dūmai nuo ugnies veido“. Satinas maldos žodžiais sako: „Taigi nusidėjėliai dingsta nuo teisiųjų veido“. Nastja stoja už Luką, vadindama visus esančius rūdimis. Satinas juokiasi: daugeliui Luca buvo kaip trupinėlis bedantiam, o baronas priduria: „Kaip pleistras nuo pūlinių“. Varnelė taip pat pasisako už Luką, vadindama jį gailestingu. Totoriai įsitikinę, kad Koranas turi būti įstatymas žmonėms. Erkė sutinka – turime gyventi pagal Dievo įstatymus. Nastya nori čia išvykti. Satine pataria jai kartu pasiimti aktorių.

Satinas ir Baronas išvardija meno mūzas, bet negali prisiminti teatro globėjos. Aktorius jiems sako – tai Melpomenė, vadina neišmanėliais. Nastja rėkia ir mojuoja rankomis. Satinas pataria Baronui netrukdyti kaimynams daryti, ką nori: tegul šaukia, važiuoja nežinia kur. Baronas Luką vadina šarlatanu. Nastja pasipiktinusi jį vadina šarlatanu.

Varnelė pažymi, kad Lukui „labai nepatiko tiesa, jis sukilo prieš ją“. Satinas šaukia, kad "žmogus yra tiesa!" Senis melavo iš gailesčio kitiems. Satinas sako, kad skaitė: yra tiesa, guodžia, susitaikymas. Tačiau šis melas reikalingas tiems, kurie yra silpni sieloje, kurie slepiasi už jo kaip skydas. Kas yra savininkas, tas nebijo gyvenimo, tam nereikia melo. „Melas yra vergų ir šeimininkų religija. Tiesa yra laisvo žmogaus Dievas“.

Baronas prisimena, kad jų šeima, kilusi iš Prancūzijos, valdant Kotrynai buvo turtinga ir kilminga. Nastja pertraukia: Baronas viską sugalvojo. Jis yra piktas. Satinas jį ramina, „... pamiršk senelio vežimus... praeities vežime – niekur nevažiuosi...“. Satinas klausia Nastjos apie Natašą. Ji atsako, kad Nataša seniai išėjo iš ligoninės ir dingo. Smuklininkai ginčijasi, kas ką „pasodins“ tvirčiau, Vaska Ash pas Vasilisą ar ji pas Vaską. Jie daro išvadą, kad Vasilijus yra gudrus ir „išsisukinėja“, o Vaska eis sunkiems darbams į Sibirą. Baronas vėl ginčijasi su Nastja, aiškindamas jai, kad jis nepanašus į jį, baroną. Nastja atsakydama juokiasi – baronas gyvena iš jos padalomosios medžiagos, „kaip sliekas – obuolys“.

Pamatęs, kad totorius nuėjo melstis, Satinas sako: „Žmogus laisvas... už viską pats moka, vadinasi, laisvas! .. Žmogus yra tiesa“. Satinas teigia, kad visi žmonės lygūs. „Yra tik žmogus, visa kita yra jo rankų ir smegenų darbas. Žmogus! Tai gerai! Tai skamba... išdidžiai! Tada priduria, kad žmogų reikia gerbti, o ne žeminti iš gailesčio. Eidamas apie save pasakoja, kad yra „nuteistas, žudikas, aštresnis“.

1. Pjesės „Apie dugną“ tikroviškumas.
2. Kūrinio herojai.
3. Autoriaus požiūris į „apačios“ gyventojus.

M. Gorkio pjesė „Apie dugną“ yra ryškus realistinio kūrinio pavyzdys. Rašytojas jau atsisako romantinių polinkių, būdingų jo kūrybai. Rašytoją traukia realistinė pradžia, jis daug dėmesio skiria socialiniams-filosofiniams konfliktams. Pats Gorkis gali būti vadinamas vienu talentingiausių savo laikų rašytojų. Jis puikiai pavaizdavo žmonių charakterius, neturime nė menkiausio pagrindo abejoti jų tikrumu. Ne mažiau ryškiai Gorkis vaizdavo kasdienybę, kurios fone klostosi įvykiai. Gorkio gyvenimas – tai ne tik įvairių smulkmenų rinkinys apibūdinant situaciją. Ne, kasdienybė įgauna ypatingą reikšmę, išauga iki globalių mastų. Neatsitiktinai gyvenimas ir būtis yra tos pačios šaknies žodžiai. Gyvenimo sąlygos, kuriomis žmogus gyveno, būtinai turi įtakos jo charakteriui ir pasaulėžiūrai.

Pjesė „Dugne“ labai įdomi pirmiausia savo personažais. Tai tipiški „dugno“ gyventojai, kaip sako pats pavadinimas. Visų prieglaudos gyventojų gyvenimas buvo toli gražu ne pats geriausias. Jie neturi nieko gero, šviesaus, džiaugsmingo. Šie žmonės užima žemiausią socialinio laiptelio laiptelį. Jie nepuoselėja savo gyvenimo iliuzijų, priešingai – suvokia savo egzistavimo beviltiškumą. Pjesės „Apačioje“ ypatumas yra tas, kad jame nėra nei atspirties, nei baigties, o tai iš esmės prieštarauja šiam žanrui. Pjesėje taip pat nėra pagrindinio siužeto konflikto. Tačiau kyla socialinis-filosofinis konfliktas. Ir tai atsiskleidžia ne veiksmuose, o pokalbiuose. Spektaklyje daug daugiau pokalbių nei veiksmų. Galima net sakyti, kad veiksmų kaip tokių praktiškai nėra.

Mes gerai suprantame visų „apačios“ gyventojų filosofiją. Jie neslepia savo įsitikinimų. Akivaizdus jų charakterių ribotumas, varganas, menkavertiškumas. „Apačios“ gyventojai žiaurūs vienas kito atžvilgiu. Juose nematome nei užuojautos, nei pagarbos, nei net draugiško prisirišimo. Tokia frazė kaip „kvaily, Nastka...“ jiems atrodo kažkas savaime suprantamo ir visai normalaus. Įprasta žmogiška atjauta pjesės veikėjams yra svetima. Ticko žmona miršta, bet nelaimingajai moteriai niekas nebando pasakyti net gero žodžio. Visi kūrinio herojai yra žiaurūs sau ir aplinkiniams. Ir nelaimingas šiuo žiaurumu. Kiekvienas herojus turi savo tiesą arba, atvirkščiai, jos nebuvimą.

Varnelė sako: „Kas yra tiesa! Kur tiesa? Štai tiesa! Nėra darbo... nėra jėgų! Štai tiesa! Prieglobstis... jokio prieglobsčio! Tu turi mirti... štai, tikrai! Velnias! Kodėl... kas ji man – iš tikrųjų? Leisk man kvėpuoti... leisk man kvėpuoti! Kuo aš kaltas?.. Už ką aš – tiesa? Gyventi - velnias - gyventi neįmanoma ... čia tai tiesa! .. Kalbėk čia - tiesa! Tu, seni, paguok visus... Aš tau pasakysiu... Nekenčiu visų! Ir ši tiesa... po velnių, po velnių! Supratau? Suprask! Prakeik ją!" Socialiniai prieštaravimai sukelia tokį požiūrį į gyvenimą. Erkė neturi nieko – nei darbo, nei pastogės, nei ateities. Jam nereikia tiesos, jis nemato savo gyvenimo prasmės. Lukas yra kitokio filosofinio principo nešėjas. Jis nesistengia ieškoti tiesos, jam pakanka tikėjimo Dievu. Tokia pasaulėžiūra įgalina seną žmogų pakęsti gyvenimo sunkumus.

Pjesę „Apie dugną“ galima interpretuoti dvejopai. Viena vertus, kūrinys gali būti interpretuojamas kaip revoliucijos pranašas. Toks suvokimas buvo tradicinis visai neseniai. Spektaklis buvo žiūrimas per socialinių transformacijų objektyvą. Nelaimingi nepasiturintys žmonės buvo laikomi revoliucinių idėjų nešėjais. Juk jų gyvenimas buvo labai blogas, o revoliucija galėjo atnešti ką nors gero. Revoliucija sukeltų socialinius pokyčius, kurie turėtų teigiamą poveikį „apačios“ gyventojams.

Dabar ši kūrinio interpretacija nebeatrodo vienareikšmiška. Juk Gorkis nenaudoja tiesioginių raginimų revoliucijai. Jis parodo tik nelaimingus nuskriaustus žmones. Jie neturi nei jėgų, nei noro ką nors pakeisti gyvenime. Jei bandoma, kaip, pavyzdžiui, Aktorius, jie vis tiek pasirodo nenaudingi. „Apačios“ gyventojai neturi moralinių vertybių. Jie užsidarę savyje, nesidomi aplinkiniais žmonėmis. Jie pašaipiai juokiasi vienas iš kito, tarsi nesuprasdami, kad taip elgdamiesi patys save žemina. Visuomenė atstūmė visus „apačios“ gyventojus, jie neturi moralinio principo, kuris galėtų tapti atrama tolesniam atgimimui. Visuomenės atstumtieji nesugeba atgimti, jų dalis – tolesnė degradacija. Ginčai apie gyvenimą, kuriuos veda spektaklio herojai, yra spekuliatyvūs ir abstraktūs. Jie nežino tikrojo gyvenimo, nes jis juos praėjo. Jie nepažįsta gražaus, didingo, tyraus ir lengvo. Gorkis pjesės herojus vadina „buvusiais žmonėmis“. Ir jis sako, kad darbas buvo jo „beveik dvidešimties metų stebėjimo į buvusių žmonių pasaulį“ rezultatas. Autorius neturi simpatijų ir simpatijų savo veikėjams. Ir tie neturi didelių siekių. Ir bet kokie bandymai išsaugoti savo vidinį pasaulį geriausiu atveju gali būti pasitraukimas į svajonių ir iliuzijų pasaulį. Nastya skaito meilės romanus, kad nepastebėtų tikrojo gyvenimo apgailėtino. Aukštų siekių nebuvimas atskleidžia valkatų, dugno gyventojų, varganą ir degradaciją. Remdamasis jų pavyzdžiu, Gorkis parodo, kad idėjų trūkumas, valios trūkumas niekada negali duoti teigiamų rezultatų. „Apačios“ gyventojų gyvenimas yra beprasmis ir jie neturi ateities.

Laikas, gyvenimo aplinkybės, sukėlusios socialinį „dugną“, paskatino Gorkį pasukti jam nauja tema. Kazanėje, Nižnij Novgorode, Maskvoje ir Sankt Peterburge rašytojas matė skurstančius žmones, visuomenės atstumtuosius, į rūsius ir pastoges įmestus valkatas. Rašytoją degė poreikis apie juos pasakoti ir net pristatyti scenoje. Tegul kiekvienas pamato gyvenimo vidų.

Spektaklis pradedamas išplėstine pastaba, kuri atkartoja urvą primenantį rūsį. Pastarasis paminėtas neatsitiktinai. Žmonės čia pasmerkti gyventi tam tikrą priešvandeninį, priešistorinį gyvenimą, priversti gyventi tikrai urve.

Toliau šioje pastaboje minimi sunkūs akmeniniai skliautai, kurie tarsi spaudžia žmones, „nori“ juos sulenkti, sumenkinti. Puikiai įsivaizduoju gultus, ant kurių guli Satinas, linkęs didžiuotis savo skudurais. Kairėje matau nedidelę spintelę, aptvertą medvilniniu stogeliu, už kurios guli serganti, mirštanti Ana. Kažkur dešinėje yra dar viena spinta, priklausanti vagiui Vaskai Peplu, kuris turi galimybę gyventi atskirai, savarankiškai. Centre, už priekalo, knibždėte knibžda buvęs darbininkas Erkės ir intensyviai kažką taiso savo įrankiu. Aiškiai matau Bubnovą, kepurę. Prieš mano akis iškyla alkoholizmu sergantis aktorius; Baronas, nuolat besiginčijantis su prostitute Nastja; Totorius su surišta sužeista ranka.

Gyvenimas atėmė visus šiuos žmones. Ji atėmė iš jų teisę dirbti, kaip ir Tick; tokia šeima kaip Nastya; dėl gerovės, kaip baronas; į aktoriaus profesiją. Iš šių žmonių, kurie taip myli laisvę, gyvenimas iš esmės atėmė šį gėrį. Ir neatsitiktinai jie savo mažą namą suvokia kaip kalėjimą, lenktynes ​​...