Gogolio „juokas pro ašaras“ eilėraštyje „Mirusios sielos“.

Yra žinomas posakis, susijęs su Gogolio darbu: „juokas pro ašaras“. Gogolio juokas... Kodėl jis niekada nerūpestingas? Kodėl finalas dviprasmiškas net Sorochinskaya Yarmarka, viename ryškiausių ir linksmiausių Gogolio kūrinių? Šventė jaunųjų herojų vestuvių proga baigiama senolių šokiu. Mes jaučiame tam tikrą disonansą. Šį nuostabų, grynai gogolišką liūdnos šypsenos bruožą pirmasis pastebėjo V.G. Belinskis, atverdamas kelią būsimam „Mirusių sielų“ autoriui į puikią literatūrą. Tačiau su Gogolio juoku susimaišo ne tik liūdesys. Jame yra pyktis, įniršis ir protestas. Visa tai, susiliejus į vientisą visumą po nuostabiu meistro rašikliu, sukuria nepaprastą Gogolio satyros skonį.

Čičikovas kartu su Selifanu ir Petruška įsėdo į gultą, o dabar važiavo rusiško visureigio nelygumais ir ėjo „rašyti nesąmonių ir žaidimų pakelėse“. Šiame kelyje skaitytojas išvys įvairių socialinių grupių atstovus, jų gyvenimo ypatumus, išvys visas daugialypės Rusijos puses. Šiame kelyje jis visą laiką girdės Gogolio juoką, kupiną nuostabios meilės Rusijai ir jos žmonėms.

Gogolio juokas gali būti malonus ir gudrus – tada gimsta nepaprasti palyginimai ir stilistiniai posūkiai, kurie yra vienas iš būdingų Gogolio eilėraščio bruožų.

Apibūdindamas kamuolį ir gubernatorių, Gogolis kalba apie pareigūnų skirstymą į storus ir plonus, o liekni valdininkai, stovintys aplink moteris juodais frakais, atrodė kaip musės, sėdinčios ant cukraus. Neįmanoma nepasakoti apie labai mažus palyginimus, kurie, kaip ir putojantys deimantai, išsibarstę po visą eilėraštį sukuria nepakartojamą jo skonį. Taigi, pavyzdžiui, gubernatoriaus dukters veidas atrodė kaip „ką tik padėta sėklidė“; Feodulijos Ivanovnos Sobakevič galva priminė agurką, o pats Sobakevičius buvo labiau panašus į moliūgą, iš kurio Rusijoje gaminamos balalaikos. Kai sutiko Čičikovą, Manilovo išraiška buvo kaip katės, kurios ausys buvo šiek tiek subraižytos. Gogolis taip pat naudoja hiperbolę, pavyzdžiui, kalbėdamas apie Pliuškino dantų krapštuką, kuris buvo įsmeigtas į dantis dar prieš prancūzų invaziją.

Juoką kelia ir Gogolio aprašyta dvarininkų išvaizda. Pliuškino išvaizda, kuri sužavėjo prolazą ir patį veidmainį Čičikovą (jis ilgai negalėjo suprasti, ar priešais jį namų tvarkytoja, ar namų tvarkytoja), Pliuškino sieloje pražydę „maldos žvejo“ įpročiai - viskas. tai stebėtinai šmaikštu ir juokinga, bet... Pliuškinai, pasirodo, tai gali sukelti ne tik juoką, bet ir pasibjaurėjimą, pasipiktinimą bei protestą. Ši degradavusi asmenybė, kurios asmenybe nepavadinsi, nustoja būti juokinga. Kaip tiksliai Gogolis apie jį pasakė: „skylė žmonijoje“! Ar juokinga žmogus, praradęs viską, kas žmogiška: išvaizdą, sielą, širdį. Prieš mus yra voras, kuriam svarbiausia kuo greičiau nuryti grobį. Taip jis elgiasi su savo valstiečiais, išpumpuodamas iš jų duoną ir namų apyvokos reikmenis, o paskui supūdydamas savo bedugnėse tvartuose. Tą patį jis daro ir su savo dukra. Godus ir baisus Pliuškinas mums šlykštus ne tik dėl savo moralinių savybių. Gogolis meta ryžtingą „ne“ dvarininkui Pliuškinui, didikui Pliuškinui. Juk buvo manoma, kad Rusijos valstybė laikosi ant bajorų, ant tų pačių Pliuškinų. Bet kas yra ši tvirtovė, kokia parama?! Bajorų antisocialumas yra žiaurus faktas, kurio egzistavimas kelia siaubą Gogoliui. Pliuškinas, kad ir kaip baisu atrodytų, yra tipiškas reiškinys XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenei.

Gogolis yra griežtas ir piktas smerkėjas. Taip jis pasirodo „Dead Souls“ puslapiuose. Ką jis smerkia, ką jis kvalifikuoja kaip nepriimtiną normalioje žmonių visuomenėje? Atrodytų, kad kalbant apie Manilovą, žodis „pasmerkimas“ yra kažkaip netinkamas. Juk prieš mus yra toks mielas, visais atžvilgiais malonus, mandagus ir malonus žmogus. Jis taip pat yra labai išsilavinęs dvarininkas, kuris Korobočkos ir Sobakevičiaus fone atrodo kaip mokslininkas. Ir kokie juokingi jo vaikai, vardu Alcidas ir Temistoklas (nepamirškite, kad tai vyksta Rusijoje). Tačiau Gogoliui gėda ir skaudu dėl Manilovo, kuris stato projektus „vienišo apmąstymų šventykloje“ ir „skaitydamas knygą, visada dedamą keturioliktame puslapyje“, nepastebi savo vyrų vagysčių ir girtavimo. Manilovas dykinėdamas ir tinginiaudamas gyvena viską, ką sukūrė jo valstiečiai, apie nieką negalvodamas.

Kiti Gogolio herojai yra asocialūs ir apskritai žalingi aplinkiniams: Korobočka, „klubogalvis“ ir silpnaprotis kaupėjas, ir Nozdriovas, niekšas, libertinas ir apskritai „istorinis žmogus“, ir Sobakevičius, rijikas ir „kumščiu“, kuris „negali pasilenkti į delną“. Visa tai yra kenkėjiški kenkėjai. Kuo jie, šitie kraujasiurbiai, rūpinasi valstybės interesais?

Gogolio juokas yra ne tik piktas, satyrinis, smerkiantis, bet ir linksmas bei meilus. Su džiaugsmingu pasididžiavimu, jei taip galima pasakyti, rašytojas kalba apie Rusijos žmones. Taip atsiranda valstiečio įvaizdis, kuris kaip nenuilstanti skruzdėlė neša storą rąstą. Čičikovas klausia, kaip patekti pas Pliuškiną, o galiausiai sulaukęs atsakymo nusijuokia iš valstiečių suteiktos taiklios Pliuškino pravardės. Gogolis kalba apie degantį rusišką žodį, kylantį iš pačios širdies. Rašo apie rusų valstietį, kuris buvo išsiųstas net į Kamčiatką, duok jam kirvį, ir jis eis pjauti sau naujos trobos. Šiuose žodžiuose slypi viltis ir tikėjimas rusų žmonėmis, kurių rankomis taip pat sukuriamas paukštis trys. Ir „kaip žvalus, nepasiekiamas trejetas“, veržiasi „Dievo įkvėpta“ Rusija ir „žvilgtelėjusi į šoną, kitos tautos ir valstybės užleidžia jai vietą“.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Gogolio „juokas pro ašaras“ eilėraštyje „Mirusios sielos“

Yra žinomas posakis, susijęs su Gogolio darbu: „juokas pro ašaras“. Gogolio juokas, kodėl jis niekada nerūpestingas? Kodėl finalas dviprasmiškas net viename ryškiausių ir linksmiausių Gogolio kūrinių Soročinskaja jarmarka? Šventė jaunųjų herojų vestuvių proga baigiama senolių šokiu. Mes jaučiame tam tikrą disonansą. Šį nuostabų, grynai gogolišką liūdnos šypsenos bruožą pirmasis pastebėjo V.G. Belinskis, atverdamas kelią būsimam „Mirusių sielų“ autoriui į didžiąją literatūrą. Tačiau su Gogolio juoku susimaišo ne tik liūdesys. Jame yra pyktis, įniršis ir protestas. Visa tai, susiliejus į vientisą visumą po nuostabiu meistro rašikliu, sukuria nepaprastą Gogolio satyros skonį. Čičikovas kartu su Selifanu ir Petruška sėdi šezlonge, o dabar riedėjo rusiško visureigio nelygumais ir ėjo „rašinėti nesąmonių ir žaidimo ant kelio pusių“. Šiame kelyje skaitytojas išvys įvairių socialinių grupių atstovus, jų gyvenimo ypatumus, išvys visas daugialypės Rusijos puses. Šiame kelyje jis visą laiką girdės Gogolio juoką, kupiną nuostabios meilės Rusijai ir jos žmonėms. Gogolio juokas gali būti malonus ir gudrus – tada gimsta nepaprasti palyginimai ir stilistiniai posūkiai, kurie yra vienas iš būdingų Gogolio eilėraščio bruožų. Apibūdindamas kamuolį ir gubernatorių, Gogolis kalba apie pareigūnų skirstymą į storus ir plonus, o liekni valdininkai, stovintys aplink moteris juodais frakais, atrodė kaip musės, sėdinčios ant cukraus. Neįmanoma nepasakoti apie labai mažus palyginimus, kurie, kaip ir putojantys deimantai, išsibarstę po visą eilėraštį sukuria nepakartojamą jo skonį. Taigi, pavyzdžiui, gubernatoriaus dukters veidas atrodė kaip „ką tik padėta sėklidė“; Feodulijos Ivanovnos Sobakevič galva priminė agurką, o pats Sobakevičius buvo labiau panašus į moliūgą, iš kurio Rusijoje gaminamos balalaikos. Kai sutiko Čičikovą, Manilovo išraiška buvo kaip katės, kurios ausys buvo šiek tiek subraižytos. Gogolis taip pat naudoja hiperbolę, pavyzdžiui, kalbėdamas apie Pliuškino dantų krapštuką, kuris buvo įsmeigtas į dantis dar prieš prancūzų invaziją. Juoką kelia ir Gogolio aprašyta dvarininkų išvaizda. Pliuškino išvaizda, kuri pribloškė prolazą ir patį veidmainį Čičikovą (jis ilgai negalėjo suprasti, ar priešais jį ūkvedė, ar namų tvarkytoja), Pliuškino sieloje pražydę „ubago žvejo“ įpročiai – viskas. tai stebėtinai šmaikštu ir juokinga, bet Pliuškinas, pasirodo, gali sukelti ne tik juoką, bet ir pasibjaurėjimą, pasipiktinimą ir protestą. Ši degradavusi asmenybė, kurios asmenybe nepavadinsi, nustoja būti juokinga. Kaip tiksliai Gogolis apie jį pasakė: „skylė žmonijoje“! Ar juokinga žmogus, praradęs viską, kas žmogiška: išvaizdą, sielą, širdį. Prieš mus yra voras, kuriam svarbiausia kuo greičiau nuryti grobį. Taip jis elgiasi su savo valstiečiais, išpumpuodamas iš jų duoną ir namų apyvokos reikmenis, o paskui supūdydamas savo bedugnėse tvartuose. Tą patį jis daro ir su savo dukra. Godus ir baisus Pliuškinas mums šlykštus ne tik dėl savo moralinių savybių. Gogolis meta ryžtingą „ne“ dvarininkui Pliuškinui, didikui Pliuškinui. Juk buvo manoma, kad Rusijos valstybė laikosi ant bajorų, ant tų pačių Pliuškinų. Bet kas yra ši tvirtovė, kokia parama?! Bajorų antisocialumas yra žiaurus faktas, kurio egzistavimas kelia siaubą Gogoliui. Pliuškinas, kad ir kaip baisu atrodytų, yra tipiškas reiškinys XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenei. Gogolis yra griežtas ir piktas smerkėjas. Taip jis pasirodo „Dead Souls“ puslapiuose. Ką jis smerkia, ką jis kvalifikuoja kaip nepriimtiną normalioje žmonių visuomenėje? Atrodytų, kad kalbant apie Manilovą, žodis „pasmerkimas“ kažkaip netinkamas. Juk prieš mus yra toks mielas, visais atžvilgiais malonus, mandagus ir malonus žmogus. Jis taip pat yra labai išsilavinęs dvarininkas, kuris Korobočkos ir Sobakevičiaus fone atrodo kaip mokslininkas. Ir kokie juokingi jo vaikai, vardu Alcidas ir Temistoklas (nepamirškite, kad tai vyksta Rusijoje). Tačiau Gogoliui gėda ir skaudu dėl Manilovo, kuris stato projektus „vienišo apmąstymų šventykloje“ ir „skaitydamas knygą, visada padėtą ​​keturioliktame puslapyje“, nepastebi savo vyrų vagysčių ir girtavimo. Manilovas dykinėdamas ir tinginiaudamas gyvena viską, ką sukūrė jo valstiečiai, apie nieką negalvodamas. Kiti Gogolio herojai yra asocialūs ir apskritai žalingi aplinkiniams: Korobočka, „klubogalvis“ ir silpnaprotis kaupėjas, ir Nozdriovas, niekšas, lecheras ir apskritai „istorinis žmogus“, ir Sobakevičius, rijikas ir „kumščiu“, kuris „negali pasilenkti į delną“. Visa tai yra kenkėjiški kenkėjai. Kuo jie, šitie kraujasiurbiai, rūpinasi valstybės interesais? Gogolio juokas yra ne tik piktas, satyrinis, smerkiantis, bet ir linksmas bei meilus. Su džiaugsmingu pasididžiavimu, jei taip galima pasakyti, rašytojas kalba apie Rusijos žmones. Taip atsiranda valstiečio įvaizdis, kuris kaip nenuilstanti skruzdėlė neša storą rąstą. Čičikovas klausia, kaip patekti pas Pliuškiną, ir, pagaliau sulaukęs atsakymo, nusijuokia iš taikliai valstiečių Pliuškinui suteiktos pravardės. Gogolis kalba apie degantį rusišką žodį, kylantį iš pačios širdies. Rašo apie rusų valstietį, kuris buvo išsiųstas net į Kamčiatką, duok jam kirvį, ir jis eis pjauti sau naujos trobos. Šiuose žodžiuose slypi viltis ir tikėjimas rusų žmonėmis, kurių rankomis taip pat sukuriamas paukštis trys. Ir „kaip žvalus, nepasiekiamas trejetas“, – veržiasi „Dievo įkvėpta“ Rusė, „susimerkusi į šoną ir užleidžia kelią kitoms tautoms ir valstybėms“.

Panašūs dokumentai

Puškino-Gogolio rusų literatūros laikotarpis. Padėties Rusijoje įtaka Gogolio politinėms pažiūroms. Eilėraščio „Mirusios sielos“ sukūrimo istorija. Jo sklypo formavimas. Simbolinė erdvė Gogolio mirusiose sielose. 1812 m. rodymas eilėraštyje.

baigiamasis darbas, pridėtas 2012-12-03


Gogolio poemos „Mirusios sielos“ meninis originalumas. Neeilinės eilėraščio rašymo istorijos aprašymas. „Poetiškumo“ samprata „Negyvosiose sielose“, kuri neapsiriboja tiesiogine lyrika ir autoriaus įsikišimu į pasakojimą. Autoriaus atvaizdas eilėraštyje.

testas, pridėtas 2010-10-16


Kasdienės aplinkos ypatybės kaip žemės savininkų savybė iš N. V. eilėraščio. Gogolio „Negyvos sielos“: Manilova, Korobočka, Nozdrevas, Sobakevičius, Pliuškinas. Išskirtiniai šių dvarų bruožai, specifiškumas, priklausantis nuo savininkų charakterių, aprašytas Gogolio.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-03-26


Eilėraščio „Mirusios sielos“ sukūrimo istorija. Čičikovo gyvenimo tikslas, jo tėvo įsakymas. Pagrindinė šio posakio reikšmė yra „mirusios sielos“. Antrasis „Mirusių sielų“ tomas kaip Gogolio kūrybos krizė. „Negyvos sielos“ yra vienas skaitomiausių ir gerbiamų rusų klasikos kūrinių.

santrauka, pridėta 2011-02-09


Pliuškino charakterio ir išvaizdos aprašymas - vienas iš žemės savininkų, kuriuos pristatė N. V. „Negyvosiose sielose“. Gogolis. Atskleidžiamos herojaus dvasinio žlugimo ir moralinio degradavimo priežastys. Pagrindinis jo bruožas – šykštumas mirusių sielų pardavimo ir pirkimo scenoje – atskleidimas.

pristatymas pridėtas 2015-11-25


Eilėraštis, kuriame pasirodė visa Rusija – visa Rusija kontekste, visos jos ydos ir trūkumai. Dvarininko Rusijos pasaulis poemoje N.V. Gogolio „Mirusios sielos“ ir satyra apie siaubingą dvarininką Rusiją. Baudžiava Rusija. Tėvynės ir žmonių likimas Rusijos gyvenimo nuotraukose.

santrauka, pridėta 2008-03-21


Bendrosios mitologemos „namas“ kaip dominuojančio semantinio nacionalinio pasaulio paveikslo komponento, susiformavusio rusų klasikinėje literatūroje, charakteristikos. Dvasinio potencialo sunaikinimas ir jo atgimimo perspektyvos mitiniame Pliuškino namo įvaizdyje.

Straipsnis pridėtas 2013-08-29


Meninis Gogolio pasaulis yra jo kūrybos komiškumas ir tikroviškumas. Eilėraščio „Mirusios sielos“ lyrikos fragmentų analizė: ideologinis turinys, kūrinio kompozicinė struktūra, stilistinės ypatybės. Gogolio kalba ir jos reikšmė rusų kalbos istorijoje.

baigiamasis darbas, pridėtas 2008-08-30


Gogolio poemos „Mirusios sielos“ kūrybos istorija. Kelionė su Čičikovu per Rusiją yra puikus būdas sužinoti apie Nikolajevo Rusijos gyvenimą: kelionę, miesto įžymybes, svetainės interjerą, sumanaus pirkėjo verslo partnerius.

kompozicija, pridėta 2010-12-26


Literatūrinio antroponimo semantika. Tikrieji ir bendriniai vardai. „Mirusių sielų“ antroponiminės sistemos ryšys su tikru Rusijos visuomenės paveikslu. Pagrindinių ir antraeilių veikėjų santykio ir priešpriešos kūrinyje tyrimas.

Yra žinomas posakis, susijęs su Gogolio darbu: „juokas pro ašaras“. Gogolio juokas... Kodėl jis niekada nerūpestingas? Kodėl finalas dviprasmiškas net Sorochinskaya Yarmarka, viename ryškiausių ir linksmiausių Gogolio kūrinių? Šventė jaunųjų herojų vestuvių proga baigiama senolių šokiu. Mes jaučiame tam tikrą disonansą. Šį nuostabų, grynai gogolišką liūdnos šypsenos bruožą pirmasis pastebėjo V.G. Belinskis, atverdamas kelią būsimam „Mirusių sielų“ autoriui į puikią literatūrą. Tačiau su Gogolio juoku susimaišo ne tik liūdesys. Jame yra pyktis, įniršis ir protestas. Visa tai, susiliejus į vientisą visumą po nuostabiu meistro rašikliu, sukuria nepaprastą Gogolio satyros skonį.

Čičikovas kartu su Selifanu ir Petruška įsėdo į gultą, o dabar važiavo rusiško visureigio nelygumais ir ėjo „rašyti nesąmonių ir žaidimų pakelėse“. Šiame kelyje skaitytojas išvys įvairių socialinių grupių atstovus, jų gyvenimo ypatumus, išvys visas daugialypės Rusijos puses. Šiame kelyje jis visą laiką girdės Gogolio juoką, kupiną nuostabios meilės Rusijai ir jos žmonėms.

Gogolio juokas gali būti malonus ir gudrus – tada gimsta nepaprasti palyginimai ir stilistiniai posūkiai, kurie yra vienas iš būdingų Gogolio eilėraščio bruožų.

Apibūdindamas kamuolį ir gubernatorių, Gogolis kalba apie pareigūnų skirstymą į storus ir plonus, o liekni valdininkai, stovintys aplink moteris juodais frakais, atrodė kaip musės, sėdinčios ant cukraus. Neįmanoma nepasakoti apie labai mažus palyginimus, kurie, kaip ir putojantys deimantai, išsibarstę po visą eilėraštį sukuria nepakartojamą jo skonį. Taigi, pavyzdžiui, gubernatoriaus dukters veidas atrodė kaip „ką tik padėta sėklidė“; Feodulijos Ivanovnos Sobakevič galva priminė agurką, o pats Sobakevičius buvo labiau panašus į moliūgą, iš kurio Rusijoje gaminamos balalaikos. Kai sutiko Čičikovą, Manilovo išraiška buvo kaip katės, kurios ausys buvo šiek tiek subraižytos. Gogolis taip pat naudoja hiperbolę, pavyzdžiui, kalbėdamas apie Pliuškino dantų krapštuką, kuris buvo įsmeigtas į dantis dar prieš prancūzų invaziją.

Juoką kelia ir Gogolio aprašyta dvarininkų išvaizda. Pliuškino išvaizda, kuri sužavėjo prolazą ir patį veidmainį Čičikovą (jis ilgai negalėjo suprasti, ar priešais jį namų tvarkytoja, ar namų tvarkytoja), Pliuškino sieloje pražydę „maldos žvejo“ įpročiai - viskas. tai stebėtinai šmaikštu ir juokinga, bet... Pliuškinai, pasirodo, tai gali sukelti ne tik juoką, bet ir pasibjaurėjimą, pasipiktinimą bei protestą. Ši degradavusi asmenybė, kurios asmenybe nepavadinsi, nustoja būti juokinga. Kaip tiksliai Gogolis apie jį pasakė: „skylė žmonijoje“! Ar juokinga žmogus, praradęs viską, kas žmogiška: išvaizdą, sielą, širdį. Prieš mus yra voras, kuriam svarbiausia kuo greičiau nuryti grobį. Taip jis elgiasi su savo valstiečiais, išpumpuodamas iš jų duoną ir namų apyvokos reikmenis, o paskui supūdydamas savo bedugnėse tvartuose. Tą patį jis daro ir su savo dukra. Godus ir baisus Pliuškinas mums šlykštus ne tik dėl savo moralinių savybių. Gogolis meta ryžtingą „ne“ dvarininkui Pliuškinui, didikui Pliuškinui. Juk buvo manoma, kad Rusijos valstybė laikosi ant bajorų, ant tų pačių Pliuškinų. Bet kas yra ši tvirtovė, kokia parama?! Bajorų antisocialumas yra žiaurus faktas, kurio egzistavimas kelia siaubą Gogoliui. Pliuškinas, kad ir kaip baisu atrodytų, yra tipiškas reiškinys XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenei.

Gogolis yra griežtas ir piktas smerkėjas. Taip jis pasirodo „Dead Souls“ puslapiuose. Ką jis smerkia, ką jis kvalifikuoja kaip nepriimtiną normalioje žmonių visuomenėje? Atrodytų, kad kalbant apie Manilovą, žodis „pasmerkimas“ yra kažkaip netinkamas. Juk prieš mus yra toks mielas, visais atžvilgiais malonus, mandagus ir malonus žmogus. Jis taip pat yra labai išsilavinęs dvarininkas, kuris Korobočkos ir Sobakevičiaus fone atrodo kaip mokslininkas. Ir kokie juokingi jo vaikai, vardu Alcidas ir Temistoklas (nepamirškite, kad tai vyksta Rusijoje). Tačiau Gogoliui gėda ir skaudu dėl Manilovo, kuris stato projektus „vienišo apmąstymų šventykloje“ ir „skaitydamas knygą, visada dedamą keturioliktame puslapyje“, nepastebi savo vyrų vagysčių ir girtavimo. Manilovas dykinėdamas ir tinginiaudamas gyvena viską, ką sukūrė jo valstiečiai, apie nieką negalvodamas.

Kiti Gogolio herojai yra asocialūs ir apskritai žalingi aplinkiniams: Korobočka, „klubogalvis“ ir silpnaprotis kaupėjas, ir Nozdriovas, niekšas, libertinas ir apskritai „istorinis žmogus“, ir Sobakevičius, rijikas ir „kumščiu“, kuris „negali pasilenkti į delną“. Visa tai yra kenkėjiški kenkėjai. Kuo jie, šitie kraujasiurbiai, rūpinasi valstybės interesais?

Gogolio juokas yra ne tik piktas, satyrinis, smerkiantis, bet ir linksmas bei meilus. Su džiaugsmingu pasididžiavimu, jei taip galima pasakyti, rašytojas kalba apie Rusijos žmones. Taip atsiranda valstiečio įvaizdis, kuris kaip nenuilstanti skruzdėlė neša storą rąstą. Čičikovas klausia, kaip patekti pas Pliuškiną, o galiausiai sulaukęs atsakymo nusijuokia iš valstiečių suteiktos taiklios Pliuškino pravardės. Gogolis kalba apie degantį rusišką žodį, kylantį iš pačios širdies. Rašo apie rusų valstietį, kuris buvo išsiųstas net į Kamčiatką, duok jam kirvį, ir jis eis pjauti sau naujos trobos. Šiuose žodžiuose slypi viltis ir tikėjimas rusų žmonėmis, kurių rankomis taip pat sukuriamas paukštis trys. Ir „kaip žvalus, nepasiekiamas trejetas“, veržiasi „Dievo įkvėpta“ Rusija ir „žvilgtelėjusi į šoną, kitos tautos ir valstybės užleidžia jai vietą“.

Mirusios ir gyvos sielos N.V. Gogolis „Mirusios sielos“

N.V. Gogolis yra rašytojas, kurio kūryba teisėtai įtraukta į rusų literatūros klasiką. Gogolis yra rašytojas realistas, tačiau meno ir tikrovės ryšys jam yra sudėtingas. Jis jokiu būdu nekopijuoja gyvenimo reiškinių, o visada interpretuoja juos savaip. Gogolis moka įprastą pamatyti ir parodyti visiškai nauju požiūrio kampu, iš netikėtos perspektyvos. O eilinis įvykis įgauna grėsmingą, keistą spalvą. Taip yra ir pagrindiniame Gogolio kūrinyje – poemoje „Mirusios sielos“.

Meninė eilėraščio erdvė susideda iš dviejų pasaulių, kuriuos sutartinai galime įvardyti kaip „tikrąjį“ ir „idealųjį“. Autorius konstruoja „tikrąjį“ pasaulį, atkurdamas šiuolaikinį Rusijos gyvenimo paveikslą. Pagal epo dėsnius, Gogolis eilėraštyje atkuria gyvenimo paveikslą, siekdamas kuo didesnio aprėpties. Šis pasaulis yra bjaurus. Šis pasaulis yra baisus. Tai apverstų vertybių pasaulis, dvasinės gairės jame iškreiptos, dėsniai, pagal kuriuos jis egzistuoja, yra amoralūs. Tačiau gyvenant šiame pasaulyje, gimstant jame ir priimant jo dėsnius, beveik neįmanoma įvertinti jo amoralumo laipsnio, pamatyti bedugnę, skiriančią jį nuo tikrųjų vertybių pasaulio. Be to, neįmanoma suprasti priežasties, sukeliančios dvasinę degradaciją, moralinį visuomenės nykimą.

Šiame pasaulyje gyvena Pliuškinas, Nozdrevas Manilovas, prokuroras, policijos vadas ir kiti herojai, kurie yra savotiškos Gogolio amžininkų karikatūros. Ištisą sielos atimtų personažų ir tipų galeriją Gogolis sukūrė eilėraštyje, jie visi įvairūs, tačiau juos visus sieja vienas bruožas – nė vienas iš jų neturi sielos. Manilovas yra pirmasis šių personažų galerijoje. Kurdamas savo įvaizdį, Gogolis naudoja įvairias menines priemones, įskaitant kraštovaizdį, Manilovo dvaro kraštovaizdį, savo namų interjerą. Jį supantys dalykai Manilovą apibūdina ne mažiau nei portretas ir elgesys: „kiekvienas turi savo entuziazmą, bet Manilovas neturėjo nieko“. Pagrindinis jo bruožas yra neapibrėžtumas. Išorinė Manilovo savijauta, geranoriškumas ir pasirengimas tarnyboms Gogoliui atrodo siaubingi bruožai. Visa tai yra hipertrofuota Manilovoje. Jo akys, „saldžios kaip cukrus“, nieko neišreiškia. Ir šis išvaizdos saldumas įneša nenatūralumo jausmą kiekvienam herojaus judesiui: čia jo veide atsiranda „ne tik saldi, bet net saldi išraiška, panaši į mišinį, kurį sumanusis gydytojas negailestingai pasaldino, įsivaizduodamas, kad tai patiks kantrus“. Kokiu „miltu“ pasaldino Manilovo užsikimšimas? Tuštuma, jo bevertiškumas, beširdiškumas su nesibaigiančiais ginčais apie draugystės laimę. Kol šis dvarininkas klesti ir svajoja, jo dvaras niokojamas, valstiečiai pamiršo, kaip dirbti.

Dėžutė turi visiškai kitokį požiūrį į ekonomiką. Pas ją „gražus kaimas“, kiemas pilnas visokių paukščių. Tačiau dėžutė nemato nieko toliau už savo nosį, viskas „nauja ir neregėta“ ją gąsdina. Jos elgesį (tai galima pastebėti Sobakevičiaus atveju) lemia pasipelnymo aistra, savanaudiškumas.

Tačiau Sobakevičius labai skiriasi nuo Korobočkos. Jis, Gogolio žodžiais tariant, yra „velnio kumštis“. Aistra praturtėti pastūmėja jį į gudrumą, verčia ieškoti įvairių pasipelnymo būdų. Todėl, skirtingai nei kiti žemės savininkai, jis naudoja naujovę – piniginį kvitentą. Jo visai nesistebi mirusių sielų pardavimas ir pirkimas, tik rūpi, kiek už jas gaus.

Kito tipo žemės savininkų atstovas – Nozdrevas. Jis – šurmulys, mugių, kortų stalų herojus. Jis buvo linksmybių mėgėjas, peštynės ir melagis. Jo ūkis veikia. Tik veislynas geros būklės. Tarp šunų jis yra tarsi „vietinis tėvas“. Iš valstiečių gautas pajamas jis iškart iššvaisto, o tai byloja apie visišką abejingumą valstiečių darbui. Provincijos žemvaldžių portretų galeriją vainikuoja Pliuškinas. Tačiau jis iš esmės skiriasi nuo visų ankstesnių žemės savininkų. Visus kitus žemės savininkus randame tokius, kokie jie yra. Gogolis visais įmanomais būdais pabrėžia, kad šie herojai neturi praeities, kuri skirtųsi nuo dabarties ir ką nors joje paaiškintų. Pliuškino terminas nėra toks absoliutus. Tai herojus su tobulėjimu, tai yra, galime vertinti jį kaip besivystantį, besikeičiantį (nors ir į blogąją pusę) žmogų. Pliuškino įvaizdis atitinka jo dvaro paveikslą. Tas pats nykimas ir destrukcija, žmogaus išvaizdos praradimas: jis, vyras, bajoras, gali būti lengvai supainiotas su namų tvarkytoja močiute. Jame ir jo namuose jaučiamas irimo, irimo judėjimas. Ne veltui autorius tai pavadino skyle žmonijoje. Čičikovas priklauso tam pačiam žemės savininkų tipui – nesąžiningam, žmogui, kuriam viskas iš anksto paskaičiuota, žmogui, visiškai sulaikytam praturtėjimo troškulio, prekybinio intereso, žmogaus, kuris sugadino savo sielą. Bet vis tiek jis atrodo gyvesnis, palyginti su kitais žemės savininkais.

Bet, be dvarininkų, yra ir N miestas, jame yra gubernatorius, siuvinėjantis šilku ant tiulio, ir ponios, demonstruojančios madingą audinį, ir Ivanas Antonovičius ąsočio snukį, ir daugybė valdininkų, kurie valgo ir praranda savo gyvybes nuo kortų.

Eilėraštyje yra ir kitas herojus – žmonės.Tai pati gyva siela, kuri išlaiko ir iškelia visa, kas geriausia, ugningą, rusišką. Skausmas ir viltis, meilė ir priekaištai gyvena žmonių įvaizdyje. Taip, dėdė Mitjai ir dėdė Minyai yra juokingi, juokingi savo siaurumu, bet šiame juoke yra ir liūdesio, ir skausmo. Jų talentas ir gyvenimas yra darbe. Gogolis myli valstiečius ir todėl nekenčia visų tų socialinio ir moralinio silpnumo apraiškų, kurios neleidžia jiems tapti tikrais Rusijos piliečiais. O žmonės sudaro „idealaus“ pasaulio, kuriamo griežtai laikantis tikrų dvasinių vertybių, su tuo aukštu idealu, kurio siekia žmogaus siela, dalis.

Šie pasauliai yra vienas kitą paneigiantys. Tiesą sakant, „idealiajam“ pasauliui priešinasi „antipasaulis“, kuriame dorybė yra juokinga ir absurdiška, o yda – normalu. Techniškai, siekdamas ryškaus mirusiųjų ir gyvųjų kontrasto, Gogolis naudojasi įvairiomis technikomis. Pirma, „tikrojo“ pasaulio mirtį lemia medžiagos dominavimas jame. Todėl aprašymuose plačiai vartojami ilgi materialių objektų išvardinimai, tarsi išstumiantys dvasinį. Taip pat eilėraštyje gausu groteskišku stiliumi parašytų fragmentų: veikėjai dažnai lyginami su gyvūnais ar daiktais. Eilėraščio pavadinime glūdi giliausia filosofinė prasmė. Mirusios sielos yra nesąmonė, nes siela yra nemirtinga. „Idealiame“ pasaulyje siela yra nemirtinga, nes ji įkūnija dieviškąjį žmogaus principą. Ir „tikrame“ pasaulyje gali būti „mirusi siela“, nes jam siela yra tik tai, kas skiria gyvąjį nuo mirusiojo. Prokuroro mirties epizode aplinkiniai spėjo, kad jis „turėjo tiksliai sielą“ tik tada, kai tapo „tik vienu bedvasiu kūnu“. Šis pasaulis yra beprotiškas – jis pamiršo sielą, o dvasingumo trūkumas yra irimo priežastis. Tik suvokus šią priežastį, gali prasidėti Rusijos atgimimas, prarastų idealų, dvasingumo, sielos grąžinimas tikrąja, aukščiausia prasme.

Čičikovskajos šezlongas, idealiai paverstas paskutiniu lyriniu nukrypimu į amžinai gyvos Rusijos žmonių sielos simbolį – nuostabų „paukštį-trejetą“, užbaigia pirmąjį eilėraščio tomą. Prisiminkime, kad eilėraštis prasideda beprasmiu dviejų vyrų pokalbiu: ar pasieks ratas Maskvą; su dulkėtų, pilkų, niūrių provincijos miestelio gatvių aprašymu; su visokiomis žmogaus kvailumo ir vulgarumo apraiškomis. Sielos nemirtingumas yra vienintelis dalykas, įkvepiantis autoriui tikėjimą savo herojų ir viso gyvenimo, taigi ir visos Rusijos, privalomu atgimimu.

Yra žinomas posakis, susijęs su Gogolio darbu: „juokas pro ašaras“. Gogolio juokas... Kodėl jis niekada nerūpestingas? Kodėl finalas dviprasmiškas net Sorochinskaya Yarmarka, viename ryškiausių ir linksmiausių Gogolio kūrinių? Šventė jaunųjų herojų vestuvių proga baigiama senolių šokiu. Mes jaučiame tam tikrą disonansą. Šį nuostabų, grynai gogolišką liūdnos šypsenos bruožą pirmasis pastebėjo V.G. Belinskis, užleisdamas vietą didžiajai būsimojo „Mirusių sielų“ autoriaus literatūrai. Tačiau su Gogolio juoku susimaišo ne tik liūdesys. Jame yra pyktis, įniršis ir protestas. Visa tai, susiliejus į vientisą visumą po nuostabiu meistro rašikliu, sukuria nepaprastą Gogolio satyros skonį. Čičikovas kartu su Selifanu ir Petruška sėdi šezlonge, o dabar važiavo Rusijos visureigio nelygumais ir nuėjo "rašyti nesąmonių ir žaisti pakelėse". Šiame kelyje skaitytojas išvys įvairių socialinių grupių atstovus, jų gyvenimo ypatumus, išvys visas daugialypės Rusijos puses. Šiame kelyje jis visą laiką girdės Gogolio juoką, kupiną nuostabios meilės Rusijai ir jos žmonėms. Gogolio juokas gali būti malonus ir gudrus – tada gimsta nepaprasti palyginimai ir stilistiniai posūkiai, kurie yra vienas iš būdingų Gogolio eilėraščio bruožų. Apibūdindamas kamuolį ir gubernatorių, Gogolis kalba apie pareigūnų skirstymą į storus ir plonus, o liekni valdininkai, stovintys aplink moteris juodais frakais, atrodė kaip musės, sėdinčios ant cukraus. Neįmanoma nepasakoti apie labai mažus palyginimus, kurie, kaip ir putojantys deimantai, išsibarstę po visą eilėraštį sukuria nepakartojamą jo skonį. Taigi, pavyzdžiui, gubernatoriaus dukters veidas atrodė kaip „ką tik padėta sėklidė“; Feodulijos Ivanovnos Sobakevič galva priminė agurką, o pats Sobakevičius buvo labiau panašus į moliūgą, iš kurio Rusijoje gaminamos balalaikos. Kai sutiko Čičikovą, Manilovo išraiška buvo kaip katės, kurios ausys buvo šiek tiek subraižytos. Gogolis taip pat naudoja hiperbolę, pavyzdžiui, kalbėdamas apie Pliuškino dantų krapštuką, kuris buvo įsmeigtas į dantis dar prieš prancūzų invaziją. Juoką kelia ir Gogolio aprašyta dvarininkų išvaizda. Pliuškino išvaizda, kuri pribloškė ir patį prolazą, ir veidmainį Čičikovą (jis ilgai negalėjo suprasti, ar priešais jį namų tvarkytoja, ar šeimininkė), Pliuškino sieloje pražydę „ubago žvejo“ įpročiai – viskas. tai stebėtinai šmaikštu ir juokinga, bet... Pliuškinai, pasirodo, tai gali sukelti ne tik juoką, bet ir pasibjaurėjimą, pasipiktinimą bei protestą. Ši degradavusi asmenybė, kurios asmenybe nepavadinsi, nustoja būti juokinga. Kaip tiksliai Gogolis apie jį pasakė: „skylė žmonijoje“! Ar juokinga žmogus, praradęs viską, kas žmogiška: išvaizdą, sielą, širdį. Prieš mus yra voras, kuriam svarbiausia kuo greičiau nuryti grobį. Taip jis elgiasi su savo valstiečiais, išpumpuodamas iš jų duoną ir namų apyvokos reikmenis, o paskui supūdydamas savo bedugnėse tvartuose. Tą patį jis daro ir su savo dukra. Godus ir baisus Pliuškinas mums šlykštus ne tik dėl savo moralinių savybių. Gogolis ryžtingą „ne“ meta dvarininkui Pliuškinui, didikui Pliuškinui. Juk buvo manoma, kad Rusijos valstybė laikosi ant bajorų, ant tų pačių Pliuškinų. Bet kas yra ši tvirtovė, kokia parama?! Bajorų antisocialumas yra žiaurus faktas, kurio egzistavimas kelia siaubą Gogoliui. Pliuškinas, kad ir kaip baisu atrodytų, yra tipiškas reiškinys XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenei. Gogolis yra griežtas ir piktas smerkėjas. Taip jis pasirodo „Dead Souls“ puslapiuose. Ką jis smerkia, ką jis kvalifikuoja kaip nepriimtiną normalioje žmonių visuomenėje? Atrodytų, kad kalbant apie Manilovą, žodis „pasmerkimas“ kažkaip netinkamas. Juk prieš mus yra toks mielas, visais atžvilgiais malonus, mandagus ir malonus žmogus. Jis taip pat yra labai išsilavinęs dvarininkas, kuris Korobočkos ir Sobakevičiaus fone atrodo kaip mokslininkas. Ir kokie juokingi jo vaikai, vardu Alcidas ir Temistoklas (nepamirškite, kad tai vyksta Rusijoje). Tačiau Gogoliui gėda ir skaudu dėl Manilovo, kuris stato projektus „vienišos meditacijos šventykloje“ ir „skaitydamas knygą, visada padėtą ​​keturioliktame puslapyje“, nepastebi savo vyrų vagysčių ir girtavimo. Manilovas dykinėjime ir tinginystėje gyvena viską, ką sukūrė jo valstiečiai, apie nieką negalvodami.Asocialūs ir apskritai žalingi aplinkiniams yra kiti Gogolio herojai: Korobočka, „kukagalvis“ ir silpnaprotis kaupėjas, Nozdriovas. , niekšas, lecheras ir apskritai „istorinis žmogus“, o Sobakevičius – gyva gerklė ir „kumštis“, „kurio“ į delną negalima ištiesti. Visa tai yra kenkėjiški kenkėjai. Kuo jie, šitie kraujasiurbiai, rūpinasi valstybės interesais? Gogolio juokas yra ne tik piktas, satyrinis, smerkiantis, bet ir linksmas bei meilus. Su džiaugsmingu pasididžiavimu, jei taip galima pasakyti, rašytojas kalba apie Rusijos žmones. Taip atsiranda valstiečio įvaizdis, kuris kaip nenuilstanti skruzdėlė neša storą rąstą. Čičikovas klausia, kaip patekti pas Pliuškiną, o galiausiai sulaukęs atsakymo nusijuokia iš valstiečių suteiktos taiklios Pliuškino pravardės. Gogolis kalba apie degantį rusišką žodį, kylantį iš pačios širdies. Rašo apie rusų valstietį, kuris buvo išsiųstas net į Kamčiatką, duok jam kirvį, ir jis eis pjauti sau naujos trobos. Šiuose žodžiuose slypi viltis ir tikėjimas rusų žmonėmis, kurių rankomis taip pat sukuriamas paukštis trys. Ir „kaip žvalus, nepasiekiamas trejetas“, – veržiasi „Dievo įkvėpta“ Rusė, „susimerkusi į šoną ir užleidžia kelią kitoms tautoms ir valstybėms“.

Gogolio „juokas pro ašaras“ eilėraštyje „Mirusios sielos“.

Yra žinomas posakis, susijęs su Gogolio darbu: „juokas pro ašaras“. Gogolio juokas... Kodėl jis niekada nerūpestingas? Kodėl finalas dviprasmiškas net Sorochinskaya Yarmarka, viename ryškiausių ir linksmiausių Gogolio kūrinių? Šventė jaunųjų herojų vestuvių proga baigiama senolių šokiu. Mes jaučiame tam tikrą disonansą. Šį nuostabų, grynai gogolišką liūdnos šypsenos bruožą pirmasis pastebėjo V.G. Belinskis, atverdamas kelią būsimam „Mirusių sielų“ autoriui į puikią literatūrą. Tačiau su Gogolio juoku susimaišo ne tik liūdesys. Jame yra pyktis, įniršis ir protestas. Visa tai, susiliejus į vientisą visumą po nuostabiu meistro rašikliu, sukuria nepaprastą Gogolio satyros skonį.

Čičikovas kartu su Selifanu ir Petruška įsėdo į gultą, o dabar važiavo rusiško visureigio nelygumais ir ėjo „rašyti nesąmonių ir žaidimų pakelėse“. Šiame kelyje skaitytojas išvys įvairių socialinių grupių atstovus, jų gyvenimo ypatumus, išvys visas daugialypės Rusijos puses. Šiame kelyje jis visą laiką girdės Gogolio juoką, kupiną nuostabios meilės Rusijai ir jos žmonėms.

Gogolio juokas gali būti malonus ir gudrus – tada gimsta nepaprasti palyginimai ir stilistiniai posūkiai, kurie yra vienas iš būdingų Gogolio eilėraščio bruožų.

Apibūdindamas kamuolį ir gubernatorių, Gogolis kalba apie pareigūnų skirstymą į storus ir plonus, o liekni valdininkai, stovintys aplink moteris juodais frakais, atrodė kaip musės, sėdinčios ant cukraus. Neįmanoma nepasakoti apie labai mažus palyginimus, kurie, kaip ir putojantys deimantai, išsibarstę po visą eilėraštį sukuria nepakartojamą jo skonį. Taigi, pavyzdžiui, gubernatoriaus dukters veidas atrodė kaip „ką tik padėta sėklidė“; Feodulijos Ivanovnos Sobakevič galva priminė agurką, o pats Sobakevičius buvo labiau panašus į moliūgą, iš kurio Rusijoje gaminamos balalaikos. Kai sutiko Čičikovą, Manilovo išraiška buvo kaip katės, kurios ausys buvo šiek tiek subraižytos. Gogolis taip pat naudoja hiperbolę, pavyzdžiui, kalbėdamas apie Pliuškino dantų krapštuką, kuris buvo įsmeigtas į dantis dar prieš prancūzų invaziją.

Juoką kelia ir Gogolio aprašyta dvarininkų išvaizda. Pliuškino išvaizda, kuri sužavėjo prolazą ir patį veidmainį Čičikovą (jis ilgai negalėjo suprasti, ar priešais jį namų tvarkytoja, ar namų tvarkytoja), Pliuškino sieloje pražydę „maldos žvejo“ įpročiai - viskas. tai stebėtinai šmaikštu ir juokinga, bet... Pliuškinai, pasirodo, tai gali sukelti ne tik juoką, bet ir pasibjaurėjimą, pasipiktinimą bei protestą. Ši degradavusi asmenybė, kurios asmenybe nepavadinsi, nustoja būti juokinga. Kaip tiksliai Gogolis apie jį pasakė: „skylė žmonijoje“! Ar juokinga žmogus, praradęs viską, kas žmogiška: išvaizdą, sielą, širdį. Prieš mus yra voras, kuriam svarbiausia kuo greičiau nuryti grobį. Taip jis elgiasi su savo valstiečiais, išpumpuodamas iš jų duoną ir namų apyvokos reikmenis, o paskui supūdydamas savo bedugnėse tvartuose. Tą patį jis daro ir su savo dukra. Godus ir baisus Pliuškinas mums šlykštus ne tik dėl savo moralinių savybių. Gogolis meta ryžtingą „ne“ dvarininkui Pliuškinui, didikui Pliuškinui. Juk buvo manoma, kad Rusijos valstybė laikosi ant bajorų, ant tų pačių Pliuškinų. Bet kas yra ši tvirtovė, kokia parama?! Bajorų antisocialumas yra žiaurus faktas, kurio egzistavimas kelia siaubą Gogoliui. Pliuškinas, kad ir kaip baisu atrodytų, yra tipiškas reiškinys XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenei.

Gogolis yra griežtas ir piktas smerkėjas. Taip jis pasirodo „Dead Souls“ puslapiuose. Ką jis smerkia, ką jis kvalifikuoja kaip nepriimtiną normalioje žmonių visuomenėje? Atrodytų, kad kalbant apie Manilovą, žodis „pasmerkimas“ yra kažkaip netinkamas. Juk prieš mus yra toks mielas, visais atžvilgiais malonus, mandagus ir malonus žmogus. Jis taip pat yra labai išsilavinęs dvarininkas, kuris Korobočkos ir Sobakevičiaus fone atrodo kaip mokslininkas. Ir kokie juokingi jo vaikai, vardu Alcidas ir Temistoklas (nepamirškite, kad tai vyksta Rusijoje). Tačiau Gogoliui gėda ir skaudu dėl Manilovo, kuris stato projektus „vienišo apmąstymų šventykloje“ ir „skaitydamas knygą, visada dedamą keturioliktame puslapyje“, nepastebi savo vyrų vagysčių ir girtavimo. Manilovas dykinėdamas ir tinginiaudamas gyvena viską, ką sukūrė jo valstiečiai, apie nieką negalvodamas.