Francois VI de La Rochefoucauld – aforizmai ir citatos. Francois VI de La Rochefoucauld - aforizmai, citatos, posakiai Išmintingų minčių pasaulyje, Francois Larochefoucauldo pareiškimas

François VI de La Rochefoucauld. (Teisingai La Rochefoucauld, bet rusiškoje tradicijoje įsitvirtino ištisinė rašyba.); (pranc. François VI, duc de La Rochefoucauld, 1613 m. rugsėjo 15 d., Paryžius – 1680 m. kovo 17 d., Paryžius), kunigaikštis de La Rochefoucauld yra garsus prancūzų moralistas, priklausęs pietų prancūzų La Rochefoucauld šeimai ir jaunystėje (iki 1650 m.) turėjo princo de Marsillac titulą. To François de La Rochefoucauldo proanūkis, kuris buvo nužudytas naktį į Šv. Baltramiejus.

La Rochefoucauld yra senovės aristokratų pavardė. Ši šeima datuojama XI amžiuje, kilusi iš Foucault I Senor de Laroche, kurio palikuonys iki šiol gyvena La Rochefoucauld šeimos pilyje netoli Angulemo.

François buvo užaugintas teisme ir nuo pat jaunystės buvo įtrauktas į įvairias teismo intrigas. Perėmęs iš tėvo neapykantą kardinolui, Rišeljė dažnai susipykdavo su kunigaikščiu ir tik po pastarojo mirties ėmė vaidinti ryškų vaidmenį dvare. Per savo gyvenimą La Rochefoucauld buvo daugelio intrigų autorius. Juos 1962 metais patraukė „maksimai“ (taikliai ir šmaikštūs pareiškimai) – La Rochefoucauld pradėjo kurti savo kolekciją „Maxim“. „Maksimos“ (Maximes) – aforizmų rinkinys, sudarantis vientisą kasdienės filosofijos kodą.

La Rochefoucauld draugai prisidėjo prie pirmojo Maxim leidimo išleidimo, 1664 m. išsiuntę vieną iš autoriaus rankraščių į Olandiją, taip supykdydami François.
Amžininkams „Maksimai“ paliko neišdildomą įspūdį: vieni atrodė ciniški, kiti – puikūs.

1679 m. Prancūzijos akademija pasiūlė La Rochefoucauld tapti nariu, tačiau jis atsisakė, tikriausiai manydamas, kad bajoras nevertas būti rašytoju.
Nepaisant puikios karjeros, dauguma La Rochefoucauldą laikė ekscentriku ir nesėkmingu.

Francois de La Rochefoucauld
Pamąstymai įvairiomis temomis
Išvertė E.L. Linetskaja
1. APIE TIKRĄ
Tikroji daikto, reiškinio ar asmens savybė nesumenkinama lyginant ją su kita tikra savybe, ir kad ir kaip skirtingi objektai, reiškiniai ar žmonės galėtų skirtis vienas nuo kito, tikrosios viename nesumažina tikroji kitame. . Dėl bet kokių reikšmingumo ir ryškumo skirtumų jie visada yra vienodai teisingi, nes ši savybė yra nekintanti tiek dideliems, tiek mažiems. Karo menas yra reikšmingesnis, kilnus, genialus nei poetiškas, bet poetą galima palyginti su vadu, taip pat dailininką su įstatymų leidėju, jei jie iš tikrųjų yra tokie, kokie teigia esą.
Du žmonės gali būti ne tik skirtingi, bet ir priešingi iš prigimties, kaip, tarkime, Scipionas (1) ir Hanibalas (2) arba Fabijus Maksimas (3) ir Marselis (4), tačiau, kadangi jų savybės yra tikros, jie stovi. palyginti ir nesumažinti. Aleksandras (5) ir Cezaris (6) dovanoja karalystes, našlė paaukoja centą; kad ir kokios skirtingos būtų jų dovanos, kiekvienas iš jų yra tikrai ir vienodai dosnus, nes duoda proporcingai tai, ką turi.
Šis asmuo turi keletą tikrųjų savybių, jis turi tik vieną; pirmasis turbūt yra nuostabesnis, nes jis skiriasi savybėmis nuo antrojo, bet tai, kuo jie abu yra teisingi, yra vienodai puikūs abiem. Epaminondas (7) buvo puikus karo vadas, geras pilietis, garsus filosofas; jis vertas didesnės garbės nei Vergilijus, (8) nes jame daugiau tikrų savybių; bet kaip puikus karinis vadas jis ne didesnis už Vergilijų kaip puikų poetą, nes karinis Epaminondo genijus yra toks pat tikras kaip ir poetinis Vergilijaus genijus. Berniuko, kurį konsulas nuteisė mirties bausme už varnai akių išdūrimą, (9) žiaurumas yra mažiau akivaizdus nei Pilypo II (10), kuris nužudė savo sūnų ir, ko gero, žiaurumas. mažiau apsunkina kitų ydų; tačiau žiaurumas, parodytas nebyliai būtybei, prilygsta vieno žiauriausių valdovų žiaurumui, nes skirtingi žiaurumo laipsniai iš esmės turi vienodą šios savybės tiesą.
Kad ir kokio dydžio būtų Šantilio (11) ir Liankūro (12) pilys, kiekviena iš jų yra savaip graži, todėl Chantilly visomis savo grožybėmis neužgožia Liancourt, o Liancourt – Chantilly; Chantilly gražuolės, atitinkančios Kondė princo didybę, ir Liancourt gražuolės, tinkamos eiliniam bajorui, nepaisant to, kad abu yra tikri. Tačiau pasitaiko, kad moterys, kurių grožis yra puikus, bet neturi korektiškumo, pranoksta savo tikrai gražias varžoves. Faktas yra tas, kad skonis, kuris veikia kaip moters grožio teisėjas, yra lengvai pažeidžiamas išankstinių nusistatymų, be to, gražiausių moterų grožis akimirksniu keičiasi. Tačiau jei ne tokie gražūs ir užgožia tobulas grožybes, tai tik trumpam: kaip tik apšvietimo ir nuotaikos ypatumai drumstė tikrąjį bruožų ir spalvų grožį, išryškindami, kas viename patrauklu, o kitame paslepiant tai, kas tikrai gražu.
2. APIE DRAUGINGUS SANTYKIUS
Kai čia kalbu apie draugystę, aš neturiu omenyje draugystės: jos labai skirtingos, nors ir turi bendrų bruožų. Draugystė yra aukštesnė ir verta, o draugiškų santykių nuopelnas yra tas, kad jie yra bent šiek tiek panašūs į ją.
Taigi, dabar svarstysiu tik tuos santykius, kurie turėtų egzistuoti tarp visų padorų žmonių. Nereikia įrodinėti, kad abipusis prisirišimas yra būtinas visuomenei: visi jo siekia ir traukia, tačiau tik nedaugelis stengiasi jį puoselėti ir pratęsti.
Žmogus ieško žemiškos naudos ir malonumų savo kaimynų sąskaita. Jis teikia pirmenybę sau nei kitiems ir beveik visada verčia juos tai jausti, taip pažeisdamas ir net sugadindamas gerus santykius, kuriuos norėtų su jais palaikyti. Prisirišimą prie savęs turėtume bent jau gudriai paslėpti, nes jis mums būdingas nuo gimimo ir jo neįmanoma visiškai atsikratyti. Džiaukimės kažkieno džiaugsmu, gerbkime ir nepagailėkime kito pasididžiavimo.
Šiuo sunkiu klausimu protas mums labai padės, bet jis vienas nesusidoros su vadovo vaidmeniu visuose keliuose, kuriais turime eiti. Ryšys, atsirandantis tarp tos pačios rūšies protų, bus tik tvirtų draugiškų santykių garantas, jei juos sustiprins ir palaikys sveikas protas, dvasios tolygumas ir mandagumas, be kurių neįmanomas abipusis geranoriškumas.
Jei kartais nutinka taip, kad priešingi protu ir dvasia žmonės yra arti vienas kito, tai paaiškinimo reikia ieškoti išorėje ir, vadinasi, trumpalaikėje. Kartais nutinka taip, kad susidraugaujame su žmonėmis, kurie yra žemesni už mus gimimu ar orumu; šiuo atveju neturėtume piktnaudžiauti savo pranašumais, dažnai apie juos kalbėti ar net paprasčiausiai jų paminėti ne tik informavimo tikslais. Įtikinsime draugus, kad mums reikia jų vadovavimo, o nurodydami jiems vadovausimės tik protu, kiek įmanoma saugodami kitų jausmus ir siekius.
Kad draugiški santykiai netaptų našta, tegul visi išlaiko savo laisvę, tegul žmonės arba visai nesusitinka, arba susitinka bendram troškimui, kartu linksminasi ar net nuobodžiauja. Tarp jų niekas neturėtų pasikeisti net tada, kai jie išsiskiria. Reikėtų priprasti apsieiti vienas be kito, kad susitikimai kartais netaptų našta: reikia atsiminti, kad greičiausiai kaimynams nuobodu tas, kuris įsitikinęs, kad su juo niekas negali nuobodžiauti.. patartina pasirūpinti pramogomis tų su kuriais norime kuo daugiau palaikyti.geri santykiai, bet šio rūpesčio negalima paversti našta.
Draugystės negali būti be abipusio vergiškumo, tačiau ji neturi būti perdėta, neturi tapti vergove. Tegul tai, bent jau išvaizda, būna savanoriška, kad mūsų draugai patikėtų, jog įtikdami jiems pataikausime ir sau.
Turite iš visos širdies atleisti savo draugams už jų trūkumus, jei jie būdingi pačiai gamtai ir yra maži, palyginti su nuopelnais. Šių trūkumų ne tik neturėtume vertinti, bet ir pastebėti. Pasistenkime elgtis taip, kad žmonės patys pamatytų savo blogąsias savybes ir pasitaisę laikytų tai savo nuopelnu.
Mandagumas yra būtina sąlyga padorų žmonių santykiuose: jis moko juos suprasti juokelius, nesipiktinti ir nesipiktinti kitais per griežtu ar arogantišku tonu, kuris dažnai pasirodo tiems, kurie aršiai gina savo nuomonę.
Šie santykiai negali egzistuoti be tam tikro abipusio pasitikėjimo: žmonės turėtų turėti tą ramaus santūrumo išraišką, kuri iš karto išsklaido baimę išgirsti neapgalvotus žodžius.
Užkariauti meilę visada protingam žmogui sunku vienaip: riboto proto žmogui greitai nusibosta. Svarbu ne tai, kad žmonės eitų tuo pačiu keliu ar turėtų tuos pačius gabumus, o kad jie visi būtų malonūs bendraujant ir atlikdami muzikos kūrinį taip pat griežtai laikytųsi harmonijos, kaip ir skirtingi balsai bei instrumentai.
Mažai tikėtina, kad keli žmonės turi tuos pačius siekius, tačiau būtina, kad šie siekiai bent vienas kitam neprieštarautų.
Turime patenkinti draugų norus, stengtis suteikti jiems paslaugas, apsaugoti juos nuo sielvarto, įskiepyti, kad jei nepajėgiame nuo jų nelaimės atbaidyti, tai bent jau dalinamės su jais, nepastebimai išsklaidome liūdesį, be bando akimirksniu jį nuvyti, patraukti jų dėmesį maloniais ar linksmais objektais. Galite kalbėti apie tai, kas jiems rūpi, bet tik su jų sutikimu ir net tada nepamirštant leistino ribų. Kartais kilniau ir dar humaniškiau per daug nesigilinti į savo širdies slaptas vietas: kartais žmonėms nemalonu parodyti viską, ką ten mato, bet dar nemalonu, kai pašaliniai atranda tai, ko jie patys neturi. tačiau tinkamai įžvelgta. Pirma, leiskite geriems santykiams padėti padoriems žmonėms jaustis vieniems su kitais ir pasiūlykite daug temų nuoširdiems pokalbiams.
Nedaugelis yra tokie apdairūs ir paslaugūs, kad neatsisakytų kitų praktinių patarimų, kaip elgtis su draugais. Mes sutinkame klausytis tik tų patobulinimų, kurie mums patinka, nes vengiame akivaizdžios tiesos.
Žiūrėdami į daiktus, mes niekada nepriartėjame prie jų; neturime artintis su savo draugais. Ayudi nori, kad į juos būtų žiūrima iš tam tikro atstumo, ir jie dažniausiai yra teisūs, nenorėdami būti matomi per daug aiškiai: mes visi, išskyrus keletą išimčių, bijome pasirodyti prieš savo kaimynus tokie, kokie esame iš tikrųjų.
3. APIE BŪDĄ IŠLAIKYTI SAVĘ IR ELGSENĄ
Elgesio būdas visada turi derėti su žmogaus išvaizda ir prigimtiniais polinkiais: pasisavindami mums svetimą būdą, mes daug prarandame.
Tegul kiekvienas stengiasi išmokti, koks elgesys jam labiausiai tinka, griežtai laikytis tokio elgesio ir pagal išgales jį tobulinti.
Dažniausiai vaikai tokie malonūs, nes niekuo nenukrypsta nuo savo prigimties, nes dar nežino kitokio elgesio ir kitokio elgesio, be jiems būdingo. Suaugę jie juos keičia ir tai viską sugadina: jiems atrodo, kad jie turėtų mėgdžioti aplinkinius, bet jų mėgdžiojimas yra nemandagus, ant jo yra netikrumo ir melo antspaudas. Jų manieros, kaip ir jausmai, yra permainingi, nes šie žmonės stengiasi atrodyti kitaip nei yra iš tikrųjų, užuot tapę tuo, kuo nori atrodyti.
Kiekvienas trokšta būti ne savimi, o kažkuo kitu, trokšta pasisavinti sau svetimą žvilgsnį ir netinkamą protą, pasiskolinti juos iš bet ko. Žmonės eksperimentuoja su savimi, nesuvokdami, kad tai, kas tinka vienam, visai netinka kitam, kad nėra bendrų elgesio taisyklių, o kopijos visada yra blogos.
Žinoma, du žmonės gali elgtis įvairiai vienodai, visiškai nekopijuoti vienas kito, jei abu vadovaujasi savo prigimtimi, tačiau tai retas atvejis: žmonės mėgsta mėgdžioti, dažnai mėgdžioja, patys to nepastebėdami ir atsisako savo. nuosavybė dėl kažkieno kito turto.eidami jiems, kaip taisyklė, jų nenaudai.
Nenoriu pasakyti, kad turėtume tenkintis tuo, ką gamta mus apdovanojo, neturime teisės sekti pavyzdžiais ir įsisavinti savybių, kurios yra naudingos ir reikalingos, bet nebūdingos mums nuo gimimo. Menai ir mokslai puošia beveik visus gabius žmones; geranoriškumas ir mandagumas kiekvieno veidui; bet ir šios įgytos savybės turi būti derinamos ir derinamos su mūsų pačių savybėmis, tik tada jos nepastebimai vystysis ir tobulės.
Kartais pasiekiame per aukštas pareigas ar orumą, dažnai imamės amato, kuriam gamta mūsų nenumatė. Ir šis orumas, ir šis amatas nusipelno elgesio, kuris ne visada panašus į mūsų prigimtinį elgesį. Keičiantis aplinkybėms dažnai keičiasi mūsų elgesys, ir mes prisiimame didybę, kuri atrodo priverstinė, jei ji pernelyg pabrėžiama ir prieštarauja mūsų išvaizdai. Tai, kas mums duota nuo gimimo ir ką mes įgijome, turi būti sujungta ir sujungta į vieną neišardomą visumą.
Neįmanoma tuo pačiu tonu ir nekintamai kalbėti apie skirtingus dalykus, kaip neįmanoma vaikščioti ta pačia eisena pulko galvoje ir einant. Tačiau, keisdami toną, priklausomai nuo pokalbio temos, turime išlaikyti visišką lengvumą, nes privalome jo išlaikyti, kai judame įvairiais būdais, tuščiai vaikščiodami ar vadovaudami būriui.
Kai kurie žmonės ne tik lengvai atsisako savo prigimtinio elgesio vardan to, kuris, jų manymu, atitinka pasiektas pareigas ir rangą, bet, tik svajodami apie pakilimą, iš anksto pradeda elgtis taip, lyg būtų jau paaukštintas. Kiek pulkininkų elgiasi kaip Prancūzijos maršalai, kiek teisėjų apsimeta kancleriais, kiek miestiečių atlieka kunigaikštienių vaidmenį!
Žmonės dažnai sukelia priešiškumą būtent todėl, kad nemoka derinti elgesio ir elgesio su savo išvaizda, o tono ir žodžių – su mintimis ir jausmais. Jie pažeidžia savo harmoniją su jiems neįprastais, svetimais bruožais, nusideda prieš savo prigimtį ir vis labiau keičiasi. Nedaugelis jų neturi šio defekto ir turi tokią subtilią klausą, kad niekada negali būti netikra.
Daugelis žmonių, turinčių daug nuopelnų, vis dėlto yra nemalonūs, daug žmonių, turinčių daug mažiau nuopelnų, patinka visiems. Taip yra dėl to, kad vieni visą laiką ką nors mėgdžioja, o kiti yra tokie, kokie atrodo. Trumpai tariant, dėl bet kokių savo prigimtinių ydų ir nuopelnų esame malonesni kitiems, kuo mūsų išvaizda ir tonas, manieros ir jausmai labiau atitinka mūsų išvaizdą ir padėtį visuomenėje, ir kuo nemalonesnis, tuo didesnis jų neatitikimas. .
4. APIE POKALBĘ
Malonūs pašnekovai tokie reti, nes žmonės galvoja ne apie žodžius, kurių klauso, o apie tuos, kuriuos trokšta ištarti. Žmogus, kuris nori būti išklausytas, savo ruožtu turi klausytis kalbėtojų, duoti jiems laiko išreikšti save, parodyti kantrybę, net jei jie kalba veltui. Užuot, kaip dažnai būna, iš karto juos ginčyti ir nutraukti, reikia, priešingai, persmelkti pašnekovo požiūrį ir skonį, parodyti, kad juos vertiname, pradėti pokalbį apie tai, kas brangu. jam, girkite viską, ką jis vertina, vertas pagyrimo, ir ne su nuolaidžiavimu, o visiškai nuoširdžiai.
Turime vengti ginčų dėl nereikšmingų dalykų, neperduoti klausimų, kurie dažniausiai yra nenaudingi, niekada neparodyti, kad manome, kad esame protingesni už kitus, ir noriai pateikti kitiems galutinį sprendimą.
Kalbėti reikia paprastai, suprantamai ir tiek, kiek leidžia klausytojų žinios ir nusiteikimas, neversdami jų pritarti ir net nereaguodami į tai.
Taigi, atiduodami duoklę mandagumui, galime išreikšti savo nuomonę ne be išankstinio nusistatymo ir užsispyrimo, pabrėždami, kad ieškome savo pažiūroms patvirtinimo iš kitų.
Prisiminsime save kuo rečiau ir rodysime pavyzdį. Stengsimės nuodugniai suprasti, kas yra mūsų pašnekovų prisirišimai ir gebėjimas suprasti, o tada stosime į to, kuris tokio supratimo neturi, pusę, prie jo minčių pridėdami savo mintis, bet taip kukliai, kad patikėtų. kad mes juos iš jo pasiskolinome.
Tas, kuris neišsemia pačios pokalbio temos, elgiasi apdairiai ir leidžia kitiems sugalvoti ir pasakyti ką nors kita.
Jokiu būdu neturėtumėte kalbėti pamokomu tonu ir vartoti žodžius bei posakius, kurie yra per aukšti pokalbio objektui. Galite laikytis savo nuomonės, jei ji pagrįsta, tačiau, likdami prie jos, neįskaudinsime kitų jausmų ir nesipiktinsime kitų kalbomis.
Būsime pavojingame kelyje, jei nuolat stengsimės kontroliuoti pokalbio tėkmę arba per dažnai kalbėsime apie tą patį. Turėtume pradėti bet kokį pokalbį, kuris patinka mūsų pašnekovams, nekreipiant jo į temą, apie kurią trokštame kalbėti.
Tvirtai prisiminkime, kad ir kokie būtų žmogaus nuopelnai, jokiu būdu ne kiekvienas pokalbis, net ir nepaprastai protingas ir vertas, gali jo pagyvinti; su kiekvienu reikėtų kalbėtis jam artimomis temomis ir tik tada, kai tai tinkama.
Bet jei beje pasakai žodį – didis menas, beje, patylėti – menas dar didesnis. Iškalbinga tyla kartais gali išreikšti ir sutikimą, ir nepritarimą; yra pašaipi tyla, yra ir pagarbi tyla.
Galiausiai veido išraiškose, gestuose, įpročiuose yra atspalvių, dėl kurių pokalbis dažnai būna malonus ir įmantrus arba nuobodus ir nepakeliamas. Mažai kas žino, kaip naudoti šiuos atspalvius. Net patys žmonės, kurie moko pokalbio taisyklių, kartais klysta. Mano nuomone, pati tikriausia iš šių taisyklių – jei reikia, pakeisk kurią nors iš jų, geriau kalbėk atsainiai, nei pompastiškai, klausyk, patyli ir niekada neprisiversi kalbėti.
5. APIE sąžiningumą
Nors nuoširdumas ir atvirumas turi daug bendro, tarp jų vis tiek yra daug skirtumų.
Nuoširdumas yra nuoširdumas, parodantis, kokie mes iš tikrųjų esame, tai meilė tiesai, pasibjaurėjimas veidmainiauti, troškimas atgailauti už savo trūkumus, kad, sąžiningai juos pripažinus, iš dalies juos ištaisant.
Atvirumas nesuteikia mums tos laisvės; jos rėmai siauresni, reikalauja didesnio santūrumo ir atsargumo, ir mes ne visada turime galių ja atsikratyti. Kalbama ne vien apie mus, mūsų interesai dažniausiai yra glaudžiai susipynę su kitų žmonių interesais, todėl atvirumas turėtų būti itin apdairus, nes priešingu atveju, išduodamas mus, jis išduos ir mūsų draugus, padidins to, ką duodame, vertę, paaukodamas savo naudos.
Atvirumas visada malonus tam, kuriam jis skirtas: tai yra duoklė, kurią mokame už jo dorybes, turtas, kurį patikime jo sąžiningumui, pažadas, suteikiantis jam teises į mus, įsipareigojimas, kurį mes savo noru primetame sau. .
Manęs nereikia suprasti taip, lyg bandyčiau išnaikinti atvirumą, kuris taip reikalingas visuomenėje, nes visa žmogiška meilė, visa draugystė remiasi juo. Tiesiog stengiuosi nustatyti jai ribas, kad ji nepažeistų padorumo ir ištikimybės taisyklių. Noriu, kad atvirumas visada būtų tiesus ir tuo pat metu apdairus, kad nepasiduotų bailumui ar savanaudiškumui. Puikiai žinau, kaip sunku nustatyti tikslias ribas, per kurias mums leidžiama priimti savo draugų atvirumą ir, savo ruožtu, būti atviriems su jais.
Dažniausiai žmonės atsiduoda nuoširdumui iš tuštybės, iš negebėjimo tylėti, iš noro įgyti pasitikėjimą ir pasikeisti paslaptimis. Taip atsitinka, kad žmogus turi visas priežastis mumis pasitikėti, bet mes neturime tokios priežasties; tokiais atvejais mes mokame išsaugodami jo paslaptį ir išsisukdami su nesvarbiais prisipažinimais. Kitais atvejais žinome, kad žmogus mums yra nepaliaujamai ištikimas, nieko nuo mūsų neslepia ir galime jam išlieti sielą tiek širdies pasirinkimu, tiek sveiku protu. Tokiam žmogui turime pasitikėti viskuo, kas liečia tik mus; turėtų parodyti tikrąją mūsų esmę – mūsų nuopelnai nėra perdėti, taip pat nenuvertinami trūkumai; Turėtume priimti tai kaip tvirtą taisyklę, kad jis niekada neprisipažintų pusiau, nes jie visada nustumia į klaidingą padėtį tą, kuris tai daro, ir nė kiek nepatenkina to, kuris klauso. Pusiau prisipažinimai iškreipia tai, ką norime nuslėpti, sužadina pašnekovo smalsumą, pateisina norą sužinoti daugiau ir atriša rankas dėl to, kas jau buvo atpažinta. Išmintingiau ir sąžiningiau iš viso nekalbėti, nei nekalbėti.
Jei kalba eina apie mums patikėtas paslaptis, tai turime paklusti kitoms taisyklėms, ir kuo šios paslaptys svarbesnės, tuo daugiau iš mūsų reikalaujama diskretiškumo ir gebėjimo laikytis duoto žodžio. Visi sutiks, kad kažkieno paslaptis turi būti saugoma, tačiau nuomonės apie pačios paslapties prigimtį ir svarbą gali skirtis. Mes dažniausiai laikomės savo pačių sprendimų, apie ką leistina kalbėti, o apie ką būtina nutylėti. Pasaulyje nedaug paslapčių, kurios saugomos amžinai, nes skrupulingumo balsas, reikalaujantis neišduoti svetimos paslapties, laikui bėgant nutyla.
Kartais mus sieja draugystė su žmonėmis, kurių geri jausmai mums jau buvo patirti; jie visada buvo atviri su mumis, ir mes jiems mokėjome tiek pat. Šie žmonės žino mūsų įpročius ir ryšius, taip gerai išstudijavo visus mūsų įpročius, kad pastebi menkiausius mumyse pokyčius. Galbūt jie sužinojo iš kito šaltinio, kad mes pasižadėjome niekada niekam neatskleisti, tačiau mes negalime jiems atskleisti paslapties, kuri mums buvo pasakyta, net jei ji tam tikru mastu liečia šiuos žmones. Mes jais pasitikime kaip savimi, o dabar mūsų laukia sunkus pasirinkimas: prarasti draugystę ar sulaužyti pažadą. Savaime suprantama, nėra žiauresnio ištikimybės žodžiui išbandymo už šį, tačiau padoraus žmogaus tai nesukratys: tokiu atveju jam leidžiama teikti pirmenybę sau, o ne kitiems. Pirmoji jo pareiga – saugoti kitų jam patikėtą turtą nesunaikinamą. Jis privalo ne tik stebėti savo žodžius ir balsą, bet ir saugotis neapgalvotų pastabų, jis privalo neišsiduoti, kad jo kalba ir veido išraiška nenuvestų kitų ant pėdsakų, apie ką jis turėtų tylėti. .
Dažnai tik nepaprasto diskretiškumo ir charakterio tvirtumo dėka žmogus sugeba atsispirti draugų tironijai, kurie dažniausiai tiki, kad turi teisę kėsintis į mūsų atvirumą, ir trokšta išmokti absoliučiai visko. apie mus: tokia išskirtinė teisė niekam neturėtų būti suteikta. Yra susitikimų ir aplinkybių, kurių jie neprižiūri; jei jie ims kaltinti, taigi, nuolankiai išklausykime jų priekaištus ir pasistenkime jiems ramiai pasiteisinti, bet jei jie ir toliau reiškia neteisingus teiginius, turime padaryti vieną dalyką: paaukokime jų draugystę vardan pareigos, taip pasirenkant tarp dviejų neišvengiamų blogybių, nes vieną iš jų dar galima ištaisyti, o kitą nepataisoma.
6. APIE MEILĘ IR APIE JŪRĄ
Meilės ir jos užgaidų aprašymo autoriai tokie įvairūs; pyksta lygino šį jausmą su jūra, kad labai sunku jų palyginimus papildyti naujais bruožais: jau buvo pasakyta, kad meilė ir jūra yra nepastovios ir klastingos, kad jos atneša žmonėms begalę naudos, be galo daug rūpesčių, kad laimingiausia kelionė vis dėlto kupina baisių pavojų, kad rifų ir audrų grėsmė didelė, kad laivo katastrofa galima net uoste. Tačiau išvardinę viską, ko galima tikėtis ir ko reikia bijoti, šie autoriai, mano nuomone, per mažai kalbėjo apie vos rūkstančios, išsekusios, pasenusios meilės panašumą su tomis ilgomis ramybėmis, su tomis nuobodžiomis užliūlėmis. kurios taip dažnai pasitaiko pusiaujo jūrose. Žmonės pavargę nuo ilgos kelionės, svajoja apie jos pabaigą, bet nors žemė jau matoma, bet užpakalinio vėjo vis dar nėra; karštis ir šaltis juos kankina, ligos ir nuovargis silpnina; baigėsi maistas ir vanduo arba jų skonis nemalonus; kai kurie bando pažvejoti, net pagauti žuvį, tačiau ši veikla neatneša nei pramogų, nei maisto. Žmogui nuobodu viskas, kas jį supa, jis pasinėręs į savo mintis, nuolat nuobodžiauja; jis vis dar gyvena, bet nenoriai, trokšta troškimų, kurie jį išvestų iš šio skausmingo nuovargio, bet jeigu jie jam gimsta, vadinasi, silpni ir nenaudingi.
7. APIE PAVYZDŽIUS
Nors geri pavyzdžiai labai skiriasi nuo blogų, tačiau, gerai pagalvojus, pamatysite, kad abu jie beveik visada sukelia vienodai liūdnas pasekmes. Netgi esu linkęs manyti, kad Tiberijaus (1) ir Nerono (2) žiaurumai labiau atitolina nuo ydų, nei verčiausi didelių žmonių darbai priartina prie dorybės. Kiek fanfarų pagimdė Aleksandro narsą! Kiek nusikaltimų tėvynei pasėjo Cezario šlovė! Kiek žiaurių dorybių išugdė Roma ir Sparta! Kiek įkyrių filosofų sukūrė Diogenas, (3) piktadarių - Ciceroną, (4) nuošalėje stovinčius dykinius Pomponijus Atikas, (5) kraujo ištroškusius keršytojus - Mariją (6) ir Sulą, (7) nešvarumus - Lucullus, (8) libertinai – Alkibiadas (9) ir Anthony, (10) užsispyręs – Cato (11). Šie puikūs pavyzdžiai sukūrė daugybę blogų kopijų. Dorybės ribojasi su ydomis, o pavyzdžiai dažnai mus veda į klaidą, nes patys esame taip linkę į kliedesį, kad lygiai taip pat jų griebiamės ir norėdami nukrypti nuo dorybės kelio, ir norėdami juo sekti. Kelkis.
8. Pavydo abejonės
Kuo daugiau žmogus kalba apie savo pavydą, tuo daugiau netikėtų bruožų jis atskleidžia veiksme, sukėlusiame jam nerimą. Pati nereikšmingiausia aplinkybė viską apverčia aukštyn kojomis, pavyduolių akims atskleisdama kažką naujo. Tai, kas, atrodė, jau buvo visiškai apgalvota ir įsiutę, dabar atrodo visai kitaip. Žmogus bando suformuoti sau tvirtą nuosprendį, bet negali: jis yra pavaldus jausmams, kurie jam pačiam yra labiausiai prieštaringi ir neaiškūs, tuo pačiu ilgisi ir meilės, ir neapykantos, mėgsta nekęsti, nekenčia mylėti, viskuo tiki ir viskuo abejoja, gėdijasi ir niekina save ir už tai, kad tikėjo, o kadangi abejojo, nenuilstamai bando priimti kokį nors sprendimą ir nieko nepasiekia.
Poetai pavydų žmogų turėtų lyginti su Sizifu: (1) abiejų darbas nevaisingas, o kelias sunkus ir pavojingas; kalno viršūnė jau matosi, jis tuoj ją pasieks, pilnas vilties - bet viskas veltui: iš jo atimta ne tik laimė tikėti tuo, ko nori, bet net laimė pagaliau įsitikinti kuo baisiausia įsitikinti; jis yra amžinų abejonių gniaužtuose, pakaitomis vaizduojantis jam palaimas ir sielvartą, kurie lieka įsivaizduojami.
9. APIE MEILĘ IR APIE GYVENIMĄ
Meilė yra kaip gyvenimas visame kame: juos abu patiria tie patys sutrikimai, tie patys pokyčiai. Abiejų jaunatviškas laikas kupinas laimės ir vilties: jaunyste džiaugiamės ne mažiau nei meile. Būdami tokioje rožinėje nuotaikoje pradedame trokšti kitų privalumų, jau solidesnių: nepasitenkiname tuo, kad egzistuojame pasaulyje, norime gyvenime tobulėti, galvosime, kaip iškovoti aukštas pareigas ir įsitvirtinti. patys joje, stengiamės įsilieti į ministrų pasitikėjimą, tapti jiems naudingi ir negalime pakęsti, kai kiti tvirtina, kas mums patiko. Tokia konkurencija visada kupina daug rūpesčių ir sielvarto, tačiau jų poveikį sušvelnina maloni suvokimas, kad mums pasisekė: mūsų norai patenkinti ir neabejojame, kad būsime laimingi amžinai.
Tačiau dažniausiai ši palaima greitai baigiasi ir bet kokiu atveju praranda naujumo žavesį: vargu ar pasiekę tai, ko norime, iškart pradedame siekti naujų tikslų, nes greitai priprantame prie to, kas tapo mūsų nuosavybe. , o įgyta nauda nebeatrodo tokia vertinga ir viliojanti. Keičiamės nepastebimai, tai, ką pasiekėme, tampa mūsų pačių dalimi ir, nors to praradimas būtų žiaurus smūgis, jo turėjimas nesuteikia buvusio džiaugsmo: prarado aštrumą, o dabar jo ieškome. ne kažkuo, ko pastaruoju metu taip karštai norėjosi, o kažkur šone. Dėl šio nevalingo nepastovumo kaltas laikas, kuris, mūsų neklausiant, dalelė po dalelės sugeria ir mūsų gyvenimą, ir meilę. Kas valandą tai nepastebimai nubraukia kažkokią jaunystės ir linksmumo liniją, sunaikindama pačią jų žavesio esmę. Žmogus tampa ramesnis, o reikalai jį užima ne mažiau nei aistra; kad nenunyktų, meilė dabar turi griebtis visokių gudrybių, vadinasi, sulaukusi tokio amžiaus, kai jau matoma pabaiga. Tačiau nė vienas įsimylėjėlis nenori to per prievartą priartinti, nes meilės šlaite, kaip ir gyvenimo šlaite, žmonės nedrįsta savo noru palikti sielvarto, kurį vis dar turi iškęsti: nustoję gyventi dėl malonumo. , jie ir toliau gyvena vargais. Pavydas, nepasitikėjimas, baimė nuobodžiauti, baimė būti paliktam – šie skausmingi jausmai taip pat neišvengiamai susiję su blėstančia meile kaip ir liga – su pernelyg ilgu gyvenimu: žmogus jaučiasi gyvas tik todėl, kad jam skauda, ​​mylintis – tik todėl, kad jis yra patyręs visą kankinamą meilę. Per ilgų prisirišimų mieguistas tirpimas visada baigiasi kartėliu ir apgailestavimu, kad ryšys vis dar stiprus. Taigi, bet koks silpnumas yra apgailėtinas, bet nepakeliamiausias yra meilės menkumas.
10. APIE SKONĮ
Kai kurie žmonės turi daugiau proto nei skonio, kiti turi daugiau skonio nei proto. (1) Žmogaus protas nėra toks įvairus ir įnoringas kaip skoniai.
Žodis „skonis“ turi skirtingas reikšmes ir jas nėra lengva suprasti. Neturėtume painioti skonio, kuris mus traukia prie bet kokio objekto, ir skonio, padedančio suprasti šį objektą ir pagal visas taisykles nustatyti jo privalumus ir trūkumus. Galima mylėti teatro spektaklius, neturint tokio subtilaus ir grakštaus skonio, kad juos teisingai vertintų, o visai nemylėdamas – turėti pakankamai skonio teisingam sprendimui. Kartais skonis nepastebimai stumia mus link to, ką mes kontempliuojame, o kartais žiauriai ir nenumaldomai neša mus kartu.
Vieniems skonis klysta visame kame be išimties, kitiems jis klysta tik kai kuriose srityse, bet viskuo, kas jiems prieinama, yra tikslus ir neklystantis, tretiems jis yra keistas, o jie tai žinodami nepasitiki. jam. Yra žmonių su nepastoviu skoniu, kuris priklauso nuo progos; tokie žmonės persigalvoja iš lengvabūdiškumo, žavisi arba ilgisi vien dėl to, kad jų draugai džiaugiasi ar nuobodu. Kiti kupini išankstinio nusistatymo: jie yra savo skonio vergai ir gerbia juos labiau už viską. Yra tokių, kuriems viskas, kas gera, patinka, o viskuo, kas bloga – nepakenčiama: jų pažiūros išsiskiria aiškumu ir apibrėžtumu, o savo skonio patvirtinimo jie ieško proto ir sveiko proto argumentuose.
Kai kurie, vadovaudamiesi impulsu, kurio jie patys nesupranta, iš karto priima sprendimą dėl to, kas jiems pateikta, ir tai darydami niekada nepasiduoda. Šie žmonės turi daugiau skonio nei proto, nes nei išdidumas, nei polinkiai neturi įtakos jų įgimtai įžvalgai. Juose viskas harmonija, viskas taip pat suderinta. Dėka jų sieloje viešpataujančio sutikimo, jie pagrįstai sprendžia ir formuoja teisingą idėją apie viską, tačiau, paprastai kalbant, mažai yra žmonių, kurių skonis būtų stabilus ir nepriklausomas nuo visuotinai priimtų skonių; dauguma tik vadovaujasi kitų žmonių pavyzdžiais ir papročiais, remdamiesi beveik visomis savo nuomonėmis iš šio šaltinio.
Tarp įvairių čia išvardintų skonių sunku arba beveik neįmanoma rasti tokį gerą skonį, kuris žinotų tikrąją visko vertę, visada gebėtų atpažinti tikruosius nuopelnus ir būtų visaapimantis. Mūsų žinios yra per ribotos, o nešališkumas, taip reikalingas sprendimų teisingumui, dažniausiai mums būdingas tik tais atvejais, kai vertiname dalykus, kurie mums nerūpi. Jei kalbame apie ką nors artimo, mūsų skonis, sukrėstas priklausomybės šiai temai, praranda tą pusiausvyrą, kurios jam taip reikia. Viskas, kas susiję su mumis, visada atrodo iškreipta šviesa, ir nėra žmogaus, kuris vienodai ramiai žiūrėtų į jam brangius ir į abejingus daiktus. Kalbant apie tai, kas mus paliečia, mūsų skonis paklūsta savimeilės ir polinkio krypčiai; jie siūlo sprendimus, kurie skiriasi nuo ankstesnių, sukelia netikrumą ir begalinį kintamumą. Mūsų skonis mums nebepriklauso, mes jo neturime. Ji keičiasi prieš mūsų valią, ir pažįstamas objektas iškyla prieš mus iš tokios netikėtos pusės, kad nebeprisimename, kaip matėme ir jautėme anksčiau.
11. APIE ŽMONIŲ PANAŠUMĄ SU GYVŪNAIS
Žmonės, kaip ir gyvūnai, yra suskirstyti į daugybę rūšių, nepanašūs vienas į kitą, kaip ir skirtingos gyvūnų veislės bei rūšys. Kiek žmonių maitinasi praliedami nekaltų žmonių kraują ir juos žudydami! Vieni – kaip tigrai, visada nuožmūs ir žiaurūs, kiti – kaip liūtai, išsaugantys dosnumo išvaizdą, kiti – kaip lokiai, grubūs ir godūs, kiti – kaip vilkai, plėšrūs ir negailestingi, penkti – lapės, maitinančios gudrumu ir pasirinkusios. apgaulė kaip amatas.
O kiek žmonių atrodo kaip šunys! Jie graužia savo artimuosius, bėga medžioti linksminti maitinančiojo, visur seka šeimininką ar saugo jo namus. Tarp jų yra drąsių skalikų, kurie atsiduoda karui, gyvena savo narsumu ir nestokoja kilnumo; yra smurtinių mastifų, kurie neturi kitų dorybių, tik nuožmaus pykčio; yra nenaudingų šunų, kurie dažnai loja, o kartais net kandžiojasi, o šiene tik šunys.
Yra beždžionių, beždžionių – maloniai elgiamasi, netgi šmaikštūs, bet kartu ir labai pikti; yra povų, kurie gali pasigirti savo grožiu, bet vargina savo riksmais ir gadina viską aplinkui.
Yra paukščių, kurie traukia savo margomis spalvomis ir dainavimu. Kiek pasaulyje yra papūgų, kurios nepaliaujamai plepa, niekas nežino apie ką; šarkos ir varnos, kurios apsimeta prijaukiais, kad be baimės vogtų; plėšrieji paukščiai, gyvenantys plėšdami; taikūs ir nuolankūs gyvūnai, kurie tarnauja kaip maistas plėšrūnams!
Yra kačių, kurios visada yra žvalios, gudrios ir permainingos, bet moka jas paglostyti aksominėmis letenėlėmis; žalčiai, kurių liežuviai nuodingi, o visa kita netgi naudinga; vorai, musės, blakės, blusos, nemalonūs ir šlykštūs; rupūžės, gąsdinančios, nors jos tik nuodingos; pelėdos bijo šviesos. Kiek gyvūnų slepiasi nuo priešų po žeme! Kiek žirgų perdirbo daug naudingų darbų, o paskui, senatvėje, buvo palikti šeimininkų; jaučiai, kurie visą savo amžių dirbo vardan tų, kurie juos uždėjo jungą; laumžirgiai, kurie tik žino, ką dainuoti; kiškiai, visada drebantys iš baimės; triušiai, kurie išsigąsta ir iš karto pamiršta savo baimę; kiaulės, palaimingos nešvaroje ir bjaurybėje; viliojančias antis, išduodančias ir atnešančias savąsias po šūviu; varnai ir grifai, kurių maistas yra ėduonis ir ėduonis! Kiek daug migruojančių paukščių, kurie vieną pasaulio kraštą pakeičia kitu ir, bandydami pabėgti nuo mirties, kelia daug pavojų! Kiek kregždžių – nuolatinių vasaros palydovų, gegužinių vabalų, neapgalvotų ir nerūpestingų, į laužą skrendančių ir ugnyje degančių kandžių! Kiek bičių gerbia savo protėvį ir taip stropiai bei išmintingai gauna maistą; tranai, tingūs valkatos, kurie stengiasi gyventi iš bičių; skruzdėlės, apdairios, taupios ir todėl nežinančios poreikio; krokodilai lieja ašaras, kad pagailėtų aukos, tada ją suryja! O kiek gyvūnų pavergtų vien todėl, kad patys nesuvokia, kokie jie stiprūs!
Visos šios savybės būdingos žmogui, ir jis savo rūšies atžvilgiu elgiasi taip pat, kaip gyvūnai elgiasi tarpusavyje, apie ką ką tik kalbėjome.
12. APIE PUSĖS KILMĘ
Verta susimąstyti apie negalavimų kilmę – ir tampa aišku, kad jie visi yra įsišakniję žmogaus aistrose ir sielvartuose, kurie sunkina jo sielą. Aukso amžius, nepažinęs nei šių aistrų, nei sielvartų, nepažino ir kūno negalavimų; sidabrinis, kuris jį sekė, vis dar išlaikė savo buvusį grynumą; vario amžius jau pagimdė ir aistras, ir sielvartus, bet, kaip ir viskas, kas neišėjo iš kūdikystės, buvo silpna ir neapsunkinta; tačiau geležies amžiuje jie įgavo visą savo galią ir piktybiškumą ir, būdami žalingi, tapo negalavimų, varginančių žmoniją ilgus šimtmečius, šaltiniu. Ambicijos sukelia karščiavimą ir žiaurų beprotybę, pavydas – geltą ir nemigą; tinginystė kalta dėl miego ligos, paralyžiaus, blyškios ligos; pyktis yra uždusimo, gausybės, plaučių uždegimo, širdies plakimo ir alpimo baimės priežastis; tuštybė veda į beprotybę; šykštumas sukelia niežai ir šašas, nuobodu - plonumas, žiaurumas - akmenligė; šmeižtas kartu su veidmainiavimu pagimdė tymus, raupus, skarlatina; mes skolingi pavydui Antonovo ugniai, marui ir įtūžiui. Staigus valdančiųjų nemalonumas aukas ištinka apoplektiniais insultais, bylinėjimasis apima migreną ir kliedesį, skolos eina koja kojon su vartojimu, šeimyniniai nesutarimai veda į keturių dienų karštligę ir šaltį, kai įsimylėjėliai nedrįsta prisipažinti kiekvienam. kita, sukelia nervinius traukulius. Kalbant apie meilę, ji sukėlė daugiau negalavimų nei kitos aistros kartu paėmus, ir nėra kaip jų išvardyti. Bet kadangi ji kartu yra ir didžiausia palaiminimų davėja šiame pasaulyje, mes jos nesmerksime ir tiesiog tylėsime: su ja visada reikia elgtis su derama pagarba ir baime.
13. APIE KLAIDAS
Žmonės klaidinami įvairiais būdais. Kai kurie žino apie savo kliedesius, bet bando įrodyti, kad niekada neklysta. Kiti, paprastesni, klysta beveik nuo gimimo, bet to neįtaria ir viską mato neteisinga šviesa. Jis viską teisingai supranta protu, bet yra pavaldus skonio kliedesiams, šis pasiduoda proto kliedesiams, bet skonis jį retai pakeičia; Pagaliau yra žmonių, turinčių aiškų protą ir puikų skonį, bet jų mažai, nes, paprastai tariant, vargu ar yra pasaulyje žmogaus, kurio galvoje ar skonyje nebūtų ydų.
Žmonių kliedesiai yra tokie visur paplitę, kad mūsų pojūčių ir skonio įrodymai yra netikslūs ir prieštaringi. Aplinką matome ne visai tokią, kokia ji yra iš tikrųjų, vertiname ją daugiau ar mažiau, nei ji yra verta, asocijuojamės su savimi ne taip, kaip, viena vertus, dera, o iš kitos – savo polinkiais ir padėtimi. Tai paaiškina nesibaigiančius proto ir skonio kliedesius. Žmogaus tuštybę pamalonina viskas, kas jam pasirodo prisidengus dorybe, tačiau kadangi mūsų tuštybė ar vaizduotė yra paveikta įvairių jos įsikūnijimų, mes mieliau renkamės kaip modelį tik visuotinai priimtą arba nesunkų. Mes mėgdžiojame kitus žmones, negalvodami, kad vienas ir tas pats jausmas anaiptol netinka visiems ir jam reikia pasiduoti tik tiek, kiek mums dera.
Žmonės bijo skonio kliedesio net labiau nei proto. Tačiau padorus žmogus turėtų nešališkai pritarti viskam, kas vertas pritarimo, vadovautis tuo, kuo verta sekti, ir niekuo nesigirti. Tačiau tam reikia nepaprasto įžvalgumo ir nepaprasto saiko jausmo. Turime išmokti atskirti gėrį apskritai nuo gėrio, kurį sugebame, ir, paklūstant įgimtiems polinkiams, protinga apsiriboti tuo, kas slypi mūsų sieloje. Jei stengtumėmės pasiekti sėkmę tik toje srityje, kuriai esame gabūs, ir vykdytume tik savo pareigą, mūsų skonis, kaip ir mūsų elgesys, visada būtų teisingas, o mes patys visada išliktume savimi, viską vertintume pagal savo supratimą ir įtikinamai gintų savo nuomonę. Mūsų mintys ir jausmai būtų sveiki, mūsų skoniai – mūsų pačių, o ne pasisavinti – turėtų sveiko proto antspaudą, nes prie jų prisirištume ne atsitiktinumo ar nusistovėjusių papročių, o laisvo pasirinkimo.
Žmonės klysta, kai pritaria tam, kam neverta pritarti, ir lygiai taip pat klysta, bandydami puikuotis savybėmis, kurios jiems niekaip nedera, nors ir visai vertos. Biurokratas, apsivilkęs valdžia, kuris labiausiai giriasi drąsa, net jei jam būdinga, klysta. Jis teisus, kai demonstruoja nepalaužiamą tvirtumą riaušininkų atžvilgiu, (1) bet jis apgaudinėjamas ir juokingas, kai retkarčiais kovoja dvikovą. Moteris gali mylėti mokslus, bet kadangi ne visi jie jai prieinami, ji pasiduos kliedesiams, jei užsispyrusiai sieks to, kam nebuvo sukurta.
Mūsų protas ir sveikas protas turėtų vertinti aplinką pagal tikrąją jos vertę, paskatinti skonį surasti viską, ką laikome, vietą, ne tik nusipelnytą, bet ir atitinkančią mūsų polinkius. Tačiau beveik visi žmonės šiais klausimais klysta ir nuolat patenka į kliedesius.
Kuo karalius galingesnis, tuo dažniau daro tokias klaidas: nori pranokti kitus mirtinguosius narsumu, žiniomis, meilės sėkme, žodžiu, tuo, ką gali tvirtinti bet kas. Tačiau šis pranašumo prieš visus troškulys gali tapti kliedesių šaltiniu, jei jis nenumaldomas. Tai ne tokios varžybos, kurios jį turėtų patraukti. Tegul mėgdžioja Aleksandrą, (2) kuris sutiko kovoti vežimų lenktynėse tik su karaliais, tegul varžosi tik tuo, kas verta jo monarchinio orumo. Kad ir koks drąsus, išsilavinęs ar malonus būtų karalius, daug žmonių bus tokie pat drąsūs, išsilavinę ir draugiški. Bandymai pranokti kiekvieną visada bus klaidingi ir kartais pasmerkti nesėkmei. Bet jei jis skiria savo pastangas tam, kas yra jo pareiga, jei yra dosnus, patyręs smurtaujančių ir valdžios pareigūnų reikaluose, teisingas, gailestingas ir dosnus, kupinas rūpesčio savo pavaldiniais, savo valstybės šlove ir klestėjimu, tada jis laimės tokiame kilniame lauke.bus tik karaliai. Jis neapgaudinės savęs, kad pranoktų juos tokiais teisingais ir nuostabiais darbais; iš tiesų, šis konkursas yra vertas karaliaus, nes čia jis pretenduoja į tikrą didybę.
14. APIE GAMTOS IR LIKIMO SUKURTUS MĖGINIUS
Kad ir koks būtų permainingas ir įnoringas likimas, vis dėlto ji kartais atsisako savo užgaidų ir polinkio keistis ir, susijungusi su gamta, kartu su ja kuria nuostabius, nepaprastus žmones, kurie tampa modeliais ateities kartoms. Gamtos reikalas yra apdovanoti juos ypatingomis savybėmis, likimo reikalas yra padėti jiems pasireikšti tokiomis savybėmis tokiu mastu ir tokiomis aplinkybėmis, kurios atitiktų abiejų ketinimą. Kaip ir puikūs menininkai, gamta ir likimas šiuose tobuluose kūriniuose įkūnija viską, ką jie norėjo pavaizduoti. Pirmiausia jie nusprendžia, koks turi būti žmogus, o tada pradeda veikti pagal griežtai apgalvotą planą: renkasi šeimą ir mentorius, savybes, įgimtas ir įgytas, laiką, galimybes, draugus ir priešus, išskiria dorybes ir ydas. , išnaudojimai ir klaidos, nepatingėkite renginiams svarbu pridėti nereikšmingų ir viską sudėlioti taip sumaniai, kad išrinktųjų pasiekimus ir pasiekimų motyvus visada matytume tik tam tikra šviesa ir tam tikru kampu .
Kokias puikias savybes apdovanojo Aleksandro prigimtis ir likimas, norėdamas mums parodyti sielos didybės ir neprilygstamos drąsos pavyzdį! Jei prisimenate, kokioje garsioje šeimoje jis gimė, jo auklėjimą, jaunystę, grožį, puikią sveikatą, nuostabius ir įvairius karo mokslo ir apskritai mokslo sugebėjimus, privalumus ir net trūkumus, nedidelį jo karių skaičių, didžiulę karių galią. priešo kariuomenė, šio nuostabaus gyvenimo trumpumas, Aleksandro mirtis ir kas jį paveldėjo, jei visa tai prisiminsite, ar nebus aišku, kokiu meistriškumu ir kruopštumu gamta ir likimas pasirinko šias nesuskaičiuojamas aplinkybes, kad sukurtų tokį žmogų? Ar neaišku, kaip sąmoningai jie surengė daugybę ir nepaprastų įvykių, kiekvienam iš jų skirdami jam skirtą dieną, kad pasauliui parodytų jauno užkariautojo pavyzdį, savo žmogiškomis savybėmis dar didesnį nei garsiomis pergalėmis?
Ir jei pagalvotumėte apie tai, kokioje šviesoje gamta ir likimas mums pateikia Cezarį, ar nepamatysime, kad jie laikėsi visiškai kitokio plano), kai įdėjo tiek daug drąsos, gailestingumo, dosnumo, karinio meistriškumo, įžvalgos, proto gyvumo, nuolaidumas šiam asmeniui, iškalba, kūno tobulumas, aukštas orumas, būtinas tiek taikos, tiek karo dienomis? Ar ne dėl to jie taip ilgai dirbo, derindami tokias nuostabias dovanas, padėdami jas atskleisti, o paskui priversdami Cezarį atsigręžti prieš savo tėvynę, kad duotų mums nepaprastiausių mirtingųjų ir garsiausių žmonių pavyzdį. uzurpatoriai? Jų pastangomis jis su visais savo gabumais gimsta respublikoje – pasaulio šeimininke, kurią palaiko ir patvirtina didžiausi jos sūnūs. Likimas apdairiai parenka jam priešus iš garsiausių, įtakingiausių ir nepalenkiamų Romos piliečių, kurį laiką susitaiko su reikšmingiausiais, kad panaudotų juos savo išaukštinimui, o paskui, apgaudinėdamas ir apakindamas, pastūmėja į karą su juo. , į tą patį karą. kuri nuves jį į aukščiausią valdžią. Kiek kliūčių ji pastatė jam į kelią! Kiek pavojų ji išgelbėjo sausumoje ir jūroje, kad jis niekada nebuvo net lengvai sužeistas! Kaip atkakliai ji palaikė Cezario planus ir sunaikino Pompėjaus projektus! (1) Kaip sumaniai ji privertė laisvę mylinčius ir arogantiškus romėnus, pavydžiai sergančius savo nepriklausomybę, paklusti vieno žmogaus valdžiai! Net Cezario mirties aplinkybes (2) ji pasirinko taip, kad jos derėtų su jo gyvenimu. Negalėjo išgelbėti nei aiškiaregių spėjimai, nei antgamtiniai ženklai, nei žmonos ir draugų perspėjimai; jo mirties dieną, likimas pasirinko dieną, kai Senatas turėjo pasiūlyti jam karališkąją tiarą, o žudikai – žmones, kuriuos jis išgelbėjo, žmogų, kuriam atidavė gyvybę! (3)
Šis bendras gamtos ir likimo darbas ypač ryškus Katono asmenybėje; 4) jie tarsi sąmoningai įdėjo į jį visas senovės romėnų dorybes ir priešino jas Cezario dorybėms, siekdami parodyti visiems, kad nors abu buvo vienodai plataus pažiūrų ir drąsūs, trokšta šlovė vieną pavertė uzurpatoriumi, kitą – tobulo piliečio pavyzdžiu. Neketinu čia lyginti šių puikių žmonių – apie juos parašyta pakankamai; Tik noriu pabrėžti, kad ir kokie didingi ir nuostabūs jie būtų mūsų akiai, gamta ir likimas nebūtų galėję atskleisti savo savybių tinkamoje šviesoje, jei nebūtų priešpriešinusios Cezario Katonui ir atvirkščiai. Šie žmonės tikrai turėjo gimti tuo pačiu metu ir toje pačioje respublikoje, apdovanoti skirtingais polinkiais ir gabumais, pasmerkti priešiškumui dėl asmeninių siekių ir požiūrio į tėvynę nesuderinamumo: tie, kurie nežinojo santūrumo planuose ir ribose. ambicijoje; kitas, griežtai atsitraukęs, laikydamasis Romos institucijų ir dievindamas laisvę; abu garsėjo savo kilniais, bet skirtingais nuopelnais ir, drįstu teigti, dar labiau garsėjo akistata, kuria likimas ir gamta pasirūpino iš anksto. Kaip jie dera vienas prie kito, kokios vieningos ir reikalingos visos Cato gyvenimo ir jo mirties aplinkybės! Siekdamas užbaigti šio didžio žmogaus įvaizdį, likimas norėjo neatskiriamai susieti jį su Respublika ir tuo pačiu atėmė gyvybę bei laisvę iš Romos.
Žvelgdami iš praėjusių amžių į dabartinį šimtmetį, pamatysime, kad gamta ir likimas, būdami toje pačioje sąjungoje, apie kurią jau kalbėjau, vėl pateikė mums nepanašių pavyzdžių dviejų nuostabių generolų asmenyje. Matome, kaip kariniu meistriškumu konkuruodami Kondė princas ir maršalas Turenas (5) atlieka daugybę nuostabių darbų ir pasiekia pelnytos šlovės aukštumas. Jie pasirodo prieš mus, lygūs savo drąsa ir patirtimi, veikia nepažindami nei fizinio, nei psichinio nuovargio, kartais kartu, kartais atskirai, paskui vienas prieš kitą, išgyvena visas karo peripetijas, laimi pergales ir pralaimi. Apdovanoti aiškiaregiškumu ir drąsa bei dėl šių savybių sėkmių jie bėgant metams tampa vis didingesni, kad ir kokios nesėkmės juos ištiktų, gelbsti valstybę, kartais smogia jai smūgiais ir skirtingais būdais panaudoja tuos pačius talentus. Maršalas Turenas, mažiau aistringas ir atsargesnis savo projektuose, moka susilaikyti ir rodo tiek drąsos, kiek reikia jo tikslams pasiekti; Kondė princas, kurio sugebėjimas akies mirksniu aprėpti visumą ir daryti tikrus stebuklus yra neprilygstamas, jo neįprasto talento nuneštas tarsi pajungia įvykius sau, o jie nuolankiai tarnauja jo šlovei. Kariuomenės, kuriai vadovavo per paskutines kampanijas, silpnumas ir priešo pajėgų galia suteikė jiems naujų galimybių parodyti narsumą ir talentus kompensuoti viską, ko armijai trūko sėkmingam karui. Maršalo Turenne'o mirtis, gana verta savo gyvybės, lydima daugybės nuostabių aplinkybių ir įvyko nepaprastai svarbiu momentu - net ir mums atrodo baimės ir likimo netikrumo rezultatas, kuris neturėjo drąsos nuspręsti likimo. Prancūzijos ir imperijos. (6) Bet tas pats likimas, kuris atima iš Kondė princo dėl tariamai susilpnėjusios sveikatos, vadovavimą kariuomenei kaip tik tuo metu, kai jis galėjo atlikti tokius svarbius dalykus - ar ji nesudaro sąjungos su gamta ar dabar matome šį puikų asmeninio gyvenimo žmogų, demonstruojantį taikias dorybes ir vis dar vertą šlovės? Ir ar jis, gyvenantis toli nuo mūšių, yra ne toks puikus nei tada, kai vedė kariuomenę iš pergalės į pergalę?
15. APIE KOKETUS IR SENIUS
Suprasti žmogaus skonį – visai nelengva užduotis, o net kokečių skonis – dar labiau: bet, matyt, faktas yra tas, kad jie džiaugiasi bet kokia pergale, kuri bent kiek paglosto tuštybę, todėl nevertų pergalių nebūna. jiems. Kalbant apie mane, prisipažįstu, kad pats nesuprantamiausias dalykas man atrodo kokečių polinkis į senukus, kurie kažkada buvo laikomi damų maloniais. Ši tendencija yra tokia su niekuo nesuderinama ir kartu įprasta, kad nevalingai pradedama ieškoti, kuo grindžiamas jausmas, kuris yra labai paplitęs ir tuo pačiu nesuderinamas su visuotinai priimta nuomone apie moteris. Palieku filosofams nuspręsti, ar už to slypi gailestingas gamtos troškimas paguosti senus žmones jų apgailėtinoje būsenoje ir ar ji siunčia jiems koketes iš to paties įžvalgumo, dėl kurios ji siunčia sparnus nuskurusiems vikšrams, kad jie gali būti kandys. Bet net ir nesistengiant skverbtis į gamtos paslaptis, mano nuomone, galima rasti protingų paaiškinimų iškrypusiam senų žmonių kokečių skoniui. Visų pirma, ateina į galvą, kad visos moterys dievina stebuklus, o koks stebuklas gali labiau pamaloninti jų tuštybę nei mirusiųjų prisikėlimas! Jiems malonu tempti senus žmones už savo vežimo, papuošti jais savo triumfą, išlikdami nesutepti; be to, seni vyrai savo palydoje yra tokie pat privalomi, kaip anksčiau, sprendžiant iš Amadžio, buvo privalomi nykštukai. (1) Koketė, su kuria elgiasi senis, turi nuolankiausią ir naudingiausią iš vergų, turi nepretenzingą draugą ir jaučiasi ramus bei pasitikintis pasaulyje: visur ją giria, pasitiki jos vyru, būdamas kaip tai buvo, žmonos apdairumo garantija, be to, jei ji naudoja svorį, ji teikia tūkstančius paslaugų, įsigilindama į visus savo namų poreikius ir interesus. Jeigu jį pasiekia gandai apie tikruosius koketės nuotykius, jis atsisako jais tikėti, bando juos išsklaidyti, sako, kad pasaulis kalba pikta – kodėl jis nežino, kaip sunku prisiliesti prie šios tyriausios moters širdies! Kuo labiau jam pavyksta įgyti meilės ir švelnumo ženklų, tuo jis tampa labiau atsidavęs ir apdairesnis: jo paties interesas skatina kuklumą, nes senolis visada bijo atsistatydinimo ir džiaugiasi, kad jį apskritai toleruoja. Senam žmogui nesunku įtikinti save, kad jei, priešingai sveikam protui, jis tapo išrinktuoju, vadinasi, yra mylimas, ir jis tvirtai tiki, kad tai – atlygis už praeities nuopelnus, ir nesiliauja. padėkoti meilei už ilgą jo atminimą.
Koketė savo ruožtu stengiasi nelaužyti pažadų, tikina senolį, kad jis jai visada atrodė patrauklus, kad jei ji nebūtų jo sutikusi, niekada nebūtų pažinusi meilės, prašo nepavydėti ir ja pasitikėti; prisipažįsta, kad nėra abejinga socialinėms pramogoms ir pokalbiams su vertais vyrais, tačiau jei kartais draugauja su keliais iš karto, tai tik dėl baimės išduoti savo požiūrį į jį; kad leidžia sau šiek tiek pasijuokti iš jo su šiais žmonėmis, paskatintas noro dažniau tarti savo vardą arba poreikio slėpti tikruosius jausmus; kad vis dėlto jo valia, ji mielai viską atsisakys, jei tik jis bus patenkintas ir toliau ją mylėtų. Koks senas žmogus nepasiduotų šioms glamonėjančioms kalboms, taip dažnai klaidinančioms jaunus ir draugiškus vyrus! Deja, dėl silpnumo, ypač būdingo seniems vyrams, kuriuos kažkada mylėjo moterys, jis per lengvai pamiršta, kad jis nebėra jaunas ir nebedraugiškas. Bet nesu tikras, kad tiesos žinojimas jam būtų naudingesnis nei apgaulė: bent jau jis toleruojamas, linksminamas, padeda užmiršti visus vargus. Ir tegul tai tampa įprastu pajuoku – tai kartais vis dar yra mažesnė blogybė nei sunkaus gyvenimo, kuris sunyko, sunkumai ir kančios.
16. APIE SKIRTINGUS PROTO TIPUS
Galingas protas gali turėti bet kokių savybių, paprastai būdingų protui, tačiau kai kurios iš jų yra jo ypatinga ir neatimama savybė: jo įžvalga nežino savo ribų; jis visada vienodai ir nenuilstamai aktyvus; akylai įžvelgia tolimą, tarsi tai būtų prieš akis; pagauna ir suvokia grandiozinį; mato ir supranta menką; mąsto drąsiai, plačiai, efektyviai, visame kame laikydamiesi saiko jausmo; suvokia viską iki smulkmenų ir dėl to dažnai atskleidžia tiesą, pasislėpusią po tokiu storu šydu, kad ji kitiems nepastebima. Tačiau, nepaisant šių retų savybių, galingiausias vienuolio protas kartą tampa silpnas ir lėkštas, jei jį užvaldo priklausomybės.
Grakštus protas visada mąsto kilniai, be vargo, aiškiai, maloniai ir natūraliai išsako savo pažiūras, apnuogindamas jas palankioje šviesoje ir spalvindamas atitinkamomis dekoracijomis; jis moka suprasti kažkieno skonį ir išvaro iš savo minčių viską, kas nenaudinga ar kas gali nepatikti kitiems.
Protas yra lankstus, paklusnus, įtaigus, moka apeiti ir įveikti sunkumus, reikalingais atvejais lengvai prisitaiko prie kitų nuomonės, įsiskverbia į kitų proto ypatumus ir pageidavimus bei stebi naudą tiems, su kuriais įeina. į santykiavimą, nepamiršta ir pasiekia savo.
Sveikas protas viską mato tinkamoje šviesoje, įvertina, ko nusipelnė, moka pasukti aplinkybes sau palankiausia linkme ir tvirtai laikosi savo pažiūrų, nes neabejoja jų teisingumu ir tvirtumu.
Verslo proto nereikėtų painioti su savanaudišku protu: galite puikiai išmanyti verslą, nesivaikydami savo pelno. Vieni vikriai elgiasi tokiomis aplinkybėmis, kurios jų neliečia, bet yra itin nepatogios, kai kalbama apie juos pačius, o kiti, priešingai, ne itin aštrūs, bet žino, kaip iš visko gauti naudos.
Kartais rimčiausias protas derinamas su maloniu ir lengvu pokalbiu. Toks protas tinka ir įvairaus amžiaus vyrams, ir moterims. Jaunimas dažniausiai linksmo, pašaipaus proto, bet be jokio rimtumo atspalvio; todėl jie dažnai vargina. Nešiojamojo kompiuterio pramogų žaidėjo vaidmuo yra labai nedėkingas, o dėl pagyrų, kurias toks žmogus kartais uždirba iš kitų, neturėtumėte atsidurti klaidingoje pozicijoje, nuolat erzindami tuos pačius žmones, kai jiems blogai. nuotaika.
Pasityčiojimas yra viena patraukliausių ir pavojingiausių proto savybių. Šmaikštus pašaipas visada linksmina žmones, tačiau jie taip pat visada bijo to, kas per dažnai juo naudojasi. Nepaisant to, pašaipa yra gana leistina, jei ji švelni ir nukreipta daugiausia į pačius pašnekovus.
Polinkis juokauti nesunkiai virsta aistra pašmaikštauti ar tyčiotis, o norint nuolat juokauti nepatenkant į vieną iš šių kraštutinumų, reikia turėti puikų saiko jausmą. Žaismingumas gali būti apibūdinamas kaip bendras linksmumas, kuris žavi vaizduotę, verčia ją žiūrėti į viską juokinga šviesa; jis gali būti švelnus arba sarkastiškas, priklausomai nuo personažo pobūdžio. Kai kas moka juokauti elegantiškai ir glostančia forma: pašiepia tik tuos kaimynų trūkumus, kuriuos pastarieji noriai prisipažįsta, prisidengdami nepasitikėjimu giria, apsimeta, kad nori nuslėpti pašnekovo orumą, ir vis dėlto. sumaniai juos atskleisti.
Subtilus protas labai skiriasi nuo piktojo ir visada malonus dėl savo lengvumo, malonės ir stebėjimo. Gudrus protas niekada nesiekia tikslo, o ieško slaptų ir apvalių kelių iki jo. Šios gudrybės ilgai nelieka neišspręstos, visada sukelia baimę kitiems ir retai atneša didelių pergalių.
Taip pat yra skirtumas tarp karšto ir genialaus proto: pirmasis viską suvokia greičiau ir įsiskverbia giliau, antrasis išsiskiria gyvumu, aštrumu ir saiko jausmu.
Minkštas protas yra nuolaidus ir malonus ir patinka visiems, jei tik jis nėra per daug nereikalingas.
Protas sistemingai pasineria į temos svarstymą, nepraleisdamas nė vienos detalės ir laikydamasis visų taisyklių. Toks dėmesys dažniausiai apriboja jo galimybes; tačiau kartais tai derinama su plačiu žvilgsniu, o tada protas, turintis abi šias savybes, visada yra pranašesnis už kitus.
„Sąžiningas protas“ yra per daug vartojamas apibrėžimas; Nors toks protas gali turėti čia išvardytų savybių, jis buvo priskiriamas tiek daug blogai rimuojančių ir nuobodžių rašiklių, kad dabar žodis „geras protas“ dažniau vartojamas norint ką nors pajuokti, o ne pagirti.
Kai kurie epitetai, priskiriami prie žodžio „protas“, atrodo, reiškia tą patį, vis dėlto tarp jų yra skirtumas ir tai atsispindi jų tarimo tone ir manieroje; bet kadangi tono ir būdo apibūdinti neįmanoma, nesileisiu į detales, kurios nepaiso paaiškinimo. Visi vartoja šiuos epitetus, puikiai suprasdami, ką jie reiškia. Kai kalbama apie žmogų – „jis protingas“, arba „jis, žinoma, protingas“, arba „jis labai protingas“, arba „jis neabejotinai protingas“, tik tonas ir būdas pabrėžia šių posakių skirtumą. , panašus popieriuje ir dar susijęs su kitokio sandėlio mintimis.
Kartais taip pat sakoma, kad toks ir toks žmogus turi „protą visada vienodai“, arba „įvairiapusį protą“, arba „visa apimantį protą“. Paprastai žmogus gali būti kvailas, turintis neabejotiną protą, ir gali būti protingas žmogus, turintis mažiausią protą. „Neginčijamas protas“ yra dviprasmiškas posakis. Tai gali reikšti bet kurią iš paminėtų proto savybių, tačiau kartais joje nėra nieko apibrėžto. Kartais gali kalbėti gana gudriai, bet elgtis kvailai, turėti proto, bet būti nepaprastai ribotas, protingas viename, bet nesugebėti kito, būti neabejotinai sumanus ir niekam nenaudingas, neabejotinai protingas ir, be to, pakenčiamas. Pagrindinis tokio proto privalumas, matyt, yra tas, kad pokalbis būna malonus.
Nors proto apraiškos yra be galo įvairios, jas, man regis, galima išskirti tokiomis savybėmis: tokios gražios, kad kiekvienas sugeba suprasti ir pajusti jų grožį; nestokojantis grožio ir tuo pačiu nuobodus; graži ir visų mylima, nors niekas negali paaiškinti kodėl; toks subtilus ir rafinuotas, kad tik nedaugelis sugeba įvertinti visą jų grožį; netobuli, bet įdaryti į tokią meistrišką formą, taip nuosekliai ir grakščiai išplėtoti, kad nusipelno susižavėjimo.
17. APIE ŠIO AMŽIAUS ĮVYKIUS
Kai istorija mums praneša apie tai, kas vyksta pasaulyje, ji vienodai pasakoja apie svarbius ir nedidelius incidentus; sumišę dėl tokios painiavos, ne visada skiriame reikiamą dėmesį neįprastiems įvykiams, žymintiems kiekvieną šimtmetį. Tačiau šio šimtmečio sugeneruoti, mano nuomone, savo neįprastumu užgožia visus ankstesnius. Taigi man kilo mintis aprašyti kai kuriuos iš šių įvykių, kad atkreipčiau tų, kurie linkę mąstyti tokiomis temomis, dėmesį.
Marie de Medici, Prancūzijos karalienė, Henriko Didžiojo sutuoktinė, buvo Liudviko XIII motina, jo brolis Gastonas, Ispanijos karalienė, (1) Savojos kunigaikštienė (2) ir Anglijos karalienė; (3) paskelbta regente, ji keletą metų valdė karalių, savo sūnų ir visą karalystę. Būtent ji Armaną de Rišeljė padarė kardinolu ir pirmuoju ministru, nuo kurio priklausė visi karaliaus sprendimai ir valstybės likimas. Jos nuopelnai ir trūkumai nebuvo tokie, kad niekam keltų baimę, tačiau šis monarchas, kuris žinojo tokią didybę ir buvo apsuptas tokio spindesio, Henriko IV našlė, tiek daug karūnuotų asmenų motina, įsakymu. karalius, jos sūnus, buvo sulaikytas kardinolo Rišeljė, kuris jai skolingas už iškilimą, pakalikai. Kiti jos vaikai, sėdėję sostuose, neatėjo jai į pagalbą, net nedrįso suteikti jai pastogės savo šalyse ir po dešimties metų persekiojimo ji mirė Kelne, visiškai apleista, galima sakyti, iki š. bado.
Ange'as de Joyeuse, (4) Prancūzijos kunigaikštis ir bendraamžis, maršalas ir admirolas, jaunas, turtingas, draugiškas ir laimingas, atsisakė tiek daug pasaulietiškų privalumų ir prisijungė prie kapucinų ordino. Po kelerių metų valstybės poreikiai sugrąžino jį į pasaulietinį gyvenimą. Popiežius atleido jį nuo įžado ir įsakė stoti prieš karališkąją armiją, kuri kovojo su hugenotais. Ketverius metus jis vadovavo kariuomenei ir pamažu vėl atsidavė toms pačioms aistroms, kurios valdė jį jaunystėje. Pasibaigus karui, jis antrą kartą atsisveikino su pasauliu ir apsivilko vienuolio suknelę. Ange'as de Joyeuse'as gyveno ilgą gyvenimą, kupiną pamaldumo ir šventumo, bet tuštybė, kurią jis laimėjo pasaulyje, čia, vienuolyne, jį nugalėjo: jis buvo išrinktas Paryžiaus vienuolyno abatu, bet kadangi kai kurie žmonės metė iššūkį jo išrinkimui, Ange'as de. Joyeuse nusprendė eiti pėsčiomis į Romą, nepaisant jos nykumo ir visų sunkumų, susijusių su tokia piligrimine kelione; be to, kai grįžęs vėl kilo protestai prieš jo išrinkimą, jis išvyko antrą kartą ir mirė, nepasiekęs Romos, nuo nuovargio, sielvarto ir senatvės.
Trys portugalų didikai ir septyniolika jų draugų surengė maištą Portugalijoje ir jam pavaldžiose indėnų žemėse(5), nepasikliaudami nei savo žmonėmis, nei svetimšaliais ir neturėdami bendrininkų teisme. Ši sąmokslininkų grupė užvaldė karališkuosius rūmus Lisabonoje, nuvertė Mantujos kunigaikštienę, regentę, valdžią už savo mažametį sūnų, (6) ir sukilo visą karalystę. Per riaušes žuvo tik Ispanijos ministras Vasconcelos (7) ir du jo tarnai. Šis perversmas buvo įvykdytas Braganzos kunigaikščio (8) naudai, bet jam nedalyvaujant. Jis buvo paskelbtas karaliumi prieš savo valią ir buvo vienintelis portugalas, nepatenkintas naujo monarcho įsėdimu. Jis karūną nešiojo keturiolika metų, bėgant metams nerodydamas nei ypatingos didybės, nei ypatingo orumo, ir mirė savo lovoje, palikdamas ramią karalystę savo vaikams.
Kardinolas Rišeljė savavališkai valdė Prancūziją valdant monarchui, kuris visą šalį atidavė į jo rankas, nors ir nedrįso patikėti savo asmens. Savo ruožtu kardinolas taip pat nepasitikėjo karaliumi ir vengė jį aplankyti, bijodamas dėl jo gyvybės ir laisvės. Nepaisant to, karalius kerštingą kardinolo pyktį paaukojo savo mėgstamam Sen Marui ir neužkirto kelio jam mirti ant ešafotų. Galiausiai kardinolas miršta savo lovoje; testamente jis nurodo, ką skirti į svarbiausius valdžios postus, o karalius, kurio nepasitikėjimas ir neapykanta Rišeljė tuo metu pasiekė aukščiausią intensyvumą, lygiai taip pat aklai paklūsta mirusiųjų valiai, kaip pakluso gyviesiems.
Ar galima nenustebti, kad Anne-Marie-Louise iš Orleano (9), Prancūzijos karaliaus dukterėčia, turtingiausia iš nekarūnuotų Europos princesių, šykšti, šiurkšti ir arogantiška, tokia kilni, kad galėjo tapti bet kurio žmona iš galingiausių karalių, sulaukusi keturiasdešimt penkerių metų, ji nusprendė ištekėti už Puigillemo, (10) jauniausio Lozenų šeimoje, nesugebėjusio žmogaus, vidutinio proto vyro, kurio dorybes išsekino įžūlumas ir įžūlumas. manieros. Įspūdingiausia tai, kad Mademoiselle šį beprotišką sprendimą priėmė iš vergiškumo dėl to, kad Puigillem buvo karaliaus malonėje: jos aistrą pakeitė noras tapti mylimojo žmona. Pamiršusi savo amžių ir aukštą gimimą, nemylėjusi Puigillemo, ji vis dėlto padarė jam tokią pažangą, kuri būtų nedovanotina net jaunesniam ir ne taip gerai gimusiam žmogui, kuris taip pat buvo aistringai įsimylėjęs. Kartą Mademoiselle pasakė Puigillem, kad ji gali ištekėti tik už vieno žmogaus pasaulyje. Jis pradėjo atkakliai prašyti jos atskleisti, kas jis toks; Negalėdamas garsiai ištarti jo vardo, ji panoro deimantu ant lango stiklo įrašyti savo išpažintį. Žinoma, suprasdamas, ką turėjo omenyje, ir galbūt tikėdamasis išvilioti iš jos ranka rašytą raštelį, kuris jam ateityje gali būti labai naudingas, Puigillemas nusprendė suvaidinti prietaringą meilužę – ir tai turėjo labai patikti Mademoiselle. ir pareiškė, kad jei ji nori, kad šis jausmas tęstųsi amžinai, neturėtumėte apie tai rašyti ant stiklo. Jo idėja buvo sėkminga, o vakare Mademoiselle ant popieriaus užrašė žodžius: „Tai tu“. Ji pati užantspaudavo raštelį, bet tai buvo ketvirtadienį ir ji galėjo jį pristatyti tik po vidurnakčio; todėl, nenorėdama skrupulingai nusileisti Puiguillemui ir bijodama, kad penktadienis bus nelaiminga diena, ji perėmė jo žodį, kad jis sulaužys antspaudą tik šeštadienį – tada didžioji paslaptis jam taps žinoma. Toks buvo Puigillemo siekis, kad jis šį negirdėtą likimo malonę laikė savaime suprantamu dalyku. Jis ne tik nusprendė pasinaudoti Mademoiselle užgaidomis, bet ir turėjo įžūlumo apie tai pasakyti karaliui. Visi puikiai žino, kad šis monarchas, turėdamas aukštų ir nepaprastų dorybių, buvo arogantiškas ir išdidus, kaip niekas kitas pasaulyje. Nepaisant to, jis ne tik nepylė griaustinio ir žaibo ant Puigillemo už tai, ką išdrįso jam pasakyti apie savo pretenzijas, bet, priešingai, leido jiems toliau maitintis; jis netgi sutiko, kad keturių garbingų asmenų delegacija turėtų prašyti jo leidimo tokiai nesuderinamai santuokai ir kad nei Orleano kunigaikštis, nei Kondė princas neturėtų būti apie tai informuoti. Pasaulyje greitai pasklidusi žinia sukėlė bendrą sumišimą ir pasipiktinimą. Karalius ne iš karto pajuto žalą, kurią padarė savo aukščiausiam vardui ir prestižui. Jis tiesiog tikėjo, kad, pasak jo didybės, gali sau leisti vieną gražią dieną iškelti Puigillemą aukščiau už kilniausius šalies didikus, susituokti su juo, nepaisant tokios akivaizdžios nelygybės ir padaryti jį pirmuoju Prancūzijos bendraamžiu bei žemės savininku. penkių šimtų tūkstančių litų nuoma; Labiausiai šis keistas planas jį patraukė tuo, kad leido paslapčia mėgautis visuotine nuostaba pamačius, kokiais iki šiol negirdėtais palaiminimais jis apipylė žmogų, kurį mylėjo ir laikė vertu. Per tris dienas Puigillemas, pasinaudodamas reta likimo malone, galėjo vesti Mademoiselle, bet ne mažiau retas tuštybės vedamas jis pradėjo rengti tokias vestuvių ceremonijas, kurios galėtų įvykti tik tuo atveju, jei būtų tokio paties rango kaip Mademoiselle: jis norėjo, kad karalius ir karalienė būtų jo santuokos liudininkai, savo buvimu suteikdami įvykiui ypatingo puošnumo. Pripildytas neprilygstamo arogancijos, jis buvo užsiėmęs tuščiu pasiruošimu vestuvėms, o tuo tarpu pasiilgo laiko, kai tikrai galėtų pareikšti savo laimę. Madame de Montespan (11), nors ir nekentė Puigillemo, susitaikė su karaliaus polinkiu į jį ir neprieštaravo šiai santuokai. Tačiau bendri gandai išvedė ją iš neveiklumo, ji nurodė karaliui tai, ko jis vienas nemato, ir paskatino įsiklausyti į visuomenės nuomonę. Jis sužinojo apie ambasadorių suglumimą, išklausė Orleano kunigaikštienės (12 m.) ir visų karališkųjų rūmų skundus ir pagarbius prieštaravimus. Viso to įtakoje, karalius po ilgų dvejonių ir su didžiausiu nenoru pasakė Puigillem, kad negali duoti atviro sutikimo savo santuokai su Mademoiselle, bet tuoj pat patikino, kad šis išorinis pokytis neturės įtakos reikalo esmei. : Puigillemo širdis vesti Mademoiselle, jis visai nenori, kad šis draudimas trukdytų jo laimei. Karalius primygtinai reikalavo, kad Puigillemas tuoktųsi slapta, ir pažadėjo, kad po tokio nusikaltimo kils nemalonė truks ne ilgiau kaip savaitę. Kad ir kokie būtų tikrieji Puigillemo jausmai šiame pokalbyje, jis patikino karalių, kad yra laimingas atsidūręs iš visko, ką jam pažadėjo monarchas, nes tai gali kažkaip pakenkti jo didenybės prestižui, juolab kad tokios laimės pasaulyje nėra. tai jam būtų atlyginta už savaitės išsiskyrimą su suverenu. Giliai sujaudintas tokio paklusnumo, karalius nepadarė visko, kas nuo jo priklauso, kad padėtų Puigillem pasinaudoti Mademoiselle silpnybe, o Puigillemas savo ruožtu padarė viską, ką galėjo, kad pabrėžtų, kokias aukas jis buvo pasirengęs dėl to paaukoti. savo šeimininko. Šiuo atveju jį vedė ne tik nesuinteresuoti jausmai: jis tikėjo, kad jo elgesys jam visada patiko karaliui ir kad dabar jam buvo garantuotas monarcho palankumas iki pat mirties. Tuštybė ir absurdas privertė Puigillemą taip, kad jis nebenorėjo šios tokios pelningos ir išaukštintos santuokos, nes nedrįso surengti švenčių, apie kurias svajojo pompastika. Tačiau labiausiai jį pastūmėjo išsiskirti su Mademoiselle – nenugalimas pasibjaurėjimas ja ir nenoras būti jos vyru. Jis tikėjosi gauti daug naudos iš jos aistros jam, nes tikėjo, kad net netapdama jo žmona ji padovanos jam Dombeso kunigaikštystę ir Monpensjė kunigaikštystę. Štai kodėl jis iš pradžių atsisakė visų dovanų, kuriomis karalius norėjo jį apipilti. Tačiau Mademoiselles santūrumas ir blogas charakteris bei sunkumai, susiję su tokių didžiulių dvarų perleidimu Puigillemui, parodė jam jo plano beprasmiškumą, todėl jis suskubo priimti karaliaus dosnumą, kuris jam padovanojo Berio gubernatoriją ir nuomą. penkių šimtų tūkstančių litų. Tačiau ši tokia reikšminga nauda jokiu būdu nepatenkino Puigillemo teiginių. Savo nepasitenkinimą jis išreiškė garsiai, o jo priešai, ypač ponia Montespan, tuoj pat tuo pasinaudojo, kad pagaliau su juo atsiskaitytų. Jis suprato savo poziciją, matė, kad jam gresia nemalonė, bet nebegalėjo susivaldyti ir, užuot pagerinęs savo reikalus švelniai, kantriai, sumaniai elgdamasis su karaliumi, elgėsi įžūliai ir įžūliai. Puigulemas nuėjo taip toli, kad apipylė karalių priekaištais, išsakė jam šiurkštumą ir barnius, net sulaužė kardą jo akivaizdoje ir pareiškė, kad daugiau niekada jo nenuplėšys karališkosios tarnybos metu. Jis užpuolė ponią de Montespan su tokia panieka ir įniršiu, kad jai neliko nieko kito, kaip tik jį sunaikinti, kad pati nepražūtų. Netrukus jis buvo suimtas ir įkalintas Pignerolos tvirtovėje; Praleidęs daugybę sunkių metų kalėjime, jis žinojo, kokia nelaimė buvo prarasti karaliaus gailestingumą ir dėl tuščios tuštybės prarasti palaiminimus ir garbę, kurią karalius suteikė jam - savo atlaidumu, o Mademoiselle - dėl jo žemos prigimties. .
Alfonsas VI, Bragancos kunigaikščio, apie kurį kalbėjau aukščiau, Portugalijos karaliaus, sūnus, vedė Prancūzijoje su kunigaikščio Nemūro dukterimi (13), labai jauna, neturinčia nei didelių turtų, nei didelių ryšių. Netrukus ši karalienė sumanė nutraukti santuoką su karaliumi. Jos įsakymu jis buvo suimtas, o tie patys kariniai daliniai, kurie prieš dieną jį saugojo kaip savo šeimininką, dabar saugojo kaip kalinį. Alfonsas VI buvo ištremtas į vieną iš savo valstybės salų, išlaikant jį gyvą ir net karališkąjį titulą. Karalienė ištekėjo už savo buvusio sutuoktinio brolio ir, būdama regentė, perdavė jam visą valdžią šalyje, bet be karaliaus titulo. Ji ramiai mėgavosi tokio nuostabaus sąmokslo vaisiais, nenutraukdama gerų santykių su ispanais ir nesukeldama pilietinės nesantaikos karalystėje.
Vienas vaistažolių pardavėjas, vardu Mazaniello (14), sukilo Neapolio gyventojus ir, nugalėjęs galingą Ispanijos kariuomenę, pasisavino karališkąją valdžią. Jis savavališkai disponavo tų, kurie buvo įtariami, gyvybe, laisve ir turtu, užvaldė muitinę, liepė iš mokesčių ūkininkų atimti visus jų pinigus ir visą turtą, o paskui liepė sudeginti šiuos nesuskaičiuojamus turtus mieste. kvadratas; ne vienas žmogus iš netvarkingos maištininkų minios nėra geidžiamas gėrio, įgytas, pagal jų sampratą, yra nuodėmingas. Šis nuostabus karaliavimas truko dvi savaites ir baigėsi ne mažiau nuostabiai, nei prasidėjo: tas pats Mazaniello, kuris taip sėkmingai, puikiai ir mikliai atliko tokius nepaprastus darbus, staiga prarado galvą ir po dienos mirė ištiktas žiaurios beprotybės.
Švedijos karalienė (15), gyvenusi taikiai su savo tauta ir su kaimyninėmis šalimis, mylima savo valdinių, gerbiama svetimšalių, jauna, neapimta pamaldumo, savo noru paliko savo karalystę ir pradėjo gyventi kaip privatus asmuo. Lenkijos karalius (16) iš tų pačių namų, kaip ir Švedijos karalienė, taip pat atsisakė sosto tik dėl to, kad pavargo nuo karaliavimo.
Pėstininkų dalinio leitenantas, be šaknų ir nepažįstamas vyras (17), į paviršių išlindo būdamas keturiasdešimt penkerių, pasinaudodamas šalyje tvyrančia suirute. Jis nuvertė savo teisėtą suvereną, (18) malonų, teisingą, nuolaidų, drąsų ir dosnų, ir, užsitikrinęs karališkojo parlamento sprendimą, įsakė nukirsti šio karaliaus galvą, pavertė karalystę respublika ir buvo Anglijos valdovas dešimt metų; jis labiau bijojo kitų valstybių ir valdė savo šalį autokratiškiau nei bet kuris iš Anglijos monarchų; mėgaudamasis visa galios pilnatve, tyliai ir taikiai mirė.
Olandai, nusimetę Ispanijos valdymo naštą, suformavo stiprią respubliką ir visą šimtmetį, saugodami jos laisvę, kariavo su savo teisėtais karaliais. Jie labai daug skolingi Oranžo kunigaikščių narsumui ir apdairumui (19), tačiau visada bijojo jų pretenzijų ir apribojo savo galią. Mūsų laikais ši respublika, taip pavydinti savo galios, dabartinio Oranžo princo (20) – nepatyrusio valdovo ir nelaimingo vado – rankas atiduoda tai, ko atsisakė savo pirmtakams. Tai ne tik grąžina jam nuosavybę, bet ir leidžia paimti valdžią, tarsi pamirštama, kad minią atidavė suplėšyti žmogui, kuris vienas gynė respublikos laisvę nuo visų.
Taip plačiai paplitusi Ispanijos imperija, sukėlusi tokią pagarbą visiems pasaulio monarchams, dabar palaiko tik maištingus pavaldinius ir yra globojama Olandijos.
Jaunasis imperatorius, (21) iš prigimties silpnavalis ir pasitikintis, žaislu nuobodžių ministrų rankose, per vieną dieną – kaip tik tuo metu, kai Austrijos valdantieji namai visiškai nyksta – tampa visų Vokietijos valdovų, bijo jo galios, bet niekina jo asmenį; jo galia dar labiau neribota nei Karolis V. (22)
Anglijos karalius, (23) bailus, tinginys, užsiėmęs tik malonumų siekimu, pamiršęs apie šalies interesus ir tuos pavyzdžius, kuriuos būtų galima pasisemti iš savo giminės istorijos, nepaisant pasipiktinimo, šešerius metus. visos tautos ir neapykantos parlamentui išliko draugiški santykiai su Prancūzijos karaliumi; jis ne tik neprieštaravo šio monarcho užkariavimams Nyderlanduose, bet netgi prisidėjo prie jų siųsdamas ten savo kariuomenę. Ši draugiška sąjunga neleido jam įgyti visiškos valdžios Anglijoje ir išplėsti savo šalies sienas Flandrijos ir Olandijos miestų bei uostų sąskaita, ko jis atkakliai atsisakė. Tačiau kaip tik gavęs nemenkas pinigų sumas iš Prancūzijos karaliaus ir kai jam ypač reikėjo paramos kovojant su savo pavaldiniais, jis staiga ir be jokios priežasties atsisako visų buvusių įsipareigojimų ir užima priešišką poziciją Prancūzijai, nors kaip tik šiuo metu. buvo ir pelninga, ir pagrįsta, kad jis galėtų su ja palaikyti aljansą! Tokia neprotinga ir skubota politika iš jo akimirksniu atėmė galimybę gauti vienintelę naudą iš ne mažiau neprotingos ir šešerius metus trunkančios politikos; užuot veikęs kaip tarpininkas, padedantis rasti taiką, jis pats yra priverstas maldauti šios taikos iš Prancūzijos karaliaus, lygiai taip pat su Ispanija, Vokietija ir Olandija.
Kai Oranžo princas paprašė Anglijos karaliaus savo dukterėčios, Jorko kunigaikščio dukters (24), rankos, jis labai šaltai reagavo į šį pasiūlymą, kaip ir jo brolis Jorko hercogas. Tuomet Oranžinis princas, matydamas, kokios kliūtys trukdo jo planui, taip pat nusprendė jo atsisakyti. Tačiau vieną gražią dieną Anglijos finansų ministras (25), skatinamas savanaudiškų interesų, bijodamas parlamento narių išpuolių ir drebėdamas dėl savo saugumo, įtikino karalių susituokti su Oranžo princu, ištekėdamas už jo dukterėčią ir priešintis Prancūzijai Nyderlandų pusėje. Šis sprendimas buvo priimtas taip žaibiškai ir buvo laikomas tokioje paslaptyje, kad net Jorko kunigaikštis apie būsimą dukters santuoką sužinojo tik dvi dienas prieš tai. Visi buvo panirę į visišką sumišimą, kad karalius, kuris dešimt metų rizikavo savo gyvybe ir karūna, siekdamas palaikyti draugiškus santykius su Prancūzija, staiga atsisakė visko, kuo jį suviliojo šis aljansas – ir tai padarė tik dėl savo ministro! Kita vertus, Oranžo princas irgi iš pradžių nerodė didelio susidomėjimo minėta santuoka, kuri jam buvo labai naudinga, kurios dėka tapo Anglijos sosto įpėdiniu, o ateityje galėjo tapti karaliumi. Jis galvojo tik apie savo galios stiprinimą Olandijoje ir, nepaisant neseniai patirto karinio pralaimėjimo, tikėjosi taip pat tvirtai įsitvirtinti visose provincijose, kaip, jo nuomone, buvo įsitvirtinusi Zelandijoje. Tačiau netrukus jis įsitikino, kad priemonių, kurių ėmėsi, nepakanka: linksmas įvykis jam atskleidė tai, ko jis pats negalėjo įžvelgti, ty padėtį šalyje, kurią jis jau laikė sava. Viešame aukcione, kuriame buvo parduodami namų daiktai ir susirinko daug žmonių, aukciono vedėjas sušuko žemėlapių kolekciją ir, visiems tylint, pasakė, kad ši knyga daug retesnė, nei tikėjo susirinkusieji, o joje esantys žemėlapiai. buvo itin tikslūs: jie net tą upę, apie kurios egzistavimą Oranžo princas nežinojo, kai pralaimėjo Kaselio mūšį. (26) Šis pokštas, sutiktas visuotinių plojimų, buvo viena iš pagrindinių priežasčių, paskatinusių princą ieškoti naujo suartėjimo su Anglija: jis manė tokiu būdu nuraminti olandus ir pridėti dar viena galinga jėga į priešų stovyklą Prancūzija. Tačiau tiek šios santuokos šalininkai, tiek priešininkai, matyt, nelabai suprato, kokie yra tikrieji jų interesai: Anglijos finansų ministras, įtikinėdamas suvereną vesti savo dukterėčią už Oranžo princo ir nutraukti sąjungą su Prancūzija, taip norėjo. nuraminti parlamentą ir apsisaugoti nuo jo puolimų; Anglijos karalius tikėjo, kad, pasikliaudamas Oranžo princu, sustiprins savo valdžią valstybėje, ir tuoj pat reikalavo pinigų iš žmonių, neva tam, kad nugalėtų ir priverstų Prancūzijos karalių taikos, bet iš tikrųjų – išleisti. pagal savo užgaidas; Oranžo princas sumanė, padedamas Anglijos, pavergti Olandiją; Prancūzija baiminosi, kad santuoka, kuri prieštarauja visiems jos interesams, sujauks pusiausvyrą ir įmes Angliją į priešų stovyklą. Tačiau po pusantro mėnesio tapo aišku, kad visos prielaidos, susijusios su Oranžinio princo santuoka, nepasitvirtino: Anglija ir Olandija amžiams prarado pasitikėjimą vienas kitu, nes kiekviena šioje santuokoje matė ginklą, nukreiptą būtent prieš ją. ; Anglijos parlamentas, toliau puldamas ministrus, ruošėsi pulti karalių; Olandija, pavargusi nuo karo ir kupina nerimo dėl savo laisvės, apgailestauja, kad pasitikėjo jaunu ambicingu Anglijos karūnos kronprincu; Prancūzų karalius, kuris iš pradžių šią santuoką laikė priešiška savo interesams, sugebėjo ja pasinaudoti, kad pasėtų nesantaiką tarp priešo jėgų, o dabar jis galėtų lengvai užgrobti Flandriją, jei neteiktų pirmenybės taikdario šlovės šlovei. užkariautojo.
Jei šis šimtmetis yra ne mažiau gausus nuostabių įvykių nei praėjusieji šimtmečiai, tai, turiu pasakyti, nusikaltimų atžvilgiu jis turi liūdną pranašumą prieš juos. Netgi Prancūzija, kuri visada jų nekentė ir, pasikliaudama savo piliečių charakterio ypatumais, religija bei dabartinio valdančiojo monarcho dėstomais pavyzdžiais, kovojo su jais visais įmanomais būdais, net ji dabar tapo žiaurumų arena, Jokiu būdu nėra prastesnės už tuos, kurie, kaip pasakoja istorija ir legendos, buvo padaryti senovėje. Žmogus neatsiejamas nuo ydų; visais laikais jis gimsta savanaudiškas, žiaurus, ištvirkęs. Bet jei tais tolimais šimtmečiais gyveno žmonės, kurių vardai yra žinomi visiems, ar dabar jie prisimintų begėdišką libertiną Heliogabalą (27), dovanas nešančius graikus (28) ar nuodytoją, brolžudystę ir kūdikių žudytoją Medėją? (29)
18. APIE NEnuoseklumą
Neturiu tikslo pateisinti nepastovumo, juo labiau, jei jis kyla vien iš lengvabūdiškumo; bet būtų nesąžininga priskirti tik jam visus pokyčius, kuriems pavaldi meilė. Jos pradinė suknelė, elegantiška ir ryški, nukrenta nuo jos taip pat nepastebimai, kaip pavasario žydėjimas nuo vaismedžių; ne žmonės dėl to kalti, kaltas tik laikas. Meilės gimimo metu išvaizda gundanti, jausmai sutampa, žmogus trokšta švelnumo ir malonumo, nori įtikti savo meilės objektui, nes pats juo džiaugiasi, iš visų jėgų siekia parodyti, kaip be galo vertina. jam. Tačiau pamažu jausmai, kurie atrodė amžinai nepakitę, tampa kitokie, nebelieka nei buvusio įkarščio, nei naujumo žavesio, grožis, vaidinantis tokį svarbų vaidmenį meilėje, tarsi nublanksta arba nustoja vilioti, ir nors žodis „meilė“. vis dar nepalieka mūsų lūpų, žmonės ir jų santykiai nebėra tokie, kokie buvo; jie vis dar ištikimi savo įžadams, bet tik iš garbės, iš įpročio, iš nenoro pripažinti sau savo nepastovumą.
Kaip žmonės galėjo įsimylėti, jei iš pirmo žvilgsnio vienas kitą matė taip, kaip mato juos bėgant metams? Arba dalis, jei šis pradinis vaizdas išliko nepakitęs? Puikybė, kuri beveik visada valdo mūsų polinkius ir visą laiką nepažįsta sotumo, rastų naujų priežasčių pasitenkinti glostymu, bet pastovumas prarastų vertę, tokiam ramybei nieko nereikštų: santykiai; dabartiniai palankumo ženklai būtų ne mažiau žavūs nei senieji, ir atmintis tarp jų nerastų jokio skirtumo; nepastovumas tiesiog neegzistuotų, ir žmonės mylėtų vienas kitą su tuo pačiu užsidegimu, nes jie turėtų tas pačias meilės priežastis.
Draugystės pokyčius lemia beveik tos pačios priežastys, kaip ir meilės pokyčius; nors meilė kupina gyvumo ir malonumo, o draugystė turėtų būti labiau subalansuota, griežtesnė, reiklesnė, abiem galioja panašūs dėsniai, o laikas, keičiantis tiek mūsų siekius, tiek nusiteikimą, vienodai negaili nei vieniems, nei kitiems. Žmonės yra tokie silpno proto ir nepastovūs, kad negali ilgai nešti draugystės naštos. Žinoma, antika davė mums to pavyzdžių, tačiau šiandien tikra draugystė yra beveik mažiau paplitusi nei tikra meilė.
19. APIE PAŠALINIMĄ NUO ŠVIESOS
Man būtų tekę parašyti per daug puslapių, jei dabar pradėčiau vardinti visas akivaizdžias priežastis, skatinančias senus žmones tolti nuo šviesos: savijautos ir išvaizdos pokyčiai, taip pat kūno silpnumas, nepastebimai juos atstumia – ir tuo jie panašūs į daugumą gyvūnų – iš visuomenės, kaip jie. Išdidumas, neatsiejamas savanaudiškumo palydovas, užima proto vietą: nebesugebėdami pasitenkinti tuo, kuo mėgaujasi kiti, seni žmonės iš patirties žino ir jaunystėje trokštamų džiaugsmų vertę, ir tai, kad neįmanoma pasilepinti. juos ateityje. Dėl likimo užgaidos, ar dėl kitų pavydo ir nesąžiningumo, ar dėl savo klaidų, bet seniems žmonėms nėra prieinamų būdų įgyti garbę, malonumą, šlovę, kurie jauniems vyrams atrodo tokie lengvi. Nuklydę iš kelio, vedančio į viską, kas šlovina žmones, į jį grįžti nebegali: jis per ilgas, sunkus, pilnas kliūčių, kurios, metų slegiamos, jiems atrodo neįveikiamos. Seni žmonės atšąla draugystei ir ne tik dėl to, kad galbūt niekada to nežinojo, bet ir dėl to, kad palaidojo tiek daug draugų, kurie neturėjo laiko ar neturėjo galimybės išduoti draugystės; tuo lengviau jie įtikina save, kad mirusieji jiems buvo daug ištikimesni nei išgyvenusieji. Jie nebesitraukia į tuos pagrindinius privalumus, kurie anksčiau kurstė jų troškimus, beveik net neįtraukia į šlovę: tas, kuris buvo užkariautas, laikui bėgant genda, o atsitinka, kad žmonės sendami praranda viską, ką buvo įgiję anksčiau. Kiekviena diena atima dalelę jų būties, o viduje – jiems liko per mažai jėgų džiaugtis tuo, kas dar neprarasta, jau nekalbant apie siekimą to, ko nori. Priekyje jie mato tik sielvartus, negalavimus, vytimą; viskas jų išbandyta, niekas neturi naujumo žavesio. Laikas nepastebimai atstumia juos nuo tos vietos, iš kurios norėtų žiūrėti į kitus ir kur jie patys būtų įspūdingas vaizdas. Vieni laimingieji visuomenėje vis dar toleruojami, kiti atvirai niekinami. Jiems belieka vienintelė protinga išeitis – paslėpti nuo šviesos tai, ką kažkada galbūt per daug demonstravo. Suprasdami, kad visi jų troškimai yra bevaisiai, jie pamažu įgauna skonį nebyliems ir nejautriems objektams - pastatams, žemės ūkiui, ekonomikos mokslams, moksliniams darbams, nes čia jie vis dar stiprūs ir laisvi: imasi šios veiklos arba jos atsisako. . , nuspręskite, kaip būti ir ką daryti toliau. Jie gali išpildyti bet kurį savo norą ir nebepriklauso nuo šviesos, o tik nuo savęs. Išmintingi žmonės likusias dienas išnaudoja savo naudai ir, beveik nesusiję su šiuo gyvenimu, tampa verti kitokio ir geresnio gyvenimo. Tačiau kiti bent jau atsikrato pašalinių savo menkumo liudininkų; jie panirę į savo negalavimus; menkiausias palengvėjimas jiems pasitarnauja kaip laimės pakaitalas, o silpstanti mėsa, racionalesnė už juos pačius, nebekankina jų neišsipildžiusių troškimų kankinimu. Palaipsniui jie pamiršta šviesą, kuri taip lengvai juos pamiršo, vienatvėje randa net ką nors paguodžiančio savo tuštybei ir, kankinami nuobodulio, abejonių, bailumo, velkasi, paklusdami pamaldumo ar proto balsui, o dažniau iš įpročio, skausmingo ir džiaugsmingo gyvenimo našta.

Francois La Rochefoucauld (1613–1680)

Pažvelkime į kunigaikščio François de La Rochefoucauldo portretą, nutapytą jo politinio priešo kardinolo de Retzo meistriškos rankos:

„Kažkas buvo visame kunigaikščio de La Rochefoucauld personaže... Pats nežinau kas: nuo pat kūdikystės jis tapo priklausomas nuo dvaro intrigų, nors tuo metu nekentėjo nuo smulkmenų ambicijų, kurios, tačiau niekada nebuvo tarp jo trūkumų, - ir vis dar nežinojo tikrosios ambicijos, - kuri, kita vertus, niekada nebuvo tarp jo nuopelnų. Jis nemokėjo nieko užbaigti ir neaišku kodėl, nes turėjo retų savybes, kurios galėjo labiau nei kompensuoti visas jo silpnybes... Jis visada buvo kažkokio neryžtingumo gniaužtuose... Visada pasižymėjo puikia drąsa, bet nemėgo kovoti, visada stengėsi tapti pavyzdingu dvariškiu , bet tai nepasisekė, jis visada laikėsi vienos politinės bendruomenės, paskui – kitos, bet nebuvo ištikimas nė vienai.

Nereikia nė sakyti, kad charakteristika yra puiki. Tačiau perskaitęs susimąstai: kas tas „nežinau kas“? Atrodo, kad portreto psichologinis panašumas su originalu yra visiškas, tačiau vidinė spyruoklė, sujaudinusi šį prieštaringą žmogų, neapibrėžta. "Kiekvieną asmenį, kaip ir kiekvieną poelgį, - vėliau rašė La Rochefoucauldas, - reikia pažvelgti iš tam tikro atstumo. Vienus galima suprasti apžiūrėjus iš arti, o kitus tampa suprantami tik iš tolo." Matyt, La Rochefoucauld personažas buvo toks sudėtingas, kad nešališkesnis amžininkas negalėjo jo iki galo suvokti nei kardinolas de Retzas.

Princas François Marsillac (vyresniojo sūnaus La Rochefoucauld šeimoje titulas prieš tėvo mirtį) gimė 1613 m. rugsėjo 15 d. Paryžiuje. Savo vaikystę jis praleido nuostabiame La Rochefoucauld – Verteuil dvare, viename gražiausių dvarų Prancūzijoje. Praktikavo fechtavimą, jodinėjimą, lydėdavo tėvą į medžioklę; Būtent tada jis išgirdo kunigaikščio skundus dėl aukštuomenės kardinolo Rišeljė daromų įžeidimų, ir tokie vaikystės įspūdžiai neišdildomi. Jis gyveno su jaunuoju princu ir mentoriumi, kuris turėjo išmokyti jį kalbų ir kitų mokslų, tačiau tai jam nelabai sekėsi. La Rochefoucauld buvo gana gerai skaitomas, tačiau jo žinios, pasak amžininkų, buvo labai ribotos.

Kai jam buvo penkiolika, jis vedė keturiolikos metų mergaitę, o šešiolikos buvo išsiųstas į Italiją, kur dalyvavo kampanijoje prieš Pjemonto kunigaikštį ir iš karto parodė „puikią drąsą“. Kampanija greitai baigėsi prancūzų ginklų pergale, o septyniolikmetis karininkas atvyko į Paryžių prisistatyti teisme. Dosnumas, grakštumas, švelnumas manierose ir sumanumas padarė jį nuostabia figūra daugelyje garsių to meto salonų, net Rambouillet viešbutyje, kur mokslus baigė išskirtiniai pokalbiai apie meilės peripetijas, apie ištikimybę pareigai ir širdies dama. jaunuolio, pradėtas Verteil galantišku romanu d "Jurfe. "Astrea". Galbūt nuo tada jis tapo priklausomas nuo "iškilmingų pokalbių", kaip jis sako savo "Autoportrete": "Man patinka kalbėtis apie rimtus dalykus, daugiausia apie moralę.

Per artimą Austrijos karalienės Anos tarnaitę, mieląją Mademoiselle de Hautefort, kuriai Marsillac jaučia pagarbius jausmus tiksliųjų romanų stiliumi, jis tampa karalienės patikėtine, o ji jam patiki „viską nenuslėpdama“. Jaunuoliui sukasi galva. Jis kupinas iliuzijų, nesuinteresuotas, pasiruošęs bet kokiam žygdarbiui, kad išvaduotų karalienę nuo piktojo burtininko Rišeljė, kuris taip pat įžeidžia aukštuomenę – svarbus papildymas. Austrijos Anos prašymu Marsillachas susipažįsta su kunigaikštyne de Ševre, gundančia moterimi ir puikia politinių sąmokslų meistre, kurios romantizuotą portretą Dumas nutapė „Trijų muškietininkų“ ir vikonto de Bragelono puslapiuose. Nuo tos akimirkos jaunuolio gyvenimas tampa tarsi nuotykių romanu: jis dalyvauja rūmų intrigose, persiunčia slaptus laiškus ir netgi ketina pagrobti karalienę ir išsiųsti ją per sieną. Žinoma, niekas nesutiko su šia beprotiška avantiūra, bet Marsillac tikrai padėjo hercogienei de Chevreuse pabėgti į užsienį, nes Richelieu sužinojo apie jos susirašinėjimą su užsienio teismais. Iki šiol kardinolas užmerkdavo akis į jaunuolio išdaigas, tačiau paskui supyko: išsiuntė Marsillacą savaitei į Bastiliją, o paskui liepė apsigyventi Verteile. Tuo metu Marsillacui buvo dvidešimt ketveri metai, ir jis būtų linksmai nusijuokęs, jei kas būtų jam numatęs, kad jis taps rašytoju moralistu.

1642 m. gruodį atsitiko tai, ko taip nekantriai laukė visa prancūzų feodalinė aukštuomenė: staiga mirė Rišeljė, o paskui Liudvikas XIII, ilgai ir beviltiškai sirgęs. Kaip grifai į skerdeną, feodalai veržėsi į Paryžių, manydami, kad atėjo jų triumfo valanda: Liudvikas XIV buvo jaunas, ir Aną Austrietę pagauti į regento rankas nebus sunku. Tačiau jie buvo apgauti savo viltimi, nes skaičiavo be meilužės, kuri tokiomis aplinkybėmis buvo istorija. Feodalinė santvarka buvo nuteista, o istorijos nuosprendžiai neskundžiami. Mazarinas, pirmasis regento ministras, daug mažiau talentingas ir šviesus žmogus nei Rišeljė, vis dėlto tvirtai ketino tęsti savo pirmtako politiką, o Ana iš Austrijos jį palaikė. Feodalai sukilo: artėjo Frondos laikas.

Džiaugsmingų vilčių kupinas Marsillakas išskubėjo į Paryžių. Jis buvo įsitikinęs, kad karalienė nedvejodama atsilygins jam už ištikimybę. Be to, ji pati jį patikino, kad jis nusipelnė aukščiausio apdovanojimo už lojalumą. Tačiau savaitės bėgo, o pažadai netapo darbais. Marsilacą vedžiojo už nosies, glamonėjo žodžiais, bet iš esmės jie jį nubraukė kaip įkyrią musę. Jo iliuzijos išblėso, o žodyne atsirado žodis „nedėkingumas“. Išvadų jis dar nepadarė, bet romantiškas rūkas ėmė sklaidytis.

Tai buvo sunkus laikas šaliai. Karai ir siaubingi turto prievartavimai sužlugdė ir taip neturtingus žmones. Jis sumurmėjo vis garsiau. Nepatenkinti buvo ir buržua. Prasidėjo vadinamoji „parlamentinė opozicija“. Kai kurie nepatenkinti bajorai tapo sąjūdžio vadovais, manydami, kad tokiu būdu pavyks atimti iš karaliaus buvusias privilegijas, o paskui suvaldyti miestiečius ir juo labiau valstiečius. Kiti liko ištikimi sostui. Tarp pastarųjų – kol kas – buvo ir Marsillakas. Jis nuskubėjo į savo Puatu gubernatorių, norėdamas nuraminti maištaujančius smerdus. Ne dėl to, kad jis nesuprato tragiškos jų padėties – vėliau rašė: „Jie gyveno tokiame skurde, kad, neslėpsiu, su jų maištu elgiausi nuolaidžiai...“ Vis dėlto jis šį maištą numalšino: kai klausimas buvo susijęs su žmonių nuoskaudų, Marsillac-La Rochefoucauld tapo atsidavusiu karaliaus tarnu. Kitas dalykas – jūsų pačių nuoskaudos. Vėliau jis tai suformuluos taip: „Visi turime pakankamai jėgų ištverti artimo nelaimę“.

Po tokio ištikimo poelgio grįžęs į Paryžių, Marsillacas nė sekundei neabejojo, kad dabar regentas jam atsilygins pagal nuopelnus. Todėl jis ypač pasipiktino sužinojęs, kad jo žmonos nėra tarp dvaro damų, kurios naudojasi teise sėdėti karalienės akivaizdoje. Ištikimybė pareigai, tai yra karalienei, neatlaikė susidūrimo su nedėkingumu. Riteriškas jaunimas užleido vietą įsiutusiam feodalui. Prasidėjo naujas, sudėtingas ir prieštaringas laikotarpis Marsillac-La Rochefoucauld gyvenime, visiškai susijęs su Fronde.

Susierzinęs, nusivylęs 1649 m. sukūrė savo „Apologiją“. Jame jis atsiskaitydavo su Mazarinu ir kiek santūriau – su karaliene, išreikšdamas visas nuoskaudas, susikaupusias jame po Rišeljė mirties.

„Atsiprašymas“ parašytas nervinga, išraiškinga kalba – neprilygstamą stilistę La Rochefoucauld jau spėja Marsillac. Jame yra ir tas negailestingumas, kuris taip būdingas „Maksimo“ autoriui. Tačiau atsiprašymo tonas, asmeniškas ir aistringas, visa jo koncepcija, visa ši žaizdos išdidumo istorija lygiai taip pat skiriasi nuo ironiško ir santūraus Maksimo tono, kaip ir Marsillacas, apakintas pasipiktinimo ir negalintis priimti jokio objektyvaus sprendimo, panašus į patyrusįjį. La Rochefoucauld...

Viena dvasia surašęs Atsiprašymą, Marsillakas jo nepaskelbė. Iš dalies čia veikė baimė, iš dalies pagarsėjęs „kažkas... aš pats nežinau ką“, apie kurį rašė Retzas, tai yra gebėjimas pažvelgti į save iš šalies ir vertinti savo veiksmus beveik taip pat blaiviai, kaip kiti, jau pradėjo veikti. Kuo toliau, tuo aiškiau jame atsiskleidė ši savybė, pastūmėjusi į nelogišką elgesį, dėl ko taip dažnai buvo priekaištaujama. Jis ėmėsi kokių nors tariamai teisingų priežasčių, bet labai greitai jo žvalios akys per gražių frazių šydą ėmė įžvelgti įžeistą pasididžiavimą, savanaudiškumą, tuštybę – ir jis prarado širdį. Jis nebuvo lojalus jokiai politinei bendruomenei, nes kitų savanaudiškus impulsus pastebėjo taip pat greitai, kaip ir save patį. Nuovargis vis dažniau pakeisdavo hobį. Bet jis buvo tam tikros kastos žmogus ir visu savo puikiu protu negalėjo pakilti aukščiau jos. Susikūrus vadinamajam „kunigaikščių gniužuliui“ ir prasidėjus kruvinai tarpusavio kovai tarp feodalų ir karališkosios valdžios, jis tapo vienu aktyviausių jos dalyvių. Viskas jį pastūmėjo prie to – ir idėjos, kuriomis jis buvo auklėjamas, ir noras atkeršyti Mazarinui, ir net meilė: per šiuos metus jį aistringai nunešė „Frondės mūza“, nuostabi ir ambicinga kunigaikštienė. de Longueville, Kondė princo, tapusio maištingų feodalų galvomis, sesuo.

„Prince Fronde“ yra tamsus puslapis Prancūzijos istorijoje. Žmonės jame nedalyvavo – jo atmintyje tebebuvo šviežios žudynės, kurias jam įvykdė tie patys žmonės, kurie dabar kaip pasiutę vilkai kovoja, kad Prancūzija vėl būtų jų malonė.

La Rochefoucauld (Fronde viduryje mirė jo tėvas ir jis tapo kunigaikščiu de La Rochefoucauld) greitai tai suprato. Jis taip pat peržvelgė savo kovos draugus, jų apdairumą, savanaudiškumą, sugebėjimą bet kurią akimirką peršokti į stipriausiųjų stovyklą.

Jis kovojo narsiai, narsiai, bet labiausiai norėjo, kad viskas baigtųsi. Todėl jis vedė nesibaigiančias derybas su vienu bajoru, po to su kitu, dėl ko kilo kaustinė Retzo pastaba: „Kiekvieną rytą jis su kuo nors pradėdavo kivirčą... kiekvieną vakarą uoliai stengdavosi pasiekti taiką“. Jis netgi derėjosi su Mazarinu. Atsiminimų autorė Lena apie La Rochefoucauldo susitikimą su kardinolu pasakoja taip: „Kas būtų patikėjęs prieš savaitę ar dvi, kad mes visi keturi taip važiuosime viename vežime? - pasakė Mazarinas. „Prancūzijoje visko nutinka“, – atsakė La Rošefo.

Kiek nuovargio ir beviltiškumo šioje frazėje! Ir vis dėlto jis liko su fronders iki galo. Tik 1652 metais gavo trokštamas atostogas, tačiau už jas sumokėjo labai brangiai. Liepos 2 d., Paryžiaus priemiestyje Saint-Antoine, tarp kariškių ir karališkosios kariuomenės būrio kilo susirėmimas. Per šį susirėmimą La Rochefoucauld buvo sunkiai sužeistas ir vos neteko abiejų akių.

Karas baigėsi. Su meile, jo tuometiniu įsitikinimu, taip pat. Gyvenimą reikėjo atstatyti iš naujo.

Fronda buvo nugalėta, o 1652 m. spalį karalius iškilmingai grįžo į Paryžių. Fronderai buvo amnestuoti, bet La Rochefoucauld, paskutinis išdidumo priepuolis, amnestijos atsisakė.

Prasideda ilgus metus trunkantis aptarimas. La Rochefoucauld gyvena Verteuil mieste, vėliau La Rochefoucauld su savo nepastebima, atlaidžia žmona. Gydytojams pavyko išgelbėti jo regėjimą. Jis gydosi, skaito antikos rašytojus, mėgaujasi Montaigne'u ir Cervantesu (iš kurių pasiskolino savo aforizmą: „Negali žiūrėti tiesiai į saulę ar mirtį“), apgalvoja ir rašo savo atsiminimus. Jų tonas smarkiai skiriasi nuo „Atsiprašymo“ tono. La Rochefoucauld tapo išmintingesnis. Jaunatviškos svajonės, ambicijos, sužeistas išdidumas neberamina akių.

Jis supranta, kad korta, ant kurios statė, yra smūgis, ir bando padaryti linksmą veidą žaisdamas blogai, nors, žinoma, nežino, kad pralaimėjęs laimėjo ir kad jau ne už kalnų ta diena, kai suras savo tikrąjį pašaukimą. Tačiau galbūt jis niekada to nesuprato.

Savaime suprantama, kad La Rochefoucauldas „Memuaruose“ yra labai toli nuo įvykių, kuriuose jam teko dalyvauti, istorinės prasmės suvokimo, bet bent jau stengiasi juos pateikti objektyviai. Pakeliui jis piešia kovos draugų ir priešų portretus – protingus, psichologinius ir net nuolaidžiaujančius. Pasakodamas apie Frondę, jis, nepaliesdamas jos socialinių ištakų, meistriškai parodo aistrų kovą, egoistinių, o kartais ir niekšiškų geismų kovą.

La Rochefoucauld bijojo leisti „Memuarus“, kaip senais metais bijojo leisti „Atsiprašymą“. Be to, jis neigė savo autorystę, kai vienas jo rankraščio egzempliorius, cirkuliavęs Paryžiuje, pateko į leidėjo rankas, kuris jį išspausdino, sutrumpindamas ir begėdiškai iškraipydamas.

Taip prabėgo metai. Baigęs prisiminimus apie Frondę, La Rochefoucauld vis dažniau lankosi Paryžiuje ir galiausiai jame apsigyvena. Jis vėl pradeda lankytis salonuose, ypač Madame de Sable salone, susitinka su La Fontaine ir Pascal, su Racine ir Boileau. Politinės audros nurimo, buvę sėbrai nuolankiai siekė jauno Liudviko XIV malonės. Kai kurie pasitraukė iš pasaulietinio gyvenimo, bandydami ieškoti paguodos religijoje (pavyzdžiui, ponia de Longueville), tačiau daugelis liko Paryžiuje ir užpildė savo laisvalaikį ne sąmokslais, o daug nekaltesnio pobūdžio pramogomis. Literatūriniai žaidimai, kadaise buvę madingi viešbutyje „Rambouillet“, salonuose plito kaip mada. Visi kažką rašė – poeziją, pažįstamų „portretus“, „autoportretus“, aforizmus. La Rochefoucauld taip pat piešia savo „portretą“, ir, turiu pasakyti, gana glostančiai. Kardinolas de Retzas jį pavaizdavo ir išraiškingiau, ir aštriau. La Rochefoucauld turi tokį aforizmą: „Mūsų priešų sprendimai apie mus yra arčiau tiesos nei mūsų pačių“ – šiuo atveju tai visai tinka. Nepaisant to, „Autoportrete“ yra teiginių, kurie labai svarbūs norint suprasti šių metų dvasinį La Rochefoucauld įvaizdį. Frazė „aš linkusi liūdesiui, ir ši tendencija manyje tokia stipri, kad per pastaruosius trejus ar ketverius metus nusišypsojau ne daugiau kaip tris ar keturis kartus“ kalba apie jį apėmusią melancholiją išraiškingiau nei visa amžininkų prisiminimai.

Madam de Sable salone jie mėgdavo sugalvoti ir rašyti aforizmus. XVII amžių apskritai galima vadinti aforizmų šimtmečiu. Corneille, Moliere, Boileau yra kiaurai aforistiški, jau nekalbant apie Pascalį, kuriuo madam de Sable ir visi nuolatiniai jos salono lankytojai, įskaitant La Rochefoucauld, nepabodo žavėtis.

La Rochefoucaul reikėjo tik pastūmėti. Iki 1653 m. jis buvo taip užsiėmęs intrigomis, meile, nuotykiais ir karu, kad galėjo galvoti tik priepuoliais. Tačiau dabar jis turėjo daug laiko apmąstymams. Bandydamas suvokti savo patirtį, rašė „Memuarus“, tačiau medžiagos konkretumas varžė ir ribojo. Juose jis galėjo pasakoti tik apie pažįstamus žmones, bet norėjosi kalbėti apie žmones apskritai – ne veltui aštrios, lakoniškos maksimos persipina su ramiu „Memuarų“ – būsimų Maksimų eskizų – pasakojimu.

Aforizmai savo bendrumu, talpumu, trumpumu visada buvo mėgstama rašytojų moralistų forma. Atsidūriau šioje formoje ir La Rochefoucauld. Jo aforizmai yra visos epochos papročių paveikslas ir tuo pačiu žmogaus aistrų bei silpnybių vadovas.

Nepaprastas protas, gebėjimas įsiskverbti į slapčiausias žmogaus širdies užkampius, negailestingas savistaba – žodžiu, viskas, kas iki šiol jam tik trukdė, privertė atsisakyti dalykų, kuriuos pradėjo su tikru užsidegimu su pasibjaurėjimu, dabar pasitarnavo La Rochefoucauld. puiki paslauga. Nesuprantamas Retsu „aš nežinau, kas“ buvo gebėjimas drąsiai pažvelgti į tiesą, niekinti visas žiedines sankryžas ir vadinti dalykus tinkamais vardais, kad ir kokios karčios šios tiesos būtų.

Filosofinė ir etinė La Rochefoucauld koncepcija nėra per daug originali ir gili. Asmeninę iliuzijas praradusio ir sunkią gyvenimo žlugimą patyrusio sparnuočio patirtį pateisina nuostatos, pasiskolintos iš Epikūro, Montainio, Paskalio. Ši sąvoka yra sumažinta iki šios. Žmogus iš esmės yra savanaudis; kasdienėje praktikoje jis siekia malonumo ir stengiasi išvengti kančios. Tikrai kilnus žmogus mėgaujasi gėriu ir aukštesniais dvasiniais džiaugsmais, o daugumai žmonių malonumas yra malonių juslinių pojūčių sinonimas. Kad gyvenimas visuomenėje, kurioje susimaišytų tiek daug prieštaringų siekių, žmonės priversti slėpti savanaudiškus motyvus prisidengdami dorybe („Žmonės negalėtų gyventi visuomenėje, jei nevedytų vienas kito už nosies“). Kiekvienas, kuris sugeba pažvelgti po šiomis kaukėmis, atranda, kad teisingumas, kuklumas, dosnumas ir kt. labai dažnai yra į ateitį nukreipto skaičiavimo rezultatas. („Mes dažnai turėtume gėdytis savo kilniausių poelgių, jei aplinkiniai žinotų mūsų motyvus“.)

Ar nenuostabu, kad kažkada romantiškas jaunuolis atėjo į tokią pesimistinę pasaulėžiūrą? Savo gyvenime jis matė tiek smulkmeniško, savanaudiško, tuščiažodžiavimo, taip dažnai susidūrusio su nedėkingumu, išdavyste, išdavyste, taip gerai išmoko atpažinti savyje impulsus, kylančius iš purvo šaltinio, kad būtų sunku tikėtis kitokio požiūrio į pasaulis nuo jo. Galbūt labiau stebina tai, kad jis neužkietėjo. Jo maksimose daug kartėlio ir skepticizmo, bet beveik nėra kartėlio ir tulžies, kuri išsibarsto iš, tarkime, Swift plunksnos. Apskritai La Rochefoucault yra nuolaidus žmonėms. Taip, jie yra savanaudiški, gudrūs, nestabilūs troškimais ir jausmais, silpni, kartais patys nežino, ko nori, bet pats autorius nėra be nuodėmės ir todėl neturi teisės veikti kaip baudžiantis teisėjas. Jis neteisia, o tik konstatuoja. Nė viename jo aforizme nėra įvardžio „aš“, ant kurio kadaise buvo laikomas visas „Atsiprašymas“. Dabar jis rašo ne apie save, o apie „mus“, apie žmones apskritai, neišskirdamas savęs iš jų. Nesijausdamas pranašesnis už aplinkinius, iš jų nesišaipo, nepriekaištauja ir neperspėja, o tik sielvartauja. Tai yra slaptas liūdesys, La Rochefoucauld jį slepia, bet kartais jis prasiveržia. „Suprasti, kiek nusipelnėme būti nelaimingi, – sušunka jis, – tam tikru mastu yra arčiau laimės. Bet La Rochefoucauld nėra Paskalis. Jis nesibaimina, nepuola į neviltį, nesikreipia į Dievą. Apskritai jo posakiuose visiškai nėra Dievo ir religijos, išskyrus išpuolius prieš išmintingus žmones. Taip yra iš dalies dėl atsargumo, iš dalies ir daugiausia dėl to, kad šis visiškai racionalistinis protas yra visiškai svetimas mistikai. Kalbant apie žmonių visuomenę, ji, žinoma, toli gražu nėra tobula, bet jūs nieko negalite padaryti. Taip buvo, taip yra ir taip bus. Idėja apie galimybę pakeisti La Rochefoucauld visuomenės socialinę struktūrą niekada net nekyla.

Jis pažinojo teismo gyvenimo virtuvę – paslapčių jam nebuvo. Daugelis jo aforizmų yra tiesiogiai paimti iš tikrų įvykių, kuriuose jis buvo liudininkas ar dalyvis. Tačiau jei jis apsiribotų prancūzų didikų – savo amžininkų – papročių tyrinėjimu, jo raštai mums būtų tik istoriniai įdomūs. Tačiau jis žinojo, kaip už smulkmenų įžvelgti bendrąjį, o kadangi žmonės keičiasi daug lėčiau nei visuomeniniai dariniai, jo pastebėjimai neatrodo pasenę ir dabar. Jis buvo puikus „kortų apačios“, kaip madam de Sevigne sakydavo, sielos dugno, jos silpnybių ir ydų, būdingų ne tik XVII amžiaus žmonėms, žinovas. Virtuozišku, aistringu savo darbui chirurgo menu jis nuima priedangas nuo žmogaus širdies, atskleidžia jos gelmes ir po to atidžiai veda skaitytoją prieštaringų ir sumišusių troškimų bei impulsų labirintu. 1665 m. „Maxim“ leidimo pratarmėje jis pats pavadino savo knygą „žmogaus širdies portretu“. Pridurkime, kad šis portretas modeliui nė kiek neglosto.

La Rochefoucauld daug aforizmų skyrė draugystei ir meilei. Dauguma jų skamba labai karčiai: „Meilėje apgaulė beveik visada peržengia nepasitikėjimą“ arba: „Dauguma draugų bjaurisi draugyste, o pamaldiausi – pamaldumu“. Ir vis dėlto kažkur sieloje jis išlaikė tikėjimą ir draugyste, ir meile, kitaip negalėjo rašyti: „Tikra draugystė nepažįsta pavydo, o tikra meilė nepažįsta koketiškumo“.

Ir apskritai, nors neigiamas „La Rochefoucauld“ herojus, galima sakyti, patenka į skaitytojo akiratį, teigiamasis herojus jo knygos puslapiuose visą laiką nepastebimai yra. Ne veltui La Rochefoucauld taip dažnai vartoja ribojančius prieveiksmius: „dažnai“, „dažniausiai“, „kartais“, ne veltui jis mėgsta „kitų žmonių“ pradžią, „dauguma žmonių“. Dauguma, bet ne visi. Yra ir kitų. Jis niekur apie jas tiesiogiai nekalba, bet jos jam egzistuoja jei ne kaip tikrovė, tai bet kokiu atveju, kaip ilgesys žmogiškoms savybėms, kurių nedažnai tekdavo sutikti kituose ir savyje. Chevalier de Mere viename iš savo laiškų cituoja šiuos La Rochefoucauld žodžius: „Man pasaulyje nėra nieko gražesnio už nepriekaištingą širdį ir aukštą protą. Jie sukuria tikrą kilnumą charakterio, kurio aš išmokau. vertinti taip, kad neiškeisčiau į visą karalystę“. Tiesa, toliau jis įrodinėja, kad nereikėtų ginčyti visuomenės nuomonės ir gerbti papročius, net jei jie blogi, tačiau iškart priduria: „Esame įpareigoti laikytis padorumo – tiek. Čia jau girdime ne tiek rašytojo moralisto, kiek paveldėto kunigaikščio de La Rochefoucauld, apkrauto šimtmečių senumo klasinių prietarų našta.

La Rochefoucauld su dideliu entuziazmu kūrė aforizmus. Jie jam buvo ne pasaulietinis žaidimas, o gyvenimo klausimas, o gal ir gyvenimo rezultatai, daug reikšmingesni už kronikos atsiminimus. Jis skaitė juos draugams, siuntė laiškuose Madam de Sable, Liancourt ir kitiems. Įdėmiai klausėsi kritikos, net nuolankiai, kažką keitė, bet tik stiliumi ir tik tai, ką būtų pakeitęs pats; iš esmės jis paliko viską taip, kaip buvo. Kalbant apie darbą su stiliumi, tai buvo nereikalingų žodžių išbraukimas, formuluočių paryškinimas ir paryškinimas, matematinių formulių trumpumas ir tikslumas. Jis beveik nenaudoja metaforų, todėl su juo jos skamba ypač šviežiai. Bet apskritai jam jų nereikia. Jo stiprybė – kiekvieno žodžio svarba, elegantiškas sintaksinių konstrukcijų paprastumas ir lankstumas, gebėjimas „pasakyti viską, ko reikia, ir ne daugiau, nei reikia“ (kaip jis pats apibrėžia iškalbą), turint viską. intonacijos atspalviai – ramiai ironiški, apsimestiniai nekalti, apgailėtini ir net ugdantys. Bet jau sakėme, kad pastarasis La Rochefoucauldui nebūdingas: jis niekada neužima pamokslininko ir retai – mokytojo pozos. Nėra. jo vaidmuo. Dažniausiai žmonėms jis tiesiog atneša veidrodį ir sako: „Žiūrėk! Ir, jei įmanoma, daryk išvadas“.

Daugelyje savo aforizmų La Rochefoucauld pasiekė tokį kraštutinį lakoniškumą, kad skaitytojas ima manyti, jog jo išsakyta mintis yra savaime suprantama, tarsi ji egzistavo visada ir būtent tokiu būdu: kitaip jos tiesiog neįmanoma išreikšti. Tikriausiai todėl daugelis žymių vėlesnių amžių rašytojų jį taip dažnai citavo ir be jokios nuorodos: kai kurie jo aforizmai tapo panašiais į nusistovėjusius, beveik nereikšmingus posakius.

Štai keletas labiau žinomų maksimų:

Filosofija triumfuoja prieš praeities ir ateities sielvartus, o dabarties sielvartai triumfuoja prieš filosofiją.

Tie, kurie yra per daug uolūs mažuose dalykuose, dažniausiai tampa nepajėgūs dideliems dalykams.

Nepasitikėti draugais yra labiau gėdinga, nei būti jų apgautam.

Seni žmonės taip mėgsta duoti gerus patarimus, kad nebesugeba rodyti blogo pavyzdžio.

Jų skaičius gali būti padidintas daug kartų.

1665 m., po kelerių metų darbo su aforizmais, La Rochefoucauld nusprendė juos išleisti pavadinimu „Maksimos ir moraliniai atspindžiai“ (dažniausiai jie vadinami tiesiog „Maksimais“). Knygos sėkmė buvo tokia, kad jos negalėjo užgožti didvyrių pasipiktinimas. Ir jei La Rochefoucauldo koncepcija daugeliui buvo nepriimtina, niekas nebandė neigti jo literatūrinio talento spindesio. Jį pripažino visi raštingi šimtmečio žmonės – ir rašytojai, ir ne literatai. 1670 m. Markizas de Sen Morisas, Savojos kunigaikščio ambasadorius, parašė savo valdovui, kad La Rochefoucauld yra „vienas didžiausių Prancūzijos genijų“.

Kartu su literatūrine šlove La Rochefoucauld atėjo meilė – paskutinė ir giliausia jo gyvenime. Jo drauge tampa grafienė de Lafajetė, madam de Sable draugė, jauna moteris (tuo metu jai buvo trisdešimt dveji), išsilavinusi, gležna ir nepaprastai nuoširdi. La Rochefoucauld apie ją sakė, kad ji „tikra“, o jam, tiek daug rašiusiam apie melą ir veidmainystę, ši savybė turėjo būti ypač patraukli. Be to, madam de Lafajetė buvo rašytoja – 1662 metais buvo išleista jos apysaka „Princesė Monpensier“, tiesa, rašytojos Segre vardu. Ji ir La Rochefoucauld turėjo bendrų pomėgių ir skonių. Tarp jų buvo tokie santykiai, kurie įkvėpė gilią pagarbą visiems jų pasaulietiniams pažįstamiems, labai, labai linkusiems apkalbinėti. "Neįmanoma su niekuo palyginti šios draugystės nuoširdumo ir žavesio. Manau, kad jokia aistra negali pranokti tokio prisirišimo jėgos", – rašo ponia de Sevigne. Jie beveik niekada nesiskiria, kartu neskaito, ilgai nekalba. „Jis suformavo mano protą, aš pakeičiau jo širdį“, – mėgo sakyti ponia de Lafajetė. Šie žodžiai yra šiek tiek perdėti, tačiau juose yra tiesos. Madame de Lafayette romanas „Klyvo princesė“, išleistas 1677 m., pirmasis psichologinis romanas mūsų supratimu apie žodį, neabejotinai turi La Rochefoucauld įtakos tiek kompozicijos harmonijoje, tiek stiliaus grakštumu, tiek daugumoje. svarbiausia, giliai analizuojant sudėtingiausius jausmus. Kalbant apie jos įtaką La Rochefoucauld, galbūt tai atsispindėjo tame, kad iš vėlesnių Maksimo leidimų – o per savo gyvenimą jų buvo penki – jis neįtraukė ypač niūrių aforizmų. Jis taip pat atsisakė aforizmų su aštriu politiniu atspalviu, pavyzdžiui, „Karaliai kala žmones kaip monetą: nustato jiems norimą kainą, ir visi yra priversti priimti šiuos žmones ne už tikrąją kainą, o pagal nustatytą kursą“. arba: „Yra nusikaltimų, tokių garsių ir grandiozinių, kad jie mums atrodo nekenksmingi ir net garbingi; todėl iždo apiplėšimą vadiname vikrumu, o svetimų žemių užgrobimą – užkariavimu“. Galbūt ponia de Lafajetė to reikalavo. Tačiau nepaisant to, „Maximuose“ jis neatliko jokių esminių pakeitimų. Pati švelniausia meilė nepajėgi ištrinti nugyvento gyvenimo patirties.

Iki pat mirties La Rochefoucault toliau dirbo su Maksimais, kažką pridėdamas, ištrindamas, šlifuodamas ir apibendrindamas vis daugiau. Dėl to tik viename aforizme minimi konkretūs žmonės – maršalas Turenas ir Kondė princas.

Paskutiniuosius La Rochefoucauld metus aptemdė jam artimų žmonių mirtis, apsinuodijusi podagros priepuoliais, kurie vis užsitęsė ir sunkėjo. Galų gale jis nebegalėjo vaikščioti, bet išlaikė minčių aiškumą iki pat mirties. Mirė La Rochefoucauld 1680 m., naktį iš kovo 16 į 17 d.

Nuo to laiko praėjo beveik trys šimtmečiai. Daugelis XVII amžiaus skaitytojams nerimą keliančių knygų buvo visiškai užmirštos, daugelis egzistuoja kaip istoriniai dokumentai, ir tik nežymi mažuma neprarado šviežumo iki šių dienų. Tarp šios mažumos maža La Rochefoucauld knyga užima didžiulę vietą.

Kiekvienas šimtmetis atnešė jai priešininkus ir karštus gerbėjus. Volteras kalbėjo apie La Rochefoucauld: „Mes tik skaitėme jo memuarus, bet žinome jo Maksimus mintinai“. Enciklopedistai jį labai vertino, nors, žinoma, daugeliu atžvilgių su juo nepritarė. Ruso apie jį kalba itin griežtai. Marksas savo laiškuose Engelsui citavo jam ypač patikusias Maksimo ištraukas. Didelis La Rochefoucauld gerbėjas buvo Levas Tolstojus, kuris atidžiai skaitė ir net išvertė Maksimus. Vėliau jis panaudojo kai kuriuos jam sužavėjusius aforizmus savo darbuose. Taigi Protasovas filme „Gyvas lavonas“ sako: „Geriausia meilė yra ta, apie kurią tu nežinai“, bet štai kaip ši mintis skamba La Rochefoucauld: „Tik ta meilė, kuri slypi mūsų širdies gelmėse, yra tyra. ir laisvas nuo kitų aistrų įtakos. ir mums patiems nežinomas. Aukščiau jau kalbėjome apie šią La Rochefoucauld formuluočių ypatybę – įstrigti skaitytojo atmintyje ir tada jam atrodyti kaip jo paties apmąstymų rezultatas arba vaikščiojanti išmintis, gyvavusi nuo neatmenamų laikų.

Nors mus nuo La Rochefoucauld skiria beveik trys šimtai įvykių kupini metų, nors visuomenė, kurioje jis gyveno, ir visuomenė, kurioje gyvena sovietiniai žmonės, yra priešingos, jo knyga vis tiek skaitoma su dideliu susidomėjimu. Kažkas joje skamba naiviai, daug kas atrodo nepriimtina, bet labai skaudu, ir mes pradedame atidžiau žiūrėti į supančią aplinką, nes egoizmas, ir valdžios troškimas, ir tuštybė, ir veidmainystė, deja, vis dar nėra mirę žodžiai, bet gana tikros sąvokos. Mes nesutinkame su bendra La Rochefoucauld koncepcija, tačiau, kaip apie „Maximus“ sakė Levas Tolstojus, tokios knygos visada traukia savo nuoširdumu, grakštumu ir išraiškų trumpumu, o svarbiausia, kad jos ne tik neslopina savarankiškos kūrybos veiklos. protą, bet, priešingai, sukelia jį, priversdamas skaitytoją arba daryti tolesnes išvadas iš to, ką perskaitė, arba, kartais net nesutinkant su autoriumi, ginčytis su juo ir prieiti prie naujų, netikėtų išvadų.

Biografija

Gimęs 1613 metų rugsėjo 15 dieną Paryžiuje, kilmingos giminės atstovas. Iki pat tėvo mirties jis turėjo Marsiljako princo titulą. Nuo 1630 m. pasirodė teisme, dalyvavo Trisdešimties metų kare, kur pasižymėjo Šventojo Nikolajaus mūšyje. Nuo pat jaunystės jis išsiskyrė savo sąmoju ir drąsa nuosprendžiu, o Rišeljė įsakymu buvo išsiųstas iš Paryžiaus 1637 m. Tačiau būdamas savo dvare ir toliau rėmė Anos iš Austrijos šalininkus, kuriuos Rišeljė apkaltino turėjimu. ryšių su Prancūzijai priešišku Ispanijos dvaru. 1637 m. jis grįžo į Paryžių, kur padėjo garsiajai politinei avantiūristei ir karalienės Onos draugei hercogienei de Chevreuse pabėgti į Ispaniją. Buvo kalinamas Bastilijoje, bet neilgam. Nepaisant karinių žygdarbių mūšiuose su ispanais, jis vėl demonstruoja nepriklausomybę ir vėl yra pašalintas iš teismo. Po Rišeljė (1642 m.) ir Liudviko XIII (1643 m.) mirties jis vėl buvo teisme, bet tapo beviltišku Mazarino priešininku. Neapykantos Mazarinui jausmas taip pat susijęs su meile hercogienei de Longueville, karališkojo kraujo princesei.

Senasis La Rochefoucauld kunigaikštis savo sūnui nupirko gubernatoriaus postą Puatu provincijoje, tačiau 1648 metais sūnus paliko postą ir atvyko į Paryžių. Čia jis išgarsėjo pasakęs kalbą parlamente, paskelbtą pavadinimu Princo de Marsillaco atsiprašymas, kuri tapo politiniu aukštuomenės kredo pilietiniame kare. Deklaracijos esmė buvo būtinybė išsaugoti aristokratų – kaip šalies gerovės garantų – privilegijas. Mazarinas, vykdęs absoliutizmo stiprinimo politiką, buvo paskelbtas Prancūzijos priešu. 1648–1653 m. La Rochefoucauld buvo viena iš pagrindinių Fronde figūrų. Po tėvo mirties (1650 m. vasario 8 d.) jis tapo žinomas kaip kunigaikštis de La Rochefoucauld. Jis vadovavo kovai su Mazarinu šalies pietvakariuose, jo būstinė buvo Bordo miestas. Gindamas šią vietovę nuo karališkųjų karių, La Rochefoucauld sulaukė pagalbos iš Ispanijos – tai jam netrukdė, nes pagal feodalinės moralės dėsnius, karaliui pažeidus feodalo teises, pastarasis galėjo pripažinti kitą suvereną. La Rochefoucauldas pasirodė esąs nuosekliausias Mazarino priešininkas. Jis ir Kondė princas buvo Princes' Fronde vadovai. 1652 m. liepos 2 d., netoli Paryžiaus, Sen Antuano priemiestyje, karališkoji kariuomenė ryžtingai nugalėjo froderių kariuomenę. La Rochefoucauld buvo sunkiai sužeistas ir vos neteko regėjimo. Karas sugriovė La Rochefoucauldą, jo dvarai buvo apiplėšti, jis pasitraukė iš politinės veiklos.

Beveik dešimt metų jis dirbo prie memuarų, kurie tapo vienu geriausių Fronde prisiminimų. Skirtingai nei daugelis amžininkų, jis negyrė savęs, o stengėsi pateikti itin objektyvų įvykių vaizdą. Jis buvo priverstas pripažinti, kad dauguma jo kovos draugų kovoje už bajorų teises pirmenybę teikė rūmų bajoro vaidmeniui, o ne tam tikroms feodalinėms teisėms. Palyginti ramiai ištvėręs savo žlugimą, jis su kartėliu rašė apie kunigaikščių godumą. Savo atsiminimuose jis pagerbė Rišeljė valstybinį protą ir pripažino jo veiklą naudinga šaliai.

Paskutinius du savo gyvenimo dešimtmečius La Rochefoucauld atsidėjo literatūrinei veiklai ir aktyviai lankėsi literatūros salonuose. Jis sunkiai dirbo prie savo pagrindinio kūrinio „Maximas“ – aforistinių moralės apmąstymų. Saloninio pokalbio meistras, daug kartų šlifavęs savo aforizmus, visi jo gyvenimo metu išleisti knygos leidimai (jų buvo penki) turi šio sunkaus darbo pėdsakus. Maksimas iš karto atnešė autoriaus šlovę. Net karalius jį globojo. Aforizmai jokiu būdu užrašyti ne ekspromtu, tai didelės erudicijos, antikinės filosofijos žinovo, Dekarto ir Gassendi skaitytojo vaisius. Veikiamas materialisto P. Gassendi, autorius priėjo prie išvados, kad žmogaus elgesį paaiškina savanaudiškumas, savisaugos instinktas, o moralę lemia gyvenimo situacija. Tačiau La Rochefoucauld nebuvo beširdis cinikas. Protas leidžia žmogui, jo manymu, apriboti savo prigimtį, suvaržyti savo egoizmo pretenzijas. Nes savanaudiškumas yra pavojingesnis už įgimtą nuožmumą. Nedaug La Rochefoucauldo amžininkų atskleidė galantiško amžiaus veidmainystę ir žiaurumą. Absoliutizmo epochos teismo psichologija yra adekvačiausias La Rochefoucauld Maksimų atspindys, tačiau jų prasmė platesnė, jie aktualūs mūsų laikais.

Biografija

Francois VI de La Rochefoucauld (Francois VI, duc de La Rochefoucauld) gimė 1613 m. rugsėjo 15 d. Paryžiuje. Kilęs iš senos didikų Puatu šeimos. Iki tėvo mirties (tėvas mirė 1650 m.) turėjo princo de Marsillaco titulą. Jo kilmė nulėmė tolesnį jo likimą: jis atsidūrė rūmų intrigų centre. La Rochefoucauld buvo puikus dvariškis ir prancūzų rašytojas. Pasižymėjo sąmoju, drąsa nuosprendžiu ir, dalyvaudamas savo šalies politiniame gyvenime, atsidūrė partijoje, priešiškoje kardinolui Rišeljė, jo ordinui iš Paryžiaus 1637 m. Tada trumpam buvo įkalintas Bastilijoje. Nepaisant karinių žygdarbių mūšiuose su ispanais, jis vėl buvo ekskomunikuotas iš teismo, kur grįžo po Rišeljė (1642 m.) ir Liudviko XIII (1643 m.) mirties, tačiau vėl parodė savo nepriklausomybę ir tapo beviltišku Mazarino priešininku. Neapykantos Mazarinui jausmas buvo susijęs ir su jo meile hercogienei de Longueville. Ji buvo vadinama pilietinio karo įkvėpėja (Fronde). Ir La Rochefoucauld buvo priverstas prisijungti prie Fronde, kuris egzistavo 1648–1653 metais (socialinis judėjimas prieš absoliutizmą). Šiam judėjimui vadovavo Kondė princas, jį sudarė įvairaus socialinio statuso žmonės.

„Maksimos“ jau kelerius metus iš eilės yra vienas populiariausių kūrinių. Nenuostabu, nes aforistinis mąstymo aiškumas, kaip ir tai, kad La Rochefoucauld neslėpė noro pastebėti „bendražmogiškus“ trūkumus. 1665 m. La Rochefoucauld paskelbė apmąstymus, arba moralinius posakius. O 1665–1678 išleisti 5 pataisyti ir papildyti leidimai.

La Rochefoucauld įgijo nemažos patirties tapdamas Fronde nariu. Visi šie politiniai žaidimai jį įtikino tik vienu: savanaudiškumas yra pagrindinis žmogų skatinantis veiksnys.

Poetas mirė Paryžiuje 1680 m.

Biografija

La Rochefoucauld aktyviai dalyvavo politiniame Prancūzijos gyvenime, buvo Rišeljė ir Mazarino priešininkas, vaidino svarbų vaidmenį „Fronde“ judėjime, atsidūrė didelių intrigų centre.

Dalyvavo Trisdešimties metų kare, kur pasižymėjo mūšyje prie Sent Nikolajaus. Nuo pat jaunystės jis išsiskyrė savo sąmoju ir drąsa nuosprendžiu, o Rišeljė įsakymu buvo išsiųstas iš Paryžiaus.

Po Rišeljė mirties 1642 m. jis vėl buvo teisme, bet tapo beviltišku Mazarino priešininku.

Neapykantos Mazarinui jausmas susijęs ir su meile hercogienei de Longueville, kuri ilgus metus vaidino svarbų vaidmenį La Rochefoucauld gyvenime, tačiau nusivylusi savo meile, La Rochefoucauld tapo niūriu mizantropu; vienintelė jo paguoda buvo draugystė su madam de Lafajete, kuriai jis liko ištikimas iki pat mirties.

1652 m. netoli Paryžiaus kariuomenė patyrė lemiamą pralaimėjimą nuo karališkosios kariuomenės. La Rochefoucauld buvo sunkiai sužeistas ir vos neteko regėjimo. Karas sugriovė La Rochefoucault, ir jis pasitraukė iš politinės veiklos.

Pasakojimą apie Austrijos karalienės Anos pakabučius, sudariusius romano „Trys muškietininkai“ pagrindą, Aleksandras Diuma perėmė iš François de La Rochefoucauldo atsiminimų.

Didelės La Rochefoucauld gyvenimo patirties rezultatas buvo jo „Maksimos“ – aforizmų rinkinys – tai didžiulės erudicijos, antikinės filosofijos žinovo, Dekarto ir Gassendi skaitytojo vaisius. Pirmasis „Maxim“ leidimas buvo paskelbtas anonimiškai 1665 m.

Rafinuotas stilius, tikslumas, lakoniškumas padarė La Rochefoucauld Maximus žinomiausiu ir populiariausiu tarp aforizmų rinkinių. Jų autorius įėjo į istoriją kaip subtilus stebėtojas, šmaikštus ir įžvalgus, nepriekaištingo stiliaus filosofas, tačiau akivaizdžiai nusivylęs gyvenimu.

1680 metų pradžioje La Rochefoucauldo sveikata pablogėjo ir tapo aišku, kad jis miršta. Madame de Lafajetė kiekvieną dieną praleisdavo su juo. Naktį iš 1680 m. kovo 16 d. į 17 d., būdamas 66 metų, mirė Paryžiuje ant vyriausiojo sūnaus rankų.

Biografija

La Rochefoucauld? sena prancūzų didikų šeima iš Puatu provincijos. Įkūrėjas – Foucault de La Roche – pagal šeimos tradicijas Pietų II de Lusignano anūkas. Princai de Marsillac nuo 1500 m., grafai nuo 1517 m., Prancūzijos kunigaikščiai ir bendraamžiai nuo 1622 m.

La Rochefoucault François yra prancūzų rašytojas. Kunigaikštis ir puikus dvariškis. La Rochefoucauld aktyviausiai dalyvavo to meto Prancūzijos politiniame gyvenime, buvo Rišeljė ir Mazarino priešininkas, vaidino svarbų vaidmenį „Fronde“ judėjime, atsidūrė didelių intrigų centre.

1662 m. išleido „Memuarus“, o 1665 m. „Maksimas ir moralės apmąstymus“, iš pradžių anonimiškai. 1665–1678 išleisti 5 pataisyti ir papildyti leidimai. Nekintama „Maksimo“ sėkmė paaiškinama aforistiniu autoriaus mąstymo aiškumu. Aristokrato požiūrio neslepia noras įsidėmėti „visuotinius“ charakterio trūkumus ir ypatumus, o tai buvo nuolatinis diskusijų objektas salonuose, kurių lankytojai demonstravo savo sąmojį diskutuodami apie moralės, religijos ir visuomenės problemas. emocijų prigimtis, kurią iškėlė Dekarto filosofija.

Asmeninė Frondo epochos sudėtingo politinio „makiavelizmo“ žaidimo patirtis nulėmė pagrindines La Rochefoucauld, kuriam pagrindinis žmogaus veiklos stimulas yra egoizmas, pažiūras: žmogus myli, nes malonu, jei ir jį myli, žmogus yra gailestingas, nes jam nemalonu matyti kančią ir t.t., žodžiu, „visos dorybės prarandamos skaičiuojant, kaip upės jūroje“, o „ydos įtrauktos į dorybių sudėtį, kaip nuodai. vaistų sudėtyje. tuštybė, sąžiningumas - į norą įskiepyti pasitikėjimą savanaudiškais tikslais. Kaip istorinė ir kultūrinė asmenybė, La Rochefoucauld yra tipiškas XVII amžiaus prancūzų aristokratijos ideologijos dekadentiškumo momentų rodiklis. La Rochefoucauld kunigaikštis suprato, kad absoliutizmas iškovojo pergalę prieš tą feodalinės bajorijos dalį, kuri jam priešinosi. Be to, jis buvo įsitikinęs, kad ji parduos savo pretenzijas politinei valdžiai už naudą, kurią jai suteiks absoliutizmas. Per savo audringą gyvenimą La Rochefoucauld turėjo būti liudininkas, kaip įsivaizduojamos šios dorybės naujomis socialinėmis ir politinėmis sąlygomis. Iš čia – kraštutinis pesimizmas, La Rochefoucauldo mizantropija, kuri apibendrino jo nusivylimą savo klasiniu sluoksniu. Pastarojo skilimas, socialinių ryšių joje silpnėjimas lėmė kraštutinį La Rochefoucauld individualizmą, jo susitelkimą į asmeninius išgyvenimus, kuriems taikoma sustiprinta savistaba. La Rochefoucauldo įsitikinimas žmogaus prigimties sugadinimu tik formaliai siejamas su tuo metu populiariu religiniu judėjimu jansenizmu, iš esmės tai yra absoliutizmui pasipriešinusių feodalinių-aristokratų grupių pasaulėžiūros krizės produktas.

Biografija

Arochefoucault François de, prancūzų rašytojas moralistas ir puikus dvariškis, gimė 1613 m. Paryžiuje kunigaikščio šeimoje, kilmė nulėmė jo tolesnį likimą, įtraukdama jį į rūmų intrigų tirštą. La Rochefoucauldas aktyviai dalyvavo to meto Prancūzijos politiniame gyvenime, atsidūrė politinėje partijoje, priešiškoje kardinolui Richelieu (tik po pastarojo mirties La Rochefoucauld suvaidino svarbų vaidmenį teisme) ir buvo priverstas prisijungti prie jos. Fronde, platus socialinis judėjimas prieš absoliutizmą, gyvavęs 1648 m. 1653 m. ir susideda iš skirtingo socialinio statuso žmonių, vadovaujamų Kondės princo.

Ilgus metus Longuevilio kunigaikštienė suvaidino didelį vaidmenį jo asmeniniame gyvenime, dėl kurios meilės jis ne kartą atsisakė ambicijų impulsų. Nusivylęs savo meile, La Rochefoucauld tapo niūriu mizantropu; vienintelė jo paguoda buvo draugystė su madam de Lafajete, kuriai jis liko ištikimas iki pat mirties. Nutolęs nuo teismo, La Rochefoucauld palaikė glaudžius ryšius su Madame Sable ir Madame de Lafayette salonais. Paskutiniuosius La Rochefoucauld metus temdė įvairios negandos, sūnaus mirtis ir ligos.

1662 m. išleido „Memuarus“, o 1665 m. „Apmąstymus, arba moralinius posakius“ (1665 m.), geriau žinomus kaip „Maksimos“. 1665–1678 išleisti 5 pataisyti ir papildyti leidimai. Nekintama „Maksimo“ sėkmė per kelerius metus paaiškinama aforistiniu autoriaus mąstymo aiškumu. Aristokrato požiūrio neslepia noras atkreipti dėmesį į „visuotinius“ trūkumus, kurie buvo nekintamas diskusijų objektas pasaulietiniuose salonuose. Asmeninė Frondos epochos politinio žaidimo patirtis nulėmė pagrindines autoriaus pažiūras – pagrindinis žmogų skatinantis veiksnys yra egoizmas: žmogus myli, nes malonu, jei jį myli ir pan. Pagrindinis La Rochefoucauld aforizmas: „Visos mūsų dorybės yra paslėptos ydos“.

La Rochefoucauld turėjo galimybę pamatyti, kaip šios dorybės kartais pasirodė esančios naujomis socialinėmis ir politinėmis sąlygomis. Iš čia jo ypatingas pesimizmas ir mizantropija, apibūdinantys jo nusivylimą savo klasės sluoksniu ir nuolatinį įsitikinimą, kad žmogaus prigimtis sugadinta.

Mirė La Rochefoucauld Paryžiuje 1680 m.

Istoriją apie Austrijos karalienės Anos pakabukus, sudariusią romano „Trys muškietininkai“ pagrindą, Aleksandras Diuma perėmė iš François de La Rochefoucauldo atsiminimų.

Biografija

Francois de La Rochefoucauld (1613-09-15 - 1680-02-17) buvo garsus prancūzų filosofas, priklausęs senovės prancūzų La Rochefoucauld šeimai. La Rochefoucauld yra senovės aristokratų pavardė. Ši šeima datuojama XI amžiuje, kilusi iš Foucault I Senor de Laroche, kurio palikuonys iki šiol gyvena La Rochefoucauld šeimos pilyje netoli Angulemo. François buvo užaugintas teisme ir nuo pat jaunystės buvo įtrauktas į įvairias teismo intrigas. Perėmė iš savo tėvo neapykantą kardinolui

Rišeljė dažnai ginčydavosi su kunigaikščiu ir tik po pastarojo mirties ėmė vaidinti svarbų vaidmenį dvare. Per savo gyvenimą La Rochefoucauld buvo daugelio intrigų autorius. Juos 1962 metais patraukė „maksimai“ (taikliai ir šmaikštūs pareiškimai) – La Rochefoucauld pradėjo kurti savo kolekciją „Maxim“. „Maksimos“ (Maximes) – aforizmų rinkinys, sudarantis vientisą kasdienės filosofijos kodą. La Rochefoucauld draugai prisidėjo prie pirmojo Maxim leidimo išleidimo, 1664 m. išsiuntę vieną iš autoriaus rankraščių į Olandiją, taip supykdydami François. Amžininkams „Maksimai“ paliko neišdildomą įspūdį: vieni atrodė ciniški, kiti – puikūs. 1679 m. Prancūzijos akademija pasiūlė La Rochefoucauld tapti nariu, tačiau jis atsisakė, tikriausiai manydamas, kad bajoras nevertas būti rašytoju. Nepaisant puikios karjeros, dauguma La Rochefoucauldą laikė ekscentriku ir nesėkmingu.

Biografija

Prancūzų rašytojas yra moralistas. Dalyvavo rūmų intrigose prieš kardinolą Rišeljė. Savo „Atsiminimuose“, kuriuose aprašomi 1624–1652 m. įvykiai, jis priešinosi absoliutizmui.

Pagrindinis La Rochefoucauld darbas – „Apmąstymai arba moraliniai posakiai ir maksimos“ – filosofinis jo stebėjimų apie prancūzų visuomenės papročius rezultatas. Pagrindinėmis žmogaus elgesio varomomis jėgomis jis laikė savanaudiškumą ir savanaudišką skaičiavimą („interesą“).

Ši mintis, išsakyta T. Hobbeso ir labai paplitusi tarp daugelio to laikmečio mąstytojų, iš rašytojo įgauna ypatingo naujumo dėl jo subtilios psichologinės prancūzų aristokratijos papročių ir, visų pirma, sąmoningų, o dažniau nesąmoningų, papročių analizės. gudrybės, kurių pagalba tikri motyvai ir interesai maskuojami fiktyvūs etiniai idealai.

La Rochefoucauld yra aforistinio stiliaus meistras.

Biografija (ru.wikipedia.org)

Jis buvo išauklėtas dvare, nuo jaunystės įsivėlė į įvairias intrigas, buvo priešiškas kunigaikščiui Rišeljė ir tik po pastarojo mirties pradėjo vaidinti ryškų vaidmenį dvare. Jis aktyviai dalyvavo Frondos judėjime ir buvo sunkiai sužeistas. Jis užėmė puikią padėtį visuomenėje, turėjo daug pasaulietinių intrigų ir patyrė daugybę asmeninių nusivylimų, palikusių neišdildomą pėdsaką jo kūryboje. Ilgus metus hercogienė de Longueville vaidino didelį vaidmenį jo asmeniniame gyvenime, dėl kurios meilės jis ne kartą atsisakė savo ambicingų motyvų. Nusivylęs savo meile, La Rochefoucauld tapo niūriu mizantropu; vienintelė jo paguoda buvo draugystė su madam de Lafajete, kuriai jis liko ištikimas iki pat mirties. Paskutiniuosius La Rochefoucauld metus temdė įvairios negandos: sūnaus mirtis, ligos.

Literatūrinis paveldas

Maksimai

Didelės La Rochefoucauldo gyvenimiškos patirties rezultatas buvo jo „Maksimos“ (Maximes) – aforizmų rinkinys, sudarantis neatsiejamą kasdienės filosofijos kodą. Pirmasis Maksimo leidimas buvo paskelbtas anonimiškai 1665 m. Per La Rochefoucauld gyvavimo laikotarpį pasirodė penki leidimai, kuriuos autorius vis didino. La Rochefoucauld labai pesimistiškai žiūri į žmogaus prigimtį. Pagrindinis La Rochefoucauld aforizmas: „Mūsų dorybės dažniausiai yra meistriškai užmaskuotos ydos“. Visų žmogaus veiksmų centre jis mato išdidumą, tuštybę ir asmeninių interesų siekimą. Vaizduodamas šias ydas ir tapydamas ambicingų bei egoistų portretus, La Rochefoucauld daugiausia turi omenyje savo rato žmones, bendras jo aforizmų tonas itin nuodingas. Jam ypač sekasi žiaurūs apibrėžimai, taiklūs ir aštrūs kaip strėlė, pavyzdžiui, posakis: „Visi turime pakankamai krikščioniškos kantrybės, kad galėtume ištverti kitų žmonių kančias“. Grynai literatūrinė „Maksimo“ reikšmė labai didelė.

Atsiminimai

Ne mažiau svarbus La Rochefoucauld darbas buvo jo „Memoires“ (Memoires sur la regence d'Anne d'Autriche), pirmasis leidimas – 1662. Vertingiausias šaltinis apie Frondos laikus. La Rochefoucauld išsamiai aprašo politinius ir karinius įvykius, jis kalba apie save trečiuoju asmeniu.

Istoriją apie Austrijos karalienės Anos pakabukus, sudariusią romano „Trys muškietininkai“ pagrindą, Aleksandras Diuma perėmė iš François de La Rochefoucauldo atsiminimų. Romane „Po dvidešimties metų“ La Rochefoucauld pristatomas ankstesniu pavadinimu – princas de Marsillakas – kaip žmogus, bandantis nužudyti Aramis, kuris taip pat yra palankus kunigaikštienei de Longueville. Anot Dumas, net kunigaikštienės vaiko tėvas buvo ne La Rochefoucauld (kaip tikrovėje tvirtino gandai), o Aramis.

Šeima ir vaikai

Tėvai: François V (1588-1650), kunigaikštis de La Rochefoucauld ir Gabriella du Plessis-Liancourt (m. 1672).

Žmona: (nuo 1628 m. sausio 20 d. Mirebaud) André de Vivonne (m. 1670 m.), André de Vivonne, lordo de la Bérodier ir Marie Antoinette de Loménie dukra. Turėjo 8 vaikus:

* Francois VII (1634-1714), kunigaikštis de La Rochefoucauld
* Charles (1635-1691), Maltos ordino riteris
* Maria Catherine (1637-1711), žinoma kaip Mademoiselle de La Rochefoucauld
* Henrieta (1638-1721), žinoma kaip Mademoiselle de Marsillac
* Françoise (1641-1708), žinoma kaip Mademoiselle d'Anville
* Henri Achilas (1642-1698), abatas de La Chez-Die
* Jeanas Baptiste'as (1646-1672), žinomas kaip Chevalier de Marsillac
* Aleksandras (1665-1721), žinomas kaip abatas de Verteuil

Ištvirkavimas: Anne Genevieve de Bourbon-Condé (1619-1679), hercogienė de Longueville, susilaukė sūnaus:

* Charles Paris de Longueville (1649-1672), hercogas de Longueville, buvo vienas iš kandidatų į Lenkijos sostą

1613-1680 prancūzų rašytojas.

Francois de La Rochefoucauld

Daugumos žmonių dėkingumas yra ne kas kita, kaip paslėptas dar didesnės naudos lūkestis.

Francois de La Rochefoucauld

Tik tie, kurie to nusipelnė, bijo paniekos.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Yra meilė, kuri savo aukščiausiu pasireiškimu nepalieka vietos pavydui.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Pavydime daugiau egoizmo nei meilėje.

Francois de La Rochefoucauld

Rimtame versle rūpinamasi ne tiek galimybių kūrimu, kiek jų nepaleidimu.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Visi skundžiasi atminties stoka, bet sveiko proto stoka dar nesiskundė.

Francois de La Rochefoucauld

Visi skundžiasi savo atmintimi, bet niekas nesiskundžia protu.

Francois de La Rochefoucauld

Viskas, kas nustoja sėkmingi, nustoja traukti.

Francois de La Rochefoucauld

Paprastai tik tai, kad turime keletą jų, neleidžia visiškai atsiduoti vienai ydai.

Francois de La Rochefoucauld

Jei nuspręsime niekada neapgauti kitų, jie retkarčiais apgaus mus.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Yra nemažai žmonių, kurie niekina turtus, tačiau tik keli iš jų galės su juo išsiskirti.

Francois de La Rochefoucauld

Noras kalbėti apie save ir parodyti savo trūkumus tik iš tos pusės, iš kurios mums tai naudingiausia, yra pagrindinė mūsų nuoširdumo priežastis.

Francois de La Rochefoucauld

Pavydas visada trunka ilgiau nei laimė tų, kuriems pavydi.

Francois de La Rochefoucauld

Malonė kūnui yra tai, kas sveikas protas protui.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Tikra meilė yra kaip vaiduoklis: visi apie ją kalba, bet mažai kas ją matė.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Kad ir kaip reta tikra meilė, tikra draugystė dar retesnė.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Meilė, kaip ugnis, nepažįsta poilsio: ji nustoja gyventi, kai tik nustoja tikėtis ar kovoti.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Žmonės, kuriuos mylime, beveik visada turi daugiau galios mūsų sielai nei mes patys.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Mes niekiname ne tuos, kurie turi ydų, o tuos, kurie neturi dorybių.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Mes buvome taip įpratę nešioti kaukes prieš kitus, kad galiausiai užsidėjome kaukes net priešais save.

Francois de La Rochefoucauld

Gamta mus apdovanoja dorybėmis, o likimas padeda jas pasireikšti.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Pasityčiojimas dažnai yra prasto proto požymis: jis gelbsti, kai trūksta rimtos priežasties.

Francois de La Rochefoucauld

Tikra draugystė nepatiria pavydo, o tikra meilė yra flirtuojanti.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Trūkumai kartais atleistini nei priemonės, naudojamos jiems paslėpti.

Francois de La Rochefoucauld

Proto trūkumai, kaip ir išvaizdos trūkumai, didėja su amžiumi.

Francois de La Rochefoucauld

Moterų neprieinamumas yra vienas iš jų apdarų ir drabužių, siekiant sustiprinti jų grožį.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Apie žmogaus nuopelnus reikia vertinti ne pagal didelius nuopelnus, o pagal tai, kaip jis juos taiko.

Francois de La Rochefoucauld

Paprastai laimė būna laiminga, o nelaimė – nelaiminga.

Francois de La Rochefoucauld

Paprastai laimė būna laiminga, o nelaimė – nelaiminga.

Francois de La Rochefoucauld

Kol žmonės myli, tol jie atleidžia.

Francois de La Rochefoucauld

Įprotis nuolatos apgaudinėti – proto ribotumo požymis, ir beveik visada nutinka taip, kad gudraujantis vienur prisidengti atsidaro kitur.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Atsiskyrimas susilpnina nedidelį susižavėjimą, bet sustiprina didelę aistrą, kaip vėjas užgesina žvakę ir užpučia ugnį.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Likimą aklais laiko daugiausia tie, kuriems jis nedovanoja sėkmės.

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Francois de La Rochefoucauld

Užsispyrimas gimsta iš mūsų proto ribotumo: mes nenorime tikėti tuo, kas išeina už mūsų horizonto.

Francois de La Rochefoucauld

Žmogus niekada nebūna toks nelaimingas, kaip jam atrodo, ar toks laimingas, kaip nori.

Francois La Rochefoucauldas

Žmogus niekada nebūna toks laimingas, kaip nori, ir toks nelaimingas, kaip galvoja.

Francois de La Rochefoucauld

Norėdami pateisinti save savo akimis, dažnai įtikiname save, kad nesugebame pasiekti tikslo; iš tikrųjų mes ne bejėgiai, o silpnavaliai.

Francois de La Rochefoucauld

Norėdami suvokti mus supantį pasaulį, turite jį žinoti iki smulkmenų, o kadangi jų yra beveik begalė, mūsų žinios visada yra paviršutiniškos ir netobulos.

Francois de La Rochefoucauld

Aiškus protas suteikia sielai tai, kas yra sveikata kūnui.

Francois de La Rochefoucauld

Labiausiai pokalbį pagyvina ne intelektas, o pasitikėjimas.

Dauguma moterų pasiduoda ne dėl to, kad jų aistra didelė, o todėl, kad jų silpnybė didelė. Todėl versliems vyrams dažniausiai sekasi.

Dauguma žmonių pokalbiuose reaguoja ne į kitų žmonių sprendimus, o į savo mintis.

Dauguma žmonių, kurie laiko save maloniais, yra tik nuolaidūs arba silpni.

Gyvenime būna momentų, iš kurių išsivaduoti gali tik kvailystė.

Dideliuose darbuose reikia ne tiek susikurti aplinkybes, kiek naudotis tomis, kurios yra prieinamos.

Puikios mintys kyla iš puikių jausmų.

Didenybė yra nesuvokiama kūno savybė, sukurta tam, kad paslėptų proto ydas.

Žmogaus charakterie yra daugiau trūkumų nei jo galvoje.

Visi skundžiasi savo atmintimi, bet niekas nesiskundžia protu.

Draugystėje ir meilėje dažnai džiaugiamės tuo, ko nežinome, o ne tuo, ką žinome.

Kur viltis, ten ir baimė: baimė visada kupina vilties, viltis visada kupina baimės.

Puikybė nenori būti skolinga, o pasididžiavimas nenori atsipirkti.

Jie duoda patarimų, bet neduoda apdairumo jais naudotis.

Jei mūsų neaplenktų išdidumas, nesiskųstume pasididžiavimu kitais.

Jei norite turėti priešų, stenkitės pranokti savo draugus.

Jei nori įtikti kitiems, reikia kalbėti apie tai, ką jie myli ir kas juos liečia, vengti ginčų dėl jiems nerūpinčių dalykų, retai klausinėti ir niekada neduoti pagrindo manyti, kad esi protingesnis.

Yra žmonių, kuriems atitenka ydos, ir kitų, kuriuos gėdina net dorybės.

Yra kaltinimų, kaip ir kaltinimų.

Pavydas visada trunka ilgiau nei laimė tų, kuriems pavydi.

Malonė kūnui yra tai, kas sveikas protas protui.

Kai kurie žmonės įsimyli tik todėl, kad yra girdėję apie meilę.

Kiti trūkumai, jei naudojami sumaniai, spindi ryškiau nei bet kokie pranašumai.

Tikra meilė yra kaip vaiduoklis: visi apie ją kalba, bet mažai kas ją matė.

Kad ir koks neaiškus ir įvairus bebūtų pasaulis, tačiau jis visada būdingas tam tikram slaptam ryšiui ir aiškiai tvarkai, kurią sukuria apvaizda, verčianti kiekvieną užimti savo vietą ir sekti savo tikslą.

Kai tik kvailys mus pagiria, jis mums nebeatrodo toks kvailas.

Kaip dažnai žmonės naudoja savo protą kvailiems dalykams daryti.

Kai ydos mus palieka, mes stengiamės įtikinti save, kad jas palikome.

Tas, kuris pirmasis išsigydo nuo meilės, visada išgydomas visapusiškiau.

Tas, kuris niekada nepadarė kvailysčių, nėra toks išmintingas, kaip jis mano.

Tas, kuris per daug uolus smulkmenose, dažniausiai tampa nepajėgus didelių dalykų.

Glostymas yra padirbta moneta, cirkuliuojanti dėl mūsų tuštybės.

Veidmainystė yra duoklė, kurią yda yra priversta mokėti dorybei.

Melas kartais taip sumaniai apsimeta tiesa, kad nepasiduoti apgaulei reikštų pakeisti sveiką protą.

Tinginystė nepastebimai sumenkina mūsų siekius ir dorybes.

Lengviau pažinti žmones apskritai nei vieną žmogų atskirai.

Lengviau nepaisyti pelno, nei atsisakyti užgaidos.

Žmonės dažniausiai šmeižia ne iš blogų ketinimų, o iš tuštybės.

Žmonių kivirčai netruktų taip ilgai, jei visa kaltė būtų viena pusė.

Įsimylėjėliai vienas kito nepasiilgsta tik todėl, kad nuolat kalba apie save.

Meilė, kaip ugnis, nepažįsta ramybės: ji nustoja gyvuoti, kai tik nustoja tikėtis ir bijoti.

Smulkūs žmonės jautrūs smulkiems įžeidimams; puikaus proto žmonės viską pastebi ir niekuo neįsižeidžia.

Siaurų pažiūrų žmonės dažniausiai smerkia tai, kas išeina už jų akiračio.

Žmonių aistros yra tik skirtingos žmogaus egoizmo tendencijos.

Galite duoti kitą protingą patarimą, bet negalite jo išmokyti protingo elgesio.

Mes retai iki galo suprantame, ko iš tikrųjų norime.

Mes tokie nepakantūs kitų žmonių tuštybei, nes tai kenkia mūsų pačių tuštybei.

Noriai pripažįstame nedidelius trūkumus, norime pasakyti, kad svarbesnių neturime.

Stengiamės didžiuotis trūkumais, iš kurių nenorime tobulėti.

Sveikais laikome tik tuos žmones, kurie viskuo su mumis sutinka.

Mus linksmina ne tiek savybės, kurias turime, kiek tos, kurias stengiamės parodyti jų neturėdami.

Savo trūkumus pripažįstame tik spaudžiami tuštybės.

Priežastis, dėl kurios mes dažnai klaidingai vertiname žmogaus dorybių klaidingumą įrodančias nuostatas, yra ta, kad mūsų pačių dorybės mums visada atrodo tikros.

Džiaugsmą mums teikia ne tai, kas mus supa, o požiūris į aplinką.

Mums maloniau matyti ne tuos žmones, kurie mums naudingi, o tuos, kuriems mes naudingi.

Nepasitikėti draugais yra labiau gėdinga, nei būti jų apgautam.

Neįmanoma pasiekti aukštų pareigų visuomenėje neturėdamas bent šiek tiek orumo.

Žmogus, kuriam niekada negresia pavojus, negali būti atsakingas už savo drąsą.

Mūsų išmintis taip pat priklausoma nuo atsitiktinumo, kaip ir mūsų turtas.

Nė vienas glostytojas nemyli taip sumaniai, kaip tuštybė.

Neapykanta ir meilikavimas yra spąstai, nuo kurių tiesa lūžta.

Išminčių nusiteikimas yra tik sugebėjimas paslėpti savo jausmus širdies gelmėse.

Nėra įkyresnių kvailių už tuos, kurie nėra visiškai neprotingi.

Nėra nieko kvailesnio už norą visada būti protingesniam už visus.

Niekas netrukdo natūralumui taip, kaip noras atrodyti natūraliai.

Kelių ydų turėjimas neleidžia mums visiškai pasiduoti vienai iš jų.

Vienodai sunku įtikti ir tam, kuris labai myli, ir tam, kuris visai nemyli.

Apie žmogaus nuopelnus reikia vertinti ne pagal jo gerąsias savybes, o pagal tai, kaip jis jomis naudojasi.

Lengviausia apgauti žmogų, kai jis nori mus apgauti.

Savanaudiškumas vienus apakina, kitiems atveria akis.

Apie žmonių nuopelnus vertiname pagal jų požiūrį į mus.

Kartais žmogus yra toks pat panašus į save, kaip į kitus.

Praradę viltį atrasti kitų protą, patys nebebandome jo išsaugoti.

Išdavystė dažniausiai įvykdoma ne dėl sąmoningo ketinimo, o dėl charakterio silpnumo.

Įprotis nuolat būti gudriam yra proto ribotumo požymis ir beveik visada nutinka taip, kad gudraujantis vienur prisidengti atsiskleidžia kitoje.

Tikrojo žmogaus orumo ženklas yra tai, kad net pavydūs žmonės yra priversti jį girti.

Padorumas yra mažiausiai svarbus iš visų visuomenės dėsnių ir labiausiai gerbiamas.

Džiaugsmai ir nelaimės, kuriuos patiriame, priklauso ne nuo to, kas nutiko, o nuo mūsų jautrumo.

Didžiausias blogis, kurį priešas gali mums padaryti, yra pripratinti mūsų širdis prie neapykantos.

Drąsiausi ir protingiausi žmonės yra tie, kurie bet kokiu pretekstu vengia minčių apie mirtį.

Savo nepasitikėjimu pateisiname kažkieno apgaulę.

Sunkiau nuslėpti savo tikruosius jausmus, nei pavaizduoti tuos, kurių nėra.

Užuojauta silpnina sielą.

Mūsų priešų sprendimai apie mus yra arčiau tiesos nei mūsų pačių.

Laiminga ar nelaiminga žmonių būsena priklauso tiek nuo fiziologijos, tiek nuo likimo.

Laimė niekam neatrodo tokia akla, kaip tiems, kuriems ji niekada nesišypsojo.

Tie, kurie patyrė dideles aistras, tada visą gyvenimą džiaugiasi jų pagijimu ir dėl to liūdi.

Tik iš anksto žinodami savo likimą, galime laiduoti už savo elgesį.

Tik puikūs žmonės turi didelių ydų.

Kiekvienas, kuris mano, kad gali išsiversti be kitų, labai klysta; bet dar labiau klysta tas, kuris mano, kad kiti be to negali.

Sėkmės viršūnę pasiekusių žmonių nuosaikumas – noras atrodyti pranašesniam už savo likimą.

Protingas žmogus gali įsimylėti kaip pamišęs, bet ne kaip kvailys.

Mes turime daugiau jėgų nei valios ir dažnai, norėdami pateisinti save savo akyse, daug ką mums atrodo neįmanomi.

Žmogus, kuris niekam nepatinka, yra daug nelaimingesnis nei tas, kuris niekam nepatinka.

Norėdami tapti puikiu žmogumi, turite mokėti sumaniai panaudoti viską, ką likimas gali pasiūlyti.

Aiškus protas suteikia sielai tai, kas yra sveikata kūnui.

Francois de La Rochefoucauld