Dvasinis žmogaus pasaulis Vasilijaus Belovo darbuose. Vasilijus Belovas „Ievas“ - analizė A

Jurijus Seleznevas
KANUNA [Skyrius iš Ju. Seleznevo (1939 - 1981) knygos „Vasilijus Belovas. Rašytojo kūrybinio likimo apmąstymai "(M.," Sovietų Rusija ", 1983).]

Galima dešimtis kartų perskaityti pirmąjį romano „Ievos“ skyrių, ypač jo pradžią, ir kaskart atrasti kažką naujo, šviežio, gilaus jos poezijoje, dvasia ir menine išraiška panašaus į liaudies žodžio poetiką. Gogolio „Vakarai“:
„Kreiva Nosis gulėjo ant šono, o plačios, lyg pavasario potvynis, jį supo sapnai. Svajonėse jis vėl galvojo apie savo laisvas mintis. Klausiausi savęs ir stebėjausi: pasaulis ilgas, daug stebuklų, iš abiejų pusių, iš šio ir iš to.
Na, o ta pusė... Kuri pusė, kur ji yra?
Nasopyras, kad ir kaip stengėsi, nematė jokios kitos pusės. Buvo tik viena balta lemputė, viena atjungta. Tik jis buvo per didelis. Pasaulis plėtėsi, augo, bėgo į visas puses, į visas puses, aukštyn ir žemyn, ir kuo toliau, tuo greičiau. Visur tvyrojo juoda migla. Susimaišęs su smarkia šviesa, jis perėjo į tolimus žydrus dūmus, o ten, už dūmų, dar toliau, dabar mėlyni, dabar vat, dabar rožiniai, dabar žali sluoksniai pasislinko vienas nuo kito; šiluma ir šaltis užgesino vienas kitą. Tuščios įvairiaspalvės verstos sukosi, sukosi į gylį ir plotį...
"Ir tada kas? - sapne pagalvojo Nosopyras. "Be to, tada, matyt, Dievas" ... Nosopyras ... stebėjosi, kad nėra Dievo baimės, tik pagarba. Dievas baltu chalatu sėdėjo ant nudažyto pušinio sosto ir pirštais pirštais paauksuotus varpelius...
Nasopier ieškojo pagarbos paslaptims savo sieloje. Jis vėl nupiešė dievobaiminguosius, ant baltų žirgų, kariuomenę, su šviesiai rausvais apsiaustais ant nuožulnių, kaip mergaitės pečių, su ietimis ir vėliavomis, besisukančiomis žydros spalvos, tada bandė įsivaizduoti triukšmingą nešvarių būrį, šiuos niekšus raudonomis burnomis, šuoliais smirdančiais kanopomis.
Ir tie, ir kiti nuolatos siekė mūšių... Vėl grįžo į žemę, į savo ramią žiemos gyvenvietę ir į augančią pirtį, kur gyveno kaip pupa, vienas prieš vieną su savo likimu...
Jis taip pat svajojo apie tai, kas buvo ar gali būti bet kuriuo metu! Šiuo metu virš pirties linksmame purpuriniame danguje ganosi liūdnos žvaigždės, kaime ir sodo kiemuose žiba trupininis minkštas sniegas, o mėnulio šešėliai iš sodybų sparčiai slenka per gatvę. Kiškiai klajoja po gumenus ar net prie pačios pirties. Jie judina ūsus ir tyliai, nenaudingai šokinėja į sniegą ...
... Pro langą švietė mėnulis, bet pirtyje buvo tamsu, Nasopyras pajuto, kad ras geležinę žoliapjovę ir nuskels skeveldrą. Bet vejapjovės ten nebuvo. Tai vėl paliečia jį, Bannushko... Pastaruoju metu jis vis dažniau mėgaujasi: nuims batus, tada atvėsins vonią, tada į druską pabarstys tabaką.
- Na, gerai, grąžink, - draugiškai pasakė Nosopyras. - Padėkite į vietą, ką jie sako...
... Aukščiau, ant kalno, dešimtys aukštų baltų dūmų sklido į dangų gimtoji Šibanikha. Aplinkui rūkė visi aplinkiniai kaimai, tarsi užgrūsti šerkšno. Ir Nosopyras pagalvojo: „Žiūrėk, tai... Rusija skandina krosnį. Man taip pat reikia“.
Tiesiogiai – vienas iš antraeilių romano herojų mato, jaučia, mąsto, jokiu būdu ne poetas ar mąstytojas, net ne „tipiškas valstiečių masės atstovas“, kiek išimtis – elgeta, vienišas senis, pardavęs. savo namuose, o dabar gyvena pirtyje. Žodžiu, jis toli gražu nėra pažangus net bendrų valstietiškų „poetinių pažiūrų“ į pasaulį atstovas. Bet net ir ūkio bitininkas Rudy Panko toli gražu nėra pažangiausias savo eros žmogus, bet ką reikštų net pats Gogolis be savo Panko... Jis, kone pirmasis naujojoje rusų literatūroje, išdrįso parodyti Rusiją, o per ją ir visam pasauliui, neišsilavinusio, „paskutinio“ paprasto žmogaus socialinės hierarchijos laiptelių gyvenimas „akimis“, jo žodžiais pasakoti apie pasaulį – ir koks nuostabus, įvairiaspalvis ir platus pasirodė šis pasaulis. būti. Žinoma, Gogolis mums atskleidė ne tiek individualias paprasto žmogaus idėjas, kiek per šias reprezentacijas kaip tik poetines žmonių pažiūras į pasaulį kaip visumą. Šio individo virsmo visos tautos paslaptis slypi rašytojo talento esmėje, kurį pats Gogolis apibrėžė taip: „... tikroji tautybė susideda ne iš sarafano apibūdinimo, o pačioje jo dvasioje. žmonių. Poetas netgi gali būti tautiškas ir tada, kai aprašo visiškai svetimą pasaulį, bet žvelgia į jį savo tautinio elemento, visos liaudies akimis, kai jaučia ir kalba taip, kad tautiečiai mąsto. kad jie patys tai jaučia ir sako“.
Žvelgdamas į pasaulį net vieno valstiečio akimis, Belovas sugebėjo tuo pačiu atverti mums požiūrį į pasaulį būtent „savo tautinio elemento, savo tautos akimis“, nes konkrečios jo herojaus idėjos, bendrosios žmonių pažiūros atsispindėjo pagrindinėje, esminėje, taip pat, pavyzdžiui, kaip neprofesionalus, tačiau liaudies dainininkas (ta pati Jaška Turok Turgenevo „Dainininkuose“) atspindi ne jo asmeniškai sukurta daina ištisos tautos jausmą, kiek jo paties.
Aukščiau pateikto įvadinio „Išvakarių“ skyriaus, ši melodija visam romanui, centre glūdi stabilus, tūkstantmečius skaičiuojantis pasaulio jausmas. Ši daina lygiateisiškai galėtų būti prieš pasakojimą apie X, XIV, XIX amžių įvykius, ne tik kūrinį apie XX amžiaus pabaigos šiaurinį kaimą. Ir tai natūralu – prieš mus yra savotiškas valstietiškos visatos vaizdas, o visata savo ruožtu yra bendrųjų dėsnių, bruožų, apraiškų stabilumo (ne absoliutaus nekintamumo ar statiškumo, o būtent – ​​stabilumo) vaizdas. pasaulio esmė (nuo valstiečių pasaulio – bendruomenės iki pasaulio – Visatos).
Čia mes tiesiog turime „visą pasaulį“: nuo konkretaus Nosopyro – kaimo pirties – gyvenimo iki pasaulio – „visos Rusijos“ ir Pasaulio – Kosmoso, besisukančio giliai ir plačiai tuščiomis įvairiaspalvėmis verstomis; tai yra ir vidinis sielos pasaulis, kurį jis girdi savyje, stebindamas daugybe jo stebuklų, – ir pasaulis yra visa „balta šviesa“, kuri yra „per didelė“. Tai krikščioniškų idėjų pasaulis, su savo Dievo armija ant baltų žirgų, o pasaulis dar senesnis – pagoniškas; pasaulis „tas“ ir pasaulis „šis“... Pasaulis yra įvairiaspalvis ir daugiamatis, judantis ir stabilus savo judėjimu platumu ir gyliu. Pasaulis yra prieštaringas, kovojančių priešingybių pasaulis ir vienas, turintis šioje vienybėje ir „šviesią šviesą“, ir „juodą tamsą“, „šilumą ir šaltį“, gesinančias vienas kitą, „baltąją armiją“ ir „nešvarių žmonių minią“. , "Dievas baltu apsiaustu" - ir beveik tikras, tyčiojasi iš seno žmogaus, kaip kačiukas," banuška "...
Čia net ir nuo bendro kaimo gyvenimo atsiribojęs senolis nėra kaip žmogus, vienišas, „vienas su savo likimu“, tuo pačiu ir toliau gyvena vieną gyvenimą su visu kaimu (ir su visa Rusija, nes pagal jo valstietiškas idėjas tai, kas vyksta jo gimtajame kaime, vyksta visoje Rusijoje, o tai, kas vyksta visoje Rusijoje, neaplenks ir jo Šibanihu): „Rusija kūrena krosnį. Man taip pat reikia..."
Taip, prieš mus yra „valstiečių visatos“ vaizdas. Tai valstietis. Autorius jokiu būdu nemėgsta jos natūralaus atgaminimo, etnografinio kopijavimo žodžiais. Bet jis beveik nepastebimai išlaiko skaitytoje ypatingos sąmonės struktūros, savo herojų pasaulėžiūros jausmą. Atkurdamas šios visatos dvasią ir prasmę, Belovas naudoja liaudišką-poetinį, arba, kaip jau sakėme, „gogolio“ skiemenį: „Nosopyras... vėl mąstė savo laisvas mintis. Klausiausi savęs ir stebėjausi: pasaulis ilgas, daug stebuklų, iš abiejų pusių, iš to ir iš to...“ – štai liaudies dainų poetika su savo skambesiu ir prasminiais pasikartojimais, sukurianti tam tikrą nuotaikos ritmą, harmonijos muzika („galvojau... mintys... ilgai“); „Vėl... savo laisvi“; įsiklausyk bent į kerintį šios vienos frazės ritmą: „... pasaulis ilgas, daug stebuklų...“ – ir suprask, pajusk, kad tai visai ne autoriaus: aš galiu ir noriu. tiek daug, bet čia svarbu dar kai kas yra aidas, to kalbos būdo aidas, kuris turėjo tarsi atkartoti „visatos režimą“, o frazės muzika turėtų atitikti „muziką“. sferų“: tas pats, tiesą sakant, įstatymas yra gana apčiuopiamas seniausiuose slavų giesmėse, kuriant iškilmingų „žodžių“ frazę (kaip, pavyzdžiui, „Žodžiai apie įstatymą ir malonę“) ir kt. Tai yra, mes susiduriame su kalbine struktūra, kuri atspindi „visatos harmoniją“ žodyje ir per žodį. Belove – kartoju – tai ir tautinis, ir valstietiškas, ir net individualus „nosopirjevskis“ „visuotinės harmonijos“, „valstiečių visatos“ aidas: „Pasaulis plėtėsi, augo, bėgo į visas puses“, ir staiga kažkas buvo ne iš "-" į visas puses ", o tada visiškai" nosopyryevskoe ":" Ir kuo toliau, tuo greičiau. Šis žodis nesprogdina „visatos“, o patikslina, primena konkretų matymo kampą, specifinį jo suvokimą. Ir toliau: „Tuščios margaspalvės verstos sukiojosi, sukosi į gylį ir platumą...“ Ir pats Dievas čia – ne tik „baltoje mantijoje“, bet ir „sukaltais pirštais“, sėdi „dažytame pušiniame soste“ – „valstiečių dievas“, ne tiek primena Senąjį Testamentą, kiek „senis Petruša Kliušinas, slampinėjantis niekšą po vonios“ (kursyvas mano. – Yu. S). Tai vėlgi „nosopirjevskaja“, asmeninis konkretizavimas, kuris iš esmės nesiskiria su bendra valstiečių liaudies idėja: tik toks dievas, suragėjusiais pirštais, pušiniame soste, išdirbtas savo paties, įgudusio Šibanovo. amatininkas, galėjo būti tėvas to Kristaus, kurio krikštatėvio kelias valstiečio sąmonėje natūraliai buvo susietas su „žemiškais potraukiais“, su artojo kario likimu – vadinamosios „nacionalinės evangelijos“ Kristaus (sen. rus. „Žodis apie tai, kaip Kristus plūgu arė žemę“). Toks dievas lengvai ir natūraliai sugyveno su ikikrikščioniška, pagoniška banuška.
Ir šie ir kiti ne mažiau akivaizdūs kraštutinumai ir prieštaravimai, viena vertus, yra nuolatinėje kovoje ir judėjime, o iš kitos pusės, - tuo pačiu metu vienodai akivaizdžioje harmonijos vienybėje ir net harmonijoje.
Vaikinas yra pagrindinė visų Belovo kūrybos ir ypač romano „Ievos“ sąvoka. Ladas yra rašytojo meniškai atkurtos „valstiečių visatos“ pagrindas ir esmė; tai yra pagrindinis jos konstitucijos dėsnis, jos judėjimo ir stabilumo tarpusavio priklausomybė, jos saugumas ir vienybė. Tai yra moralinis Belovo „Kanunov“ ideologinio ir meninio pasaulio centras.
Vaikinas „Kanuniuose“ reiškiasi kaip tik kaip valstietiško gyvenimo ir gyvenimo idealas, bet jokiu būdu ne kaip jų idealizavimas. Toje pačioje „dainoje“ daug šio gyvenimo smulkmenų, kurios byloja daug: štai ir gyvenimas augančioje pirtyje, ir prisiminimas apie žiemojimą iš poreikio, ir ketaus, kuris pakeičia Nosopyrą ne tik puodą kopūstams. sriuba, bet ir samovaras, čia džiūstantis fakelas - ilgų rudens ir žiemos vakarų džiaugsmas, ir tarakonų šiugždesys sienose... Tik ši detalė: „Nikita... seno žmogaus įmantriu būdu užlipo ant krosnis ... rugiai “- liudija, kaip toli „Kanunov“ autorius yra nuo senojo kaimo idealizavimo, nuo poetizavimo to, kas mažiausiai poetizuojama šioje kasdienybėje, dėl ko, kaip bebūtų keista, priekaištavo kiti mūsų kritikai. Belov daugiau nei vieną ar du kartus.
Natūralu, kad literatūriniame rašytojo pasaulyje pati harmonija pasireiškia žodyje ir tik per rašytojo žodį. Vaikinas suvokia kilnaus, beveik iškilmingo, kylančio žodžio ir kasdienybės žodžio, materialaus, poetinio ir proziško, autorinio ir tikro valstiečio, priklausančio herojams, knyginiam ir šnekamajam, bendriniam ir vietiniam, vientisumą. Ladas yra visų šių priešingų ir tarpusavyje susijusių kalbinių elementų organizuojantis centras, paverčiantis juos nacionalinės rusų literatūrinės kalbos vienybe. Galbūt kaip tik apie tai kalbėjo Gogolis, mums pranašavo:
„Galiausiai pati mūsų nepaprasta kalba vis dar yra paslaptis. Jame yra visi tonai ir atspalviai, visi garsų perėjimai nuo kiečiausių iki subtiliausių ir švelniausių; Jis yra beribis ir, gyvendamas kaip gyvenimas, gali praturtinti save kiekvieną minutę, viena vertus, mokydamasis aukštų žodžių... ir, kita vertus, pasirinkdamas tinkamus vardus iš daugybės savo tarmių, išsibarsčiusių po mūsų provincijas, taip turėdamas galimybę vienoje ir kad ta pati kalba pakiltų į aukštumą, nepasiekiamą jokiai kitai kalbai, ir nusileistų iki paprastumo, apčiuopiamo nesuprantamo žmogaus lytėjimo jausmo – kalbos, kuri jau pati savaime yra poetė ir kuri ne be priežasties buvo kuriam laikui pamiršta. mūsų geriausia visuomenė: reikėjo viską išmaišyti svetimomis tarmėmis šiukšlėmis, kad ir kas mums įstrigo kartu su svetimu išsilavinimu, kad nebūtų visi tie neaiškūs garsai, netikslūs daiktų pavadinimai - nepaaiškinamų ir sumišusių minčių vaikai, temdantys liežuvius. išdrįstų aptemdyti kūdikišką mūsų kalbos aiškumą ir grįžtų prie jos, jau pasiruošęs mąstyti ir gyventi savo, o ne svetimu protu. Visa tai – dar įrankiai, daugiau medžiagų, daugiau luitų ir tauriųjų metalų rūdoje, iš kurių bus nukalta kitokia, galinga kalba. Ši kalba pereis per visą sielą ir nenukris ant nederlingos žemės. Mūsų poezija nušvis angelo sielvartu ir, sumušdama visas stygas, kurios yra rusų žmoguje, įneš į kiečiausias sielas šventumą to, ko žmoguje negali įtvirtinti jokios jėgos ir įrankiai; vadins mus mūsų Rusija - mūsų rusiška Rusija, ne ta, kuri grubiai parodo mums kažkokius raugintus patriotus, ir ne ta, kuri pasmaugė rusus iš anapus jūros, bet ta, kurią ji iš mūsų ištrauks ir tokiu būdu parodys. kad kiekvienas, kad ir kokios būtų skirtingos mintys, auklėjimo įvaizdžiai ir nuomonės, sakys vienu balsu: „Tai mūsų Rusija; joje jaučiamės patogiai ir šiltai, o dabar tikrai esame namie, po savo stogu, o ne svetimame krašte!
Mes jau ne kartą kreipėmės į Gogolį, kalbėdami apie Belovą. Ir tai nėra atsitiktinumas. Mūsų amžininkų kūryboje iš tiesų yra daug Gogolio: ne iš Gogolio, o iš Gogolio. Galima būtų pacituoti ištisus epizodus, scenas iš tų pačių „Ievų“, aiškiai palyginti su Gogolio scenomis iš „Vakarų“ ir „Mirgorodo“. To nedarysiu, pirma todėl, kad patys skaitytojai nesunkiai atras Gogolį Belove, antra, reikalas yra ne tik pačiose scenose ir epizoduose, ir net ne su jais susijusiuose liaudiško humoro bruožuose tarp abiejų rašytojų, o ne liaudiškų-šventinių tradicijų, reprezentacijų atgaminimą, bet ir pačioje liaudiško-poetinio kalbėjimo struktūroje tiek. Taip, čia yra daug bendro ir giminingo, nors kiekvienoje Gogolio frazėje prabanga alsuoja gimtosios Mažosios Rusijos – Ukrainos – liaudies gyvenimo stichija, o Belove – atšiaurus Šiaurės Rusijos nepastebėjimas.
„Mėnulis kabėjo virš mano tėvo kamino, aukštai ir skaidriai, jis užliejo kaimą aukso-žalios niūrybės, skverbiasi visur. Galbūt į pačią sielą. Jis plačiai ir tyliai nušvito per pasaulį „- paveikslas toks, koks yra Belovo“ Gogolio „- beveik iš „Baisaus keršto“ arba „gegužės nakties“. Bet: „Ir ruduo vaikščiojo po rusų žemę ... Kaip vaikšto nepažįstamo amžiaus keista moteris: auksinėmis kopomis, tarp medžių, rinkdama traškius grybus į apvadą“ - tai jau „šiaurietiška“, iš tikrųjų Belovas. Atrodo, galima ir taip atskirti. Bet tu negali. Neįmanoma, nes ši specifiškai šiaurietiška, „tinkama“ arba siaurai beloviška gyvenimo poetika dera su „pietų rusu“, iš tikrųjų Gogoliu (žinoma, Gogoliu – „Vakarų“ ir „Mirgorodo“ autoriumi) , kylantis į visos rusų perkeltine prasme -kalbinio elemento harmoniją. Kaip buvo su „Centro rusu“ Turgenevu, Tolstojumi, Jeseninu, „Šiaurės rusu“ Prišvinu, „Pietų rusu“ Šolochovu, „Peterburgo“ Dostojevskiu, kaip su tuo pačiu „mažuoju rusu“, kaip, beje, "Peterburgas" Gogolis ...
Bendrame Belovo kūrybos stilistiniame pasaulyje, žinoma, „Aksakov“, „Glebo-Uspensky“, „Pishvinsky“, „Sholokhov“ sluoksniai yra akivaizdūs, tačiau vis dėlto šis stilius labiausiai susijęs savo liaudies poetiniais principais. , mano nuomone , Gogolio stilius „Vakarai“ ir „Mirgorodas“. Abu jie – kiekvienas savaip – ​​iš to paties visos Rusijos šaltinio – liaudies poetinio principo.
Nenoriu teigti, kad visos tos viltys, kurias Gogolis dėjo (minėtoje paskutinėje ištraukoje iš jo straipsnio „Kas pagaliau yra rusų poezijos esmė ir koks jos ypatumas“) dėl būsimojo rusiško žodžio jau buvo visiškai ir visiškai pateisinama.tarkim, Belovo kūryboje arba, juo labiau, tik jo kūryboje. Bet Belovas yra vienas iš tų mūsų šiuolaikinių rašytojų, kurių kūryba tikrai pakeliui į literatūros idealą, kurį Gogolis nubrėžė ir numatė ateityje:
„Ateis kiti dalykai... Kaip ir tautų kūdikystėje ji tarnavo šaukdama tautas į mūšį... taip ir dabar ji turės mesti iššūkį žmogui į kitą, aukštesnį mūšį – į mūšį, nebe už mūsų laikiną. laisvę, teises ir privilegijas, bet mūsų sielai... Dar daug ką reikia nuveikti dabar... grąžinti visuomenei tai, kas išties gražu ir ką iš jos išstūmė dabartinis beprasmis gyvenimas... Pati jų kalba bus skiriasi; ji bus artimesnė ir panašesnė į mūsų rusišką sielą: joje dar garsiau išryškės mūsų gimtoji pradžia “.
Tikrai rusiškam rašytojui revoliucionierius demokratas Belinskis teigė: „Rusiją reikia mylėti iš esmės, pačioje šerdyje, jos pamatuose“, o jos šaknis, pamatas yra „paprastas rusų žmogus, kasdienėje kalboje vadinamas valstiečiu. ir valstietis“.
Socialistinio realizmo pradininkas Gorkis, tęsdamas tą pačią mintį, atkreipė dėmesį: „Mums vėl reikia gerai pagalvoti apie rusų tautą, grįžti prie uždavinio pažinti jos dvasią“.
Atšiauriais prieškario metais, o ypač per Didįjį Tėvynės karą, neabejotinai rašytojai susidūrė su didžiulės istorinės svarbos užduotimi, apie kurią Aleksejus Tolstojus sakė: „Atsakomybė prieš mūsų Tėvynės istoriją labai nukrito ant galvos. mus. Už mūsų – didžioji rusų kultūra, priekyje – mūsų didžiuliai turtai ir galimybės... Tėvynė – tai žmonių judėjimas per savo žemę iš šimtmečių gelmių į trokštamą ateitį, kuria jie tiki ir kuria savo rankomis sau. ir jų kartos. Tai... amžinai gimęs žmonių srautas, nešantis savo kalbą, dvasinę ir materialinę kultūrą bei nepalaužiamą tikėjimą savo vietos žemėje teisėtumu ir nesunaikinamumu.
Štai kodėl visi didieji praeities ir dabarties rašytojai vienaip ar kitaip, bet negalėjo ir negali savo kūryboje apeiti žmonių, įskaitant valstiečių, „dvasios pažinimo“ problemą – istorinę, dvasinę ir. materialus pagrindas ir visos tautos šaknis, jos dvasia. Štai kodėl Rusijos kaimo problema vienu iš lemiamų tūkstantmetės istorijos momentų - „ant revoliucinio perėjimo nuo seno tradicinio gyvenimo slenksčio“ prie naujo socialistinio gyvenimo būdo, neatsitiktinai patraukia rimtą. šiuolaikiniai menininkai, sukuria daugybę tikrai puikių drobių – nuo ​​klasikinių Michailo Šolochovo „Mergelės žemė paaukštinta“ ir Michailo Prišvino „Mirskajos taurės“ iki naujausių Boriso Mozhajevo „Vyrai ir moterys“ ir Michailo Aleksejevo „Dračunov“. Rašytojai jaučia objekto poreikį ir poreikį, atsižvelgdami į mūsų laikų patirtį, meninę praeities analizę, įvardijančią ir teigiamą, ir neigiamą (jokių kolūkinės statybos analogijų nebuvimą, aplinkybių verčiamą skubėjimo, ekscesų, poelgių). tiesioginis priešiškas kairiųjų-trockistų partijos politikos iškraipymas požiūryje į „vidurinį valstietį“ ir į visą valstietiją ir t. t. ir t.t.) veiksnius, lėmusius revoliucijos eigą kaime. Suvokti ir įvertinti šią praeitį - ne dėl jos, ne tam, kad ją „pataisytų“ atgaline data, pagerbti kam, o kam „už riešutus“, o - objektyviai supratus praeitį, realiai įvertinus dabartį - tai iš esmės yra bet kokio didelio menininko kreipimosi į istoriją prasmė ir tikslas.
Šiuolaikinis ir būsimas Rusijos kaimo likimas, valstiečiai, kaip esminė tos vienybės, kurią vadiname visos tautos likimu, Tėvynės likimu, sudedamoji dalis yra pagrindinė visos Belovo kūrybos problematika, kuri, žinoma, lėmė, rašytojas į poreikį meniškai tyrinėti žmones didžiojo revoliucinio lūžio kaime eroje (romanas „Ievas“ – pirmoji daugiatomio kūrinio rašytojo sumanyta knyga) ir mokslo bei meno tyrinėjimų („Vaikinas“ . Esė apie liaudies estetiką"). Ir, kartojame, pagrindinio rakto norint suprasti „Kanunov“ problemas, idėjas ir meninio įkūnijimo formas, žinoma, reikia ieškoti jo „Lada“ idėjoje, kuri Belovui nebuvo atsitiktinė.
Vėl grįžkime prie romano „Ievos“ „pagrindinės dainos“, prie jos „valstiečių visatos“ įvaizdžio. Jau kalbėjome apie jo nepaklusnumą laikui, apie stabilumą, saugumą visose jo vidinėse kovose. Tačiau jei dar kartą atidžiai perskaitysime šią „melodiją“, pajusime kažkokį neaiškų nerimą, susiliejančių kraštutinumų, keliančių grėsmę šios visatos vienybei ir vientisumui, sankaupos neatsitiktiškumo jausmą. Išties: „Pasaulis... bėgo“; „Visur buvo juoda migla. Susimaišymas su karšta šviesa“; „Šiluma ir šaltis vienas kitą užgesino“; „Liūdnos žvaigždės būriuojasi linksmame... danguje“ ir t.
Šis harmonijos vaizdas krizės būsenoje, „ant slenksčio“, be abejo, pateikiamas „solo“, kaip sakant, tame pačiame nesenstančiame apibendrinime. Tačiau visas skyrius baigiasi savotišku šio nesenstančio, apibendrinto vaizdo vertimu į konkrečią istorinę dimensiją: „Tai buvo antroji Kalėdų savaitė, naujojo tūkstančio devyni šimtai dvidešimt aštuonių Kalėdų šventė“. O tai reiškia, kad prieš dvi savaites savo darbą baigė XV Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos suvažiavimas (įvykęs 1927 m. gruodžio 2 d. – gruodžio 19 d.), nurodęs žemės ūkio kolektyvizacijos kursą. Romanas „Ievos“ vaizduoja kaimo būklę rimčiausių ir ryžtingiausių revoliucinių virsmų per visą šimtmečių istoriją išvakarėse.
Ar reikia „Ievose“ matyti savotišką raudą dėl išeinančio tradicinio kaimo, savotišką širdžiai brangaus, bet vis tiek mirusio žmogaus paminėjimą, o gal – savotišką „pasaulietišką puotą“? – prisiminkime centrinį „pasaulietiško dubenėlio“ įvaizdį to paties pavadinimo M. Prishvin istorijoje – dubenį, kuriame verdamos tradicinės gėrio ir blogio, grožio ir bjaurumo idėjos, kad galėtų prasiskverbti pro šalį. šis pasaulietiškas, visuotinis ugningas šriftas yra tik pats atkakliausias, labiausiai nesunaikinamas, kuris taptų dvasiniu maistu atnaujintai žmonijai kovose ...
Taip, esu įsitikinęs, kad būtent šis „pasaulietiškos taurės“ iš Prisvino vaizdas yra labiausiai susijęs su „pasaulietiškos puotos“ įvaizdžiu romane „Ievos“ su verksmu ir džiaugsmu, su rūpesčiais ir viltimis. , su savo kovomis ir žmogaus triumfu žmoguje, su blogio įveikimu gėriu.
Bet kas, anot Belovo, sukuria krizinę būseną „ant slenksčio“ jo „Ievose“, keliančią grėsmę harmonijos sunaikinimui?
Prieš mus kaimas toje valstybėje, kai naujasis, sovietinis (praėjo antrasis dešimtmetis nuo Spalio revoliucijos pergalės), ir senasis, tradiciškai valstietis, pripranta, ieško ir pagrindiniame susitarime randa vientisą harmoniją. gyvenimo. Sovietų valdžia atidavė valstiečiui pagrindinį dalyką - žemę amžinam naudojimui, sunaikino žmogaus išnaudojimą, o juo labiau dabar, kai baigiasi baisiausi pilietinio karo laikai (dalyvavimas, kuriame dalyvauja didžioji dauguma valstiečiai revoliucijos pusėje suvaidino svarbų vaidmenį pergale ir stiprinant sovietų valdžią visoje šalyje), „karo komunizmo“ su pertekliniais asignavimais nerimo ir abejonių metais, kurie buvo priversti pirmiausia užkrauti sunkią naštą. visų ant valstiečių pečių – dabar, kai visa tai jau baigta, sovietų valdžia absoliuti valstiečių dauguma negalėjo būti suvokiama kaip kažkokia grėsmė jos esamai ar būsimai būklei, viltims, siekiams. Atvirkščiai, kaip liudija ir romanas „Ievos“, būtent sovietų valdžia yra laikoma vienintele savo, kaip galia ir turinčia ginti valstiečių interesus.
Ir vis dėlto prieš mus „Ievose“ yra aiškiai jaučiama senosios valstietiškos „harmonijos“ būsena – nerimo, nesantaikos nuojauta.
Pabandykime suprasti kitą problemos pusę: juk mes jau susiduriame su sovietiniu, bet dar ne kolūkiniu kaimu, kaimu kolektyvizacijos išvakarėse. Gal tai ir yra romano „valstiečių visatos“ nesantaikos esmė? Nr. Ir čia reikia tvirtai pasakyti: pati kolektyvinio žemės naudojimo ir kolektyvinio darbo idėja negalėjo nei išgąsdinti, nei atstumti valstiečių, todėl įnešti rimtų nesantaikos į jų idėjų pasaulį. Ji negalėjo net todėl, kad nepaisant visų jos „privačios nuosavybės instinktų“, visų jos individualios įmonės siekio, realybės išplėtoto bendros buržuazinės privačios nuosavybės pagundos sąlygomis, tas pats valstietis visada žinojo, kad šie siekiai yra faktas. , o ne tiesa, nes tiesa ta, kad pagal jo paties tautos-valstiečio pasaulėžiūrą žemė yra „Dievo“, tai yra niekam asmeniškai negali priklausyti, o ja naudotis leidžia tik tas, kuris šaukia pats, gausiai laistydamas savo prakaitu. Kolūkio idėjoje valstietis negalėjo neįžvelgti nors ir naujos formos, bet vis dėlto jam tradicinės bendruomenės – taikos. Ir neatsitiktinai į priekį žvelgiantys, darbštiausi, stipriausi, todėl labiausiai „opchestm“ vyrų gerbiami po trumpų abejonių ir dvejonių, kaip taisyklė, vieni pirmųjų užsirašė į kolūkį. , rodydamas pavyzdį kitiems, ką liudija Vasilijaus Belovo romanas „Ievos“.
Kas tada yra viso blogio šaknis? Kas gali kelti grėsmę estetikai; o valstietiškos darnos etika?
Žinoma, net pati savaime idėja apie visiškai taikų, „gerai“ tradicinio kaimo pritaikymą socializmui nereiškė jokios idilės. Kalbėdamas „apie ilgą gimdymo agoniją, neišvengiamai siejamą su perėjimu iš kapitalizmo į socializmą“ [Leninas V. I. Poli. kolekcija cit., t. 36, p. 476.], Leninas, kaip matome, puikiai suvokė tokio perėjimo galimybes ir net sunkumų bei išlaidų neišvengiamumą. Tačiau, kalbant apie Kanunovą, reikalo esmė čia aišku ne tokiuose sunkumuose ir kaštuose, pagrindinis romano konfliktas yra ne tik natūralioje plyšyje tarp kolūkio plėtros galimybės, idėjos, teorijos. ir gyvas, konkretus tų pačių idėjų ir teorijų įkūnijimas. Nereikia pamiršti, kad revoliucija – bet kokia revoliucija, taip pat ir kaime – vykdoma ne tik kaip naujo statyba kovojant su sena. Ne mažiau rimtas ir gerokai skyrėsi nuo to, kas išdėstyta aukščiau, konfliktas tarp skirtingų ir iš esmės skirtingų požiūrių į tikslus, uždavinius, taigi ir naujo kūrimo formas bei būdus ir – kovoti su sena.
Socialistinės statybos kaime uždavinius, tikslus, formas ir metodus, kaip žinoma, sukūrė V.I.Leninas. Prisiminkime, kokia buvo Lenino programa šiuo klausimu: „Vargu ar visi supranta, – rašė jis savo veikale „Apie bendradarbiavimą“, – kad dabar, nuo Spalio revoliucijos... bendradarbiavimas mūsų šalyje įgauna absoliučiai išskirtinę reikšmę. Senųjų bendradarbių svajonėse yra daug fantazijos... Bet kas daro juos fantastiškus? Tai, kad žmonės nesuvokia esminės esminės darbininkų klasės politinės kovos dėl išnaudotojų valdžios nuvertimo reikšmės. Dabar mes turime šį nuvertimą, o dabar daugelis to, kas buvo fantastiška... senųjų bendradarbių svajonėse, tampa nepagražinta realybe. Mūsų šalyje iš tikrųjų, kadangi valstybės valdžia yra darbininkų klasės rankose, kadangi ši valstybės valdžia priklauso visoms gamybos priemonėms, tai iš tikrųjų turime tik kooperuoti gyventojus. Esant maksimaliam bendradarbiavimui, pasiekiamas socializmas, kuris anksčiau sukėlė teisėtą pajuoką, šypseną, niekinamą požiūrį į save iš žmonių, kurie pagrįstai įsitikinę klasių kovos, kovos už politinę valdžią reikalingumu ir pan. jo tikslas pats savaime“. [Leninas V. I. Polis. kolekcija cit., t. 45, p. 369.].
Taigi, „... bendradarbiavimas mūsų sąlygomis gana dažnai sutampa su socializmu“ [Ten pat, P. 375.], todėl bus „kuo paprastesnis, lengvesnis ir valstiečiui prieinamesnis“ „perėjimas prie naujos tvarkos“ [Ten pat, p. 370.].
Antra, bendradarbiavimo uždavinys turėjo būti sprendžiamas, kaip dabar sakoma, kompleksiškai, kartu su užduotimi sukurti kaime materialinį komunizmo pagrindą ir „visų žmonių masių kultūrinį vystymąsi“. Ir „tam reikia ištisos istorinės epochos. Gerai pasibaigus, šią erą galime praeiti per vieną ar du dešimtmečius. Bet vis dėlto tai bus ypatinga istorinė epocha, ir be šios istorinės epochos, be visuotinio raštingumo... ir be tam tikro materialinio pagrindo, be tam tikro saugumo, tarkime, nuo prasto derliaus, nuo bado ir pan. – be šito mes. turime savo, tikslo pasiekti negalima “[Leninas V. I. Poli. kolekcija bendras - .., t. 45, p. 372.]. Bet koks skubėjimas, šlavimas, skubėjimas šiuo klausimu, bandymas tai išspręsti „veržlumu ar puolimu, veržlumu ar energija“ yra žalingas ir „galima sakyti, pražūtingas komunizmui“ [Ten pat, p. 391.]. „Ne“, – rašo Leninas. – Pradėti reikėtų nuo miesto ir kaimo susisiekimo užmezgimo, visiškai nekeliant iš anksto užsibrėžto tikslo įvesti komunizmą į kaimą. Tokio tikslo dabar pasiekti nepavyks. Tokio tikslo išsikėlimas pakenks priežasčiai, o ne naudos “[Ten pat, P. 367.].
Ir visa programa kaip visuma (kuri, kaip žinome, buvo Lenino testamentas), ir šie perspėjimai nebuvo atsitiktiniai: reikėjo išspręsti kaimo perkėlimo ant socialistinio valdymo pamatų uždavinį, tačiau jo sprendimo būdai buvo per daug skirtinga.
Žinoma, Belovo romanas nepretenduoja į konkrečios istorinės situacijos menine analize visu jos pilnumu ir kompleksiškumu, tačiau už jos supratimo ribų neįmanoma įvertinti visiškai ideologinio ir probleminio „Kanunovo“ turinio. Romanas, kaip jau ne kartą kartojome, buvo parašytas tarsi pačių valstiečių požiūriu, tačiau jie sunkiai galėjo aiškiai suvokti sudėtingą bendrą politinę ir ideologinę situaciją: jiems, tarkime, apygardos komisaras Ignatas Sopronovas. , didele dalimi taip pat atstovauja realią valdžią ir tikrąją politiką. Bet kaip tik iš jo veiksmų ir pasisakymų jie turėtų spręsti apie valdžios požiūrį į save, į visą valstietiją. Kokia galia yra Ignatas Sopronovas, kuriam romane skiriamas toks reikšmingas ir, sakyčiau, grėsmingas vaidmuo. Savaime jis nereikšmingas žmogus, niekada nepasižymėjęs meile darbui, niekam nieko gero nepadaręs. Valstiečiai nežino jam ypatingų nuopelnų prieš sovietų valdžią, kaime jis negerbiamas, bet tiesiogine to žodžio prasme prasiveržia kratydamas revolverį, kiekviename ieškodamas priešo, nes jam reikia priešų.
„Net paauglystėje jo pasididžiavimas, smaugiamas praeities nuoskaudų, ėmė nevaldomai augti: atėjo jo laikas, Ignachino... Tačiau net ir dabar gyvenimas jam atrodė neteisingas pasityčiojimas, ir jis įsitraukė į kurčią, vis didėjantį priešiškumą su ją. Jis neatleisdavo žmonėms, matė juose tik priešus, ir tai sukėlė baimę, jis nieko nebesitikėjo, tikėjo tik savo jėgomis ir gudrumu. Ir tuo patikėjęs įsitikino, kad visi žmonės yra tokie patys kaip jis, visas pasaulis gyvena tik po baimės ir stiprybės ženklu... Gerumas buvo vertinamas kaip apsimetimas ir gudrumas „... Žinoma, jis, Ignatas Sopronovas, kaip ir jo bičiuliai kaimiečiai, nelengva suvokti politinę trockizmo esmę, tačiau savo požiūriu į pasaulį, į žmones jis yra pasiruošęs instrumentas šią trockizmo esmę įvesti į tradicinį gyvenimo būdą. savo gimtąjį kaimą. Ir vis dėlto politiškai „tamsieji“ valstiečiai nepainioja tikrosios valdžios jiems Ignačio ir sovietų valdžios, nors vargu ar žino apie Ignaškino trockizmą (kaip ir jis pats), galbūt nežino ir apie trockizmo pralaimėjimą partijos suvažiavime. ...
Taigi jis įsiveržia į bažnyčią per Pavelo Pachino vestuves su Vera, nusprendęs nedelsiant čia, dabar surengti mitingą, skirtą padėti Kinijos revoliucionieriams.
„Ignačio balsas nutrūko, žmonės iš nuostabos nežinojo, ką daryti. Kai kurie paaugliai kikeno, kai kurios merginos šaukė, moterys šnibždėjosi, kai kurie senukai pamiršo užsičiaupti.
- Surengkime, bendražygiai, Šibanovo piliečių susirinkimą! Aš esu toks, kokį atsiuntė vykdomasis komitetas...
„Tave siųstas velnias, o ne vykdomasis komitetas! - garsiai pasakė Evgrafas.
- Viešpatie, ką mes išgyvenome, kad pamatytume...
…………………………………………………………………………………………………………….
- Draugai, kreipimąsi pasirašė MOPR vykdomasis komitetas ... "
Ką turėjo jausti vyrai? Pasaulis egzistavo tūkstančius metų, buvo ir blogų, ir gerų, buvo ir nepatikimų, ir baisių, bet į juos niekada neįsiveržė. yra ginkluoti, o darbštūs vyrai, visų gerbiami, vaikšto priešais, o tada yra visi šie nežinomi, bet bauginantys: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, rezoliucija, sutarčių sudarymas, aktyvinimas... Iš čia ir atsargūs. požiūris į gyvenimą, į ateitį, į dabartį.
Bet kas atsitiko? Dėl kokių aplinkybių nieko vertas Ignaška staiga tapo tokiu reikšmingu žmogumi, kuriam žmonės yra niekas, o jis, Ignachas, yra viskas?
„Liaudis sakys, o Sopronovas parodys... Laikas, matai, nepatikimas...“ – niurzga valstiečiai. Taip, ir VIK pirmininkas Stepanas Luzinas girdi pamokslaujant: „Mes... perdarysime visą Rusiją. Nuo senosios Rusijos nebus atsuktas akmuo... „Bet kai senasis partietis, provincijos komiteto sekretorius Ivanas Šumilovas pakviečia jį perskaityti „trockisto apreiškimus“, kad kažkaip nustatytų savo poziciją, pripažįsta tas pats Luzinas. :" Aš ir Marksas yra kažkas kita, aš ne viską perskaičiau, bet jūs į mane įsmeiate trockistus "... Ne tik valstiečių visatoje net provincijos komiteto sekretoriaus galvose yra sumaištis. , taigi, žinoma, čia ne tik Ignatas. Šumilovas pirmiausia buvo partijos narys. Niekada ir niekur neabejojo ​​nei partijos tikslo teisingumu, nei demokratinio centralizmo reikalingumu... Jis ne tik gerbė, bet ir tiksliai vykdė visas centro nurodymus. Ir dar visai neseniai jis neturėjo prieštaravimų tarp to, ko jam reikia ir ko jis norėjo. Bet dabar... jis pradėjo nuobodžiai jausti šį prieštaravimą... susierzinimas kilo dėl to, kad naujausios direktyvos tikrai dažnai prieštaraudavo viena kitai...
„Dabartiniame politiniame biure tikriausiai nėra sutarimo“, – abejonėmis dalijasi jis su Luzinu.
- Kur žiūri Stalinas?
– Stalinas, Stepanas, Maskvoje kažkodėl laikomi teisingais. Ir visas Politbiuras su juo.
- Visi šie trockistiniai triukai ...
Trockistinės gudrybės tikrai, kaip žinome, brangiai kainuoja ir partijai, ir valstybei, ir žmonėms.
Žinoma, būtų naivu visą problemų kompleksą, kilusį dėl radikalios kaimo pertvarkos, suvesti tik į trockizmo problemą. Čia, kaip jau minėjome, patirties nebuvimas ir įtempta vidinė (kova su kulakais) ir išorinė situacija, kuri padiktavo būtinybę per kuo trumpesnį laiką įgyvendinti partijos liniją kolektyvizuoti valstiečius, ir tam tikros rūšies ekscesai, neabejotinai paveikti, tačiau – lygiai taip pat besąlygiškai – visas šias problemas būtų buvę galima išspręsti ne taip skausmingai, jei į istoriškai nulemtą įvykių eigą nebūtų įsikišusi priešiška jėga, sąmoningai priešinsianti partijai ir žmonėms. , bet bando veikti partijos ir revoliucijos vardu.
Nesuvokdami šios problemos esmės, vargu ar galime tikėtis romano „Ievos“ ideologinio ir probleminio turinio supratimo.

ĮVADAS

VASILIUS BELOVAS - RUSIJŲ RAŠYTOJAS, DVASINIO ŽMOGAUS PASAULIS TYRĖJAS

BELOVO PASAKOS KAIP ŽMOGAUS DVASINIO PASAULIO TYRIMO METODAS

ROMĖNĖS „KANŪNA“ – GILUS VISUOMENĖS DVASINGUMO TYRIMAS RETROSPEKTYVAI

... „MIESTO PROZA“ VASILIjus BELOVAS IR PRASTOSIOS SIELOS ARMONIJOS ATGAIVIMO PROBLEMA KNYGOJE „Vaikinas“

IŠVADA

LITERATŪRA

ĮVADAS

„Turėjai gyventi, sėti grūdus, kvėpuoti ir vaikščioti šia sunkia žeme, nes niekas kitas viso to nepadarė...“ - Vasilijaus Belovo istoriją „Pavasaris“ vainikuoja frazė. Šis „privalumas“ – kaip ir daugelis kitų rusų rašytojų – kyla iš tautos sąmonės versmių. Vasilijaus Belovo žodis visada yra gilus. Jo meninė mintis, dažnai nukreipta į praeitį, visada viduje moderni, visada nukreipta į pagrindinį dalyką, „aplink kurį vaikšto siela“ didžiojo rašytojo, mūsų amžininko. Ir jei mes tikrai norime pažinti savo Tėvynę, šiandien negalime apsieiti be Belovo, be jo žodžių apie gimtąjį kraštą. Tai didėja aktualumątyrimui pasirinkta tema.

Objektastyrimas: Vasilijaus Belovo darbas.

Prekėtyrimai: dvasinis žmogaus pasaulis Vasilijaus Belovo darbuose.

Tikslastyrimas: Vasilijaus Belovo kūrybinės sąmonės esmės apibrėžimas per jo kūrinių herojų dvasinį pasaulį.

Pakeliui į užsibrėžtą tikslą išsisprendė šie dalykai užduotys: Vasilijaus Belovo kūrybą apibrėžti kaip žmogaus dvasinio pasaulio tyrimo įrankį; išanalizuoti Vasilijaus Belovo pasakas kaip žmogaus dvasinio pasaulio tyrimo metodą; romano „Ievos“ problemas nagrinėti gilaus visuomenės dvasingumo retrospektyvinio tyrimo požiūriu; atskleisti prarastos sielos harmonijos problemas „miestietiškoje Vasilijaus Belovo prozoje ir jos atgaivinimas knygoje „Lad“.

Metodaityrimai: istorinis apibrėžimas, meninis ir estetinis apibendrinimas.

Kūrinys buvo paremtas L.F. Eršova, A. Malginas, A. Koganas, Ju. Seleznevas, D. Urnovas.

1. VASILIUS BELOVAS – RUSIJŲ RAŠYTOJAS, DVASINIO ŽMOGAUS PASAULIO TYRĖJAS

Vasilijus Belovas pradėjo kaip poetas ir prozininkas. 1961 metais tuo pačiu metu buvo išleista jo eilėraščių knyga „Mano miško kaimas“ ir apsakymas „Berdyayka Village“. Dar anksčiau atskiri rašytojo eilėraščiai, straipsniai, esė ir feljetonai pasirodė Vologdos srities regioninių laikraščių puslapiuose.

V. Belovo eilėraščių knygos leitmotyvas – „alksnio pusės“ ir „pušų kaimo“ vaizdai. Neįmantriais žodžiais pasakojama apie poeto širdžiai mielą Vologdos kraštą, apie pirmojo pabudusio jausmo šiurpulius, apie kareivį, grįžtantį į tėvo namus. Lyrikos ir peizažo eskizai bei žanriniai kaimo gyvenimo paveikslai kaitaliojasi su eilėraščiais istorine tema („Statybininkai“, „Senelis“ ir kt.).

Lyginant eilėraščių rinkinį su apsakymu „Berdyayka Village“, aiškiai matyti, kad poezija idėjine ir tematine prasme pastebimai lenkė ankstyvąją prozą. Pirmoji gana profesionaliai parašyta V. Belovo istorija dar nenumatė reikšmingo menininko pasirodymo. Motorizmas ir aprašomumas joje vyravo prieš herojų dvasinės būsenos analizę. Autoriaus ir veikėjų kalba yra įprasta literatūrinė, neturi ypatingų šiaurės rusų kalbos požymių. Berdyayk Village pasakojimas vyksta tik vienoje laiko dimensijoje – šiandien (vėliau V. Belovas vieno ir to paties kūrinio struktūroje dažnai kaitalios paveikslus ar apmąstymus apie praeitį ir dabartį, suteikdamas ypatingą istorinį gylį). pasakojimas).

Meninė paletė nepalyginamai praturtinta. Intymūs širdies judesiai ir kilnios visuotinės žmogaus mintys tampa pavaldūs rašytojui. Lyriką komplikuoja psichologinis principas, o dramatiškų ir net tragiškų kolizijų perteikime viską lemia kilnus santūrumas. Gamtos vaizdai ir žmogaus nuotaikos tarsi persilieja, persilieja vienas į kitą, kurdami viso esamo vienybės jausmą, padedantį įžvelgti ir atskleisti „mąstančios nendrės“ santykį su supančiu gyvuoju ir negyvuoju pasauliu.

Jei miniatiūra „Namuose“ yra prozos eilėraštis, tai pasakojimas „Už trijų vartų“ yra socialinis-analitinis pasakojimas, kuriame yra ilgamečiai rašytojo pastebėjimai ir apmąstymai apie šiaurės Rusijos kaimo gyvenimą. Pasakojimo kompoziciją organizuoja kelio vaizdas. Tai ir gyvybės simbolis, žmogaus kelias nuo nerūpestingos jaunystės iki griežtos, reikalaujančios brandos.

Pasakojime „Įprastas verslas“ V. Belovas pateikė drąsių ieškojimų perspektyviausia kryptimi pavyzdžių. Naujoje istorijoje rašytoja kreipiasi į išsamią pirmojo ir mažiausio visuomenės vieneto – šeimos – analizę. Ivanas Afrikanovičius Drynovas, jo žmona Katerina, jų vaikai, močiutė Evstolya - tai iš esmės yra pagrindinis tyrimo objektas. Rašytojas daugiausia dėmesio skiria etinėms problemoms. Iš čia ir kilo noras parodyti liaudiško charakterio ištakas, jo pasireiškimą staigiais istorijos posūkiais. Atrodytų, kad abstrakčios kategorijos – pareiga, sąžinė, grožis – naujomis gyvenimo sąlygomis užpildomos aukšta moraline ir filosofine prasme.

Įprasto verslo veikėjo Ivano Afrikanovičiaus personažas neįskaitomas įprastos prozos rėmuose. Tai yra rusų nacionalinis charakteris, kaip jį atkūrė XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios klasika, tačiau su naujais bruožais, kurie susiformavo kolektyvizacijos laikotarpiu. Išoriškai primityvi Ivano Afrikanovičiaus prigimtis skaitytoją stebina šios asmenybės vientisumu, jai būdingu nepriklausomybės ir atsakomybės jausmu. Iš čia kyla giliausias herojaus troškimas suvokti pasaulio, kuriame jis gyvena, esmę. Ivanas Afrikanovičius – savotiškas valstietis filosofas, dėmesingas ir įžvalgus, gebantis neįprastai subtiliai, poetiškai, kažkaip nuožmiai pamatyti jį supantį pasaulį, šiaurės gamtos žavesį.

V. Belovas domisi ne tiek pastatymu, kiek dvasine herojaus biografija. Kaip tik to nesuprato tie kritikai, kurie kaltino Ivaną Afrikanovičių socialiniu pasyvumu, „socialiniu kūdikiškumu“, primityvizmu ir kitomis nuodėmėmis.

Belovo herojai tiesiog gyvena. Jie gyvena sunkų, kartais dramatišką gyvenimą. Jie neturi nei psichinio, nei fizinio suirimo. Jie gali dirbti dvidešimt valandų, o paskui nusišypsoti kaltai ar droviai. Tačiau jų galimybėms yra riba: jie per anksti perdega. Tai atsitiko su Katerina, Ivano Afrikanovičiaus paguoda ir parama. Jam taip gali nutikti.

Belovskio herojus – ne kovotojas, bet ir ne „egzistencialistas“. Menininko atradimas buvo tai, kad jis parodė vieną iš tipiškų rusų tautinio charakterio apraiškų. Ir tai padarė rašytojas, kūrybiškai įvaldęs klasikams paliktą paveldą.

„Įprasto verslo“ herojus stoiškai ištveria kasdienius rūpesčius, tačiau jam pritrūksta drąsos kardinaliai pakeisti savo likimą. Jo herojiškumas yra nepastebimas ir nepastebimas. Per Didįjį Tėvynės karą jis buvo karys: „įvažiavo į Berlyną“, šešios kulkos persmelkė jį kiaurai. Bet tada buvo nuspręstas žmonių ir valstybės likimas. Įprastomis taikiomis sąlygomis, ypač kai kalbama apie asmenines, jis yra tylus ir nepastebimas. Ivanas Afrikanovičius netenka kantrybės vos vieną kartą (kalbant apie informaciją, reikalingą išvykti į miestą), tačiau herojaus „maištas“ nieko vertas, kelionė virsta tragedija: Ivanas Afrikanovičius „atgailavo“ palikęs gimtąją vietą.

Ankstyvosiose istorijose („Berdyayka kaimas“, „Užtvinusi vasara“) siužetas dinamiškas. „Įprastame versle“ viskas kitaip. Pats herojus yra neskubus ir neišrankus, pasakojimo eiga taip pat. Stilingas polifoniškumas kompensuoja siužetinės intrigos susilpnėjimą. Užuot tobulinęs tikrus siužeto metodus, rašytojas pasirenka kitą kelią – sukuria visiškai naują pasakojimo maniera, kur toną duoda ne ankstesnis autoriaus objektyvizuotas metodas, o kiti du – skaz (lyrinė-dramatinė). monologas) ir netinkamos tiesioginės kalbos forma. Žmogaus vidinio pasaulio atskleidimas, charakterio modeliavimas vykdomas sumaniai sujungiant šiuos du stilistikos ir kalbos elementus. Tuo pačiu metu tikrai raganiška žodžio galia prisideda prie pilnesnio vaizdo psichologijos atskleidimo.

Perėjimą prie pasakos galima paaiškinti tolesnio prozos demokratizavimo troškimu, noru, išgirdus žmonių kalbą (prisiminkime garsųjį Ivano Afrikanovičiaus „dialogą“ su žirgu), tik ištikimai ją perteikti. taip pat būdingas pasakos meistrams 1920 m.

Taigi Vasilijaus Belovo herojų dvasiniai pagrindai slypi gamtos, žemės, naudingoje darbo įtakoje.

2. BELOVO PASAKOS KAIP ŽMOGAUS DVASINIO PASAULIO TYRIMO METODAS

Jei „Įprastiniame versle“ istorinis fonas yra folkloro-pasakų sintezės pavidalu (močiutės Evstolyos pasakos), tai „Dailidžių pasakose“ istorija veržiasi tiesiogiai ir betarpiškai. Pastebimai didėja publicistinė pradžia, o aštrios socialinės problemos įkūnijamos ne tiek autoriaus komentaruose, kiek pagrindinių istorijos veikėjų – Olešos Smolino ir Avinerio Kozonkovo ​​– likimuose.

Avineris Kozonkovas yra toks žmogus, kurį Olesha ir autorius kritikuoja. Dogmų sergėtojas, tokio neklystančio prado nešėjas Avineris pasirodo esąs labai pažeidžiamas žmogus, nes nenori vykdyti pirmojo valstiečių įsakymo – nuoširdžiai ir uoliai dirbti, taupiai gyventi. Istorijos puslapiuose susiduria dvi moralės, dvi gyvenimo vizijos. Kozonkovo ​​akimis, jo kaimynas Olesha Smolin yra tik todėl, kad jis nenori atskirti Kozonkovo ​​rasės – „klasės priešas“ ir „kontra“.

Olesha Smolin, kaip ir „Įprasto verslo“ herojus, yra savotiškas valstietis išminčius. Būtent jam perduodama Ivano Afrikanovičiaus minčių apie būties prasmę, apie gyvenimą ir mirtį lazda. Ar nepažįstamos intonacijos girdimos smalsiuose Olešos žodžiuose: „Na, gerai, šis kūnas suirs žemėje: žemė pagimdė, žemė ją atsiėmė. Su kūnu reikalas aiškus. Na, o kaip su siela? Tai protas, tai yra, koks aš pats esu, ar tai yra kažkas, kur jis eina?

Olesha dažnai tyli, klausosi Avinerio riksmo, bet jis netyli. Be to, nors finalinėje scenoje Konstantinas Zorinas mato taikiai besišnekučiuojančius savo draugus-priešus, čia atsiskleidžia prieštaringas gyvenimo kompleksiškumas, kuriame sugyvena už ir prieš, gėris ir blogis, įnoringai maišomas blogis ir gėris. Rašytojas moko mus išmintingai suprasti šią sunkią tiesą.

Pasaka (taip buvo parašytos „Dilidžių pasakos“) yra neišsenkančių galimybių žanras. Jis kupinas didelio potencialo kaip viena iš specifinių komiško pasakojimo atmainų. Ankstyvosios V. Belovo novelės „Varpas“, „Trys valandos iki termino“, kur prasidėjo pasakiškos manieros išbandymas, taip pat yra pirmieji rašytojo išėjimai į liaudiško humoro lauką. Švelnus išsišiepimas, ironiška intonacija, žaismingas, o kartais ir sarkastiškas tam tikrų gyvenimo trūkumų ir neatitikimų vertinimas – pagrindiniai komiško stiliaus požymiai. Knygoje „Vologdos niekšų buchtinai šešiomis temomis“ (1969), kurios, kaip sakoma paantraštėje, „patikimai autoriaus užfiksuotos iš krosnininko Kuzmos Ivanovičiaus Barachvostovo, dabar kolūkio pensininko, žodžių žmonos Virinėjos buvimas ir be jos“, apsakyme „Jie bučiuoja aušrą“ (1968–1973), pasakojime „Žvejybos dviratis“ (1972) ir kituose kūriniuose atskleidė šias rašytojo talento puses.

„Įprastame versle“ ir „Dailidžių pasakose“ V. Belovo dėmesį patraukė paprastas žmogus, atsiskleidžiantis chronologine įvykių seka, įprastomis, pažįstamomis sąlygomis. „Vologdos buchtinuose ...“ to nėra. Rašytojas atsigręžia į ypatingą realizmo rūšį – pusiau fantastišką ir drąsų, į groteskiškas situacijas, į nuolatinį išorinio tikėtinumo pažeidimą. Autorius neniekina ir atvirai farsiškų akimirkų (liaudies švenčių, piršlybų, vedybų ir kt. scenos).

Taigi skazki kaip rusų liaudies meno rūšis suteikia turtingiausių galimybių atskleisti rusų žmogaus, valstiečio ir darbininko dvasinę esmę.

3. ROMANAS „KANŪNA“ – GILUS VISUOMENĖS DVASINGUMO TYRIMAS RETROSPEKTYVAI

Jei 20-ųjų pabaigos – 30-ųjų pradžios literatūra sutelkė dėmesį į pietinės ar centrinės Rusijos dalies gyvenimą, tai V. Belovas imasi Rusijos šiaurės su visa jos vietos sąlygų specifika. Revoliucijos iš socialinio letargo pažadinti valstiečiai energingai siekė kūrybinio darbo savo žemėje. Tačiau pamažu bręsta kūrybinio ir dogmatinio mąstymo konfliktas, konfrontacija tarp ariančiųjų ir sėjų, trobesių kapojančių ir pseudorevoliucingų, demagogiškų, socialinę priklausomybę slepiančių kairiųjų frazių priedanga. Neskubanti kronikos drobė sprogsta iš vidaus aistrų ir prieštaravimų intensyvumu.

„Ievose“ žmogiškoji drama skleidžiasi tiesiausiomis apraiškomis. Siužeto centre yra dviejų personažų – Pavelo Pachino ir jo „idėjinio“ antagonisto Ignachi Sopronovo – akistata, skirtingai nei Ignachi, kuris neabejingas žemei, dirba iki ribos, o kartu poetiškai, dvasiškai suvokia, ką reiškia. jį supantis pasaulis. „Daug dienų senas nuovargis“ jam netrukdo keltis auštant, šypsotis tekant saulei. Iš čia ir gilios jo gerumo šaknys, gebėjimas užjausti artimą ir įkvėpimas jo planui – kurti malūną ne sau, o visai apylinkei. Iki išsekimo dirbdamas statybvietėje Pachinas čia semiasi „tarsi iš bedugnės kasyklos“ ir naujų jėgų. Tačiau ateina lietinga diena, prisidengus uolausiu Ignachiu: tylus malūnas, dar nesukėlęs sparnų, niekad nepradės veikti. Pavelas Pachinas išgyvena karčiausią dramą – nerealizuotų kūrybinių galimybių dramą. Bejėgė yra Nikitos senelio, kuris sunkiais laikais įkvėpė Paulių, įžvalgi išmintis. Viskas: ir ryžtas eiti iki galo, ir didžiausias atsidavimas, ir įkvėpimas – byra į dulkes „iš vieno popieriaus lapo Ignacha Sopronov“.

Žmonių, atitrūkusių nuo žemės, orientacija „aukštumoje“ ateityje gresia nemaloniomis pasekmėmis. Tai liudija nebaigta komisaro Ignachos Sopronovo istorija, kuriam svarbiausia ne darbas, ne pagarba kaimo žmonėms, o pareigos. O kai jo nėra, lieka „nerimas ir tuštuma“. Epitetas, kuris dažniausiai taikomas Ignachui, yra tuščias („Buvo keista ir tuščia mano širdyje.“ „... Vaikščiotojai ant sienos bakstelėjo tuščias sekundes“). Jokių pareigų nėra (už avantiūrizmą ir savivalę jis buvo pašalintas iš Olkhovskajos partijos ląstelės sekretoriaus pareigų, pašalintas iš partijos) – ir Sopronovą užvaldo keistas vakuumas. Juk labiausiai Ignacas nemėgsta „maištis žemėje“.

Nors valstiečių gyvenimas Vologdos kaime Šibanikhi yra „Ievų“ centre, romanas itin daugiasluoksnis. Autoriaus akiratyje – darbininkų Maskva XX a. pabaigoje ir kaimo inteligentija, ir kaimo dvasininkai. Ieškanti menininko mintis nesustoja ties aktualiomis socialinėmis-politinėmis epochos problemomis. Noras suvokti konfliktų ir prieštaravimų esmę pasauliniu mastu paskatino į romano struktūrą įtraukti „vyriško intelektualo“ iš aukštuomenės - Vladimiro Sergejevičiaus Prozorovo - įvaizdį. Prozorovo persekiojamos mintys, pasisakymai nukreipti prieš nihilistinius veiksmus, schematizavimą ir supaprastinimą nustatant ateities Rusijos kelius. Jis ryžtingai nesutinka su mintimi beatodairiškai naikinti viską, kas sena: „Rusija nėra feniksas. Jei jis sunaikintas, jis negali atgimti iš pelenų ... "

Romane gausu epizodinių figūrų. O tarp jų – valstietis iš tolimo kaimo Afrikanas Drynovas „riebioje, prakaituotoje Budenovkoje“; Danila Pachin, pasiruošęs atkakliai ginti dirbančio valstiečio pasididžiavimą; Akindinas Sudeikinas – kaimo sąmojis ir nenuilstantis gudruolis, savotiškas tolimas bufoninės Rusijos palikuonis; gudrus ir kietas Bug; raminamasis Evgrafas Mironovas. Žodžiu, „Ievose“ pirmą kartą, galbūt mūsų prozoje, užfiksuota tokia savotiška originalių Rusijos Šiaurės liaudies personažų sklaida.

Taigi „Ievos“ yra paremtos giliu XX amžiaus 2 dešimtmečio mūsų visuomenės istorijos tyrinėjimu, o tuo pačiu romanas skirtas dabarčiai ir ateičiai, padedantis pasisemti reikšmingų moralinių ir estetinių praeities pamokų. . Realybės vaizdavimo išbaigtumas „Ievose“ dera su meninių priemonių turtingumu ir įvairove. Pagilintas socialinės ir psichologinės analizės menas, nesvarbu, ar tai būtų kaimo pasaulis, ar Maskvos komunalinio buto gyvenimas, ar nenuilstantis paprasto valstiečio darbas, ar kontempliatyvus-meditatyvus buvusio didiko gyvenimo būdas. Neįprastai plačiai naudojami šiaurės folkloro ir liaudies papročių ištekliai: Kalėdų šventė, ateities spėjimas, vestuvių ceremonija, oracijos, dainos ir pamaldos, legendos ir laikai, žaidimai su mamomis, improvizuoti pasirodymai. Namų darbuose ir lauke skamba senos dainos, žaidimuose ir susibūrimuose – skambios dainos. Rašytojas taip pat nepraeina pro tradicinius įsitikinimus: name gyvena braunis, pirtyje – banuška, tvarte – ovinushko.

4. „MIESTO PROZA“ VASILIUS BELOVAS IR PRASTOSIOS SIELOS ARMONIJOS ATGAIVIMO PROBLEMA KNYGOJE „Vaikinas“

belov dvasinio miesto proza

Aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje – stambios epinės formos paieškų metu – rašytojas vis dažniau kreipiasi į miesto gyvenimo problemas. Pats menininkas vienoje iš savo kalbų paaiškino šios evoliucijos motyvus: „Nemanau, kad literatūroje yra kažkokia ypatinga kaimo tema. Ypatingos kaimo temos negali būti, yra universali, tautinė tema. Tikras rašytojas, kuris daugiausia rašo apie miestą, negali liesti kaimo, ir atvirkščiai, daugiausia rašantis apie kaimą, negali apsieiti be miesto.

Novelių ir apsakymų cikle „Mano gyvenimas“, „Daktaro Spoko auklėjimas“, „Ryto pasimatymas“, „Chok-Payk“ V. Belovas tyrinėja miestiečio (dažnai išvykusio buvusio kaimelio) prigimtį. kaimas amžinai). Gyvenimas mieste galioja visiškai kitokias taisykles ir nuostatas. Artumo gamtai trūkumas, nusistovėjusių moralinių pamatų laužymas – visa tai nepraeina be pėdsakų. Žmogaus atpratinimas nuo žemės kartais būna dramatiškas ir nėra skausmingas. Sielos sumišimas, nesantaikos jausmas sukelia nestabilumo, nusivylimo jausmus.

Prarastos ir neatgautos harmonijos problema paveikė ir menininko kūrybinį būdą. Būdingi emociškai turtingo, tankaus savo figūrinio audinio Belovo prozos bruožai svyravo spaudžiant informacijos turiniui ir aprašomumui. Kaip tai galima paaiškinti? Į šį klausimą bandė atsakyti pats rašytojas: „Asmenybės harmoningam vystymuisi būtina gamta, kuri man asocijuojasi su kaimu. Mieste žmogus neturi gamtos. Jei prireiks gamtos, tai anksčiau ar vėliau grįšime į kaimą, nes miestas negali duoti žmogui to, ką gali duoti kaimas. Bet ir vienas kaimas negali duoti žmogui visko, ko jam reikia. Tai ne tik sunkus socialinis, bet ir filosofinis klausimas.

Mokslo ir technikos revoliucijos technikos pasiekimų didybė negali nukreipti menininko žvilgsnio nuo neišvengiamų, bet ne neišvengiamų praradimų ir praradimų. Rašytojas knygos apie liaudies estetiką „Lad“ (1981) puslapiuose prikelia žmonių santykių pasaulį, svetimą griaunančio kiekybės siekimo kokybės ir pačios aplinkos sąskaita dvasiai. Knygoje kalbama ne tik apie tai, kas paliko ar palieka kaimo gyvenimą, bet ir apie tas moralines ir estetines konstantas, kurioms laikas neturi galios.

Knyga „Vaikinas“ – ne tik žemės ūkio estetinių idėjų pastebėjimai ir apmąstymai, bet ir paties menininko ideologinių ir estetinių pagrindų, pirmiausia tautiškumo principo, identifikavimas. Jei grožinėje prozoje V. Belovas parodo įvairius rusų liaudies charakterio bruožus, tai „Ladoje“ atsekami veiksniai, istoriškai dalyvavę šio personažo formavime. Autorius nuosekliai tyrinėja rusų valstiečio gyvenimą nuo lopšio iki „kapo žolės“. V. Belovas siekia atskleisti „nepagaunamą perėjimą nuo privalomo, visuotinai priimto darbo prie kūrybinio darbo“.

Kad ir ką imtum: arti ar skleisti drobes balinimui, kalvystės ar batsiuvystei – visur vyravo harmonijos ir proporcijos jausmas. Tuo pačiu metu viskas buvo daroma nuosekliai, palaipsniui, o tai lėmė svarbią charakterio savybę. Nepaisymas praeities visada žiauriai atkeršija. Ir galbūt ne tiek dabartinėms kartoms, kiek būsimoms kartoms.

Taigi knyga „Vaikinas“ suteikia grožio, be kurio neįsivaizduojama ateities etika. Knyga parašyta vienu atodūsiu: jos tyrinėjimų patosą sudvasina lyriškas ir sielingas pradas. Istorinė atmintis yra neįkainojamas paveldas. „Vaikinas“ – liaudies estetikos „Raudonoji knyga“, išsauganti Rusijos šiaurės valstiečių kartų meninę atmintį.

IŠVADA

Vasilijus Belovas pradėjo kaip poetas ir prozininkas. Pirmoji gana profesionaliai parašyta V. Belovo istorija dar nenumatė reikšmingo menininko pasirodymo. Netikėtai šviežiai ir naujai skaitytoją prakalbo 6-ojo dešimtmečio pirmosios pusės V. Belovos romanas. Meninė paletė nepalyginamai praturtinta. Intymūs širdies judesiai ir kilnios visuotinės žmogaus mintys tampa pavaldūs rašytojui. Lyriką komplikuoja psichologinis principas, o dramatiškų ir net tragiškų kolizijų perteikime viską lemia kilnus santūrumas.

V. Belovas domisi ne tiek pastatymu, kiek dvasine herojaus biografija. Belovo herojai gyvena sunkų, kartais dramatišką gyvenimą. Tačiau jie neturi nei psichinio, nei fizinio suirimo. Belovskio herojus – ne kovotojas, bet ir ne „egzistencialistas“. Menininko atradimas buvo tai, kad jis parodė vieną iš tipiškų rusų tautinio charakterio apraiškų.

Perėjimą prie pasakos galima paaiškinti siekiu toliau demokratizuoti prozą, noru, išgirdus žmonių kalbą, ištikimai ją perteikti. Romanas „Ievos“ (1976) – pirmasis V. Belovo spektaklis stambios epinės formos žanre. Menininko mintys apie krašto ir valstiečių likimus, būdus, kuriais lemta vystytis liaudies kultūrai, čia gavo gilų pagrindimą.

Aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje – stambios epinės formos paieškų metu – rašytojas vis dažniau kreipiasi į miesto gyvenimo problemas. Žmogaus atpratinimas nuo žemės kartais būna dramatiškas ir nėra skausmingas. Sielos sumišimas, nesantaikos jausmas sukelia nestabilumo, nusivylimo jausmus. Knyga „Vaikinas“ – ne tik žemės ūkio estetinių idėjų pastebėjimai ir apmąstymai, bet ir paties menininko ideologinių ir estetinių pagrindų, pirmiausia tautiškumo principo, identifikavimas.

LITERATŪRA

1.Belovas, V. Kanuny. Istorijos ir pasakojimai [Tekstas] / V. Belovas. - Red. 2-oji. - M .: str. lit., 1990 .-- 543 p.

.Ershovas, L.F. V. Belovas [Tekstas] / L.F. Ershovas // Ershovas, L.F. Rusų sovietinės literatūros istorija / L.F. Eršovas. - Red. 2, pridėkite. - M .: Aukštesnis. shk., 1988. - S. 473-487.

.Malgin, A. „Pasaulio blogio“ beieškant [Tekstas] / A. Malginas // Literatūra ir modernybė: rinkinys 24-25. Literatūros straipsniai 1986-1987. / Komp. Ir Koganas. - M .: str. lit., 1989 .-- S. 267-299.

.Seleznev, Y. Vasilijus Belovas [Tekstas] / Y. Seleznev. - M .: Sov. Rusija, 1983 .-- 144 p.

.Urnov, D. Apie arti ir toli [Tekstas] / D. Urnov // Literatūra ir modernybė: rinkinys 24-25. Literatūros straipsniai 1986-1987. / Komp. Ir Koganas. - M .: str. lit., 1989 .-- S. 249-266.

Vasilijaus Belovo romanas „Ievos“ – apie kolektyvizaciją Rusijos kaime. Tai yra apie lūžio tašką ir daugeliu atžvilgių lemtingą sovietų istorijos įvykį. Skausmingai jaučiame artimiausias ir tolimas šio įvykio pasekmes, patiriame ir bandome realizuoti šiandieną. V. Belovas buvo vienas pirmųjų, kuris jau šeštajame ir aštuntajame dešimtmetyje bandė naujai, be rožinių ideologinių akinių, pažvelgti į kolektyvizacijos istoriją, teisingai nubrėžti jos judėjimą ir posūkius. Todėl romanas „Ievos“ tapo ne tik literatūriniu, bet ir socialiniu faktu.
Jo sukūrimo ir atsiradimo istorija yra orientacinė. Tai truko daug metų. Pirmą kartą V. Belovo romanas iki skaitytojo prasibrovė 70-ųjų pradžioje – cenzūros nukirsta forma. Ir vis dėlto V. Belovas sugebėjo iškelti tokius skaitytojus ir kritikus sunerimusius klausimus. Kartu netrukus paaiškėjo, kad menininko Belovo vaizdžiai vaizduojami socialiniai konfliktai sukėlė kontroversiškiausias publicistines interpretacijas. Istorijos tiesa visai negulėjo įvykių paviršiuje, o kelias į tiesą nežadėjo lengvų atradimų.
Paaiškėjo, kad „Įprasto verslo“ ir „Dailidžių istorijų“ autorius ruošia neįprastą kolektyvizacijos variantą. Pagrindinė, nekanoninė šios versijos prasmė buvo kolektyvizacijos kaip nacionalinės ir valstybinės tragedijos suvokimas. Dirbdamas prie dar nebaigto romano, V. Belovas pasiūlė nemažai istorinių šios tragedijos paaiškinimų. Antrosios romano knygos, pavadintos „Didžiojo lūžio metai“ („Naujasis pasaulis“, 1989, Nr. 3), pradžioje randame daug šiurkščių teiginių ir vertinimų, skirtų XX amžiaus 2 dešimtmečio politiniams veikėjams. ir 1930 m. Belovo „trockizmo“ interpretacija įgavo ypatingo aštrumo ...
Apie visa tai daug pasakyta įvairiais metais į V. Belovo romaną atsiliepusių literatūros kritikų darbuose. Sudarytojas stengėsi pakankamai plačiai išdėstyti savo nuomones. Bet anaiptol ne viskas, ką apie „Ievas“ parašė kritikai, sociologai, publicistai, buvo įtraukta į šį rinkinį, griežtai apribotą savo koncepcija ir apimtimi. Renkantis medžiagą pirmenybė buvo teikiama „monografiniams“ kūriniams, skirtiems būtent Vedų romanui. Taigi rinkinyje nebuvo, pavyzdžiui, I. Zolotusskio ir I. Litvinenkos vertinimų, išsakytų kritinėse apžvalgose, kurių straipsnis „Uždaras lūžis“ („Tolieji Rytai“, 1988, Nr. 6) pasirodė esąs iš esmės naujas. ir laiku.
Ginčas apie „Ievas“ – dėl visų ginčytinų zigzagų ir netikėčiausių išvadų – itin pamokantis. Tai viena iš 70–80-ųjų socialinio tapatumo pamokų. Todėl viską, ką parašė rašytojas ir jo kritikai, vertinsime kaip dvasinį faktą, kuriam reikia holistinės ir blaivios analizės.
Ginčų dėl V. Belovo romano metu pasiūlytų versijų patikrinimas neišvengiamai lemia nuodugnų istorinių realijų įvertinimą. Šiame kelyje mūsų idėjų apie kolektyvizaciją ir jos socialines prielaidas sisteminimas yra neišvengiamas. Problema iškyla lyginant Belovo versiją su kitomis literatūrinėmis „didžiojo proveržio“ versijomis - tiek šiuolaikinėmis, tiek ankstesnėmis.
60–80-ųjų prozoje V. Belovo romanas – anaiptol ne vienintelis kūrinys apie kolektyvizaciją. Ne mažiau pastebimas, pavyzdžiui, B. Možajevo romanas „Vyrai ir moterys“, S. Zalygino, K. Vorobjovo, F. Abramovo, I. Akulovo, M. Aleksejevo, S. Antonovo, V. Tendrjakovo kūryba. patraukė dėmesį... Apie „Ievas“ rašę kritikai ne kartą palietė šį prozos klodą. Kalbant apie 30-ųjų kūrinius, parašytus karštai ieškant įvykių, juose daug kas pamiršta. Tuo tarpu tuo pačiu jos įgyvendinimo momentu iškilusių kolektyvizacijos versijų priminimas taip pat yra natūralus žingsnis to laikmečio, tragiško laiko supratimo keliu.
Todėl savo, kaip šio rinkinio sudarytojo, užduotį matau ne tik pateikti šiuolaikinės kritikos atsakymų spektrą apie V. Belovo romaną. Mano nuomone, ne mažiau svarbu atkurti kai kuriuos istorinius ir literatūrinius faktus, kurie yra tiesiogiai susiję su šiandienos diskusijomis apie „didįjį lūžio tašką“. Todėl rinkinio pabaigoje siūlau savo patirtį apie istorinį ir literatūrinį „komentarą“.
Rinkinio skaitytojas išgirs paties Vasilijaus Belovo balsą, viename iš interviu reflektuojantį apie jo planus ir kūrybinius požiūrius į „Ievas“, išgirs šiandieninius ir „vakarykščius“, kartais karštai siekdamas išreikštus rašytojų vertinimus. , kritikai, publicistai apie šį romaną. Sprendimai, kurie, susidurdami vienas su kitu per gana tolimus metus, perstumdami įvairių periodinių leidinių ribas, visumoje sukuria savotišką korespondencijos „apvalų stalą“, skirtą V. Belovo romano interpretacijai iš skirtingų požiūrių.

Vasja Li Belovas – Vladimiras Stecenko
NORĖČIAU SAUGOTI SAVO ŽEMES, GERAI IR UŽDARYTI ... [Fragmentai iš pokalbio su V. Belovu, publikuoti knygoje: Rašytojas ir laikas. M., „Tarybų rašytojas“, 1986 m.]

V. Stecenko. Vasilijus Ivanovičius! Pradėjote kaip poetas, daugelyje teatrų statomos jūsų pjesės „Virš šviesaus vandens“, „Po 206“, „Nemirtingasis Koschey“, o Molodaja Gvardijoje neseniai išleista knyga apie liaudies estetiką „Vaikinas“ su unikaliomis spalvotomis Anatolijaus Zabolotskio nuotraukomis. Iki šiol nesiliauja ginčai dėl jūsų „miestietiškų“ pasakojimų, apie „Ievas“ – XX amžiaus 2 dešimtmečio pabaigos kaimo kroniką. Tačiau daugumai skaitytojų jūsų vardas pirmiausia asocijuojasi su novele „Įprastas verslas“, kaip, tarkime, Šolochovo vardas – su „Tyliuoju Donu“. Man atrodo, kad ši istorija, prieš dvidešimt metų publikuota žurnale „Sever“, ne tik atnešė jums šlovę, bet ir pažymėjo naują etapą rusų grožinėje literatūroje, pasakojančioje apie šiuolaikinį kaimą. Prisimenu, kokį stiprų įspūdį ji padarė Maskvos rašytojams. Klausimas: "Ar skaitėte Įprastą verslą?" - nuskambėjo tada beveik vietoj pasisveikinimo. Kritikai, rašydami apie „kaimišką“ prozą, tikrai grįžta prie „Įprasto verslo“.
Istorija, nors ir nedidelė, atrodo visa apimanti ir monumentali, nesudėtinga ir kartu išmintinga. Žmonių personažai pateikiami epiškai paprastai, be idealizavimo ir be supaprastinimo, visiškai pasitikint moraliniu valstietiško gyvenimo pagrindu, kurį pažįstate iš vidaus.
Tam tikra prasme jaunieji „kaimo augintojai“ galėtų sakyti, kad paliko „Įprastą verslą“.
V. Belovas. Aš nesutinku su tokiu aiškinimu. Tikiu, kad blaivi analitinė rusų kaimo prozos tradicija nenutrūko, bent jau gyvavo visada. Pamenu, skaičiau Fiodoro Abramovo romanus „Broliai ir seserys“ bei „Betėvystė“. Man tai buvo nuostabūs atradimai! Tiesiog nebuvo aišku, kaip iš karto po karo buvo galima parašyti tokią karčią tiesą! Šias knygas skaičiau rekomendavus broliui Jurijui. Sako: skaityk knygas, čia parašyta apie mūsų šeimą. Ir tikrai! Perskaičiau, kaip ir viską apie mūsų šeimą, net viską smulkiai, iki pat karvės! Perskaičiusi šias knygas buvau šokiruota. Bet jis buvo suaugęs. Jau tarnavo armijoje. Niekur neskaiciau nieko panašaus. Paaiškėjo, kad apie kolūkio gyvenimą galima rašyti tiesą!
V.S. Teisingo kaimo gyvenimo vaizdavimo tradicija tikrai nebuvo nutraukta. Buvo puikūs eseistai - Valentinas Ovečkinas, Efimas Dorošas, Georgijus Radovas, Leonidas Ivanovas ...
Į pokario kaimo gyvenimą „įsiveržė“ publicistika, tačiau grožinė proza ​​nevengė lakuotis, kartais mieliau rašydama ne tai, kas buvo, o tai, kas turėjo būti... Ir, pamenu, buvau ir šokiruota: a. jaunas kaimo poetas, bet rodo tokį įsiskverbimą į giliausias žmonių gyvenimo gelmes.
VB Atleiskite, šešiolikos metų žmogus turėtų būti suaugęs! O jei kalbėtume apie pirmtakus... Tai ne tik Abramovas. Jašino „Svertai“ buvo parašyti. Ir paskelbta. Tai irgi kažką reiškė. Ne tik man, bet ir visai literatūrai. Jašinas mane pribloškė savo tikrumu ir žurnalistika. Tai buvo penkiasdešimt šeštieji metai. Ir plius prie tų Ovečkino rašinių. Menine prasme jie atrodė nelabai įdomūs, o žurnalistine ir ideologine prasme mane tiesiog apvertė. Ten buvo Tendrjakovo „Uchabai“, buvo... Buvo daug ko! Ir jie visai ne „kaimiečiai“! Tiesiog rašytojai. Jie rašė tiesą apie socialinius reiškinius. Tai viskas. Mūsų kritikai puikiai sugalvoja naujus terminus. (...)
Žinau, kad geri dalykai atsiranda netikėtai ir be jokio plano.
VS Ar tai kažkoks įkvėpimas, apreiškimas?
VB Aš, pavyzdžiui, tikiu įkvėpimu, tikiu, nors pats nežinau, kas tai yra. Pati būklė ypatinga...
V.S.Titsianas Tabidzė bandė tai paaiškinti:

Aš nerašau poezijos. Jie, kaip istorija, rašo
Aš, o gyvenimo kelias juos lydi.
Kas yra eilėraštis? Sniego griūtis ... miršta - ir kvėpuoja iš vietos,
Ir palaidoti jį gyvą. Štai ir eilėraštis.

Eini – ir staiga... Tarsi tau kažkas šnabždėtų... Užsirašyk! Ir tu apie nieką panašaus tą akimirką negalvoji!
VB Yra daug skirtingų būsenų. Ir yra nepaaiškinamų būsenų.
V.S. Bet kada pajutote, kad reikia kibti į darbą, kas prieš tai? O gal tiesiog atsisėdi – ir, kaip sakoma, „nė dienos be eilės“?
VB Nr. Kas tu! Tiesiog ypatinga būsena ateina, kai gali dirbti. O prieš tai – šių būsenų net neprisiminiau – anksčiau visada norėjau dirbti. Dabar amžius ne tas pats. Turite branginti laikotarpius, kai galite. Tai tikriausiai priklauso nuo jūsų sveikatos būklės ar atmosferos slėgio...
K. Ar turite būdą, kaip tai išlaikyti ir veikti?
VB Ne, mano nuomone, ne. Reikia normalaus gyvenimo būdo. Reikia tylos. Reikia ramybės. Koks gali būti darbas, jei, pavyzdžiui, reikalaujama eiti į susirinkimą ar kur nors į plenumą. Arba važiuojate į traukinį, gyvenate viešbutyje. Ir skambučiai nesiliauja. Norint dirbti, reikia pasiekti normalią, subalansuotą būseną. Ir tada, galbūt, norėsite rašyti... Tai, žinoma, galite sukurti tokią aplinką dirbtinai. Kaip? Kad nebūtų kliūčių, kad niekas nesivaikytų - kur nors nueiti, vienam pasikaitinti vonioje, eiti grybauti į mišką, o tada atsiranda normali žmogaus būsena.
V. S. Ar manote, kad tai dirbtinai sukurta valstybė?
VB Na, žinoma. Kažkaip dirbtina.Kasdienis gyvenimas susijęs su gudrybėmis, su visokiais šeimyniniais ir administraciniais reikalais. Visokių dalykų pasitaiko. Ir jis; nėra palankus darbui, šiam gyvenimui. Sąlyga gali būti sukurta dirbtinai. Tiesiog išeik į pensiją. Pavyzdžiui, pasaką „Nemirtingasis Koschejus“ parašiau per tris savaites. Nes Koktebelyje nebuvo jokių pažįstamų, išskyrus Juliją Druniną ir jos vyrą režisierių. Jaučiausi laisva ir rami, todėl dirbau. Bet vasarą Pitsundoje – koks ten darbas, prisimeni?
V.S. Taip. Jūs buvote atsiskyrėlis ir atrodėte iškankintas, kaip žmogus, kenčiantis nuo dantų skausmo. Skundėsi, kad darbai nesiseka, o tavo pažįstami manė, kad nenori jų pažinti.
V. B. apskritai aš manau, kad žmogus literatūrinio darbo prasme neturėtų savęs prievartauti. Jei įmanoma, taigi...
V. S. Gali – nerašyk!
VB Taip.
V.S.Kai esi poetas ir rašai pagal užgaidą – ši sąvoka neturi prasmės poetui dirbti be įkvėpimo.
VB Pavyzdžiui, straipsnis gali būti parašytas pagal priežastį. Sunkiu būdu. Aš piktinasi, pavyzdžiui, dėl blogo požiūrio! į žemę. Aš verdu, jau rašau šį straipsnį iš pykčio. Ne iš...
V.S. Geras. Tačiau ilgalaikis darbas, kurio tęsinio visi laukiame – „Ievos“. Tikriausiai tai parašyta kitaip?
VB Turiu labai sudėtingą romaną su „Kanunami“. Čia yra labai daug medžiagos. Yra tiek daug medžiagos, kad... Ir dokumentinės medžiagos. Nežinau, kaip ištrūkti iš po jo. Jis mane sugniuždo. Negaliu ištrūkti iš po jo. Kai kurie žmonės renka medžiagą. Bet negaliu pasakyti, ką renku. atimu.
V.S. Aišku, jūs dar neįvaldėte to iki galo?
VB Per daug to. Aš ne visai įvaldęs. Bet aš perimu.
V. S. Ir šis darbas sunkesnis nei, tarkime, „miesto“ istorijos? Jie tikriausiai buvo parašyti lengviau, nes viskas vyko tarsi tavo akyse.
VB Darbas visada lengvas, kai į jį įsitraukiate ir pradedate dirbti. Ir tada ateina tai, ko pats nesitiki. Bet, kad turėčiau teisę pradėti dirbti, tarkime, didelį dalyką, turiu viską gerai žinoti. Bet kadangi medžiaga „Ievose“ yra gana specifinė, man reikia daug laiko tyrinėti. Tokiems atvejams tirti.
V. S. O į kokius metus atneši istoriją?
VB Norėčiau apibūdinti karą. Bet tai tik svajonė. Duok Dieve man parašyti bent 30 metų ir 35 metų. (...)
1985

Liūtas nardai Emelyanovas
TYLOS NAIKINIMAS [Pirmoji „Kanunov“ publikacijos žurnale „Sever“ apžvalga (1972, Nr. 4, 5). - „Žvezda“, 1972, Nr. 11.]

Didžiųjų permainų pradžia, reikšmingų įvykių, staigiai pakeitusių istorinį Rusijos kaimo likimą, išvakarės dvidešimto ir trečiojo dešimtmečių sandūroje – tokia yra pagrindinė naujojo Vasilijaus Belovo romano tema.
Vasilijus Belovas yra giliai modernus rašytojas. Novelės „Įprastas verslas“ ir „Dailidžių istorijos“, knygos „Už trijų vartų“, „Upių takai“ ir „Užtvinusi vasara“ – tai yra, beveik viskas, ką jis iki šiol parašė, buvo skirta vieno žmogaus gyvenimui. modernus Rusijos kaimas. Ir vis dėlto, manau, nebūtų perdėta sakyti, kad prie „Ievų“ temos, į epochą, kai „viskas tik prasidėjo“, jis vaikščiojo ilgai. Jau nekalbant apie tai, kad reikšmingiausių jo kūrinių problematika objektyviai peržengia juose atspindėtą laiką ir kad tokie jo herojai, kaip, tarkime, Ivanas Afrikanovičius, gali būti iš tikrųjų suvokiami tik labai plačioje ir sudėtingoje socialinėje sistemoje. istorinės koordinatės; turime atsižvelgti ir į kai ką kitą: tai, kad pats Belovas visa tai puikiai supranta. Įdėmiai žvelgdamas į šiuolaikinį kaimo gyvenimą, jautriai fiksuodamas ir mokėdamas subtiliai išreikšti jam būdingus bruožus, jis jaučia vidinį jo tęstinumą ir vis dažniau daro išvadą, kad raktas į daugelį jo aspektų anaiptol ne visada slypi kaime. tik dabartinėmis aplinkybėmis, kad daug „surištų mazgų“ galima suprasti ir atrišti, tik suvokus, kad jie buvo „surišti“ senovėje. Taigi „Dailidžių pasakojimuose“ sudėtingi Olešos Smolino ir Avinerio Kozonkovo ​​santykiai, o per juos ir apskritai šiuolaikinio kaimo būdu, yra įsišakniję gilioje praeityje, šiuo atveju itin reikšmingoje ir svarbioje. Keičiasi laikai ir aplinkybės, kaip sako rašytojas, įvykiai, dideli ir maži, nueina į praeitį, bet visa tai dedama į vienybę, vadinamą istoriniu procesu, ir šiame procese nėra jokių sąsajų, kurios nepaveiktų tolimesnio žmonių visuomenė visa eile socialinių.moralinės, psichologinės pasekmės.
Kaip žinia, mūsų literatūra nuolat atsigręžė į įvykius, į epochą, atspindėtą „Ievose“. Tiesą sakant, galime kalbėti apie visą literatūros skyrių, platų, esminį skyrių, apimantį kūrinius, kurie pagrįstai laikomi sovietinės literatūros klasika.
Galima kalbėti ir apie ką kita – kad kolūkių statybos literatūrai tobulėjant susiformavo tam tikros tradicijos, susijusios su vis gilėjančia tų sudėtingų socialinių-politinių procesų, kurių konkreti išraiška, supratimo vienybe. buvo kolektyvizacija. Su visais gyvenimo sferų skirtumais, atsispindinčiais, pavyzdžiui, M. Šolochovo „Dirvožemis pakelta“ ir F. Panferovo „Barai“, V. Latsio „Audra“ ir E. „Tamsios eglės“. . Green, M. Aleksejevo „Kariukha“ ir „Žmonės pelkėje I. Meležas, su visa kolektyvizaciją lydinčia individualių reiškinių interpretacijų įvairove, visų šių rašytojų pradinėje padėtyje yra bent vienas bendras dalykas, būtent : kolektyvizacijos kaip vienos iš klasių kovos pasireiškimo formų supratimas. Kova istoriškai logiška. Kova, sukelta tuo metu dar neišspręstų klasinių prieštaravimų, kurių įveikimas buvo svarbiausia sąlyga sovietiniam kaimui žengti į socialistinės raidos kelią.
Iš čia – atidus rašytojų dėmesys klasinei kaimo struktūrai, noras jas atsekti ir atspindėti klasių kovą būtent tomis formomis, kurios buvo būdingos visam sovietiniam kaimui. Klasinės kaimo diferenciacijos supratimo gilumas iš tikrųjų priklausė nuo paties kaimo tikrovės specifikos suvokimo, taigi ir nuo galimybės atsakyti į klausimą apie tolimesnius sovietinio kaimo raidos kelius.
Todėl klasių kova kaime rašytojams buvo tie nepajudinami pradiniai duomenys, kurie leido orientuotis begalinėje kolektyvizacijos metu kilusių situacijų ir konfliktų įvairovėje.
Tačiau laikui bėgant literatūroje ėmė ryškėti kita tendencija. Griežtos ir aiškios „klasikinio“ klasių kovos piešinio linijos pamažu ėmė tarsi dvigubėti, skilti. Tam tikri tradicinės kolektyvizacijos idėjos aspektai pradėti ne ginčytis, o kiek papildyti, pagilinti – bet kuriuo atveju komplikuoti. Y. Kazakovo „Nestoras ir Kyras“, S. Zalygino „Ant Irtyšo“, V. Tendrjakovo „Mirtis“, to paties V. Belovo „Dailidžių istorijos“ – skirtingais aspektais ir nevienodu kategoriškumu, bet visuose šiuose kūriniuose vienas ir tas pats klausimas: klausimas apie tam tikrą ypatingą konfliktų klodą kolektyvizacijos epochoje, kuris iki šiol buvo menkai paliestas praeities literatūros.
Žinoma, būtų neteisinga šiuos kūrinius vertinti kaip bandymą permąstyti ar kaip nors „pataisyti“ mūsų pagrindines mintis apie tą sunkų epochą, kaip bandymą pertvarkyti nusistovėjusius ir visuotinai pripažintus akcentus. Kolektyvizavimas yra istoriškai baigtas procesas ir kokios bebūtų jo „kaštai“, istorinis jo pagrindimas nekelia abejonių. Paprastas, tiksliau, galutinis „kaštų“ teiginys geriausiu atveju gali turėti tik pasyvių žinių reikšmę – nieko daugiau.
Esmė, manau, kitokia – kad šeštojo ir šeštojo dešimtmečio Rusijos sovietinio kaimo problemos turėjo savo sudėtingumą ir šis kompleksiškumas kartais paskatindavo rašytojus ieškoti atsakymo į praėjusių dienų įvykius ir poelgius.
Iš šių pozicijų, manau, reikėtų svarstyti romaną „Ievos“. Tai vienintelis būdas iki galo suprasti ir jos problemas, ir moralinės bei socialinės sampratos, kuria ji grindžiama, prigimtį.
Vasilijaus Belovo knygos turi būdingus pavadinimus. „Mano miško kaimas“. „Upės sijos“. „Už trijų portažų“... Taip yra todėl, kad jis rašo apie tuos pačius, nuo vaikystės jam pažįstamus kraštus.
Čia pat, „už trijų vartų“, už mėlynų „upių takų“, yra šis „miško kaimas“ - Šibanikha, kuriame vyksta pagrindiniai romano „Ievos“ įvykiai. Gyvenimas Shibanikh yra išmatuotas ir ramus. Kai kur vyksta dideli įvykiai, šalis kunkuliuoja, pasiekia vieną stačiausių savo istorijos sienų, tačiau čia, Šibanike...

Ir ten, Rusijos gilumoje,
Tvyro amžina tyla...

Šalį sukrėtusio didžiojo „skilimo“ ūžesys čia sklinda tik neaiškiais aidais. Naujoji era nepadarė ypatingų pokyčių vietos gyvenimo būdu. Valstiečiai atliko keletą reikalingų priemonių „laikų dvasia“ – išvijo dvarininką Prozorovą, kuris, beje, ir taip užsitęsė labai menką egzistavimą (turėjo tik dvidešimt desiatinų), pasirinko atitinkamas valdžias. ir pasveiko lyg nieko nebūtų nutikę. Matyt, net nebuvo jokio žemės perskirstymo. Kiekvienas pasiliko su tuo, ką turėjo, nes turėjo tik tai, ką užsidirbo savo darbu. Nebent Danilo Pachinas savo noru perdavė savo minią Klaros Zetkinos vardo komunai, kad jis niekuo nesiskirtų nuo paprasto vidurinio valstiečio.
Trumpai tariant, Shibanikha socialinė struktūra išliko be jokių reikšmingų pokyčių, nes joje nebuvo nieko, kas tam tikru mastu prieštarautų visos to meto sovietinės visuomenės struktūrai. Į naująją socialinę sistemą, bent jau pirmajame jos vystymosi etape, Shibanikha pateko, galima sakyti, paruošta. Tarybų valdžia tarsi įteisino ten nuo neatmenamų laikų susiklosčiusius gyvenimo pagrindus. Štai kodėl gyvenimas Šibanike toks pilnakraujis ir ramus, todėl žmonių tarpusavio santykiai tokie natūralūs ir draugiški. Neatsitiktinai, manau, romane tiek daug lengvų, šventiškų paveikslėlių – Kalėdų metas su visa lydinčia gausybe senovinių liaudies žaidimų ir ritualų, Užgavėnės su plačiu ir drąsiu šlavimu bei linksmybėmis, ypač „pagalbos“ aprašymas. “, kur tai iš gilios senovės, kolektyvinė, „artelinė“ Rusijos kaimo gyvenimo pradžia, tai yra valstiečio požiūrio į darbą, į žmogų, į „pasaulį“ bendruomeninė-patriarchalinė vienybė.
Tai yra „išvakarės“ Šibanikh.
Tačiau – ko išvakarėse? Kokie pokyčiai laukia kaimo? Iš kur, iš kurios pusės jie turėtų ateiti?
Kalbant apie pačius šibanovičius, jie nieko neįtaria ir negalvoja. Žinoma, dabartinę padėtį jie laiko šalyje įvykusių pertvarkų tikslu – ir viskas. Jie kiekvienas sąžiningai dirba savo žemės sklype, sąžiningai moka mokesčius ir tikrai nesuvokia, kad galimos kažkokios kitos, efektyvesnės valdymo formos, kad tik šios naujos formos gali radikaliai pakelti sovietinio žemės ūkio lygį. Jie galvoja apie savo ateitį įprastose kategorijose: jei daugiau pasėsi, tai ir surinksi daugiau. Na, gal daugiau nieko...
Tačiau Shibanikha vis dar susiduria su perėjimu į naujus kelius – nori ji to ar ne. Tai yra istorinis modelis. Ir esmė, žinoma, ne pačiame šiame perėjime, nes anksčiau ar vėliau vyrai vis tiek įsitikins jo būtinybe. Esmė ta, kokiomis priemonėmis jis bus įgyvendintas, kiek bus atsižvelgta į vietos sąlygas ir vietos galimybes. Juk ne veltui kolektyvizacijos klausimu partijos strategijoje buvo numatyti skirtingi šalies regionai ir skirtingi terminai bei skirtingos formos.
Būtent į šį esminį momentą V. Belovas daugiausia dėmesio skiria.
„Shibanikha“ „Ievų“ ypatumas, jo nuomone, buvo tas, kad klasių diferenciacija ten nebuvo pastebima. Čia beveik visiškai nebuvo turtinės nelygybės, sukeliančios klasių prieštaravimus. Tik toli, toli, kažkur pačiame horizonte, romane šmėsteli vieniša tikrojo Nasonovo kumščio figūra. Tiesa, Šibanike gyvena du elgetos – Nosopyras ir Tanya – tačiau jų skurdas anaiptol nėra socialinės kilmės. Paaiškinimas jai slypi išimtinai jų asmeninių likimų ribose. Kalbant apie likusius gyventojus, net ir tokie tradiciškai kaimo realybei priešingi veikėjai, kaip kunigas ir dvarininkas, gyvena beveik vieną gyvenimą su žmonėmis. Popas Ryžko lengvai lošia kortomis su valstiečiais ir dirba Pačino „pagalboje“, kol palūžta, o dvarininkas Prozorovas, gyvenantis vietos komunos pakraštyje, jau seniai atsistatydino į savo pareigas, nors įžengia į filosofinę. ginčas su vykdomojo komiteto pirmininku Luzinu.
Atrodytų, kad Shibanihi perėjimas į naujus kelius gali būti įgyvendintas be ypatingų komplikacijų. Su tokiu pat lengvumu ir natūralumu, kaip, pavyzdžiui, M.I.
Tačiau viskas susiklosto kitaip.
Žmonių, kurie neturėjo jokio supratimo apie Šibanihos gyvenimą, bet nuo kurių, deja, priklausė jos likimas, mintyse Šibaniha buvo „kaimas apskritai“, kaimas, kuriame, žinoma, turi būti klasių kova ir „Kaimui apskritai“ būdingas skirstymas į vargšus, vidurinius valstiečius ir kulakus.
Tiesą sakant, tai yra romane vaizduojamos situacijos tragedija. Gyvenimas, iki šiol organiškas ir natūralus, yra tarsi įtemptas. Jame dirbtinai sukeliama poliarizacija, kuri jai nebūdinga. Amžini pamatai griūva. Už chimeras, kilusias fanatiškose ar tiesiog nesugebančiose mąstyti galvose, kažkas turi sumokėti krauju...
Įvykių srautas romane, iš pradžių tarsi nejudantis ar besidriekiantis daugybe mažai sujungtų kanalų, tačiau į pabaigą įgavo tokią apibrėžtą kryptį, kad, regis, jau galime spręsti, kas Shibanihu laukia ateityje. Negana to, „Dailidžių pasakose“ išmėtyta nemažai epizodų, kurie aiškiai atkartoja romano įvykius. Tabakovas, Avineris, Fedulenokas – šių veikėjų charakteriai ir likimai, paviršutiniškais potėpiais nubrėžti „Dailidžių pasakose“, čia „Ievose“ mums pasirodys ne kartą. Nes yra veikėjų, apibūdinančių rašytojo pasaulėžiūrą, tas pačias kategorijas, kuriose jis labiausiai linkęs mąstyti tam tikra tema.
Tačiau nespėkime. Kalbėsime tik apie tai, ką sufleruoja pati romano logika. Ši logika tokia, kad tokie žmonės kaip Danila Pachinas, jo sūnus Paška, Mironas ir daugelis kitų romane atrodo pasmerkti. Tikėtina, kad ant jų pečių kris to karčiojo politinio kliedesio, kurio auka tapo Shibanikha, pasekmių našta.
Tačiau reikia pasakyti, kad kelias, kurį pasirinko V. Belovas, drąsus ir sunkus kelias, kartais atrodo galbūt kiek rizikingas. Ir tai pirmiausia susiję su vienu iš pagrindinių romano veikėjų - su Ignachos Sopronovo įvaizdžiu.
Šis tipas, kaip žinoma, mūsų literatūroje nėra naujiena. Prie jo vienaip ar kitaip priėjo ir Ju.Kazakovas, ir S. Zalyginas, ir V. Tendrjakovas. O pats Belovas kai kuriuos savo bruožus „ištirpino“ Avinerio ir Tabakovo „Dailidžių istorijose“. Bet jei minėtų rašytojų kūryboje jis buvo laikomas palyginti atskirtu, o jei paties Belovo jis pasirodė tik pavieniais epizodais, tai čia, romane, jis pateiktas stambiu planu ir su nemenku apibendrinančiu „užtaisu“.
Ir čia, apibendrinimo kelyje, V. Belovas, man rodos, turi tam tikrą žalą.
Faktas yra tas, kad Avineris Kozonkovas „Dailidžių pasakose“, savo vaidmeniu panašus į Ignachos vaidmenį, vis dar buvo paprastas kaimo valstietis, kurio visos šaknys „įaustos“ į jo kaimo gyvenimą. Jo veiksmų motyvus visiškai paaiškino jo charakteris.
Ignacha Sopronovas, kaip sakoma, visais atžvilgiais yra geikas. Tiesą sakant, jis neturi jokio ryšio su gyvenimu, kuriame užaugo. Pariah vaikystėje ir jaunystėje, dabar jis atvyko į Šibanihu, norėdamas atkeršyti savo tautiečiams. Ir tai kažkaip pasirodo suderinama, suderinama su jo revoliuciniais siekiais. Kartais jis lyginamas su kokiu nors demonu (jo pasirodymas pas Prozorovą, kerštingos svajonės Mitkos Usovo namuose). Šis atšiaurumas, beveik groteskiškas „blyksnumas“, su kuriuo jis romane priešinasi viskam ir viskam, nevalingai sustiprina pagrindinį romano kontrastą – kontrastą tarp patriarchalinio kaimo gyvenimo prigimties ir blogio, kuris į jį atėjo iš išorės. - ir sustiprėja tiek, kad jau pradeda atrodyti kažkiek tyčia. Norisi tikėtis, kad bendras romano ritmas, puikiai surastas Belovo, dar labiau „įves“ šį romano problemoms tokį svarbų vaizdą į teisingesnį kanalą.
Tuo tarpu aišku viena: romanas „Ievos“ žada išsirutulioti į monumentalią epinę istoriją, kurios užbaigimo skaitytojas laukia su visai suprantamu susidomėjimu.

Jur aš Seleznevas
KANUNA [Skyrius iš Ju. Seleznevo (1939 - 1981) knygos „Vasilijus Belovas. Rašytojo kūrybinio likimo apmąstymai "(M.," Sovietų Rusija ", 1983).]

Galima dešimtis kartų perskaityti pirmąjį romano „Ievos“ skyrių, ypač jo pradžią, ir kaskart atrasti kažką naujo, šviežio, gilaus jos poezijoje, dvasia ir menine išraiška panašaus į liaudies žodžio poetiką. Gogolio „Vakarai“:
„Kreiva Nosis gulėjo ant šono, o plačios, lyg pavasario potvynis, jį supo sapnai. Svajonėse jis vėl galvojo apie savo laisvas mintis. Klausiausi savęs ir stebėjausi: pasaulis ilgas, daug stebuklų, iš abiejų pusių, iš šio ir iš to.
Na, o ta pusė... Kuri pusė, kur ji yra?
Nasopyras, kad ir kaip stengėsi, nematė jokios kitos pusės. Buvo tik viena balta lemputė, viena atjungta. Tik jis buvo per didelis. Pasaulis plėtėsi, augo, bėgo į visas puses, į visas puses, aukštyn ir žemyn, ir kuo toliau, tuo greičiau. Visur tvyrojo juoda migla. Susimaišęs su smarkia šviesa, jis perėjo į tolimus žydrus dūmus, o ten, už dūmų, dar toliau, dabar mėlyni, dabar vat, dabar rožiniai, dabar žali sluoksniai pasislinko vienas nuo kito; šiluma ir šaltis užgesino vienas kitą. Tuščios įvairiaspalvės verstos sukosi, sukosi į gylį ir plotį...
"Ir tada kas? - sapne pagalvojo Nosopyras. "Be to, tada, matyt, Dievas" ... Nosopyras ... stebėjosi, kad nėra Dievo baimės, tik pagarba. Dievas baltu chalatu sėdėjo ant nudažyto pušinio sosto ir pirštais pirštais paauksuotus varpelius...
Nasopier ieškojo pagarbos paslaptims savo sieloje. Jis vėl nupiešė dievobaiminguosius, ant baltų žirgų, kariuomenę, su šviesiai rausvais apsiaustais ant nuožulnių, kaip mergaitės pečių, su ietimis ir vėliavomis, besisukančiomis žydros spalvos, tada bandė įsivaizduoti triukšmingą nešvarių būrį, šiuos niekšus raudonomis burnomis, šuoliais smirdančiais kanopomis.
Ir tie, ir kiti nuolatos siekė mūšių... Vėl grįžo į žemę, į savo ramią žiemos gyvenvietę ir į augančią pirtį, kur gyveno kaip pupa, vienas prieš vieną su savo likimu...
Jis taip pat svajojo apie tai, kas buvo ar gali būti bet kuriuo metu! Šiuo metu virš pirties linksmame purpuriniame danguje ganosi liūdnos žvaigždės, kaime ir sodo kiemuose žiba trupininis minkštas sniegas, o mėnulio šešėliai iš sodybų sparčiai slenka per gatvę. Kiškiai klajoja po gumenus ar net prie pačios pirties. Jie judina ūsus ir tyliai, nenaudingai šokinėja į sniegą ...
... Pro langą švietė mėnulis, bet pirtyje buvo tamsu, Nasopyras pajuto, kad ras geležinę žoliapjovę ir nuskels skeveldrą. Bet vejapjovės ten nebuvo. Tai vėl paliečia jį, Bannushko... Pastaruoju metu jis vis dažniau mėgaujasi: nuims batus, tada atvėsins vonią, tada į druską pabarstys tabaką.
- Na, gerai, grąžink, - draugiškai pasakė Nosopyras. - Padėkite į vietą, ką jie sako...
... Aukščiau, ant kalno, dešimtys aukštų baltų dūmų sklido į dangų gimtoji Šibanikha. Aplinkui rūkė visi aplinkiniai kaimai, tarsi užgrūsti šerkšno. Ir Nosopyras pagalvojo: „Žiūrėk, tai... Rusija skandina krosnį. Man taip pat reikia“.
Tiesiogiai – vienas iš antraeilių romano herojų mato, jaučia, mąsto, jokiu būdu ne poetas ar mąstytojas, net ne „tipiškas valstiečių masės atstovas“, kiek išimtis – elgeta, vienišas senis, pardavęs. savo namuose, o dabar gyvena pirtyje. Žodžiu, jis toli gražu nėra pažangus net bendrų valstietiškų „poetinių pažiūrų“ į pasaulį atstovas. Bet net ir ūkio bitininkas Rudy Panko toli gražu nėra pažangiausias savo eros žmogus, bet ką reikštų net pats Gogolis be savo Panko... Jis, kone pirmasis naujojoje rusų literatūroje, išdrįso parodyti Rusiją, o per ją ir visam pasauliui, neišsilavinusio, „paskutinio“ paprasto žmogaus socialinės hierarchijos laiptelių gyvenimas „akimis“, jo žodžiais pasakoti apie pasaulį – ir koks nuostabus, įvairiaspalvis ir platus pasirodė šis pasaulis. būti. Žinoma, Gogolis mums atskleidė ne tiek individualias paprasto žmogaus idėjas, kiek per šias reprezentacijas kaip tik poetines žmonių pažiūras į pasaulį kaip visumą. Šio individo virsmo visos tautos paslaptis slypi rašytojo talento esmėje, kurį pats Gogolis apibrėžė taip: „... tikroji tautybė susideda ne iš sarafano apibūdinimo, o pačioje jo dvasioje. žmonių. Poetas netgi gali būti tautiškas ir tada, kai aprašo visiškai svetimą pasaulį, bet žvelgia į jį savo tautinio elemento, visos liaudies akimis, kai jaučia ir kalba taip, kad tautiečiai mąsto. kad jie patys tai jaučia ir sako“.
Žvelgdamas į pasaulį net vieno valstiečio akimis, Belovas sugebėjo tuo pačiu atverti mums požiūrį į pasaulį būtent „savo tautinio elemento, savo tautos akimis“, nes konkrečios jo herojaus idėjos, bendrosios žmonių pažiūros atsispindėjo pagrindinėje, esminėje, taip pat, pavyzdžiui, kaip neprofesionalus, tačiau liaudies dainininkas (ta pati Jaška Turok Turgenevo „Dainininkuose“) atspindi ne jo asmeniškai sukurta daina ištisos tautos jausmą, kiek jo paties.
Aukščiau pateikto įvadinio „Išvakarių“ skyriaus, ši melodija visam romanui, centre glūdi stabilus, tūkstantmečius skaičiuojantis pasaulio jausmas. Ši daina lygiateisiškai galėtų būti prieš pasakojimą apie X, XIV, XIX amžių įvykius, ne tik kūrinį apie XX amžiaus pabaigos šiaurinį kaimą. Ir tai natūralu – prieš mus yra savotiškas valstietiškos visatos vaizdas, o visata savo ruožtu yra bendrųjų dėsnių, bruožų, apraiškų stabilumo (ne absoliutaus nekintamumo ar statiškumo, o būtent – ​​stabilumo) vaizdas. pasaulio esmė (nuo valstiečių pasaulio – bendruomenės iki pasaulio – Visatos).
Čia mes tiesiog turime „visą pasaulį“: nuo konkretaus Nosopyro – kaimo pirties – gyvenimo iki pasaulio – „visos Rusijos“ ir Pasaulio – Kosmoso, besisukančio giliai ir plačiai tuščiomis įvairiaspalvėmis verstomis; tai yra ir vidinis sielos pasaulis, kurį jis girdi savyje, stebindamas daugybe jo stebuklų, – ir pasaulis yra visa „balta šviesa“, kuri yra „per didelė“. Tai krikščioniškų idėjų pasaulis, su savo Dievo armija ant baltų žirgų, o pasaulis dar senesnis – pagoniškas; pasaulis „tas“ ir pasaulis „šis“... Pasaulis yra įvairiaspalvis ir daugiamatis, judantis ir stabilus savo judėjimu platumu ir gyliu. Pasaulis yra prieštaringas, kovojančių priešingybių pasaulis ir vienas, turintis šioje vienybėje ir „šviesią šviesą“, ir „juodą tamsą“, „šilumą ir šaltį“, gesinančias vienas kitą, „baltąją armiją“ ir „nešvarių žmonių minią“. , "Dievas baltu apsiaustu" - ir beveik tikras, tyčiojasi iš seno žmogaus, kaip kačiukas," banuška "...
Čia net ir nuo bendro kaimo gyvenimo atsiribojęs senolis nėra kaip žmogus, vienišas, „vienas su savo likimu“, tuo pačiu ir toliau gyvena vieną gyvenimą su visu kaimu (ir su visa Rusija, nes pagal jo valstietiškas idėjas tai, kas vyksta jo gimtajame kaime, vyksta visoje Rusijoje, o tai, kas vyksta visoje Rusijoje, neaplenks ir jo Šibanihu): „Rusija kūrena krosnį. Man taip pat reikia..."
Taip, prieš mus yra „valstiečių visatos“ vaizdas. Tai valstietis. Autorius jokiu būdu nemėgsta jos natūralaus atgaminimo, etnografinio kopijavimo žodžiais. Bet jis beveik nepastebimai išlaiko skaitytoje ypatingos sąmonės struktūros, savo herojų pasaulėžiūros jausmą. Atkurdamas šios visatos dvasią ir prasmę, Belovas naudoja liaudišką-poetinį, arba, kaip jau sakėme, „gogolio“ skiemenį: „Nosopyras... vėl mąstė savo laisvas mintis. Klausiausi savęs ir stebėjausi: pasaulis ilgas, daug stebuklų, iš abiejų pusių, iš to ir iš to...“ – štai liaudies dainų poetika su savo skambesiu ir prasminiais pasikartojimais, sukurianti tam tikrą nuotaikos ritmą, harmonijos muzika („galvojau... mintys... ilgai“); „Vėl... savo laisvi“; įsiklausyk bent į kerintį šios vienos frazės ritmą: „... pasaulis ilgas, daug stebuklų...“ – ir suprask, pajusk, kad tai visai ne autoriaus: aš galiu ir noriu. tiek daug, bet čia svarbu dar kai kas yra aidas, to kalbos būdo aidas, kuris turėjo tarsi atkartoti „visatos režimą“, o frazės muzika turėtų atitikti „muziką“. sferų“: tas pats, tiesą sakant, įstatymas yra gana apčiuopiamas seniausiuose slavų giesmėse, kuriant iškilmingų „žodžių“ frazę (kaip, pavyzdžiui, „Žodžiai apie įstatymą ir malonę“) ir kt. Tai yra, mes susiduriame su kalbine struktūra, kuri atspindi „visatos harmoniją“ žodyje ir per žodį. Belove – kartoju – tai ir tautinis, ir valstietiškas, ir net individualus „nosopirjevskis“ „visuotinės harmonijos“, „valstiečių visatos“ aidas: „Pasaulis plėtėsi, augo, bėgo į visas puses“, ir staiga kažkas buvo ne iš "-" į visas puses ", o tada visiškai" nosopyryevskoe ":" Ir kuo toliau, tuo greičiau. Šis žodis nesprogdina „visatos“, o patikslina, primena konkretų matymo kampą, specifinį jo suvokimą. Ir toliau: „Tuščios margaspalvės verstos sukiojosi, sukosi į gylį ir platumą...“ Ir pats Dievas čia – ne tik „baltoje mantijoje“, bet ir „sukaltais pirštais“, sėdi „dažytame pušiniame soste“ – „valstiečių dievas“, ne tiek primena Senąjį Testamentą, kiek „senis Petruša Kliušinas, slampinėjantis niekšą po vonios“ (kursyvas mano. – Yu. S). Tai vėlgi „nosopirjevskaja“, asmeninis konkretizavimas, kuris iš esmės nesiskiria su bendra valstiečių liaudies idėja: tik toks dievas, suragėjusiais pirštais, pušiniame soste, išdirbtas savo paties, įgudusio Šibanovo. amatininkas, galėjo būti tėvas to Kristaus, kurio krikštatėvio kelias valstiečio sąmonėje natūraliai buvo susietas su „žemiškais potraukiais“, su artojo kario likimu – vadinamosios „nacionalinės evangelijos“ Kristaus (sen. rus. „Žodis apie tai, kaip Kristus plūgu arė žemę“). Toks dievas lengvai ir natūraliai sugyveno su ikikrikščioniška, pagoniška banuška.
Ir šie ir kiti ne mažiau akivaizdūs kraštutinumai ir prieštaravimai, viena vertus, yra nuolatinėje kovoje ir judėjime, o iš kitos pusės, - tuo pačiu metu vienodai akivaizdžioje harmonijos vienybėje ir net harmonijoje.
Vaikinas yra pagrindinė visų Belovo kūrybos ir ypač romano „Ievos“ sąvoka. Ladas yra rašytojo meniškai atkurtos „valstiečių visatos“ pagrindas ir esmė; tai yra pagrindinis jos konstitucijos dėsnis, jos judėjimo ir stabilumo tarpusavio priklausomybė, jos saugumas ir vienybė. Tai yra moralinis Belovo „Kanunov“ ideologinio ir meninio pasaulio centras.
Vaikinas „Kanuniuose“ reiškiasi kaip tik kaip valstietiško gyvenimo ir gyvenimo idealas, bet jokiu būdu ne kaip jų idealizavimas. Toje pačioje „dainoje“ daug šio gyvenimo smulkmenų, kurios byloja daug: štai ir gyvenimas augančioje pirtyje, ir prisiminimas apie žiemojimą iš poreikio, ir ketaus, kuris pakeičia Nosopyrą ne tik puodą kopūstams. sriuba, bet ir samovaras, čia džiūstantis fakelas - ilgų rudens ir žiemos vakarų džiaugsmas, ir tarakonų šiugždesys sienose... Tik ši detalė: „Nikita... seno žmogaus įmantriu būdu užlipo ant krosnis ... rugiai “- liudija, kaip toli „Kanunov“ autorius yra nuo senojo kaimo idealizavimo, nuo poetizavimo to, kas mažiausiai poetizuojama šioje kasdienybėje, dėl ko, kaip bebūtų keista, priekaištavo kiti mūsų kritikai. Belov daugiau nei vieną ar du kartus.
Natūralu, kad literatūriniame rašytojo pasaulyje pati harmonija pasireiškia žodyje ir tik per rašytojo žodį. Vaikinas suvokia kilnaus, beveik iškilmingo, kylančio žodžio ir kasdienybės žodžio, materialaus, poetinio ir proziško, autorinio ir tikro valstiečio, priklausančio herojams, knyginiam ir šnekamajam, bendriniam ir vietiniam, vientisumą. Ladas yra visų šių priešingų ir tarpusavyje susijusių kalbinių elementų organizuojantis centras, paverčiantis juos nacionalinės rusų literatūrinės kalbos vienybe. Galbūt kaip tik apie tai kalbėjo Gogolis, mums pranašavo:
„Galiausiai pati mūsų nepaprasta kalba vis dar yra paslaptis. Jame yra visi tonai ir atspalviai, visi garsų perėjimai nuo kiečiausių iki subtiliausių ir švelniausių; Jis yra beribis ir, gyvendamas kaip gyvenimas, gali praturtinti save kiekvieną minutę, viena vertus, mokydamasis aukštų žodžių... ir, kita vertus, pasirinkdamas tinkamus vardus iš daugybės savo tarmių, išsibarsčiusių po mūsų provincijas, taip turėdamas galimybę vienoje ir kad ta pati kalba pakiltų į aukštumą, nepasiekiamą jokiai kitai kalbai, ir nusileistų iki paprastumo, apčiuopiamo nesuprantamo žmogaus lytėjimo jausmo – kalbos, kuri jau pati savaime yra poetė ir kuri ne be priežasties buvo kuriam laikui pamiršta. mūsų geriausia visuomenė: reikėjo viską išmaišyti svetimomis tarmėmis šiukšlėmis, kad ir kas mums įstrigo kartu su svetimu išsilavinimu, kad nebūtų visi tie neaiškūs garsai, netikslūs daiktų pavadinimai - nepaaiškinamų ir sumišusių minčių vaikai, temdantys liežuvius. išdrįstų aptemdyti kūdikišką mūsų kalbos aiškumą ir grįžtų prie jos, jau pasiruošęs mąstyti ir gyventi savo, o ne svetimu protu. Visa tai – dar įrankiai, daugiau medžiagų, daugiau luitų ir tauriųjų metalų rūdoje, iš kurių bus nukalta kitokia, galinga kalba. Ši kalba pereis per visą sielą ir nenukris ant nederlingos žemės. Mūsų poezija nušvis angelo sielvartu ir, sumušdama visas stygas, kurios yra rusų žmoguje, įneš į kiečiausias sielas šventumą to, ko žmoguje negali įtvirtinti jokios jėgos ir įrankiai; vadins mus mūsų Rusija - mūsų rusiška Rusija, ne ta, kuri grubiai parodo mums kažkokius raugintus patriotus, ir ne ta, kuri pasmaugė rusus iš anapus jūros, bet ta, kurią ji iš mūsų ištrauks ir tokiu būdu parodys. kad kiekvienas, kad ir kokios būtų skirtingos mintys, auklėjimo įvaizdžiai ir nuomonės, sakys vienu balsu: „Tai mūsų Rusija; joje jaučiamės patogiai ir šiltai, o dabar tikrai esame namie, po savo stogu, o ne svetimame krašte!
Mes jau ne kartą kreipėmės į Gogolį, kalbėdami apie Belovą. Ir tai nėra atsitiktinumas. Mūsų amžininkų kūryboje iš tiesų yra daug Gogolio: ne iš Gogolio, o iš Gogolio. Galima būtų pacituoti ištisus epizodus, scenas iš tų pačių „Ievų“, aiškiai palyginti su Gogolio scenomis iš „Vakarų“ ir „Mirgorodo“. To nedarysiu, pirma todėl, kad patys skaitytojai nesunkiai atras Gogolį Belove, antra, reikalas yra ne tik pačiose scenose ir epizoduose, ir net ne su jais susijusiuose liaudiško humoro bruožuose tarp abiejų rašytojų, o ne liaudiškų-šventinių tradicijų, reprezentacijų atgaminimą, bet ir pačioje liaudiško-poetinio kalbėjimo struktūroje tiek. Taip, čia yra daug bendro ir giminingo, nors kiekvienoje Gogolio frazėje prabanga alsuoja gimtosios Mažosios Rusijos – Ukrainos – liaudies gyvenimo stichija, o Belove – atšiaurus Šiaurės Rusijos nepastebėjimas.
„Mėnulis kabėjo virš mano tėvo kamino, aukštai ir skaidriai, jis užliejo kaimą aukso-žalios niūrybės, skverbiasi visur. Galbūt į pačią sielą. Jis plačiai ir tyliai nušvito per pasaulį „- paveikslas toks, koks yra Belovo“ Gogolio „- beveik iš „Baisaus keršto“ arba „gegužės nakties“. Bet: „Ir ruduo vaikščiojo po rusų žemę ... Kaip vaikšto nepažįstamo amžiaus keista moteris: auksinėmis kopomis, tarp medžių, rinkdama traškius grybus į apvadą“ - tai jau „šiaurietiška“, iš tikrųjų Belovas. Atrodo, galima ir taip atskirti. Bet tu negali. Neįmanoma, nes ši specifiškai šiaurietiška, „tinkama“ arba siaurai beloviška gyvenimo poetika dera su „pietų rusu“, iš tikrųjų Gogoliu (žinoma, Gogoliu – „Vakarų“ ir „Mirgorodo“ autoriumi) , kylantis į visos rusų perkeltine prasme -kalbinio elemento harmoniją. Kaip buvo su „Centro rusu“ Turgenevu, Tolstojumi, Jeseninu, „Šiaurės rusu“ Prišvinu, „Pietų rusu“ Šolochovu, „Peterburgo“ Dostojevskiu, kaip su tuo pačiu „mažuoju rusu“, kaip, beje, "Peterburgas" Gogolis ...
Bendrame Belovo kūrybos stilistiniame pasaulyje, žinoma, „Aksakov“, „Glebo-Uspensky“, „Pishvinsky“, „Sholokhov“ sluoksniai yra akivaizdūs, tačiau vis dėlto šis stilius labiausiai susijęs savo liaudies poetiniais principais. , mano nuomone , Gogolio stilius „Vakarai“ ir „Mirgorodas“. Abu jie – kiekvienas savaip – ​​iš to paties visos Rusijos šaltinio – liaudies poetinio principo.
Nenoriu teigti, kad visos tos viltys, kurias Gogolis dėjo (minėtoje paskutinėje ištraukoje iš jo straipsnio „Kas pagaliau yra rusų poezijos esmė ir koks jos ypatumas“) dėl būsimojo rusiško žodžio jau buvo visiškai ir visiškai pateisinama.tarkim, Belovo kūryboje arba, juo labiau, tik jo kūryboje. Bet Belovas yra vienas iš tų mūsų šiuolaikinių rašytojų, kurių kūryba tikrai pakeliui į literatūros idealą, kurį Gogolis nubrėžė ir numatė ateityje:
„Ateis kiti dalykai... Kaip ir tautų kūdikystėje ji tarnavo šaukdama tautas į mūšį... taip ir dabar ji turės mesti iššūkį žmogui į kitą, aukštesnį mūšį – į mūšį, nebe už mūsų laikiną. laisvę, teises ir privilegijas, bet mūsų sielai... Dar daug ką reikia nuveikti dabar... grąžinti visuomenei tai, kas išties gražu ir ką iš jos išstūmė dabartinis beprasmis gyvenimas... Pati jų kalba bus skiriasi; ji bus artimesnė ir panašesnė į mūsų rusišką sielą: joje dar garsiau išryškės mūsų gimtoji pradžia “.
Tikrai rusiškam rašytojui revoliucionierius demokratas Belinskis teigė: „Rusiją reikia mylėti iš esmės, pačioje šerdyje, jos pamatuose“, o jos šaknis, pamatas yra „paprastas rusų žmogus, kasdienėje kalboje vadinamas valstiečiu. ir valstietis“.
Socialistinio realizmo pradininkas Gorkis, tęsdamas tą pačią mintį, atkreipė dėmesį: „Mums vėl reikia gerai pagalvoti apie rusų tautą, grįžti prie uždavinio pažinti jos dvasią“.
Atšiauriais prieškario metais, o ypač per Didįjį Tėvynės karą, neabejotinai rašytojai susidūrė su didžiulės istorinės svarbos užduotimi, apie kurią Aleksejus Tolstojus sakė: „Atsakomybė prieš mūsų Tėvynės istoriją labai nukrito ant galvos. mus. Už mūsų – didžioji rusų kultūra, priekyje – mūsų didžiuliai turtai ir galimybės... Tėvynė – tai žmonių judėjimas per savo žemę iš šimtmečių gelmių į trokštamą ateitį, kuria jie tiki ir kuria savo rankomis sau. ir jų kartos. Tai... amžinai gimęs žmonių srautas, nešantis savo kalbą, dvasinę ir materialinę kultūrą bei nepalaužiamą tikėjimą savo vietos žemėje teisėtumu ir nesunaikinamumu.
Štai kodėl visi didieji praeities ir dabarties rašytojai vienaip ar kitaip, bet negalėjo ir negali savo kūryboje apeiti žmonių, įskaitant valstiečių, „dvasios pažinimo“ problemą – istorinę, dvasinę ir. materialus pagrindas ir visos tautos šaknis, jos dvasia. Štai kodėl Rusijos kaimo problema vienu iš lemiamų tūkstantmetės istorijos momentų - „ant revoliucinio perėjimo nuo seno tradicinio gyvenimo slenksčio“ prie naujo socialistinio gyvenimo būdo, neatsitiktinai patraukia rimtą. šiuolaikiniai menininkai, sukuria daugybę tikrai puikių drobių – nuo ​​klasikinių Michailo Šolochovo „Mergelės žemė paaukštinta“ ir Michailo Prišvino „Mirskajos taurės“ iki naujausių Boriso Mozhajevo „Vyrai ir moterys“ ir Michailo Aleksejevo „Dračunov“. Rašytojai jaučia objekto poreikį ir poreikį, atsižvelgdami į mūsų laikų patirtį, meninę praeities analizę, įvardijančią ir teigiamą, ir neigiamą (jokių kolūkinės statybos analogijų nebuvimą, aplinkybių verčiamą skubėjimo, ekscesų, poelgių). tiesioginis priešiškas kairiųjų-trockistų partijos politikos iškraipymas požiūryje į „vidurinį valstietį“ ir į visą valstietiją ir t. t. ir t.t.) veiksnius, lėmusius revoliucijos eigą kaime. Suvokti ir įvertinti šią praeitį - ne dėl jos, ne tam, kad ją „pataisytų“ atgaline data, pagerbti kam, o kam „už riešutus“, o - objektyviai supratus praeitį, realiai įvertinus dabartį - tai iš esmės yra bet kokio didelio menininko kreipimosi į istoriją prasmė ir tikslas.
Šiuolaikinis ir būsimas Rusijos kaimo likimas, valstiečiai, kaip esminė tos vienybės, kurią vadiname visos tautos likimu, Tėvynės likimu, sudedamoji dalis yra pagrindinė visos Belovo kūrybos problematika, kuri, žinoma, lėmė, rašytojas į poreikį meniškai tyrinėti žmones didžiojo revoliucinio lūžio kaime eroje (romanas „Ievas“ – pirmoji daugiatomio kūrinio rašytojo sumanyta knyga) ir mokslo bei meno tyrinėjimų („Vaikinas“ . Esė apie liaudies estetiką"). Ir, kartojame, pagrindinio rakto norint suprasti „Kanunov“ problemas, idėjas ir meninio įkūnijimo formas, žinoma, reikia ieškoti jo „Lada“ idėjoje, kuri Belovui nebuvo atsitiktinė.
Vėl grįžkime prie romano „Ievos“ „pagrindinės dainos“, prie jos „valstiečių visatos“ įvaizdžio. Jau kalbėjome apie jo nepaklusnumą laikui, apie stabilumą, saugumą visose jo vidinėse kovose. Tačiau jei dar kartą atidžiai perskaitysime šią „melodiją“, pajusime kažkokį neaiškų nerimą, susiliejančių kraštutinumų, keliančių grėsmę šios visatos vienybei ir vientisumui, sankaupos neatsitiktiškumo jausmą. Išties: „Pasaulis... bėgo“; „Visur buvo juoda migla. Susimaišymas su karšta šviesa“; „Šiluma ir šaltis vienas kitą užgesino“; „Liūdnos žvaigždės būriuojasi linksmame... danguje“ ir t.
Šis harmonijos vaizdas krizės būsenoje, „ant slenksčio“, be abejo, pateikiamas „solo“, kaip sakant, tame pačiame nesenstančiame apibendrinime. Tačiau visas skyrius baigiasi savotišku šio nesenstančio, apibendrinto vaizdo vertimu į konkrečią istorinę dimensiją: „Tai buvo antroji Kalėdų savaitė, naujojo tūkstančio devyni šimtai dvidešimt aštuonių Kalėdų šventė“. O tai reiškia, kad prieš dvi savaites savo darbą baigė XV Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos suvažiavimas (įvykęs 1927 m. gruodžio 2 d. – gruodžio 19 d.), nurodęs žemės ūkio kolektyvizacijos kursą. Romanas „Ievos“ vaizduoja kaimo būklę rimčiausių ir ryžtingiausių revoliucinių virsmų per visą šimtmečių istoriją išvakarėse.
Ar reikia „Ievose“ matyti savotišką raudą dėl išeinančio tradicinio kaimo, savotišką širdžiai brangaus, bet vis tiek mirusio žmogaus paminėjimą, o gal – savotišką „pasaulietišką puotą“? – prisiminkime centrinį „pasaulietiško dubenėlio“ įvaizdį to paties pavadinimo M. Prishvin istorijoje – dubenį, kuriame verdamos tradicinės gėrio ir blogio, grožio ir bjaurumo idėjos, kad galėtų prasiskverbti pro šalį. šis pasaulietiškas, visuotinis ugningas šriftas yra tik pats atkakliausias, labiausiai nesunaikinamas, kuris taptų dvasiniu maistu atnaujintai žmonijai kovose ...
Taip, esu įsitikinęs, kad būtent šis „pasaulietiškos taurės“ iš Prisvino vaizdas yra labiausiai susijęs su „pasaulietiškos puotos“ įvaizdžiu romane „Ievos“ su verksmu ir džiaugsmu, su rūpesčiais ir viltimis. , su savo kovomis ir žmogaus triumfu žmoguje, su blogio įveikimu gėriu.
Bet kas, anot Belovo, sukuria krizinę būseną „ant slenksčio“ jo „Ievose“, keliančią grėsmę harmonijos sunaikinimui?
Prieš mus kaimas toje valstybėje, kai naujasis, sovietinis (praėjo antrasis dešimtmetis nuo Spalio revoliucijos pergalės), ir senasis, tradiciškai valstietis, pripranta, ieško ir pagrindiniame susitarime randa vientisą harmoniją. gyvenimo. Sovietų valdžia atidavė valstiečiui pagrindinį dalyką - žemę amžinam naudojimui, sunaikino žmogaus išnaudojimą, o juo labiau dabar, kai baigiasi baisiausi pilietinio karo laikai (dalyvavimas, kuriame dalyvauja didžioji dauguma valstiečiai revoliucijos pusėje suvaidino svarbų vaidmenį pergale ir stiprinant sovietų valdžią visoje šalyje), „karo komunizmo“ su pertekliniais asignavimais nerimo ir abejonių metais, kurie buvo priversti pirmiausia užkrauti sunkią naštą. visų ant valstiečių pečių – dabar, kai visa tai jau baigta, sovietų valdžia absoliuti valstiečių dauguma negalėjo būti suvokiama kaip kažkokia grėsmė jos esamai ar būsimai būklei, viltims, siekiams. Atvirkščiai, kaip liudija ir romanas „Ievos“, būtent sovietų valdžia yra laikoma vienintele savo, kaip galia ir turinčia ginti valstiečių interesus.
Ir vis dėlto prieš mus „Ievose“ yra aiškiai jaučiama senosios valstietiškos „harmonijos“ būsena – nerimo, nesantaikos nuojauta.
Pabandykime suprasti kitą problemos pusę: juk mes jau susiduriame su sovietiniu, bet dar ne kolūkiniu kaimu, kaimu kolektyvizacijos išvakarėse. Gal tai ir yra romano „valstiečių visatos“ nesantaikos esmė? Nr. Ir čia reikia tvirtai pasakyti: pati kolektyvinio žemės naudojimo ir kolektyvinio darbo idėja negalėjo nei išgąsdinti, nei atstumti valstiečių, todėl įnešti rimtų nesantaikos į jų idėjų pasaulį. Ji negalėjo net todėl, kad nepaisant visų jos „privačios nuosavybės instinktų“, visų jos individualios įmonės siekio, realybės išplėtoto bendros buržuazinės privačios nuosavybės pagundos sąlygomis, tas pats valstietis visada žinojo, kad šie siekiai yra faktas. , o ne tiesa, nes tiesa ta, kad pagal jo paties tautos-valstiečio pasaulėžiūrą žemė yra „Dievo“, tai yra niekam asmeniškai negali priklausyti, o ja naudotis leidžia tik tas, kuris šaukia pats, gausiai laistydamas savo prakaitu. Kolūkio idėjoje valstietis negalėjo neįžvelgti nors ir naujos formos, bet vis dėlto jam tradicinės bendruomenės – taikos. Ir neatsitiktinai į priekį žvelgiantys, darbštiausi, stipriausi, todėl labiausiai „opchestm“ vyrų gerbiami po trumpų abejonių ir dvejonių, kaip taisyklė, vieni pirmųjų užsirašė į kolūkį. , rodydamas pavyzdį kitiems, ką liudija Vasilijaus Belovo romanas „Ievos“.
Kas tada yra viso blogio šaknis? Kas gali kelti grėsmę estetikai; o valstietiškos darnos etika?
Žinoma, net pati savaime idėja apie visiškai taikų, „gerai“ tradicinio kaimo pritaikymą socializmui nereiškė jokios idilės. Kalbėdamas „apie ilgą gimdymo agoniją, neišvengiamai siejamą su perėjimu iš kapitalizmo į socializmą“ [Leninas V. I. Poli. kolekcija cit., t. 36, p. 476.], Leninas, kaip matome, puikiai suvokė tokio perėjimo galimybes ir net sunkumų bei išlaidų neišvengiamumą. Tačiau, kalbant apie Kanunovą, reikalo esmė čia aišku ne tokiuose sunkumuose ir kaštuose, pagrindinis romano konfliktas yra ne tik natūralioje plyšyje tarp kolūkio plėtros galimybės, idėjos, teorijos. ir gyvas, konkretus tų pačių idėjų ir teorijų įkūnijimas. Nereikia pamiršti, kad revoliucija – bet kokia revoliucija, taip pat ir kaime – vykdoma ne tik kaip naujo statyba kovojant su sena. Ne mažiau rimtas ir gerokai skyrėsi nuo to, kas išdėstyta aukščiau, konfliktas tarp skirtingų ir iš esmės skirtingų požiūrių į tikslus, uždavinius, taigi ir naujo kūrimo formas bei būdus ir – kovoti su sena.
Socialistinės statybos kaime uždavinius, tikslus, formas ir metodus, kaip žinoma, sukūrė V.I.Leninas. Prisiminkime, kokia buvo Lenino programa šiuo klausimu: „Vargu ar visi supranta, – rašė jis savo veikale „Apie bendradarbiavimą“, – kad dabar, nuo Spalio revoliucijos... bendradarbiavimas mūsų šalyje įgauna absoliučiai išskirtinę reikšmę. Senųjų bendradarbių svajonėse yra daug fantazijos... Bet kas daro juos fantastiškus? Tai, kad žmonės nesuvokia esminės esminės darbininkų klasės politinės kovos dėl išnaudotojų valdžios nuvertimo reikšmės. Dabar mes turime šį nuvertimą, o dabar daugelis to, kas buvo fantastiška... senųjų bendradarbių svajonėse, tampa nepagražinta realybe. Mūsų šalyje iš tikrųjų, kadangi valstybės valdžia yra darbininkų klasės rankose, kadangi ši valstybės valdžia priklauso visoms gamybos priemonėms, tai iš tikrųjų turime tik kooperuoti gyventojus. Esant maksimaliam bendradarbiavimui, pasiekiamas socializmas, kuris anksčiau sukėlė teisėtą pajuoką, šypseną, niekinamą požiūrį į save iš žmonių, kurie pagrįstai įsitikinę klasių kovos, kovos už politinę valdžią reikalingumu ir pan. jo tikslas pats savaime“. [Leninas V. I. Polis. kolekcija cit., t. 45, p. 369.].
Taigi, „... bendradarbiavimas mūsų sąlygomis gana dažnai sutampa su socializmu“ [Ten pat, P. 375.], todėl bus „kuo paprastesnis, lengvesnis ir valstiečiui prieinamesnis“ „perėjimas prie naujos tvarkos“ [Ten pat, p. 370.].
Antra, bendradarbiavimo uždavinys turėjo būti sprendžiamas, kaip dabar sakoma, kompleksiškai, kartu su užduotimi sukurti kaime materialinį komunizmo pagrindą ir „visų žmonių masių kultūrinį vystymąsi“. Ir „tam reikia ištisos istorinės epochos. Gerai pasibaigus, šią erą galime praeiti per vieną ar du dešimtmečius. Bet vis dėlto tai bus ypatinga istorinė epocha, ir be šios istorinės epochos, be visuotinio raštingumo... ir be tam tikro materialinio pagrindo, be tam tikro saugumo, tarkime, nuo prasto derliaus, nuo bado ir pan. – be šito mes. turime savo, tikslo pasiekti negalima “[Leninas V. I. Poli. kolekcija bendras - .., t. 45, p. 372.]. Bet koks skubėjimas, šlavimas, skubėjimas šiuo klausimu, bandymas tai išspręsti „veržlumu ar puolimu, veržlumu ar energija“ yra žalingas ir „galima sakyti, pražūtingas komunizmui“ [Ten pat, p. 391.]. „Ne“, – rašo Leninas. – Pradėti reikėtų nuo miesto ir kaimo susisiekimo užmezgimo, visiškai nekeliant iš anksto užsibrėžto tikslo įvesti komunizmą į kaimą. Tokio tikslo dabar pasiekti nepavyks. Tokio tikslo išsikėlimas pakenks priežasčiai, o ne naudos “[Ten pat, P. 367.].
Ir visa programa kaip visuma (kuri, kaip žinome, buvo Lenino testamentas), ir šie perspėjimai nebuvo atsitiktiniai: reikėjo išspręsti kaimo perkėlimo ant socialistinio valdymo pamatų uždavinį, tačiau jo sprendimo būdai buvo per daug skirtinga.
Žinoma, Belovo romanas nepretenduoja į konkrečios istorinės situacijos menine analize visu jos pilnumu ir kompleksiškumu, tačiau už jos supratimo ribų neįmanoma įvertinti visiškai ideologinio ir probleminio „Kanunovo“ turinio. Romanas, kaip jau ne kartą kartojome, buvo parašytas tarsi pačių valstiečių požiūriu, tačiau jie sunkiai galėjo aiškiai suvokti sudėtingą bendrą politinę ir ideologinę situaciją: jiems, tarkime, apygardos komisaras Ignatas Sopronovas. , didele dalimi taip pat atstovauja realią valdžią ir tikrąją politiką. Bet kaip tik iš jo veiksmų ir pasisakymų jie turėtų spręsti apie valdžios požiūrį į save, į visą valstietiją. Kokia galia yra Ignatas Sopronovas, kuriam romane skiriamas toks reikšmingas ir, sakyčiau, grėsmingas vaidmuo. Savaime jis nereikšmingas žmogus, niekada nepasižymėjęs meile darbui, niekam nieko gero nepadaręs. Valstiečiai nežino jam ypatingų nuopelnų prieš sovietų valdžią, kaime jis negerbiamas, bet tiesiogine to žodžio prasme prasiveržia kratydamas revolverį, kiekviename ieškodamas priešo, nes jam reikia priešų.
„Net paauglystėje jo pasididžiavimas, smaugiamas praeities nuoskaudų, ėmė nevaldomai augti: atėjo jo laikas, Ignachino... Tačiau net ir dabar gyvenimas jam atrodė neteisingas pasityčiojimas, ir jis įsitraukė į kurčią, vis didėjantį priešiškumą su ją. Jis neatleisdavo žmonėms, matė juose tik priešus, ir tai sukėlė baimę, jis nieko nebesitikėjo, tikėjo tik savo jėgomis ir gudrumu. Ir tuo patikėjęs įsitikino, kad visi žmonės yra tokie patys kaip jis, visas pasaulis gyvena tik po baimės ir stiprybės ženklu... Gerumas buvo vertinamas kaip apsimetimas ir gudrumas „... Žinoma, jis, Ignatas Sopronovas, kaip ir jo bičiuliai kaimiečiai, nelengva suvokti politinę trockizmo esmę, tačiau savo požiūriu į pasaulį, į žmones jis yra pasiruošęs instrumentas šią trockizmo esmę įvesti į tradicinį gyvenimo būdą. savo gimtąjį kaimą. Ir vis dėlto politiškai „tamsieji“ valstiečiai nepainioja tikrosios valdžios jiems Ignačio ir sovietų valdžios, nors vargu ar žino apie Ignaškino trockizmą (kaip ir jis pats), galbūt nežino ir apie trockizmo pralaimėjimą partijos suvažiavime. ...
Taigi jis įsiveržia į bažnyčią per Pavelo Pachino vestuves su Vera, nusprendęs nedelsiant čia, dabar surengti mitingą, skirtą padėti Kinijos revoliucionieriams.
„Ignačio balsas nutrūko, žmonės iš nuostabos nežinojo, ką daryti. Kai kurie paaugliai kikeno, kai kurios merginos šaukė, moterys šnibždėjosi, kai kurie senukai pamiršo užsičiaupti.
- Surengkime, bendražygiai, Šibanovo piliečių susirinkimą! Aš esu toks, kokį atsiuntė vykdomasis komitetas...
„Tave siųstas velnias, o ne vykdomasis komitetas! - garsiai pasakė Evgrafas.
- Viešpatie, ką mes išgyvenome, kad pamatytume...
…………………………………………………………………………………………………………….
- Draugai, kreipimąsi pasirašė MOPR vykdomasis komitetas ... "
Ką turėjo jausti vyrai? Pasaulis egzistavo tūkstančius metų, buvo ir blogų, ir gerų, buvo ir nepatikimų, ir baisių, bet į juos niekada neįsiveržė. yra ginkluoti, o darbštūs vyrai, visų gerbiami, vaikšto priešais, o tada yra visi šie nežinomi, bet bauginantys: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, rezoliucija, sutarčių sudarymas, aktyvinimas... Iš čia ir atsargūs. požiūris į gyvenimą, į ateitį, į dabartį.
Bet kas atsitiko? Dėl kokių aplinkybių nieko vertas Ignaška staiga tapo tokiu reikšmingu žmogumi, kuriam žmonės yra niekas, o jis, Ignachas, yra viskas?
„Liaudis sakys, o Sopronovas parodys... Laikas, matai, nepatikimas...“ – niurzga valstiečiai. Taip, ir VIK pirmininkas Stepanas Luzinas girdi pamokslaujant: „Mes... perdarysime visą Rusiją. Nuo senosios Rusijos nebus atsuktas akmuo... „Bet kai senasis partietis, provincijos komiteto sekretorius Ivanas Šumilovas pakviečia jį perskaityti „trockisto apreiškimus“, kad kažkaip nustatytų savo poziciją, pripažįsta tas pats Luzinas. :" Aš ir Marksas yra kažkas kita, aš ne viską perskaičiau, bet jūs į mane įsmeiate trockistus "... Ne tik valstiečių visatoje net provincijos komiteto sekretoriaus galvose yra sumaištis. , taigi, žinoma, čia ne tik Ignatas. Šumilovas pirmiausia buvo partijos narys. Niekada ir niekur neabejojo ​​nei partijos tikslo teisingumu, nei demokratinio centralizmo reikalingumu... Jis ne tik gerbė, bet ir tiksliai vykdė visas centro nurodymus. Ir dar visai neseniai jis neturėjo prieštaravimų tarp to, ko jam reikia ir ko jis norėjo. Bet dabar... jis pradėjo nuobodžiai jausti šį prieštaravimą... susierzinimas kilo dėl to, kad naujausios direktyvos tikrai dažnai prieštaraudavo viena kitai...
„Dabartiniame politiniame biure tikriausiai nėra sutarimo“, – abejonėmis dalijasi jis su Luzinu.
- Kur žiūri Stalinas?
– Stalinas, Stepanas, Maskvoje kažkodėl laikomi teisingais. Ir visas Politbiuras su juo.
- Visi šie trockistiniai triukai ...
Trockistinės gudrybės tikrai, kaip žinome, brangiai kainuoja ir partijai, ir valstybei, ir žmonėms.
Žinoma, būtų naivu visą problemų kompleksą, kilusį dėl radikalios kaimo pertvarkos, suvesti tik į trockizmo problemą. Čia, kaip jau minėjome, patirties nebuvimas ir įtempta vidinė (kova su kulakais) ir išorinė situacija, kuri padiktavo būtinybę per kuo trumpesnį laiką įgyvendinti partijos liniją kolektyvizuoti valstiečius, ir tam tikros rūšies ekscesai, neabejotinai paveikti, tačiau – lygiai taip pat besąlygiškai – visas šias problemas būtų buvę galima išspręsti ne taip skausmingai, jei į istoriškai nulemtą įvykių eigą nebūtų įsikišusi priešiška jėga, sąmoningai priešinsianti partijai ir žmonėms. , bet bando veikti partijos ir revoliucijos vardu.
Nesuvokdami šios problemos esmės, vargu ar galime tikėtis romano „Ievos“ ideologinio ir probleminio turinio supratimo.
„Daug metų, – rašo šiuolaikinis šios problemos tyrinėtojas, – V. I. Leninas atskleidė trockizmą kaip marksizmui ir darbininkų klasės interesams organiškai svetimą pažiūrų sistemą. Jis visiškai atskleidė oportunistinę, menševikinę kapituliacinę trockistinės „nuolatinės revoliucijos teorijos“ esmę, ryžtingai atkirto Trockio bandymus sugriauti ideologinius ir organizacinius partijos pagrindus „[Basmanovas M. I. Reakcijos traukinyje. 30-70-ųjų trockizmas. M., Politizdat, 1979, p. 5.]. Būtent „nuolatinės revoliucijos“ požiūriu „Trockis ir jo šalininkai paneigė Lenino teoriją apie socialistinės revoliucijos pergalės galimybę... vienoje atskiroje šalyje... Jie priekaištavo Leninui dėl nacionalinio siaurumo“ [Protokolas RSWDP CK (b). 1917 rugpjūtis – 1918 vasaris. M., Gos-politizdat, 1958, p. 82].
Trockis, rašė V. I. Leninas, savo teorijomis ir veiksmais „sugrupuoja visus marksizmo priešus“, „suvienija visus, kuriems rūpi bet koks ideologinis nykimas“ [Leninas V. I. Poli. kolekcija cit., t. 20, p. 45 - 46.].
Lygiai taip pat aštri ir principinga kova užvirė tarp Lenino ir Trockio po Spalio revoliucijos pergalės dėl socializmo kūrimo formų ir metodų Sovietų Rusijoje.
Jei Leninas nukreipė partiją ir šalį į proletariato ir valstiečių sąjungą, į kūrybinius socializmo kūrimo uždavinius („Proletariato diktatūra“, – pažymėjo jis, „yra ypatinga proletariato klasių sąjungos forma, darbo žmonių avangardas ir daugybė neproletarinių darbo žmonių sluoksnių (smulkioji buržuazija, smulkieji savininkai, valstiečiai, inteligentija ir kt.), arba dauguma jų, sąjunga prieš kapitalą... „[Ten pat, t. 38, p. 377. Devintasis RKP suvažiavimas (b. 1920 m. kovas - balandis. Protokolas. M„ 1960, p. 96.]), tada trockizmo tikslai ir uždaviniai buvo redukuoti į ką nors kita, priešingai. : "Tik naikinimas ir tik tai gali atnaujinti pasaulį". Tik „nuniokojimas“, - 1920 m. devintajame RKP (b) kongrese ginčijosi Trockis, - sunaikino ir sunaikino viską, kas buvo savo kelyje, tuo pačiu atvėrė kelią naujoms statyboms. Pačią revoliuciją Rusijoje Trockis vertino visai ne kaip priemonę pereiti prie naujos socialistinės visuomenės kūrimo, o tik kaip priemonę ir trampliną pasaulinio revoliucinio karo kurstymui, kuriame galėtų tiek sovietų valdžia, tiek pati Rusija. žūti, o tai nebūtų didelė bėda, dėstė Trockis, nes tikslas yra ne teisingos santvarkos sukūrimas Rusijoje, o būtent pasaulinė revoliucija. Proletarinės masės buvo laikomos veiksminga jėga, tokios revoliucijos įrankiu arba, kaip jis pats vadino, „revoliucijos skruzdėlėmis“, o valstiečiai geriausiu atveju buvo balastas, kurį reikia pakeisti. Reikia „valstietį išspausti“, – sakė jis. Ir daugiau nei tai. Tuo metu Rusijoje buvo dvi pagrindinės darbininkų-ūkininkų rūšys: valstiečiai ir kazokai. Kalbant apie kazokus, Trockio linija buvo sumažinta iki vieno dalyko: „Sunaikinti kazokus, kaip tokius, papuošti kazokus - toks yra mūsų šūkis. Pašalinti juosteles, uždrausti vadintis kazoku, masiškai iškeldinti į kitas vietoves “[Citata. Pagal knygą. Priyma K.I. Su šimtmečiu lygiagrečiai: Straipsniai apie M. Šolochovo kūrybą. Rostovas n / D., 1981, p. 164.]. Tai buvo paskelbta 1919 m. Trockizmo programa valstiečių atžvilgiu iš esmės buvo ta pati. Po metų, 1920 m., Devintajame partijos suvažiavime Trockis parengė „darbo ir, visų pirma, valstiečių militarizavimo programą: būtina. Mes telkiame valstiečių jėgą ir iš šios mobilizuojamos darbo jėgos sudarome darbo vienetus, kurie savo pobūdžiu yra panašūs į karinius dalinius. .. Karinėje srityje yra atitinkamas aparatas, kuris įjungiamas siekiant priversti karius atlikti savo pareigas. Tai turėtų būti viena ar kita forma ir darbo srityje. Žinoma, jei rimtai kalbame apie planinę ekonomiką, kurią iš centro apima dizaino vienovė, kai darbo jėga paskirstoma pagal ekonominį planą tam tikrame vystymosi etape, darbuotojų masė negali būti klajojanti Rusija. Ji turi būti perkelta, paskirta, įsakyta taip pat, kaip ir kariai... Ši mobilizacija neįsivaizduojama be... nesukuriant tokio režimo, kuriame kiekvienas darbuotojas jaustųsi kaip darbo karys, negalintis laisvai disponuoti, jei apranga duodama jį perduoti, jis privalo ją įvykdyti; Jei jis to nepadarys, jis bus dezertyras, kuris bus nubaustas! [Devintasis RKP kongresas (b), p. 92, 93, 94.] Aiškią idėją apie Trockio įsivaizduojamo „socializmo“ rimtumą suteikia tokia jo nedviprasmiška išvada: „[Ten pat, p. 97 - 98.], bet ne į socializmą. „Kaip toli trockistai nuėjo pasikliaujant administracija ir masių priespauda, ​​– rašo šiuolaikinis problemos tyrinėtojas, – matyti iš Holtzmano kalbos, kuris 1920 m. Maskvos partijos konferencijoje pasiūlė įvesti priemones negailestinga lazdų drausmė darbininkų masės atžvilgiu. „Mes nesustosime“, – grasino jis, – „prieš panaudodami kalėjimus, tremtį ir sunkų darbą žmonėms, kurie nesugeba suprasti mūsų polinkių“ [M. I. Basmanovas Reakcijos traukinyje, p. 116.].

Vasilijus Belovas

Dešimtojo dešimtmečio pabaigos kronikos romanas

Pirma dalis

Kreivas Nosopyras gulėjo ant šono, o sapnai jį apgaubė kaip pavasario potvynis. Svajonėse jis vėl galvojo apie savo laisvas mintis. Klausiausi savęs ir stebėjausi: pasaulis ilgas, daug stebuklų, iš abiejų pusių, iš šio ir iš to.

Na, o ta pusė... Kuri pusė, kur ji yra?

Nasopyras, kad ir kaip stengėsi, nematė jokios kitos pusės. Buvo tik viena balta lemputė, viena atjungta. Tik jis buvo per didelis. Pasaulis plėtėsi, augo, bėgo į visas puses, į visas puses, aukštyn ir žemyn, ir kuo toliau, tuo greičiau. Visur tvyrojo juoda migla. Susimaišęs su smarkia šviesa, jis perėjo į tolimus žydrus dūmus, o ten, už dūmų, dar toliau, dabar mėlyni, dabar vat, dabar rožiniai, dabar žali sluoksniai pasislinko vienas nuo kito; šiluma ir šaltis užgesino vienas kitą. Tuščios įvairiaspalvės verstos sukosi, sukosi į gylį ir plotį...

"Ir tada kas? - sapne pagalvojo Nosopyras. - Toliau, matyt, Dieve. Norėjosi nupiešti ir Dievą, bet gavosi ne taip jau ir blogai, bet kažkaip netikra. Nasopyras nusišypsojo vienu iš savo vilkiškai tuščių, tarsi avių nejudrių vidų, stebėdamasis, kad nėra Dievo baimės, tik pagarba. Dievas baltu chalatu sėdėjo ant nudažyto pušinio sosto, pirštais pirštais pirštais paauksuotus varpelius. Jis buvo panašus į senuką Petrušą Kliušiną, kuris po vonios slampinėjo iš avižinių dribsnių padarytą kaplį.

Nasopier ieškojo pagarbos paslaptims savo sieloje. Jis vėl nupiešė dievobaiminguosius, ant baltų žirgų, kariuomenę, su šviesiai rausvais apsiaustais ant nuožulnių, kaip mergaitės pečių, su ietimis ir vėliavomis, besisukančiomis žydros spalvos, tada bandė įsivaizduoti triukšmingą nešvarių būrį, šiuos niekšus raudonomis burnomis, šuoliais smirdančiais kanopomis.

Abu jie nuolat stengėsi kovoti.

Čia buvo kažkas tuščiagalvio, netikro, ir Nasopyras mintyse spjaudė ant tų ir tų. Dar kartą jis grįžo į žemę, į savo ramią žiemos gyvenvietę ir į augančią pirtį, kur gyveno kaip pupa, vienas su savo likimu.

Dabar jis prisiminė savo tikrąjį vardą. Juk jo vardas buvo Aleksejus, jis buvo pamaldžių, tylių ir didelių tėvų sūnus. Tačiau jauniausias sūnus jiems nepatiko, todėl jie susituokė su volosto gražuole. Antrą dieną po vestuvių tėvas išvedė jaunuosius už pakraščio, į dilgėlėmis apaugusią dykvietę, įsmeigė į žemę eglės kuoliuką ir pasakė: „Štai skiepyk, rankos tau duotos...“

Alekha buvo stambus vyras, bet per daug absurdiškas savo veidu ir figūra: ilgos įvairaus storio kojos, skara liemenyje, o ant didelės apvalios galvos visame veide atsirado plati nosis, į šonus išsikišusios šnervės, kaip tankai. Nuo to jie vadino jį Nosimi. Jis iškirto trobelę toje vietoje, kur jo tėvas įkalė kuolą, bet niekada neskiepijo į žemės gabalą. Kasmet eidavo į staliaus darbus, virdavo, nemėgdavo gyventi kitoje pusėje, bet dėl ​​poreikio priprato prie žiemos. Kai vaikai paaugo, kartu su mama, palikę tėtį, atsitrenkė į Jenisejaus upę, ministras Stolypinas tas vietas labai gyrė. Kitas kaimynas Akindinas Sudeikinas tada sugalvojo:

Mes gyvename už Jenisejaus,
Nesėjame nei avižų, nei rugių,
Naktį vaikštome, dieną meluojame,
Jie sukramtė režimą.

Iš šeimos neatėjo nė žodžio. Nasopyras buvo amžinai vienas, apaugęs plaukais, susisukęs, pardavė namą, nusipirko pirtį būstui ir pradėjo maitintis iš pasaulio. O kad vaikai neerzintų elgetų, apsimetė karvių daktaru, ant šono nešėsi drobinį maišelį su raudonu kryžiumi, kuriame laikė kaltą kanopoms ir išdžiūvusiems jonažolių žolės ryšuliams kapoti.

Jis taip pat svajojo apie tai, kas buvo ar gali būti bet kuriuo metu. Šiuo metu virš pirties linksmame purpuriniame danguje ganosi liūdnos žvaigždės, kaime ir sodo kiemuose žiba trupininis minkštas sniegas, o mėnulio šešėliai iš sodybų sparčiai slenka per gatvę. Kiškiai klajoja po gumenus ar net prie pačios pirties. Jie linguoja ausimis ir tyliai, nenaudingai šokinėja po sniegą. Priemiestyje ant eglutės miega šimto metų juodas varnas, po ledu teka upė, kai kuriuose namuose kubiluose klaidžioja nebaigtas Nikolskoe alus, o pas Nosopyrą jo sąnariai ilgisi nuo ankstesnių peršalimų.

Nepasakysiu, kad Belovą sunku skaityti, bet vis dėlto jo autoriaus stilius toks... žinote... savotiškas. Arba aplenkia dainų tekstus, tada mintis pasklinda po medį, tada nuvažiavo kaip arklys žemyn, kurio negali sulaikyti. Čia „Ievose“ taip – ​​kaip ir bendra siužetinė linija – tai kolektyvizacija, arba valstietizacija, bet kai jis pradeda kalbėti apie žmonių gyvenimą kaime už šių įvykių ribų, nevalingai pagalvoji – ar autorius nepamiršo, kad jis yra dainuoji iš ne tos operos? Taip, žinoma, autorius stengėsi aprėpti plačias liaudies ir valstiečių mases. Ir tai pasirodė gana įtikinamai. Bet ar ne per daug dainų tekstų?

Romanas vadinasi Ievos, ir jis labai taiklus. Iš čia kyla klausimas – jei įvykiai Šibanike yra tik išvakarės, tai kas nutiko toliau?

Apie tai, kas nutiko toliau, parašyta daug knygų. Na, o „Ievos“ tikrai yra apie kolektyvizacijos pradžią, dar ne itin drąsią, nelabai pasitikinčią, bet kasdien vis įsibėgėjančią. O dabar kolektyvizacija ir kulakų sunaikinimas pasireiškia visa jėga. Kas turi tris karves, tas priešas.

Įdomus Ignachos Sopronovo, įsitikinusio bolševiko, bet iš tikrųjų niekšo, įvaizdis, kurio niekšiška prigimtis tik progresuoja. Tai žmogus, neatsižvelgiantis į niekieno situaciją, einantis prieš visą kaimą, kur kiekvienas žmogus yra vienas už kitą, nesustabdomas siekiantis kolūkio atėmimo ir organizavimo plano, o svarbiausia – vadovaujantis. dėl asmeninio priešiškumo žmonėms per patikrinimus, valymus ir sunaikinimą.

Duok Dieve, sutikti tai gyvenime, neskaityti to romane.