Larochefoucauldo citatos. Biografijos, istorijos, faktai, nuotraukos

Protingas ir ciniškas prancūzų kunigaikštis – taip Somersetas Maughamas apibūdino La Rochefoucauld. Rafinuotas stilius, tikslumas, lakoniškumas ir vertinimų griežtumas, neginčijamas daugumai skaitytojų, padarė La Rochefoucauld „Maximus“ bene žinomiausiu ir populiariausiu tarp aforizmų rinkinių. Jų autorius įėjo į istoriją kaip subtilus stebėtojas, aiškiai nusivylęs gyvenimu – nors jo biografija ir kelia asociacijų su Aleksandro Diuma romanų herojais. Ši romantiška ir nuotykių kupina jo hipostazė dabar beveik užmiršta. Tačiau dauguma tyrinėtojų sutinka, kad niūrios kunigaikščio filosofijos pagrindai slypi būtent jo sudėtingame likime, kupiname nuotykių, nesusipratimų ir nusivylusių vilčių.

Šeimos medis

La Rochefoucauld yra senovės aristokratų pavardė. Ši šeima datuojama XI amžiuje, kilusi iš Foucault I Senor de Laroche, kurio palikuonys iki šiol gyvena La Rochefoucauld šeimos pilyje netoli Angulemo. Vyresnieji šios šeimos sūnūs nuo seno tarnavo Prancūzijos karalių patarėjais. Daugelis, kurie nešiojo šią pavardę, įėjo į istoriją. François I La Rochefoucauld buvo prancūzų karaliaus Pranciškaus I krikštatėvis. Fransua III buvo vienas hugenotų vadų. Fransua XII tapo Prancūzijos taupomojo banko įkūrėju ir didžiojo amerikiečių gamtos mokslininko Benjamino Franklino draugu.

Mūsų herojus buvo šeštasis La Rochefoucauld šeimoje. François VI kunigaikštis de La Rochefoucauld, princas Marciillac, markizas de Guercheville, Comte de Larocheville, baronas de Verteuil, Montignac ir Cayusac gimė 1613 m. rugsėjo 15 d. Paryžiuje. Jo tėvas François V Comte de La Rochefoucauld buvo vyriausiasis karalienės Marie de Medici drabužių spintos meistras, buvo vedęs ne mažiau iškilią Gabrielle du Plessis-Liancourt. Netrukus po François gimimo jo motina nuvežė jį į Verteil dvarą Angumoje, kur praleido vaikystę. Mano tėvas pasiliko daryti karjerą teisme ir, kaip vėliau paaiškėjo, ne veltui. Netrukus karalienė jam paskyrė Puatu provincijos generolo leitenanto postą ir 45 tūkstančius lirų pajamų. Gavęs šias pareigas, jis pradėjo uoliai kovoti su protestantais. Juo labiau, kad jo tėvas ir senelis nebuvo katalikai. Baltramiejaus naktį mirė vienas iš hugenotų vadų Fransua III, o Katalikų lygos nariai 1591 metais nužudė Fransua IV. Fransua V atsivertė į katalikybę, o 1620 metais už sėkmingą kovą su protestantais jam buvo suteiktas kunigaikščio titulas. Tiesa, iki to laiko, kai parlamentas patvirtino patentą, jis buvo vadinamasis „laikinasis kunigaikštis“ – karališkosios chartijos kunigaikštis.

Tačiau jau tada kunigaikščių spindesys pareikalavo didelių išlaidų. Jis išleido tiek pinigų, kad žmona netrukus turėjo reikalauti atskiro turto.

Vaikų auklėjimu – Fransua turėjo keturis brolius ir septynias seseris – rūpinosi mama, o kunigaikštis trumpų vizitų dienomis juos skyrė dvaro gyvenimo paslaptims. Nuo mažens jis įskiepijo vyriausiajam sūnui kilmingos garbės jausmą, taip pat feodalinę ištikimybę Condé namams. La Rochefoucauld vasaliniai santykiai su šia karališkųjų namų atšaka buvo išsaugoti nuo tų laikų, kai abu buvo hugenotai.

Marsillaco išsilavinimas, įprastas to meto bajorui, apėmė gramatiką, matematiką, lotynų kalbą, šokį, fechtavimą, heraldiką, etiketą ir daugybę kitų disciplinų. Jaunasis Marsiyakas mokėsi, kaip ir dauguma berniukų, tačiau jis buvo labai šališkas romanams. XVII amžiaus pradžia buvo didžiulio šio literatūros žanro populiarumo metas – buvo gausiai leidžiama riteriškų, nuotykių, pastoracinių romanų. Jų herojai – kartais galantiški kariai, vėliau – nepriekaištingi gerbėjai – tuomet tarnavo kaip kilmingų jaunuolių idealai.

Kai Fransua buvo keturiolikos metų, jo tėvas nusprendė vesti jį už Andre de Vivonne - buvusio vyriausiojo sakalininko Andre de Vivonne antrosios dukters ir įpėdinės (jos sesuo mirė anksti).

Sugėdintas pulkininkas

Tais pačiais metais François gavo Overnės pulko pulkininko laipsnį ir 1629 m. dalyvavo Italijos kampanijose - karinėse operacijose šiaurės Italijoje, kurias Prancūzija vykdė kaip Trisdešimties metų karo dalį. Grįžęs į Paryžių 1631 m., jis pamatė, kad kiemas labai pasikeitė. Po „Apkvailinimo dienos“ 1630 m. lapkritį, kai Rišeljė atsistatydinimo pareikalavusi ir jau pergalę šventė karalienė motina Marie de Medici netrukus buvo priversta bėgti, daugelis jos pasekėjų, įskaitant kunigaikštį de La Rochefoucauld, pasidalijo gėda su ją. Kunigaikštis buvo pašalintas iš Puatu provincijos administracijos ir ištremtas į savo namus netoli Blois. Pačiam Fransua, kuris, kaip vyriausias kunigaikščio sūnus, turėjo Marsillaco princo titulą, buvo leista likti rūmuose. Daugelis amžininkų priekaištavo jam dėl arogancijos, nes princo titulą Prancūzijoje turėjo tik kraujo princai ir užsienio kunigaikščiai.

Paryžiuje Marciillac pradėjo lankytis madingame Madame Rambouillet salone. Jo garsiajame „Mėlynajame braižyne“ rinkosi įtakingi politikai, rašytojai ir poetai, aristokratai. Rišeljė pažvelgė ten, Paulas de Gondi, būsimasis kardinolas de Retzas ir būsimasis Prancūzijos maršalas Comte de Guiche, Kondė princesė su vaikais - Enghien hercogas, kuris netrukus taps Didžiuoju Kondė, hercogienė de Longueville, tada Mademoiselle. de Bourbon, Conti princas ir daugelis kitų. Salonas buvo galantiškos kultūros centras – čia buvo aptariamos visos literatūros naujovės, vyko pokalbiai apie meilės prigimtį. Būti nuolatiniu šio salono lankytoju reiškė priklausyti pačiai rafinuotai visuomenei. Čia pakilo Marsiyako pamėgtų romanų dvasia, čia jie bandė mėgdžioti savo herojus.

Iš tėvo paveldėjęs neapykantą kardinolui Rišeljė, Marsillacas pradėjo tarnauti Austrijos Anai. Graži, bet nelaiminga karalienė geriausiai tiko prie įvaizdžio iš romano. Marsillac tapo jos ištikimu riteriu, taip pat jos tarnaitės Mademoiselle D'Otfort ir garsiosios kunigaikštienės de Chevreuse draugu.

1635 metų pavasarį princas savo iniciatyva išvyko į Flandriją kautis su ispanais. O grįžęs sužinojo, kad jam ir keliems kitiems pareigūnams neleidžiama likti teisme. Priežastimi buvo nurodytas jų nepritarimas 1635 m. Prancūzijos karinei kampanijai. Po metų Ispanija užpuolė Prancūziją ir Marsillakas vėl išėjo į armiją.

Sėkmingai pasibaigus kampanijai, jis tikėjosi, kad dabar jam bus leista grįžti į Paryžių, tačiau vilčiai nebuvo lemta išsipildyti: „... Buvau priverstas išvykti dėl tėvo, gyvenusio jo dvare ir vis dar buvo didelė gėda“. Tačiau, nepaisant draudimo pasirodyti sostinėje, prieš išvykdamas į dvarą jis slapta apsilankė pas karalienę. Anė iš Austrijos, kuriai karalius uždraudė net susirašinėti su ponia de Chevreuse, padovanojo jam laišką, skirtą sugėdintai kunigaikštienei, kurį Marciillac nuvežė į Tureną, jos tremties vietą.

Galiausiai 1637 m. tėvui ir sūnui buvo leista grįžti į Paryžių. Parlamentas patvirtino kunigaikščių patentą, ir jie turėjo atvykti atlikti visus formalumus ir prisiekti. Jų sugrįžimas sutapo su karališkojo skandalo įkarščiu. Šių metų rugpjūtį Val-de-Grasse vienuolyne buvo rastas karalienės paliktas laiškas Ispanijos karaliui broliui, su kuriuo dar kariavo Liudvikas XIII. Motina Superior, gąsdinta ekskomunika, tiek papasakojo apie karalienės santykius su priešiškai nusiteikusiu Ispanijos dvaru, kad karalius ryžosi negirdėtai priemonei – Ana iš Austrijos buvo apieškota ir tardoma. Ji buvo apkaltinta didžiule išdavyste ir slaptu susirašinėjimu su Ispanijos ambasadoriumi markizu Mirabeliu. Karalius netgi ketino pasinaudoti šia situacija, kad išsiskirtų su savo bevaike žmona (būsimasis Liudvikas XIV gimė praėjus metams po šių įvykių 1638 m. rugsėjį) ir įkalinti ją Havre.

Reikalas nuėjo taip toli, kad kilo mintis pabėgti. Pasak Marciillaco, viskas buvo paruošta, kad jis slapta nuvežtų karalienę ir Mademoiselle D'Atfort į Briuselį.Tačiau kaltinimai buvo panaikinti ir toks skandalingas pabėgimas neįvyko.Tada princas pasisiūlė apie viską pranešti Ševro kunigaikštienei. Todėl jo šeima kategoriškai uždraudė jam susitikti su ja. Norėdamas išsisukti iš padėties, Marsillacas paprašė anglo grafo Krafto, jų bendro pažįstamo, liepti kunigaikštienei atsiųsti pas princą ištikimą žmogų, kuris galėtų būti informuotas apie viską. išvyko į žmonos dvarą.

Mademoiselle D'Autfort ir hercogienė de Chevreuse susitarė dėl skubaus įspėjimo sistemos. La Rochefoucault mini dvi valandų knygas – žaliais ir raudonais įrišimais. Vienas iš jų reiškė, kad reikalai eina į gerąją pusę, kitas – pavojaus signalą. Nežinia, kas supainiojo simboliką, tačiau gavusi valandų knygą hercogienė de Chevreuse, manydama, kad viskas prarasta, nusprendė bėgti į Ispaniją ir paskubomis išvyko iš šalies. Pravažiuodama Verteilą, La Rochefoucauld šeimos dvarą, ji paprašė princo pagalbos. Bet jis, antrą kartą klausydamas apdairumo balso, apsiribojo tik šviežių žirgų ir žmonių, lydėjusių ją iki sienos, davimu. Tačiau kai tai tapo žinoma Paryžiuje, Marsillakas buvo iškviestas į tardymą ir netrukus buvo nuvežtas į kalėjimą. Bastilijoje, tėvų ir draugų užtarimo dėka, jis išbuvo tik savaitę. Ir po išlaisvinimo jis buvo priverstas grįžti į Vertey. Tremtyje Marsillacas daug valandų praleido prie istorikų ir filosofų darbų, praturtindamas savo išsilavinimą.

1639 m. prasidėjo karas ir princui buvo leista stoti į kariuomenę. Jis pasižymėjo keliuose mūšiuose, o kampanijos pabaigoje Richelieu netgi pasiūlė jam generolo majoro laipsnį, žadėdamas šviesią ateitį jo tarnyboje. Tačiau karalienės prašymu jis atsisakė visų daug žadančių perspektyvų ir grįžo į savo dvarą.

Teismo žaidimai

1642 metais buvo pradėtas ruoštis sąmokslui prieš Rišeljė, kurį organizavo Liudviko XIII numylėtinis Sen Maras. Jis derėjosi su Ispanija, kad padėtų nuversti kardinolą ir sudaryti taiką. Ana iš Austrijos ir karaliaus brolis Gastonas iš Orleano buvo atsidavę sąmokslo detalėms. Marsillaco tarp dalyvių nebuvo, bet de Tu, vienas iš artimų Sen Maro draugų, kreipėsi į jį pagalbos karalienės vardu. Princas priešinosi. Sąmokslas žlugo, o pagrindiniai jo dalyviai – Saint-Mar ir de Tu – buvo įvykdyti mirties bausmė.

1642 m. gruodžio 4 d. kardinolas Rišeljė mirė, o Liudvikas XIII nusekė paskui jį į kitą pasaulį. Tai sužinojęs, Marsillacas, kaip ir daugelis kitų paniekintų didikų, išvyko į Paryžių. Mademoiselle D'Autfort grįžo į teismą, hercogienė de Chevreuse atvyko iš Ispanijos.Dabar jie visi tikėjosi ypatingo karalienės palankumo.Tačiau labai greitai prie Austrijos Anos rado naują numylėtinį kardinolą Mazariną, kurio padėtis, priešingai nei daugelio lūkesčiai pasirodė gana stiprūs.

Dėl to labai įskaudinta hercogienė de Chevreuse, Boforo hercogas ir kiti aristokratai, taip pat kai kurie parlamentarai ir prelatai susivienijo, kad nuverstų Mazariną ir suformavo naują, vadinamą „Arogantišką sąmokslą“.

La Rochefoucauld atsidūrė gana sunkioje padėtyje: viena vertus, jis turėjo likti ištikimas karalienei, kita vertus, jis visai nenorėjo ginčytis su kunigaikštyte. Sąmokslas buvo greitai ir lengvai atskleistas, tačiau nors princas kartais lankydavosi „Arogantų“ susirinkimuose, didelės gėdos nepatyrė. Dėl šios priežasties kurį laiką net sklandė gandai, kad jis neva pats prisidėjo prie sąmokslo atskleidimo. Hercogienė de Chevreuse dar kartą išvyko į tremtį, o kunigaikštis de Bofortas praleido penkerius metus kalėjime (jo pabėgimas iš Vincennes pilies, kuris iš tikrųjų įvyko, buvo labai spalvingai, nors ir ne visai tiesa, aprašytas tėvo Diuma savo romane. Po dvidešimties metų).

Mazarinas pažadėjo Marsillacui brigados generolo laipsnį sėkmingos tarnybos atveju, o 1646 m. ​​jis išėjo į armiją, vadovaujamas Enghieno hercogo, būsimojo Kondė princo, kuris jau buvo iškovojęs savo garsiąją pergalę prie Rocroix. Tačiau Marsillakas labai greitai buvo sunkiai sužeistas trimis muškietos šoviniais ir išsiųstas į Verteilą. Netekęs progos pasižymėti kare, atsigavęs sutelkė savo pastangas užsitikrinti kadaise iš tėvo atimtą Puatu guberniją. Gubernatoriaus pareigas pradėjo eiti 1647 m. balandį, už tai sumokėjęs nemažą pinigų sumą.

Nusivylimo patirtis

Daugelį metų Marsillacas veltui laukė karališkojo palankumo ir dėkingumo už savo ištikimybę. „Pažadame proporcingai savo apskaičiavimams, o pažadėtą ​​vykdome proporcingai savo baimei“, – vėliau rašė jis savo „Maximuose“... Palaipsniui jis vis labiau artėjo prie „Condé“ namų. Tai palengvino ne tik tėvo ryšiai, bet ir 1646 metais per karinę kampaniją užsimezgę princo santykiai su kunigaikštyte de Longueville, Engieno kunigaikščio seserimi. Ši šviesiaplaukė mėlynakė princesė, viena pirmųjų kiemo gražuolių, didžiavosi nepriekaištinga reputacija, nors buvo daugelio dvikovų ir kelių skandalų teisme priežastis. Vienas iš tokių skandalų tarp jos ir vyro meilužės Madame de Montbazon Marsillac padėjo susitvarkyti prieš Frondą. Pats, norėdamas pelnyti jos palankumą, buvo priverstas varžytis su vienu iš savo draugų – grafu Miosanu, kuris, matydamas princo sėkmę, tapo vienu prisiekusių jo priešų.

Pasikliaudamas Condé parama, Marciillacas pradėjo reikalauti „Luvro privilegijų“: teisės įvažiuoti į Luvrą vežime ir „taburetę“ savo žmonai – tai yra teisę sėdėti karalienės akivaizdoje. Formaliai jis neturėjo jokių teisių į šias privilegijas, nes jos rėmėsi tik kunigaikščiais ir kunigaikščiais iš kraujo, tačiau iš tikrųjų monarchas galėjo džiaugtis tokiomis teisėmis. Dėl šios priežasties daugelis vėl jį laikė arogantišku ir įžūliu – juk jis per tėvo gyvenimą norėjo tapti kunigaikščiu.

Sužinojęs, kad per „taburečių dalinimą“ vis dar buvo aplenkiamas, Marsiyak viską metė ir išvyko į sostinę. Tuo metu jau buvo prasidėjęs Frondas – platus visuomeninis ir politinis judėjimas, kuriam vadovavo aristokratai ir Paryžiaus parlamentas. Istorikams vis dar sunku pateikti tikslų jo apibrėžimą.

Iš pradžių Marsillakas buvo linkęs palaikyti karalienę ir Mazariną, o dabar stojo į fronders pusę. Netrukus atvykęs į Paryžių, jis pasakė kalbą parlamente, kuri vadinosi „Princo Marsillaco atsiprašymas“, kurioje išsakė savo asmeninius reikalavimus ir priežastis, paskatinusias prisijungti prie sukilėlių. Per visą karą jis rėmė kunigaikštienę de Longueville, o vėliau jos brolį Kondė princą. 1652 m. sužinojęs, kad kunigaikštienė susirado naują meilužį, kunigaikštį Nemurą, jis su ja išsiskyrė. Nuo to laiko jų santykiai tapo daugiau nei šaunūs, tačiau princas vis dėlto išliko ištikimas Didžiosios Kondos rėmėjas.

Prasidėjus neramumams, karalienė Motina ir Mazarinas paliko sostinę ir pradėjo Paryžiaus apgultį, dėl kurios 1649 m. kovą buvo pasirašyta taika, kuri netenkino priešininkų, nes Mazarinas liko valdžioje.

Naujas konfrontacijos etapas prasidėjo sulaikius princą Condé. Tačiau po išsivadavimo Condé išsiskyrė su kitais Fronde lyderiais ir toliau kovojo daugiausia provincijose. 1651 m. spalio 8 d. paskelbtu pareiškimu jis ir jo šalininkai, įskaitant La Rochefoucauld kunigaikštį (jis pradėjo nešioti šį ilgai lauktą titulą nuo tėvo mirties 1651 m.), buvo paskelbti išdavyste. 1652 m. balandį Kondė princas su didele kariuomene priartėjo prie Paryžiaus. 1652 m. liepos 2 d. mūšyje Paryžiaus Sen Antuano priemiestyje La Rochefoucauld buvo sunkiai sužeistas į veidą ir laikinai prarado regėjimą. Jam karas baigėsi. Tada jis turėjo ilgai gydytis, viena akimi reikėjo pašalinti kataraktą. Regėjimas šiek tiek atsigavo tik metų pabaigoje.

Po Fronde

Rugsėjo mėnesį karalius pažadėjo amnestiją visiems, kurie padėjo ginklus. Hercogas, aklas ir prikaustytas prie podagros priepuolių, atsisakė tai daryti. Ir netrukus jis vėl buvo oficialiai pripažintas kaltu dėl valstybės išdavystės su visų titulų atėmimu ir turto konfiskavimu.

Jam taip pat buvo įsakyta išvykti iš Paryžiaus. Jam buvo leista grįžti į savo valdas tik pasibaigus Frondei, 1653 m.

Viskas visiškai sunyko, Mazarino įsakymu karališkoji kariuomenė sugriovė Verteilo pilį. Kunigaikštis apsigyveno Angumoje, bet kartais aplankydavo Paryžiuje savo dėdę Liancourt kunigaikštį, kuris, sprendžiant iš notarinių aktų, padovanojo jam viešbutį Liancourt apsistoti sostinėje. Dabar La Rochefoucauld daug laiko praleido su vaikais. Jis turėjo keturis sūnus ir tris dukteris. Kitas sūnus gimė 1655 m. balandžio mėn. Jo žmona atsidavusiai rūpinosi La Rochefoucauld ir jį palaikė. Būtent tuo metu jis nusprendžia parašyti savo atsiminimus, kad papasakotų detales apie įvykius, kuriuos matė.

1656 m. La Rochefoucault pagaliau buvo leista grįžti į Paryžių. Ir jis ten nuvyko susitarti dėl vyriausiojo sūnaus vedybų. Dvare jis būdavo retai – karalius neparodė jam savo palankumo, todėl didžiąją laiko dalį praleido Vertea, to priežastis buvo ir gerokai susilpnėjusi kunigaikščio sveikata.

Situacija šiek tiek pagerėjo 1659 m., kai jis gavo 8 tūkstančių litų pensiją kaip kompensaciją už Frondos metu patirtus nuostolius. Tais pačiais metais įvyko jo vyriausiojo sūnaus François VII, princo Marcia-ka vestuvės su jo pussesere Jeanne-Charlotte, turtinga Liancourt šeimos paveldėtoja.

Nuo to laiko La Rochefoucauld su žmona, dukromis ir jaunesniaisiais sūnumis apsigyveno Sen Žermene, tuomet dar Paryžiaus priemiestyje. Galiausiai jis susitaikė su dvaru ir net gavo iš karaliaus Šventosios Dvasios įsakymą. Tačiau šis įsakymas nebuvo karališkojo palankumo įrodymas – Liudvikas XIV globojo tik savo sūnų, niekada iki galo neatleisdamas maištaujančiam kunigaikščiui.

Tuo metu daugeliu reikalų, o visų pirma finansinių, La Rochefoucauld daug padėjo jo draugas ir buvęs sekretorius Gourville'is, kuriam vėliau pavyko tarnauti ir kvartalo Fouquet jur, ir Kondė princui. Po kelerių metų Gourville vedė vyriausią La Rochefoucauld dukrą Maria-Caterina. Šis nesusipratimas iš pradžių sukėlė daug paskalų teisme, o vėliau tokią nelygią santuoką buvo pradėta praleisti tylomis. Daugelis istorikų apkaltino La Rochefoucauldą pardavus savo dukrą už finansinę buvusio tarno paramą. Tačiau pagal paties kunigaikščio laiškus Gourville'is iš tikrųjų buvo jo artimas draugas, ir ši santuoka galėjo būti jų draugystės rezultatas.

Moralisto gimimas

La Rochefoucauld nebesidomėjo karjera. Visas dvaro privilegijas, kurių kunigaikštis taip atkakliai siekė jaunystėje, jis 1671 metais perdavė savo vyriausiajam sūnui princui Marsillacui, kuris darė sėkmingą karjerą rūmuose. Daug dažniau La Rochefoucauld lankydavosi madinguose literatūros salonuose – Mademoiselle de Montpensier, Madame de Sable, Mademoiselle de Scuderi ir Madame du Plessis-Genego. Jis buvo laukiamas svečias bet kuriame salone ir buvo laikomas vienu labiausiai išsilavinusių savo laiko žmonių. Karalius net galvojo padaryti jį Dofino auklėtoju, bet sūnaus auklėjimo patikėti buvusiam sėbrui nedrįso.

Kai kuriuose salonuose buvo vedami rimti pokalbiai, juose aktyviai dalyvavo La Rochefoucauldas, kuris gerai pažinojo Aristotelį, Seneką, Epiktetą, Ciceroną, skaitė Montaigne'ą, Charroną, Dekartą, Paskalį. Mademoiselle Montpensier užsiėmė literatūrinių portretų rengimu. La Rochefoucauld „parašė“ savo autoportretą, kurį šiuolaikiniai tyrinėtojai pripažino vienu geriausių.

„Esu pilnas kilnių jausmų, gerų ketinimų ir nepajudinamo noro būti tikrai padoriu žmogumi...“ – tuomet rašė jis, norėdamas išreikšti savo troškimą, kurį nešiojo visą gyvenimą ir kurį mažai kas suprato bei įvertino. La Rochefoucauld pažymėjo, kad jis visada buvo ištikimas savo draugams iki galo ir ištikimai laikėsi duoto žodžio. Jei palyginsime šią esė su jo atsiminimais, paaiškės, kad tame jis įžvelgė visų savo nesėkmių teisme priežastį ...

Madam de Sable salone juos nunešė „maksimai“. Pagal žaidimo taisykles buvo iš anksto nustatyta tema, kuriai kiekvienas kūrė aforizmus. Tada visų akivaizdoje buvo perskaitytos maksimos, iš jų atrenkamos taikliausios ir šmaikščiausios. Nuo šio žaidimo prasidėjo ir garsieji „Maximai“.

1661 m. – 1662 m. pradžioje La Rochefoucauld baigė rašyti pagrindinį memuarų tekstą. Tuo pačiu metu jis pradėjo kurti kolekciją „Maxim“. Savo draugams jis parodė naujus aforizmus. Tiesą sakant, visą likusį gyvenimą jis papildė ir redagavo La Rochefoucauld „Maximus“. Taip pat parašė 19 nedidelių esė apie moralę, kurias kartu surinko pavadinimu „Apmąstymai įvairiomis temomis“, nors pirmą kartą jos buvo išleistos tik XVIII a.

Apskritai La Rochefoucauldui nepasisekė išleisti savo kūrinius. Vienas iš „Memuarų“ rankraščių, kurį jis davė perskaityti draugams, atkeliavo į leidyklą ir buvo išleistas Ruane labai pakeista forma. Šis leidimas sukėlė didžiulį skandalą. La Rochefoucauld pateikė skundą Paryžiaus parlamentui, kuris 1662 m. rugsėjo 17 d. dekretu uždraudė jį parduoti. Tais pačiais metais Briuselyje buvo išleista autorinė „Memuarų“ versija.

Pirmasis „Maximo“ leidimas buvo išleistas 1664 metais Olandijoje – taip pat be autoriaus žinios, ir vėl – iš vieno ranka rašyto egzemplioriaus, kuris plito tarp jo draugų. La Rochefoucauld buvo įsiutę. Jis skubiai paskelbė kitą versiją. Iš viso per kunigaikščio gyvenimą buvo išleisti penki jo patvirtinti Maksimo leidiniai. Jau XVII amžiuje knyga buvo išleista už Prancūzijos ribų. Volteras jį apibūdino kaip „vieną iš tų darbų, kurie labiausiai prisidėjo prie tautos skonio formavimosi ir suteikė jai aiškumo dvasios...“

Paskutinis karas

Toli gražu neabejodamas dorybių egzistavimu, kunigaikštis nusivylė žmonėmis, kurie siekia beveik bet kokį savo poelgį paversti dorybe. Rūmų gyvenimas, o ypač Frondas, jam pateikė daugybę gudriausių intrigų pavyzdžių, kai veiksmai neatitinka žodžių ir kiekvienas galiausiai siekia tik savo naudos. „Tai, ką laikome dorybe, dažnai pasirodo kaip savanaudiškų troškimų ir veiksmų derinys, sumaniai parinktas likimo ar mūsų pačių gudrumo; taigi, pavyzdžiui, kartais moterys būna skaisčios, o vyrai narsūs visai ne todėl, kad jiems tikrai būdingas skaistumas ir narsumas. Šiais žodžiais atsiveria jo aforizmų rinkinys.

Tarp amžininkų „Maxima“ iškart sukėlė didelį atgarsį. Vieniems jie atrodė puikūs, kiti – ciniškai. „Jis visiškai netiki dosnumu be slapto susidomėjimo ar gailesčiu; Jis sprendžia pasaulį pagal save“, – rašė princesė de Gemines. Kunigaikštienė de Longueville, juos perskaičiusi, uždraudė savo sūnui Saint Paul, kurio tėvas buvo La Rochefoucauld, lankytis Madame de Sable salone, kur skelbiamos tokios mintys. Grafas ėmė kviestis ponią de Lafajetę į savo saloną, pamažu vis dažniau ėmė lankytis ir La Rochefoucauld. Taip prasidėjo jų draugystė, kuri tęsėsi iki pat mirties. Dėl garbingo kunigaikščio amžiaus ir grafienės reputacijos jų santykiai beveik nesukėlė apkalbų. Kunigaikštis kone kasdien lankydavosi jos namuose, padėdavo kurti romanus. Jo idėjos turėjo labai didelę įtaką ponios de Lafajetės kūrybai, o jo literatūrinis skonis ir lengvas stilius padėjo jai sukurti XVII amžiaus literatūros šedevru vadinamą romaną „Klyvo princesė“.

Kone kasdien į madam Lafayette ar La Rochefoucauld rinkdavosi svečiai, jei negalėdavo atvykti, kalbėdavosi, aptardavo įdomias knygas. Racine, La Fontaine, Corneille, Moliere, Boileau kartu su jais skaitė savo naujus kūrinius. Dėl ligos La Rochefoucauld dažnai buvo priverstas likti namuose. Nuo 40 metų jį kankino podagra, jautėsi daugybė žaizdų, skaudėjo akis. Jis visiškai pasitraukė iš politinio gyvenimo, tačiau, nepaisant viso to, 1667 m., būdamas 54 metų, savanoriškai kovojo su ispanais, kad dalyvautų Lilio apgultyje. Jo žmona mirė 1670 m. 1672 metais jį ištiko nauja nelaimė – viename iš mūšių buvo sužeistas princas Marsillacas, žuvo Sent Paulo grafas. Po kelių dienų buvo pranešta, kad ketvirtasis La Rochefoucauld sūnus Chevalier Marsillac mirė nuo žaizdų. Ponia de Sevigne garsiuose laiškuose dukrai rašė, kad šią žinią kunigaikštis bandė sutramdyti savo jausmus, tačiau iš jo akių riedėjo ašaros.

1679 m. Prancūzijos akademija atkreipė dėmesį į La Rochefoucauld darbą, jis buvo pakviestas tapti nariu, tačiau jis atsisakė. Vieni mano, kad to priežastis – drovumas ir drovumas prieš publiką (savo kūrinius jis skaitė tik draugams, kai susirinkdavo ne daugiau kaip 5-6 žmonės), kiti – nenoras šlovinti Akademijos įkūrėją Rišeljė, iškilmingoje kalboje. Galbūt tai aristokrato pasididžiavimas. Bajoras privalėjo mokėti grakščiai rašyti, bet būti rašytoju buvo žemesnis už jo orumą.

1680 m. pradžioje La Rochefoucauld pablogėjo. Gydytojai kalbėjo apie ūmų podagros priepuolį, šiuolaikiniai mokslininkai mano, kad tai gali būti plaučių tuberkuliozė. Nuo kovo pradžios tapo aišku, kad jis miršta. Madame de Lafajetė su juo praleisdavo kiekvieną dieną, bet kai viltis pasveikti pagaliau buvo prarasta, ji turėjo jį palikti. Pagal to meto papročius prie mirštančiojo lovos galėjo būti tik artimieji, kunigas ir tarnas. Naktį iš kovo 16-osios į 17-ąją, būdamas 66-erių, jis mirė Paryžiuje ant savo vyriausio sūnaus rankų.

Dauguma jo amžininkų laikė jį ekscentriku ir nesėkmingu. Jam nepavyko tapti tuo, kuo norėjo – nei puikiu dvariškiu, nei sėkmingu dvarininku. Būdamas išdidus žmogus, jis mieliau laikė save nesuprantamu. Tai, kad jo nesėkmių priežastis gali būti ne tik savanaudiškumas ir kitų nedėkingumas, bet iš dalies ir jis pats, jis nusprendė pasakyti tik paskutiniais savo gyvenimo metais, apie kuriuos dauguma galėjo sužinoti tik po jo mirties: „Dovanos, kurias Dievas davė žmonėms, yra tokios pat įvairios, kaip ir medžiai, kuriais jis papuošė žemę, ir kiekviena turi ypatingų savybių ir duoda tik jai būdingus vaisius. Štai kodėl geriausia kriaušė niekada negimdys net menkų obuolių, o gabiausias žmogus pasiduoda darbui, nors ir paprastam, bet atiduotam tik tam, kas šį darbą sugeba. Štai kodėl ne mažiau juokinga kurti aforizmus net neturint talento tokiai veiklai, nei tikėtis, kad tulpės žydės sode, kuriame nesodinami svogūnėliai. Tačiau niekas niekada neginčijo jo, kaip aforizmų rengėjo, talento.

François de La Rochefoucauld yra prancūzų rašytojas, moralistas ir filosofas. Gimęs Paryžiuje 1613 m. rugsėjo 15 d., jis buvo garsios senovės giminės palikuonis; prieš tėvo kunigaikščio mirtį 1650 m., jis buvo vadinamas princu de Marsillaku. Visą vaikystę praleidęs Anguleme, būdamas 15 metų paauglys, La Rochefoucauld su tėvais persikėlė gyventi į Prancūzijos sostinę, o vėliau jo biografija buvo susijusi su gyvenimu teisme. Likimo valia dar jaunystėje La Rochefoucauldas pasinėrė į rūmų gyvenimą, kupiną intrigų, džiaugsmų, laimėjimų ir nusivylimų, susijusių su socialiniu ir asmeniniu gyvenimu, ir tai paliko pėdsaką visuose jo kūryboje.

Aktyvus politinio gyvenimo dalyvis, jis stojo į kardinolo Rišeljė oponentus, prisijungdamas prie Fronde, kuriai vadovavo Kondė princas. Po kovos su absoliutizmu vėliava šiame socialiniame judėjime dalyvavo įvairaus socialinio statuso žmonės. La Rochefoucauld tiesiogiai dalyvavo mūšiuose ir net 1652 m. gavo šautinę žaizdą, kuri padarė didelę žalą jo regėjimui. 1653 metais iš mirusio tėvo gavo kunigaikščio titulą. La Rochefoucauld biografijoje buvo atitrūkimo nuo teismo visuomenės laikotarpis, kurio metu jis neprarado gerų santykių su moterimis, kurios buvo laikomos iškiliomis savo laikų atstovėmis, ypač su ponia de Lafayette.

1662 m. pirmą kartą buvo išleisti „La Rochefoucauld atsiminimai“, kuriuose jis trečiojo asmens vardu pasakoja apie karinius ir politinius 1634–1652 m. Frondos laikų įvykius. Jo kūryba yra labai svarbus informacijos apie šį kovos su absoliutizmu laikotarpį šaltinis.

Nepaisant visos Atsiminimų reikšmės, kūrybiniam keliui dar svarbesnė François de La Rochefoucauldo kūryba, jo kasdienės patirties kvintesencija laikomas didžiulės šlovės sulaukęs aforizmų rinkinys „Apmąstymai, arba moraliniai posakiai“. pavadinimu „Maksimai“. Pirmasis leidimas anonimiškai išleistas 1665 m., o iš viso iki 1678 m. buvo išleisti penki leidimai, kurių kiekvienas buvo papildytas ir pataisytas. Bendra šio kūrinio gija – mintis, kad pagrindiniai bet kokių žmogaus veiksmų motyvai yra savanaudiškumas, tuštybė, asmeninių interesų prioritetas prieš kitus. Iš esmės tai nebuvo nauja, daugelis to meto mąstytojų buvo labai toli nuo žmogaus elgesio idealizavimo. Tačiau La Rochefoucauldo kūrybos sėkmę lėmė visuomenės papročių psichologinės analizės subtilumas, tikslumas, jo poziciją iliustruojančių pavyzdžių įgūdis, aforistinis aiškumas, kalbos lakoniškumas – neatsitiktinai „Maksimos“ turi puikią literatūrą. vertė.

François de La Rochefoucauldas susikūrė mizantropo ir pesimisto reputaciją, kurią skatino ne tik geras žmonių pažinimas, bet ir asmeninės aplinkybės, nusivylimas meile. Paskutiniais gyvenimo metais jį persekiojo bėdos: negalavimai, sūnaus mirtis. 1680 m. kovo 17 d. Paryžiuje mirė garsus aristokratas ir žmogaus prigimties smerkėjas.

Planuoti
Įvadas
1 Biografija
2 Literatūros paveldas
2.1 Maksimai
2.2 Atsiminimai

3 Šeima ir vaikai
Bibliografija

Įvadas

François VI de La Rochefoucauld (fr. François VI, La Rochefoucauld kunigaikštis, 1613 m. rugsėjo 15 d., Paryžius – 1680 m. kovo 17 d., Paryžius), kunigaikštis de La Rochefoucauld – garsus prancūzų rašytojas ir filosofas-moralistas, priklausęs pietų prancūzų La Rochefoucauld šeimai. Fronde karys. Per savo tėvo gyvenimą (iki 1650 m.) jis turėjo princo de Marsillac titulą. To François de La Rochefoucauldo proanūkis, kuris buvo nužudytas naktį į Šv. Baltramiejus.

1. Biografija

Jis buvo išauklėtas dvare, nuo jaunystės įsivėlė į įvairias intrigas, buvo priešiškas kunigaikščiui Rišeljė ir tik po pastarojo mirties pradėjo vaidinti ryškų vaidmenį dvare. Jis aktyviai dalyvavo Frondos judėjime ir buvo sunkiai sužeistas. Jis užėmė puikią padėtį visuomenėje, turėjo daug pasaulietinių intrigų ir patyrė daugybę asmeninių nusivylimų, palikusių neišdildomą pėdsaką jo kūryboje. Ilgus metus hercogienė de Longueville vaidino didelį vaidmenį jo asmeniniame gyvenime, dėl kurios meilės jis ne kartą atsisakė savo ambicingų motyvų. Nusivylęs savo meile, La Rochefoucauld tapo niūriu mizantropu; vienintelė jo paguoda buvo draugystė su madam de Lafajete, kuriai jis liko ištikimas iki pat mirties. Paskutiniuosius La Rochefoucauld metus temdė įvairios negandos: sūnaus mirtis, ligos.

2. Literatūrinis paveldas

2.1. Maksimai

Didelės La Rochefoucauld gyvenimo patirties rezultatas buvo jo „Maksimos“ ( Maksimai) – aforizmų rinkinys, sudarantis vientisą kasdienės filosofijos kodą. Pirmasis Maksimo leidimas buvo paskelbtas anonimiškai 1665 m. Per La Rochefoucauld gyvavimo laikotarpį pasirodė penki leidimai, kuriuos autorius vis didino. La Rochefoucauld labai pesimistiškai žiūri į žmogaus prigimtį. Pagrindinis La Rochefoucauld aforizmas: „Mūsų dorybės dažniausiai yra meistriškai užmaskuotos ydos“. Visų žmogaus veiksmų centre jis mato išdidumą, tuštybę ir asmeninių interesų siekimą. Vaizduodamas šias ydas ir tapydamas ambicingų bei egoistų portretus, La Rochefoucauld daugiausia turi omenyje savo rato žmones, bendras jo aforizmų tonas itin nuodingas. Jam ypač sekasi žiaurūs apibrėžimai, taiklūs ir aštrūs kaip strėlė, pavyzdžiui, posakis: „Visi turime pakankamai krikščioniškos kantrybės, kad galėtume ištverti kitų žmonių kančias“. Grynai literatūrinė „Maksimo“ reikšmė labai didelė.

2.2. Atsiminimai

Ne mažiau svarbus La Rochefoucauld darbas buvo jo „Memuarai“ ( Anos d'Autriche prisiminimai), pirmasis leidimas – 1662. Vertingiausias šaltinis apie Frondos laikus. La Rochefoucauld išsamiai aprašo politinius ir karinius įvykius, jis kalba apie save trečiuoju asmeniu.

Istoriją apie Austrijos karalienės Anos pakabukus, sudariusią romano „Trys muškietininkai“ pagrindą, Aleksandras Diuma perėmė iš François de La Rochefoucauldo atsiminimų. Romane „Po dvidešimties metų“ La Rochefoucauld išvedamas ankstesniu titulu – princas de Marsillakas, kaip žmogus, bandantis nužudyti Aramis, kuris taip pat yra palankus kunigaikštienei de Longueville. Anot Dumas, net kunigaikštienės vaiko tėvas buvo ne La Rochefoucauld (kaip tikrovėje tvirtino gandai), o Aramis.

3. Šeima ir vaikai

Tėvai: Francois V(1588-1650), kunigaikštis de La Rochefoucauld ir Gabriella du Plessis-Liancourt(m. 1672 m.).

Žmona: (nuo 1628 m. sausio 20 d., Mirebo) Andre de Vivonne(m. 1670 m.), André de Vivonne, Senor de la Berodier ir Marie Antoinette de Loménie dukra. Turėjo 8 vaikus:

1. Pranciškus VII(1634-1714), kunigaikštis de La Rochefoucauld

2. Charlesas(1635-1691), Maltos ordino kavalierius

3. Marija Jekaterina(1637–1711), žinoma kaip Mademoiselle de La Rochefoucauld

4. Henrieta(1638-1721), žinoma kaip Mademoiselle de Marsillac

5. Fransuaza(1641–1708), žinoma kaip Mademoiselle d'Anville

6. Henris Achilas(1642-1698), abatas de La Chaise-Dieu

7. Žanas Baptistas(1646-1672), žinomas kaip Chevalier de Marsillac

8. Aleksandras(1665-1721), žinomas kaip abatas de Verteuil

Ištvirkavimas: Anna Genevieve de Bourbon-Condé(1619–1679), hercogienė de Longueville, susilaukė sūnaus:

1. Charles Paris de Longueville(1649-1672), hercogas de Longueville, buvo vienas iš kandidatų į Lenkijos sostą

Bibliografija:

1. Oficialiai laikomas teisėtu Anos Genevieve de Bourbon-Condé vyro, Henriko II de Longvilio kunigaikščio, sūnumi, kuris pripažino jį savo.

LAROCHFUCO, FRANCOIS DE(La Rochefoucauld, Francois de) (1613-1680). XVII amžiaus prancūzų politikas. ir garsus memuaristas, garsių filosofinių aforizmų autorius

Gimęs 1613 metų rugsėjo 15 dieną Paryžiuje, kilmingos giminės atstovas. Iki pat tėvo mirties jis turėjo Marsiljako princo titulą. Nuo 1630 m. pasirodė teisme, dalyvavo Trisdešimties metų kare, kur pasižymėjo Šventojo Nikolajaus mūšyje. Nuo pat jaunystės jis išsiskyrė savo sąmoju ir drąsa, o Rišeljė įsaku buvo išsiųstas iš Paryžiaus 1637 m. Tačiau būdamas savo dvare ir toliau rėmė Anos iš Austrijos šalininkus, kuriuos Rišeljė apkaltino turėjimu. ryšių su Prancūzijai priešišku Ispanijos dvaru. 1637 m. jis grįžo į Paryžių, kur padėjo garsiajai politinei avantiūristei ir karalienės Onos draugei hercogienei de Chevreuse pabėgti į Ispaniją. Buvo kalinamas Bastilijoje, bet neilgam. Nepaisant karinių žygdarbių mūšiuose su ispanais, jis vėl demonstruoja nepriklausomybę ir vėl yra pašalintas iš teismo. Po Rišeljė (1642 m.) ir Liudviko XIII (1643 m.) mirties jis vėl buvo teisme, bet tapo beviltišku Mazarino priešininku. Neapykantos Mazarinui jausmas susijęs ir su meile kunigaikštienei de Longueville, karališkojo kraujo princesei, kuri buvo vadinama pilietinio karo įkvėpėja (Fronde). Senasis La Rochefoucauld kunigaikštis savo sūnui nupirko gubernatoriaus postą Puatu provincijoje, tačiau 1648 metais sūnus paliko postą ir atvyko į Paryžių. Čia jis išgarsėjo pasakęs kalbą parlamente, išspausdintą po antrašte Princo de Marsillaco atsiprašymas, kuris pilietiniame kare tapo aukštuomenės politiniu kredo. Deklaracijos esmė buvo būtinybė išsaugoti aristokratų – kaip šalies gerovės garantų – privilegijas. Mazarinas, vykdęs absoliutizmo stiprinimo politiką, buvo paskelbtas Prancūzijos priešu. 1648–1653 m. La Rochefoucauld buvo viena iš pagrindinių Fronde figūrų. Po tėvo mirties (1650 m. vasario 8 d.) jis tapo žinomas kaip kunigaikštis de La Rochefoucauld. Jis vadovavo kovai su Mazarinu šalies pietvakariuose, jo būstinė buvo Bordo miestas. Gindamas šią vietovę nuo karališkųjų karių, La Rochefoucauld sulaukė pagalbos iš Ispanijos – tai jam netrukdė, nes pagal feodalinės moralės dėsnius, karaliui pažeidus feodalo teises, pastarasis galėjo pripažinti kitą suvereną. La Rochefoucauldas pasirodė esąs nuosekliausias Mazarino priešininkas. Jis ir Kondė princas buvo Princes' Fronde vadovai. 1652 m. liepos 2 d., netoli Paryžiaus Sen Antuano priemiestyje, karališkoji kariuomenė ryžtingai nugalėjo froderių kariuomenę. La Rochefoucauld buvo sunkiai sužeistas ir vos neteko regėjimo. Karas sugriovė La Rochefoucauldą, jo dvarai buvo apiplėšti, jis pasitraukė iš politinės veiklos. Beveik dešimt metų jis dirbo prie memuarų, kurie tapo vienu geriausių Fronde prisiminimų. Skirtingai nei daugelis amžininkų, jis negyrė savęs, o stengėsi pateikti itin objektyvų įvykių vaizdą. Jis buvo priverstas pripažinti, kad dauguma jo kovos draugų kovoje už bajorų teises pirmenybę teikė rūmų bajoro vaidmeniui, o ne tam tikroms feodalinėms teisėms. Palyginti ramiai ištvėręs savo žlugimą, jis su kartėliu rašė apie kunigaikščių godumą. Savo atsiminimuose jis pagerbė Rišeljė valstybinį protą ir pripažino jo veiklą naudinga šaliai.

Paskutinius du savo gyvenimo dešimtmečius La Rochefoucauld atsidėjo literatūrinei veiklai ir aktyviai lankėsi literatūros salonuose. Jis sunkiai dirbo prie savo pagrindinio kūrinio Maksimai- aforistiniai dorovės apmąstymai. Saloninio pokalbio meistras, daug kartų šlifavęs savo aforizmus, visi jo gyvenimo metu išleisti knygos leidimai (jų buvo penki) turi šio sunkaus darbo pėdsakus. Maksimai iš karto atnešė autoriui šlovę. Net karalius jį globojo. Aforizmai jokiu būdu užrašyti ne ekspromtu, tai didelės erudicijos, antikinės filosofijos žinovo, Dekarto ir Gassendi skaitytojo vaisius. Veikiamas materialisto P. Gassendi, autorius priėjo prie išvados, kad žmogaus elgesį paaiškina savanaudiškumas, savisaugos instinktas, o moralę lemia gyvenimo situacija. Tačiau La Rochefoucauld nebuvo beširdis cinikas. Protas leidžia žmogui, jo manymu, apriboti savo prigimtį, suvaržyti savo egoizmo pretenzijas. Nes savanaudiškumas yra pavojingesnis už įgimtą nuožmumą. Nedaug La Rochefoucauldo amžininkų atskleidė galantiško amžiaus veidmainystę ir žiaurumą. Absoliutizmo eros teismo psichologija yra tinkamiausias atspindys Maksimovas La Rochefoucauld, tačiau jų reikšmė platesnė, aktualūs mūsų laikais.

Anatolijus Kaplanas

Francois de La Rochefoucauld
Pamąstymai įvairiomis temomis
Išvertė E.L. Linetskaja
1. APIE TIKRĄ
Tikroji daikto, reiškinio ar asmens savybė nesumenkinama lyginant ją su kita tikra savybe, ir kad ir kaip skirtingi objektai, reiškiniai ar žmonės skirtųsi vienas nuo kito, tikroji viename nesumenkina tikrosios kitame. Dėl bet kokių reikšmingumo ir ryškumo skirtumų jie visada yra vienodai teisingi, nes ši savybė yra nekintanti tiek dideliems, tiek mažiems. Karo menas yra reikšmingesnis, kilnus, genialus nei poetiškas, bet poetą galima palyginti su kariniu vadu, taip pat dailininką su įstatymų leidėju, jei jie iš tikrųjų yra tokie, kokie teigia esą.
Du žmonės gali būti ne tik skirtingi, bet ir priešingi iš prigimties, kaip, tarkime, Scipionas (1) ir Hanibalas (2) arba Fabijus Maksimas (3) ir Marselis (4), tačiau, kadangi jų savybės yra tikros, jie stovi. palyginti ir nesumažinti. Aleksandras (5) ir Cezaris (6) dovanoja karalystes, našlė paaukoja centą; kad ir kokios skirtingos būtų jų dovanos, kiekvienas iš jų yra tikrai ir vienodai dosnus, nes duoda proporcingai tai, ką turi.
Šis asmuo turi keletą tikrųjų savybių, jis turi tik vieną; pirmasis turbūt yra nuostabesnis, nes jis skiriasi savybėmis nuo antrojo, bet tai, kuo jie abu yra teisingi, yra vienodai puikūs abiem. Epaminondas (7) buvo puikus karo vadas, geras pilietis, garsus filosofas; jis vertas didesnės garbės nei Vergilijus, (8) nes jame daugiau tikrų savybių; bet kaip puikus generolas jis nėra didesnis už Vergilijų kaip puikų poetą, nes karinis Epaminondo genijus yra toks pat tikras kaip ir Vergilijaus poetinis genijus. Berniuko, kurį konsulas nuteisė mirties bausme už varnai akių išdūrimą, (9) žiaurumas yra mažiau akivaizdus nei Pilypo II (10), kuris nužudė savo sūnų ir, ko gero, žiaurumas. mažiau apsunkina kitų ydų; tačiau žiaurumas, parodytas nebyliai būtybei, prilygsta vieno žiauriausių valdovų žiaurumui, nes skirtingi žiaurumo laipsniai iš esmės turi vienodą šios savybės tiesą.
Kad ir kokio dydžio būtų Šantilio (11) ir Liankūro (12) pilys, kiekviena iš jų yra savaip graži, todėl Chantilly visomis savo grožybėmis neužgožia Liancourt, o Liancourt – Chantilly; Chantilly gražuolės, atitinkančios Kondė princo didybę, ir Liancourt gražuolės, tinkamos eiliniam bajorui, nepaisant to, kad abu yra tikri. Tačiau pasitaiko, kad moterys, kurių grožis yra puikus, bet neturi korektiškumo, pranoksta savo tikrai gražias varžoves. Faktas yra tas, kad skonis, kuris veikia kaip moters grožio teisėjas, yra lengvai pažeidžiamas išankstinių nusistatymų, be to, gražiausių moterų grožis akimirksniu keičiasi. Tačiau jei ne tokie gražūs ir užgožia tobulas grožybes, tai tik trumpam: kaip tik apšvietimo ir nuotaikos ypatumai drumstė tikrąjį bruožų ir spalvų grožį, išryškindami, kas viename patrauklu, o kitame paslepiant tai, kas tikrai gražu.
2. APIE DRAUGINGUS SANTYKIUS
Kai čia kalbu apie draugystę, aš neturiu omenyje draugystės: jos labai skirtingos, nors ir turi bendrų bruožų. Draugystė yra aukštesnė ir verta, o draugiškų santykių nuopelnas yra tas, kad jie yra bent šiek tiek panašūs į ją.
Taigi, dabar svarstysiu tik tuos santykius, kurie turėtų egzistuoti tarp visų padorų žmonių. Nereikia įrodinėti, kad abipusis prisirišimas yra būtinas visuomenei: visi jo siekia ir traukia, tačiau tik nedaugelis stengiasi jį puoselėti ir pratęsti.
Žmogus ieško žemiškos naudos ir malonumų savo kaimynų sąskaita. Jis teikia pirmenybę sau nei kitiems ir beveik visada verčia juos tai jausti, taip pažeisdamas ir net sugadindamas gerus santykius, kuriuos norėtų su jais palaikyti. Prisirišimą prie savęs turėtume bent jau gudriai paslėpti, nes jis mums būdingas nuo gimimo ir jo neįmanoma visiškai atsikratyti. Džiaukimės kažkieno džiaugsmu, gerbkime ir nepagailėkime kito pasididžiavimo.
Šiuo sunkiu klausimu protas mums labai padės, bet jis vienas nesusidoros su vadovo vaidmeniu visuose keliuose, kuriais turime eiti. Ryšys, atsirandantis tarp tos pačios rūšies protų, bus tik tvirtų draugiškų santykių garantas, jei juos stiprins ir palaikys sveikas protas, dvasios tolygumas ir mandagumas, be kurių neįmanomas abipusis geranoriškumas.
Jei kartais nutinka taip, kad priešingi protu ir dvasia žmonės yra arti vienas kito, tai paaiškinimo reikia ieškoti išorėje ir, vadinasi, trumpalaikėje. Kartais nutinka taip, kad susidraugaujame su žmonėmis, kurie yra žemesni už mus gimimu ar orumu; šiuo atveju neturėtume piktnaudžiauti savo pranašumais, dažnai apie juos kalbėti ar net paprasčiausiai jų paminėti ne tik informavimo tikslais. Įtikinsime draugus, kad mums reikia jų vadovavimo, o nurodydami jiems vadovausimės tik protu, kiek įmanoma saugodami kitų jausmus ir siekius.
Kad draugiški santykiai netaptų našta, tegul visi išlaiko savo laisvę, tegul žmonės arba visai nesusitinka, arba susitinka bendram troškimui, kartu linksminasi ar net nuobodžiauja. Tarp jų niekas neturėtų pasikeisti net tada, kai jie išsiskiria. Jie turėtų priprasti gyventi vienas be kito, kad susitikimai kartais netaptų našta: turime atsiminti, kad greičiausiai tas, kuris yra įsitikinęs, kad su juo niekam negali nuobodžiauti, greičiausiai nuobodžia kaimynus. patartina pasirūpinti pramogomis tų, su kuriais norime palaikyti gerus santykius, tačiau šio rūpesčio negalima paversti našta.
Draugystės negali būti be abipusio vergiškumo, tačiau ji neturi būti perdėta, neturi tapti vergove. Tegul tai, bent jau išvaizda, būna savanoriška, kad mūsų draugai patikėtų, jog įtikdami jiems pataikausime ir sau.
Turite iš visos širdies atleisti savo draugams už jų trūkumus, jei jie būdingi pačiai gamtai ir yra maži, palyginti su nuopelnais. Šių trūkumų ne tik neturėtume vertinti, bet ir pastebėti. Pasistenkime elgtis taip, kad žmonės patys pamatytų savo blogąsias savybes ir pasitaisę laikytų tai savo nuopelnu.
Mandagumas yra būtina sąlyga padorų žmonių santykiuose: jis moko juos suprasti juokelius, nesipiktinti ir nesipiktinti kitais per griežtu ar arogantišku tonu, kuris dažnai pasirodo tiems, kurie aršiai gina savo nuomonę.
Šie santykiai negali egzistuoti be tam tikro abipusio pasitikėjimo: žmonės turėtų turėti tą ramaus santūrumo išraišką, kuri iš karto išsklaido baimę išgirsti neapgalvotus žodžius.
Užkariauti meilę visada protingam žmogui sunku vienaip: riboto proto žmogui greitai nusibosta. Svarbu ne tai, kad žmonės eitų tuo pačiu keliu ar turėtų tuos pačius gabumus, o kad jie visi būtų malonūs bendraujant ir atlikdami muzikos kūrinį taip pat griežtai laikytųsi harmonijos, kaip ir skirtingi balsai bei instrumentai.
Mažai tikėtina, kad keli žmonės turi tuos pačius siekius, tačiau būtina, kad šie siekiai bent vienas kitam neprieštarautų.
Turime patenkinti draugų norus, stengtis jiems teikti paslaugas, apsaugoti juos nuo sielvarto, įskiepyti, kad jei nesugebame nuo jų atbaidyti nelaimių, tai bent jau dalinamės su jais, nepastebimai išsklaidome liūdesį, nesistengdami. akimirksniu jį nuvaryti, užimti jų dėmesį maloniais ar linksmais objektais. Galite kalbėti apie tai, kas jiems rūpi, bet tik su jų sutikimu ir net tada nepamirštant leistino ribų. Kartais kilniau ir dar humaniškiau yra per daug nesigilinti į savo širdies slaptas vietas: kartais žmonėms nemalonu parodyti viską, ką ten mato, bet dar nemaloniau jiems, kai pašaliniai atranda tai, ko jie patys dar neturi. tinkamai įžvelgti. Pirma, leiskite geriems santykiams padėti padoriems žmonėms jaustis vieniems su kitais ir pasiūlykite daug temų nuoširdiems pokalbiams.
Nedaugelis yra tokie apdairūs ir paslaugūs, kad neatsisakytų kitų praktinių patarimų, kaip elgtis su draugais. Mes sutinkame klausytis tik tų patobulinimų, kurie mums patinka, nes vengiame akivaizdžios tiesos.
Žiūrėdami į objektus, mes niekada nepriartėjame prie jų; neturime artintis su savo draugais. Ayudi nori, kad į juos būtų žiūrima iš tam tikro atstumo, ir jie dažniausiai yra teisūs, nenorėdami būti matomi per daug aiškiai: mes visi, išskyrus keletą išimčių, bijome pasirodyti prieš savo kaimynus tokie, kokie esame iš tikrųjų.
3. APIE BŪDĄ IŠLAIKYTI SAVĘ IR ELGSENĄ
Elgesio būdas visada turi derėti su žmogaus išvaizda ir prigimtiniais polinkiais: pasisavindami mums svetimą būdą, mes daug prarandame.
Tegul kiekvienas stengiasi išmokti, koks elgesys jam labiausiai tinka, griežtai laikytis tokio elgesio ir pagal išgales jį tobulinti.
Dažniausiai vaikai tokie malonūs, nes niekuo nenukrypsta nuo savo prigimties, nes dar nežino kitokio elgesio ir kitokio elgesio, be jiems būdingo. Suaugę jie juos keičia ir tai viską sugadina: jiems atrodo, kad jie turėtų mėgdžioti aplinkinius, bet jų mėgdžiojimas yra nemandagus, ant jo yra netikrumo ir melo antspaudas. Jų manieros, kaip ir jausmai, yra permainingi, nes šie žmonės stengiasi atrodyti kitaip nei yra iš tikrųjų, užuot tapę tuo, kuo nori atrodyti.
Kiekvienas trokšta būti ne savimi, o kažkuo kitu, trokšta pasisavinti sau svetimą žvilgsnį ir netinkamą protą, pasiskolinti juos iš bet ko. Žmonės eksperimentuoja su savimi, nesuvokdami, kad tai, kas tinka vienam, visai netinka kitam, kad nėra bendrų elgesio taisyklių, o kopijos visada yra blogos.
Žinoma, du žmonės gali elgtis įvairiai vienodai, visiškai nekopijuoti vienas kito, jei abu vadovaujasi savo prigimtimi, tačiau tai retas atvejis: žmonės mėgsta mėgdžioti, dažnai mėgdžioja, patys to nepastebėdami ir atsisako savo. nuosavybė dėl kažkieno kito turto.eidami jiems, kaip taisyklė, jų nenaudai.
Nenoriu pasakyti, kad turėtume tenkintis tuo, ką gamta mus apdovanojo, neturime teisės sekti pavyzdžiais ir įsisavinti savybių, kurios yra naudingos ir reikalingos, bet nebūdingos mums nuo gimimo. Menai ir mokslai puošia beveik visus gabius žmones; geranoriškumas ir mandagumas kiekvieno veidui; bet ir šios įgytos savybės turi būti derinamos ir derinamos su mūsų pačių savybėmis, tik tada jos nepastebimai vystysis ir tobulės.
Kartais pasiekiame per aukštas pareigas ar orumą, dažnai imamės amato, kuriam gamta mūsų nenumatė. Ir šis orumas, ir šis amatas nusipelno elgesio, kuris ne visada panašus į mūsų prigimtinį elgesį. Keičiantis aplinkybėms dažnai keičiasi mūsų elgesys, ir mes prisiimame didybę, kuri atrodo priverstinė, jei ji pernelyg pabrėžiama ir prieštarauja mūsų išvaizdai. Tai, kas mums duota nuo gimimo ir ką mes įgijome, turi būti sujungta ir sujungta į vieną neišardomą visumą.
Neįmanoma tuo pačiu tonu ir nekintamai kalbėti apie skirtingus dalykus, kaip neįmanoma vaikščioti ta pačia eisena pulko galvoje ir einant. Tačiau, keisdami toną, priklausomai nuo pokalbio temos, turime išlaikyti visišką lengvumą, nes privalome jo išlaikyti, kai judame įvairiais būdais, tuščiai vaikščiodami ar vadovaudami būriui.
Kai kurie žmonės ne tik lengvai atsisako savo prigimtinio elgesio vardan to, kuris, jų manymu, atitinka pasiektą padėtį ir rangą, bet, tik svajodami apie pakilimą, iš anksto pradeda elgtis taip, lyg būtų jau paaukštintas. Kiek pulkininkų elgiasi kaip Prancūzijos maršalai, kiek teisėjų apsimeta kancleriais, kiek miestiečių atlieka kunigaikštienių vaidmenį!
Žmonės dažnai sukelia priešiškumą būtent todėl, kad nemoka derinti elgesio ir elgesio su savo išvaizda, o tono ir žodžių – su mintimis ir jausmais. Jie pažeidžia savo harmoniją su jiems neįprastais, svetimais bruožais, nusideda prieš savo prigimtį ir vis labiau keičiasi. Nedaugelis jų neturi šio defekto ir turi tokią subtilią klausą, kad niekada negali būti netikra.
Daugelis žmonių, turinčių daug nuopelnų, vis dėlto yra nemalonūs, daug žmonių, turinčių daug mažiau nuopelnų, patinka visiems. Taip yra dėl to, kad vieni visą laiką ką nors mėgdžioja, o kiti yra tokie, kokie atrodo. Trumpai tariant, dėl bet kokių savo prigimtinių ydų ir nuopelnų esame malonesni kitiems, kuo mūsų išvaizda ir tonas, manieros ir jausmai labiau atitinka mūsų išvaizdą ir padėtį visuomenėje, ir kuo nemalonesnis, tuo didesnis jų neatitikimas. .
4. APIE POKALBĘ
Malonūs pašnekovai tokie reti, nes žmonės galvoja ne apie žodžius, kurių klauso, o apie tuos, kuriuos trokšta ištarti. Žmogus, kuris nori būti išklausytas, savo ruožtu turi klausytis kalbėtojų, duoti jiems laiko išreikšti save, parodyti kantrybę, net jei jie kalba veltui. Užuot, kaip dažnai būna, iš karto juos ginčyti ir nutraukti, reikia, priešingai, persmelkti pašnekovo požiūrį ir skonį, parodyti, kad juos vertiname, pradėti pokalbį apie tai, kas brangu. jam, girkite viską, ką jis vertina, vertas pagyrimo, ir ne su nuolaidžiavimu, o visiškai nuoširdžiai.
Turime vengti ginčų dėl nereikšmingų dalykų, neperduoti klausimų, kurie dažniausiai yra nenaudingi, niekada neparodyti, kad manome, kad esame protingesni už kitus, ir noriai pateikti kitiems galutinį sprendimą.
Kalbėti reikia paprastai, suprantamai ir tiek, kiek leidžia klausytojų žinios ir nusiteikimas, neversdami jų pritarti ir net nereaguodami į tai.
Taigi, atiduodami duoklę mandagumui, galime išreikšti savo nuomonę ne be išankstinio nusistatymo ir užsispyrimo, pabrėždami, kad ieškome savo pažiūroms patvirtinimo iš kitų.
Prisiminsime save kuo rečiau ir rodysime pavyzdį. Stengsimės nuodugniai suprasti, kas yra mūsų pašnekovų prisirišimai ir gebėjimas suprasti, o tada stosime į to, kuris tokio supratimo neturi, pusę, prie minčių pridėdami savo mintis, bet taip kukliai, kad jis patikėtų mes juos iš jo pasiskolinome.
Tas, kuris neišsemia pačios pokalbio temos, elgiasi apdairiai ir leidžia kitiems sugalvoti ir pasakyti ką nors kita.
Jokiu būdu neturėtumėte kalbėti pamokomu tonu ir vartoti žodžius bei posakius, kurie yra per aukšti pokalbio objektui. Galite laikytis savo nuomonės, jei ji pagrįsta, tačiau, likdami prie jos, neįskaudinsime kitų jausmų ir nesipiktinsime kitų kalbomis.
Būsime pavojingame kelyje, jei nuolat stengsimės kontroliuoti pokalbio tėkmę arba per dažnai kalbėsime apie tą patį. Turėtume pradėti bet kokį pokalbį, kuris patinka mūsų pašnekovams, nekreipiant jo į temą, apie kurią trokštame kalbėti.
Tvirtai prisiminkime, kad ir kokie būtų žmogaus nuopelnai, jokiu būdu ne kiekvienas pokalbis, net ir nepaprastai protingas ir vertas, gali jo pagyvinti; su kiekvienu reikėtų kalbėtis jam artimomis temomis ir tik tada, kai tai tinkama.
Bet jei beje pasakai žodį – didis menas, beje, patylėti – menas dar didesnis. Iškalbinga tyla kartais gali išreikšti ir sutikimą, ir nepritarimą; yra pašaipi tyla, yra ir pagarbi tyla.
Galiausiai veido išraiškose, gestuose, įpročiuose yra atspalvių, dėl kurių pokalbis dažnai būna malonus ir įmantrus arba nuobodus ir nepakeliamas. Mažai kas žino, kaip naudoti šiuos atspalvius. Net patys žmonės, kurie moko pokalbio taisyklių, kartais klysta. Mano nuomone, pati tikriausia iš šių taisyklių – jei reikia, pakeisk kurią nors iš jų, geriau kalbėk atsainiai, nei pompastiškai, klausyk, patyli ir niekada neprisiversi kalbėti.
5. APIE sąžiningumą
Nors nuoširdumas ir atvirumas turi daug bendro, tarp jų vis tiek yra daug skirtumų.
Nuoširdumas yra nuoširdumas, parodantis, kokie mes iš tikrųjų esame, tai meilė tiesai, pasibjaurėjimas veidmainiauti, troškimas atgailauti už savo trūkumus, kad, sąžiningai juos pripažinus, iš dalies juos ištaisant.
Atvirumas nesuteikia mums tos laisvės; jos rėmai siauresni, reikalauja didesnio santūrumo ir atsargumo, ir mes ne visada turime galių ja atsikratyti. Tai ne apie mus vieni, mūsų interesai dažniausiai yra glaudžiai susipynę su kitų žmonių interesais, todėl atvirumas turėtų būti itin apdairus, antraip, išduodamas mus, jis išduos ir mūsų draugus, didindamas vertę to, ką duodame, aukodami. jų nauda.
Atvirumas visada malonus tam, kuriam jis skirtas: tai yra duoklė, kurią mokame už jo dorybes, turtas, kurį patikime jo sąžiningumui, pažadas, suteikiantis jam teises į mus, įsipareigojimas, kurį mes savo noru primetame sau. .
Manęs nereikia suprasti taip, lyg bandyčiau išnaikinti atvirumą, kuris taip reikalingas visuomenėje, nes visa žmogiška meilė, visa draugystė remiasi juo. Tiesiog stengiuosi nustatyti jai ribas, kad ji nepažeistų padorumo ir ištikimybės taisyklių. Noriu, kad atvirumas visada būtų tiesus ir tuo pat metu apdairus, kad nepasiduotų bailumui ar savanaudiškumui. Puikiai žinau, kaip sunku nustatyti tikslias ribas, per kurias mums leidžiama priimti savo draugų atvirumą ir, savo ruožtu, būti atviriems su jais.
Dažniausiai žmonės atsiduoda nuoširdumui iš tuštybės, iš negebėjimo tylėti, iš noro įgyti pasitikėjimą ir pasikeisti paslaptimis. Taip atsitinka, kad žmogus turi visas priežastis mumis pasitikėti, bet mes neturime tokios priežasties; tokiais atvejais mes mokame išsaugodami jo paslaptį ir išsisukdami su nesvarbiais prisipažinimais. Kitais atvejais žinome, kad žmogus mums yra nepaliaujamai ištikimas, nieko nuo mūsų neslepia ir galime jam išlieti sielą tiek širdies pasirinkimu, tiek sveiku protu. Tokiam žmogui turime pasitikėti viskuo, kas liečia tik mus; turėtų parodyti tikrąją mūsų esmę – mūsų nuopelnai nėra perdėti, taip pat nenuvertinami trūkumai; Turėtume priimti tai kaip tvirtą taisyklę, kad jis niekada neprisipažintų pusiau, nes jie visada nustumia į klaidingą padėtį tą, kuris tai daro, ir nė kiek nepatenkina to, kuris klauso. Pusiau prisipažinimai iškreipia tai, ką norime nuslėpti, sužadina pašnekovo smalsumą, pateisina norą sužinoti daugiau ir atriša rankas dėl to, kas jau buvo atpažinta. Išmintingiau ir sąžiningiau iš viso nekalbėti, nei nekalbėti.
Jei kalba eina apie mums patikėtas paslaptis, tai turime paklusti kitoms taisyklėms, ir kuo šios paslaptys svarbesnės, tuo daugiau iš mūsų reikalaujama diskretiškumo ir gebėjimo laikytis duoto žodžio. Visi sutiks, kad kažkieno paslaptis turi būti saugoma, tačiau nuomonės apie pačios paslapties prigimtį ir svarbą gali skirtis. Mes dažniausiai laikomės savo pačių sprendimų, apie ką leistina kalbėti, o apie ką būtina nutylėti. Pasaulyje nedaug paslapčių, kurios saugomos amžinai, nes skrupulingumo balsas, reikalaujantis neišduoti svetimos paslapties, laikui bėgant nutyla.
Kartais mus sieja draugystė su žmonėmis, kurių geri jausmai mums jau buvo patirti; jie visada buvo atviri su mumis, ir mes jiems mokėjome tiek pat. Šie žmonės žino mūsų įpročius ir ryšius, taip gerai išstudijavo visus mūsų įpročius, kad pastebi menkiausius mumyse pokyčius. Galbūt jie sužinojo iš kito šaltinio, kad mes pasižadėjome niekada niekam neatskleisti, tačiau mes negalime jiems atskleisti paslapties, kuri mums buvo pasakyta, net jei ji tam tikru mastu liečia šiuos žmones. Mes jais pasitikime kaip savimi, o dabar mūsų laukia sunkus pasirinkimas: prarasti draugystę ar sulaužyti pažadą. Savaime suprantama, nėra žiauresnio ištikimybės žodžiui išbandymo už šį, tačiau padoraus žmogaus tai nesukratys: tokiu atveju jam leidžiama teikti pirmenybę sau, o ne kitiems. Pirmoji jo pareiga – saugoti kitų jam patikėtą turtą nesunaikinamą. Jis privalo ne tik stebėti savo žodžius ir balsą, bet ir saugotis neapgalvotų pastabų, jis privalo neišsiduoti, kad jo kalba ir veido išraiška nenuvestų kitų ant pėdsakų, apie ką jis turėtų tylėti. .
Dažnai tik nepaprasto diskretiškumo ir charakterio tvirtumo dėka žmogus sugeba atsispirti draugų tironijai, kurie dažniausiai tiki, kad turi teisę kėsintis į mūsų atvirumą, ir trokšta išmokti absoliučiai visko. apie mus: tokia išskirtinė teisė niekam neturėtų būti suteikta. Yra susitikimų ir aplinkybių, kurių jie neprižiūri; jei jie ims kaltinti, taigi, nuolankiai išklausykime jų priekaištus ir pasistenkime jiems ramiai pasiteisinti, bet jei jie ir toliau reiškia neteisingus teiginius, turime padaryti vieną dalyką: paaukokime jų draugystę vardan pareigos. taip pasirenkant tarp dviejų neišvengiamų blogybių, nes vieną iš jų dar galima ištaisyti, o kitą nepataisoma.
6. APIE MEILĘ IR APIE JŪRĄ
Meilės ir jos užgaidų aprašymo autoriai tokie įvairūs; pyksta lygino šį jausmą su jūra, kad labai sunku jų palyginimus papildyti naujais bruožais: jau buvo pasakyta, kad meilė ir jūra yra nepastovios ir klastingos, kad jos atneša žmonėms begalę naudos, be galo daug rūpesčių, kad laimingiausia kelionė vis dėlto kupina baisių pavojų, kad rifų ir audrų grėsmė didelė, kad laivo katastrofa galima net uoste. Tačiau išvardinę viską, ko galima tikėtis ir ko reikia bijoti, šie autoriai, mano nuomone, per mažai kalbėjo apie vos rūkstančios, išsekusios, pasenusios meilės panašumą su tomis ilgomis ramybėmis, su tomis nuobodžiomis užliūlėmis. kurios taip dažnai pasitaiko pusiaujo jūrose. Žmonės pavargę nuo ilgos kelionės, svajoja apie jos pabaigą, bet nors žemė jau matoma, bet užpakalinio vėjo vis dar nėra; karštis ir šaltis juos kankina, ligos ir nuovargis silpnina; baigėsi maistas ir vanduo arba jų skonis nemalonus; kai kurie bando pažvejoti, net pagauti žuvį, tačiau ši veikla neatneša nei pramogų, nei maisto. Žmogui nuobodu viskas, kas jį supa, jis pasinėręs į savo mintis, nuolat nuobodžiauja; jis vis dar gyvena, bet nenoriai, trokšta troškimų, kurie jį išvestų iš šio skausmingo nuovargio, bet jeigu jie jam gimsta, vadinasi, silpni ir nenaudingi.
7. APIE PAVYZDŽIUS
Nors geri pavyzdžiai labai skiriasi nuo blogų, tačiau, gerai pagalvojus, pamatysite, kad abu jie beveik visada sukelia vienodai liūdnas pasekmes. Netgi esu linkęs manyti, kad Tiberijaus (1) ir Nerono (2) žiaurumai labiau atitolina nuo ydų, nei verčiausi didelių žmonių darbai priartina prie dorybės. Kiek fanfarų pagimdė Aleksandro narsą! Kiek nusikaltimų tėvynei pasėjo Cezario šlovė! Kiek žiaurių dorybių išugdė Roma ir Sparta! Kiek įkyrių filosofų sukūrė Diogenas, (3) piktadarių - Ciceroną, (4) nuošalėje stovinčius dykinius Pomponijus Atikas, (5) kraujo ištroškusius keršytojus - Mariją (6) ir Sulą, (7) rijų - Lucullus, ( 8) libertinai - Alkibiadas (9) ir Anthony, (10) užsispyręs - Cato (11). Šie puikūs pavyzdžiai sukūrė daugybę blogų kopijų. Dorybės ribojasi su ydomis, o pavyzdžiai dažnai mus veda į klaidą, nes patys esame taip linkę į kliedesį, kad lygiai taip pat jų griebiamės ir norėdami nukrypti nuo dorybės kelio, ir norėdami juo sekti. Kelkis.
8. Pavydo abejonės
Kuo daugiau žmogus kalba apie savo pavydą, tuo daugiau netikėtų bruožų jis atskleidžia veiksme, sukėlusiame jam nerimą. Pati nereikšmingiausia aplinkybė viską apverčia aukštyn kojomis, pavyduolių akims atskleisdama kažką naujo. Tai, kas, atrodė, jau buvo visiškai apgalvota ir įsiutę, dabar atrodo visai kitaip. Žmogus bando suformuoti sau tvirtą nuosprendį, bet negali: jis yra pavaldus jausmams, kurie jam pačiam yra labiausiai prieštaringi ir neaiškūs, tuo pačiu ilgisi ir meilės, ir neapykantos, mėgsta nekęsti, nekenčia mylėti, viskuo tiki ir viskuo abejoja, gėdijasi ir niekina save ir už tai, kad tikėjo, o kadangi abejojo, nenuilstamai bando priimti kokį nors sprendimą ir nieko nepasiekia.
Poetai pavydų žmogų turėtų lyginti su Sizifu: (1) abiejų darbas nevaisingas, o kelias sunkus ir pavojingas; kalno viršūnė jau matosi, jis tuoj ją pasieks, pilnas vilties - bet viskas veltui: iš jo atimta ne tik laimė tikėti tuo, ko nori, bet net laimė pagaliau įsitikinti kuo baisiausia įsitikinti; jis yra amžinų abejonių gniaužtuose, pakaitomis vaizduojantis jam palaimas ir sielvartą, kurie lieka įsivaizduojami.
9. APIE MEILĘ IR APIE GYVENIMĄ
Meilė yra kaip gyvenimas visame kame: juos abu patiria tie patys sutrikimai, tie patys pokyčiai. Abiejų jaunatviškas laikas kupinas laimės ir vilties: jaunyste džiaugiamės ne mažiau nei meile. Būdami tokioje rožinėje nuotaikoje pradedame trokšti kitų privalumų, jau solidesnių: nepasitenkiname tuo, kad egzistuojame pasaulyje, norime gyvenime tobulėti, galvosime, kaip iškovoti aukštas pareigas ir įsitvirtinti. patys joje, stengiamės įsilieti į ministrų pasitikėjimą, tapti jiems naudingi ir negalime pakęsti, kai kiti tvirtina, kas mums patiko. Tokia konkurencija visada kupina daug rūpesčių ir sielvarto, tačiau jų poveikį sušvelnina maloni suvokimas, kad mums pasisekė: mūsų norai patenkinti ir neabejojame, kad būsime laimingi amžinai.
Tačiau dažniausiai ši palaima greitai baigiasi ir bet kokiu atveju praranda naujumo žavesį: vargu ar pasiekę tai, ko norime, iškart pradedame siekti naujų tikslų, nes greitai priprantame prie to, kas tapo mūsų nuosavybe. , o įgyta nauda nebeatrodo tokia vertinga ir viliojanti. Keičiamės nepastebimai, tai, ką pasiekėme, tampa mūsų pačių dalimi ir, nors to praradimas būtų žiaurus smūgis, jo turėjimas nesuteikia buvusio džiaugsmo: prarado aštrumą, o dabar jo ieškome. ne kažkuo, ko pastaruoju metu taip karštai norėjosi, o kažkur šone. Dėl šio nevalingo nepastovumo kaltas laikas, kuris, mūsų neklausiant, dalelė po dalelės sugeria ir mūsų gyvenimą, ir meilę. Kas valandą tai nepastebimai nubraukia kažkokią jaunystės ir linksmumo liniją, sunaikindama pačią jų žavesio esmę. Žmogus tampa ramesnis, o reikalai jį užima ne mažiau nei aistra; kad nenunyktų, meilė dabar turi griebtis visokių gudrybių, vadinasi, sulaukusi tokio amžiaus, kai jau matoma pabaiga. Tačiau nė vienas įsimylėjėlis nenori to per prievartą priartinti, nes meilės šlaite, kaip ir gyvenimo šlaite, žmonės nedrįsta savo noru palikti sielvarto, kurį vis dar turi iškęsti: nustoję gyventi dėl malonumo. , jie ir toliau gyvena vargais. Pavydas, nepasitikėjimas, baimė nuobodžiauti, baimė būti paliktam – šie skausmingi jausmai taip pat neišvengiamai susiję su blėstančia meile kaip ir liga – su pernelyg ilgu gyvenimu: žmogus jaučiasi gyvas tik todėl, kad jam skauda, ​​mylintis – tik todėl, kad jis yra patyręs visą kankinamą meilę. Per ilgų prisirišimų mieguistas tirpimas visada baigiasi kartėliu ir apgailestavimu, kad ryšys vis dar stiprus. Taigi, bet koks silpnumas yra apgailėtinas, bet nepakeliamiausias yra meilės menkumas.
10. APIE SKONĮ
Kai kurie žmonės turi daugiau proto nei skonio, kiti turi daugiau skonio nei proto. (1) Žmogaus protas nėra toks įvairus ir įnoringas kaip skoniai.
Žodis „skonis“ turi skirtingas reikšmes ir jas nėra lengva suprasti. Neturėtume painioti skonio, kuris mus traukia prie bet kokio objekto, ir skonio, padedančio suprasti šį objektą ir pagal visas taisykles nustatyti jo privalumus ir trūkumus. Galima mylėti teatro spektaklius, neturint tokio subtilaus ir grakštaus skonio, kad juos teisingai vertintų, o visai nemylėdamas – turėti pakankamai skonio teisingam sprendimui. Kartais skonis nepastebimai stumia mus link to, ką mes kontempliuojame, o kartais žiauriai ir nenumaldomai neša mus kartu.
Vieniems skonis klysta visur be išimties, kitiems jis klysta tik kai kuriose srityse, bet viskuo, kas jiems prieinama, yra tikslus ir neklystantis, tretiems jis yra keistas, o jie tai žinodami daro. nepasitiki juo. Yra žmonių su nepastoviu skoniu, kuris priklauso nuo progos; tokie žmonės persigalvoja iš lengvabūdiškumo, žavisi arba ilgisi vien dėl to, kad jų draugai džiaugiasi ar nuobodu. Kiti kupini išankstinio nusistatymo: jie yra savo skonio vergai ir gerbia juos labiau už viską. Yra tokių, kuriems viskas, kas gera, patinka, o viskuo, kas bloga – nepakeliama: jų pažiūros išsiskiria aiškumu ir apibrėžtumu, o savo skonio patvirtinimo jie ieško proto ir sveiko proto argumentuose.
Kai kurie, vadovaudamiesi impulsu, kurio jie patys nesupranta, iš karto priima sprendimą dėl to, kas jiems pateikta, ir tai darydami niekada nepasiduoda. Šie žmonės turi daugiau skonio nei proto, nes nei išdidumas, nei polinkiai neturi įtakos jų įgimtai įžvalgai. Juose viskas harmonija, viskas taip pat suderinta. Dėka jų sieloje viešpataujančio sutikimo, jie pagrįstai sprendžia ir formuoja teisingą idėją apie viską, tačiau, paprastai kalbant, mažai yra žmonių, kurių skonis būtų stabilus ir nepriklausomas nuo visuotinai priimtų skonių; dauguma tik vadovaujasi kitų žmonių pavyzdžiais ir papročiais, remdamiesi beveik visomis savo nuomonėmis iš šio šaltinio.
Tarp įvairių čia išvardintų skonių sunku arba beveik neįmanoma rasti tokį gerą skonį, kuris žinotų tikrąją visko vertę, visada gebėtų atpažinti tikruosius nuopelnus ir būtų visaapimantis. Mūsų žinios yra per ribotos, o nešališkumas, taip reikalingas sprendimų teisingumui, dažniausiai mums būdingas tik tais atvejais, kai vertiname dalykus, kurie mums nerūpi. Jei kalbame apie ką nors artimo, mūsų skonis, sukrėstas priklausomybės šiai temai, praranda tą pusiausvyrą, kurios jam taip reikia. Viskas, kas susiję su mumis, visada atrodo iškreipta šviesa, ir nėra žmogaus, kuris vienodai ramiai žiūrėtų į jam brangius ir į abejingus daiktus. Kalbant apie tai, kas mus paliečia, mūsų skonis paklūsta savimeilės ir polinkio krypčiai; jie siūlo sprendimus, kurie skiriasi nuo ankstesnių, sukelia netikrumą ir begalinį kintamumą. Mūsų skonis mums nebepriklauso, mes jo neturime. Ji keičiasi prieš mūsų valią, ir pažįstamas objektas iškyla prieš mus iš tokios netikėtos pusės, kad nebeprisimename, kaip matėme ir jautėme anksčiau.
11. APIE ŽMONIŲ PANAŠUMĄ SU GYVŪNAIS
Žmonės, kaip ir gyvūnai, yra suskirstyti į daugybę rūšių, nepanašūs vienas į kitą, kaip ir skirtingos gyvūnų veislės bei rūšys. Kiek žmonių maitinasi praliedami nekaltų žmonių kraują ir juos žudydami! Vieni – kaip tigrai, visada nuožmūs ir žiaurūs, kiti – kaip liūtai, išsaugantys dosnumo išvaizdą, kiti – kaip lokiai, grubūs ir godūs, kiti – kaip vilkai, plėšrūs ir negailestingi, penkti – lapės, maitinančios gudrumu ir pasirinkusios. apgaulė kaip amatas.
O kiek žmonių atrodo kaip šunys! Jie graužia savo artimuosius, bėga medžioti linksminti maitinančiojo, visur seka šeimininką ar saugo jo namus. Tarp jų yra drąsių skalikų, kurie atsiduoda karui, gyvena savo narsumu ir nestokoja kilnumo; yra smurtinių mastifų, kurie neturi kitų dorybių, tik nuožmaus pykčio; yra nenaudingų šunų, kurie dažnai loja, o kartais net kandžiojasi, o šiene tik šunys.
Yra beždžionių, beždžionių – maloniai elgiamasi, netgi šmaikštūs, bet kartu ir labai pikti; yra povų, kurie gali pasigirti savo grožiu, bet vargina savo riksmais ir gadina viską aplinkui.
Yra paukščių, kurie traukia savo margomis spalvomis ir dainavimu. Kiek pasaulyje yra papūgų, kurios nepaliaujamai plepa, niekas nežino apie ką; šarkos ir varnos, kurios apsimeta prijaukiais, kad be baimės vogtų; plėšrieji paukščiai, gyvenantys plėšdami; taikūs ir nuolankūs gyvūnai, kurie tarnauja kaip maistas plėšrūnams!
Yra kačių, kurios visada yra žvalios, gudrios ir permainingos, bet moka jas paglostyti aksominėmis letenėlėmis; žalčiai, kurių liežuviai nuodingi, o visa kita netgi naudinga; vorai, musės, blakės, blusos, nemalonūs ir šlykštūs; rupūžės, gąsdinančios, nors jos tik nuodingos; pelėdos bijo šviesos. Kiek gyvūnų slepiasi nuo priešų po žeme! Kiek žirgų perdirbo daug naudingų darbų, o paskui, senatvėje, buvo palikti šeimininkų; jaučiai, kurie visą savo amžių dirbo vardan tų, kurie juos uždėjo jungą; laumžirgiai, kurie tik žino, ką dainuoti; kiškiai, visada drebantys iš baimės; triušiai, kurie išsigąsta ir iš karto pamiršta savo baimę; kiaulės, palaimingos nešvaroje ir bjaurybėje; viliojančias antis, išduodančias ir atnešančias savąsias po šūviu; varnai ir grifai, kurių maistas yra ėduonis ir ėduonis! Kiek daug migruojančių paukščių, kurie vieną pasaulio kraštą pakeičia kitu ir, bandydami pabėgti nuo mirties, kelia daug pavojų! Kiek kregždžių – nuolatinių vasaros palydovų, gegužinių vabalų, neapgalvotų ir nerūpestingų, į laužą skrendančių ir ugnyje degančių kandžių! Kiek bičių gerbia savo protėvį ir taip stropiai bei išmintingai gauna maistą; tranai, tingūs valkatos, kurie stengiasi gyventi iš bičių; skruzdėlės, apdairios, taupios ir todėl nežinančios poreikio; krokodilai lieja ašaras, kad pagailėtų aukos, tada ją suryja! O kiek gyvūnų pavergtų vien todėl, kad patys nesuvokia, kokie jie stiprūs!
Visos šios savybės būdingos žmogui, ir jis savo rūšies atžvilgiu elgiasi taip pat, kaip gyvūnai elgiasi tarpusavyje, apie ką ką tik kalbėjome.
12. APIE PUSĖS KILMĘ
Verta susimąstyti apie negalavimų kilmę – ir tampa aišku, kad jie visi yra įsišakniję žmogaus aistrose ir sielvartuose, kurie sunkina jo sielą. Aukso amžius, nepažinęs nei šių aistrų, nei sielvartų, nepažino ir kūno negalavimų; sidabrinis, kuris jį sekė, vis dar išlaikė savo buvusį grynumą; vario amžius jau pagimdė ir aistras, ir sielvartus, bet, kaip ir viskas, kas neišėjo iš kūdikystės, buvo silpna ir neapsunkinta; tačiau geležies amžiuje jie įgavo visą savo galią ir piktybiškumą ir, būdami žalingi, tapo negalavimų, varginančių žmoniją ilgus šimtmečius, šaltiniu. Ambicijos sukelia karščiavimą ir žiaurų beprotybę, pavydas – geltą ir nemigą; tinginystė kalta dėl miego ligos, paralyžiaus, blyškios ligos; pyktis yra uždusimo, gausybės, plaučių uždegimo, širdies plakimo ir alpimo baimės priežastis; tuštybė veda į beprotybę; šykštumas sukelia niežai ir šašas, nuobodu - plonumas, žiaurumas - akmenligė; šmeižtas kartu su veidmainiavimu pagimdė tymus, raupus, skarlatina; mes skolingi pavydui Antonovo ugniai, marui ir įtūžiui. Staigus valdančiųjų nemalonumas aukas ištinka apoplektiniais insultais, bylinėjimasis apima migreną ir kliedesį, skolos eina koja kojon su vartojimu, šeimyniniai nesutarimai veda į keturių dienų karštligę ir šaltį, kai įsimylėjėliai nedrįsta prisipažinti kiekvienam. kita, sukelia nervinius traukulius. Kalbant apie meilę, ji sukėlė daugiau negalavimų nei kitos aistros kartu paėmus, ir nėra kaip jų išvardyti. Bet kadangi ji kartu yra ir didžiausia palaiminimų davėja šiame pasaulyje, mes jos nesmerksime ir tiesiog tylėsime: su ja visada reikia elgtis su derama pagarba ir baime.
13. APIE KLAIDAS
Žmonės klaidinami įvairiais būdais. Kai kurie žino apie savo kliedesius, bet bando įrodyti, kad niekada neklysta. Kiti, paprastesni, klysta beveik nuo gimimo, bet to neįtaria ir viską mato neteisinga šviesa. Jis viską teisingai supranta protu, bet yra pavaldus skonio kliedesiams, šis pasiduoda proto kliedesiams, bet skonis jį retai pakeičia; Pagaliau yra žmonių, turinčių aiškų protą ir puikų skonį, bet jų mažai, nes, paprastai tariant, vargu ar yra pasaulyje žmogaus, kurio galvoje ar skonyje nebūtų ydų.
Žmonių kliedesiai yra tokie visur paplitę, kad mūsų pojūčių ir skonio įrodymai yra netikslūs ir prieštaringi. Aplinką matome ne visai tokią, kokia ji yra iš tikrųjų, vertiname ją daugiau ar mažiau, nei ji yra verta, asocijuojamės su savimi ne taip, kaip, viena vertus, dera, o iš kitos – savo polinkiais ir padėtimi. Tai paaiškina nesibaigiančius proto ir skonio kliedesius. Žmogaus tuštybę pamalonina viskas, kas jam pasirodo prisidengus dorybe, tačiau kadangi mūsų tuštybė ar vaizduotė yra paveikta įvairių jos įsikūnijimų, mes mieliau renkamės kaip modelį tik visuotinai priimtą arba nesunkų. Mes mėgdžiojame kitus žmones, negalvodami, kad vienas ir tas pats jausmas anaiptol netinka visiems ir jam reikia pasiduoti tik tiek, kiek mums dera.
Žmonės bijo skonio kliedesio net labiau nei proto. Tačiau padorus žmogus turėtų atvirai pritarti viskam, kas vertas pritarimo, vadovautis tuo, kuo verta sekti, ir niekuo nesigirti. Tačiau tam reikia nepaprasto įžvalgumo ir nepaprasto saiko jausmo. Turime išmokti atskirti gėrį apskritai nuo gėrio, kurį sugebame, ir, paklūstant įgimtiems polinkiams, protinga apsiriboti tuo, kas slypi mūsų sieloje. Jei stengtumėmės pasiekti sėkmę tik toje srityje, kuriai esame gabūs, ir vykdytume tik savo pareigą, mūsų skonis, kaip ir mūsų elgesys, visada būtų teisingas, o mes patys visada išliktume savimi, viską vertintume pagal savo supratimą ir įtikinamai gintų savo nuomonę. Mūsų mintys ir jausmai būtų sveiki, mūsų skoniai – mūsų pačių, o ne pasisavinti – turėtų sveiko proto antspaudą, nes prie jų prisirištume ne atsitiktinumo ar nusistovėjusių papročių, o laisvo pasirinkimo.
Žmonės klysta, kai pritaria tam, kam neverta pritarti, ir lygiai taip pat klysta, bandydami puikuotis savybėmis, kurios jiems niekaip nedera, nors ir visai vertos. Biurokratas, apsivilkęs valdžia, kuris labiausiai giriasi drąsa, net jei jam būdinga, klysta. Jis teisus, kai demonstruoja nepalaužiamą tvirtumą riaušininkų atžvilgiu, (1) bet jis apgaudinėjamas ir juokingas, kai retkarčiais kovoja dvikovą. Moteris gali mylėti mokslus, bet kadangi ne visi jie jai prieinami, ji pasiduos kliedesiams, jei užsispyrusiai sieks to, kam nebuvo sukurta.
Mūsų protas ir sveikas protas turėtų vertinti aplinką pagal tikrąją jos vertę, paskatinti skonį surasti viską, ką laikome, vietą, ne tik nusipelnytą, bet ir atitinkančią mūsų polinkius. Tačiau beveik visi žmonės šiais klausimais klysta ir nuolat patenka į kliedesius.
Kuo karalius galingesnis, tuo dažniau daro tokias klaidas: nori pranokti kitus mirtinguosius narsumu, žiniomis, meilės sėkme, žodžiu, tuo, ką gali tvirtinti bet kas. Tačiau šis pranašumo prieš visus troškulys gali tapti kliedesių šaltiniu, jei jis nenumaldomas. Tai ne tokios varžybos, kurios jį turėtų patraukti. Tegul mėgdžioja Aleksandrą, (2) kuris sutiko kovoti vežimų lenktynėse tik su karaliais, tegul varžosi tik tuo, kas verta jo monarchinio orumo. Kad ir koks drąsus, išsilavinęs ar malonus būtų karalius, daug žmonių bus tokie pat drąsūs, išsilavinę ir draugiški. Bandymai pranokti kiekvieną visada bus klaidingi ir kartais pasmerkti nesėkmei. Bet jei jis skiria savo pastangas tam, kas yra jo pareiga, jei yra dosnus, patyręs smurtaujančių ir valdžios pareigūnų reikaluose, teisingas, gailestingas ir dosnus, kupinas rūpesčio savo pavaldiniais, savo valstybės šlove ir klestėjimu, tada jis laimės tokiame kilniame lauke.bus tik karaliai. Jis neapgaudinės savęs, kad pranoktų juos tokiais teisingais ir nuostabiais darbais; iš tiesų, šis konkursas yra vertas karaliaus, nes čia jis pretenduoja į tikrą didybę.
14. APIE GAMTOS IR LIKIMO SUKURTUS MĖGINIUS
Kad ir koks būtų permainingas ir įnoringas likimas, vis dėlto ji kartais atsisako savo užgaidų ir polinkio keistis ir, susijungusi su gamta, kartu su ja kuria nuostabius, nepaprastus žmones, kurie tampa modeliais ateities kartoms. Gamtos reikalas yra apdovanoti juos ypatingomis savybėmis, likimo reikalas yra padėti jiems pasireikšti tokiomis savybėmis tokiu mastu ir tokiomis aplinkybėmis, kurios atitiktų abiejų ketinimą. Kaip ir puikūs menininkai, gamta ir likimas šiuose tobuluose kūriniuose įkūnija viską, ką jie norėjo pavaizduoti. Pirmiausia jie nusprendžia, koks turi būti žmogus, o tada pradeda veikti pagal griežtai apgalvotą planą: renkasi šeimą ir mentorius, savybes, įgimtas ir įgytas, laiką, galimybes, draugus ir priešus, išskiria dorybes ir ydas. , išnaudojimai ir klaidos, nepatingėkite renginiams svarbu pridėti nereikšmingų ir viską sudėlioti taip sumaniai, kad išrinktųjų pasiekimus ir pasiekimų motyvus visada matytume tik tam tikra šviesa ir tam tikru kampu .
Kokias nuostabias savybes apdovanojo Aleksandro prigimtis ir likimas, norėdamas mums parodyti sielos didybės ir neprilygstamos drąsos pavyzdį! Jei prisimenate, kokioje garsioje šeimoje jis gimė, jo auklėjimą, jaunystę, grožį, puikią sveikatą, nuostabius ir įvairius karo mokslo ir apskritai mokslo sugebėjimus, privalumus ir net trūkumus, nedidelį jo karių skaičių, didžiulę karių galią. priešo kariuomenė, šio nuostabaus gyvenimo trumpumas, Aleksandro mirtis ir kas jį paveldėjo, jei visa tai prisiminsite, ar nebus aišku, kokiu meistriškumu ir kruopštumu gamta ir likimas pasirinko šias nesuskaičiuojamas aplinkybes, kad sukurtų tokį žmogų? Ar neaišku, kaip sąmoningai jie surengė daugybę ir nepaprastų įvykių, kiekvienam iš jų skirdami jam skirtą dieną, kad pasauliui parodytų jauno užkariautojo pavyzdį, savo žmogiškomis savybėmis dar didesnį nei garsiomis pergalėmis?
Ir jei pagalvotumėte apie tai, kokioje šviesoje gamta ir likimas mums pateikia Cezarį, ar nepamatysime, kad jie laikėsi visiškai kitokio plano), kai įdėjo tiek daug drąsos, gailestingumo, dosnumo, karinio meistriškumo, įžvalgos, proto gyvumo, nuolaidumas šiam asmeniui, iškalba, kūno tobulumas, aukštas orumas, būtinas tiek taikos, tiek karo dienomis? Ar ne dėl to jie taip ilgai dirbo, derindami tokias nuostabias dovanas, padėdami jas atskleisti, o paskui priversdami Cezarį atsigręžti prieš savo tėvynę, kad duotų mums nepaprastiausių mirtingųjų ir garsiausių uzurpatorių modelį? Jų pastangomis jis su visais savo gabumais gimsta respublikoje – pasaulio šeimininke, kurią palaiko ir patvirtina didžiausi jos sūnūs. Likimas apdairiai parenka jam priešus iš garsiausių, įtakingiausių ir nepalenkiamų Romos piliečių, kurį laiką susitaiko su reikšmingiausiais, kad panaudotų juos savo išaukštinimui, o paskui, apgaudinėdamas ir apakindamas, pastūmėja į karą su juo. , į tą patį karą. kuri nuves jį į aukščiausią valdžią. Kiek kliūčių ji pastatė jam į kelią! Kiek pavojų ji išgelbėjo sausumoje ir jūroje, kad jis niekada nebuvo net lengvai sužeistas! Kaip atkakliai ji palaikė Cezario planus ir sunaikino Pompėjaus projektus! (1) Kaip sumaniai ji privertė laisvę mylinčius ir arogantiškus romėnus, pavydžiai sergančius savo nepriklausomybę, paklusti vieno žmogaus valdžiai! Net Cezario mirties aplinkybes (2) ji pasirinko taip, kad jos derėtų su jo gyvenimu. Negalėjo išgelbėti nei aiškiaregių spėjimai, nei antgamtiniai ženklai, nei žmonos ir draugų perspėjimai; jo mirties dieną, likimas pasirinko dieną, kai Senatas turėjo pasiūlyti jam karališkąją tiarą, o žudikai – žmones, kuriuos jis išgelbėjo, žmogų, kuriam atidavė gyvybę! (3)
Šis bendras gamtos ir likimo darbas ypač ryškus Katono asmenybėje; 4) jie tarsi sąmoningai įdėjo į jį visas senovės romėnų dorybes ir priešino jas Cezario dorybėms, siekdami parodyti visiems, kad nors abu buvo vienodai plataus pažiūrų ir drąsūs, trokšta šlovė vieną pavertė uzurpatoriumi, kitą – tobulo piliečio pavyzdžiu. Neketinu čia lyginti šių puikių žmonių – apie juos parašyta pakankamai; Tik noriu pabrėžti, kad ir kokie didingi ir nuostabūs jie būtų mūsų akiai, gamta ir likimas nebūtų galėję atskleisti savo savybių tinkamoje šviesoje, jei nebūtų priešpriešinusios Cezario Katonui ir atvirkščiai. Šie žmonės tikrai turėjo gimti tuo pačiu metu ir toje pačioje respublikoje, apdovanoti skirtingais polinkiais ir gabumais, pasmerkti priešiškumui dėl asmeninių siekių ir požiūrio į tėvynę nesuderinamumo: tie, kurie nežinojo santūrumo planuose ir ribose. ambicijoje; kitas, griežtai atsitraukęs, laikydamasis Romos institucijų ir dievindamas laisvę; abu garsėjo savo kilniais, bet skirtingais nuopelnais ir, drįstu teigti, dar labiau garsėjo akistata, kuria likimas ir gamta pasirūpino iš anksto. Kaip jie dera vienas prie kito, kokios vieningos ir reikalingos visos Cato gyvenimo ir jo mirties aplinkybės! Siekdamas užbaigti šio didžio žmogaus įvaizdį, likimas norėjo neatskiriamai susieti jį su Respublika ir tuo pačiu atėmė gyvybę bei laisvę iš Romos.
Žvelgdami iš praėjusių amžių į dabartinį šimtmetį, pamatysime, kad gamta ir likimas, būdami toje pačioje sąjungoje, apie kurią jau kalbėjau, vėl pateikė mums nepanašių pavyzdžių dviejų nuostabių generolų asmenyje. Matome, kaip kariniu meistriškumu konkuruodami Kondė princas ir maršalas Turenas (5) atlieka daugybę nuostabių darbų ir pasiekia pelnytos šlovės aukštumas. Jie pasirodo prieš mus, lygūs drąsa ir patirtimi, jie veikia nepažindami nei fizinio, nei psichinio nuovargio, dabar kartu, dabar atskirai, dabar vienas prieš kitą, patiria visas karo peripetijas, laimi ir pralaimi. Apdovanoti aiškiaregiškumu ir drąsa bei dėl šių savybių sėkmių, bėgant metams jie tampa vis didingesni, kad ir kokios nesėkmės juos ištiktų, gelbsti valstybę, kartais trenkia jai ir skirtingai panaudoja tuos pačius talentus. Maršalas Turenas, mažiau aistringas ir atsargesnis savo projektuose, moka susilaikyti ir rodo tiek drąsos, kiek reikia jo tikslams pasiekti; Kondė princas, kurio sugebėjimas akies mirksniu aprėpti visumą ir daryti tikrus stebuklus yra neprilygstamas, jo neįprasto talento nuneštas tarsi pajungia įvykius sau, o jie nuolankiai tarnauja jo šlovei. Kariuomenės, kuriai vadovavo per paskutines kampanijas, silpnumas ir priešo pajėgų galia suteikė jiems naujų galimybių parodyti narsumą ir talentus kompensuoti viską, ko armijai trūko sėkmingam karui. Maršalo Turenne'o mirtis, visai verta jo gyvybės, lydima daugybės nuostabių aplinkybių ir įvyko nepaprastai svarbiu momentu – net ir mums tai atrodo baimės ir likimo netikrumo pasekmė, kuri neturėjo drąsos nuspręsti likimo. Prancūzijos ir imperijos. (6) Tačiau tas pats likimas, kuris atima iš Kondė princo dėl tariamai susilpnėjusios sveikatos, vadovavimą kariuomenei kaip tik tuo metu, kai jis galėjo atlikti tokius svarbius dalykus – ar ji nesudaro sąjungos su gamta, kad tai padarytų. dabar matome šį puikų asmeninio gyvenimo žmogų, demonstruojantį taikias dorybes ir vis dar vertą šlovės? Ir ar jis, gyvenantis toli nuo mūšių, yra ne toks puikus nei tada, kai vedė kariuomenę iš pergalės į pergalę?
15. APIE KOKETUS IR SENIUS
Suprasti žmogaus skonį – visai nelengva užduotis, o net kokečių skonis – dar labiau: bet, matyt, faktas yra tas, kad jie džiaugiasi bet kokia pergale, kuri bent kiek paglosto tuštybę, todėl nevertų pergalių nebūna. jiems. Kalbant apie mane, prisipažįstu, kad pats nesuprantamiausias dalykas man atrodo kokečių polinkis į senukus, kurie kažkada buvo laikomi damų maloniais. Ši tendencija yra tokia su niekuo nesuderinama ir kartu įprasta, kad nevalingai pradedama ieškoti, kuo grindžiamas jausmas, kuris yra labai paplitęs ir tuo pačiu nesuderinamas su visuotinai priimta nuomone apie moteris. Palieku filosofams nuspręsti, ar už to slypi gailestingas gamtos troškimas paguosti senus žmones jų apgailėtinoje būsenoje ir ar ji siunčia jiems koketes iš to paties įžvalgumo, dėl kurios ji siunčia sparnus nuskurusiems vikšrams, kad jie gali būti kandys. Bet net ir nesistengiant skverbtis į gamtos paslaptis, mano nuomone, galima rasti protingų paaiškinimų iškrypusiam senų žmonių kokečių skoniui. Visų pirma, ateina į galvą, kad visos moterys dievina stebuklus, o koks stebuklas gali labiau pamaloninti jų tuštybę nei mirusiųjų prisikėlimas! Jiems malonu tempti senus žmones už savo vežimo, papuošti jais savo triumfą, išlikdami nesutepti; be to, seni vyrai savo palydoje yra tokie pat privalomi, kaip anksčiau, sprendžiant iš Amadžio, buvo privalomi nykštukai. (1) Koketė, su kuria elgiasi senis, turi nuolankiausią ir naudingiausią iš vergų, turi nepretenzingą draugą ir jaučiasi ramus bei pasitikintis pasaulyje: visur ją giria, pasitiki jos vyru, būdamas kaip tai buvo, žmonos apdairumo garantija, be to, jei ji naudoja svorį, ji teikia tūkstančius paslaugų, įsigilindama į visus savo namų poreikius ir interesus. Jeigu jį pasiekia gandai apie tikruosius koketės nuotykius, jis atsisako jais tikėti, bando juos išsklaidyti, sako, kad pasaulis kalba pikta – kodėl jis nežino, kaip sunku prisiliesti prie šios tyriausios moters širdies! Kuo labiau jam pavyksta įgyti meilės ir švelnumo ženklų, tuo jis tampa labiau atsidavęs ir apdairesnis: jo paties interesas skatina kuklumą, nes senolis visada bijo atsistatydinimo ir džiaugiasi, kad jį apskritai toleruoja. Senam žmogui nesunku įtikinti save, kad jei, priešingai sveikam protui, jis tapo išrinktuoju, vadinasi, yra mylimas, ir jis tvirtai tiki, kad tai – atlygis už praeities nuopelnus, ir nesiliauja. padėkoti meilei už ilgą jo atminimą.
Koketė savo ruožtu stengiasi nelaužyti pažadų, tikina senolį, kad jis jai visada atrodė patrauklus, kad jei ji nebūtų jo sutikusi, niekada nebūtų pažinusi meilės, prašo nepavydėti ir ja pasitikėti; prisipažįsta, kad nėra abejinga socialinėms pramogoms ir pokalbiams su vertais vyrais, tačiau jei kartais draugauja su keliais iš karto, tai tik dėl baimės išduoti savo požiūrį į jį; kad leidžia sau šiek tiek pasijuokti iš jo su šiais žmonėmis, paskatintas noro dažniau tarti savo vardą arba poreikio slėpti tikruosius jausmus; kad vis dėlto jo valia, ji mielai viską atsisakys, jei tik jis bus patenkintas ir toliau ją mylėtų. Koks senas žmogus nepasiduotų šioms glamonėjančioms kalboms, taip dažnai klaidinančioms jaunus ir draugiškus vyrus! Deja, dėl silpnumo, ypač būdingo seniems vyrams, kuriuos kažkada mylėjo moterys, jis per lengvai pamiršta, kad jis nebėra jaunas ir nebedraugiškas. Bet nesu tikras, kad tiesos žinojimas jam būtų naudingesnis nei apgaulė: bent jau jis toleruojamas, linksminamas, padeda užmiršti visus vargus. Ir tegul tai tampa įprastu pajuoku – tai kartais vis dar yra mažesnė blogybė nei sunkaus gyvenimo, kuris sunyko, sunkumai ir kančios.
16. APIE SKIRTINGUS PROTO TIPUS
Galingas protas gali turėti bet kokių savybių, paprastai būdingų protui, tačiau kai kurios iš jų yra jo ypatinga ir neatimama savybė: jo įžvalga nežino savo ribų; jis visada vienodai ir nenuilstamai aktyvus; akylai įžvelgia tolimą, tarsi tai būtų prieš akis; pagauna ir suvokia grandiozinį; mato ir supranta menką; mąsto drąsiai, plačiai, efektyviai, visame kame laikydamiesi saiko jausmo; suvokia viską iki smulkmenų ir dėl to dažnai atskleidžia tiesą, pasislėpusią po tokiu storu šydu, kad ji kitiems nepastebima. Tačiau, nepaisant šių retų savybių, galingiausias vienuolio protas kartą tampa silpnas ir lėkštas, jei jį užvaldo priklausomybės.
Grakštus protas visada mąsto kilniai, be vargo, aiškiai, maloniai ir natūraliai išreiškia savo pažiūras, apnuogindamas jas palankioje šviesoje ir spalvindamas atitinkamomis dekoracijomis; jis moka suprasti kažkieno skonį ir išvaro iš savo minčių viską, kas nenaudinga ar kas gali nepatikti kitiems.
Protas yra lankstus, paklusnus, įtaigiai moka apeiti ir įveikti sunkumus, reikalingais atvejais lengvai prisitaiko prie kitų nuomonės, įsiskverbia į kitų proto ypatumus ir pageidavimus bei stebi naudą tiems, su kuriais įeina. į santykiavimą, nepamiršta ir pasiekia savo.
Sveikas protas viską mato tinkamoje šviesoje, įvertina, ko nusipelnė, moka pasukti aplinkybes sau palankiausia linkme ir tvirtai laikosi savo pažiūrų, nes neabejoja jų teisingumu ir tvirtumu.
Verslo proto nereikėtų painioti su savanaudišku protu: galite puikiai išmanyti verslą, nesivaikydami savo pelno. Vieni vikriai elgiasi tokiomis aplinkybėmis, kurios jų neliečia, bet yra itin nepatogios, kai kalbama apie juos pačius, o kiti, priešingai, ne itin aštrūs, bet žino, kaip iš visko gauti naudos.
Kartais rimčiausias protas derinamas su maloniu ir lengvu pokalbiu. Toks protas tinka ir įvairaus amžiaus vyrams, ir moterims. Jaunimas dažniausiai linksmo, pašaipaus proto, bet be jokio rimtumo atspalvio; todėl jie dažnai vargina. Nešiojamojo kompiuterio pramogų žaidėjo vaidmuo yra labai nedėkingas, o dėl pagyrų, kurias toks žmogus kartais uždirba iš kitų, neturėtumėte atsidurti klaidingoje pozicijoje, nuolat erzindami tuos pačius žmones, kai jiems blogai. nuotaika.
Pasityčiojimas yra viena patraukliausių ir pavojingiausių proto savybių. Šmaikštus pašaipas visada linksmina žmones, tačiau jie taip pat visada bijo to, kas per dažnai juo naudojasi. Nepaisant to, pašaipa yra gana leistina, jei ji švelni ir nukreipta daugiausia į pačius pašnekovus.
Polinkis juokauti nesunkiai virsta aistra pašmaikštauti ar tyčiotis, o norint nuolat juokauti nepatenkant į vieną iš šių kraštutinumų, reikia turėti puikų saiko jausmą. Žaismingumas gali būti apibūdinamas kaip bendras linksmumas, kuris žavi vaizduotę, verčia ją žiūrėti į viską juokinga šviesa; jis gali būti švelnus arba sarkastiškas, priklausomai nuo personažo pobūdžio. Kai kas moka juokauti elegantiškai ir glostančia forma: pašiepia tik tuos kaimynų trūkumus, kuriuos pastarieji noriai prisipažįsta, prisidengdami nepasitikėjimu giria, apsimeta, kad nori nuslėpti pašnekovo orumą, ir vis dėlto. sumaniai juos atskleisti.
Subtilus protas labai skiriasi nuo piktojo ir visada malonus dėl savo lengvumo, malonės ir stebėjimo. Gudrus protas niekada nesiekia tikslo, o ieško slaptų ir apvalių kelių iki jo. Šios gudrybės ilgai nelieka neišspręstos, visada sukelia baimę kitiems ir retai atneša didelių pergalių.
Taip pat yra skirtumas tarp karšto ir genialaus proto: pirmasis viską suvokia greičiau ir įsiskverbia giliau, antrasis išsiskiria gyvumu, aštrumu ir saiko jausmu.
Minkštas protas yra nuolaidus ir malonus ir patinka visiems, jei tik jis nėra per daug nereikalingas.
Protas sistemingai pasineria į temos svarstymą, nepraleisdamas nė vienos detalės ir laikydamasis visų taisyklių. Toks dėmesys dažniausiai apriboja jo galimybes; tačiau kartais tai derinama su plačiu žvilgsniu, o tada protas, turintis abi šias savybes, visada yra pranašesnis už kitus.
„Sąžiningas protas“ yra per daug vartojamas apibrėžimas; Nors toks protas gali turėti čia išvardytų savybių, jis buvo priskiriamas tiek daug blogai rimuojančių ir nuobodžių rašiklių, kad dabar žodis „geras protas“ dažniau vartojamas norint ką nors pajuokti, o ne pagirti.
Kai kurie epitetai, priskiriami prie žodžio „protas“, atrodo, reiškia tą patį, vis dėlto tarp jų yra skirtumas ir tai atsispindi jų tarimo tone ir manieroje; bet kadangi tono ir būdo apibūdinti neįmanoma, nesileisiu į detales, kurios nepaiso paaiškinimo. Visi vartoja šiuos epitetus, puikiai suprasdami, ką jie reiškia. Kai kalbama apie žmogų – „jis protingas“, arba „jis, žinoma, protingas“, arba „jis labai protingas“, arba „jis neabejotinai protingas“, tik tonas ir būdas pabrėžia šių posakių skirtumą. , panašus popieriuje ir dar susijęs su kitokio sandėlio mintimis.
Kartais taip pat sakoma, kad toks ir toks žmogus turi „protą visada vienodai“, arba „įvairiapusį protą“, arba „visa apimantį protą“. Paprastai žmogus gali būti kvailas, turintis neabejotiną protą, ir gali būti protingas žmogus, turintis mažiausią protą. „Neginčijamas protas“ yra dviprasmiškas posakis. Tai gali reikšti bet kurią iš paminėtų proto savybių, tačiau kartais joje nėra nieko apibrėžto. Kartais gali kalbėti gana gudriai, bet elgtis kvailai, turėti proto, bet būti nepaprastai ribotas, protingas viename, bet nesugebėti kito, būti neabejotinai sumanus ir niekam nenaudingas, neabejotinai protingas ir, be to, pakenčiamas. Pagrindinis tokio proto privalumas, matyt, yra tas, kad pokalbis būna malonus.
Nors proto apraiškos yra be galo įvairios, jas, man regis, galima išskirti tokiomis savybėmis: tokios gražios, kad kiekvienas sugeba suprasti ir pajusti jų grožį; nestokojantis grožio ir tuo pačiu nuobodus; graži ir visų mylima, nors niekas negali paaiškinti kodėl; toks subtilus ir rafinuotas, kad tik nedaugelis sugeba įvertinti visą jų grožį; netobuli, bet įdaryti į tokią meistrišką formą, taip nuosekliai ir grakščiai išplėtoti, kad nusipelno susižavėjimo.
17. APIE ŠIO AMŽIAUS ĮVYKIUS
Kai istorija mums praneša apie tai, kas vyksta pasaulyje, ji vienodai pasakoja apie svarbius ir nedidelius incidentus; sumišę dėl tokios painiavos, ne visada skiriame reikiamą dėmesį neįprastiems įvykiams, žymintiems kiekvieną šimtmetį. Tačiau šio šimtmečio sugeneruoti, mano nuomone, savo neįprastumu užgožia visus ankstesnius. Taigi man kilo mintis aprašyti kai kuriuos iš šių įvykių, kad atkreipčiau tų, kurie linkę mąstyti tokiomis temomis, dėmesį.
Marie de Medici, Prancūzijos karalienė, Henriko Didžiojo sutuoktinė, buvo Liudviko XIII motina, jo brolis Gastonas, Ispanijos karalienė, (1) Savojos kunigaikštienė (2) ir Anglijos karalienė; (3) paskelbta regente, ji keletą metų valdė karalių, savo sūnų ir visą karalystę. Būtent ji Armaną de Rišeljė padarė kardinolu ir pirmuoju ministru, nuo kurio priklausė visi karaliaus sprendimai ir valstybės likimas. Jos nuopelnai ir trūkumai nebuvo tokie, kad niekam keltų baimę, tačiau šis monarchas, kuris žinojo tokią didybę ir buvo apsuptas tokio spindesio, Henriko IV našlė, tiek daug karūnuotų asmenų motina, įsakymu. karalius, jos sūnus, buvo sulaikytas kardinolo Rišeljė, kuris jai skolingas už iškilimą, pakalikai. Kiti jos vaikai, sėdėję sostuose, neatėjo jai į pagalbą, net nedrįso suteikti jai pastogės savo šalyse ir po dešimties metų persekiojimo ji mirė Kelne, visiškai apleista, galima sakyti, iki š. bado.
Ange'as de Joyeuse, (4) Prancūzijos kunigaikštis ir bendraamžis, maršalas ir admirolas, jaunas, turtingas, draugiškas ir laimingas, atsisakė tiek daug pasaulietiškų privalumų ir prisijungė prie kapucinų ordino. Po kelerių metų valstybės poreikiai sugrąžino jį į pasaulietinį gyvenimą. Popiežius atleido jį nuo įžado ir įsakė stoti prieš karališkąją armiją, kuri kovojo su hugenotais. Ketverius metus jis vadovavo kariuomenei ir pamažu vėl atsidavė toms pačioms aistroms, kurios valdė jį jaunystėje. Pasibaigus karui, jis antrą kartą atsisveikino su pasauliu ir apsivilko vienuolio suknelę. Ange'as de Joyeuse'as gyveno ilgą gyvenimą, kupiną pamaldumo ir šventumo, tačiau tuštybė, kurią jis laimėjo pasaulyje, čia, vienuolyne, jį nugalėjo: jis buvo išrinktas Paryžiaus vienuolyno abatu, bet kadangi kai kurie žmonės metė iššūkį jo išrinkimui, Ange'as de. Joyeuse nusprendė eiti pėsčiomis į Romą, nepaisant jos nykumo ir visų sunkumų, susijusių su tokia piligrimine kelione; be to, kai grįžęs vėl kilo protestai prieš jo išrinkimą, jis išvyko antrą kartą ir mirė, nepasiekęs Romos, nuo nuovargio, sielvarto ir senatvės.
Trys portugalų didikai ir septyniolika jų draugų surengė maištą Portugalijoje ir jam pavaldžiose indėnų žemėse(5), nepasikliaudami nei savo žmonėmis, nei svetimšaliais ir neturėdami bendrininkų teisme. Ši sąmokslininkų grupė užvaldė karališkuosius rūmus Lisabonoje, nuvertė Mantujos kunigaikštienę, regentę, valdžią už savo mažametį sūnų, (6) ir sukilo visą karalystę. Per riaušes žuvo tik Ispanijos ministras Vasconcelos (7) ir du jo tarnai. Šis perversmas buvo įvykdytas Braganzos kunigaikščio (8) naudai, bet jam nedalyvaujant. Jis buvo paskelbtas karaliumi prieš savo valią ir buvo vienintelis portugalas, nepatenkintas naujo monarcho įsėdimu. Jis karūną nešiojo keturiolika metų, bėgant metams nerodydamas nei ypatingos didybės, nei ypatingo orumo, ir mirė savo lovoje, palikdamas ramią karalystę savo vaikams.
Kardinolas Rišeljė savavališkai valdė Prancūziją valdant monarchui, kuris visą šalį atidavė į jo rankas, nors ir nedrįso patikėti savo asmens. Savo ruožtu kardinolas taip pat nepasitikėjo karaliumi ir vengė jį aplankyti, bijodamas dėl jo gyvybės ir laisvės. Nepaisant to, karalius kerštingą kardinolo pyktį paaukojo savo mėgstamam Sen Marui ir neužkirto kelio jam mirti ant ešafotų. Galiausiai kardinolas miršta savo lovoje; testamente jis nurodo, ką skirti į svarbiausius valdžios postus, o karalius, kurio nepasitikėjimas ir neapykanta Rišeljė tuo metu pasiekė aukščiausią intensyvumą, lygiai taip pat aklai paklūsta mirusiųjų valiai, kaip pakluso gyviesiems.
Ar galima nenustebti, kad Anne-Marie-Louise iš Orleano (9), Prancūzijos karaliaus dukterėčia, turtingiausia iš nekarūnuotų Europos princesių, šykšti, šiurkšti ir arogantiška, tokia kilni, kad galėjo tapti bet kurio žmona iš galingiausių karalių, sulaukusi keturiasdešimt penkerių metų, ji nusprendė ištekėti už Puigillemo, (10) jauniausio Lozenų šeimoje, nesugebėjusio žmogaus, vidutinio proto vyro, kurio dorybes išsekino įžūlumas ir įžūlumas. manieros. Įspūdingiausia tai, kad Mademoiselle šį beprotišką sprendimą priėmė iš vergiškumo dėl to, kad Puigillem buvo karaliaus malonėje: jos aistrą pakeitė noras tapti mylimojo žmona. Pamiršusi savo amžių ir aukštą gimimą, nemylėjusi Puigillemo, ji vis dėlto padarė jam tokią pažangą, kuri būtų nedovanotina net jaunesniam ir ne taip gerai gimusiam žmogui, kuris taip pat buvo aistringai įsimylėjęs. Kartą Mademoiselle pasakė Puigillem, kad ji gali ištekėti tik už vieno žmogaus pasaulyje. Jis pradėjo atkakliai prašyti jos atskleisti, kas jis toks; Negalėdamas garsiai ištarti jo vardo, ji panoro deimantu ant lango stiklo įrašyti savo išpažintį. Žinoma, suprasdamas, ką turėjo omenyje, ir galbūt tikėdamasis išvilioti iš jos ranka rašytą raštelį, kuris jam ateityje gali būti labai naudingas, Puigillemas nusprendė suvaidinti prietaringą meilužę – ir tai turėjo labai patikti Mademoiselle. ir pareiškė, kad jei ji nori, kad šis jausmas tęstųsi amžinai, neturėtumėte apie tai rašyti ant stiklo. Jo idėja buvo sėkminga, o vakare Mademoiselle ant popieriaus užrašė žodžius: „Tai tu“. Ji pati užantspaudavo raštelį, bet tai buvo ketvirtadienį ir ji galėjo jį pristatyti tik po vidurnakčio; todėl, nenorėdama skrupulingai nusileisti Puiguillemui ir bijodama, kad penktadienis bus nelaiminga diena, ji perėmė jo žodį, kad jis sulaužys antspaudą tik šeštadienį – tada didžioji paslaptis jam taps žinoma. Toks buvo Puigillemo siekis, kad jis šį negirdėtą likimo malonę laikė savaime suprantamu dalyku. Jis ne tik nusprendė pasinaudoti Mademoiselle užgaidomis, bet ir turėjo įžūlumo apie tai pasakyti karaliui. Visi puikiai žino, kad šis monarchas, turėdamas aukštų ir nepaprastų dorybių, buvo arogantiškas ir išdidus, kaip niekas kitas pasaulyje. Nepaisant to, jis ne tik nelydėjo griaustinio ir žaibo ant Puigillemo už tai, ką išdrįso jam pasakyti apie savo pretenzijas, bet, priešingai, leido jiems toliau maitintis; jis netgi sutiko, kad keturių aukštų asmenų delegacija turėtų prašyti jo leidimo tokiai nesuderinamai santuokai ir kad nei Orleano kunigaikštis, nei Kondė princas neturėtų būti apie tai informuoti. Pasaulyje greitai pasklidusi žinia sukėlė bendrą sumišimą ir pasipiktinimą. Karalius ne iš karto pajuto žalą, kurią padarė savo aukščiausiam vardui ir prestižui. Jis tiesiog tikėjo, kad, pasak jo didybės, gali sau leisti vieną gražią dieną iškelti Puigillemą aukščiau už kilniausius šalies didikus, susituokti su juo, nepaisant tokios akivaizdžios nelygybės, ir padaryti jį pirmuoju Prancūzijos bendraamžiu bei slapyvardžio savininku. penkių šimtų tūkstančių litų nuoma; Labiausiai šis keistas planas jį patraukė tuo, kad leido paslapčia mėgautis visuotine nuostaba pamačius, kokiais iki šiol negirdėtais palaiminimais jis apipylė žmogų, kurį mylėjo ir laikė vertu. Per tris dienas Puigillemas, pasinaudodamas reta likimo malone, galėjo vesti Mademoiselle, tačiau ne mažiau retas tuštybės vedamas jis pradėjo vykdyti tokias vestuvių ceremonijas, kurios galėtų įvykti tik tuo atveju, jei būtų tokio paties rango kaip Mademoiselle: jis norėjo, kad karalius ir karalienė būtų jo santuokos liudininkai, savo buvimu suteikdami įvykiui ypatingo puošnumo. Pripildytas neprilygstamos arogancijos, jis buvo užsiėmęs tuščiu pasiruošimu vestuvėms, o tuo tarpu pasiilgo laiko, kai tikrai galėtų pareikšti savo laimę. Madame de Montespan (11), nors ir nekentė Puigillemo, susitaikė su karaliaus polinkiu į jį ir neprieštaravo šiai santuokai. Tačiau bendri gandai išvedė ją iš neveiklumo, ji nurodė karaliui tai, ko jis vienas nemato, ir paskatino įsiklausyti į visuomenės nuomonę. Jis sužinojo apie ambasadorių suglumimą, išklausė Orleano kunigaikštienės (12 m.) ir visų karališkųjų rūmų skundus ir pagarbius prieštaravimus. Viso to įtakoje, karalius po ilgų dvejonių ir su didžiausiu nenoru pasakė Puigillemu, kad negali duoti atviro sutikimo savo santuokai su Mademoiselle, bet tuoj pat patikino, kad šis išorinis pokytis neturės įtakos reikalo esmei. : Puigillemo širdis vesti Mademoiselle, jis visai nenori, kad šis draudimas trukdytų jo laimei. Karalius primygtinai reikalavo, kad Puigillemas tuoktųsi slapta, ir pažadėjo, kad po tokio nusikaltimo kils nemalonė truks ne ilgiau kaip savaitę. Kad ir kokie būtų tikrieji Puigillemo jausmai šiame pokalbyje, jis patikino karalių, kad yra laimingas atsidūręs iš visko, ką jam pažadėjo monarchas, nes tai gali kažkaip pakenkti jo didenybės prestižui, juolab kad tokios laimės pasaulyje nėra. tai jam būtų atlyginta už savaitės išsiskyrimą su suverenu. Giliai sujaudintas tokio paklusnumo, karalius nepadarė visko, kas nuo jo priklauso, kad padėtų Puigillem pasinaudoti Mademoiselle silpnybe, o Puigillemas savo ruožtu padarė viską, ką galėjo, kad pabrėžtų, kokias aukas jis buvo pasirengęs dėl to paaukoti. savo šeimininko. Šiuo atveju jį vedė ne tik nesuinteresuoti jausmai: jis tikėjo, kad jo elgesys jam visada patiko karaliui ir kad dabar jam buvo garantuotas monarcho palankumas iki pat mirties. Tuštybė ir absurdas privertė Puigillemą taip, kad jis nebenorėjo šios tokios pelningos ir išaukštintos santuokos, nes nedrįso surengti švenčių, apie kurias svajojo pompastika. Tačiau labiausiai jį pastūmėjo išsiskirti su Mademoiselle – nenugalimas pasibjaurėjimas ja ir nenoras būti jos vyru. Jis tikėjosi gauti daug naudos iš jos aistros jam, nes tikėjo, kad net netapdama jo žmona ji padovanos jam Dombeso kunigaikštystę ir Monpensjė kunigaikštystę. Štai kodėl jis iš pradžių atsisakė visų dovanų, kuriomis karalius norėjo jį apipilti. Tačiau Mademoiselles santūrumas ir blogas charakteris bei sunkumai, susiję su tokių didžiulių dvarų perleidimu Puigillemui, parodė jam jo plano beprasmiškumą, todėl jis suskubo priimti karaliaus dosnumą, kuris jam padovanojo Berio gubernatoriją ir nuomą. penkių šimtų tūkstančių litų. Tačiau ši tokia reikšminga nauda jokiu būdu nepatenkino Puigillemo teiginių. Savo nepasitenkinimą jis išreiškė garsiai, o jo priešai, ypač ponia Montespan, tuoj pat tuo pasinaudojo, kad pagaliau su juo atsiskaitytų. Jis suprato savo poziciją, matė, kad jam gresia nemalonė, bet nebegalėjo susivaldyti ir, užuot pagerinęs savo reikalus švelniai, kantriai, sumaniai elgdamasis su karaliumi, elgėsi įžūliai ir įžūliai. Puigulemas nuėjo taip toli, kad apipylė karalių priekaištais, išsakė jam šiurkštumą ir barnius, net sulaužė kardą jo akivaizdoje ir pareiškė, kad daugiau niekada jo nenuplėšys karališkosios tarnybos metu. Jis užpuolė ponią de Montespan su tokia panieka ir įniršiu, kad jai neliko nieko kito, kaip tik jį sunaikinti, kad pati nepražūtų. Netrukus jis buvo suimtas ir įkalintas Pignerolos tvirtovėje; Praleidęs daugybę sunkių metų kalėjime, jis žinojo, kokia nelaimė buvo prarasti karaliaus gailestingumą ir iš tuščios tuštybės prarasti palaiminimus ir garbę, kurią karalius suteikė jam – savo atlaidumu, o panele – dėl savo žemos prigimties. .
Alfonsas VI, Braganzos kunigaikščio, apie kurį kalbėjau aukščiau, Portugalijos karaliaus, sūnus, vedė Prancūzijoje su kunigaikščio Nemūro dukterimi (13), labai jauna, neturinčia nei didelių turtų, nei didelių ryšių. Netrukus ši karalienė sumanė nutraukti santuoką su karaliumi. Jos įsakymu jis buvo suimtas, o tie patys kariniai daliniai, kurie prieš dieną jį saugojo kaip savo šeimininką, dabar saugojo kaip kalinį. Alfonsas VI buvo ištremtas į vieną iš savo valstybės salų, išlaikant jį gyvą ir net karališkąjį titulą. Karalienė ištekėjo už savo buvusio sutuoktinio brolio ir, būdama regentė, perdavė jam visą valdžią šalyje, bet be karaliaus titulo. Ji ramiai mėgavosi tokio nuostabaus sąmokslo vaisiais, nenutraukdama gerų santykių su ispanais ir nesukeldama pilietinės nesantaikos karalystėje.
Vienas vaistažolių pardavėjas, vardu Mazaniello (14), sukilo Neapolio gyventojus ir, nugalėjęs galingą Ispanijos kariuomenę, pasisavino karališkąją valdžią. Jis savavališkai disponavo jo įtariamųjų gyvybe, laisve ir turtu, užvaldė muitinę, liepė iš mokesčių ūkininkų atimti visus jų pinigus ir visą turtą, o paskui liepė sudeginti šiuos nesuskaičiuojamus turtus mieste. kvadratas; ne vienas žmogus iš netvarkingos maištininkų minios nėra geidžiamas gėrio, įgytas, pagal jų sampratą, yra nuodėmingas. Šis nuostabus viešpatavimas truko dvi savaites ir baigėsi ne mažiau nuostabiai, nei prasidėjo: tas pats Mazaniello, kuris taip sėkmingai, puikiai ir mikliai atliko tokius nepaprastus darbus, staiga prarado galvą ir po dienos mirė ištiktas žiaurios beprotybės.
Švedijos karalienė (15 m.), gyvenusi taikoje su savo tauta ir kaimyninėmis šalimis, mylima savo valdinių, gerbiama svetimšalių, jauna, nepasotinta pamaldumo, savo noru paliko karalystę ir pradėjo gyventi kaip privatus asmuo. Lenkijos karalius (16) iš tų pačių namų, kaip ir Švedijos karalienė, taip pat atsisakė sosto tik dėl to, kad pavargo nuo karaliavimo.
Pėstininkų dalinio leitenantas, be šaknų ir nepažįstamas vyras (17) į paviršių išlindo būdamas keturiasdešimt penkerių, pasinaudodamas šalyje tvyrančia suirute. Jis nuvertė savo teisėtą suvereną, (18) malonų, teisingą, nuolaidų, drąsų ir dosnų, ir, užsitikrinęs karališkojo parlamento sprendimą, įsakė nukirsti šio karaliaus galvą, pavertė karalystę respublika ir buvo Anglijos valdovas dešimt metų; jis labiau bijojo kitų valstybių ir valdė savo šalį autokratiškiau nei bet kuris iš Anglijos monarchų; mėgaudamasis visa galios pilnatve, tyliai ir taikiai mirė.
Olandai, nusimetę Ispanijos valdymo naštą, suformavo stiprią respubliką ir visą šimtmetį, saugodami jos laisvę, kariavo su savo teisėtais karaliais. Jie labai daug skolingi Oranžo kunigaikščių narsumui ir apdairumui (19), tačiau visada bijojo jų pretenzijų ir apribojo savo galią. Mūsų laikais ši respublika, taip pavydinti savo galios, dabartinio Oranžo princo (20) – nepatyrusio valdovo ir nelaimingo vado – rankas atiduoda tai, ko atsisakė savo pirmtakams. Tai ne tik grąžina jam nuosavybę, bet ir leidžia paimti valdžią, tarsi pamirštama, kad minią atidavė suplėšyti žmogui, kuris vienas gynė respublikos laisvę nuo visų.
Taip plačiai paplitusi Ispanijos imperija, sukėlusi tokią pagarbą visiems pasaulio monarchams, dabar palaiko tik maištingus pavaldinius ir yra globojama Olandijos.
Jaunasis imperatorius, (21) iš prigimties silpnavalis ir pasitikintis, žaislu nuobodžių ministrų rankose, per vieną dieną – kaip tik tuo metu, kai Austrijos valdantieji namai visiškai smunka – tampa visų Vokietijos valdovų suverenu. bijo jo galios, bet niekina jo asmenį; jo galia dar labiau neribota nei Karolis V. (22)
Anglijos karalius, (23) bailus, tinginys, užsiėmęs tik malonumų siekimu, pamiršęs apie šalies interesus ir tuos pavyzdžius, kuriuos galima pasisemti iš savo šeimos istorijos, nepaisant pasipiktinimo, šešerius metus. visos tautos ir neapykantos parlamentui išliko draugiški santykiai su Prancūzijos karaliumi; jis ne tik neprieštaravo šio monarcho užkariavimams Nyderlanduose, bet netgi prisidėjo prie jų siųsdamas ten savo kariuomenę. Ši draugiška sąjunga neleido jam įgyti visiškos valdžios Anglijoje ir išplėsti savo šalies sienas Flandrijos ir Olandijos miestų bei uostų sąskaita, ko jis atkakliai atsisakė. Tačiau kaip tik gavęs nemenkas pinigų sumas iš Prancūzijos karaliaus ir kai jam ypač reikėjo paramos kovojant su savo pavaldiniais, jis staiga ir be jokios priežasties atsisako visų buvusių įsipareigojimų ir užima priešišką poziciją Prancūzijai, nors kaip tik šiuo metu. buvo ir pelninga, ir pagrįsta, kad jis galėtų su ja palaikyti aljansą! Tokia neprotinga ir skubota politika iš jo akimirksniu atėmė galimybę gauti vienintelę naudą iš ne mažiau neprotingos ir šešerius metus trunkančios politikos; užuot veikęs kaip tarpininkas, padedantis rasti taiką, jis pats yra priverstas maldauti šios taikos iš Prancūzijos karaliaus, lygiai taip pat su Ispanija, Vokietija ir Olandija.
Kai Oranžo princas paprašė Anglijos karaliaus savo dukterėčios, Jorko kunigaikščio dukters (24), rankos, jis, kaip ir jo brolis Jorko hercogas, į šį pasiūlymą reagavo labai šaltai. Tuomet Oranžinis princas, matydamas, kokios kliūtys trukdo jo planui, taip pat nusprendė jo atsisakyti. Tačiau vieną gražią dieną Anglijos finansų ministras (25), skatinamas savanaudiškų interesų, bijodamas parlamento narių išpuolių ir drebėdamas dėl savo saugumo, įtikino karalių susituokti su Oranžo princu, ištekėdamas už jo dukterėčią ir priešintis Prancūzijai Nyderlandų pusėje. Šis sprendimas buvo priimtas taip žaibiškai ir buvo laikomas tokioje paslaptyje, kad net Jorko kunigaikštis apie būsimą dukters santuoką sužinojo likus vos dviem dienoms iki jos. Visi buvo panirę į visišką sumišimą, kad karalius, kuris dešimt metų rizikavo savo gyvybe ir karūna, siekdamas palaikyti draugiškus santykius su Prancūzija, staiga atsisakė visko, kuo jį suviliojo šis aljansas – ir tai padarė tik dėl savo ministro! Kita vertus, Oranžo princas irgi iš pradžių nerodė didelio susidomėjimo minėta santuoka, kuri jam buvo labai naudinga, todėl tapo Anglijos sosto įpėdiniu ir galėjo tapti karaliumi ateitis. Jis galvojo tik apie savo galios stiprinimą Olandijoje ir, nepaisant neseniai patirto karinio pralaimėjimo, tikėjosi visose provincijose taip pat tvirtai įsitvirtinti, kaip, jo nuomone, Zelandijoje. Tačiau netrukus jis įsitikino, kad priemonių, kurių jis ėmėsi, nepakanka: linksmas įvykis jam atskleidė tai, ko jis pats negalėjo įžvelgti, ty savo padėtį šalyje, kurią jis jau laikė sava. Viešame aukcione, kuriame buvo parduodami namų daiktai ir susirinko daug žmonių, aukciono vedėjas sušuko žemėlapių kolekciją ir, visiems tylint, pasakė, kad ši knyga daug retesnė, nei tikėjo susirinkusieji, o joje esantys žemėlapiai. buvo itin tikslūs: jie net tą upę, apie kurios egzistavimą Oranžo princas nežinojo, kai pralaimėjo Kaselio mūšį. (26) Šis pokštas, sutiktas visuotinių plojimų, buvo viena iš pagrindinių priežasčių, paskatinusių princą ieškoti naujo suartėjimo su Anglija. Prancūzija. Tačiau tiek šios santuokos šalininkai, tiek priešininkai, matyt, nelabai suprato, kokie yra tikrieji jų interesai: Anglijos finansų ministras, įtikinėdamas suvereną vesti savo dukterėčią už Oranžo princo ir nutraukti sąjungą su Prancūzija, taip norėjo. nuraminti parlamentą ir apsisaugoti nuo jo puolimų; Anglijos karalius tikėjo, kad, pasikliaudamas Oranžo princu, sustiprins savo valdžią valstybėje, ir iš karto reikalavo pinigų iš žmonių, neva tam, kad nugalėtų ir priverstų prancūzų karalių taikos, bet iš tikrųjų – išleisti. pagal savo užgaidas; Oranžo princas sumanė, padedamas Anglijos, pavergti Olandiją; Prancūzija baiminosi, kad santuoka, kuri prieštarauja visiems jos interesams, sujauks pusiausvyrą ir įmes Angliją į priešų stovyklą. Tačiau po pusantro mėnesio tapo aišku, kad visos prielaidos, susijusios su Oranžinio princo santuoka, nepasitvirtino: Anglija ir Olandija amžiams prarado pasitikėjimą vienas kitu, nes kiekviena šioje santuokoje matė ginklą, nukreiptą būtent prieš ją. ; Anglijos parlamentas, toliau puldamas ministrus, ruošėsi pulti karalių; Olandija, pavargusi nuo karo ir kupina nerimo dėl savo laisvės, apgailestauja, kad pasitikėjo jaunu ambicingu Anglijos karūnos kronprincu; Prancūzų karalius, kuris iš pradžių šią santuoką laikė priešiška savo interesams, sugebėjo ja pasinaudoti, kad pasėtų nesantaiką tarp priešo jėgų, o dabar jis galėtų lengvai užgrobti Flandriją, jei neteiktų pirmenybės taikdario šlovės šlovei. užkariautojo.
Jei šis šimtmetis yra ne mažiau gausus nuostabių įvykių nei praėjusieji šimtmečiai, tai, turiu pasakyti, nusikaltimų atžvilgiu jis turi liūdną pranašumą prieš juos. Netgi Prancūzija, kuri visada jų nekentė ir, pasikliaudama savo piliečių charakterio ypatumais, religija ir dabartinio valdančiojo monarcho dėstomais pavyzdžiais, kovojo su jais visais įmanomais būdais, net ji dabar tapo žiaurumų arena, Jokiu būdu nėra prastesnės už tuos, kurie, kaip pasakoja istorija ir legendos, buvo padaryti senovėje. Žmogus neatsiejamas nuo ydų; visais laikais jis gimsta savanaudiškas, žiaurus, ištvirkęs. Tačiau jei tais tolimais šimtmečiais gyveno žmonės, kurių vardai yra žinomi visiems, ar dabar jie prisimintų begėdį laisvėjį Heliogabalą (27), dovanas nešančius graikus (28) ar nuodytoją, brolžudystę ir vaikžudystę Medėją? (29)
18. APIE NEnuoseklumą
Neturiu tikslo pateisinti nepastovumo, juo labiau, jei jis kyla vien iš lengvabūdiškumo; bet būtų nesąžininga priskirti tik jam visus pokyčius, kuriems pavaldi meilė. Jos pradinė suknelė, elegantiška ir ryški, nukrenta nuo jos taip pat nepastebimai, kaip pavasario žydėjimas nuo vaismedžių; ne žmonės dėl to kalti, kaltas tik laikas. Meilės gimimo metu išvaizda gundanti, jausmai sutampa, žmogus trokšta švelnumo ir malonumo, nori įtikti savo meilės objektui, nes pats juo džiaugiasi, iš visų jėgų siekia parodyti, kaip be galo vertina. jam. Tačiau pamažu jausmai, kurie atrodė amžinai nepakitę, tampa kitokie, nebelieka nei buvusio įkarščio, nei naujumo žavesio, grožis, vaidinantis tokį svarbų vaidmenį meilėje, tarsi nublanksta arba nustoja vilioti, ir nors žodis „meilė“. vis dar nepalieka mūsų lūpų, žmonės ir jų santykiai nebėra tokie, kokie buvo; jie vis dar ištikimi savo įžadams, bet tik iš garbės, iš įpročio, iš nenoro pripažinti sau savo nepastovumą.
Kaip žmonės galėjo įsimylėti, jei iš pirmo žvilgsnio vienas kitą matė taip, kaip mato juos bėgant metams? Arba dalis, jei šis pradinis vaizdas išliko nepakitęs? Puikybė, kuri beveik visada valdo mūsų polinkius ir visą laiką nepažįsta sotumo, rastų naujų priežasčių pasilepinti glostymu, tačiau pastovumas prarastų savo vertę, tokiam ramybei nieko nereikštų: santykiai; dabartiniai palankumo ženklai būtų ne mažiau žavūs nei senieji, ir atmintis tarp jų nerastų jokio skirtumo; nepastovumas tiesiog neegzistuotų, ir žmonės mylėtų vienas kitą su tuo pačiu užsidegimu, nes jie turėtų tas pačias meilės priežastis.
Draugystės pokyčius lemia beveik tos pačios priežastys, kaip ir meilės pokyčius; nors meilė kupina gyvumo ir malonumo, o draugystė turėtų būti labiau subalansuota, griežtesnė, reiklesnė, abiem galioja panašūs dėsniai, o laikas, keičiantis tiek mūsų siekius, tiek nusiteikimą, vienodai negaili nei vieniems, nei kitiems. Žmonės yra tokie silpno proto ir nepastovūs, kad negali ilgai nešti draugystės naštos. Žinoma, antika davė mums to pavyzdžių, tačiau šiandien tikra draugystė yra beveik mažiau paplitusi nei tikra meilė.
19. APIE PAŠALINIMĄ NUO ŠVIESOS
Man būtų tekę parašyti per daug puslapių, jei dabar pradėčiau vardinti visas akivaizdžias priežastis, skatinančias senus žmones tolti nuo šviesos: savijautos ir išvaizdos pokyčiai, taip pat kūno silpnumas, nepastebimai juos atstumia – ir tuo jie panašūs į daugumą gyvūnų – iš visuomenės, kaip jie. Išdidumas, neatsiejamas savanaudiškumo palydovas, užima proto vietą: nebesugebėdami pasitenkinti tuo, kuo mėgaujasi kiti, seni žmonės iš patirties žino ir jaunystėje trokštamų džiaugsmų vertę, ir tai, kad neįmanoma pasilepinti. juos ateityje. Dėl likimo užgaidos, ar dėl kitų pavydo ir nesąžiningumo, ar dėl savo klaidų, bet seniems žmonėms nėra prieinamų būdų įgyti garbę, malonumą, šlovę, kurie jauniems vyrams atrodo tokie lengvi. Nuklydę iš kelio, vedančio į viską, kas šlovina žmones, į jį grįžti nebegali: jis per ilgas, sunkus, pilnas kliūčių, kurios, metų slegiamos, jiems atrodo neįveikiamos. Seni žmonės atšąla draugystei ir ne tik dėl to, kad galbūt niekada to nežinojo, bet ir dėl to, kad palaidojo tiek daug draugų, kurie neturėjo laiko ar neturėjo galimybės išduoti draugystės; tuo lengviau jie įtikina save, kad mirusieji jiems buvo daug ištikimesni nei išgyvenusieji. Jie nebesitraukia į tuos pagrindinius privalumus, kurie anksčiau kurstė jų troškimus, beveik net neįtraukia į šlovę: tas, kuris buvo užkariautas, laikui bėgant genda, o atsitinka, kad žmonės sendami praranda viską, ką buvo įgiję anksčiau. Kiekviena diena atima dalelę jų būties, o viduje – jiems liko per mažai jėgų džiaugtis tuo, kas dar neprarasta, jau nekalbant apie siekimą to, ko nori. Priekyje jie mato tik sielvartus, negalavimus, vytimą; viskas jų išbandyta, niekas neturi naujumo žavesio. Laikas nepastebimai atstumia juos nuo tos vietos, iš kurios norėtų žiūrėti į kitus ir kur jie patys būtų įspūdingas vaizdas. Vieni laimingieji visuomenėje vis dar toleruojami, kiti atvirai niekinami. Jiems belieka vienintelė protinga išeitis – paslėpti nuo šviesos tai, ką kažkada galbūt per daug demonstravo. Suprasdami, kad visi jų troškimai yra bevaisiai, jie pamažu įgauna skonį nebyliems ir nejautriems objektams - pastatams, žemės ūkiui, ekonomikos mokslams, moksliniams darbams, nes čia jie vis dar stiprūs ir laisvi: imasi šių užsiėmimų arba juos apleidžia. . , nuspręskite, kaip būti ir ką daryti toliau. Jie gali išpildyti bet kurį savo norą ir nebepriklauso nuo šviesos, o tik nuo savęs. Išmintingi žmonės likusias dienas išnaudoja savo naudai ir, beveik nesusiję su šiuo gyvenimu, tampa verti kitokio ir geresnio gyvenimo. Tačiau kiti bent jau atsikrato pašalinių savo menkumo liudininkų; jie panirę į savo negalavimus; menkiausias palengvėjimas jiems pasitarnauja kaip laimės pakaitalas, o silpstanti mėsa, racionalesnė už juos pačius, nebekankina jų neišsipildžiusių troškimų kankinimu. Palaipsniui jie pamiršta šviesą, kuri taip lengvai juos pamiršo, vienatvėje randa net ką nors paguodžiančio savo tuštybei ir, kankinami nuobodulio, abejonių, bailumo, velkasi, paklusdami pamaldumo ar proto balsui, o dažniau iš įpročio, skausmingo ir džiaugsmingo gyvenimo našta.