Biurokratinis pasaulis mirusiose sielose. Pareigūnai Gogolio poemoje „Mirusios sielos

Puškino amžininkas Gogolis savo kūrinius kūrė mūsų šalyje vyravusiomis istorinėmis sąlygomis po nesėkmingo dekabristų pasirodymo 1825 m. Dėl naujos socialinės-politinės padėties literatūros ir socialinės minties darbuotojai susidūrė su užduotimis, kurios giliai atsispindėjo Nikolajaus Vasiljevičiaus kūryboje. Plėtodamas savo kūrybos principus, šis autorius tapo vienu reikšmingiausių šios krypties atstovų rusų literatūroje. Anot Belinskio, būtent Gogolis pirmą kartą sugebėjo tiesiogiai ir drąsiai pažvelgti į Rusijos realybę.

Šiame straipsnyje apibūdinsime valdininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“.

Pareigūnų kolektyvinis įvaizdis

Nikolajaus Vasiljevičiaus užrašuose, kalbant apie pirmąjį romano tomą, yra tokia pastaba: „Negyvas gyvenimo nejautrumas“. Tai, anot autorės, yra kolektyvinis valdininkų įvaizdis eilėraštyje.Pažymėtina jų ir žemės savininkų įvaizdžio skirtumai. Žemės savininkai darbe yra individualizuoti, o pareigūnai, priešingai, yra beasmeniai. Galima sukurti tik kolektyvinį jų portretą, iš kurio šiek tiek išsiskiria pašto viršininkas, policijos viršininkas, prokuroras ir gubernatorius.

Pareigūnų vardai ir pavardės

Pažymėtina, kad visi asmenys, sudarantys kolektyvinį pareigūnų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“, neturi pavardžių, o vardai dažnai vadinami groteskiškais ir komiškais kontekstais, kartais dubliuojami (Ivanas Antonovičius, Ivanas Andrejevičius). Iš jų kai kurie išryškinami tik trumpam, o po to išnyksta kitų minioje. Gogolio satyros tema buvo ne pozicijos ir asmenybės, o socialinės ydos, socialinė aplinka, kuri yra pagrindinis eilėraščio vaizdavimo objektas.

Pažymėtina groteskiška Ivano Antonovičiaus įvaizdžio pradžia, jo komiška, grubi slapyvardis (Ąsočio snukis), kartu nurodantis gyvūnų ir negyvų dalykų pasaulį. Departamentas ironiškai apibūdinamas kaip „Temidės šventykla“. Ši vieta svarbi Gogoliui. Departamentas dažnai vaizduojamas Peterburgo istorijose, kuriose jis pasirodo kaip antipasaulis, savotiškas pragaras miniatiūroje.

Svarbiausi pareigūnų vaizdavimo epizodai

Pareigūnų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“ galima atsekti į šiuos epizodus. Tai pirmiausia gubernatoriaus „namų vakarėlis“, aprašytas pirmame skyriuje; paskui – balius pas gubernatorių (aštuntas skyrius), taip pat pusryčiai pas policijos viršininką (dešimtas). Apskritai 7-10 skyriuose būtent biurokratija akcentuojama kaip psichologinis ir socialinis reiškinys.

Tradiciniai motyvai valdininkų įvaizdyje

Daug tradicinių motyvų, būdingų rusų satyrinėms komedijoms, galima rasti Nikolajaus Vasiljevičiaus „biurokratiniuose“ siužetuose. Šios technikos ir motyvai siekia Gribojedovą ir Fonviziną. Provincijos miestelio valdininkai taip pat labai primena savo „kolegus“ iš piktnaudžiavimo, savivalės, neveiklumo. Kyšininkavimas, garbė, biurokratija – socialinis blogis, tradiciškai išjuokiamas. Užtenka prisiminti „Pastate“ aprašytą istoriją su „reikšmingu asmeniu“, auditoriaus baimę ir norą papirkti jį to paties pavadinimo darbe bei kyšį, duotą Ivanui Antonovičiui 7 skyriuje. eilėraštis „Mirusios sielos“. Labai charakteringi policijos viršininko, „geradario“ ir „tėvo“, apsilankiusio svečių namuose ir parduotuvėse, tarsi jo sandėliuke, vaizdai; civilinių rūmų pirmininkas, ne tik atleidęs draugus nuo kyšių, bet ir nuo būtinybės susimokėti už bičiulių popierizmą; Ivanas Antonovičius, kuris nieko nedarė be „dėkingumo“.

Eilėraščio kompozicinė konstrukcija

Pats eilėraštis paremtas valdininko (Čičikovo), perkančio mirusias sielas, nuotykiais. Šis vaizdas yra beasmenis: autorius praktiškai nekalba apie patį Čičikovą.

Pirmajame kūrinio tome pagal Gogolio planą parodomi įvairūs negatyvūs to meto Rusijos gyvenimo aspektai – ir biurokratiniai, ir dvariškiai. Visa provincijos visuomenė yra „mirusio pasaulio“ dalis.

Ekspozicija pateikta pirmame skyriuje, kuriame nupieštas vieno provincijos miestelio portretas. Visur apleista, netvarka, purvas, kuris pabrėžia vietos valdžios abejingumą gyventojų poreikiams. Tada, kai Čičikovas aplankė žemės savininkus, 7–10 skyriuose aprašomas kolektyvinis tuometinės Rusijos biurokratijos portretas. Keliuose epizoduose poemoje „Mirusios sielos“ pateikiami įvairūs valdininkų įvaizdžiai. Skyriuose parodyta, kaip autorius apibūdina šią socialinę klasę.

Ką valdininkai turi bendro su žemės savininkais?

Tačiau blogiausia, kad tokie pareigūnai – ne išimtis. Tai tipiški Rusijos biurokratinės sistemos atstovai. Tarp jų karaliauja korupcija ir biurokratija.

Aktų registravimas

Kartu su į miestą grįžusiu Čičikovu esame perkeliami į teismo rūmus, kur šis herojus turės išrašyti pirkimo-pardavimo vekselį (7 skyrius). Eilėraštyje „Mirusios sielos“ valdininkų atvaizdų charakteristika šiame epizode pateikta itin detaliai. Ironiška, bet Gogolis naudoja aukštą simbolį – šventyklą, kurioje tarnauja nešališki ir nepaperkami „Temidės kunigai“. Tačiau visų pirma šioje „šventykloje“ į akis krenta dykuma ir purvas. Temidės „nepatraukli išvaizda“ paaiškinama tuo, kad ji lankytojus priima paprastai, „su chalatu“.

Tačiau šis paprastumas iš tikrųjų pasirodo esąs visiškas įstatymų nepaisymas. Niekas nesiruošia daryti verslo, o „Temidės kunigams“ (valdininkams) rūpi tik kaip paimti iš lankytojų duoklę, tai yra kyšius. Ir jiems tai tikrai puikiai sekasi.

Skubama su popieriais, tuštybė, bet visa tai tarnauja tik vienam – suklaidinti besikreipiančius, kad jie neapsieitų be pagalbos, žinoma, maloniai suteiktos už atlygį. Čičikovas, šis nesąžiningas ir užkulisinių reikalų žinovas, vis dėlto turėjo ja pasinaudoti, kad patektų į buvimą.

Prie reikiamo asmens jis pateko tik po to, kai Ivanui Antonovičiui atvirai pasiūlė kyšį. Kiek ji tapo įteisintu reiškiniu Rusijos biurokratijos gyvenime, suprantame, kai pagrindinė veikėja pagaliau patenka pas rūmų pirmininką, kuris jį priima kaip savo seną pažįstamą.

Pokalbis su pirmininku

Herojai po mandagių frazių kimba į reikalus, o štai pirmininkas sako, kad draugai „neturėtų mokėti“. Kyšis čia, pasirodo, toks privalomas, kad be jo gali apsieiti tik artimi pareigūnų draugai.

Dar viena dėmesio verta detalė iš miesto biurokratijos gyvenimo atskleidžiama pokalbyje su pirmininku. Šiame epizode labai įdomi valdininko įvaizdžio analizė eilėraštyje „Mirusios sielos“. Pasirodo, net ir už tokią neįprastą veiklą, kuri buvo aprašyta Teisingumo Teisme, anaiptol ne visi šios klasės atstovai mano, kad reikia eiti į tarnybą. Prokuroras sėdi namuose kaip „dykinantis žmogus“. Visus jam reikalingus klausimus sprendžia advokatas, kuris darbe vadinamas „pirmuoju graibštu“.

Balius pas gubernatorių

Gogolio aprašytoje scenoje (8 skyrius) matome mirusių sielų apžvalgą. Apkalbos ir baliai žmonėms tampa prasto protinio ir socialinio gyvenimo forma. Pareigūnų įvaizdis eilėraštyje „Mirusios sielos“, kurio trumpą aprašymą sudarome, šiame epizode gali būti papildytas šiomis detalėmis. Diskusijų apie madingus stilius ir medžiagų spalvas lygmenyje valdininkai turi idėjų apie grožį, o solidumą lemia tai, kaip žmogus riša kaklaraištį ir pučia nosį. Čia nėra ir negali būti tikros kultūros, moralės, nes elgesio normos visiškai priklauso nuo idėjų, kaip turi būti. Štai kodėl Čičikovas iš pradžių buvo priimtas taip nuoširdžiai: jis žino, kaip jautriai reaguoti į šios visuomenės prašymus.

Tai trumpai tariant, valdininkų įvaizdis eilėraštyje „Mirusios sielos“. Pačios darbo santraukos neaprašėme. Tikimės, kad prisiminsite jį. Mūsų pateiktas charakteristikas galima papildyti pagal eilėraščio turinį. Tema „Pareigūnų įvaizdis eilėraštyje „Mirusios sielos“ yra labai įdomi. Darbo citatos, kurias galima rasti tekste, nurodant mūsų nurodytus skyrius, padės jums papildyti šią savybę.

Kuriuo netapo pirmiausia
žmogau, tas blogas pilietis.
V.G. Belinskis

Savo eilėraštyje Gogolis negailestingai smerkia valdininkus satyros šviesa. Jie – tarsi keistų ir nemalonių vabzdžių rinkinys, kurį surinko autorė. Ne itin patrauklus įvaizdis, bet ar malonūs patys valdininkai? Jei prisimenate, kad visi šie „valstybininkai“ yra tarnyboje; jei prisimintume, kad Gogolis aprašė provinciją (kur valstybės paveikslas būdingiausias); jei prisiminsime, kad Gogolis buvo labai kritikuojamas (tai ryškiausiai parodo eilėraščio teisingumą, nepaisant viso grotesko) dėl savo kūrybos, tai darosi išties baisu Rusijai, tokiai formai, kokia ji egzistavo. Pažvelkime į šią klaikią kolekciją atidžiau.

Šiuolaikiniai kritikai Rusiją visada skirstė į dvi dalis: valstiečius, žmones ir žemės savininkus bei valdininkus. Prie to turėtume pridėti trečią sluoksnį, kuris tuo metu dar ryškėjo; jos atstovas yra Čičikovas. Jis tarsi blyškus žiobris, augantis ant užmarštyje byrančių žemvaldžių kūnų. Tačiau ar tikrai dvarininkas ir biurokratinis sluoksnis buvo pasmerktas? Juk valstybė egzistavo, ir atrodo, kad neblogai...

Kas yra miesto visuomenė? Savo aprašyme Gogolis panaudojo vieną, bet labai ryškų vaizdą: valdininkai „... blykstelėjo ir lakstė ir krūvomis šen bei ten, kaip musės lakstė,... ir oro eskadrilės... savininkai... nevalgyti. , bet tik tam, kad parodytų save... „Su vienu palyginimu Gogolis iš karto parodo didžiąją Tuštumą, Tuštumą didžiąja raide, viešpataujančią valdininkų galvose ir sielose.

Kas yra nuomotojai ir valdininkai atskirai? Pradėkime nuo tarnyboje esančių „valstybininkų“, personifikuojančių valstybės valdžią; nuo kurių priklauso žmonių gyvybė.

Kaltintojas. Jo „tyla“ ir „rimtumas“, kuriuos visi vertina kaip didelio sumanumo požymį, yra tik įrodymas, kad jis tiesiog neturi ką pasakyti. Matyti, kad jis yra didžiausias kyšininkas: žinios apie „mirusias sielas“ ir su tuo susijęs jaudulys jį taip sukrečia, kad jis, neatlaikęs didžiulės, viską ryjančios baimės... miršta.

Štai rūmų pirmininkas. Jis yra „labai“ protingas „malonus žmogus“. Viskas! Čia jo charakteristika ir baigiasi. Nieko nepasakyta apie šio žmogaus pomėgius ar polinkius – tiesiog nėra apie ką kalbėti!

Pašto viršininkas nėra daug geresnis už kitus. Tik kortų žaidimo metu jo veidas vaizduojamas su „mąstymo fizionomija“. Likusį laiką jis yra „kalbamas“. Tačiau apie kalbų turinį nieko nekalbama. Akivaizdu, kad nereikalinga.

Nereikėtų galvoti, kad tarp savininkų ir valdininkų yra esminių skirtumų. Abu yra apdovanoti valdžia, kuri neša pinigus.

Čičikovas eilėraštyje nuolat lanko keturis žemės savininkus. Apsilankymas Manilove rodo aukščiausią tuštumos ir bevertiškumo laipsnį. Manilovas, apie kurį galima sakyti, kad jo pomėgis – svajonės – virto „profesija“, atvedė savo ekonomiką į tokią būseną, kurioje viskas griūva nuo orinio irimo ir netikrumo. Galima spėti apie tolimesnį Mani vikrumo ir turto likimą: jie bus pakloti, jei nesuirs anksčiau.

Korobočka ir Pliuškinas. Tai du to paties reiškinio aspektai: beprasmis ir godus kaupimas. Šis godumas priartintas iki absurdo: Korobočka ir Pliuškinas skiriasi tik mažiausio ir nenaudingiausio daikto, įnešto į namus, į skrynias, paprastai „viduje“, dydžiu. Tiek Korobočka, tiek Pliuškinas turi visišką artumą ir izoliaciją nuo pasaulio, viename tai išreiškiama tuščia tvora ir grandininiais šunimis, sėdėjimu be galvos; kita - mizantropizme, neapykanta visiems potencialiems švaistūnams, dėl to - visiems žmonėms. Pliuškino ūkis – jau sugriuvę palaikai; Korobočkio ekonomika yra „tvirtovė“, pasiruošusi supeliuoti ir kristi į vidų.

Sobakevičius yra stiprus savininkas. Panašu, kad būtent jo ūkis – tvirtas, nors ir nedailus, ąžuolinis – išsilaikys ilgiausiai. Valstiečiai gyvena gana sočiai... Nors mes nežinome, ar taip yra – apie Sobakevičiaus valstiečius žinome tik iš jų būstų – pilkų, bet tvirtų trobesių. Galima spėti, kad Sobakevičius laikosi savo valstiečių griežtos drausmės. Kas gali garantuoti, kad kokiais nors slogiais metais valstiečiai nesukils ir nenušluos Sobakevičiaus su šeima ir dvaru? Rusų maištas bus dar beprasmiškesnis ir negailestingesnis, nes prie jo tikrai prisijungs valstiečiai iš Manilovkų, Všivų Spesių ir kitų kaimų.

O dabar - Čičikovas, pagal pareigas - valdininkas, pagal ketinimus - žemės savininkas, iš prigimties - gudrus vergas, žeminantis save prieš tinkamą žmogų. „Prisitaikydami žmonės nori išsaugoti save, o kartu ir praranda save“, – sakė rusų eseistas M.I. Prišvinas. Tai labai panašu į Čičikovą. Žvelgiant į kaukes, po kuriomis slepiasi Čičikovas, vos matosi jo tikrasis niekšo ir oportunisto veidas. Tačiau jį sekančios nesėkmės yra neišvengiama jo machinacijų prieš žmones pasekmė.

Kalbant apie situaciją, kurioje atsirado tokios bjaurios asmenybės, jie ją formavo, priderino prie savęs. Aplinka, purvina ir tamsi, privertė jai tarnauti vis daugiau valdininkų ir žemės savininkų. Tik revoliucija galėjo nutraukti šį užburtą ratą ir galiausiai įvyko po 1861 ir 1905 m.

Taigi kur Rusijos ateitis, kuri ilgainiui pakils ir sužydės? Jau aišku, kad tai ne žemės savininkai, nei Čičikovas, pastarasis net neturi savo aiškaus veido, greičiau išimtis; nei valdžią ir įstatymus sutriuškinusių valdininkų. Žmonės, rusų žmonės, kurie pakils, pagaliau pajutę laisvę, kurios dalis yra inteligentija ir tikrai atkaklių verslo žmonių dalis, tai Rusija, mes ir mūsų ateitis.

Oficialumas Nikolajaus Gogolio poemoje „Mirusios sielos“

Apytikslis rašinio tekstas

Carinėje Rusijoje XIX amžiaus 30–40-aisiais ne tik baudžiava, bet ir platus biurokratinis biurokratinis aparatas buvo tikra žmonių katastrofa. Pašaukti saugoti teisės ir tvarkos, administracijos atstovai galvojo tik apie savo materialinę gerovę, plėšė iždą, prievartavo kyšius, tyčiojosi iš neturinčių teisių. Taigi biurokratinio pasaulio eksponavimo tema rusų literatūrai buvo labai aktuali. Gogolis ne kartą kreipėsi į ją tokiuose darbuose kaip „Generalinis inspektorius“, „Paštas“, „Pamišėlio užrašai“. Išraišką ji rado eilėraštyje „Mirusios sielos“, kur nuo septinto skyriaus autoriaus dėmesio centre – biurokratija. Nepaisant to, kad nėra išsamių ir išsamių vaizdų, panašių į žemės savininkų herojus, biurokratinio gyvenimo paveikslas Gogolio poemoje yra įspūdingas savo platumu.

Dviem ar trimis meistriškais potėpiais rašytoja piešia nuostabius miniatiūrinius portretus. Tai gubernatorius, siuvinėjantis ant tiulio, ir prokuroras labai juodais storais antakiais, ir trumpas pašto viršininkas, sąmojis ir filosofas, ir daugelis kitų. Šie eskizuoti veidai įsimenami dėl jiems būdingų juokingų detalių, pripildytų gilios prasmės. Iš tiesų, kodėl visos provincijos vadovas apibūdinamas kaip geraširdis žmogus, kartais siuvinėjantis ant tiulio? Tikriausiai todėl, kad apie jį, kaip apie lyderį, nėra ką pasakyti. Iš to nesunku padaryti išvadą, koks aplaidus ir nesąžiningas gubernatorius yra savo tarnybinių, pilietinių pareigų atžvilgiu. Tą patį galima pasakyti ir apie jo pavaldinius. Gogolis plačiai naudoja kitų eilėraščio veikėjų herojaus charakterizavimo techniką. Pavyzdžiui, kai prireikė liudininko baudžiauninkų pirkimui įregistruoti, Sobakevičius sako Čičikovui, kad prokuroras, kaip dykinėjantis žmogus, tikriausiai sėdi namuose. Bet tai vienas reikšmingiausių miesto pareigūnų, kuris turi vykdyti teisingumą, užtikrinti teisinės valstybės principą. Prokuroro charakteristikas eilėraštyje sustiprina jo mirties ir laidotuvių aprašymas. Jis nieko nedarė, tik be proto pasirašinėjo popierius, nes paliko visus sprendimus advokatui, „pirmajam pasaulyje grobėtojui“. Akivaizdu, kad jo mirties priežastis buvo gandai apie „mirusių sielų“ pardavimą, nes būtent jis buvo atsakingas už visus nelegalius reikalus, vykusius mieste. Karti gogoliška ironija skamba meditacijose apie prokuroro gyvenimo prasmę: „... kodėl jis mirė, ar kodėl gyveno, težino vienas Dievas“. Net Čičikovas, žiūrėdamas į prokuroro laidotuves, nevalingai ateina į mintį, kad velionis gali prisiminti tik storus juodus antakius.

Rašytojas iš arti pateikia tipišką oficialaus Ivano Antonovičiaus ąsočio snukio įvaizdį. Pasinaudodamas savo padėtimi, jis iš lankytojų išvilioja kyšius. Juokinga skaityti, kaip Čičikovas padėjo „popierių“ prieš Ivaną Antonovičių, „ko jis visai nepastebėjo ir iškart uždengė knyga“. Tačiau liūdna žinoti, kokioje beviltiškoje padėtyje atsidūrė Rusijos piliečiai, priklausomi nuo nesąžiningų, godių valstybės valdžią atstovaujančių žmonių. Šią mintį pabrėžia Gogolio civilinės rūmų pareigūno palyginimas su Vergilijumi. Iš pirmo žvilgsnio tai nepriimtina. Tačiau bjaurus valdininkas, kaip romėnų poetas „Dieviškojoje komedijoje“, veda Čičikovą per visus biurokratinio pragaro ratus. Tai reiškia, kad šis palyginimas sustiprina įspūdį apie blogį, kuris persmelkia visą carinės Rusijos administracinę sistemą.

Gogolis eilėraštyje pateikia savotišką biurokratijos klasifikaciją, suskirstydamas šios klasės atstovus į žemesnius, plonus ir storus. Rašytojas sarkastiškai apibūdina kiekvieną iš šių grupių. Žemesnieji, pagal Gogolio apibrėžimą, yra neapsakomi klerkai ir sekretoriai, kaip taisyklė, kartūs girtuokliai. „Plonas“ autorius turi omenyje vidutinį sluoksnį, o „storas“ – tai provincijos aukštuomenė, kuri tvirtai laikosi savo vietose ir iš aukštų pareigų mikliai gauna nemažas pajamas.

Gogolis yra neišsemiamas, renkantis stebėtinai tikslius ir taiklius palyginimus. Taigi jis lygina pareigūnus su musių eskadrile, skraidančiose rafinuoto cukraus gabalėlius. Provincijos valdininkams eilėraštyje taip pat būdinga įprasta veikla: lošimas kortomis, gėrimas, pietūs, vakarienė, apkalbos Gogolis rašo, kad šių valdžios pareigūnų visuomenėje klesti „niekšiškumas, visiškai nesuinteresuotas, grynas niekšiškumas“. Jų kivirčai nesibaigia dvikova, nes „visi jie buvo civiliai valdininkai". Gogolis šią klasę vaizduoja kaip vagis, kyšininkus, plėšikus ir aferistus, kuriuos vienas su kitu sieja abipusė garantija. Štai kodėl pareigūnai jaučiasi taip nejaukiai, kai Čičikovo apgaulė buvo atskleista, nes kiekvienas iš jų prisiminė savo nuodėmes.Jei jie bandys sulaikyti Čičikovą už jo sukčiavimą, jis gali juos apkaltinti nesąžiningumu. Susidaro komiška situacija, kai valdžioje esantys žmonės padeda aferistui jo nelegaliose machinacijose ir bijo jam.

Gogolis eilėraštyje peržengia rajono miesto ribas, įvesdamas į jį „Kapitono Kopeikino pasaką“. Jame jau pasakojama ne apie vietines skriaudas, o apie aukščiausių Peterburgo pareigūnų, tai yra pačios valdžios, savivalę ir neteisėtumą. Ryškus kontrastas tarp negirdėtos Peterburgo prabangos ir apgailėtinos elgetos Kopeikino, praliejusio kraują už tėvynę, netekusio rankos ir kojos, padėties. Tačiau, nepaisant sužeidimų ir karinių nuopelnų, šis karo didvyris net neturi teisės į pensiją. Beviltiškas neįgalusis bando ieškoti pagalbos sostinėje, tačiau jo bandymas nutrūksta šaltu aukšto rango pareigūno abejingumu. Šis šlykštus bedvasio Sankt Peterburgo didiko įvaizdis užbaigia valdininkų pasaulio apibūdinimą. Visi jie – nuo ​​smulkaus provincijos sekretoriaus iki aukščiausios administracinės valdžios atstovo – nesąžiningi, samdiniai, žiaurūs žmonės, neabejingi šalies ir žmonių likimui. Prie tokios išvados skaitytoją veda nuostabi N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“.

Oficialumas – tai ypatingas socialinis sluoksnis, „jungtis“ tarp žmonių ir valdžios. Tai ypatingas pasaulis, kuris gyvena pagal savo įstatymus, vadovaujasi savo moraliniais principais ir koncepcijomis. Šios klasės ištvirkimo ir apribojimų atskleidimo tema yra aktuali visada. Gogolis jai skyrė daugybę kūrinių, naudodamas satyros, humoro ir subtilios ironijos techniką.

Atvykęs į provincijos miestelį N, Čičikovas lanko miesto garbingus asmenis, laikydamasis etiketo, numatančio pirmiausia aplankyti reikšmingiausius asmenis. Pirmasis šiame „sąraše“ buvo meras, kuriam „piliečių širdys drebėjo iš dėkingumo“, paskutinis - miesto architektas. Čičikovas elgiasi pagal principą: „Neturėk pinigų, turėk gerų žmonių atsivertimui“.

Koks buvo provincijos miestas, kurio gerove taip „rūpėjo“ meras? Gatvėse – „liesas apšvietimas“, o miesto „tėvo“ namas tarsi „šviesi kometa“ tamsaus dangaus fone. Parke medžiai „blogai startavo“; provincijoje – nederliaus, aukštos kainos, o ryškiai apšviestame name – balius valdininkams ir jų šeimoms. O kaip čia susirinkę žmonės? - Nieko. Prieš mus „juodieji frakai“: be vardų, be veidų. Kodėl jie čia? – Parodykite save, užmegzkite reikiamas pažintis, gerai praleiskite laiką.

Tačiau „frakai“ nėra vienodi. „Riebi“ (jie moka geriau tvarkytis) ir „ploni“ (žmonės, nepritaikę gyvenimui). „Riebus“ perka nekilnojamąjį turtą, žmonos vardu rašydamas „plonas“, tačiau tegul viskas, kas susikaupė, „pavėjui“.

Čičikovas eina sudaryti pirkimo-pardavimo vekselio. Jo žvilgsniui atsiveria „baltas namas“, bylojantis apie „jame užimamų pozicijų sielų“ grynumą. Temidės kunigų įvaizdis apsiriboja keliomis savybėmis: „platus pakaušis“, „daug popieriaus“. Balsai užkimę tarp žemesnių rangų, didingi – tarp vadų. Pareigūnai – daugiau ar mažiau apsišvietę žmonės: vieni skaitė Karamziną, o kiti „visiškai nieko neskaito“.

Čičikovas ir Manilovas „keliauja“ nuo vieno stalo prie kito: nuo paprasto jaunų žmonių smalsumo – iki Ivano Antonovičiaus Kuvšinijo snukio, kupino arogancijos ir tuštybės, kuris sukuria darbo įvaizdį, kad gautų deramą atlygį. Galiausiai rūmų pirmininkas, šviečiantis kaip saulė, užbaigia sandėrį, į kurį reikia atkreipti dėmesį, kuris vykdomas lengva policijos vado – miesto „geradario“, gaunančio dvigubai daugiau pajamų. prieš visus savo pirmtakus.

Platus biurokratinis aparatas ikirevoliucinėje Rusijoje buvo tikra katastrofa žmonėms. Todėl natūralu, kad dėmesys, kurį jam skiria satyrikas rašytojas, aštriai kritikuodamas kyšininkavimą, vergiškumą, tuštumą ir vulgarumą, žemą kultūrinį lygį, nevertą biurokratų požiūrį į savo bendrapiliečius.

„Negyvosiose sielose“ baudžiavos tema persipina su biurokratijos, biurokratinės savivalės ir neteisėtumo tema. Tvarkos sargai eilėraštyje daugeliu atžvilgių yra susiję su žemvaldžiais. Gogolis į tai atkreipia skaitytojų dėmesį jau pirmajame „Negyvųjų sielų“ skyriuje. Ginčydamasis dėl lieknų ir storų ponų, eilėraščio autorius prieina prie išvados: „Pagaliau storulis, tarnavęs Dievui ir suverenui, užsitarnavęs visuotinę pagarbą, palieka tarnybą... ir tampa dvarininku, šlovingu rusu. šeimininkas, svetingas žmogus, gyvena ir gyvena gerai...“ Tai pikta satyra apie plėšikus ir „svetingą“ Rusijos barą.
Tiek dvarų savininkai, tiek provincijos valdininkai yra žemiausio kultūros ir išsilavinimo lygio. Kaip prisimename, Manilovas jau dvejus metus atsivertė tą pačią knygą keturioliktame puslapyje. Pareigūnai „taip pat buvo daugiau ar mažiau apsišvietę žmonės: kai kurie skaitė „Karamziną“, kiti „Moskovskie Vedomosti“, kurie iš viso net neskaitė“.
Žemės savininkai ir valdininkai neapkrauna savęs rūpesčiais dėl valstybės reikalų. Abiem yra svetima pilietinės pareigos samprata. Abu gyvena bejėgiai.
Savo užrašuose prie pirmojo „Negyvųjų sielų“ tomo Gogolis rašė: „Miesto idėja. Susidariusi tuštuma iki aukščiausio laipsnio. Tuščias pokalbis. Apkalbos, kurios peržengė ribas... Visa tai kilo iš neveiklumo ir įgavo nepaprastai juokingos išraiškos...
Perkant baudžiauninkus prireikė liudininkų. „Siųsk mane dabar pas prokurorą, – sako Sobakevičius, – jis dykinėja ir tikriausiai sėdi namuose: už jį viską padaro advokatas Zolotucha, pirmasis pasaulyje grobikas. Medicinos komisijos inspektorius, jis taip pat yra dykinis žmogus ir, ko gero, namuose, jei kur nors neišėjo žaisti kortomis ... "
Valdininkų visuomenėje klesti „niekšiškumas, visiškai nesuinteresuotas, grynas niekšiškumas“. Ponios ginčijasi, o jų vyrai – irgi: „Žinoma, jokios dvikovos tarp jų nebuvo, nes visi buvo civiliai pareigūnai, bet, kita vertus, jis stengėsi, kur įmanoma, vienas kitą išlepinti, o tai, kaip žinia, kartais yra sunkesnė už bet kokią dvikovą“.
Miesto valdovai vieningi tik dėl troškimo plačiai gyventi „savo brangiai mylimos tėvynės sumų“ sąskaita. Pareigūnai apiplėšia ir valstybę, ir pareiškėjus. Gyventojų grobstymas, kyšininkavimas, plėšimas yra kasdienis ir visiškai natūralus reiškinys. Policijos viršininkas „belieka mirksėti, eidamas pro žuvų eilę ar rūsį“, nes ant jo stalo stovi baličai ir puikūs vynai. Joks prašymas nenagrinėjamas be kyšio. Rūmų pirmininkas įspėja Čičikovą: „... niekam nieko valdininkams neduok... Mano draugai neturi mokėti“. Vienintelė išimtis – draugams (bet Čičikovas vis tiek, tik tuo atveju, nepažeidė nerašyto įstatymo ir davė kyšį Ivanui Antonovičiui).
Policija nuolat bijo miestą. Visuomenėje pradėjus kalbėti apie galimą Čičikovo valstiečių maištą, policijos viršininkas pastebėjo, kad „pasibjaurėjimu juo (maištu) yra policijos kapitono valdžia, kad policijos kapitonas, nors pats nevažiavo, bet ėjo tik į jų vietą vieną kepurę, bet viena kepurė nuvarys valstiečius į pačią jų gyvenamąją vietą“.
Pareigūnų veiksmuose ir pažiūrose, jų gyvenimo būdue esminio skirtumo nėra. Gogolis kuria tarsi grupinį žmonių, kuriuos sieja abipusė atsakomybė, portretą.
Paaiškėjus Čičikovo sukčiai, pareigūnai sutriko ir visi „staiga atrado savyje... nuodėmes“. Iš čia jų neryžtingumas: ar Čičikovas yra tas žmogus, „kurį reikia sulaikyti ir sulaikyti kaip blogų ketinimų asmenį, ar jis yra toks žmogus, kuris gali juos visus paimti ir sulaikyti kaip blogus ketinimus“. Tragiška situacija, į kurią atsidūrė „miesto savininkai“, susidarė dėl jų nusikalstamos veiklos. Gogolis juokiasi, juokiasi piktai ir negailestingai. Valdžias užimantys žmonės padeda aferistui jo nešvariose, nusikalstamose machinacijose ir jo bijo.
Savivalę ir neteisėtumą kuria ne tik provincijos miesto valdžia, bet ir aukščiausi pareigūnai, pati valdžia. Gogolis taip pat palietė šią labai pavojingą temą „Kapitono Kopeikino pasakoje“.
Kapitonas Kopeikinas, 1812 m. Tėvynės karo didvyris ir invalidas, vyksta į sostinę prašyti pagalbos. Jį stebina Peterburgo prabanga, kamarų puošnumas ir šaltas dignitoriaus abejingumas invalidų dvarui. Primygtinai teisėti kapitono prašymai padėti buvo nesėkmingi. Įpykęs bajoras jį išvarė iš Peterburgo.
Biurokratų pasaulio apibūdinimą Gogolis užbaigia bedvasio kunigaikščio įvaizdžiu, pristatytu „Kapitono Kopeikino pasakoje“. Visi jie, pradedant nuo Ivano Antonovičiaus „ąsočio snukučio“, smulkaus provincijos miestelio valdininko, ir baigiant bajoru, atskleidžia tą patį šabloną: sukčiai, bedvasiai žmonės saugo teisinę valstybę.
„Pasakos...“ pabaiga reikšminga.Kapitonas Kopeikinas nesusitaikė su žiaurumu ir įžeidimu. Riazanės miškuose „atsirado plėšikų gauja, o šios gaujos vadas buvo, pone, niekas kitas ...“ kaip kapitonas Kopeikinas.
„Pasakojimu apie kapitoną Kopeikiną“ Gogolis priminė aukštiesiems prispaustų žmonių pyktį, galimybę atvirai pasipriešinti valdžiai.
„Ak“, – pasakysite perskaitę apie NN miesto gyvenimą, – ar mes patys nežinome, kad gyvenime yra daug niekingų ir kvailų dalykų! Kodėl autorius mums tai vėl parodo? Tačiau manau, kad Gogolis norėjo parodyti šį „niekingą ir kvailą“ ne turėdamas tikslą suerzinti skaitytoją. Jis norėjo sutvarkyti žmogų, pagerinti gyvenimą. Ir tikėjo, kad tik atspindėdamas, kaip veidrodyje, visas socialines ir žmogiškąsias ydas, galima su jomis kovoti. Manau, kad genialus eilėraštis „Mirusios sielos“ yra geriausias to patvirtinimas.

Esė apie literatūrą tema: Pareigūnų vaizdai N. V. Gogolio poemoje „Mirusios sielos“

Kitos kompozicijos:

1. Komedijoje „Generalinis inspektorius“ ir poemoje „Negyvos sielos“ Gogolis pasuko į svarbias socialines temas. Kalbama apie ištisų dvarų gyvenimą – rajono biurokratiją, vietos bajorus. Autoriaus regėjimo lauke „visa Rusija“. Vietos, kuriose vyksta renginiai, apibendrinamos ir spausdinamos: Skaityti daugiau ......
2. Valdininkų karalystę apima toks pat miręs miegas kaip ir valdos. Kalbėdamas apie miestiečių įpročius, Gogolis išsako pastabą, leidžiančią miestui priskirti ir simbolinę vardo reikšmę – „Mirusios sielos“: „Visi... seniai nutraukė visas pažintis ir žinojo tik kaip Skaityti. Daugiau......
3. Eilėraštyje Gogolis atskleidžia daugybę Rusijos visuomenės ligų. Viena pagrindinių moralinių ir socialinių negerovių, jo nuomone, buvo baudžiava. Rodydamas skirtingus personažus, autorius išryškina juose bendrą dalyką: jie visi yra „mirusios sielos“. Nuo Manilovo varginančių bevaisių svajonių iki Skaityti Daugiau ......
4. Nikolajus Vasiljevičius Gogolis, visa širdimi mylintis Rusiją, negalėjo stovėti nuošalyje, matydamas, kad ji įklimpo į korumpuotų valdininkų liūną, todėl sukuria du kūrinius, atspindinčius visą šalies būklės tikrovę. Vienas iš šių kūrinių yra komedija „Generalinis inspektorius“, kurioje Gogolis Skaityti daugiau ......
5. Remdamasis Puškino pasiūlytu siužetu, Gogolis rašo kūrinį, kuriame, jo žodžiais, „būtų buvę ne vienas dalykas, iš kurio būtų galima juoktis“. Netrukus Gogolis supranta, kad jo kuriamas dalykas neatitinka jokio literatūros žanro apibrėžimo. Puškino pavyzdžiu - Skaityti daugiau ......
6. Garsiajame kreipimesi į „paukštį-trejetą“ Gogolis nepamiršo šeimininko, kuriam trejetas skolingas už savo egzistavimą: greito žmogaus. Yra Skaityti Daugiau......
7. Žmonių įvaizdis eilėraštyje „Mirusios sielos“. Ypatingą vietą N. V. Gogolio kūryboje užima poema „Negyvos sielos“. Globalus Gogolio planas – pjūviu parodyti visą Rusiją, visas jos ydas ir trūkumus. Didžioji dalis to meto Rusijos gyventojų buvo valstiečiai. Skaityti daugiau ......
8. Eilėraščio darbo pradžioje N. V. Gogolis rašė V. A. Žukovskiui: „Koks didžiulis, koks originalus siužetas! Koks įvairus būrys! Jame atsiras visa Rusija“. Taip pats Gogolis apibrėžė savo kūrybos apimtį – visą Rusiją. Ir rašytojas galėjo parodyti Skaityti daugiau ......