Žydų Dievas skiriasi nuo krikščionių. Skirtumas tarp krikščionybės ir judaizmo – religinės tendencijos

Judaizmas ir krikščionybė

Santykiai tarp šių dviejų religijų nuo pat pradžių nebuvo lengvi. Išorinis panašumas tarp krikščionybės ir judaizmo iš tiesų yra, bet gana akivaizdus, ​​nes skirtumai yra labai gilūs. Prieš kalbėdami apie juos, pabandykime padaryti trumpą ekskursiją į istoriją.

Krikščioniškoji tradicija nurodo Kristaus lopšį kaip krikščionių religijos šaltinį. Tačiau istorijos mokslo požiūriu viskas nėra taip paprasta. Visų pirma, abejotinas pagrindinių Kristaus biografijos punktų istorinis patikimumas. Nors visas pasaulis naudoja krikščionišką chronologiją, pagal kurią dabar gyvename 1996-aisiais nuo Kristaus gimimo, faktai tam prieštarauja. Remiantis pačiais Evangelijos pasakojimais, galima daryti išvadą, kad kūdikis gimė likus ketveriems metams iki naujosios eros. Dauguma mokslininkų taip mano. Tačiau atsivertus Talmudą paaiškėja, kad Kristaus gyvenimo laikas patenka į II amžiaus vidurį. pr. Kr NS. Tai dar labiau kelia abejonių dėl Evangelijose užfiksuoto vaizdo istorinio patikimumo. Be to, lyginamoji to laikotarpio žydų ir krikščionių šaltinių analizė atskleidžia nemažai reikšmingų neatitikimų. Tiesa, Juozapuje randame Kristaus gimimo istoriją, tačiau šiuolaikiniai mokslininkai ją pripažįsta kaip vėlesnį intarpą, padarytą VIII ar IX amžiuje. Niekur nerasime tiesioginių evangelijų istorinio tikslumo įrodymų, o netiesioginių to įrodymų yra nedaug. Be to, sinoptinės evangelijos skiriasi tuo, kad nušviečia tuos pačius įvykius, todėl kyla abejonių dėl jų patikimumo.

Kristaus hebrajiškas vardas Ješu tuo metu anaiptol nebuvo retas. Tai yra biblinio vardo Yehoshua santrumpa, kurios etimologija siejama su šaknimis yod, shin, ain – yesha – „išganymas“. Pasak evangelijų, Ješu gimė Beit Leheme, netoli Jeruzalės, o jo gimimą lydėjo stebuklingi ženklai. Jo motinos vardas žinomas, kaip ir tėvo. krikščioniškajai versijai komentuoti nereikia. Tačiau nepabijosiu pasakyti, kad gimus vaikui visada aišku, kas jo mama, nors abejonės dėl tėčio neatmetamos. Šiuo atveju tokioms abejonėms tikriausiai buvo ypatingas pagrindas. Kūdikis užaugo ir buvo užaugintas šeimoje; jis turėjo jaunesnį brolį Yaakovą.

Iš Evangelijos istorijų susidaro įspūdis, kad Ješus mokėsi su Izraelio išminčiais. Jis pats niekada nepasiekė rabino pareigų, nenusipelnė tapti išminčiumi, bet priklausė išsilavinusių mokinių ratui. Per tą laiką žydų bendruomenę skaldė gilūs vidiniai susiskaldymai. Išminčiai, priklausę Rašto aiškintojų, Sofrimo, evangelijų stovyklai, vadinami „fariziejais“ (kilę iš perusim, „atskirti“, vengiantys nešvarumo). Be sunaikinimo, tuo metu, kaip ir dabar, gyveno daug Amey Haaretz - paprastų žmonių, kurie nebuvo gerai išmanantys įstatymus. Tačiau, skirtingai nei šiandien, senovės Amey haaretz buvo labai dievobaimingas ir atidžiai laikėsi Toros įsakymų. Taigi skirtumai tarp jų ir perishimo nebuvo susiję su pasaulėžiūra ir daugiausia buvo nulemti žinių lygio. Ješu šeima nepasižymėjo mokymusi, tačiau jis pats priklausė peruchimų grupei ir, remiantis Evangelijos liudijimais, elgėsi pagal jų papročius. Tuo metu nuolatinis tefilino nešiojimas liudija apie gilią Dievo baimę tarp peramsių. Iš tiesų, ankstyvoji krikščionių ikonografija iki IV a. NS. vaizduoja Kristų galvoje phylacteria. Ješu, išminčių mokinio, charakteris buvo ekscentriškas. Daugelis jo žodžius ir poelgius laikė iššaukiančiais. Perušimas, Ješu amžininkas, nebuvo patenkintas tuo, ką jis pasakė ir padarė, bet jie neneigė, kad jis priklauso jų stovyklai. Istorijos apie ekscentriškas Ješu išdaigas buvo perduodamos iš lūpų į lūpas, gandai apie jo gydomuosius sugebėjimus buvo padauginti – šiandien tokių sugebėjimų savininkas būtų vadinamas ekstrasensu. Pagal Talmudą (šis liudijimas randa savotišką patvirtinimą Evangelijose) Ješu turėjo silpnybę moteriškai lyčiai.

Ar Jėzus iš Nazareto Ješu Ha-Nozris teigė esąs mesijas? Tai lieka neaišku, bet atrodo, kad Ješu iš tikrųjų tikėjo esąs mesijas – taip tikėjo jo entuziastinga grupė. Ješu pasekėjai buvo žmonės, nepatyrę įstatymų, todėl patiklūs ir godūs stebuklams. Iš tiesų, judaizmo požiūriu, iš Mesijas nebūtina turėti antgamtinių galių. Jis turėtų kilti iš karališkosios Dovydo dinastijos ir išlaisvinti žydų tautą iš svetimo jungo. Mesijo reikalas visai ne rūpintis savo kaimenės sielų išgelbėjimu. Pats žodis „mesijas“ hebrajų kalboje reiškia „pateptasis“. tas, kuris pateptas alyvuogių aliejumi, aliejumi, į karalystę. Patepimas aliejumi reiškė pakėlimą į aukščiausią orumą – vyriausiąjį kunigą ar karalių. Toje epochoje žodžiai „karalius mesijas“ reiškė tiesiog „Dovydo giminės karalių“ – priešingai nei valdančioji Erodo dinastija. Erodas buvo Romos protektorius ir atvirai tarnavo engėjų interesams. Jis išsiskyrė žiaurumu, praliejo kraujo upes, o žmonės svajojo apie pateptą karalių iš Dovydo giminės, kuris išgelbėtų jį nuo kraujo ištroškusio tirono. Vardas „Kristus“ yra pažodinis hebrajiško žodžio mashiach „mesijas“, „pateptasis“ vertimas į senovės graikų kalbą.

Pirmaisiais pirmojo mūsų eros amžiaus dešimtmečiais. NS. Judėja turėjo vidinę autonomiją, tačiau tikroji valdžia liko romėnų rankose. Jų požiūriu, kiekvienas, kuris pasiskelbė „mesijo karaliumi“, tuo atvirai pareiškė savo pretenzijas į sostą, tai yra, ragino sukilti prieš Romos vyriausybę, kuri pasiskelbė sau teisę skirti valdovus. Judėjos. Šios vyriausybės akyse „karalius mesijas“ visų pirma buvo pavojingas apsišaukėlis, neteisėtas pretendentas į sostą. Taip Ješą suvokė Romos valdytojas. Vadovaujantis jo logika, apsišaukėlis „žydų karalius“ turėjo būti nedelsiant sučiuptas – kol jo pasekėjų skaičius išliko palyginti mažas – patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn ir nubausti kaip maištininką.

Poncijaus Piloto Kristaus tardymo metu, kaip matyti iš evangelijų, Judėjos prokurorą pirmiausia domino teisinis aspektas: ar kaltinamasis prisipažins kaltas? Galbūt Ješu buvo naivus, bet tu negali jo pavadinti beprotišku. Jis iš visų jėgų stengėsi nepripažinti kaltės, nes suprato, kuo tai užgriuvo. Tačiau prieš jį pateikti įrodymai pasirodė nepaneigiami, o mirties bausmės nelemtam „maištininkui“ nepavyko išvengti ...

Ši istorija, kaip ir daugelis kitų, ne pirma ir ne paskutinė žydų tautos kančių ir aukų kronikoje, bėgant metams įgijo ypatingą reikšmę. Krikščioniškoji teologija jį iš naujo interpretavo, užpildydama kiekvieną detalę gilios simbolinės reikšmės.

Romos teisėjui vykdant savo žiaurų teisingumą Ješui, tarp žydų bendruomenės kilo ginčas dėl to, kokio elgesio „karalius mesijas“ nusipelno iš bendrareligininkų. Iš evangelijų neįmanoma vienareikšmiškai nuspręsti, kas teisėjavo Ješą – romėnai ar žydai. Pabandykime priimti teiginį, kad Ješu tikrai stojo prieš rabinų teismą Beit Din. Kokie kaltinimai jam galėjo būti pateikti? Keistas jaunuolis, kalbantis nesuprantamas nesąmones... Štai kaip žydų teisėjai galėjo pamatyti Ješą. Vienintelė bėda buvo susijusi su priklausoma šalies padėtimi. Ješu, kaip dygliukas, įstrigo Romos valdžios akyse. Romėnai nori jį sugauti, susidoroti su pavojingu ekscentriku ir svajotoju? Na... Užpuolikai stiprūs.

Tačiau yra pagrindo manyti, kad būtent Romos teismas nuteisė Ješą mirties bausme. Juk nukryžiavimas yra specialiai romėniška mirties bausmės forma. Žydų teismams tai nežinoma. Net ir už didžiausią nusikaltimą žydų teismas negalėjo nuteisti kaltininko lėta mirtimi ant kryžiaus. Romėnai nukryžiavo ne tik žydus riaušininkus. Nukryžiavimą šiandien galima prilyginti viešam pakartimui. Tokiu gėdingu būdu buvo įvykdyta mirties bausmė vergams ir žemesniųjų klasių žmonėms; aristokratai buvo nuteisti „garbingesnėmis“ egzekucijos rūšimis. Todėl nenuostabu, kad pirmaisiais krikščionybės amžiais kryžius visiškai nebuvo naujosios religijos simbolis. Priešingai, pirmieji krikščionys jo gėdijosi. Bažnyčios simbolis jos egzistavimo aušroje buvo žuvies atvaizdas. Žodis ichsios. „žuvis“ yra „Jėzus Kristus...“ ir pan.

Romėnų pasaulis pirmajame mūsų eros amžiuje NS. išgyveno ūmią dvasinę krizę. Pagonybė išliko oficialia religija. Dievų panteonui, kuriam vadovavo Jupiteris, buvo suteikta tinkama garbė; tačiau mažai kas tikėjo šiais dievais. Į Romą iš visų pusių, o ypač iš rytų, skverbėsi visokie mistiniai kultai. Egipto įtaka sustiprėjo: tapo madingas Izidės kultas, kurio įrodymų galima rasti Apulejaus Auksiniame asiliuje. Paslaptingas iraniečių dievo Mitros kultas išpopuliarėjo. Judaizmas taip pat turėjo neabejotiną įtaką romėnams. Pirmojo mūsų eros amžiaus graikų-romėnų kultūra. NS. pasižymėjo sinkretizmu. Jo kalbėtojų pasaulėžiūroje lengvai sugyveno nevienalytės ir dažnai prieštaringos idėjos. Judaizmas daugelį patraukė ne kaip įstatymų ir įsakymų rinkinys, kurio reikia laikytis, o kaip penas apmąstymams, kaip įdomi „doktrina“, verta pažinties iš arčiau.

Be žydų, ištikimų įstatymui, judaizmo, kaip pasaulėžiūros, vienaip ar kitaip laikėsi dešimtys tūkstančių pagonių. Taip pat buvo daug ne žydų, kurie dar labiau priartėjo prie žydų religijos – vadinamųjų „dievobaimių“. Šie žmonės negalėjo peržengti ribos, skiriančios juos nuo judaizmo, nes bijojo romėnų teisės, kuri, grėsmingai mirties bausme, uždraudė kastraciją (į šį apibrėžimą taip pat įtraukė apipjaustymas, kurį leido atlikti tik žydai). Tarp „dievobaimių“ buvo labai artimų judaizmui žmonių, buvo ir kitų, kurie iš dalies traukė į pagonybę.

Aplinkiniai pirmuosius krikščionis suvokė kaip žydų sektą. Iš tiesų per pirmuosius šimtą dvidešimt savo gyvavimo metų krikščionių religija pamažu atsiskyrė nuo judaizmo, o jos kalbėtojus su tam tikromis išlygomis vis dar buvo galima vadinti žydais. Pirmieji krikščionys laikėsi žydų įstatymų ir, nors tikėjo, kad Ješu yra mesijas, ir tikėjosi jo prisikėlimo, to nepakako, kad sulaužytų žydus. Ješu mokymai buvo nenuoseklūs, bet jis neteigė, kad tu gali būti žydas nesilaikydamas įsakymų. Pirmieji krikščionys nepadarė nieko, ką būtų galima laikyti šiurkščiu įstatymo pažeidimu. Galime sakyti, kad jei Ješu būtų prisikėlęs, jis mieliau eitų į sinagogą, nei į bažnyčią, kurią supainiotų su pagoniška šventykla.

Krikščionybė žydų aplinkoje neišplito, bet pasirodė labai patraukli naujokams. Daugėjo naujai atsivertusių pagonių, tarp krikščionių kilo ginčas: ar neofitai privalo vykdyti Mozės įstatymo žydams patikėtus įsakymus? Nuomonės išsiskyrė. Jeruzalės krikščionių bendruomenė, susikūrusi aplink vieną iš brolių Ješu, laikėsi požiūrio, kad krikščionis pirmiausia turi būti žydas, todėl įsakymų laikymasis jam yra privalomas. Tačiau kitos bendruomenės buvo linkusios manyti, kad įsakymai pagal įstatymą buvo priskirti tik krikščionims žydams, o ne žydai krikščionys nuo jų buvo laisvi.

Judaizmas kovojo su nauju mokymu. Pagrindinę žydų liturgijos maldą – „Aštuoniolika palaiminimų“ – išminčiai papildė prakeiksmu, smerkiančiu „apostatus ir informatorius“, kurie turėjo būti išvaryti iš žydų aplinkos. Ir tada istorinėje arenoje pasirodė žmogus, kurį daugelis tyrinėtojų laiko tikruoju krikščionybės tėvu – apaštalas Paulius. Būtent jam ir jo pasekėjams krikščioniškoji teologija yra skolinga savo kilme. Ši teologija rėmėsi judaizmo projekcija į pagonišką sąmonę. Kitaip tariant, tai, kaip pagonys skaitė ir suprato žydų šventuosius tekstus, lėmė tinkamos krikščioniškos doktrinos atsiradimą ir jos izoliaciją nuo judaizmo.

Žydas, remdamasis Tora, galėtų sakyti, kad jis yra „Dievo sūnus“. Pavyzdžiui, Šemoto knygoje parašyta „Mano pirmagimis sūnus Izraelis“, o pranašo Goshea knygoje. „Jūs būsite vadinami gyvojo Dievo sūnumis“. Šie žodžiai interpretuojami kaip Tėviško Aukščiausiojo meilės Izraelio vaikams ir jų sūniškojo artumo Jam išraiška. Nė vienam žydui nė į galvą neatėjo mintis suprasti juos tiesiogine, „genealogine“ ar „genetine“ prasme. Tačiau kai šie žodžiai pasiekė pagonių ausis, iškart iškilo klausimas: kas buvo žinomas tėvas, o kas buvo motina? Kokiomis aplinkybėmis ji pastojo? Graikų kultūroje užaugusio žmogaus negali nustebinti paprastų mirtingųjų ir Olimpo gyventojų meilės santykiai. Jis taip pat laikė savaime suprantamu dalyku, kad iš romantiškų dievybių nuotykių gimė vaikai, apdovanoti nuostabiais gabumais. Pats Visagalis Dzeusas mirtingoms moterims pasirodydavo ne kartą – arba auksiniu lietumi, arba gražios gulbės ar galingo jaučio pavidalu. Iš tokių ryšių gimė ir herojai, ir monstrai, kaip Minotauras. Išlikę piešiniai rodo, kad graikai labai domėjosi tokių „mišrių santuokų“ detalėmis.

Taip gimė „šventoji šeima“ – tėtis, mama ir kūdikis. Panašiai atsirado ir krikščionių trejybė. Pagoniškoji sąmonė, įsisavinusi žydų išbandymus, savaip juos interpretavo. Esant geometrinių kūnų projekcijai skirtingu kampu, šaltinio ir ekrano koreliacija išlieka, tačiau šaltinio forma iškreipiama neatpažįstamai. Taip atsitiko ir su krikščionybe. Naujos religijos atsiradimo dirva buvo daugybė aukščiau paminėtų „dievobaimių“ grupių. Jų suvokimas apie žydų šaltinius buvo uždėtas graikų kultūrai. Pagoniškos sąmonės išgyventos krizės fone monoteizmo idėjoms, įvilktoms į įprastą mitologinį kiautą, buvo garantuota sėkmė.

Šios sėkmės iliustracija yra Juozapo Flavijaus istorija apie imperatoriaus Nerono žmoną. Cezaris, kaip žinote, nebuvo teisus. Jo mergina taip pat neblizgėjo santuokine ištikimybe. Nepaisant to, metraštininkas rugpjūčio nuotykių ieškotoją vadina „Poppaea Albina“. „teisinga moteris“. Juozapas Flavijus buvo asmeniškai pažįstamas su imperatoriene, kuri jautė simpatiją judaizmui. Šį susidomėjimą jai suteikė metraštininkė. Krikščionybė pašalino iš nežydų, norinčių prisijungti prie Mozės tikėjimo, kelio tokią svarbią „kliūtį“, kaip būtinybė laikytis įsakymų, įskaitant ir apipjaustymo įsakymą.

Krikščioniškosios teologijos raida prasidėjo nuo apaštalo Pauliaus. Ši teologija buvo sinkretiška, ji buvo maitinama tiek iš žydų šaltinių, tiek iš mitologinių idėjų, išsaugotų rytinės Viduržemio jūros regiono tautų galvose. Didžiausių to laikmečio helenistinių miestų – Aleksandrijos, Antiochijos, Aškelono – kultūrinė atmosfera labai prisidėjo prie naujosios doktrinos sklaidos.

Nuo pat pradžių krikščionybės dogmos buvo įnirtingų ginčų objektas, kuriuos kartais lydėjo kruvini susirėmimai. Ypač karštos diskusijos buvo apie „substancialios trejybės“ prigimtį. Atsirado keletas krikščionių bažnyčių. Aramėjų kalba tapo Nestorionų bažnyčios „šventąja kalba“, kurios įtaka išplito po visus rytus. Išgyvenusi pilietinius nesantaikas ir persekiojimus, ši bažnyčia vis dar išlaiko keletą šalininkų. Nestorianai nevalgo kiaulienos ir varpų. Galbūt jie išsaugojo krikščionybę originaliausiu pavidalu. Nestorionų bažnyčiai įsitvirtinus rytuose, vakaruose, Europoje, arijonizmas užėmė pagrindines pozicijas. Arijonai neigė substancialines trejybes, taip artėdami prie politeizmo. Koptų, Etiopijos ir Armėnijos bažnyčios suformavo monofizitinę krikščionybės šaką, kuri gyvuoja ir šiandien. Tačiau garsiausias krikščionybės istorijoje yra katalikų ir graikų stačiatikių bažnyčių susiskaldymas. Žydų tradicijų auklėtam žmogui to priežastys sunkiai suprantamos. Įvairios trylikos Rambamo tikėjimo pagrindų versijos viena nuo kitos skiriasi daug labiau nei katalikų ir stačiatikių tikėjimai. Tačiau judaizme į tokius neatitikimus niekas nekreipia dėmesio, o tuo labiau kariauja dėl jų.

Ne kartą buvo bandoma suvienyti bažnyčias, tačiau dėl šių bandymų schizma tik gilėjo ir atsirado naujų bažnyčių. Čia galite prisiminti unitus, maronitus, graikų katalikus, koptus, koptus-katalikus. Skilimo priežastys ne visada buvo siejamos su teologiniais skirtumais. Pavyzdžiui, anglikonų bažnyčią sukūrė karalius Henrikas VIII, panoręs išsiskirti su žmona. Dėl šios priežasties jis išsiskyrė su katalikybe. Karalius reikalavo iš žydų, kad jie savo tikėjimo pagalba pateisintų karališkąją teisę skirtis; iš tiesų yra tokia italų rabino parašyta knyga. XVI amžiuje. Protestantizmas iš pirmo žvilgsnio iškilo opozicijoje popiežiaus valdžiai ir katalikybei. Tačiau ne visi protestantai yra liuteronai. Kai kurie iš jų tiki tuo pačiu, kaip ir katalikai. Protestantizme taip pat yra įvairių srovių. pavyzdžiui, baptistai ir unitai. Pastarieji atmeta Dievo Trejybės idėją. Iš unitų ypač įdomūs septintosios dienos adventistai, primenantys rusų subbotnikus. Mano draugas kanadietis kartą pasamdė tarną japoną, tikėdamasis, kad jis pasielgs kaip gojus. Tačiau jau patį pirmąjį šeštadienį paaiškėjo, kad tarnas septintos dienos šventumo laikosi ne mažiau atidžiai nei šeimininkas. Japonai pasirodė esantys adventistai.

Padarę trumpą ekskursiją į krikščionybės atsiradimo istoriją, pabandykime suprasti jos skirtumus nuo judaizmo. Ši tema ypač svarbi čia, Rusijoje. Mat dabar aišku, kad ilgus metus trukusi ateistinė propaganda nepasiekė nė menkiausios sėkmės išnaikinti religinius įsitikinimus. Tai, ką jai iš tikrųjų pavyko, buvo pasodinti religinį neišmanymą. Judaizmas ir žydai nuo to nukentėjo labiau.

Žydų tikėjimas išskiria keletą žingsnių požiūryje į šventumą. Yra žmonių, kuriuos vadiname tzaddikais ir chasidais – tai teisieji. Yra ir kitų. nusidėjėliai, nusikaltėliai ir piktadariai. Tačiau jie visi yra žydai. Tačiau yra nusikaltimas, kuriam nėra lygių – jį padariusieji vadinami „Mešumadimais“, „sunaikintais“. Tai tie, kurie išdavė tėvų tikėjimą. Daug geriau būti visišku niekšu, paskutiniu niekšu, nei būti pakrikštytam. Kalbu dabar ne apie apostato psichologiją, o apie jo socialinę padėtį žydų aplinkoje. Apostatas stovi ant žemiausio laiptelio, jis yra išdavikas. Ne šiaip dezertyras, bet tikras dezertyras, pasitraukęs į pikčiausių savo tautos priešų stovyklą.

Nežinau, ką jie šiandien mano Rusijoje apie generolo Vlasovo armiją. Tačiau kovoti vlasovičių gretose reiškė tarnauti Hitleriui. Pakrikštytas žydas padaro dar baisesnį nusikaltimą, nes jo išdavystę apsunkina pusantro tūkstantmečio trukęs persekiojimas. 1500 metų krikščionys žemino ir persekiojo žydų tautą! Pateiksiu tik vieną pavyzdį: XIII ir XIV amžiuje pietų Prancūzijoje, Monpeljė, Karkasono ir kituose miestuose buvo paprotys: krikščionių Velykų išvakarėse buvo atvežtas žydų bendruomenės vadovas. į miesto aikštę, o vyskupas viešai trenkė jam į veidą. Tokio pobūdžio faktai peržengia teologinius skirtumus. Krikščionių bažnyčios duodamas antausys žydų tautai iki šiol dega ant skruostų. Krikščionių teologai svarsto teologinį klausimą: ar atėjo laikas atleisti žydams už Kristaus nukryžiavimą, ar ne. Iš tiesų, krikščionių religijos pagrindas, bent jau teoriškai, yra gailestingumas. Tačiau mums, žydams, susitaikymas su krikščionybe nėra scholastinis teologinis klausimas. Tai nuoga žaizda, tai žmogaus skausmas. Norime sužinoti, kaip krikščionys nori mus pasitaisyti. Juk jei nuo teorijos pereiname prie faktų, tai mums, o ne jiems, reikia atleisti. Ir tai padaryti mums nėra taip paprasta po ilgus šimtmečius trukusių patyčių, šmeižtų ir persekiojimų.

Bet pabandykime atsikratyti emocijų ir panagrinėkime klausimą teologiniu požiūriu. Dėl ko mes ginčijamės su krikščionybe, kur su ja nesutinkame? Pagrindinis mūsų nesutarimų taškas yra Trejybės doktrina. Tą akimirką, kai krikščionys mini Trejybę, mes negalime tęsti pokalbio. Juk net jei leidžiamės įtikinami subtiliais teologiniais samprotavimais, kad tam tikromis aplinkybėmis krikščionis, tikintis Trejybe, nėra politeistas, tai žydas, tikintis Dievo Trejybe, neabejotinai toks yra. Šio skirtumo priežastis ta, kad judaizmas nereikalauja iš nežydo to sąvokų aiškumo, monoteizmo grynumo, kuris žydui yra privalomas. Kaip tai galima palyginti? Būna, kad subrendęs, išmintingas žmogus nepriima to, kuo vaikas tiki. Tačiau jis nemato nieko blogo, kad vaikas tuo tiki. Mes, žydai, teologinius klausimus sprendžiame ir Dievo vienybę aiškiname tris su puse tūkstantmečio, o rusų žmonės apie tokius dalykus pirmą kartą išgirdo tik prieš septynis su puse amžiaus. Mes turime teisę krikščioniškus samprotavimus apie Trejybę suvokti iš vyresniojo pozicijų, nes mūsų „patyrimas“ yra penkis kartus ilgesnis. Tačiau dėl tos pačios priežasties mes neturime teisės reikalauti iš krikščionių to, ko reikalaujame iš savęs, kaip ir nereikalaujame iš vaiko įžvelgti abstrakčių sąvokų subtilybes. Todėl tai, kas krikščionims nėra stabmeldystė, lieka stabmeldystė žydams. Kalbant apie Dievo vienybę, mes reikalaujame iš savęs didžiausio sąvokų grynumo ir aiškumo, o menkiausią dviprasmiškumą interpretuojame kaip žydui uždraustą „svetimo tarnybą“.

Teologiniai krikščionybės ir judaizmo skirtumai kelia daugybę kitų klausimų, tokių kaip nuodėmės ir gailestingumo sampratos. Judaizmas neigia gimtąją nuodėmę. Mes nepriimame teiginio, kad žmogus gimsta nusidėjėliu. Tai, žinoma, nereiškia, kad kūdikis yra tobulas pasaulyje. Žinoma, yra įgimtų polinkių ir į gėrį, ir į blogį, ir žmogus yra apdovanotas ir vienu, ir kitu. Tačiau tai nereiškia, kad jis nuo gimimo yra nuodėmingas. Vaikas gimsta nekaltas, kaip ir nemokėdamas kalbėti, vaikščioti, be žinios. Tačiau niekam neateitų į galvą įžvelgti ydą! Net ir patys piktiausi polinkiai dar nėra nuodėmė, kaip ir įgimtos fizinės negalios nėra nuodėmė.

Esu beveik įsitikinęs, kad dualistinę gimtosios nuodėmės sampratą apaštalas Paulius netiesiogiai pasiskolino iš manicheizmo. Manichėjai materialųjį pradą žmoguje – kūniškąją, juslinę – žmogaus prigimties pusę laiko absoliutaus blogio šaltiniu, kažkuo nešvaru, piktu iš prigimties. Tiesioginė kūno priešingybė yra siela. Ji iš pradžių apdovanota tyrumu, šventumu ir iš prigimties yra dora. Todėl žmogaus gyvenimas manichėjiškos religijos demonstracijoje pasirodo kaip nepaliaujama kova – gėrio ir blogio, sielos ir kūno dvikova. Dualistinė pasaulėžiūra veikia visą vertybių sistemą ir kasdienį gyvenimą. Pavyzdžiui, tarp krikščionių tas, kuris susilaiko nuo santuokos, laikomas artimesniu šventumui. Nors, skirtingai nei katalikai, stačiatikių bažnyčia leidžia kunigams tuoktis, vyskupu ir kitu aukštesniu hierarchu gali tapti tik tas, kuris paėmė vienuolinę tonzūrą. Kita vertus, žydams šeima ir šeimyninis gyvenimas, santuokiniai santykiai ir vaikų auklėjimas užima pagrindinę vietą gyvenime, prisideda prie dvasinio augimo ir individo formavimosi. Tas, kuris vengia santuokos, yra nusidėjėlis. Nė viena žmogaus kūniško gyvenimo apraiška nelaikoma nuodėme – nei maistas ir gėrimai, nei juslinis potraukis priešingai lyčiai. Nes pagal savo prigimtį kūnas nėra „nuodėmės indas“. Blogis iš pradžių jam nėra būdingas. Akivaizdu, kad tokia samprata prieštarauja krikščionybei, kuri bijo kūno, jausminiame prade įžvelgia žmogaus sielos priešą. Neatsitiktinai kai kurie ankstyvieji bažnyčios tėvai – ir ne tik vienuoliai – kastravo save, norėdami įveikti kūno pagundas. Eunuchas buvo, pavyzdžiui, didžiausias krikščionių teologas Origenas ir daugelis kitų. Savanoriškų eunuchų grupės egzistavo tarp bogomilų Bulgarijoje ir Prancūzijoje, o tarp rusų sektantų visai netolimoje praeityje.

Iš kitokio požiūrio į materialiąją gyvenimo pusę išplaukia ne tik kitoks požiūris į nuodėmę. Žydų ir krikščionių idėjos apie galutinį išganymą taip pat skiriasi viena nuo kitos. Krikščionys tiki, kad sielos išganymo garantas yra priklausymas „tikrajai bažnyčiai“, nes sielai išganymui reikalingas krikščioniškas atpirkimas. Todėl teisieji nekrikščionys nebus verti išvadavimo, o nuodėmingi krikščionys bus išgelbėti. Priešingai, judaizmas tiki, kad žmogus vertinamas ne pagal tikėjimą, o pagal darbus. Kol nepadarė nusikaltimo – ne tik kriminaline, bet ir moraline šio žodžio prasme – jis nekaltas. Todėl bet kokio tikėjimo žmogus, įskaitant krikščionis ar musulmoną, gali nusipelnyti išganymo.

Judaizmo ir krikščionybės santykiai siekia daugiau nei pusantro tūkstantmečio. Abi religijos turi tikrai daug bendro. Tačiau išorinis panašumas, kaip dabar matome, slepia gilius vidinius prieštaravimus. Judaizmo ir krikščionybės pasaulis yra visiškai skirtingi pasauliai. Anksčiau žydai puikiai žinojo intelektualines ir dvasines tikėjimo apleidimo pasekmes. Ir todėl mūsų protėviai priešinosi krikščionybės priėmimui, net ir dėl mirties skausmo. Akivaizdu, kad jie nevertino gyvenimo, iš kurio prasmė dingo kartu su žydiškumu.