Nel mondo dei pensieri saggi, il detto di Francois de la Rochefoucauld. Francois VI de La Rochefoucauld - aforismi, citazioni, detti

Piano
introduzione
1 Biografia
2 Patrimonio letterario
2.1 Massime
2.2 Memorie

3 Famiglia e figli
Bibliografia

introduzione

Francesco VI de La Rochefoucauld (fr. Francesco VI, duca de La Rochefoucauld, 15 settembre 1613, Parigi - 17 marzo 1680, Parigi), Duca de La Rochefoucauld - il famoso scrittore francese e filosofo morale, che apparteneva alla famiglia di La Rochefoucauld nel sud della Francia. Il leader delle guerre della Fronda. Durante la vita del padre (fino al 1650) portò il titolo di principe di Marsillac. Pronipote di quel François de La Rochefoucauld, ucciso la notte di S. Bartolomeo.

1. Biografia

Cresciuto a corte, fin dalla giovinezza fu coinvolto in vari intrighi, fu inimicizia con il duca de Richelieu, e solo dopo la morte di quest'ultimo iniziò a ricoprire un ruolo di primo piano a corte. Partecipò attivamente al movimento della Fronda e rimase gravemente ferito. Ha occupato una posizione brillante nella società, ha avuto molti intrighi secolari e ha vissuto una serie di delusioni personali che hanno lasciato un segno indelebile nel suo lavoro. Per molti anni, la duchessa di Longueville ha svolto un ruolo importante nella sua vita personale, per amore della quale più di una volta ha abbandonato i suoi ambiziosi motivi. Frustrato dal suo attaccamento, La Rochefoucauld divenne un cupo misantropo; la sua unica consolazione fu l'amicizia con Madame de Lafayette, alla quale rimase fedele fino alla morte. Gli ultimi anni di La Rochefoucauld sono stati oscurati da vari disagi: la morte del figlio, le malattie.

2. Patrimonio letterario

2.1. Massime

Il risultato della vasta esperienza di vita di La Rochefoucauld furono le sue Massime ( Massime) è una raccolta di aforismi che costituiscono un codice integrale della filosofia mondana. La prima edizione di "Maxim" fu pubblicata in forma anonima nel 1665. Cinque edizioni, sempre più ampliate dall'autore, apparvero durante la vita di La Rochefoucauld. La Rochefoucauld è estremamente pessimista sulla natura umana. L'aforisma principale di La Rochefoucauld: "Le nostre virtù sono il più delle volte vizi abilmente mascherati". Alla base di tutte le azioni umane, vede l'orgoglio, la vanità e il perseguimento degli interessi personali. Raffigurando questi vizi e disegnando ritratti di ambiziosi ed egoisti, La Rochefoucauld ha in mente principalmente persone della sua cerchia, il tono generale dei suoi aforismi è estremamente velenoso. Ha particolarmente successo nelle definizioni crudeli, ben mirate e affilate come una freccia, ad esempio nel detto: "Abbiamo tutti una quota sufficiente di pazienza cristiana per sopportare la sofferenza ... degli altri". Il significato puramente letterario di "Maxim" è molto alto.

2.2. Memorie

Un'opera altrettanto importante di La Rochefoucauld furono le sue Memorie ( Mémoires sur la regence d'Anne d'Autriche), prima edizione - 1662. La fonte più preziosa sui tempi della Fronda. La Rochefoucauld descrive in dettaglio eventi politici e militari, parla di sé in terza persona.

La storia dei ciondoli della regina Anna d'Austria, che ha costituito la base del romanzo I tre moschettieri, Alexandre Dumas ha tratto dalle Memorie di Francois de La Rochefoucauld. Nel romanzo Twenty Years Later, La Rochefoucauld è ritratto con il suo precedente titolo, Prince de Marsillac, come un uomo che sta cercando di uccidere Aramis, favorito anche dalla duchessa di Longueville. Secondo Dumas, anche il padre del figlio della duchessa non era La Rochefoucauld (come in realtà insistevano le voci), ma Aramis.

3. Famiglia e figli

Genitori: Francesco V(1588-1650), duca de La Rochefoucauld e Gabrielle du Plessis-Liancourt(† 1672).

Moglie: (dal 20 gennaio 1628, Mirebeau) André de Vivonne(† 1670), figlia di André de Vivonne, seigneur de la Berodier e Marie Antoinette de Laumenie. Ha avuto 8 figli:

1. Francesco VII(1634-1714), Duca de La Rochefoucauld

2. Carlo(1635-1691), Cavaliere dell'Ordine di Malta

3. Maria Ekaterina(1637-1711), conosciuta come Mademoiselle de La Rochefoucauld

4. Henrietta(1638-1721), conosciuta come Mademoiselle de Marsillac

5. Francoise(1641-1708), detta Mademoiselle d'Anville

6. Enrico Achille(1642-1698), abate de la Chaise-Dieu

7. Jean Baptiste(1646-1672), detto il Cavaliere di Marsillac

8. Alessandro(1665-1721), detto l'abate di Verteuil

Relazione extraconiugale: Anna Geneviève de Bourbon-Condé(1619-1679), duchessa di Longueville, ebbe un figlio:

1. Carlo Paris de Longueville(1649-1672), duca di Longueville, fu uno dei candidati al trono polacco

Bibliografia:

1. Ufficialmente considerato il figlio legittimo del marito di Anna Genevieve de Bourbon-Condé, il duca Enrico II di Longueville, che lo riconobbe come suo.

LAROCHEFOUCAULT, FRANCOIS DE(La Rochefoucauld, Francois de) (1613-1680). Politico francese del XVII secolo e famoso scrittore di memorie, autore di famosi aforismi filosofici

Nato il 15 settembre 1613 a Parigi, rappresentante di una nobile famiglia. Fino alla morte di suo padre, portò il titolo di principe di Marsillac. Dal 1630 si presentò a corte, partecipò alla Guerra dei Trent'anni, dove si distinse nella battaglia di Saint-Nicolas. Fin dalla giovinezza si distinse per arguzia e audacia di giudizio, e per ordine di Richelieu fu espulso da Parigi nel 1637. Ma, mentre si trovava nella sua tenuta, continuò a sostenere i sostenitori di Anna d'Austria, che Richelieu accusò di aver legami con la corte spagnola ostile alla Francia. Nel 1637 tornò a Parigi, dove aiutò la famosa avventuriera politica e amica della regina Anna, la duchessa di Chevreuse, a fuggire in Spagna. Fu imprigionato alla Bastiglia, ma non per molto. Nonostante le imprese militari nelle battaglie con gli spagnoli, mostra di nuovo l'indipendenza ed è di nuovo assente dalla corte. Dopo la morte di Richelieu (1642) e Luigi XIII (1643), è di nuovo a corte, ma diventa un disperato oppositore di Mazzarino. Il sentimento di odio per Mazzarino è legato anche all'amore per la duchessa de Longueville, una principessa di sangue reale, che fu chiamata l'ispiratrice della guerra civile (Fronde). Il vecchio duca di La Rochefoucauld acquistò per suo figlio la carica di governatore nella provincia del Poitou, ma nel 1648 suo figlio lasciò l'incarico e si recò a Parigi. Qui divenne famoso per aver pronunciato un discorso in parlamento, stampato sotto il titolo Le scuse del principe de Marcilac che divenne il credo politico della nobiltà nella guerra civile. L'essenza della dichiarazione era la necessità di preservare i privilegi degli aristocratici - come garanti del benessere del paese. Mazzarino, che perseguì una politica di rafforzamento dell'assolutismo, fu dichiarato nemico della Francia. Dal 1648 al 1653 La Rochefoucauld fu una delle figure principali della Fronda. Dopo la morte del padre (8 febbraio 1650), divenne noto come il Duca de La Rochefoucauld. Ha guidato la lotta contro Mazzarino nel sud-ovest del paese, il suo quartier generale era la città di Bordeaux. Difendendo quest'area dalle truppe reali, La Rochefoucauld accettò l'aiuto della Spagna - questo non lo mise in imbarazzo, perché secondo le leggi della moralità feudale, se il re violava i diritti del feudatario, quest'ultimo poteva riconoscere un altro sovrano. La Rochefoucauld si è rivelato l'avversario più coerente di Mazzarino. Lui e il principe di Condé erano i capi della Fronda dei Principi. Il 2 luglio 1652, vicino a Parigi, nel Faubourg Saint-Antoine, l'esercito di Frondeur fu decisamente sconfitto dalle truppe reali. La Rochefoucauld è stato gravemente ferito e ha quasi perso la vista. La guerra portò devastazione a La Rochefoucauld, le sue proprietà furono saccheggiate, si ritirò dall'attività politica. Per quasi dieci anni ha lavorato alle memorie, che sono tra i ricordi più belli della Fronda. A differenza di molti suoi contemporanei, non si elogiava, ma cercava di dare un quadro estremamente oggettivo degli eventi. Fu costretto ad ammettere che la maggior parte dei suoi associati nella lotta per i diritti della nobiltà preferiva il ruolo di nobile di corte a certi diritti feudali. Sopportando con relativa calma la sua rovina, scrisse con amarezza dell'avidità dei principi. Nelle sue memorie, ha reso omaggio alla mente statale di Richelieu e ha riconosciuto le sue attività come utili per il paese.

La Rochefoucauld dedicò gli ultimi due decenni della sua vita all'attività letteraria e visitò attivamente i salotti letterari. Ha lavorato duramente sul suo lavoro principale massime- riflessioni aforistiche sulla morale. Un maestro della conversazione da salotto, ha rifinito i suoi aforismi molte volte, tutte le edizioni a vita del suo libro (ce n'erano cinque) portano tracce di questo duro lavoro. Massime immediatamente portato fama all'autore. Anche il re lo ha protetto. Gli aforismi non sono affatto estemporanei, sono il frutto di una grande erudizione, conoscitore della filosofia antica, lettore di Cartesio e di Gassendi. Sotto l'influenza del materialista P. Gassendi, l'autore è giunto alla conclusione che il comportamento umano si spiega con l'amor proprio, l'istinto di autoconservazione e la moralità è determinata dalla situazione della vita. Ma La Rochefoucauld non può essere definito un cinico senza cuore. La ragione permette a una persona, credeva, di limitare la propria natura, di frenare le pretese del proprio egoismo. Perché l'egoismo è più pericoloso della ferocia innata. Pochi contemporanei di La Rochefoucauld hanno rivelato l'ipocrisia e la crudeltà dell'età galante. La psicologia di corte dell'era dell'assolutismo ne è il riflesso più adeguato Maksimov La Rochefoucauld, ma il loro significato è più ampio, sono rilevanti nel nostro tempo.

Anatoly Kaplan

Biografia

Nato il 15 settembre 1613 a Parigi, rappresentante di una nobile famiglia. Fino alla morte di suo padre, portò il titolo di principe di Marsillac. Dal 1630 si presentò a corte, partecipò alla Guerra dei Trent'anni, dove si distinse nella battaglia di Saint-Nicolas. Fin dalla giovinezza si distinse per arguzia e audacia di giudizio, e per ordine di Richelieu fu espulso da Parigi nel 1637. Ma, mentre si trovava nella sua tenuta, continuò a sostenere i sostenitori di Anna d'Austria, che Richelieu accusò di aver legami con la corte spagnola ostile alla Francia. Nel 1637 tornò a Parigi, dove aiutò la famosa avventuriera politica e amica della regina Anna, la duchessa di Chevreuse, a fuggire in Spagna. Fu imprigionato alla Bastiglia, ma non per molto. Nonostante le imprese militari nelle battaglie con gli spagnoli, mostra di nuovo l'indipendenza ed è di nuovo assente dalla corte. Dopo la morte di Richelieu (1642) e Luigi XIII (1643), è di nuovo a corte, ma diventa un disperato oppositore di Mazzarino. Il sentimento di odio per Mazzarino è anche associato all'amore per la duchessa de Longueville, principessa di sangue reale.

Il vecchio duca di La Rochefoucauld acquistò per suo figlio la carica di governatore nella provincia del Poitou, ma nel 1648 suo figlio lasciò l'incarico e si recò a Parigi. Qui divenne famoso per aver pronunciato un discorso in Parlamento, stampato sotto il titolo Apologia del principe de Marcilac, che divenne il credo politico della nobiltà nella guerra civile. L'essenza della dichiarazione era la necessità di preservare i privilegi degli aristocratici - come garanti del benessere del paese. Mazzarino, che perseguì una politica di rafforzamento dell'assolutismo, fu dichiarato nemico della Francia. Dal 1648 al 1653 La Rochefoucauld fu una delle figure principali della Fronda. Dopo la morte del padre (8 febbraio 1650), divenne noto come il Duca de La Rochefoucauld. Ha guidato la lotta contro Mazzarino nel sud-ovest del paese, il suo quartier generale era la città di Bordeaux. Difendendo quest'area dalle truppe reali, La Rochefoucauld accettò l'aiuto della Spagna - questo non lo mise in imbarazzo, perché secondo le leggi della moralità feudale, se il re violava i diritti del feudatario, quest'ultimo poteva riconoscere un altro sovrano. La Rochefoucauld si è rivelato l'avversario più coerente di Mazzarino. Lui e il principe di Condé erano i capi della Fronda dei Principi. Il 2 luglio 1652, vicino a Parigi, nel Faubourg Saint-Antoine, l'esercito di Frondeur fu decisamente sconfitto dalle truppe reali. La Rochefoucauld è stato gravemente ferito e ha quasi perso la vista. La guerra portò devastazione a La Rochefoucauld, le sue proprietà furono saccheggiate, si ritirò dall'attività politica.

Per quasi dieci anni ha lavorato alle memorie, che sono tra i ricordi più belli della Fronda. A differenza di molti suoi contemporanei, non si elogiava, ma cercava di dare un quadro estremamente oggettivo degli eventi. Fu costretto ad ammettere che la maggior parte dei suoi associati nella lotta per i diritti della nobiltà preferiva il ruolo di nobile di corte a certi diritti feudali. Sopportando con relativa calma la sua rovina, scrisse con amarezza dell'avidità dei principi. Nelle sue memorie, ha reso omaggio alla mente statale di Richelieu e ha riconosciuto le sue attività come utili per il paese.

La Rochefoucauld dedicò gli ultimi due decenni della sua vita all'attività letteraria e visitò attivamente i salotti letterari. Ha lavorato duramente sul suo lavoro principale Massime: riflessioni aforistiche sulla moralità. Un maestro della conversazione da salotto, ha rifinito i suoi aforismi molte volte, tutte le edizioni a vita del suo libro (ce n'erano cinque) portano tracce di questo duro lavoro. Le massime hanno immediatamente portato fama all'autore. Anche il re lo ha protetto. Gli aforismi non sono affatto estemporanei, sono il frutto di una grande erudizione, conoscitore della filosofia antica, lettore di Cartesio e di Gassendi. Sotto l'influenza del materialista P. Gassendi, l'autore è giunto alla conclusione che il comportamento umano si spiega con l'amor proprio, l'istinto di autoconservazione e la moralità è determinata dalla situazione della vita. Ma La Rochefoucauld non può essere definito un cinico senza cuore. La ragione permette a una persona, credeva, di limitare la propria natura, di frenare le pretese del proprio egoismo. Perché l'egoismo è più pericoloso della ferocia innata. Pochi contemporanei di La Rochefoucauld hanno rivelato l'ipocrisia e la crudeltà dell'età galante. La psicologia di corte dell'era dell'assolutismo è il riflesso più adeguato delle Massime di La Rochefoucauld, ma il loro significato è più ampio, sono rilevanti nel nostro tempo.

Biografia

Francois VI de La Rochefoucauld nacque il 15 settembre 1613 a Parigi. Proviene da un'antica famiglia nobile del Poitou. Fino alla morte di suo padre (suo padre morì nel 1650), portò il titolo di principe di Marsillac. La sua origine determinò il suo futuro destino: si trovò al centro degli intrighi di palazzo. La Rochefoucauld era un brillante cortigiano e scrittore francese. Si distinse per arguzia, audacia di giudizio e, prendendo parte alla vita politica del suo paese, si trovò in un partito ostile al cardinale Richelieu, suo ordine di Parigi nel 1637. Poi fu brevemente imprigionato nella Bastiglia. Nonostante le imprese militari nelle battaglie con gli spagnoli, lascia nuovamente la corte, dove ritorna dopo la morte di Richelieu (1642) e Luigi XIII (1643), ma mostra ancora una volta la sua indipendenza e diventa un disperato avversario di Mazzarino. Il sentimento di odio per Mazzarino era anche associato al suo amore per la duchessa di Longueville. Fu chiamata l'ispiratrice della guerra civile (Fronde). E La Rochefoucauld fu costretto a unirsi alla Fronda, che esisteva nel 1648-1653 (un movimento sociale contro l'assolutismo). Questo movimento era guidato dal principe Conde ed era composto da persone di diverso status sociale.

"Massime" è stata una delle opere popolari per diversi anni consecutivi. Non sorprende, perché l'aforistica chiarezza di pensiero, così come il fatto che La Rochefoucauld non ha mascherato il desiderio di notare carenze "universali". Nel 1665 La Rochefoucauld pubblicò Meditazioni, o Detti morali. E dal 1665 al 1678 furono pubblicate 5 edizioni riviste e integrate.

La Rochefoucauld ha acquisito una notevole esperienza diventando membro della Fronda. Tutti questi giochi politici lo hanno convinto di una sola cosa: l'egoismo è il principale fattore motivante di una persona.

Il poeta morì a Parigi nel 1680.

Biografia

La Rochefoucauld partecipò attivamente alla vita politica francese, fu un oppositore di Richelieu e Mazzarino, svolse un ruolo di primo piano nel movimento della Fronda e fu al centro di grandi intrighi.

Partecipò alla Guerra dei Trent'anni, dove si distinse nella battaglia di Saint-Nicolas. Fin dalla giovinezza si distinse per arguzia e audacia di giudizio, e per ordine di Richelieu fu espulso da Parigi.

Dopo la morte di Richelieu nel 1642, è di nuovo a corte, ma diventa un disperato oppositore di Mazzarino.

Il sentimento di odio per Mazzarino è legato anche all'amore per la duchessa de Longueville, che per molti anni ha avuto un ruolo importante nella vita di La Rochefoucauld, ma deluso dal suo affetto, La Rochefoucauld è diventato un cupo misantropo; la sua unica consolazione fu l'amicizia con Madame de Lafayette, alla quale rimase fedele fino alla morte.

Nel 1652, nei pressi di Parigi, l'esercito dei Fronda subì una decisiva sconfitta da parte delle truppe reali. La Rochefoucauld è stato gravemente ferito e ha quasi perso la vista. La guerra portò devastazione a La Rochefoucauld e si ritirò dall'attività politica.

La storia dei ciondoli della regina Anna d'Austria, che ha costituito la base del romanzo I tre moschettieri, Alexandre Dumas ha tratto dalle Memorie di Francois de La Rochefoucauld.

Il risultato della vasta esperienza di vita di La Rochefoucauld furono le sue "Massime" - una raccolta di aforismi - frutto di grande erudizione, conoscitore della filosofia antica, lettore di Cartesio e Gassendi. La prima edizione di Maxim fu pubblicata in forma anonima nel 1665.

Stile raffinato, accuratezza, concisione hanno reso Le Massime di La Rochefoucauld le più famose e popolari tra le raccolte di aforismi. Il loro autore è passato alla storia come un osservatore sottile, un filosofo arguto e perspicace, dotato di uno stile impeccabile, ma chiaramente deluso dalla vita.

All'inizio del 1680, la salute di La Rochefoucauld peggiorò, divenne chiaro che stava morendo. Madame de Lafayette trascorreva ogni giorno con lui. Nella notte tra il 16 e il 17 marzo 1680, all'età di 66 anni, morì a Parigi tra le braccia del figlio maggiore.

Biografia

La Rochefoucauld? un'antica famiglia nobile francese della provincia del Poitou. Il fondatore - Foucault de La Roche - secondo la tradizione di famiglia, nipote di South II de Lusignano. Princes de Marsillac dal 1500, conti dal 1517, duchi e pari di Francia dal 1622.

François La Rochefoucauld è uno scrittore francese. Duca e brillante cortigiano. La Rochefoucauld partecipò attivamente alla vita politica della Francia di quell'epoca, fu un oppositore di Richelieu e Mazzarino, svolse un ruolo di primo piano nel movimento della Fronda e fu al centro di grandi intrighi.

Nel 1662 pubblicò le sue Memorie, e nel 1665 Massime e Meditazioni morali, dapprima in forma anonima. Dal 1665 al 1678 furono pubblicate 5 edizioni riviste e integrate. Il costante successo di "Maxim" si spiega con la chiarezza aforistica del pensiero dell'autore. Il punto di vista dell'aristocratico non è mascherato dal desiderio di notare le carenze e le caratteristiche "umane generali" dei personaggi che fungevano da invariabile argomento di discussione nei salotti, i cui visitatori hanno mostrato il loro ingegno nel discutere le questioni della moralità, della religione e la natura delle emozioni proposte dalla filosofia cartesiana.

L'esperienza personale del complesso gioco politico del “machiavellismo” dell'era della Fronde ha determinato le visioni principali di La Rochefoucauld, per il quale lo stimolo principale per l'attività umana è l'egoismo: una persona ama perché è bello se è amata, una persona è misericordiosa , perché per lui è sgradevole vedere la sofferenza, ecc. in una parola, “tutte le virtù si perdono nel calcolo, come i fiumi nel mare”, e “i vizi fanno parte delle virtù, come i veleni fanno parte delle medicine”. La capacità di La Rochefoucauld di notare le sfumature più sottili dei fenomeni, di trovare formule ideologiche espressive estremamente concise, la sua accuratezza nel caratterizzare il soggetto, ecc. La tecnica principale di La Rochefoucauld è correttamente indicata dalla critica francese: riduce la virtù in questione a un difetto adiacente: generosità o coraggio - alla vanità, all'onestà - al desiderio di ispirare fiducia per scopi egoistici. Come figura storica e culturale, La Rochefoucauld è un tipico indicatore dei momenti di decadenza generale nell'ideologia dell'aristocrazia francese del XVII secolo. Il duca di La Rochefoucauld si rese conto che l'assolutismo aveva trionfato su quella parte della nobiltà feudale che gli resisteva. Inoltre, era convinto che avrebbe venduto le sue pretese al potere politico per i benefici che l'assolutismo le avrebbe fornito. La Rochefoucauld, durante la sua vita turbolenta, dovette essere testimone di quanto queste virtù si rivelassero immaginarie nelle nuove condizioni socio-politiche. Da qui - l'estremo pessimismo, la misantropia di La Rochefoucauld, che generalizza la sua delusione nel suo strato di classe. La scomposizione di quest'ultimo, l'indebolimento dei legami sociali in esso contenuti, determina l'estremo individualismo di La Rochefoucauld, la sua focalizzazione sulle esperienze personali, che sono soggette ad accresciuta introspezione. La convinzione di La Rochefoucauld nella depravazione della natura umana è solo formalmente collegata al giansenismo, movimento religioso popolare in quel momento, ma in sostanza è un prodotto della crisi della visione del mondo dei gruppi feudali-aristocratici che si opponevano all'assolutismo.

Biografia

Arochefoucauld Francois de, scrittore moralista francese e brillante cortigiano, nasce nel 1613 a Parigi nella famiglia di un duca, la sua origine ne predetermina il destino futuro, gettandolo nel vivo degli intrighi di palazzo. La Rochefoucauld prese parte attiva alla vita politica della Francia di quell'epoca, si trovò in un partito politico ostile al cardinale Richelieu (solo dopo la morte di quest'ultimo La Rochefoucauld iniziò ad avere un ruolo di primo piano a corte) e fu costretto per unirsi alla Fronda, un ampio movimento sociale contro l'assolutismo che esisteva nel 1648-1653 e composto da persone di diversa condizione sociale, capeggiato dal principe di Condé.

Per molti anni, la duchessa di Longueville ha svolto un ruolo importante nella sua vita personale, per amore della quale più di una volta ha rifiutato gli impulsi dell'ambizione. Deluso dal suo attaccamento, La Rochefoucauld divenne un cupo misantropo; la sua unica consolazione fu l'amicizia con Madame de Lafayette, alla quale rimase fedele fino alla morte. Dopo essersi ritirato dalla corte, La Rochefoucauld mantenne uno stretto rapporto con i salotti di Madame Sablé e Madame de Lafayette. Gli ultimi anni di La Rochefoucauld sono stati oscurati da varie difficoltà, dalla morte di suo figlio, da malattie.

Nel 1662 pubblicò Memorie e nel 1665 Meditazioni, o Detti morali (1665), meglio conosciute come Massime. Dal 1665 al 1678 furono pubblicate 5 edizioni riviste e integrate. Il costante successo di "Maxim" nel corso di diversi anni si spiega con la chiarezza aforistica del pensiero dell'autore. Il punto di vista dell'aristocratico non è mascherato dal desiderio di notare le carenze "universali" che servivano da invariabile argomento di discussione nei salotti secolari. L'esperienza personale del gioco politico dell'era Fronde ha determinato le principali opinioni dell'autore: il principale fattore motivante di una persona è l'egoismo: una persona ama, perché è piacevole se lo ama, ecc. L'aforisma principale di La Rochefoucauld: "tutte le nostre virtù sono vizi nascosti".

La Rochefoucauld ha avuto la possibilità di testimoniare quanto queste virtù si rivelassero talvolta immaginarie nelle nuove condizioni socio-politiche. Da qui il suo estremo pessimismo e misantropia, che caratterizzano la sua delusione per il suo ceto e la sua convinzione immutabile nella depravazione della natura umana.

La Rochefoucauld morì a Parigi nel 1680.

La storia dei ciondoli della regina Anna d'Austria, che ha costituito la base del romanzo I tre moschettieri, Alexandre Dumas ha tratto dalle Memorie di Francois de La Rochefoucauld.

Biografia

Francois de La Rochefoucauld (15/09/1613 - 17/02/1680) è stato un famoso filosofo francese che apparteneva all'antica famiglia francese di La Rochefoucauld. La Rochefoucauld è un'antica famiglia aristocratica. Questa famiglia risale all'XI secolo, da Foucault I lord de Laroche, i cui discendenti vivono ancora nel castello di famiglia di La Rochefoucauld vicino ad Angouleme. François è cresciuto a corte e fin dalla giovinezza è stato coinvolto in vari intrighi di corte. Avendo adottato dal padre l'odio per il cardinale

Richelieu litigava spesso con il duca e solo dopo la morte di quest'ultimo iniziò a svolgere un ruolo di primo piano a corte. Durante la sua vita, La Rochefoucauld è stato autore di molti intrighi. Nel 1962, furono trascinati dalle "massime" (dichiarazioni accurate e spiritose) - La Rochefoucauld iniziò a lavorare alla sua collezione "Maxim". "Maximes" (Maximes) - una raccolta di aforismi che costituiscono un codice integrale della filosofia mondana. L'uscita della prima edizione di "Maxim" fu facilitata dagli amici di La Rochefoucauld, che nel 1664 inviò uno dei manoscritti dell'autore in Olanda, facendo infuriare Francois. Le massime fecero un'impressione indelebile sui contemporanei: alcuni li trovarono cinici, altri eccellenti. Nel 1679 l'Accademia di Francia invitò La Rochefoucauld a diventarne membro, ma questi rifiutò, probabilmente considerando che non era degno di un nobile essere uno scrittore. Nonostante una brillante carriera, la maggior parte considerava La Rochefoucauld un eccentrico e un perdente.

Biografia

Scrittore e moralista francese. Ha partecipato a intrighi di palazzo contro il cardinale Richelieu. Nelle sue "Memorie", che raccontano gli eventi del 1624-1652, si oppose all'assolutismo.

L'opera principale di La Rochefoucauld - "Riflessioni, o detti e massime morali" - è il risultato filosofico delle sue osservazioni sui costumi della società francese. Considerava l'egoismo e il calcolo egoistico ("interesse") come le principali forze trainanti del comportamento umano.

Questa idea, espressa da T. Hobbes e molto diffusa tra molti pensatori dell'epoca, acquista nello scrittore una novità particolare grazie alla sua sottile analisi psicologica della morale dell'aristocrazia francese e, soprattutto, di quelle coscienti, e più spesso inconsce trucchi con cui i veri motivi e interessi mascherano fittizi ideali etici.

La Rochefoucauld è un maestro dello stile aforistico.

Biografia (en.wikipedia.org)

Cresciuto a corte, fin dalla giovinezza fu coinvolto in vari intrighi, fu inimicizia con il duca de Richelieu, e solo dopo la morte di quest'ultimo iniziò a ricoprire un ruolo di primo piano a corte. Partecipò attivamente al movimento della Fronda e rimase gravemente ferito. Ha occupato una posizione brillante nella società, ha avuto molti intrighi secolari e ha vissuto una serie di delusioni personali che hanno lasciato un segno indelebile nel suo lavoro. Per molti anni, la duchessa di Longueville ha svolto un ruolo importante nella sua vita personale, per amore della quale più di una volta ha abbandonato i suoi ambiziosi motivi. Frustrato dal suo attaccamento, La Rochefoucauld divenne un cupo misantropo; la sua unica consolazione fu l'amicizia con Madame de Lafayette, alla quale rimase fedele fino alla morte. Gli ultimi anni di La Rochefoucauld sono stati oscurati da vari disagi: la morte del figlio, le malattie.

patrimonio letterario

Massime

Il risultato della vasta esperienza di vita di La Rochefoucauld è stato il suo "Maximes" (Maximes) - una raccolta di aforismi che costituiscono un codice integrale della filosofia quotidiana. La prima edizione di "Maxim" fu pubblicata in forma anonima nel 1665. Cinque edizioni, sempre più ampliate dall'autore, apparvero durante la vita di La Rochefoucauld. La Rochefoucauld è estremamente pessimista sulla natura umana. L'aforisma principale di La Rochefoucauld: "Le nostre virtù sono il più delle volte vizi abilmente mascherati". Alla base di tutte le azioni umane, vede l'orgoglio, la vanità e il perseguimento degli interessi personali. Raffigurando questi vizi e disegnando ritratti di ambiziosi ed egoisti, La Rochefoucauld ha in mente principalmente persone della sua cerchia, il tono generale dei suoi aforismi è estremamente velenoso. Ha particolarmente successo nelle definizioni crudeli, ben mirate e affilate come una freccia, ad esempio nel detto: "Abbiamo tutti una quota sufficiente di pazienza cristiana per sopportare la sofferenza ... degli altri". Il significato puramente letterario di "Maxim" è molto alto.

Memorie

Un'opera altrettanto importante di La Rochefoucauld furono le sue Memorie (Memoires sur la regence d'Anne d'Autriche), prima edizione - 1662. La fonte più preziosa sui tempi della Fronda. La Rochefoucauld descrive in dettaglio eventi politici e militari, parla di sé in terza persona.

La storia dei ciondoli della regina Anna d'Austria, che ha costituito la base del romanzo I tre moschettieri, Alexandre Dumas ha tratto dalle Memorie di Francois de La Rochefoucauld. Nel romanzo Twenty Years Later, La Rochefoucauld è ritratto con il suo precedente titolo, Prince de Marsillac, come un uomo che sta cercando di uccidere Aramis, favorito anche dalla duchessa di Longueville. Secondo Dumas, anche il padre del figlio della duchessa non era La Rochefoucauld (come in realtà insistevano le voci), ma Aramis.

Famiglia e bambini

Genitori: Francois V (1588-1650), Duca de La Rochefoucauld e Gabrielle du Plessis-Liancourt (morta nel 1672).

Moglie: (dal 20 gennaio 1628, Mirebeau) André de Vivonne (morta nel 1670), figlia di André de Vivonne, seigneur de la Berodier e Marie Antoinette de Lomeni. Ha avuto 8 figli:

* Francesco VII (1634-1714), Duca de La Rochefoucauld
* Carlo (1635-1691), Cavaliere dell'Ordine di Malta
* Marie Catherine (1637-1711), nota come Mademoiselle de La Rochefoucauld
* Henriette (1638-1721), conosciuta come Mademoiselle de Marsillac
* Françoise (1641-1708), detta Mademoiselle d'Anville
* Henri Achille (1642-1698), abate de la Chaise-Dieu
* Jean Baptiste (1646-1672), noto come Chevalier de Marsillac
* Alexander (1665-1721), detto Abbé de Verteuil

Relazione extraconiugale: Anna Geneviève de Bourbon-Condé (1619-1679), duchessa di Longueville, ebbe un figlio:

* Charles Paris de Longueville (1649-1672), duca di Longueville, fu uno dei candidati al trono polacco

Il periodo in cui visse Francois de La Rochefoucauld è solitamente chiamato la "grande età" della letteratura francese. I suoi contemporanei furono Corneille, Racine, Moliere, La Fontaine, Pascal, Boileau. Ma la vita dell'autore di "Maxim" somigliava poco alla vita dei creatori di "Tartuffe", "Phaedra" o "Poetic Art". E si definiva uno scrittore professionista solo per scherzo, con una certa ironia. Mentre i suoi colleghi scrittori erano costretti a cercare nobili mecenati per esistere, il duca de La Rochefoucauld era spesso stanco delle attenzioni speciali che il Re Sole gli riservava. Ricevendo un ingente reddito da vaste proprietà, non doveva preoccuparsi della remunerazione per le sue fatiche letterarie. E quando scrittori e critici, suoi contemporanei, furono assorbiti da accesi dibattiti e aspri scontri, difendendo la loro comprensione delle leggi del dramma, il nostro autore ha ricordato e riflettuto su queste e per niente su scaramucce e battaglie letterarie. La Rochefoucauld non era solo uno scrittore e non solo un filosofo morale, era un capo militare, una figura politica. La sua stessa vita, piena di avventure, è ora percepita come una storia emozionante. Tuttavia, lo ha raccontato lui stesso - nelle sue Memorie.

La famiglia La Rochefoucauld era considerata una delle più antiche di Francia: iniziò nell'XI secolo. I re francesi più di una volta chiamarono ufficialmente i signori de La Rochefoucauld "loro cari cugini" e affidarono loro incarichi onorari a corte. Sotto Francesco I, nel XVI secolo, La Rochefoucauld ricevette il titolo di conte e sotto Luigi XIII il titolo di duca e pari. Questi titoli più alti fecero del feudatario francese un membro permanente del Consiglio Reale e del Parlamento e un signore sovrano nei suoi possedimenti, con diritto alla magistratura. Francois VI Duca de La Rochefoucauld, che tradizionalmente portava il nome di principe di Marsillac fino alla morte del padre (1650), nacque il 15 settembre 1613 a Parigi. Trascorse la sua infanzia nella provincia di Angoumua, nel castello di Verteil, residenza principale della famiglia. L'educazione e l'educazione del principe de Marcilac, così come dei suoi undici fratelli e sorelle minori, furono piuttosto negligenti. Come si addiceva ai nobili provinciali, si dedicò principalmente alla caccia e alle esercitazioni militari. Ma in seguito, grazie ai suoi studi in filosofia e storia, leggendo i classici, La Rochefoucauld, secondo i contemporanei, diventa una delle persone più colte di Parigi.

Nel 1630, il principe de Marcilac apparve a corte e presto prese parte alla Guerra dei Trent'anni. Parole incuranti sulla campagna infruttuosa del 1635 portarono al fatto che, come alcuni altri nobili, fu mandato nei suoi possedimenti. Suo padre, Francois V, caduto in disgrazia per aver partecipato alla ribellione del duca di Gaston d'Orléans, "il capo permanente di tutte le cospirazioni", viveva lì da diversi anni. Il giovane principe de Marsillac ha ricordato tristemente la sua permanenza a corte, dove si è schierato dalla parte della regina Anna d'Austria, che il primo ministro, il cardinale Richelieu, sospettava di avere legami con la corte spagnola, cioè di tradimento. Più tardi, La Rochefoucauld parlerà del suo "odio naturale" per Richelieu e del rifiuto della "forma terribile del suo governo": questo sarà il risultato dell'esperienza di vita e delle opinioni politiche formate. Nel frattempo, è pieno di lealtà cavalleresca nei confronti della regina e dei suoi amici perseguitati. Nel 1637 tornò a Parigi. Presto aiuta Madame de Chevreuse, un'amica della regina, famosa avventuriera politica, a fuggire in Spagna, per la quale fu imprigionato alla Bastiglia. Qui ebbe modo di comunicare con altri prigionieri, tra i quali vi erano molti nobili nobili, e ricevette la sua prima educazione politica, assimilando l'idea che il "regime ingiusto" del cardinale Richelieu avesse lo scopo di privare l'aristocrazia di questi privilegi ed ex politici ruolo.

Il 4 dicembre 1642 muore il cardinale Richelieu e nel maggio 1643 il re Luigi XIII. Anna d'Austria viene nominata reggente sotto il giovane Luigi XIV e, inaspettatamente per tutti, il cardinale Mazzarino, successore di Richelieu, si rivela a capo del Regio Consiglio. Approfittando del tumulto politico, la nobiltà feudale chiese il ripristino dei diritti e dei privilegi precedenti che le erano stati sottratti. Marsillac entra nella cosiddetta cospirazione dell'Arrogante (settembre 1643) e, dopo la rivelazione della cospirazione, torna nell'esercito. Combatte sotto il comando del primo principe del sangue, Louis de Bourbron, duca di Enghien (dal 1646 - Principe di Condé, poi soprannominato il Grande per le vittorie nella Guerra dei Trent'anni). Negli stessi anni Marcillac incontrò la sorella di Condé, la duchessa di Longueville, che presto sarebbe diventata una delle ispiratrici della Fronda e sarebbe stata per molti anni una cara amica di La Rochefoucauld.

Marsillac viene gravemente ferito in una delle battaglie e costretto a tornare a Parigi. Mentre stava combattendo, suo padre gli acquistò la carica di governatore della provincia del Poitou; Il governatore era il governatore del re nella sua provincia: nelle sue mani era concentrato tutto il controllo militare e amministrativo. Già prima della partenza del neo-fatto governatore per il Poitou, il cardinale Mazzarino cercò di convincerlo al suo fianco con la promessa dei cosiddetti onori del Louvre: il diritto di uno sgabello alla moglie (cioè il diritto di sedere alla presenza della regina) e il diritto di entrare in carrozza nel cortile del Louvre.

La provincia del Poitou, come molte altre province, era in rivolta: le tasse venivano imposte alla popolazione con un peso insopportabile. Anche a Parigi si stava preparando una rivolta. La Fronda è iniziata. Gli interessi del parlamento parigino, che guidò la Fronda nella sua prima fase, coincidevano in gran parte con gli interessi della nobiltà, che si unì alla Parigi ribelle. Il Parlamento voleva riconquistare la sua libertà nell'esercizio dei suoi poteri, l'aristocrazia, approfittando dell'infanzia del re e del malcontento generale, cercava di impadronirsi delle posizioni più alte dell'apparato statale per controllare completamente il paese. Il desiderio unanime era quello di privare Mazzarino del potere e mandarlo fuori dalla Francia come straniero. Le persone più famose del regno erano a capo dei nobili ribelli, che iniziarono a chiamarsi Fronders.

Marsillac si unì alle fronde, lasciò arbitrariamente il Poitou e tornò a Parigi. Ha spiegato le sue affermazioni personali e le ragioni per aver partecipato alla guerra contro il re nelle "Apologia del principe Marsillac", pronunciate al Parlamento di Parigi (1648). La Rochefoucauld vi parla del suo diritto ai privilegi, all'onore e alla coscienza feudali, ai servizi allo Stato e alla regina. Accusa Mazzarino della difficile situazione della Francia e aggiunge che le sue disgrazie personali sono strettamente legate ai problemi della sua patria e il ripristino della giustizia calpestata sarà un bene per l'intero stato. Nell'Apologia di La Rochefoucauld si manifesta ancora una volta un tratto specifico della filosofia politica della nobiltà ribelle: la convinzione che il suo benessere ei suoi privilegi costituiscano il benessere di tutta la Francia. La Rochefoucauld afferma di non poter chiamare Mazzarino suo nemico prima di essere dichiarato nemico della Francia.

Non appena iniziarono i disordini, la regina madre e Mazzarino lasciarono la capitale e presto le truppe reali assediarono Parigi. Iniziarono i negoziati di pace tra la corte ei Fronder. Il Parlamento, spaventato dall'entità dell'indignazione generale, abbandonò la lotta. La pace fu firmata l'11 marzo 1649 e divenne una sorta di compromesso tra i ribelli e la corona.

La pace firmata a marzo non sembrava duratura a nessuno, perché non soddisfaceva nessuno: Mazzarino rimase a capo del governo e perseguì la precedente politica assolutista. Una nuova guerra civile fu provocata dall'arresto del principe di Condé e dei suoi collaboratori. Iniziò la Fronda dei Principi, durata più di tre anni (gennaio 1650-luglio 1653). Quest'ultima insurrezione militare della nobiltà contro il nuovo ordine statale assunse un'ampia portata.

Il duca de La Rochefoucauld va nel suo dominio e vi raccoglie un esercito significativo, che si unisce ad altre milizie feudali. Le forze unite dei ribelli si diressero verso la provincia della Guyenne, scegliendo come centro la città di Bordeaux. In Guyenne, i disordini popolari non si sono placati, il che è stato sostenuto dal parlamento locale. La nobiltà ribelle fu particolarmente attratta dalla comoda posizione geografica della città e dalla sua vicinanza alla Spagna, che seguì da vicino l'emergente ribellione e promise ai ribelli il loro aiuto. Seguendo la morale feudale, gli aristocratici non ritenevano affatto di commettere alto tradimento avviando trattative con una potenza straniera: antichi regolamenti davano loro il diritto di passare al servizio di un altro sovrano.

Le truppe reali si avvicinarono a Bordeaux. Leader militare di talento e abile diplomatico, La Rochefoucauld divenne uno dei leader della difesa. Le battaglie andarono avanti con successo variabile, ma l'esercito reale era più forte. La prima guerra a Bordeaux finì in pace (1 ottobre 1650), cosa che non soddisfò La Rochefoucauld, perché i principi erano ancora in prigione. L'amnistia si estese allo stesso duca, ma fu privato della carica di governatore del Poitou e gli fu ordinato di recarsi nel suo castello di Verteil, devastato dai soldati reali. La Rochefoucauld ha accolto questa richiesta con magnifica indifferenza, osserva un contemporaneo. Una descrizione molto lusinghiera è data da La Rochefoucauld e Saint Evremont: "Il suo coraggio e il suo comportamento degno lo rendono capace di qualsiasi affare ... L'interesse personale non è caratteristico di lui, quindi i suoi fallimenti sono solo un merito. In qualunque condizione difficile il destino mette lui, non andrà mai giù".

La lotta per la liberazione dei principi continuò. Infine, il 13 febbraio 1651, i principi ricevettero la libertà e la Regia Dichiarazione li restituì a tutti i diritti, cariche e privilegi. Il cardinale Mazzarino, obbedendo al decreto del Parlamento, si ritirò in Germania, ma da lì continuò comunque a governare il paese - "proprio come se vivesse al Louvre". Anna d'Austria, per evitare nuovi spargimenti di sangue, cercò di attirare al suo fianco la nobiltà, facendo generose promesse. I gruppi di corte cambiarono facilmente la loro composizione, i loro membri si tradivano a vicenda a seconda dei loro interessi personali, e questo portò La Rochefoucauld alla disperazione. La regina ottenne comunque una divisione degli insoddisfatti: Condé ruppe con il resto dei Fronda, lasciò Parigi e iniziò a prepararsi per una guerra civile, la terza in così poco tempo. La dichiarazione reale dell'8 ottobre 1651 dichiarò il principe di Condé ei suoi sostenitori traditori dello stato; tra loro c'era La Rochefoucauld. Nell'aprile 1652 l'esercito di Condé si avvicinò a Parigi. I principi cercarono di unirsi al Parlamento e al comune e allo stesso tempo negoziarono con la corte, cercando per se stessi nuovi vantaggi.

Nel frattempo, le truppe reali si avvicinarono a Parigi. Nella battaglia vicino alle mura della città nel Faubourg Saint-Antoine (2 luglio 1652), La Rochefoucauld fu gravemente ferito da un colpo al volto e quasi perse la vista. I contemporanei hanno ricordato il suo coraggio per molto tempo.

Nonostante il successo in questa battaglia, la posizione dei Fronders peggiorò: la discordia si intensificò, gli alleati stranieri si rifiutarono di aiutare. Il Parlamento, dopo aver ricevuto l'ordine di lasciare Parigi, si divise. La faccenda fu completata da un nuovo trucco diplomatico di Mazzarino, il quale, tornato in Francia, finse di tornare in esilio volontario, sacrificando i suoi interessi per amore della riconciliazione generale. Ciò permise di avviare negoziati di pace e il giovane Luigi XIV il 21 ottobre 1652. entrò solennemente nella capitale ribelle. Presto vi tornò il trionfante Mazzarino. La Fronde parlamentare e nobile giunse al termine.

Sotto l'amnistia, La Rochefoucauld ha dovuto lasciare Parigi e andare in esilio. Il grave stato di salute dopo essere stato ferito non gli ha permesso di partecipare a discorsi politici. Ritorna ad Angumua, si prende cura di una famiglia abbandonata, ripristina la sua salute rovinata e riflette sugli eventi che ha appena vissuto. Il frutto di queste riflessioni furono le Memorie, scritte negli anni dell'esilio e pubblicate nel 1662.

Secondo La Rochefoucauld, ha scritto "Memoirs" solo per pochi amici intimi e non voleva rendere pubblici i suoi appunti. Ma una delle numerose copie fu stampata all'insaputa dell'autore a Bruxelles e causò un vero scandalo, soprattutto tra Condé e Madame de Longueville.

"Memorie" La Rochefoucauld si unì alla tradizione generale della letteratura di memorie del XVII secolo. Riassumevano un tempo ricco di eventi, speranze e delusioni e, come altre memorie dell'epoca, avevano un certo nobile orientamento: il compito del loro autore era quello di comprendere la sua attività personale come servizio allo Stato e dimostrare la validità della sua opinioni con fatti.

La Rochefoucauld scrisse le sue memorie in "l'ozio causato dalla disgrazia". Raccontando gli eventi della sua vita, ha voluto riassumere le riflessioni degli ultimi anni e comprendere il senso storico della causa comune a cui aveva fatto tanti inutili sacrifici. Non voleva scrivere di se stesso. Il principe Marsillac, che compare nelle Memorie di solito in terza persona, compare solo occasionalmente quando prende parte direttamente agli eventi descritti. In questo senso, le Memorie di La Rochefoucauld sono molto diverse dalle Memorie del suo "vecchio nemico" il cardinale Retz, che si è reso protagonista della sua narrazione.

La Rochefoucauld parla più volte dell'imparzialità della sua storia. Descrive infatti gli eventi senza concedersi valutazioni troppo personali, ma la sua posizione è abbastanza chiara nelle Memorie.

È generalmente accettato che La Rochefoucauld si unì alle rivolte come uomo ambizioso offeso dai fallimenti di corte, e anche per amore dell'avventura, così caratteristico di ogni nobile dell'epoca. Tuttavia, le ragioni che portarono La Rochefoucauld al campo dei Frondeurs erano di natura più generale e si basavano su principi fermi a cui rimase fedele per tutta la vita. Assimilate le convinzioni politiche della nobiltà feudale, La Rochefoucauld odiava il cardinale Richelieu fin dalla giovinezza e considerava ingiusto il "modo crudele del suo governo", che divenne un disastro per l'intero paese, perché "la nobiltà era sminuita e il popolo era schiacciato dalle tasse". Mazzarino fu il successore della politica di Richelieu e quindi, secondo La Rochefoucauld, condusse la Francia alla distruzione.

Come molti dei suoi simili, credeva che l'aristocrazia e il popolo fossero vincolati da "obblighi reciproci", e considerava la sua lotta per i privilegi ducali come una lotta per il benessere generale e la libertà: dopotutto, questi privilegi erano ottenuta servendo la patria e il re, e restituirli significa ristabilire la giustizia, proprio quella che dovrebbe determinare la politica di uno stato ragionevole.

Ma, osservando i suoi compagni Fronders, vedeva con amarezza "un numero incalcolabile di infedeli" pronti a qualsiasi compromesso e tradimento. Non puoi fare affidamento su di loro, perché "prima si uniscono a un partito, di solito lo tradiscono o lo lasciano, seguendo le proprie paure e interessi". Con la loro disunità ed egoismo, hanno rovinato la causa comune, sacra ai suoi occhi, di salvare la Francia. La nobiltà si rivelò incapace di compiere la grande missione storica. E sebbene La Rochefoucauld stesso si unì ai Fronders dopo che gli erano stati negati i privilegi ducali, i suoi contemporanei ne riconobbero la fedeltà alla causa comune: nessuno poteva accusarlo di tradimento. Fino alla fine della sua vita, è rimasto devoto ai suoi ideali e obiettivo in relazione alle persone. In questo senso è caratteristica un'inaspettata, a prima vista, alta valutazione dell'attività del cardinale Richelieu, che conclude il primo libro di Memorie: la grandezza delle intenzioni di Richelieu e la capacità di metterle in pratica dovrebbero attutire il malcontento privato, la sua memoria deve essere lodata, così giustamente meritata. Il fatto che La Rochefoucauld abbia compreso gli enormi meriti di Richelieu e sia riuscito a superare le valutazioni personali, di casta ristretta e "morali" testimonia non solo il suo patriottismo e l'ampia visione dello stato, ma anche la sincerità delle sue confessioni secondo cui non era guidato da obiettivi personali, ma pensieri sul benessere dello Stato.

La vita e l'esperienza politica di La Rochefoucauld divennero la base delle sue opinioni filosofiche. La psicologia del feudatario gli sembrava tipica di una persona in generale: un particolare fenomeno storico si trasforma in una legge universale. Dall'attualità politica delle "Memorie" il suo pensiero si volge gradualmente ai fondamenti eterni della psicologia, sviluppati nelle "Massime".

Quando furono pubblicate le Memorie, La Rochefoucauld viveva a Parigi: vi risiede dalla fine degli anni Cinquanta del Seicento. A poco a poco, la sua precedente colpa viene dimenticata, il recente ribelle riceve il perdono completo. (Prova del perdono finale fu il suo premio ai membri dell'Ordine dello Spirito Santo il 1 gennaio 1662.) Il re gli nomina una solida pensione, i suoi figli occupano posizioni redditizie e onorevoli. Appare raramente a corte, ma, secondo Madame de Sévigne, il re sole gli ha sempre riservato un'attenzione speciale e si è seduto accanto a Madame de Montespan per ascoltare musica.

La Rochefoucauld diventa un assiduo frequentatore dei saloni di Madame de Sable e, successivamente, di Madame de Lafayette. È con questi saloni che sono associati i Maxim, che hanno glorificato per sempre il suo nome. Il resto della vita dello scrittore è stato dedicato a lavorarci. "Massime" divenne famoso e dal 1665 al 1678 l'autore pubblicò il suo libro cinque volte. È riconosciuto come un grande scrittore e un grande conoscitore del cuore umano. Davanti a lui si aprono le porte dell'Accademia di Francia, ma si rifiuta di partecipare al concorso per un titolo onorifico, come per timidezza. È possibile che il motivo del rifiuto fosse la riluttanza a glorificare Richelieu in un discorso solenne al momento dell'ammissione all'Accademia.

Quando La Rochefoucauld iniziò a lavorare su Maxims, erano avvenuti grandi cambiamenti nella società: il tempo delle rivolte era finito. I saloni iniziarono a svolgere un ruolo speciale nella vita pubblica del paese. Nella seconda metà del 17° secolo, unirono persone di vari ceti sociali: cortigiani e scrittori, attori e scienziati, militari e statisti. Qui prendeva forma l'opinione pubblica dei circoli che in qualche modo partecipavano alla vita statale e ideologica del paese o agli intrighi politici di corte.

Ogni salone aveva il suo volto. Così, ad esempio, coloro che erano interessati alla scienza, in particolare alla fisica, all'astronomia o alla geografia, si sono riuniti nel salone di Madame de La Sablière. Altri saloni hanno riunito persone vicine al giansenismo. Dopo il fallimento della Fronda, l'opposizione all'assolutismo fu abbastanza pronunciata in molti salotti, assumendo varie forme. Nel salotto di Madame de La Sablière, ad esempio, dominava il libero pensiero filosofico, e per la padrona di casa, François Bernier, il famoso viaggiatore, scrisse un "Riassunto della filosofia di Gassendi" (1664-1666). L'interesse della nobiltà per la filosofia del libero pensiero si spiegava con il fatto che vi vedevano una sorta di opposizione all'ideologia ufficiale dell'assolutismo. La filosofia del giansenismo attirava i visitatori dei salotti per il fatto che aveva una sua visione speciale della natura morale dell'uomo, diversa dagli insegnamenti del cattolicesimo ortodosso, che si alleò con la monarchia assoluta. Gli ex Frondeurs, dopo aver subito una sconfitta militare, tra persone che la pensano allo stesso modo hanno espresso insoddisfazione per il nuovo ordine in conversazioni eleganti, "ritratti" letterari e aforismi spiritosi. Il re diffidava sia dei giansenisti che dei liberi pensatori, non senza ragione vedendo in questi insegnamenti una sorda opposizione politica.

Oltre ai salotti degli scienziati e della filosofia, c'erano anche salotti puramente letterari. Ognuno si distingueva per interessi letterari speciali: in alcuni veniva coltivato il genere dei "personaggi", in altri il genere dei "ritratti". Nel salone, Mademoiselle de Montpensier, figlia di Gaston d'Orléans, un ex Fronder attivo, preferiva i ritratti. Nel 1659, l'Autoritratto di La Rochefoucauld, la sua prima opera a stampa, fu pubblicato anche nella seconda edizione della collezione "Portrait Gallery".

Tra i nuovi generi con cui si riforniva la letteratura moralistica, il genere degli aforismi, o delle massime, era il più diffuso. Le massime erano coltivate, in particolare, nel salone della marchesa di Sable. La marchesa era conosciuta come una donna intelligente e colta, si occupava di politica. Era interessata alla letteratura e il suo nome era autorevole nei circoli letterari di Parigi. Nel suo salotto si tenevano discussioni su temi di moralità, politica, filosofia, persino fisica. Ma soprattutto, i visitatori del suo salone erano attratti dai problemi della psicologia, dall'analisi dei movimenti segreti del cuore umano. L'argomento della conversazione è stato scelto in anticipo, in modo che ogni partecipante si preparasse per il gioco riflettendo sui propri pensieri. Gli interlocutori dovevano saper dare un'analisi sottile dei sentimenti, una definizione precisa del soggetto. L'intuizione del linguaggio ha aiutato a scegliere tra i tanti sinonimi il più adatto, a trovare una forma sintetica e chiara per il suo pensiero: la forma di un aforisma. La stessa padrona del salone possiede il libro di aforismi Insegnare ai bambini e due raccolte di detti pubblicati postumi (1678), Sull'amicizia e le massime, in Perù. L'accademico Jacques Esprit, suo uomo nella casa di Madame de Sable e amico di La Rochefoucauld, è entrato nella storia della letteratura con una raccolta di aforismi "La falsità delle virtù umane". È così che sono nate le "Massime" di La Rochefoucauld. Il gioco di società gli ha suggerito la forma in cui ha potuto esprimere le sue opinioni sulla natura umana e riassumere le sue lunghe riflessioni.

Per molto tempo c'è stata un'opinione nella scienza sulla mancanza di indipendenza delle massime di La Rochefoucauld. Quasi in ogni massima hanno trovato un prestito da altri detti, cercato fonti o prototipi. Allo stesso tempo sono stati citati i nomi di Aristotele, Epitteto, Cicerone, Seneca, Montaigne, Charron, Descartes, Jacques Esprit e altri, si è parlato anche di proverbi popolari. Il numero di tali parallelismi potrebbe essere continuato, ma la somiglianza esterna non è una prova di prestito o mancanza di indipendenza. D'altra parte, infatti, sarebbe difficile trovare un aforisma o un pensiero completamente diverso da tutto ciò che li ha preceduti. La Rochefoucauld ha continuato qualcosa e allo stesso tempo ha avviato qualcosa di nuovo, che ha attirato l'interesse per il suo lavoro e ha reso Maxims, in un certo senso, un valore eterno.

"Massime" richiedeva all'autore un lavoro intenso e continuo. Nelle lettere a Madame de Sable e Jacques Esprey, La Rochefoucauld comunica sempre più nuove massime, chiede consigli, attende l'approvazione e dichiara beffardo che il desiderio di scrivere massime si diffonde come un naso che cola. Il 24 ottobre 1660, in una lettera a Jacques Esprit, confessa: "Sono un vero scrittore, da quando ho cominciato a parlare delle mie opere". Segré, la segretaria di Madame de Lafayette, una volta ha osservato che La Rochefoucauld ha rivisto le massime individuali più di trenta volte. Tutte e cinque le edizioni di "Maxim" pubblicate dall'autore (1665, 1666, 1671, 1675, 1678) portano tracce di questo duro lavoro. È noto che di edizione in edizione, La Rochefoucauld si è liberata proprio da quegli aforismi che somigliavano direttamente o indirettamente all'affermazione di qualcun altro. Lui, che è sopravvissuto alla delusione dei suoi compagni d'armi e ha assistito al crollo della causa, a cui ha dedicato tanta forza, ha avuto qualcosa da dire ai suoi contemporanei: era un uomo con una visione del mondo consolidata, che aveva ha già trovato la sua espressione originaria in "Memorie". "Maxims" La Rochefoucauld sono stati il ​​risultato delle sue lunghe riflessioni sugli anni passati. Le vicende della vita, così affascinanti, ma anche tragiche, perché toccò a La Rochefoucauld solo per rimpiangere gli ideali non raggiunti, furono realizzate e ripensate dal futuro famoso moralista e divennero oggetto della sua opera letteraria.

La morte lo colse la notte del 17 marzo 1680. Morì nella sua villa sulla Senna a causa di un grave attacco di gotta, che lo tormentava dall'età di quarant'anni. Bossuet emise il suo ultimo respiro.

François de La Rochefoucauld
Riflessioni su vari temi
Traduzione di E.L. Linetskaja
1. SUL VERO
La vera proprietà di un oggetto, fenomeno o persona non viene sminuita se confrontata con un'altra vera proprietà, e per quanto gli oggetti, i fenomeni o le persone differiscano l'uno dall'altro, il vero nell'uno non viene sminuito dal vero nell'altro. Con qualsiasi differenza di significato e luminosità, sono sempre ugualmente vere, perché questa proprietà è immutata sia nel grande che nel piccolo. L'arte militare è più significativa, nobile, brillante che poetica, ma il poeta regge il confronto con il comandante, così come il pittore con il legislatore, se sono veramente quello che dicono di essere.
Due persone possono essere non solo diverse, ma anche direttamente opposte in natura, come, diciamo, Scipione (1) e Annibale (2) o Fabio Massimo (3) e Marcello (4), tuttavia, poiché le loro proprietà sono vere, stanno confronto e non vengono sminuiti. Alessandro (5) e Cesare (6) regalano regni, la vedova dona un centesimo; per quanto diversi possano essere i loro doni, ciascuno di loro è veramente e ugualmente generoso, poiché dona in proporzione a ciò che possiede.
Quest'uomo ha diverse vere proprietà, quella ne ha una sola; il primo è forse più notevole, poiché differisce in proprietà che il secondo non ha, ma ciò in cui sono entrambi veri è ugualmente notevole in entrambi. Epaminonda (7) fu un grande condottiero militare, un buon cittadino, un famoso filosofo; merita più onore di Virgilio, (8) perché ha qualità più vere; ma come eccellente generale non è più grande di Virgilio come eccellente poeta, perché il genio militare di Epaminonda è vero come il genio poetico di Virgilio. La crudeltà di un fanciullo condannato a morte dal Console per aver cavato gli occhi a un corvo è (9) meno pronunciata della crudeltà di Filippo II, (10) che uccise il proprio figlio, e forse meno gravato d'altri vizi; tuttavia, la crudeltà mostrata a una creatura muta è alla pari con la crudeltà di uno dei governanti più crudeli, poiché diversi gradi di crudeltà hanno sostanzialmente un'uguale verità di questa proprietà.
Non importa quanto siano diversi per dimensioni i castelli di Chantilly (11) e Liancourt (12), ognuno di essi è bello a modo suo, quindi Chantilly, con tutte le sue varie bellezze, non mette in ombra Liancourt e Liancourt Chantilly; la bellezza di Chantilly si addice alla grandezza del principe di Condé e alla bellezza di Liancourt, un normale nobile, nonostante entrambi siano veri. Succede, tuttavia, che le donne che hanno una bellezza brillante, ma priva di regolarità, eclissano le loro rivali veramente belle. Il fatto è che il gusto, che è il giudice della bellezza femminile, è facilmente prevenuto, e inoltre la bellezza delle donne più belle è soggetta a cambiamenti istantanei. Tuttavia, se il meno bello e mette in ombra le bellezze perfette, allora solo per un breve periodo: solo le peculiarità dell'illuminazione e dell'atmosfera hanno offuscato la vera bellezza dei lineamenti e dei colori, rendendo chiaro ciò che è attraente in uno e nascondendo il veramente bello nel Altro.
2. SULLE RELAZIONI AMICHEVOLI
Quando parlo di amicizie qui, non intendo amicizia: sono molto diverse, anche se hanno dei tratti comuni. L'amicizia è più alta e più degna, e il merito delle relazioni amichevoli sta nel fatto che almeno un po' le somigliano.
Quindi, ora considererò solo quelle relazioni che dovrebbero esistere tra tutte le persone perbene. Non c'è bisogno di dimostrare che l'affetto reciproco è necessario per la società: tutti si sforzano e ne sono attratti, ma solo pochi cercano veramente di amarlo e prolungarlo.
Una persona cerca benedizioni e piaceri mondani a spese dei suoi simili. Si preferisce agli altri e quasi sempre glielo fa sentire, violando e anche rovinando i buoni rapporti che vorrebbe intrattenere con loro. Dovremmo almeno nascondere abilmente la predilezione per noi stessi, poiché è insita in noi dalla nascita ed è impossibile liberarsene completamente. Gioiamo della gioia di qualcun altro, rispettiamo e risparmiamo l'orgoglio di qualcun altro.
In questa difficile materia, la mente ci sarà di grande aiuto, ma da sola non potrà far fronte al ruolo di guida su tutte le strade che dobbiamo percorrere. Il legame che nasce tra le menti di uno stesso magazzino, solo se risulta essere garanzia di forti relazioni amichevoli, se rafforzate e sostenute da buon senso, uniformità di spirito e cortesia, senza le quali la reciproca buona volontà è impossibile.
Se a volte capita che persone opposte nella mente e nello spirito siano vicine tra loro, allora le spiegazioni di ciò vanno cercate in considerazioni di estranei e, di conseguenza, di breve durata. A volte capita di fare amicizia con persone che ci sono inferiori per nascita o dignità; in questo caso, non dovremmo abusare dei nostri vantaggi, parlarne spesso, o anche solo menzionarli per scopi diversi dalla semplice notifica. Convinciamo i nostri amici che abbiamo bisogno del loro suggerimento e, indicandoli, saremo guidati solo dalla ragione, proteggendo il più possibile i sentimenti e le aspirazioni degli altri.
Affinché le relazioni amichevoli non diventino un peso, che tutti conservino la loro libertà, che le persone o non si incontrino affatto, o si incontrino per desiderio comune, si divertano insieme o addirittura si annoino insieme. Tra loro, nulla dovrebbe cambiare anche quando si separano. Dovrebbero abituarsi a fare l'uno senza l'altro, in modo che gli incontri a volte non si trasformino in un peso: bisogna ricordare che chi è convinto di non poter annoiare nessuno con sé è molto probabile che si annoi con gli altri.. È consigliabile di occuparci dell'intrattenimento di coloro con i quali vogliamo sostenere buone relazioni, ma non si può trasformare questa preoccupazione in un peso.
Non ci possono essere relazioni amichevoli senza aiuto reciproco, ma non dovrebbero essere eccessive, non dovrebbero diventare schiavitù. Che sia almeno esteriormente volontario, in modo che i nostri amici credano che compiacendo loro, facciamo piacere anche a noi stessi.
È necessario perdonare gli amici con tutto il cuore per le loro mancanze, se sono stabiliti dalla natura stessa e sono piccoli rispetto ai loro meriti. Non solo non dovremmo giudicare questi difetti, ma dovremmo anche notarli. Cerchiamo di comportarci in modo tale che le persone stesse vedano le loro cattive qualità e, dopo essersi corretti, considerino questo un proprio merito.
La cortesia è un prerequisito nel trattare con le persone perbene: insegna loro a capire le battute, a non indignarsi e a non oltraggiare gli altri con un tono troppo duro o arrogante, che spesso compare in chi difende ardentemente le proprie opinioni.
Queste relazioni non possono esistere senza una certa fiducia reciproca: le persone devono avere quell'espressione di pacata moderazione, che scaccia immediatamente la paura di sentire da loro parole avventate.
È difficile conquistare l'affetto di qualcuno che è sempre intelligente in un modo: una persona con una mente limitata si annoia rapidamente. Non è importante che le persone seguano lo stesso percorso o abbiano gli stessi talenti, ma che siano tutti piacevoli nella comunicazione e osservino l'armonia rigorosamente come voci e strumenti diversi nell'esecuzione di un brano musicale.
È improbabile che più persone abbiano le stesse aspirazioni, ma è necessario che queste aspirazioni almeno non si contraddicano.
Dobbiamo soddisfare i desideri dei nostri amici, cercare di rendere loro servizi, proteggerli dal dolore, suggerire che se non siamo in grado di evitare loro la sfortuna, allora almeno la condividiamo con loro, disperdiamo impercettibilmente la tristezza, non cerchiamo di immediatamente scacciarlo, occupare la loro attenzione su argomenti piacevoli o divertenti. Puoi parlare di ciò che li riguarda da soli, ma solo con il loro consenso, e anche allora senza dimenticare i confini di ciò che è consentito. A volte è più nobile e ancora più umano non scavare troppo nel loro cuore: a volte è spiacevole per le persone mostrare tutto ciò che vedono lì, ma è ancora più spiacevole per loro quando gli estranei scoprono ciò che loro stessi non hanno ancora adeguatamente discernuto . Primo, lascia che le buone relazioni aiutino le persone perbene ad abituarsi l'una all'altra e le spingano con molti argomenti a conversazioni sincere.
Poche persone sono così prudenti e accomodanti da non rifiutare altri consigli pratici su come comportarsi con i propri amici. Siamo disposti ad ascoltare solo quelle edificazioni che ci piacciono, perché evitiamo la verità non mascherata.
Guardando gli oggetti, non ci avviciniamo mai ad essi; non dovremmo avvicinarci ai nostri amici. Gli ayudi vogliono essere visti da una certa distanza, e di solito hanno ragione a non voler essere visti troppo chiaramente: tutti noi, con poche eccezioni, abbiamo paura di apparire davanti ai nostri vicini come siamo realmente.
3. COMPORTAMENTO E COMPORTAMENTO
Il modo di comportarsi deve essere sempre conforme all'aspetto di una persona e alle sue inclinazioni naturali: perdiamo molto appropriandoci di un modo che ci è estraneo.
Ciascuno si sforzi di apprendere quale condotta gli si addice meglio, di attenersi rigorosamente a tale condotta e di migliorarla come meglio può.
Per la maggior parte, i bambini sono così dolci perché non deviano in nulla dalla loro natura, perché ancora non conoscono nessun altro comportamento e altro modo di trattenersi oltre a quelli intrinseci a loro. Da adulti li cambiano e rovinano tutto: sembra loro che debbano imitare gli altri, ma la loro imitazione è goffa, porta il marchio dell'incertezza e della falsità. I loro modi, così come i loro sentimenti, sono mutevoli, perché queste persone cercano di apparire diverse da ciò che sono realmente, invece di diventare ciò che vogliono apparire.
Ognuno desidera non essere se stesso, ma qualcun altro, desidera appropriarsi di un'immagine a lui estranea e di una mente innata, prendendole in prestito da chiunque. Le persone fanno esperimenti su se stesse, senza rendersi conto che ciò che è appropriato per uno non è affatto appropriato per un altro, che non ci sono regole generali di comportamento e che le copie sono sempre cattive.
Certo, due persone possono comportarsi in molti modi allo stesso modo, senza copiarsi a vicenda, se entrambi seguono la loro natura, ma questo è un caso raro: le persone amano imitare, spesso imitano senza accorgersene e rinunciano a proprietà per la proprietà di qualcun altro. , andando a loro, di regola, a danno.
Non voglio affatto dire che dobbiamo accontentarci di ciò che la natura ci ha dato, che non abbiamo il diritto di seguire esempi e acquisire qualità utili e necessarie, ma non inerenti a noi dalla nascita. Le arti e le scienze adornano quasi tutte le persone capaci di esse; benevolenza e cortesia verso tutti; ma queste proprietà acquisite devono essere combinate e armonizzate con le nostre qualità, solo allora si svilupperanno e miglioreranno impercettibilmente.
A volte raggiungiamo una posizione o un rango troppo alto per noi, spesso intraprendiamo un mestiere per il quale la natura non ci ha destinati. E questo grado, e questo mestiere, si addice a un modo di comportarsi, non sempre simile al nostro modo naturale. Un cambiamento di circostanze cambia spesso il nostro comportamento e assumiamo una grandezza che sembra forzata se è troppo enfatizzata e contraddice il nostro aspetto. Ciò che ci viene dato dalla nascita, e ciò che abbiamo acquisito, deve essere fuso e combinato in un tutto inseparabile.
È impossibile parlare con lo stesso tono e in modo immutabile di cose diverse, così come è impossibile camminare con la stessa andatura a capo di un reggimento e in marcia. Ma, cambiando il tono a seconda dell'argomento della conversazione, dobbiamo mantenere la completa disinvoltura, come dobbiamo mantenerla quando ci muoviamo in modi diversi, passeggiando pigramente o guidando un distaccamento.
Altre persone non solo rinunciano volentieri al loro modo di tener duro per il bene di ciò che considerano confacente alla posizione e al grado che hanno raggiunto, ma, solo sognando l'esaltazione, iniziano a comportarsi in anticipo come se si fossero già esaltati. Quanti colonnelli si comportano come i marescialli di Francia, quanti giudici si fingono cancellieri, quante cittadine fanno la parte delle duchesse!
Le persone spesso provocano ostilità proprio perché non sanno come combinare il comportamento e il comportamento con il loro aspetto, il tono e le parole - con i pensieri e i sentimenti. Violano la loro armonia con tratti per loro insoliti, alieni, peccano contro la loro stessa natura e si tradiscono sempre di più. Poche persone sono libere da questo vizio e hanno un udito così sottile da non essere mai stonato.
Molte persone con un discreto merito sono comunque sgradevoli, molte persone con molto meno merito piacciono a tutti. Ciò è dovuto al fatto che alcuni imitano sempre qualcuno, mentre altri sono ciò che sembrano. In breve, con una qualsiasi delle nostre carenze e virtù naturali, siamo più piacevoli per coloro che ci circondano, più il nostro aspetto e tono, modi e sentimenti concordano con il nostro aspetto e posizione nella società, e più spiacevoli, maggiore è la discrepanza tra loro.
4. SULLA CAPACITÀ DI CONVERSARE
Gli interlocutori piacevoli sono così rari perché le persone non pensano a quelle parole che ascoltano, ma a quelle che desiderano pronunciare. La persona che vuole essere ascoltata dovrebbe a sua volta ascoltare gli oratori, dare loro il tempo di parlare, mostrare pazienza, anche se invano si lamentano. Invece di, come spesso accade, subito contestarli e interromperli, è necessario, al contrario, essere imbevuti del punto di vista e del gusto dell'interlocutore, mostrare che li abbiamo apprezzati, avviare un dialogo su ciò che gli è caro, lodare tutto nei suoi giudizi, degno di lode, e non con aria di condiscendenza, ma con tutta sincerità.
Dobbiamo evitare di litigare su argomenti non importanti, non abusare di domande per lo più inutili, non mostrare mai di considerarci più intelligenti degli altri e lasciare volentieri agli altri la decisione finale.
Si dovrebbe parlare in modo semplice, chiaro e con la stessa serietà consentita dalla conoscenza e dalla disposizione degli ascoltatori, senza costringerli ad approvarlo o anche solo a rispondere.
Avendo così prestato la dovuta cortesia, possiamo anche esprimere la nostra opinione, non senza pregiudizi e ostinazione, sottolineando che stiamo cercando conferma delle nostre opinioni da parte degli altri.
Ci ricorderemo di noi stessi il meno possibile e daremo l'esempio. Cerchiamo di capire a fondo quali sono le passioni e la capacità di comprensione dei nostri interlocutori, e poi ci schieriamo dalla parte di chi non ha tale comprensione, aggiungendo ai suoi pensieri i nostri stessi pensieri, ma così modestamente da credere che li abbiamo presi in prestito da lui.
Chi non esaurisce l'argomento della conversazione e dà l'opportunità agli altri di pensare e dire qualcos'altro è prudente.
In nessun caso dovresti parlare in un tono istruttivo e usare parole ed espressioni eccessivamente alte per l'argomento della conversazione. Possiamo attenerci alla nostra opinione, se è ragionevole, ma, rimanendo con essa, non danneggeremo i sentimenti degli altri né ci indignaremo per i discorsi degli altri.
Prendiamo una strada pericolosa se proviamo a controllare il flusso della conversazione tutto il tempo o se parliamo della stessa cosa troppo spesso. Sta a noi raccogliere qualsiasi conversazione che piaccia ai nostri interlocutori, senza trasformarla in un argomento su cui siamo ansiosi di parlare.
Ricordiamoci fermamente che, indipendentemente dalle virtù di cui una persona è ricolma, non tutte le conversazioni, anche estremamente intelligenti e degne, possono ispirarla; con tutti è necessario parlare di argomenti a lui vicini, e solo quando è opportuno.
Ma se dici la parola a proposito - una grande arte, poi a proposito tacere - un'arte ancora più grande. Il silenzio eloquente a volte può esprimere sia il consenso che la disapprovazione; a volte il silenzio è beffardo, a volte è rispettoso.
Infine, ci sono sfumature nell'espressione facciale, nei gesti, nelle abitudini, che spesso aggiungono piacevolezza e raffinatezza a una conversazione, o la rendono faticosa e intollerabile. Poche persone sanno come usare queste sfumature. Anche le stesse persone che insegnano le regole della conversazione a volte commettono errori. Secondo me, la più sicura di queste regole è, se necessario, cambiarne qualcuna, meglio parlare con disinvoltura che con pomposità, ascoltare, tacere e non sforzarsi mai di parlare.
5. SULLA FRANCHIGIA
Sebbene la sincerità e la franchezza abbiano molto in comune, ci sono ancora molte differenze tra loro.
La sincerità è sincerità, mostrandoci come siamo veramente, è amore per la verità, avversione all'ipocrisia, sete di pentirci delle nostre mancanze, affinché, ammettendole onestamente, le corregga parzialmente.
La franchezza non ci dà tale libertà; i suoi limiti sono più ristretti, richiede più moderazione e cautela e non sempre ne abbiamo il controllo. Qui non stiamo parlando solo di noi, i nostri interessi sono solitamente strettamente intrecciati con gli interessi delle altre persone, quindi la franchezza deve essere straordinariamente circospetta, altrimenti, tradendoci, tradirà i nostri amici, alzerà il prezzo di ciò che diamo, sacrificando il loro bene.
La franchezza fa sempre piacere a colui a cui è indirizzata: è un omaggio che rendiamo alle sue virtù, una proprietà che affidiamo alla sua onestà, un pegno che gli dà diritti a noi, vincoli che volontariamente ci imponiamo.
Non dovrei assolutamente essere inteso come se stessi cercando di sradicare la franchezza, così necessaria nella società, perché su di essa si basano tutti gli affetti umani, tutte le amicizie. Sto solo cercando di metterle dei limiti in modo che non violi le regole della decenza e della fedeltà. Voglio che la franchezza sia sempre schietta e nello stesso tempo cauta, in modo che non soccomba alla codardia o all'egoismo. So bene quanto sia difficile stabilire limiti precisi entro i quali possiamo accettare la franchezza dei nostri amici ea nostra volta essere franchi con loro.
Molto spesso le persone si abbandonano alla franchezza per vanità, per incapacità di rimanere in silenzio, per desiderio di attirare fiducia e scambiare segreti. Succede che una persona ha tutte le ragioni per fidarsi di noi, ma noi non abbiamo tale ragione; in questi casi, paghiamo mantenendo il suo segreto e andandosene con confessioni irrilevanti. In altri casi, sappiamo che una persona ci è devota incorruttibilmente, che non ci nasconde nulla e che possiamo effondergli la nostra anima sia per scelta del cuore che per sana riflessione. A tale persona dobbiamo confidare tutto ciò che riguarda solo noi; deve mostrare la nostra vera essenza - i nostri meriti non sono esagerati, così come le nostre mancanze non sono sottovalutate; dobbiamo fare una regola ferma di non fargli mai mezze confessioni, perché mettono sempre in una posizione falsa chi le fa, non soddisfacendo minimamente chi ascolta. Le mezze confessioni distorcono ciò che si vuole nascondere, accendono la curiosità nell'interlocutore, giustificano il suo desiderio di saperne di più e slegano le sue mani rispetto a quanto già appreso. È più prudente e onesto non parlare affatto che tacere.
Se la questione riguarda i segreti che ci vengono affidati, allora dobbiamo obbedire ad altre regole, e quanto più importanti sono questi segreti, tanto più ci viene richiesta la prudenza e la capacità di mantenere la parola data. Tutti saranno d'accordo sul fatto che il segreto di qualcun altro deve essere mantenuto, ma le opinioni possono differire sulla natura del segreto stesso e sulla sua importanza. Molto spesso ci conformiamo al nostro giudizio su ciò di cui è lecito parlare e su ciò di cui è necessario tacere. Ci sono pochi segreti al mondo che si custodiscono per sempre, perché la voce della scrupolosità, che chiede di non rivelare il segreto di qualcun altro, cessa con il tempo.
A volte siamo legati dall'amicizia con persone i cui buoni sentimenti per noi sono già stati provati; erano sempre franchi con noi e li pagavamo lo stesso. Queste persone conoscono le nostre abitudini e le nostre connessioni, hanno studiato tutte le nostre abitudini così bene da notare il minimo cambiamento in noi. Potrebbero aver appreso da un'altra fonte ciò che abbiamo giurato di non rivelare mai a nessuno, ma non è in nostro potere dire loro il segreto che ci è stato detto, anche se in qualche modo riguarda queste persone. Abbiamo fiducia in loro, come in noi stessi, e ora ci troviamo di fronte a una scelta difficile: perdere la loro amicizia o infrangere una promessa. Che dire, non c'è prova più crudele di fedeltà alla parola di questa, ma non scuoterà una persona perbene: in questo caso, gli è permesso preferire se stesso agli altri. Il suo primo dovere è quello di preservare inviolabilmente i beni altrui a lui affidati. È obbligato non solo a guardare le sue parole e la sua voce, ma anche a stare attento ai commenti avventati, è obbligato a non tradire se stesso in alcun modo, affinché la sua parola e l'espressione facciale non portino gli altri sulla scia di ciò di cui ha bisogno taci.
Spesso, solo con l'aiuto di un'eccezionale discrezione e fermezza di carattere, una persona riesce a resistere alla tirannia degli amici, che per la maggior parte credono di avere il diritto di invadere la nostra franchezza e sono desiderosi di sapere assolutamente tutto di noi : un tale diritto esclusivo non dovrebbe essere concesso a nessuno. Ci sono incontri e circostanze al di fuori del loro controllo; se cominciano a biasimarlo, beh, ascoltiamo docilmente i loro rimproveri e cerchiamo di giustificarci con calma nei loro confronti, ma se continuano a fare false affermazioni, ci resta solo una cosa: sacrificare la loro amicizia in nome del dovere , facendo così una scelta tra due mali inevitabili, perché uno di essi può ancora essere corretto, mentre l'altro è irreparabile.
6. SULL'AMORE E SUL MARE
Gli autori che si sono impegnati a descrivere l'amore ei suoi capricci sono così diversi; i frets hanno paragonato questo sentimento al mare, che è molto difficile integrare i loro confronti con nuove caratteristiche: si è già detto che l'amore e il mare sono volubili e traditori, che portano innumerevoli benefici alle persone, oltre a innumerevoli guai , che il viaggio più felice è tuttavia irto di terribili pericoli, che la minaccia degli scogli e delle tempeste è grande, che è possibile naufragare anche nel porto. Ma, dopo aver enumerato tutto ciò che si può sperare e tutto ciò che si deve temere, questi autori hanno detto troppo poco, a mio avviso, sulla somiglianza dell'amore, appena fumante, esausto, obsoleto con quelle lunghe serene, con quelle pause fastidiose che sono così frequenti nei mari equatoriali. Le persone sono stanche di un lungo viaggio, ne sognano la fine, ma sebbene la terra sia già visibile, non c'è ancora bel vento; il caldo e il freddo li tormentano, la malattia e la stanchezza li indeboliscono; acqua e cibo sono finiti o hanno un cattivo sapore; alcuni cercano di pescare, anche pescare, ma questa occupazione non porta intrattenimento o cibo. Una persona è annoiata da tutto ciò che la circonda, è immersa nei suoi pensieri, costantemente annoiata; vive ancora, ma già a malincuore brama i desideri che lo portino fuori da questo doloroso languore, ma se nascono da lui, allora sono deboli e inutili per nessuno.
7. SUGLI ESEMPI
Sebbene i buoni esempi siano molto diversi da quelli cattivi, tuttavia, se ci pensi, vedi che entrambi portano quasi sempre a conseguenze ugualmente tristi. Sono anche propenso a credere che le atrocità di Tiberio (1) e Nerone (2) ci allontanano dal vizio più di quanto le azioni più degne di grandi persone ci avvicinino alla virtù. Quanti fanfaroni hanno prodotto il valore di Alessandro! Quanti delitti contro la patria ha seminato la gloria di Cesare! Quante crudeli virtù sono state nutrite da Roma e da Sparta! Quanti filosofi insopportabili creò Diogene, (3) retorici - Cicerone, (4) fannulloni Pomponio Attico in piedi da parte, (5) vendicatori assetati di sangue - Mario (6) e Silla, (7) golosi - Lucullo, (8) depravato - Alcibiade ( 9) e Antonio, (10) testardo - Catone (11). Questi grandi esempi hanno generato innumerevoli copie negative. Le virtù rasentano i vizi, e gli esempi sono guide che spesso ci portano fuori strada, perché noi stessi siamo così inclini a sbagliare che ad essi ricorriamo ugualmente per lasciare il sentiero della virtù e per alzarci.
8. DUBBI DI GELOSIA
Più una persona parla della sua gelosia, più caratteristiche inaspettate scopre nell'atto che gli ha causato ansia. La circostanza più insignificante capovolge tutto, rivelando qualcosa di nuovo agli occhi dei gelosi. Quello che, a quanto pareva, era già stato finalmente pensato e furioso, ora sembra completamente diverso. Una persona cerca di esprimere un giudizio fermo per se stessa, ma non ci riesce: è in preda ai sentimenti più contraddittori e poco chiari a se stessa, allo stesso tempo desidera amare e odiare, ama odiando, odia amando, crede a tutto e dubita di tutto, si vergogna e disprezza se stesso e per ciò, che credeva, e per aver dubitato, cerca instancabilmente di venire a una qualche decisione e non arriva a nulla.
I poeti dovrebbero paragonare il geloso Sisifo: (1) il lavoro di entrambi è infruttuoso e il sentiero è duro e pericoloso; la cima della montagna è già visibile, sta per raggiungerla, è pieno di speranza - ma tutto invano: gli viene negata non solo la felicità di credere ciò che vuole, ma anche la felicità di essere finalmente convinto di ciò che è terribile esserne convinti; è in preda all'eterno dubbio, che dipinge per lui alternativamente il bene e il dolore, che rimangono immaginari.
9. SULL'AMORE E SULLA VITA
L'amore è come la vita in ogni cosa: entrambi sono soggetti alle stesse perturbazioni, agli stessi cambiamenti. Il tempo della giovinezza di entrambi è pieno di gioia e di speranza: gioiamo della nostra giovinezza non meno che nell'amore. Essendo in uno stato d'animo così roseo, iniziamo a desiderare altri benefici, già più solidi: non contenti del fatto che esistiamo nel mondo, vogliamo avanzare nel campo della vita, ci interroghiamo su come vincere un posizione e stabilirci in essa, cerchiamo di entrare nella fiducia dei ministri, di renderci utili a loro e non possiamo sopportarlo quando gli altri rivendicano ciò che noi stessi ci piaceva. Tale competizione è sempre irta di molte preoccupazioni e dolori, ma il loro impatto è attenuato dalla piacevole consapevolezza di aver raggiunto il successo: i nostri desideri sono soddisfatti e non dubitiamo che saremo felici per sempre.
Tuttavia, il più delle volte questa felicità giunge rapidamente al termine e, in ogni caso, perde il fascino della novità: avendo raggiunto a malapena ciò che desideriamo, iniziamo subito a tendere a nuovi traguardi, abituandoci presto a ciò che è diventato di nostra proprietà e i benefici acquisiti non sembrano più così preziosi e attraenti. Cambiamo impercettibilmente, ciò che abbiamo ottenuto diventa parte di noi stessi, e anche se perderlo sarebbe un colpo crudele, possederlo non porta la gioia di prima: ha perso la sua acutezza, e ora non lo cerchiamo in ciò che era così ardente fino a poco tempo, desiderato, ma da qualche parte sul lato. La colpa è del tempo di questa involontaria incostanza, che, senza chiedercelo, particella per particella assorbe insieme la nostra vita e il nostro amore. Qualunque sia l'ora, cancella impercettibilmente alcune caratteristiche della giovinezza e del divertimento, distruggendo l'essenza stessa del loro fascino. Una persona diventa più tranquilla e gli affari lo occupano non meno della passione; per non appassire, l'amore deve ora ricorrere a ogni sorta di trucchi, il che significa che ha raggiunto un'età in cui la fine è già vicina. Ma nessuno degli amanti vuole avvicinarlo con la forza, perché sul pendio dell'amore, così come sul pendio della vita, le persone non osano lasciare volontariamente i dolori che devono ancora sopportare: aver smesso di vivere per i piaceri , continuano a vivere per i dolori. Gelosia, sfiducia, paura della noia, paura di essere abbandonati: questi sentimenti dolorosi sono inevitabilmente associati allo svanire dell'amore come le malattie lo sono a una vita troppo lunga: una persona si sente viva solo perché soffre, ama - solo perché sperimenta tutto il tormento amore. Il sonnolento intorpidimento di attaccamenti troppo lunghi finisce sempre solo nell'amarezza e nel rimpianto che la connessione sia ancora forte. Quindi, ogni decrepitudine è dolorosa, ma la più insopportabile di tutte è la decrepitudine dell'amore.
10. SUI GUSTI
Alcune persone hanno più intelligenza che gusto, altre hanno più gusto che intelligenza. (1) Le menti degli uomini non sono così varie e stravaganti come i gusti.
La parola "gusto" ha vari significati, e non è facile capirli. Non bisogna confondere il gusto che ci attrae verso qualsiasi oggetto, e il gusto che ci aiuta a capire questo oggetto ea determinarne, secondo tutte le regole, pregi e demeriti. È possibile amare gli spettacoli teatrali senza possedere un gusto così sottile ed elegante da giudicarli correttamente, ed è possibile, senza amarli affatto, avere abbastanza gusto per un giusto giudizio. A volte il gusto ci spinge impercettibilmente verso ciò che contempliamo, a volte ci trascina con violenza e irresistibile.
Per alcuni il gusto è sbagliato in tutto senza eccezioni, per altri sbaglia solo in alcune aree, ma in tutto ciò che è accessibile alla loro comprensione è accurato e infallibile, per altri è bizzarro e loro, sapendo questo, non si fidano lui. Ci sono persone dal gusto instabile, che dipende dai casi; queste persone cambiano idea per frivolezza, ammirano o si annoiano solo perché i loro amici li ammirano o ne sentono la mancanza. Altri sono pieni di pregiudizi: sono schiavi dei loro gusti e li venerano sopra ogni cosa. Ci sono anche quelli che si compiacciono di tutto ciò che è buono, e intollerabili di tutto ciò che è cattivo: le loro opinioni si distinguono per chiarezza e certezza, e cercano conferma del loro gusto negli argomenti della ragione e della sanità mentale.
Alcuni, per un motivo che loro stessi non comprendono, giudicano immediatamente ciò che viene presentato al loro giudizio, e così facendo non sbagliano mai. Queste persone hanno più gusto che intelligenza, perché né l'orgoglio né l'inclinazione hanno potere sulla loro innata intuizione. Tutto in loro è in armonia, tutto è sintonizzato in un unico modo. Grazie all'armonia che regna nelle loro anime, giudicano in modo sensato e si fanno un'idea corretta di tutto per se stessi, ma, in generale, sono poche le persone i cui gusti sono stabili e indipendenti dai gusti generalmente accettati; la maggioranza segue solo gli esempi e le usanze altrui, traendo quasi tutte le proprie opinioni da questa fonte.
Tra i vari gusti qui elencati, è difficile o quasi impossibile trovare un tipo di buon gusto che conosca il vero valore di ogni cosa, sia sempre in grado di riconoscere i veri pregi e sia completo. La nostra conoscenza è troppo limitata e l'imparzialità, così necessaria per la correttezza dei giudizi, è per la maggior parte inerente a noi solo nei casi in cui giudichiamo su oggetti che non ci riguardano. Se parliamo di qualcosa che ci è vicino, il nostro gusto, scosso dalla passione per la materia, perde questo equilibrio, tanto necessario. Tutto ciò che ha a che fare con noi appare sempre in una luce distorta, e non c'è persona che guarderebbe con uguale calma agli oggetti a lui cari e agli oggetti che sono indifferenti. Quando si tratta di ciò che ci offende, il nostro gusto obbedisce ai dettami dell'egoismo e dell'inclinazione; suggeriscono giudizi diversi dai vecchi, generano incertezza e infinita mutevolezza. Il nostro gusto non ci appartiene più, non lo abbiamo. Cambia contro la nostra volontà e un oggetto familiare appare davanti a noi da un lato così inaspettato che non ricordiamo più come lo vedevamo e lo sentivamo prima.
11. SULLA SIMILIAZIONE DELLE PERSONE CON GLI ANIMALI
Le persone, come gli animali, sono divise in molte specie, tanto dissimili tra loro quanto diverse razze e specie di animali. Quante persone vivono versando il sangue degli innocenti e uccidendoli! Alcuni sono come tigri, sempre feroci e crudeli, altri come leoni, che conservano l'apparenza della generosità, altri ancora come orsi, rozzi e avidi, quarti come lupi, predatori e spietati, quinti come volpi, che si guadagnano da vivere con l'astuzia e hanno scelto l'inganno come mestiere.
E quante persone sembrano cani! Uccidono i loro parenti, corrono a cacciare per divertire chi li nutre, seguono il padrone ovunque o fanno la guardia alla sua casa. Ci sono tra loro cani coraggiosi che si dedicano alla guerra, vivono della loro abilità e non sono privi di nobiltà; ci sono cani selvaggi che non hanno altre virtù che la rabbiosa malizia; ci sono cani che non servono, che spesso abbaiano, e talvolta anche mordono, e ci sono solo cani nel fieno.
Ci sono scimmie, scimmie - piacevoli da maneggiare, persino spiritose, ma allo stesso tempo molto maligne; ci sono pavoni che possono vantarsi di bellezza, ma si preoccupano delle loro grida e rovinano tutto intorno.
Ci sono uccelli che attirano con i loro colori colorati e il canto. Ci sono tanti pappagalli nel mondo che chiacchierano incessantemente, chissà cosa; gazze e corvi che si fingono addomesticati per rubare in sicurezza; rapaci che vivono di rapina; animali pacifici e mansueti che servono da cibo per animali predatori!
Ci sono gatti, sempre vigili, traditori e mutevoli, ma capaci di accarezzare con zampe di velluto; vipere, le cui lingue sono velenose e tutto il resto è persino utile; ragni, mosche, insetti, pulci, odiosi e disgustosi; i rospi, che sono terrificanti, sebbene siano solo velenosi; gufi che hanno paura della luce. Quanti animali si nascondono dai nemici sottoterra! Quanti cavalli hanno fatto tanto lavoro utile, e poi, nella loro vecchiaia, abbandonati dai loro padroni; buoi che hanno lavorato tutta la vita per il bene di coloro che hanno messo su di loro il giogo; libellule che sanno solo cosa cantare; lepri, sempre tremanti di paura; conigli che si spaventano e dimenticano subito lo spavento; maiali beati nella sporcizia e nell'abominio; esca anatre, tradendo e mettendo sotto tiro i loro simili; corvi e avvoltoi, il cui cibo è carogne e carogne! Quanti uccelli migratori che cambiano una parte del mondo per un'altra e, cercando di sfuggire alla morte, si espongono a tanti pericoli! Quante rondini - le continue compagne dell'estate, maggio coleotteri, sconsiderati e negligenti, falene che volano nel fuoco e bruciano nel fuoco! Quante api onorano i loro antenati e si guadagnano da vivere in modo così diligente e intelligente; droni, pigri vagabondi che si sforzano di vivere di api; formiche, prudenti, parsimoniose e quindi inutili; coccodrilli che piangono per compatire la vittima, poi divorarla! E quanti animali vengono ridotti in schiavitù solo perché loro stessi non capiscono quanto siano forti!
Tutte queste proprietà sono inerenti all'uomo e si comporta nei confronti dei suoi simili esattamente come gli animali di cui abbiamo appena parlato si comportano l'uno verso l'altro.
12. Sull'origine dei disturbi
Vale la pena pensare all'origine dei disturbi - e diventa chiaro che sono tutti radicati nelle passioni di una persona e nei dolori che gravano sulla sua anima. L'età dell'oro, che non conosceva né queste passioni né questi dolori, non conosceva neppure le malattie del corpo; quello d'argento che lo seguì mantenne ancora la sua antica purezza; già l'età del bronzo aveva dato origine a passioni e dolori, ma, come tutto ciò che non aveva lasciato la sua infanzia, erano deboli e non gravose; ma nell'età del ferro acquisirono tutta la loro potenza e malignità e, corruttibili, divennero fonte di malattie che da secoli estendono l'umanità. L'ambizione genera febbri e follia violenta, invidia - ittero e insonnia; la pigrizia è colpevole di malattia del sonno, paralisi, pallida infermità; la rabbia è causa di soffocamento, pletora, polmonite e paura di palpitazioni e svenimenti; la vanità porta alla follia; l'avarizia dà origine a crosta e crosta, sconforto - pelle sottile, crudeltà - malattia della pietra; la calunnia, insieme all'ipocrisia, produsse morbillo, vaiolo, scarlattina; Dobbiamo gelosia al fuoco, alla peste e alla rabbia di Antonov. L'improvviso sfavore di chi detiene il potere colpisce le vittime con apoplessia, il contenzioso comporta emicrania e delirio, i debiti vanno di pari passo con i consumi, i problemi familiari portano a quattro giorni di febbre e raffreddamento, che gli innamorati non osano confessarsi l'un l'altro , provoca attacchi nervosi. Quanto all'amore, ha dato origine a più disturbi del resto delle passioni messe insieme, e non c'è modo di elencarle. Ma poiché è allo stesso tempo la più grande donatrice di benedizioni in questo mondo, non la insulteremo e semplicemente staremo in silenzio: deve essere sempre trattata con il dovuto rispetto e paura.
13. FALSO
Le persone sono illuse in modi diversi. Alcuni sono consapevoli delle proprie delusioni, ma si sforzano di dimostrare di non essere mai ingannati. Altri, più semplici, si sbagliano quasi dalla nascita, ma non lo sospettano e vedono tutto sotto una luce sbagliata. Che uno capisca tutto bene con la mente, ma sia soggetto alle delusioni del gusto, questo soccombe alle illusioni della mente, ma il gusto raramente lo tradisce; Infine, ci sono persone con la mente lucida e il gusto eccellente, ma queste sono poche, perché, in generale, non c'è quasi persona al mondo la cui mente o il cui gusto non portino alcun difetto.
L'errore umano è così onnipresente perché l'evidenza dei nostri sensi, così come il gusto, è imprecisa e contraddittoria. Vediamo l'ambiente non così com'è in realtà, lo apprezziamo più o meno di quanto vale, ci associamo a noi stessi non come si addice, da un lato, e, dall'altro, alle nostre inclinazioni e posizione. Questo spiega le infinite delusioni della mente e del gusto. L'orgoglio umano è lusingato da tutto ciò che gli appare davanti sotto le spoglie della virtù, ma poiché la nostra vanità o immaginazione è influenzata da varie sue incarnazioni, preferiamo scegliere solo ciò che è generalmente accettato o facile come modello. Imitiamo le altre persone, senza pensare al fatto che lo stesso sentimento non si attacca a tutti e che è necessario arrendersi ad esso solo nella misura in cui ci si addice.
Le persone hanno ancora più paura delle delusioni del gusto che delle delusioni della mente. Tuttavia, una persona rispettabile dovrebbe approvare senza pregiudizi tutto ciò che merita approvazione, seguire ciò che è degno di seguire e non vantarsi di nulla. Ma ciò richiede un'intuizione straordinaria e uno straordinario senso delle proporzioni. Dobbiamo imparare a distinguere il bene in generale dal bene di cui siamo capaci e, obbedendo alle inclinazioni innate, è ragionevole limitarci a ciò in cui risiede la nostra anima. Se cercassimo di riuscire solo nel campo in cui siamo dotati, e seguissimo solo il nostro dovere, i nostri gusti, così come il nostro comportamento, sarebbero sempre corretti, e noi stessi rimarremmo sempre noi stessi, giudicheremmo tutto secondo la nostra comprensione e difese con forza le proprie opinioni. I nostri pensieri ei nostri sentimenti sarebbero sani, i gusti - i nostri, non appropriati - porterebbero l'impronta del buon senso, poiché vi aderiremmo non per caso o consuetudine stabilite, ma per libera scelta.
Le persone si sbagliano quando approvano ciò che non vale la pena approvare, e allo stesso modo si sbagliano quando cercano di sfoggiare qualità che non sono in alcun modo adatte a loro, sebbene ne siano abbastanza degne. Quel funzionario vestito di potere, che soprattutto si vanta di coraggio, anche se è caratteristico di lui, cade in errore. Ha ragione quando mostra una fermezza incrollabile nei confronti dei ribelli, (1) ma si sbaglia e diventa ridicolo quando ogni tanto combatte duelli. Una donna può amare le scienze, ma poiché non tutte sono a sua disposizione, soccomberà all'illusione se persegue ostinatamente ciò per cui non è stata creata.
La nostra ragione e il nostro buon senso devono valutare l'ambiente nel suo vero valore, spingendo il gusto a trovare tutto ciò che consideriamo un luogo non solo meritato, ma anche coerente con le nostre inclinazioni. Tuttavia, quasi tutte le persone si sbagliano in queste cose e cadono costantemente in errore.
Più è potente il re, più spesso commette tali errori: vuole superare gli altri mortali in valore, in conoscenza, in successi d'amore, in una parola, in ciò che chiunque può rivendicare. Ma questa sete di superiorità su tutti può diventare fonte di illusione se è irrefrenabile. Questo non è il tipo di competizione che dovrebbe attirarlo. Imiti Alessandro, (2) che acconsentì a gareggiare nella corsa dei carri solo con i re, che gareggi solo in ciò che è degno della sua dignità regale. Per quanto coraggioso, dotto o amabile possa essere un re, si troverà una grande moltitudine di uomini altrettanto valorosi, dotti e amabili. I tentativi di superare ognuno di essi saranno sempre sbagliati e talvolta destinati al fallimento. Ma se dedica i suoi sforzi a ciò che costituisce il suo dovere, se è magnanimo, esperto nelle faccende del litigioso e dello stato, giusto, misericordioso e generoso, pieno di sollecitudine per i suoi sudditi, per la gloria e la prosperità del suo stato, allora vincerà in un campo così nobile hanno già solo re. Non cadrà nell'errore, progettando di superarli in azioni così giuste e belle; in effetti questa competizione è degna di un re, perché qui rivendica la vera grandezza.
14. SUI CAMPIONI CREATI DALLA NATURA E DAL DESTINO
Per quanto mutevole e stravagante sia il destino, tuttavia a volte rinuncia ai suoi capricci e alla sua inclinazione al cambiamento e, unito alla natura, crea insieme ad essa persone straordinarie e straordinarie che diventeranno modelli per le generazioni future. Il compito della natura è di premiarli con proprietà speciali, il compito del destino è di aiutarli a manifestare queste proprietà su una scala tale e in tali circostanze che corrispondano all'intenzione dell'uno e dell'altro. Come i grandi artisti, la natura e il destino incarnano in queste creazioni perfette tutto ciò che volevano rappresentare. In primo luogo, decidono cosa dovrebbe essere una persona, quindi iniziano ad agire secondo un piano rigorosamente ponderato: scelgono una famiglia e mentori, proprietà, innate e acquisite, tempo, opportunità, amici e nemici, evidenziano virtù e vizi, exploit e gli errori, non sono pigri per gli eventi è importante aggiungere cose insignificanti e organizzare tutto in modo così abilmente che vediamo sempre le realizzazioni degli eletti e i motivi delle realizzazioni solo in una certa luce e da un certo angolo di vista.
Con quali proprietà brillanti la natura e il destino hanno premiato Alexander, volendo mostrarci un esempio della grandezza dell'anima e del coraggio incomparabile! Se ricordiamo in quale illustre famiglia nacque, la sua educazione, la giovinezza, la bellezza, l'ottima salute, le notevoli e variegate capacità nella scienza militare e nelle scienze in genere, i vantaggi e anche i difetti, il piccolo numero delle sue truppe, l'enorme potere delle truppe nemiche, la brevità di questa vita meravigliosa, la morte di Alessandro e di chi gli successe, se ricordiamo tutto questo, non diventerà chiaro con quale arte e diligenza la natura e il destino hanno selezionato queste innumerevoli circostanze per creare una tale persona ? Non è chiaro come abbiano deliberatamente disposto di numerosi e straordinari avvenimenti, riservando a ciascuno il giorno a lui assegnato, per mostrare al mondo un modello di giovane conquistatore, ancor più grande nelle sue qualità umane che nelle clamorose vittorie?
E se pensiamo alla luce in cui la natura e il destino ci presentano Cesare, non vediamo che hanno seguito un piano completamente diverso) quando hanno investito in quest'uomo tanto coraggio, misericordia, generosità, abilità militare, perspicacia, rapidità di mente, condiscendenza, eloquenza, perfezioni corporee, alte virtù necessarie sia nei giorni di pace che in quelli di guerra? Non è per questo che hanno lavorato così a lungo, unendo talenti così straordinari, aiutando a mostrarli, e poi costringendo Cesare ad andare contro la sua patria, per darci un modello del più straordinario dei mortali e del più famoso di usurpatori? Grazie ai loro sforzi, lui, con tutti i suoi talenti, nasce nella repubblica - l'amante del mondo, che è sostenuta e affermata dai suoi figli più grandi. Il destino sceglie per lui i nemici con prudenza tra i cittadini romani più famosi, influenti e intransigenti, si riconcilia per un po' con i più significativi per usarli per la sua esaltazione, e poi, dopo averli ingannati e accecati, li spinge alla guerra con lui, a quella stessa guerra, che lo condurrà al più alto potere. Quanti ostacoli ha messo sulla sua strada! Quanti pericoli ha risparmiato in terra e in mare, tanto da non essere mai ferito nemmeno di poco! Con quanta tenacia sostenne i piani di Cesare e distrusse i piani di Pompeo! (1) Con quanta intelligenza costrinse i romani amanti della libertà e arroganti, che custodivano gelosamente la loro indipendenza, a sottomettersi al potere di una sola persona! Anche le circostanze della morte di Cesare (2) furono scelte da lei in modo che fossero in accordo con la sua vita. Né le predizioni dei chiaroveggenti, né i segni soprannaturali, né gli avvertimenti di sua moglie e dei suoi amici potevano salvarlo; il destino scelse il giorno della sua morte quando il Senato gli avrebbe offerto il diadema reale e gli assassini: il popolo che salvò, l'uomo a cui diede la vita! (3)
Questo lavoro congiunto della natura e del destino è particolarmente evidente nella personalità di Catone; (4) gli misero, quasi apposta, tutte le virtù caratteristiche degli antichi romani, e le contrapponevano alle virtù di Cesare, per mostrare a tutti che, pur possedendo ambedue egualmente vasta intelligenza e coraggio, la sete di la gloria fece l'uno usurpatore, l'altro esempio di perfezione cittadino. Non ho intenzione di paragonare qui questi grandi uomini - è già stato scritto abbastanza su di loro; Voglio solo sottolineare che, per quanto grandi e meravigliosi possano essere ai nostri occhi, natura e destino non potrebbero mettere le loro qualità nella giusta luce, se non si opponessero Cesare a Catone e viceversa. Queste persone dovevano certamente nascere nello stesso tempo e nella stessa repubblica, dotate di inclinazioni e talenti dissimili, condannate all'inimicizia dall'incompatibilità delle aspirazioni personali e degli atteggiamenti verso la patria: uno - che non conosceva la moderazione nei piani e nei confini nell'ambizione; l'altro - severamente chiuso nell'adesione alle istituzioni di Roma e nella libertà divinizzata; entrambi famosi per le loro alte ma diverse virtù, e, oserei dire, ancora più famosi per il confronto che il destino e la natura hanno preventivamente curato. Come combaciano, come sono unite e necessarie tutte le circostanze della vita e della morte di Catone! Per completare l'immagine di questo grande uomo, il destino ha voluto legarlo indissolubilmente alla Repubblica e al tempo stesso ha tolto la vita e la libertà a Roma.
Se guardiamo dai secoli passati al secolo presente, vediamo che natura e destino, essendo tutti nella stessa unione di cui ho già parlato, ci hanno dato ancora modelli dissimili nella persona di due meravigliosi comandanti. Vediamo come, gareggiando in abilità militare, il principe di Condé e il maresciallo Turenne (5) compiono innumerevoli e brillanti gesta e raggiungano le vette della meritata gloria. Si presentano davanti a noi, eguali per coraggio ed esperienza, agiscono, non conoscendo la fatica fisica o mentale, ora insieme, ora separati, ora l'uno contro l'altro, vivono tutte le vicissitudini della guerra, ottengono vittorie e subiscono sconfitte. Dotati di intuizione e coraggio, e grazie al loro successo a queste proprietà, diventano sempre più grandi nel corso degli anni, non importa quali fallimenti si verificano loro, salvano lo stato, a volte lo colpiscono e usano gli stessi talenti in modi diversi. Il maresciallo Turenne, meno ardente e più cauto nei suoi disegni, sa trattenersi e mostra tanto coraggio quanto è necessario ai suoi scopi; Il principe Conde, la cui capacità di cogliere il tutto in un batter d'occhio e compiere veri miracoli non ha eguali, portato via dal suo talento insolito, per così dire subordina gli eventi a se stesso e servono diligentemente la sua gloria. La debolezza delle truppe che entrambi comandavano durante le ultime campagne, e la potenza delle forze nemiche, diede loro nuove opportunità di mostrare valore e con i loro talenti di compensare tutto ciò che mancava all'esercito per il buon svolgimento della guerra. La morte del maresciallo Turenne, abbastanza degna della sua vita, accompagnata da molte circostanze sorprendenti e avvenuta in un momento di straordinaria importanza - anche a noi sembra il risultato della paura e dell'incertezza del destino, che non ha avuto il coraggio di decidere il destino della Francia e dell'Impero. (6) Ma la stessa sorte che priva il principe di Condé, a causa della sua presunta cagione di salute, del comando delle truppe proprio nel momento in cui poteva compiere atti così importanti, non si allea con la natura in per aver ora visto questo grande uomo condurre una vita privata, esercitare virtù pacifiche e ancora degno di gloria? Ed è lui, che vive lontano dalle battaglie, meno brillante di quando guidò l'esercito di vittoria in vittoria?
15. SU COQUETS E VECCHI
Capire i gusti umani non è affatto un compito facile, e lo sono ancora di più i gusti delle civette: ma, a quanto pare, il fatto è che a loro piace ogni vittoria che lusinghi minimamente la vanità, quindi per loro non ci sono vittorie indegne . Quanto a me, confesso che ciò che mi sembra più incomprensibile è la tendenza delle civetterie verso i vecchi che un tempo erano conosciuti come uomini da donna. Questa inclinazione è così incoerente con il nulla e allo stesso tempo comune che si inizia involontariamente a cercare su cosa si basa il sentimento, che è molto comune e, allo stesso tempo, incompatibile con l'opinione generalmente accettata sulle donne. Lascio ai filosofi decidere se dietro questo si nasconda il benevolo desiderio della natura di consolare gli anziani nella loro pietosa condizione, e se invia loro delle civette con la stessa preveggenza con cui manda le ali ai bruchi decrepiti affinché possano essere falene . Ma, e senza cercare di penetrare i segreti della natura, è possibile, secondo me, trovare solide spiegazioni al gusto perverso delle civette per anziani. Innanzitutto viene in mente che tutte le donne adorano i miracoli, e quale miracolo può soddisfare la loro vanità più della risurrezione dei morti! È loro piacere trascinare i vecchi dietro il loro carro, per adornare con loro il loro trionfo, pur rimanendo immacolati; anzi, i vecchi sono obbligatori nel loro seguito come lo erano i nani in passato, a giudicare dagli Amadi. (1) La civetta, con la quale sta il vecchio, ha il più umile e il più utile degli schiavi, ha un amico senza pretese e si sente calmo e fiducioso nel mondo: la loda ovunque, entra nella fiducia del marito, essendo , per così dire, una garanzia nella prudenza della moglie, inoltre, se gode di peso, rende migliaia di servizi, approfondendo tutti i bisogni e gli interessi della sua casa. Se gli giungono voci sulle vere avventure della civetta, si rifiuta di crederci, cerca di scacciarle, dice che la luce è calunniosa - perché non dovrebbe sapere quanto sia difficile toccare il cuore di questa donna purissima! Quanto più riesce ad ottenere segni di favore e di tenerezza, tanto più diviene devoto e prudente: il suo stesso interesse lo induce alla modestia, perché il vecchio ha sempre paura di essere licenziato ed è felice di essere generalmente tollerato. Non è difficile per il vecchio convincersi che se lui, contrariamente al buon senso, è già diventato il prescelto, allora è amato e crede fermamente che questa sia una ricompensa per meriti passati e non smette di grazie amore per il suo lungo ricordo di lui.
La civetta, dal canto suo, cerca di non infrangere le sue promesse, assicura al vecchio che le è sempre sembrato attraente, che se non l'avesse incontrato non avrebbe mai conosciuto l'amore, chiede di non essere gelosa e di fidarsi suo; ammette di non essere indifferente ai divertimenti secolari e alle conversazioni con uomini degni, ma se a volte è amica di molti contemporaneamente, è solo per paura di tradire il suo atteggiamento nei suoi confronti; che si permette di ridere un po' di lui con queste persone, spinto dal desiderio di pronunciare più spesso il suo nome o dal bisogno di nascondere i suoi veri sentimenti; che, però, per sua volontà, rinuncerà volentieri a tutto, se solo si fosse accontentato e continuasse ad amarla. Quale vecchio non soccomberebbe a questi discorsi lusinghieri, che tante volte sviano i giovani e amabili uomini! Purtroppo, a causa di una debolezza, caratteristica soprattutto dei vecchi che un tempo erano amati dalle donne, dimentica troppo facilmente di non essere più insieme giovane e amabile. Ma non sono sicuro che conoscere la verità gli sarebbe più utile dell'inganno: almeno è tollerato, divertito, aiutato a dimenticare tutti i dolori. E che diventi uno zimbello comune: questo a volte è ancora un male minore delle difficoltà e delle sofferenze di una vita stanca che è caduta in rovina.
16. DIVERSI TIPI DI MENTE
Una mente potente può avere tutte le proprietà che sono generalmente inerenti alla mente, ma alcune di esse costituiscono la sua proprietà speciale e inalienabile: la sua intuizione non conosce limiti; è sempre ugualmente e instancabilmente attivo; distingue vigile il lontano, come se fosse davanti ai suoi occhi; abbraccia e comprende il grandioso con l'immaginazione; vede e comprende lo scarso; pensa in modo audace, ampio, efficiente, osservando il senso della proporzione in ogni cosa; coglie tutto nei minimi dettagli, e grazie a questo scopre spesso la verità nascosta sotto una copertura così fitta da essere invisibile agli altri. Ma, nonostante queste proprietà rare, la mente più potente a volte si indebolisce e diventa più piccola se viene assorbita dalle dipendenze.
Una mente raffinata pensa sempre nobilmente, esprime le sue opinioni senza difficoltà, chiaramente, piacevolmente e naturalmente, esponendole in una luce favorevole e colorandole con ornamenti appropriati; sa capire il gusto degli altri e bandisce dai suoi pensieri tutto ciò che è inutile o che potrebbe non piacere agli altri.
La mente è flessibile, docile, insinuante, sa aggirare e superare le difficoltà, nei casi necessari si adatta facilmente alle opinioni altrui, penetra nelle peculiarità della mente e nelle passioni di chi la circonda e, osservando il beneficio di chi con cui entra in rapporto, non dimentica e realizza il proprio.
Una mente sana vede ogni cosa nella sua giusta luce, valuta in base al merito, sa volgere le circostanze al lato più favorevole a se stessa e aderisce fermamente alle sue opinioni, poiché non dubita della loro correttezza e solidità.
La mente degli affari non deve essere confusa con la mente mercenaria: puoi capire perfettamente gli affari senza inseguire il tuo vantaggio. Alcune persone agiscono in modo intelligente in circostanze che non le riguardano, ma sono estremamente goffe quando si tratta di se stesse, mentre altre, al contrario, non sono particolarmente intelligenti, ma sanno trarre vantaggio da tutto.
A volte la mente del magazzino più serio si unisce alla capacità di conversazioni piacevoli e facili. Una tale mente è appropriata sia per gli uomini che per le donne di qualsiasi età. I giovani di solito hanno una mente allegra, beffarda, ma senza alcun accenno di serietà; quindi sono spesso noiosi. Il ruolo di un prenditore di appunti è molto ingrato e, per il bene della lode che una tale persona a volte guadagna dagli altri, non ci si dovrebbe mettere in una posizione falsa, causando costantemente fastidio a queste stesse persone quando si trovano in una brutta situazione umore.
La presa in giro è una delle proprietà della mente più attraenti e anche più pericolose. Una beffa spiritosa diverte invariabilmente le persone, ma altrettanto invariabilmente hanno paura di chi vi ricorre troppo spesso X. Tuttavia, la presa in giro è del tutto lecita se è bonariamente e diretta principalmente agli stessi interlocutori.
La tendenza a scherzare si trasforma facilmente in passione per la buffoneria o la presa in giro, e bisogna avere un grande senso delle proporzioni per scherzare costantemente senza cadere in uno di questi estremi. Lo scherzo può essere definito come un'allegria generale che cattura l'immaginazione, facendola vedere tutto sotto una luce divertente; può essere lieve o caustico, a seconda del temperamento. Alcune persone sanno prendere in giro in modo elegante e lusinghiero: ridicolizzano solo quelle mancanze del prossimo, che questi prontamente ammettono, con il pretesto della censura elogiano, fingono di voler nascondere la dignità dell'interlocutore, e intanto abilmente esporli.
La mente sottile è molto diversa dalla mente astuta ed è sempre piacevole nella sua facilità, grazia e osservazione. La mente astuta non va mai dritta all'obiettivo, ma cerca vie segrete e indirette per raggiungerlo. Questi trucchi non rimangono irrisolti a lungo, invariabilmente ispirano paura negli altri e raramente portano vittorie serie.
C'è anche una differenza tra una mente ardente e una mente brillante: la prima afferra tutto più velocemente e penetra più in profondità, la seconda si distingue per vivacità, acutezza e senso delle proporzioni.
La mente morbida è indulgente e accomodante e piace a tutti, se solo non è troppo insipido.
La mente si tuffa sistematicamente nella considerazione dell'argomento, non perdendo nemmeno un dettaglio e osservando tutte le regole. Tale attenzione di solito limita le sue opzioni; tuttavia, a volte è combinato con una visione ampia, e quindi la mente, che ha entrambe queste proprietà, è invariabilmente superiore alle altre.
"Mente intelligente" è un termine che è stato abusato; sebbene questo tipo di intelligenza possa avere le proprietà qui enumerate, è stata attribuita a così tante cattive rime e noiosi hack che ora le parole "buona intelligenza" sono più spesso usate per ridicolizzare qualcuno che per elogiare.
Alcuni degli epiteti legati alla parola "mente" sembrano significare la stessa cosa, tuttavia c'è una differenza tra loro, e si mostra nel tono e nel modo di pronunciarli; ma poiché il tono e il modo sono impossibili da descrivere, non entrerò in particolari inesplicabili. Tutti usano questi epiteti, sapendo benissimo cosa significano. Quando si parla di una persona - "è intelligente", o "è certamente intelligente", o "è molto intelligente", o "è innegabilmente intelligente", solo il tono e il modo sottolineano la differenza tra queste espressioni, simili sulla carta e tuttavia in relazione a menti diverse.
A volte si dice anche che tale o tale persona ha "la mente è sempre allo stesso modo" o "mente diversa" o "mente globale". Si può essere uno sciocco in generale con una mente indubbia e si può essere una persona intelligente con la mente più insignificante. "Mente indiscutibile" è un'espressione ambigua. Può implicare una qualsiasi delle proprietà della mente menzionate, ma a volte non contiene nulla di definito. A volte puoi parlare in modo abbastanza intelligente e comportarti da stupido, avere una mente, ma estremamente limitata, essere intelligente in una cosa, ma incapace in un'altra, essere innegabilmente intelligente e buono a nulla, innegabilmente intelligente e, inoltre, odioso. Il principale vantaggio di questo tipo di mente, a quanto pare, è che risulta piacevole nella conversazione.
Benché le manifestazioni della mente siano infinitamente varie, mi sembra che si possano distinguere da tali segni: così belle che tutti possono comprenderne e sentirne la bellezza; non privo di bellezza e allo stesso tempo noioso; bella e benvoluta, anche se nessuno sa spiegare perché; così sottile e raffinato che poche persone sono in grado di apprezzare tutta la loro bellezza; imperfetti, ma incarnati in una forma così abile, così coerentemente e graziosamente sviluppati, che sono piuttosto ammirevoli.
17. SUGLI EVENTI DI QUESTO SECOLO
Quando la storia ci informa di ciò che sta accadendo nel mondo, racconta di avvenimenti importanti e insignificanti; disorientati da tale confusione, non sempre prestiamo la dovuta attenzione agli eventi insoliti che segnano ogni epoca. Ma quelli che sono generati da questo secolo, secondo me, oscurano tutti i precedenti nella loro insolita. Quindi mi è venuto in mente di descrivere alcuni di questi eventi per attirare su di essi l'attenzione di coloro che sono inclini a riflettere su tali argomenti.
Maria de Medici, regina di Francia, moglie di Enrico il Grande, fu madre di Luigi XIII, suo fratello Gaston, regina di Spagna, (1) duchessa di Savoia (2) e regina d'Inghilterra; (3) Proclamata reggente, regnò per diversi anni sia sul re, sul figlio, sia sull'intero regno. Fu lei a fare di Armand de Richelieu un cardinale e il primo ministro, da cui dipendevano tutte le decisioni del re e il destino dello stato. I suoi meriti e demeriti non erano tali da incutere timore in nessuno, eppure questo monarca, che conosceva tanta grandezza ed era circondato da tanto splendore, vedova di Enrico IV, madre di tante persone coronate, per ordine del re, suo figlio, fu preso in custodia, scagnozzi del cardinale Richelieu, che le deve la sua elevazione. Gli altri suoi figli, che sedevano sui troni, non le vennero in aiuto, non osarono nemmeno darle rifugio nei loro paesi, e dopo dieci anni di persecuzioni, morì a Colonia, in completo abbandono, si potrebbe dire di fame.
Ange de Joyeuse, (4) Duca e pari di Francia, maresciallo e ammiraglio, giovane, ricco, amabile e felice, rinunciò a tante benedizioni mondane e si unì all'ordine dei Cappuccini. Alcuni anni dopo, i bisogni dello Stato lo richiamarono alla vita mondana. Il papa lo liberò dal suo voto e gli ordinò di stare a capo dell'esercito reale che combatteva gli ugonotti. Per quattro anni comandò le truppe e gradualmente si dedicò nuovamente alle stesse passioni che lo dominarono in gioventù. Quando la guerra finì, disse addio al mondo per la seconda volta e indossò un abito monastico. Ange de Joyeuse visse una lunga vita piena di pietà e santità, ma la vanità che vinse nel mondo, qui nel monastero, lo sopraffece: fu eletto abate del monastero parigino, ma poiché alcuni ne contestarono l'elezione, Ange de Joyeuse decise di recarsi a piedi a Roma, nonostante la sua decrepitezza e tutte le fatiche legate a tale pellegrinaggio; anzi, quando al suo ritorno ci furono di nuovo proteste contro la sua elezione, riprese il suo viaggio e morì prima di giungere a Roma, per stanchezza, dolore e vecchiaia.
Tre nobili portoghesi e diciassette loro amici inscenarono una ribellione in Portogallo e nelle terre indiane ad esso soggette, (5) senza fare affidamento né sul proprio popolo né su stranieri, e senza avere complici a corte. Questo gruppo di cospiratori prese possesso del palazzo reale di Lisbona, rovesciò la duchessa vedova di Mantova, reggente, che regnava per suo figlio neonato, (6) e ribellò l'intero regno. Durante i disordini morirono solo Vasconcello, (7) il ministro spagnolo, e due dei suoi servi. Questo colpo di stato fu compiuto in favore del duca di Braganza, (8) ma senza la sua partecipazione. Fu proclamato re contro la sua volontà ed era l'unico portoghese insoddisfatto dell'intronizzazione di un nuovo monarca. Indossò la corona per quattordici anni, non mostrando né grandezza né virtù speciali durante questi anni, e morì nel suo letto, lasciando un regno serenamente calmo in eredità ai suoi figli.
Il cardinale Richelieu governò la Francia in modo autocratico durante il regno del monarca, che consegnò nelle sue mani l'intero paese, sebbene non osasse affidare la sua persona. A sua volta, anche il cardinale non si fidava del re ed evitava di visitarlo, temendo per la sua vita e libertà. Tuttavia, il re sacrificò il suo amato cardinale Saint-Mar alla malizia vendicativa del cardinale e non ne impedì la morte sul patibolo. Infine, il cardinale muore nel suo letto; indica nel testamento chi nominare ai più importanti incarichi statali, e il re, la cui sfiducia e odio per Richelieu in quel momento raggiunsero la massima intensità, così obbedisce ciecamente alla volontà dei morti, come obbedisce ai vivi.
È possibile non meravigliarsi che Anne-Marie-Louise d'Orléans, (9) nipote del re di Francia, la più ricca delle principesse senza corona d'Europa, avara, aspra nei modi e arrogante, così nobile da poter diventare la moglie di uno dei re più potenti, vissuta fino a quarantacinque anni, pensò di sposare Puyguillem, (10) il più giovane della famiglia Lauzin, persona senza pretese, uomo di mente mediocre, le cui virtù erano esaurite dall'impudenza e modi insinuanti. Ciò che colpisce di più è che Mademoiselle abbia preso questa folle decisione per servilismo, dovuto al fatto che Puyguillem era favorevole al re: il desiderio di diventare la moglie di un favorito ha sostituito la sua passione. Dimenticando la sua età e la sua alta nascita, non amando Puyguilleme, gli fece tuttavia delle avance tali che sarebbero state imperdonabili anche da parte di una persona più giovane e meno agiata, per di più appassionatamente innamorata. Un giorno Mademoiselle disse a Puyguilleme che poteva sposare una sola persona al mondo. Cominciò a chiederle insistentemente di rivelare chi fosse; non potendo ancora pronunciare il suo nome ad alta voce, volle incidere la sua confessione con un diamante sul vetro della finestra. Comprendendo, ovviamente, chi aveva in mente, e forse sperando di strapparle un biglietto scritto a mano che potesse essergli molto utile in futuro, Puyguillem ha deciso di interpretare un amante superstizioso - e questo vuole che questo sentimento duri per sempre. quindi non dovresti scriverne sul vetro. La sua idea ebbe un perfetto successo, e la sera Mademoiselle scrisse su carta le parole: "Sei tu". Ha sigillato il biglietto lei stessa, ma era un giovedì e non è stata in grado di consegnarlo prima di mezzanotte; quindi, non volendo cedere a Puyguilleme con scrupolosità, e temendo che venerdì sarebbe stato un giorno sfortunato, prese la sua parola che avrebbe rotto il sigillo solo sabato: allora il grande segreto gli sarebbe diventato noto. Tale era l'ambizione di Puyguillem che dava per scontato questo inaudito favore della fortuna. Non solo decise di approfittare del capriccio di Mademoiselle, ma ebbe anche l'audacia di raccontarlo al re. Tutti sanno bene che, possedendo virtù elevate e straordinarie, questo monarca era arrogante e orgoglioso, come nessun altro al mondo. Tuttavia, non solo non ha abbattuto tuoni e fulmini su Puyguilleme per aver osato parlargli delle sue affermazioni, ma, al contrario, ha permesso che fossero nutriti in futuro; acconsentì persino a una delegazione di quattro dignitari che chiedesse il suo permesso per un matrimonio così incongruo, e che né il duca d'Orléans né il principe di Condé ne sarebbero stati informati. La notizia, diffondendosi rapidamente nel mondo, provocò sconcerto e indignazione generali. Il re non sentì immediatamente il danno che aveva fatto al suo più alto nome e prestigio. Pensava semplicemente che, nella sua grandezza, un giorno avrebbe potuto permettersi di esaltare Puyguilleme al di sopra dei nobili più nobili del paese, di sposarsi con lui, nonostante tale palese disuguaglianza, e renderlo il primo pari di Francia e il proprietario di una rendita di cinquecentomila lire; ma ciò che più lo attraeva era questo strano piano, perché gli dava l'opportunità di godere segretamente dello stupore generale alla vista di quelle benedizioni finora inaudite che riversava su una persona che ama e considera degna. Nel giro di tre giorni Puyguillem poté bene, approfittando del raro favore della fortuna, sposare Mademoiselle, ma, spinto da una vanità non meno rara, iniziò a realizzare tali cerimonie nuziali che avrebbero potuto aver luogo solo se fosse stato dello stesso rango di Mademoiselle : volle che il re e la regina assistessero al suo matrimonio, aggiungendo a questo evento uno splendore speciale con la loro presenza. Pieno di un'arroganza senza pari, era impegnato in vuoti preparativi per il matrimonio, e nel frattempo perdeva il momento in cui poteva davvero affermare la sua felicità. Madame de Montespan (11), sebbene odiasse Puyguillem, si rassegnò all'inclinazione del re nei suoi confronti e non si oppose a questo matrimonio. Tuttavia, le voci generali la fecero uscire dall'inerzia, fece notare al re ciò che lui solo non vedeva e lo spinse ad ascoltare l'opinione pubblica. Seppe dello smarrimento degli ambasciatori, ascoltò i lamenti e le rispettose obiezioni della duchessa vedova d'Orléans (12) e di tutta la casa reale. Sotto l'influenza di tutto questo, il re, dopo lunga esitazione e con la massima riluttanza, disse a Puyguilleme che non poteva dare un consenso aperto al suo matrimonio con Mademoiselle, ma gli assicurò immediatamente che questo cambiamento esteriore non avrebbe intaccato l'essenza della questione : vietando la pressione dell'opinione pubblica e tenendo unito il cuore di Puyguillem per sposare Mademoiselle, non vuole affatto che questo divieto interferisca con la sua felicità. Il re insistette affinché Puyguillem si sposasse segretamente e promise che lo sfavore che sarebbe dovuto seguire a un tale reato non sarebbe durato più di una settimana. Quali che fossero i veri sentimenti di Puyguillem durante questa conversazione, assicurò al re di essere felice di rinunciare a tutto ciò che gli era stato promesso dal monarca, poiché ciò avrebbe potuto in qualche modo danneggiare il prestigio di sua maestà, soprattutto perché non c'era tale felicità nel mondo che lo ricompenserebbe per una settimana di separazione dal sovrano. Toccato nel più profondo della sua anima da tale umiltà, il re non mancò di fare tutto ciò che era in suo potere per aiutare Puyguillem a sfruttare la debolezza di Mademoiselle, e Puyguillem, da parte sua, fece di tutto per sottolineare quali sacrifici fosse pronto per il suo padrone. Non erano affatto solo sentimenti disinteressati a guidarlo in questo: credeva che il suo modo di agire gli avesse disposto per sempre il re e che ora gli fosse garantito il favore reale fino alla fine dei suoi giorni. Vanità e assurdità portarono Puyguilleme al punto che non voleva più questo matrimonio, così proficuo ed esaltato, perché non osava arredare i festeggiamenti con lo sfarzo che sognava. Tuttavia, ciò che lo ha spinto più di tutto a rompere con Mademoiselle è stato un insormontabile disgusto per lei e la riluttanza a essere suo marito. Si aspettava di trarre notevoli benefici dalla sua passione per lui, credendo che, anche senza diventare sua moglie, gli avrebbe presentato il Principato di Dombes e il Ducato di Montpensier. Questo è il motivo per cui inizialmente rifiutò tutti i doni di cui il re voleva inondarlo. Ma l'avarizia e il cattivo umore di Mademoiselle, insieme alle difficoltà di dare a Puyguilleme così vasti possedimenti, gli mostrarono l'inutilità del suo piano, e si affrettò ad accettare i doni del re, che gli diede il governo di Berry e una rendita di cinquecentomila lire. Ma questi vantaggi, così significativi, non soddisfacevano affatto le pretese di Puyguilleme. Espresse ad alta voce il suo dispiacere e i suoi nemici, in particolare Madame Montespan, ne approfittarono immediatamente per ripagarlo. Capì la sua posizione, vide che era in pericolo di disgrazia, ma non riuscì più a controllarsi e, invece di correggere i suoi affari con un trattamento gentile, paziente, abile del re, si comportò con arroganza e sfrontatezza. Puyguillem arrivò al punto di inondare di rimproveri il re, gli pronunciò asprezze e insulti, ruppe persino la sua spada in sua presenza, mentre dichiarava che non l'avrebbe mai più smascherata durante il servizio reale. Si gettò su Madame de Montespan con un tale disprezzo e furia che non ebbe altra scelta che distruggerlo, per non perire se stessa. Presto fu preso in custodia e imprigionato nella fortezza di Pignerol; dopo aver passato molti anni duri in prigione, sapeva quale disgrazia fosse perdere il favore del re e, per vuota vanità, perdere le benedizioni e gli onori che il re gli ha conferito - nella sua condiscendenza e Mademoiselle - nella bassezza della sua natura.
Alfonso VI, figlio del duca di Braganza, di cui ho parlato sopra, il re portoghese, fu sposato in Francia alla figlia del duca di Nemours, (13) giovanissima, né di grande ricchezza né di grandi legami. Presto questa regina complottò per annullare il suo matrimonio con il re. Per suo ordine, fu preso in custodia e le stesse unità militari che lo avevano sorvegliato il giorno prima come loro signore ora lo custodivano come un prigioniero. Alfonso VI fu esiliato in una delle isole del suo stesso stato, salvandogli la vita e persino il titolo reale. La regina sposò il fratello del suo ex marito e, essendo reggente, gli diede pieno potere sul paese, ma senza il titolo di re. Ha goduto con calma dei frutti di una cospirazione così sorprendente, senza violare i buoni rapporti con gli spagnoli e senza causare conflitti civili nel regno.
Un certo mercante di erbe medicinali, di nome Masaniello (14), si ribellò ai popolani napoletani e, sconfitto il potente esercito spagnolo, usurpò il potere regio. Dispose autocraticamente la vita, la libertà e i beni di coloro che erano sotto i suoi sospetti, si impadronì della dogana, ordinò che tutti i loro soldi e tutti i beni fossero sottratti ai tassatori, e poi ordinò che queste innumerevoli ricchezze fossero bruciate nella piazza della città; non una sola persona della folla disordinata dei ribelli bramava il bene, acquisito, secondo i loro concetti, peccaminosamente. Questo regno stupefacente durò due settimane e finì non meno sorprendente di quanto ebbe inizio: lo stesso Masaniello, che con tanto successo, brillantemente e abilmente compì atti così eccezionali, perse improvvisamente la ragione e morì il giorno dopo in un impeto di violenta follia.
La Regina di Svezia, (15) che viveva in pace con il suo popolo e con i paesi vicini, amata dai suoi sudditi, venerata dagli stranieri, giovane, non sopraffatta dalla pietà, lasciò volontariamente il suo regno e iniziò a vivere come una persona riservata. Anche il re polacco (16) della stessa casata della regina svedese abdicò solo perché stanco di regnare.
Il luogotenente del reparto di fanteria, uomo senza radici e sconosciuto, (17) emerse all'età di quarantacinque anni, approfittando dei disordini nel paese. Rovesciò il suo legittimo sovrano, (18) gentile, giusto, indulgente, coraggioso e generoso, e, assicurata la decisione del parlamento reale, ordinò che fosse tagliata la testa al re, trasformò il regno in una repubblica e per dieci anni fu il signore d'Inghilterra; teneva gli altri stati in maggior timore e disponeva del proprio paese in modo più autocratico di qualsiasi monarcho inglese; avendo goduto di tutta la pienezza del potere, morì tranquillamente e pacificamente.
Gli olandesi, dopo essersi liberati del peso del dominio spagnolo, formarono una forte repubblica e per un intero secolo, proteggendo la sua libertà, combatterono con i loro legittimi re. Dovevano molto al valore e alla preveggenza dei principi d'Orange, (19) ma temevano sempre le loro pretese e limitavano il loro potere. Ai nostri tempi, questa repubblica, così gelosa del suo potere, cede nelle mani dell'attuale Principe d'Orange, (20) un sovrano inesperto e generale senza successo, ciò che ha negato ai suoi predecessori. Non solo gli restituisce i suoi beni, ma gli permette anche di prendere il potere, come dimenticando di aver dato l'uomo che, solo contro tutti, ha difeso la libertà della repubblica, per essere fatto a pezzi dalla folla.
Il potere spagnolo, che si è tanto diffuso ed ha ispirato tanta riverenza a tutti i monarchi del mondo, trova ora appoggio solo nei suoi sudditi ribelli ed è sostenuto dal patronato dell'Olanda.
Il giovane imperatore, (21) volitivo e fiducioso per natura, un giocattolo nelle mani di ministri meschini, diventa in un giorno - proprio nel momento in cui la casa reale austriaca è in completo declino - il maestro di tutta la Germania sovrani che temono il suo potere, ma disprezzano la sua persona; è ancora più illimitato nel suo potere di quanto non fosse Carlo V. (22)
Il re inglese, (23) pusillanime, pigro, occupato solo dalla ricerca del piacere, dimentico degli interessi del paese e di quegli esempi che poteva trarre dalla storia della propria famiglia, per sei anni, nonostante il l'indignazione di tutto il popolo e l'odio del Parlamento, mantenne rapporti amichevoli con il re di Francia; non solo non si oppose alle conquiste di questo monarca nei Paesi Bassi, ma vi contribuì persino inviando lì le sue truppe. Questa amichevole alleanza gli impedì di prendere il pieno potere in Inghilterra e di espandere i confini del suo paese a spese delle città e dei porti fiamminghi e olandesi, cosa che rifiutò ostinatamente. Ma proprio quando ricevette ingenti somme di denaro dal re di Francia e quando aveva bisogno soprattutto di appoggio nella lotta contro i propri sudditi, improvvisamente e senza motivo rinuncia a tutti gli impegni passati e prende posizione ostile nei confronti della Francia, sebbene proprio in questo tempo era sia vantaggioso che saggio per lui mantenere un'alleanza con lei! Una tale politica irragionevole e frettolosa lo privò immediatamente dell'opportunità di trarre l'unico vantaggio da una politica non meno irragionevole e durata sei anni; invece di fare da intermediario per aiutare a trovare la pace, è lui stesso costretto a chiedere questa pace al re di Francia insieme a Spagna, Germania e Olanda.
Quando il principe d'Orange chiese al re d'Inghilterra la mano di sua nipote, figlia del duca di York (24), reagì a questa proposta molto freddamente, come suo fratello, il duca di York. Quindi anche il principe d'Orange, vedendo quali ostacoli si frapponevano al suo piano, decise di abbandonarlo. Ma un bel giorno, il ministro delle finanze inglese (25) spinto da interessi egoistici, temendo gli attacchi dei membri del parlamento e tremando per la propria incolumità, persuase il re a sposarsi con il principe d'Orange, dandogli sua nipote, e opporsi alla Francia dalla parte dei Paesi Bassi. Questa decisione fu presa alla velocità della luce e mantenuta così segreta che persino il duca di York venne a conoscenza dell'imminente matrimonio di sua figlia solo due giorni prima che avesse luogo. Tutti furono sconcertati dal fatto che il re, che aveva rischiato la vita e la corona per dieci anni per mantenere rapporti amichevoli con la Francia, improvvisamente abbandonò tutto ciò che questa alleanza lo tentava di fare - e lo fece solo per amore della sua ministro! D'altra parte, anche il principe d'Orange inizialmente non mostrò alcun particolare interesse per il citato matrimonio, che gli fu molto vantaggioso, grazie al quale divenne erede al trono inglese e in futuro potrebbe diventare re. Pensava solo a rafforzare il suo potere in Olanda e, nonostante la recente sconfitta militare, pensava di stabilirsi saldamente in tutte le province come, a suo avviso, si era stabilito in Zelanda. Ma presto si convinse che le misure che aveva preso non erano sufficienti: un buffo incidente gli rivelò qualcosa che lui stesso non riusciva a discernere, ovvero la sua posizione nel Paese, che già considerava sua. In un'asta pubblica, dove si vendevano beni per la casa e si era radunata una grande folla, il banditore invocò una raccolta di carte geografiche e, poiché tutti tacevano, dichiarò che questo libro era molto più raro di quanto credessero i presenti e che le mappe in esso erano straordinariamente accurati: segnavano persino quel fiume, la cui esistenza il principe d'Orange non sospettava quando perse la battaglia di Kassel. (26) Questa battuta, accolta con applauso universale, fu una delle ragioni principali che spinsero il principe a cercare un nuovo riavvicinamento con l'Inghilterra: pensò così di placare gli olandesi e aggiungere un altro potente potere al campo dei nemici di Francia. Ma sia i sostenitori di questo matrimonio che i suoi oppositori, a quanto pare, non capivano bene quali fossero i loro veri interessi: il ministro delle finanze inglese, persuadendo il sovrano a sposare sua nipote con il principe d'Orange e a porre fine all'alleanza con la Francia, voleva così per placare il Parlamento e proteggersi dai suoi attacchi; il re inglese credeva che, affidandosi al principe d'Orange, avrebbe rafforzato il suo potere nello stato, e immediatamente chiese denaro al popolo, apparentemente per sconfiggere e costringere il re francese alla pace, ma in realtà per spendere per i suoi capricci; il principe d'Orange complottò con l'aiuto dell'Inghilterra per soggiogare l'Olanda; La Francia temeva che un matrimonio contrario a tutti i suoi interessi avrebbe sconvolto l'equilibrio, gettando l'Inghilterra nel campo del nemico. Ma dopo un mese e mezzo divenne chiaro che tutte le ipotesi relative al matrimonio del principe d'Orange non si concretizzavano: Inghilterra e Olanda persero per sempre la fiducia l'una nell'altra, perché ciascuna vedeva in questo matrimonio un'arma diretta proprio contro di lei; il parlamento inglese, continuando ad attaccare i ministri, si preparava ad attaccare il re; L'Olanda, stanca della guerra e piena di ansia per la sua libertà, si pente di aver creduto nel giovane ambizioso, principe ereditario della corona inglese; il re francese, che in un primo momento considerava questo matrimonio ostile ai suoi interessi, riuscì ad utilizzarlo per seminare discordia tra le potenze nemiche, e ora potrebbe facilmente conquistare le Fiandre, se non preferisse la gloria del conquistatore alla gloria del pacificatore.
Se questo secolo non è meno ricco di avvenimenti sorprendenti dei secoli passati, allora, va detto, in termini di crimini, ha un triste vantaggio su di essi. Anche la Francia, che li ha sempre odiati e, facendo affidamento sulle peculiarità del carattere dei suoi cittadini, sulla religione e sugli esempi insegnati dall'attuale monarca regnante, li ha combattuti in ogni modo possibile, anche lei è diventata ora teatro di atrocità che non sono in alcun modo inferiori a quelli che, come dicono la storia e la leggenda, furono fatti nell'antichità. L'uomo è inseparabile dai vizi; in ogni momento nasce egoista, crudele, depravato. Ma se le persone i cui nomi sono noti a tutti vissero in quei secoli lontani, cominceranno ora a ricordare lo spudorato libertino Eliogabalo, (27) i Greci che portano doni, (28) o l'avvelenatrice, fratricida e uccisa di bambini Medea? (29)
18. SULL'IRREGOLARITÀ
Non è mia intenzione qui occuparmi della giustificazione dell'impermanenza, specie se scaturisce da mera frivolezza; ma sarebbe ingiusto attribuire a lui solo tutti i cambiamenti a cui è soggetto l'amore. Il suo abbigliamento originale, elegante e luminoso, le cade addosso poco appariscente come la primavera sboccia dagli alberi da frutto; le persone non sono da biasimare per questo, solo il tempo è da biasimare. Alla nascita dell'amore, l'apparenza è seducente, i sentimenti sono d'accordo, una persona brama tenerezza e piacere, vuole compiacere l'oggetto del suo amore, perché lui stesso è felice di lui, con tutte le sue forze, si sforza di mostrare quanto infinitamente lo apprezza. Ma gradualmente i sentimenti che sembravano per sempre immutati diventano diversi, non c'è né l'antico ardore né il fascino della novità, la bellezza che gioca un ruolo così importante nell'amore sembra svanire o cessare di sedurre, e sebbene la parola "amore" lo faccia ancora non lasciare le labbra, le persone e le loro relazioni non sono più le stesse di prima; sono ancora fedeli ai loro voti, ma solo per ordine dell'onore, per abitudine, per riluttanza ad ammettere a se stessi la propria incostanza.
Come potrebbero le persone innamorarsi se a prima vista si vedessero come vedono dopo anni? O di essere separati se questo aspetto originale è rimasto invariato? L'orgoglio, che quasi sempre governa le nostre inclinazioni e non conosce la sazietà, troverebbe sempre nuove ragioni per compiacersi con l'adulazione, ma la costanza perderebbe il suo prezzo, non significherebbe nulla per tali sereni rapporti; gli attuali segni di benevolenza non sarebbero meno accattivanti di quelli precedenti, e la memoria non troverebbe alcuna differenza tra loro; l'impermanenza semplicemente non esisterebbe e le persone si ameranno ancora con lo stesso ardore, perché avrebbero tutte le stesse ragioni d'amore.
I cambiamenti nell'amicizia sono causati quasi dalle stesse cause dei cambiamenti nell'amore; sebbene l'amore sia pieno di animazione e di simpatia, mentre l'amicizia dovrebbe essere più equilibrata, più severa, più esigente, ambedue sono soggette a leggi simili, e il tempo, che cambia sia le nostre aspirazioni che il nostro temperamento, ugualmente non risparmia né l'uno né l'altro. Le persone sono così deboli di cuore e volubili che non possono sopportare il peso dell'amicizia per molto tempo. Certo, l'antichità ce ne ha dato degli esempi, ma oggi la vera amicizia è quasi meno comune del vero amore.
19. RIMOZIONE DALLA LUCE
Dovrei riempire troppe pagine se dovessi iniziare a elencare ora tutte le ragioni ovvie che spingono gli anziani ad allontanarsi dal mondo: i cambiamenti nello stato d'animo e nell'aspetto, così come le infermità fisiche, li respingono impercettibilmente - e in questo sono simili alla maggior parte degli animali - dalla società come loro. L'orgoglio, compagno inseparabile dell'egoismo, prende qui il posto della ragione: non potendo più compiacersi di ciò che piace agli altri, gli anziani conoscono per esperienza sia il prezzo delle gioie tanto desiderate in gioventù, sia l'impossibilità di assecondarle in il futuro. Sia per un capriccio del destino, sia per l'invidia e l'ingiustizia degli altri, sia per i propri errori, i vecchi sono inaccessibili ai modi di guadagnare onori, piaceri, fama, che sembrano così facili ai giovani. Una volta smarriti, portando a tutto ciò che esalta le persone, non possono più ritornarvi: è troppo lungo, difficile, pieno di ostacoli che, appesantiti dagli anni, sembrano loro insormontabili. I vecchi si raffreddano verso l'amicizia, e non solo perché, forse, non l'hanno mai saputo, ma poi) anche perché hanno seppellito tanti amici che non hanno avuto tempo o non hanno avuto occasione di tradire l'amicizia; con maggiore facilità si convincono che i morti erano loro molto più devoti di quelli che erano rimasti in vita. Non sono più coinvolti in quei principali benefici che prima accendevano le loro concupiscenze, sono quasi estranei anche alla gloria: quella che è stata conquistata si deteriora nel tempo, e capita che le persone, invecchiando, perdano tutto ciò che avevano guadagnato prima. Ogni giorno porta via un granello del loro essere, e in loro è rimasta troppo poca forza per godersi ciò che non è ancora andato perduto, per non parlare della ricerca di ciò che vogliono. Davanti vedono solo dolori, malattie, appassimento; tutto è stato messo alla prova da loro, niente ha il fascino della novità. Il tempo li allontana in modo poco appariscente dal luogo da cui vorrebbero guardare gli altri e dove essi stessi presenterebbero uno spettacolo impressionante. Alcuni fortunati sono ancora tollerati nella società, altri sono francamente disprezzati. Hanno l'unica via d'uscita prudente: nascondere alla luce ciò che una volta, forse, hanno messo troppo in mostra. Rendendosi conto che tutti i loro desideri sono vani, acquisiscono gradualmente il gusto per i soggetti muti e insensibili - per gli edifici, per l'agricoltura, per le scienze economiche, per le opere scientifiche, perché qui sono ancora forti e liberi: riprendono questi studi o li abbandonano .decidi come essere e cosa fare dopo. Possono esaudire qualsiasi loro desiderio e non dipendono più dalla luce, ma solo da se stessi. Le persone che hanno saggezza usano il resto dei loro giorni a proprio vantaggio e, quasi non legate a questa vita, diventano degne di una vita diversa e migliore. Altri almeno si sbarazzano di testimoni estranei alla loro insignificanza; sono immersi nei loro stessi disturbi; il minimo sollievo serve loro come sostituto della felicità, e la loro carne indebolita, più ragionevole di loro, non li tormenta più con il tormento dei desideri inappagati. A poco a poco dimenticano il mondo, che così prontamente li ha dimenticati, trovano anche nella solitudine qualcosa di confortante per la loro vanità e, tormentati dalla noia, dai dubbi, dalla viltà, si trascinano, obbedendo alla voce della pietà o della ragione, e il più delle volte per abitudine, il peso di una vita stanca e senza gioia.