Intervista OFF-LINE a Boris Strugatsky "Distant Rainbow". Far Rainbow "Far Rainbow" nella cultura

1. Domanda: La tua "Dannata dozzina" in "The Far Rainbow" è apparsa in quegli anni in cui il dibattito sulla cibernetica e su cosa può e cosa non può una macchina, raggiunse il suo apogeo. Ora, se non molto, qualcosa è già diventato chiaro in questa disputa. Dimmi, per favore, se affrontassi questo argomento oggi, nel nostro tempo computerizzato, il destino di Camille cambierebbe? E inoltre. In una delle interviste, hai ammesso di non essere un fan del lieto fine e che un tale finale non era previsto per il DR. Allora perché hai "resuscitato" Gorbovsky (anche se personalmente non ho nulla contro!)?

Evgenij Nikolaev< [email protetta] >
Yoshkar-Ola, Russia - 26/06/98 16:56:39 MSK

Caro Eugenio!
Il destino di Camille non dipende affatto dal livello delle nostre conoscenze cibernetiche. Questo è il destino di un essere (non dico umano) che può tutto ma non vuole nulla. O, se vuoi, il destino di un dio costretto a vivere tra persone con cui non è interessato e senza le quali è per qualche motivo triste. Ma la cosa principale è uno stato terrificante che dura all'infinito, quando "non ci sono domande per le risposte".
"Distant Rainbow" una volta è stato concepito come l'ULTIMA storia sul mondo di un futuro luminoso. Era una specie di addio a questo mondo per sempre. Quando, dopo una mezza dozzina di anni, abbiamo deciso di tornare di nuovo in questo mondo, siamo tornati naturalmente a Gorbovsky, senza il quale questo mondo è impensabile. Molti dei nostri lettori non sono disposti a credere o accettare che ABS non abbia mai deciso di scrivere una "serie" su World of Noon. Ogni elemento di questo ciclo è stato concepito e scritto da noi come un'opera completamente separata e indipendente: abbiamo semplicemente utilizzato un entourage già pronto, uno scenario già pronto, in cui era così conveniente interpretare sempre più nuove storie.

Dmitrij< [email protetta] >
Mosca, Russia - 04/11/99 23:51:15 MSK

"The Far Rainbow" è stato scritto sotto l'impressione più forte del meraviglioso film di Stanley Kramer "On the Last Shore" ed è stato originariamente concepito come un'opera puramente tragica: tutti, senza eccezioni, dovevano morire. Inoltre, abbiamo pensato che stavamo scrivendo l'ULTIMO lavoro sul mondo di mezzogiorno, quindi gli eroi (Gorbovsky) erano, ovviamente, dispiaciuti, ma non troppo: era già "materiale di scarto".

3. Domanda: Caro Boris Natanovich!
Sto rileggendo di nuovo i tuoi libri. E ieri ho riletto "The Far Rainbow". Forse non è del tutto corretto chiedere agli autori perché hanno scritto in questo modo e non altrimenti. Ma ancora: perché non hai nemmeno toccato il tema della responsabilità per tutto ciò che è accaduto sul pianeta. Dopotutto, secondo me, questo è un romanzo su un crimine. Un crimine contro l'umanità, rappresentato da tutte le persone che vivono su questo pianeta. E anche se giuridicamente può essere classificata come negligenza criminale, ma da un punto di vista umano... E la seconda domanda: pensi che la moralità di quella società sia simile alla moralità delle pecore al macello. E inoltre, glorificare i loro carnefici e il massacro stesso. Onestamente, non vorrei che i miei nipoti vivessero in un futuro del genere. Grazie in anticipo (e scusate se sono stato molto severo, ma qualcosa mi ha fatto davvero male)!

Andrey Kirik< [email protetta] >
San Pietroburgo, Russia - 01/02/00 20:31:55 MSK

Avevo già sentito qualcosa di simile dai lettori e ogni volta alzavo le mani per la disperazione. Quale crimine? Quali sono i criminali? Mi è sempre sembrato che gli autori mostrassero in modo molto chiaro e abbastanza inequivocabile che il mondo dell'Arcobaleno era assolutamente sicuro secondo TUTTI! Bene, non è un caso che abbiano permesso che fosse un pianeta di villeggiatura, un pianeta di sanatorio, un pianeta di accampamento dei pionieri. A nessuno sarebbe mai venuto in mente (e, tra l'altro, contraddiceva tutte le considerazioni teoriche) che una tale catastrofe fosse possibile. Se un tale errore di calcolo è considerato un crimine, la storia della scienza (e della filosofia) è piena di criminali. Ecco i coniugi Curie, e Roentgen, e Ford, e Jean-Jacques Rousseau e Marx ... Per quanto riguarda la "moralità delle pecore al macello", semplicemente non lo capisco. Secondo me, queste persone si stanno comportando in modo molto decente. Oggi, tale comportamento, purtroppo, non è capace. ammassare.

4. Domanda: Caro Boris Natanovich!
Ho letto con grande interesse nella "Biblioteca elettronica di Maxim Moshkov" il tuo testo con una breve prefazione-spiegazione di un autore sconosciuto (un estratto da esso: "I commenti sulle opere dei fratelli Strugatsky sono stati scritti da Boris Natanovich per la collezione completa di opere, che è in preparazione per la pubblicazione dalla casa editrice di Donetsk Stalker”) . Ho trovato un link a questo testo proprio lì nel libro degli ospiti di A. Neshmonin: http://www.parkline.ru/Library/win/STRUGACKIE/comments.txt.
Domande, come tu, ovviamente, capisci, "Commento" solleva molto più di quanto risponda, ma con uno stridore di denti le rifiuto tutte a favore di una: dov'è finito l'Arcobaleno Distante? O manca lì perché “la versione rivista”? O forse il DR si distingue davvero? Quindi viene eliminato dalla Storia del mondo di mezzogiorno: ci sono riferimenti ad esso, sembrava che la catastrofe fosse accaduta, ma ciononostante Gorbovsky, che è morto lì, sopravvive come se nulla fosse.

Ilya Yudin< [email protetta] >
Ossining, USA - 25/01/00 17:43:55 MSK

Hai letto il testo abbreviato dei Commentari pubblicati sulla rivista If. I redattori della rivista hanno selezionato i commenti a loro discrezione e, a quanto pare, hanno deciso di non includere il capitolo sulla DR (come molti altri).

Ilya Yudin< [email protetta] >
Ossining, USA - 25/01/00 17:50:29 MSK

Non sei lontano dalla verità. Mentre lavoravamo sull'AR, pensavamo davvero che questa fosse la nostra ultima storia sul mondo di mezzogiorno ("Il mondo del ritorno", come lo chiamavamo allora). E per molto tempo poi non è stato scritto nulla su questo Mondo - circa cinque anni, probabilmente (tranne, tuttavia, "È difficile essere un dio"). Pertanto, abbiamo anche sacrificato Gorbovsky (piangendo e picchiandoci al petto). E poi, quando abbiamo avuto nuovamente bisogno di lui, abbiamo riletto l'AR e ci siamo convinti a vicenda che c'erano parecchi indizi sulla possibilità di salvezza sparsi nella storia.

Ilya Yudin< [email protetta] >
Ossining, USA - 25/01/00 17:53:37 MSK

Ad esempio, si è avverata l'ipotesi di qualcuno che le Onde del Nord e del Sud, essendosi scontrate, si siano "annientate" a vicenda. Oppure - il capitano della "Freccia" ha fatto l'impossibile e - lo ha fatto in tempo.

7. Domanda: Ciao, Boris Natanovich!
Sono un fan dell'ABS fin dai tempi della scuola, dalla metà degli anni '80. A quel tempo, non era così facile ottenere i tuoi lavori, e leggevo molto nelle versioni "samizdat". Uno di questi è "Distant Rainbow". Questo libro ha scioccato l'allora adolescente ed è ancora una delle tue storie preferite per me. In un'intervista di recente, hai risposto ad alcune domande su DR. Ti prego di tornare su questo argomento e di rispondere alle mie domande.
1. Cosa ne pensi ora, dopo così tanti anni, - la leadership del pianeta ha agito in modo corretto e legale, lasciando morire grandi scienziati, un artista brillante in nome del salvataggio dei bambini, dai quali non si sa ancora cosa accadrà e funzionerà affatto? Dopotutto, anche nel Mondo di Mezzogiorno, non tutti erano dei geni, c'erano, ad esempio, semplici tester null-T o lo stesso Robert.

Maxim Nerssyants< [email protetta] >
Rostov sul Don, Russia - 02/08/00 18:27:28 MSK

La situazione di Rainbow, in linea di principio, non può essere risolta in termini di "correttamente-ragionevolmente-razionalmente-legittimamente". Questa è una situazione di scelta MORALE e si risolve in termini di “morale-immorale-onesto-mezzo”. Secondo me Gorbovsky (e tutti gli altri) hanno risolto questo problema MORALMENTE VERO. Anche se può essere irrazionale. È anche moralmente corretto, ma del tutto irrazionale, per una persona che non sa nuotare salvare un bambino che sta annegando o, in generale, un'altra persona. O un intellettuale occhialuto che difende l'onore di una donna offesa da un grosso zoticone. O il maestro Janusz Korczak, che andava alla camera a gas con i suoi alunni portatori di handicap, sebbene le SS gli offrissero una soluzione del tutto razionale e ragionevole: mandare a morte questi alunni, e occuparsi lui stesso di allevare altri bambini ("perché sei così talentuoso, puoi portare molti più vantaggi in futuro ... ").

Maxim Nerssyants< [email protetta] >
Rostov sul Don, Russia - 02/08/00 18:30:42 MSK

Questo è sicuramente il problema più grave. I bambini, credo, saranno curati da psicologi professionisti. Fortunatamente, la psiche dei bambini è labile e può essere "aggiustata".

Maxim Nerssyants< [email protetta] >
Rostov sul Don, Russia - 02/08/00 18:31:35 MSK

Camillo è, a mio avviso, citato in alcune delle opere successive. (Penso in VGV.) Non abbiamo più scritto di lui semplicemente perché è diventato poco interessante per noi: tutto ciò che abbiamo pensato su di lui è stato detto nel DR.

Michael< [email protetta] >
Kherson, Ucraina - 15/03/00 18:06:00 MSK

Sparsi per tutta la storia ci sono riferimenti a diverse possibili vie di fuga dall'Onda. Considera che una di queste opzioni è stata realizzata. Anche se in effetti, quando abbiamo scritto "Rainbow", eravamo sicuri che questa fosse l'ULTIMA storia sul futuro, e il nostro Gorbovsky era condannato a morte, poveretto.

Massimo
Mosca, Russia - 06/06/00 22:25:59 MSD

La storia offre diverse opzioni per una possibile salvezza. Considera che uno di loro è stato realizzato.

12. Domanda: Ciao, caro Boris Natanovich.
Innanzitutto, vorrei ringraziarti per i tuoi libri con tuo fratello.
Ora più che mai ne abbiamo bisogno. Grazie.
E in secondo luogo, vorrei porre una domanda:
Perché nel libro "Distant Rainbow" "Tariel" non poteva evacuare le persone dalla Capitale oltre l'Onda, a quelle latitudini dove era già passata?
Dopotutto, non poteva interferire con la barriera al plasma?

Kirill< [email protetta] >
N.Novgorod, Russia - 21/06/00 15:54:19 MSD

Troppo rischioso. A queste latitudini non esiste un lanciarazzi: l'atterraggio è possibile, ma pericoloso. Inoltre, il tempo sta scadendo, non c'è tempo.

Rumata< [email protetta] >
Mosca, Russia - 26/06/00 16:20:26 MSD

Perché non hanno avuto il tempo di scavare abbastanza in profondità e installare "porte" affidabili.

14. Domanda: Caro Boris Natanovich!
Grazie due volte: per i tuoi libri e per questa intervista.
I libri sono come interlocutori intelligenti; torna da loro tra un anno e sono un po 'diversi e segnalano già qualcosa di nuovo. E l'intervista è un po' come le domande di A. Privalov a U-Janus:
“E ho chiesto sottovoce, guardandomi attentamente intorno:
"Janus Poluektovich, mi permetta di farti una domanda?"
Permettimi, Boris Natanovich?
Qui Cyril notò che nel "Distant Rainbow" "Tariel" poteva trasportare persone attraverso l'Onda. Francamente, per molto tempo l'ho considerata una discrepanza nel libro: perché un'astronave in atterraggio ha bisogno di uno spazioporto?
Tuttavia, questo non ha nulla a che fare con l'idea del libro.

Chaychenets Semyon< [email protetta] >
Oxford, Regno Unito - 29/06/00 14:13:29 MSD

L'atterraggio è una procedura piuttosto rischiosa e richiede un atterraggio esperto. Un'astronave in atterraggio non è progettata per far cadere un centinaio di passeggeri (non addestrati) alla volta. E, soprattutto, il tempo! Non c'era abbastanza tempo per tutte queste operazioni: carico - decollo - atterraggio - scarico - e ancora tutto da capo. E rischio. Cosa c'è dietro l'Onda? Puoi viverci - per ore, giorni?.. Dopotutto, la Strela NON è un'astronave anfibia, sarà costretta ad atterrare su un lanciarazzi, lontano dal luogo di atterraggio ... Bambini in un deserto bruciato - è vero Buona? E se arrivasse UN'ALTRA Wave? No, no, era tutto troppo rischioso.

Oggi mi è venuto in mente: che film catastrofico di lusso potrebbe essere girato a Hollywood basato su "Distant Rainbow"!

"The Far Rainbow" (The Far Rainbow)

Panorama di un bellissimo pianeta verde ("Ci sono molti uccelli lì. - Ci sono enormi laghi blu, canneti ..."). Il piano cambia: nella cornice c'è un banco di prova dove gli scienziati dei parassiti, guidati dal principale, il professore pazzo Etienne Lamondois (Dolph Lungren), conducono i loro esperimenti disumani.
Il giovane studente di fisica Robert Sklyarow (Bruce Willis) è l'unico che comprende il pericolo dell'esperimento pianificato, ma nessuno lo ascolta e per non creare problemi, sono attaccati alla sezione più pericolosa del sito di test.
L'esperimento naturalmente va storto, esattamente come aveva previsto Robert.
Onde mostruose si alzano dai poli e iniziano a muoversi verso l'equatore (primo piano - toporagni, con enormi occhi incomprensibili che guardano affascinati l'imminente muro nero. Un uomo in un'auto ferma, cercando di avviare il motore, senza accorgersi di essere avvicinandosi a lui da dietro).
L'esercito sta cercando di trattenere l'onda con l'aiuto di carri armati appositamente attrezzati (primo piano - carri armati robusti, mascella in avanti. L'onda si ferma, la gente applaude con entusiasmo - e poi i carri armati iniziano ad esplodere. E l'onda accelera di nuovo Robert salta in un serbatoio di riserva, chiude il divario e trattiene l'Onda mentre tutti stanno caricando sull'elicottero.
Robert viene miracolosamente salvato dallo scienziato cyborg Camille Gorbowski (Arnold Schwarzenegger, ovviamente. Frasi come "Non ho bisogno di Arrow."). Salva a costo della sua vita (cornice - un cyborg solitario e l'Onda che incombe su di lui).
Robert tira fuori un'autovettura, si muove in una corsa con l'Onda, cercando di sfondare con la sua ragazza Tanya, che lavora come insegnante di scuola. Lungo la strada, vede il caos, i saccheggiatori, le persone che si strappano la gola a vicenda per un posto sull'aereo.
Improvvisamente scopre un Boeing che atterra sull'autostrada. Fermate. Tanya, un pilota nero Gaba e un'intera classe di ragazzi sono in piedi vicino all'aereo. Non c'è una goccia di carburante sull'aereo.
Robert Sklyarow versa benzina dall'auto nell'aereo, mentre risponde ai predoni in arrivo. Il pilota Gaba muore in una sparatoria, Robert, che non ha mai guidato un aereo, raccoglie un Boeing dall'autostrada, a pochi metri dal camion che blocca loro la strada.
E l'Onda sta già salendo dietro.
Inoltre - un volo sulle ultime gocce di carburante fino alla Capitale - attraverso metà del pianeta. Robert fa atterrare magnificamente l'aereo sulla pancia (primo piano - i genitori felici dei bambini salvati).
Nella Capitale, Robert annuncia la morte di Camille. Improvvisamente Camille appare sugli schermi del videotelefono - metà della faccia è un teschio di metallo e informa che la prima Onda è seguita da una seconda di un nuovo tipo.
Robert viene arrestato - con l'accusa di aver organizzato l'omicidio di Camille. Nel frattempo, il malvagio Lamondois evacua silenziosamente i suoi stretti collaboratori sull'unica nave stellare dell'intero pianeta.
Tutti gli altri vengono portati nella piazza centrale da mitraglieri (primo piano - filo spinato e bambini che piangono).
Ma Tanya con Camille miracolosamente resuscitata tira fuori di prigione Robert.
I tre sparano a tutti i mitraglieri, liberano i prigionieri, Robert manda Lamondois a eliminazione diretta alla mascella.
Quindi carica l'intera popolazione del pianeta su un'astronave ("Non ci adatteremo" - a cui Robert risponde "Bene, muoviti! Alza le labbra, verranno!").
Robert sta per caricarsi quando vede il malvagio Lamondois con lo Stinger - non appena i motori si avviano, sparerà. L'Onda si avvicina.
Robert dà l'ordine di decollare e poi salta giù, entra in duello con Lamondois (tiro da tutti i tipi di armi, rissa, ecc.).
Alla fine, Robert Lamondois si riempie magnificamente, si rispolvera, borbotta tra sé "Some kind of crazy day", si mette le cuffie del musicista nelle orecchie e va verso il tramonto tra due onde convergenti.

Lo so da molto tempo", borbottò Robert.

Per te, la scienza è un labirinto. Vicoli ciechi, angoli bui, svolte improvvise. Non vedi altro che muri. E tu non sai nulla dell'obiettivo finale. Hai affermato che il tuo obiettivo è raggiungere la fine dell'infinito, cioè hai semplicemente affermato che non esiste un obiettivo. La misura del tuo successo non è il percorso verso il traguardo, ma il percorso dall'inizio. Sei fortunato a non essere in grado di implementare le astrazioni. Scopo, eternità, infinito sono solo parole per te. Categorie filosofiche astratte. Non significano nulla nella tua vita quotidiana. Ma se vedessi l'intero labirinto dall'alto...

Camille rimase in silenzio. Robert aspettò e chiese:

Hai visto?

Camille non rispose e Robert decise di non insistere. Sospirò, appoggiò il mento sui pugni e chiuse gli occhi. L'uomo parla e agisce, pensò. E tutte queste sono manifestazioni esterne di alcuni processi nel profondo della sua natura. La maggior parte delle persone ha una natura piuttosto piccola, e quindi tutti i suoi movimenti appaiono immediatamente all'esterno, di solito sotto forma di chiacchiere vuote e agitazione insensata delle braccia. E per persone come Camille, questi processi devono essere molto potenti, altrimenti non emergeranno in superficie. Basta guardarlo con un occhio solo. Robert ha immaginato un abisso sbadigliante, nelle cui profondità si diffondono rapidamente ombre informi e fosforescenti.

Nessuno lo ama. Tutti lo conoscono - non c'è persona sull'arcobaleno che non conoscerebbe Camilla - ma nessuno, nessuno lo ama. Diventerei matto da solo così, ea Camille non sembra importare per niente. È sempre solo. Non si sa dove viva. Appare all'improvviso e all'improvviso scompare. Il suo berretto bianco si vede o nella Capitale o in alto mare; e ci sono persone che affermano che è stato visto più volte nello stesso momento lì e là. Questo, ovviamente, è folklore locale, ma in generale tutto ciò che si dice su Camille suona come uno strano aneddoto. Ha uno strano modo di dire "io" e "tu". Nessuno l'ha mai visto lavorare, ma di tanto in tanto viene al Consiglio e lì dice cose strane. A volte può essere compreso, e in questi casi nessuno può opporsi a lui. Lamondois una volta ha detto che accanto a Camille si sente come lo stupido nipote di un nonno intelligente. In generale, l'impressione è che tutti i fisici del pianeta da Etienne Lamondois a Robert Sklyarov siano sullo stesso livello ...

Robert lo sentiva un po' di più e sarebbe ribollito nel suo stesso sudore. Si alzò e andò a farsi una doccia. Rimase sotto i getti ghiacciati fino a quando la sua pelle non si fece vesciche per il freddo e non volle più strisciare in frigorifero e dormire.

Quando è tornato al laboratorio, Camille stava parlando con Patrick. Patrick corrugò la fronte, mosse le labbra confuso e guardò Camille in tono lamentoso e ingraziato. Camillo parlò apatico e paziente:

Prova a considerare tutti e tre i fattori. Tutti e tre i fattori contemporaneamente. Non è necessaria alcuna teoria qui, solo un po' di immaginazione spaziale. Fattore zero nel sottospazio e in entrambe le coordinate temporali. Non puoi?

Patrick scosse lentamente la testa. Era patetico. Camille attese un minuto, poi scrollò le spalle e spense il videocitofono. Robert, strofinandosi con un asciugamano ruvido, disse deciso:

Perché è così, Camille? È maleducato. È offensivo.

Camille scrollò di nuovo le spalle. Gli è successo come se la sua testa, schiacciata da un elmo, si tuffasse da qualche parte nel suo petto e saltasse fuori di nuovo.

Offese? - Egli ha detto. - Perché no?

Non c'era risposta a questo. Robert istintivamente sentiva che discutere con Camille su questioni morali era inutile. Camille semplicemente non capisce cosa c'è in gioco.

Appese l'asciugamano e iniziò a preparare la colazione. Mangiarono in silenzio. Camille si accontentò di un pezzo di pane con marmellata e un bicchiere di latte. Camille mangiava sempre pochissimo. Poi, lui ha detto:

Robie, sai se hanno mandato Arrow?

L'altro ieri, disse Robert.

L'altro ieri... Questo è brutto.

Perché hai bisogno di Arrow, Camille?

Camille disse indifferente:

Non ho bisogno di Arrow.

Alla periferia della Capitale, Gorbovsky ha chiesto di fermarsi. Scese dall'auto e disse:

Voglio davvero fare una passeggiata.

Andiamo, - disse Mark Valkenstein e scese anche lui.

La strada diritta e lucente era vuota, la steppa diventava gialla e verde tutt'intorno, e più avanti, attraverso la vegetazione lussureggiante della vegetazione terrestre, i muri degli edifici cittadini erano visibili come macchie multicolori.

Troppo caldo, disse Percy Dixon. - Carica sul cuore.

Gorbovsky colse un fiore dal lato della strada e se lo portò al viso.

Mi piace quando fa caldo, ha detto. - Vieni con noi, Percy. Sei completamente flaccido.

Percy sbatté la porta.

Come vuoi. Ad essere sincero, sono stato terribilmente stanco di voi due negli ultimi vent'anni. Sono un vecchio e vorrei prendermi una pausa dai tuoi paradossi. E per favore, non avvicinarti a me sulla spiaggia.

Percy, - disse Gorbovsky, - faresti meglio ad andare a Detskoye. È vero, non so dove sia, ma ci sono bambini, risate ingenue, semplicità di morale ... "Zio!

Urleranno. "Giochiamo al mammut!"

Percy borbottò qualcosa sottovoce e corse via. Mark e Gorbovsky attraversarono il sentiero e si mossero lentamente lungo l'autostrada.

L'uomo barbuto sta invecchiando, - disse Mark. “Qui siamo già stanchi di lui.

Cosa sei, Mark, - disse Gorbovsky. Tirò fuori dalla tasca un giradischi. Non lo abbiamo infastidito con niente. È solo stanco. E poi è deluso. È uno scherzo da dire: un uomo ha passato vent'anni con noi: voleva davvero sapere come lo spazio ci influenza. Ma per qualche ragione non intacca... Voglio l'Africa. Dov'è la mia Africa? Perché ho sempre tutti i record confusi?

Seguì Mark lungo il sentiero, un fiore in bocca, aggiustando il giradischi e inciampando ogni minuto. Poi trovò l'Africa, e la steppa gialloverde risuonava di suoni di tom-tam. Mark si guardò alle spalle.

Sputa questa spazzatura, - disse disgustato.

Perché spazzatura? Fiore.

Il tom-tam tuonò.

Renditi almeno più tranquillo, - disse Mark.

Gorbovsky lo ha reso più tranquillo.

Più tranquillo per favore.

Gorbovsky finse di essere più tranquillo.

Come questo? - chiese.

Non capisco perché non l'ho ancora rovinato? - disse Marco nello spazio.

Gorbovsky fece in fretta la cosa molto silenziosa e si mise il giradischi nel taschino.

Passarono davanti a allegre case multicolori, rivestite di lillà, con gli stessi coni reticolari dei ricevitori di potenza sui tetti. Attraverso il sentiero, di soppiatto, passò un gatto rosso. "Kitty Kitty Kitty!" chiamò Gorbovsky allegramente. Il gatto si precipitò a capofitto nell'erba folta e guardò fuori con occhi selvaggi. Le api ronzavano pigramente nell'aria calda. Da qualche parte giunse un forte russare ringhiante.

Bene, il villaggio, - disse Mark. - Capitale. Dormi fino alle nove...

Bene, perché sei così, Mark, - obiettò Gorbovsky. - Io, per esempio, lo trovo molto carino qui. Api... Kitty è investita proprio ora... Cos'altro ti serve? Vuoi che lo faccia più forte?

Non voglio, disse Mark. - Non mi piacciono questi villaggi pigri. I pigri vivono in città pigre.

Ti conosco, lo so, - disse Gorbovsky. - Dovresti combattere, in modo che nessuno sia d'accordo con nessuno, in modo che le idee brillino, e un combattimento sarebbe bello, ma questo è già l'ideale ... Basta, basta! C'è qualcosa come un'ortica. Bellissimo e molto doloroso...

Si sedette davanti a un cespuglio rigoglioso con grandi foglie striate di nero. Marco disse seccato:

Bene, perché sei seduto qui, Leonid Andreevich? Hai visto le ortiche?

Mai visto in vita mia. Ma ho letto. E sai, Mark, lascia che ti elimini dalla nave... In qualche modo ti sei viziato, viziato. Impara a goderti la vita semplice.

Non so cosa sia una vita semplice, - disse Mark, - ma tutti questi fiori di ortica, tutti questi punti, percorsi e vari percorsi - questo, secondo me, Leonid Andreevich, si decompone solo. C'è ancora abbastanza disordine nel mondo, è troppo presto per sussultare davanti a tutto questo bucolico.

Disturbi - sì, ci sono, - concordò Gorbovsky. Ma lo sono sempre stati e sempre lo saranno. Cos'è la vita senza il caos? E in generale, tutto è molto buono. Si sente, qualcuno sta cantando... Nonostante ogni disturbo...

Natalia MAMAEVA

lontano arcobaleno

Naturalmente, era completamente, inequivocabilmente e certamente fuori questione scrivere un romanzo catastrofico basato su quello di oggi e sul nostro materiale, e abbiamo voluto così dolorosamente e appassionatamente realizzare la versione sovietica di "On the Last Shore": terre desolate, fuse rovine di città, increspature dei venti di ghiaccio su laghi vuoti...

B.Strugatsky. Commento al passato

Completiamo il piano quinquennale nei restanti tre giorni!

Da uno scherzo

La prima domanda che un lettore (e un critico) dovrebbe porsi quando legge un'opera è di cosa tratta l'opera? Se parliamo della trama, "Distant Rainbow" è una storia su come l'intero pianeta, insieme alla popolazione, muore a causa di un disastro causato dall'uomo, che è il risultato di un esperimento fallito.

Al livello del significato più alto dell'opera, può essere letta in diversi modi. Molti critici hanno sostenuto che l'idea principale del lavoro è l'idea della responsabilità della scienza nei confronti della società. Dopotutto, è a seguito di un audace esperimento scientifico che Rainbow muore. Ma è improbabile che tutto possa essere interpretato in modo così inequivocabile. Il tema della scienza, della conoscenza scientifica, del significato di questa conoscenza e delle sue possibilità è uno dei principali nell'opera degli Strugatsky. Suona anche nel Far Rainbow, e su questo torneremo più avanti. Ma in questo caso, il problema della responsabilità dello scienziato non è il primo. Per tutta la storia, anche nei momenti più drammatici, nessuno degli abitanti del pianeta lancia un rimprovero ai fisici zero. Del resto, come giustamente osserva Etienne Lamondois, “Guardiamo alle cose in modo realistico. L'arcobaleno è il pianeta dei fisici. Questo è il nostro laboratorio".

Se parliamo di responsabilità, dovremmo piuttosto parlare di responsabilità amministrativa. Rainbow è davvero un laboratorio di fisici e sorge la domanda: quanto sia appropriata l'esistenza di asili, scuole e turisti che viaggiano per il pianeta in questo laboratorio. La tragedia dell'Arcobaleno, se guardiamo alle sue origini, è che il pianeta non è guidato da un amministratore duro, ma da un liberale dal cuore bellissimo del 22° secolo. Le scene che si svolgono nell'ufficio del regista nel secondo capitolo del libro sono percepite come un emozionante vaudeville. E questo vaudeville avrà conseguenze tragiche. Matvey Vyazanitsyn percepisce i litigi amministrativi e di approvvigionamento come un curioso elemento del passato, una citazione di Ilf e Petrov, ma avrebbero dovuto essere percepiti in modo molto diverso. La risposta di Matvey alla domanda di Gorbovsky di non aver mai visto Volna perché non aveva tempo libero suona francamente impotente. O forse varrebbe la pena vedere?.. E prevederne le conseguenze. E per evitare una tragedia, intraprendere determinate azioni: consentire solo agli scienziati e al personale di supporto di entrare nel pianeta, monitorare l'andamento dell'esperimento, tenere sempre pronta un'astronave di riserva di grande capacità: in generale, una sicurezza abbastanza elementare le misure. L'unica misura di sicurezza effettivamente osservata è stata la costruzione del Capitale all'equatore.

Ma è così, tra l'altro. Ovviamente il libro non parla di questo. In questo caso, questa non è altro che una discussione astratta su cosa se ne può estrarre se lo si desidera. Non si tratta, ovviamente, di responsabilità amministrativa o scientifico-amministrativa, ma del problema della scelta umana in una situazione critica. Il ricercatore polacco dell'opera degli Strugatsky V.Kaitokh scrive giustamente che gli autori ponevano un classico problema etico, ma "non lo risolvevano per l'ennesima volta: si mostravano inclini a risolverlo". Questo problema etico è classico per il genere del romanzo catastrofico, molto di moda nel XX secolo. Se si tratta di un'opera più o meno seria (e non di un blockbuster, dove i personaggi corrono otto volte lungo lo stesso corridoio e sfondano la stessa porta otto volte, che risulta essere sempre chiusa; mi chiedo chi sia il cattivo chi chiude sempre questa porta quando muore una nave, un aereo, un hotel - probabilmente un assistente alla regia?), allora il genere catastrofe offre ricche opportunità per analizzare lo spettro del comportamento umano nei momenti critici. Di norma, gli autori che lavorano in questo genere utilizzano attivamente tutte le possibilità della tavolozza che si apre davanti a loro e presentano le opzioni più estreme per il comportamento degli eroi dai miracoli dell'eroismo al vile salvataggio della propria pelle. Allo stesso tempo, ovviamente, sono presenti tutte le opzioni intermedie: salvare la propria persona, ma senza violare gli standard morali; salvare una persona cara, un tentativo di salvare i propri cari, anche mettendo a rischio la propria vita, è responsabilità della persona principale in questa situazione, che sta cercando di salvare tutti; eroismo, lacrime, coraggio, lamentele, capricci... Poiché gli Strugatsky presentano al lettore un mondo del futuro, dove le persone possono far fronte ai propri sentimenti e superare la paura della morte ("Sanno tutti come superare la paura della morte là...”), questa tavolozza è notevolmente esaurita . Quasi l'intera popolazione del pianeta prende una decisione nobile e corretta: salvare i bambini. Ci sono solo due eccezioni al libro.

In primo luogo, questa è Zhenya Vyazanitsyna, la moglie del direttore dell'Arcobaleno, per la quale suo figlio è la cosa principale, e lei, dopo aver violato tutti i divieti e gli standard morali, si intrufola nella sua nave. In secondo luogo, questo è il principale eroe "negativo", Robert Sklyarov, che ad ogni costo, compreso il costo della morte dei bambini, sta cercando di salvare la donna che ama. La scelta più drammatica, ovviamente, si svolge qui. Questa non è affatto la scelta di un egoista, come crede Kaitokh. Una persona non salva se stessa, ma un'altra, mentre Robert capisce chiaramente che Tatyana lo odierà comunque. Questo non è un classico conflitto tra dovere e sentimento, poiché tutti gli abitanti dell'Arcobaleno scelgono un sentimento: salvare i bambini e non raggiungere il progresso scientifico. Questa è una scelta tra l'amore per il vicino e per il lontano - Robert sceglie chi salvare - la sua amata donna oi bambini, in generale, completamente estranei a lui. Naturalmente, gli autori hanno avuto pietà dell'eroe e gli hanno reso più facile la scelta. Ci sono circa una dozzina di bambini su un aerobus; nella migliore delle ipotesi, tre possono volare su un volantino. Pertanto, Robert semplicemente non ha l'opportunità di fare la scelta giusta. È comunque impossibile salvare tutti i bambini. Un'altra cosa è che avrebbe fatto la sua scelta anche se ci fossero stati tre figli. Non solo deve essere sicuro che il volatore con Tatyana sia scappato dall'Onda, ma deve spingere, se necessario, con la forza, la sua amata nell'astronave. Ma, fortunatamente per il sistema nervoso del lettore, l'ultima scena non si concretizza.

V.Kaitokh crede che Robert Sklyarov, un eroe filisteo, stia facendo una scelta esponenzialmente "sbagliata". E perché, appunto, un commerciante?.. e perché sbagliare? L'atto di Robert può essere definito come preferisci: codardia, egoismo, meschinità, ma cosa c'entra il filisteismo? E quale scelta, dal punto di vista del critico, sarebbe quella giusta qui? In base alla situazione, nessuno dei tre adulti partecipanti alla tragedia - il tester Gaba, il fisico di livello zero Sklyarov e l'insegnante Tatyana Turchina - può salvare i bambini. I criteri etici non consentono loro di scegliere solo tre su dieci per la salvezza. Apparentemente, dal punto di vista di Kaitokh, la scelta giusta è che tutti e tre stiano vicino all'aerobus morto e muoiano eroicamente insieme ai bambini, rallegrando se possibile i loro ultimi minuti di vita. Forse questa è davvero l'unica via d'uscita possibile, ma difficilmente può essere definita quella giusta, tuttavia, in una situazione del genere, la scelta giusta è generalmente impossibile, e questo è un quadro psicologico completamente realistico.

Fondamentalmente, secondo me, sono i personaggi condizionatamente negativi in ​​questa situazione che si comportano in modo più umano e psicologicamente autentico. I residenti dell'Arcobaleno, che, di fronte alla morte, costruiscono attivamente e amichevolmente un rifugio sotterraneo e negozi di trasporto, riprendono la documentazione scientifica, parlano tranquillamente di vari argomenti, vagano per i campi, discutono di dipinti, nascondendo eroicamente la paura della morte , non sembrare troppo convincente. E se non fosse per la frase "e qualcuno si è voltato, e qualcuno si è chinato e si è precipitato via, urtando le persone in arrivo, e qualcuno si è semplicemente sdraiato sul cemento e gli ha schiacciato la testa con le mani", il lettore potrebbe non credere assolutamente gli autori. Il mondo dell'arcobaleno, il mondo del futuro, il mondo del 22° secolo, è il mondo della "razione", e gli autori lo sottolineano continuamente, volontariamente o involontariamente. Si può obiettare se gli autori hanno visto in questo la dignità di questo mondo, o il suo svantaggio, o la dignità che si è trasformata in svantaggio, o una caratteristica immanente di questo mondo, che, non importa come lo valuti, non puoi ancora cambia, ma è impossibile non notare l'ovvio.

Il mondo del 22° secolo è emotivamente povero. Questo si sente in "Rainbow" e in altri lavori. L'eroe della storia "È difficile essere un dio" può amare solo su un pianeta lontano, poiché le ragazze femminilizzate della Terra non evocano i sentimenti corrispondenti (Anka è, prima di tutto, "il suo ragazzo"); l'amore di Maya Glumova e Lev Abalkin sconvolge gli altri, si possono fare altri esempi, e questo è già stato discusso nei capitoli precedenti. Si può presumere che le stesse persone del 22° secolo abbiano un atteggiamento negativo nei confronti di questa povertà emotiva, sebbene la riconoscano. Il ragionamento del fisico Alpi in questo senso è abbastanza rivelatore. Capisce che l'idea di portare artisti e poeti nei campi e costringerli a lavorare per la scienza è a dir poco stupida, e per di più “questo pensiero mi è profondamente spiacevole, mi spaventa, ma è sorto. .. e non solo per me.” Gli eroi fanno facilmente la scelta giusta: nessuno dà tangenti, non cerca di assaltare l'astronave, non ricatta le autorità, non cade in ginocchio davanti a Gorbovsky. Ciò solleva fondati sospetti. Sì, gettarsi nel portello di un'astronave, spingendo tutti con i gomiti, comprese donne e bambini, ovviamente, è brutto, disumano e disonorevole, e persino vile, ma... umano. E l'unica persona su questo pianeta è l'eroe "negativo", che è estraneo a "tutto questo mondo insensibile, dove disprezzano il chiaro, dove si rallegrano solo dell'incomprensibile, dove le persone hanno dimenticato di essere uomini e donne". E quindi sono categoricamente in disaccordo con V. Kaitokh sul fatto che la scelta di Robert Sklyarov sia "la saggezza della borghesia".

La scelta di Sklyarov è giustificata perché è umano. La scelta degli eroi Rainbow è corretta, nobile, virtuosa e sorprendentemente moralmente sterile, fino all'assurdo.

In effetti, cosa poteva fare Matvey Vyazanitsyn nel suo ufficio un'ora prima della morte del pianeta? Dice una frase notevole nella sua assurdità: "Ho molte cose da fare, ma il tempo è poco". Che affari potrebbe avere? Riordinare documenti che tra un'ora si trasformeranno in cenere con lui?

E, forse, qui tutto è molto più profondo e sottile. Una persona semplicemente non può stare con persone che non hanno potuto salvare il pianeta dalla distruzione, sebbene fosse obbligata a farlo; che non ha visto suo figlio prima dell'eterno addio e non ha nemmeno provato a farlo; chi non ha usato il suo ruolo di direttore per spingere prima suo figlio e sua moglie sull'astronave, chi non pensava nemmeno che si potesse fare senza sputare su tutte le regole, solo perché le ama? Forse è più facile in una situazione del genere nascondersi dietro cose di cui nessuno ha bisogno?

Quindi, tutti gli eroi, tranne alcune persone, hanno fatto la scelta giusta. La "scelta sbagliata" si è rivelata infruttuosa: Robert non è ancora riuscito a salvare Tanya, la maggior parte dei bambini del pianeta è stata salvata e persino un pacco di materiali con osservazioni sull'Onda è riuscito a essere spinto nell'astronave.

Ma in fondo, oltre alla scelta - salvare se stessi o salvare i bambini - gli eroi avevano un'altra scelta - la scelta tra salvare la documentazione scientifica e fisici di livello zero, "portatori di una nuova comprensione dello spazio, gli unici al mondo intero Universo" e salvare i bambini. Kaitoh sembra una scelta inverosimile. A suo avviso, “il problema non poteva presentarsi al lettore come un problema caldo, autentico della nostra realtà contemporanea” - poiché la scelta era già ovvia e la stessa formulazione del problema sembrava inverosimile ai critici.

Ma nel mondo del 22° secolo, questo problema non è affatto inverosimile. La scienza è il senso della vita, il feticcio e il dio di queste persone. Richiamo da "Lunedì" - "E hanno accettato un'ipotesi di lavoro, la felicità nella continua conoscenza dell'ignoto e il senso della vita nello stesso". Le persone scelgono (in questo caso non scelgono) non una scienza astratta, ma il senso della loro esistenza. Le argomentazioni sulla natura e il significato della conoscenza scientifica, che sono condotte in linea con gli ulmotroni, non sono affatto casuali. Per i fisici, e la maggior parte del pianeta è composta da fisici, solo la scienza è il dio che può essere servito. "Sbarazzarsi di tutte queste debolezze, passioni, emozioni - questo è l'ideale per cui lottare" e, a giudicare dal comportamento della maggior parte degli eroi, sono vicini a questo ideale. La scelta tra bambini e conoscenza scientifica non è affatto un caso o un curioso paradosso. La scienza è sacra, l'uomo deve salvare il sacro. La questione rimane aperta: è possibile parlare dei limiti degli autori che così francamente e primitivamente hanno affermato il primato della scienza, oppure si può ammirare l'abilità creativa con cui hanno confutato questa stessa tesi.

In ogni caso, il tema della scienza è molto significativo in "Rainbow", come in altre opere degli Strugatsky. Ora, quando la nostra fiducia nella possibilità della conoscenza scientifica e nella trasformazione scientifica del mondo è andata in gran parte perduta, le argomentazioni dei personaggi sul destino della scienza nel mondo moderno e sul suo futuro non sembrano più così rilevanti come lo erano negli anni '60 . Ma poi, nell'età dell'Illuminismo sovietico, nei giorni del neopositivismo, queste argomentazioni erano più che rilevanti. Alla gente sembrava che la scienza avrebbe risolto in modo sicuro praticamente tutti i problemi associati al supporto vitale e la persona media sarebbe davvero preoccupata per il problema: cosa fare nel tempo libero e come svolgere un lavoro non amato, ma necessario per la società ?

(L'elettricità ci sveglierà la sorda oscurità!
Araremo e semineremo elettricità!
L'elettricità sostituirà qualsiasi lavoro per noi!
Ho premuto il pulsante... Pulcino-cinguettio! Tutti moriranno di invidia!

Nella nostra società allo stadio attuale del suo sviluppo, questi argomenti sembrano piuttosto ingenui, sebbene sia assolutamente possibile che tra 30 anni tornino ad essere rilevanti.

Ad esempio, è stata pienamente confermata l'idea, espressa casualmente da uno degli eroi che la scienza sarà suddivisa in un numero crescente di aree ristrette che non saranno in alcun modo collegate tra loro. Ora a volte anche gli specialisti in campi correlati hanno difficoltà a capire cosa stanno facendo i loro colleghi. Ma c'è anche una tendenza direttamente opposta, quando nasce una sintesi delle scienze più inaspettate.

A questo proposito, ovviamente, non sono le argomentazioni degli autori sul destino di una scienza particolare ad essere più interessanti, ma quei pensieri che potremmo designare come problemi epistemologici nell'opera dei fratelli Strugatsky. La scienza può creare un uomo nuovo? Sarà ancora un uomo o no (il caso della Dozzina del Diavolo)? Qualcuno dovrebbe essere impegnato in un lavoro scientifico interessante e qualcuno dovrebbe essere impegnato in un lavoro poco interessante che fornisce alla scienza gli strumenti e i materiali necessari? L'intelligenza artificiale (macchina del Massachusetts) è possibile? Tutti questi problemi vengono sollevati nella conversazione dei fisici seduti in fila per gli ulmotroni. Questo capitolo del libro, che si svolge quando la catastrofe non si è ancora avvicinata, a prima vista sembra fugace, ma la discussione che vi si svolge è un dibattito filosofico molto competente sul destino della scienza nel mondo, su il destino del mondo della scienza e il destino del mondo. Allo stesso tempo, la disputa è condotta in un linguaggio normale, comprensibile al lettore, e interessante anche per il lettore che non si è mai interessato di problemi filosofici.

Concludendo questa breve e frammentaria rassegna dell'eredità filosofica dei fratelli Strugatsky, si dovrebbe concludere che, a partire da The Tent to Escape e The Distant Rainbow, gli Strugatsky definiscono sempre più con sicurezza il loro percorso creativo come il percorso degli scrittori-filosofi.

Arkady Strugatsky, Boris Strugatsky

lontano arcobaleno

La mano di Tanya, calda e un po' ruvida, giaceva davanti ai suoi occhi, e non gli importava di nient'altro. Sentì l'odore amaro e salato della polvere, gli uccelli della steppa scricchiolavano semisvegli e l'erba secca pungeva e gli solleticava la nuca. Era difficile e scomodo sdraiarsi, il collo gli prudeva insopportabilmente, ma non si mosse, ascoltando il respiro calmo e regolare di Tanya. Sorrise e si rallegrò nell'oscurità, perché probabilmente il sorriso era oscenamente stupido e soddisfatto.

Poi, nel posto sbagliato e nel momento sbagliato, un segnale di chiamata squillò nel laboratorio sulla torre. Permettere! Non è la prima volta. Questa sera tutte le chiamate sono fuori luogo e fuori orario.

Robik, - disse Tanya in un sussurro. - Senti?

Non riesco a sentire niente," mormorò Robert.

Sbatté le palpebre per solleticare la mano di Tanya con le ciglia. Tutto era lontano, molto lontano e del tutto inutile. Patrick, sempre stordito dalla mancanza di sonno, era lontano. Malyaev, con i suoi modi da sfinge di ghiaccio, era lontano. Tutto il loro mondo di fretta costante, conversazioni astruse continue, malcontento e preoccupazione eterna, tutto questo mondo extrasensoriale, dove disprezzano il chiaro, dove si rallegrano solo dell'incomprensibile, dove le persone hanno dimenticato di essere uomini e donne - tutto questo era lontano, lontano... Qui c'era solo steppa notturna, per centinaia di chilometri c'è solo una steppa vuota che ha inghiottito una giornata calda, calda, piena di odori scuri, eccitanti.

Il segnale risuonò di nuovo.

Ancora una volta, - disse Tanya.

Permettere. Sono andato. Sono morto. Sono stato mangiato dai toporagni. Sto bene così com'è. Ti voglio bene. Non voglio andare da nessuna parte. Come mai? E tu andresti?

Non lo so.

È perché non ami abbastanza. Un uomo che ama abbastanza non va mai da nessuna parte.

Teorico, - disse Tanya.

Non sono un teorico. Sono un praticante. E, come praticante, ti chiedo: perché mai dovrei improvvisamente andare da qualche parte? Devi sapere amare. E non sai come. Parli solo di amore. Tu non ami l'amore. Ti piace parlarne. Parlo molto?

Sì. Terribile!

Le tolse la mano dagli occhi e se la mise sulle labbra. Ora poteva vedere un cielo nuvoloso e luci rosse d'identificazione sulle capriate delle torri alte venti metri. Il segnale cinguettava incessantemente, e Robert immaginò un Patrick arrabbiato che premeva il pulsante di chiamata, facendo il broncio con le sue labbra carnose in segno di risentimento.

Ma ora ti spengo, - disse Robert indistintamente. - Tanya, vuoi che rimanga in silenzio per sempre? Lascia che tutto sia per sempre. Avremo amore per sempre, e lui tacerà per sempre.

Nell'oscurità vide il suo viso - luminoso, con grandi occhi splendenti. Lei tolse la mano e disse:

Fammi parlare con lui. Dirò che sono un'allucinazione. Ci sono sempre allucinazioni di notte.

Non ha mai allucinazioni. Questo è il tipo di persona che è, Tanechka. Non si inganna mai.

Vuoi che ti dica di cosa si tratta? Adoro indovinare i personaggi dalle videochiamate. È una persona testarda, arrabbiata e priva di tatto. E non siederà con una donna di notte nella steppa per nessun prezzo. Eccolo qui - come nel palmo della tua mano. E tutto quello che sa della notte è che di notte è buio.

No, - disse proprio Robert. - Hai ragione sui tappeti. Ma è gentile, tenero e marcio.

Non ci credo, disse Tanya. - Basta ascoltare. - Hanno ascoltato. - È marcio? Questo è un chiaro tenacem propositi virum.

Verità? Glielo dirò.

Raccontare. Vai a dire.

Subito.

Robert si alzò e lei rimase seduta, le braccia avvolte intorno alle ginocchia.

Baciami prima, mi implorò.

Nella cabina dell'ascensore, appoggiò la fronte contro il muro freddo e rimase lì per un po', con gli occhi chiusi, ridendo e toccandosi le labbra con la lingua. Non c'era un solo pensiero nella sua testa, solo una specie di voce trionfante urlava incoerentemente: "Lui ama! ... Me! ... Mi ama! ... Eccoti! ... Io! ... "Poi ha scoperto che la cabina si era fermata molto tempo fa e ha cercato di aprire la Porta. C'è voluto del tempo per trovare la porta e c'erano molti mobili in più nel laboratorio: lasciò cadere sedie, spostato tavoli e urtò armadi finché non si rese conto di aver dimenticato di accendere la luce. Scoppiettando in una risata, cercò l'interruttore, prese una sedia e si sedette al videocitofono.

Quando un Patrick assonnato è apparso sullo schermo, Robert lo ha salutato in modo amichevole:

Buonasera, maialino! E perché non riesci a dormire, tu cincia, ballerina?

Patrick lo guardò perplesso, sbattendo spesso le palpebre gonfie.

Cosa stai guardando, cane? Ha strillato, strillato, mi ha strappato dalle attività importanti e ora stai zitto!

Patrick finalmente aprì bocca.

Tu... tu...» Si batté la fronte e sul suo volto apparve un'espressione interrogativa. - MA?…

E come! esclamò Roberto. - Solitudine! Brama! Premonizioni! E inoltre - allucinazioni! Ho quasi dimenticato!

Stai scherzando? chiese Patrick seriamente.

Non! Non ci sono battute sul lavoro. Ma ignoralo e vai avanti.

Patrick sbatté le palpebre incerto.

Non capisco, ha ammesso.

Ma dove sei, - disse Robert maliziosamente. - Queste sono emozioni, Patrick! Sai?... Come sarebbe più semplice, più chiaro per te?... Beh, non proprio perturbazioni algoritmiche in complessi logici supercomplessi. Percepito?

Sì, ha detto Patrick. Si grattò il mento con le dita, concentrandosi. - Perché ti sto chiamando, Rob? Ecco il punto: c'è di nuovo una perdita da qualche parte. Potrebbe non essere una perdita, ma potrebbe essere una perdita. Per ogni evenienza, controlla gli ulmotron. Qualche strana onda oggi...

Robert guardò fuori dalla finestra aperta confuso. Si è completamente dimenticato dell'eruzione. A quanto pare sono seduto qui per le eruzioni. Non perché Tanya sia qui, ma perché da qualche parte c'è un'Onda.

Perché sei silenzioso? chiese Patrick pazientemente.

Guardo com'è l'Onda, - disse Robert con rabbia.

Patrick alzò gli occhi al cielo.

Vedi l'Onda?

IO? Perchè la pensi così?

Hai appena detto che stavi guardando.

Sì, sto guardando!

E questo è tutto. Cosa vuole da me?

Gli occhi di Patrick tornarono di nuovo azzurri.

Non ti capisco, disse. - Di che cosa stavamo parlando? Sì! Quindi controllerai sicuramente gli ulmotron.

Capisci cosa stai dicendo? Come posso testare gli Ulmotron?

In qualche modo, disse Patrick. - Almeno connessioni... Siamo completamente persi. Ti spiego adesso. Oggi, all'istituto, è stata inviata una messa sulla Terra... però tu sai tutto. Patrick agitò le dita tese davanti al viso. - Stavamo aspettando un'ondata di grande potenza e si è registrata una specie di fontana sottile. Hai capito cos'è il sale? Una fontana così sottile... una fontana... - Si avvicinò al suo videotelefono, in modo che sullo schermo rimanesse solo un occhio enorme, fioco per l'insonnia. L'occhio sbatté frequentemente le palpebre. - Inteso? - tuonò assordante nell'altoparlante. - La nostra attrezzatura registra un campo quasi zero. Il contatore Young dà un minimo... può essere trascurato. I campi di Ulmotron si sovrappongono in modo che la superficie di risonanza si trovi nell'iperpiano focale, puoi immaginare? Il campo quasi zero ha dodici componenti e il ricevitore lo fa ruotare su sei componenti pari. Quindi l'attenzione è a sei componenti.