La dissonanza cognitiva di Leon Festinger. Leon Festinger "Teoria della dissonanza cognitiva" - recensione - Psicologia della vita efficace - rivista online

24.09.2019

Leggi anche

Il mito di Zeus breve rivisitazione

Classificazione degli oggetti materiali come immobili

Quali tasse vanno direttamente al bilancio dello Stato

Cibi consentiti per allergie alimentari

Numerologia in un sogno: cosa significano i numeri nei sogni Numero 4 in un significato onirico

2.3.1. Essenza di dissonanza

La teoria della dissonanza cognitiva, creata nel 1957, è stata per il suo autore una continuazione dello sviluppo dell'idea di "confronto sociale", su cui Festinger aveva lavorato molto prima. In quest'area, Festinger agisce come studente e seguace di Levin. Il concetto iniziale per esso è il concetto di bisogno, e viene analizzato un tipo speciale di bisogni, vale a dire, "il bisogno di valutare se stessi" ("bisogno valutativo"), cioè il desiderio di valutare in primis le proprie opinioni e capacità (successivamente un seguace di Festinger, Schechter, estese il principio del confronto anche alla valutazione delle emozioni). Tuttavia, le opinioni e le capacità sono correlate alla realtà sociale e, a differenza della realtà fisica, non è creata dall'osservazione empirica, ma dal consenso di gruppo - consenso. Se qualcuno nel mondo fisico crede che una superficie sia fragile, può mettere alla prova la sua opinione prendendo un martello e colpendo la superficie.

Secondo Festinger, la realtà sociale è un'altra questione: qui molte opinioni non possono essere verificate da osservazioni empiriche, quindi l'unico modo per testare un'opinione è attraverso l'accordo sociale, il consenso. Ma il consenso può essere stabilito solo se le persone possono confrontare le proprie opinioni con le opinioni degli altri, ad es. Confrontali. Lo stesso vale per le abilità: vengono rivelate rispetto alle capacità di altre persone. Da qui nasce, o, più precisamente, questo detta la necessità di ogni persona di confrontarsi con gli altri.

Festinger ha suggerito che la tendenza a confrontarsi con gli altri diminuisce se la differenza tra la mia opinione o capacità e l'opinione o capacità di un altro aumenta. Inoltre, il confronto costantemente anche nel caso in cui le proprie opinioni e capacità vengano confrontate con opinioni e capacità ad esse vicine. La personalità è generalmente meno incline a quelle situazioni in cui incontra opinioni lontane dalle sue e, al contrario, cerca situazioni in cui incontra opinioni che le sono vicine. Di conseguenza, il confronto viene effettuato principalmente con persone le cui opinioni e capacità sono più simili alle proprie: una persona che inizia a imparare il gioco degli scacchi si confronterà piuttosto con altri principianti e non con maestri riconosciuti. Lungo la strada, Festinger osserva che la minima dissomiglianza delle opinioni porta alla conformità: una persona cambia facilmente un'opinione leggermente diversa dalle altre per avvicinare la sua opinione all'opinione del gruppo.

È facile vedere che la teoria del confronto sociale era basata sulla conoscenza di se stessi e sulla conoscenza dell'altro. In questo senso, indossava interpersonale carattere e potrebbe rivendicare lo status di teoria socio-psicologica.

Tuttavia, ha generato una quantità di ricerca molto limitata, anche perché i risultati ottenuti nella ricerca erano molto facili da interpretare in altri termini e il significato della teoria sembrava essere ridotto al minimo. Un altro motivo è che lo stesso Festinger è passato rapidamente da esso alla costruzione di una nuova teoria: la dissonanza cognitiva. In questa teoria il “bisogno di conoscenza” viene nuovamente riconosciuto come quello iniziale, ma ora si tratta di “conoscenza di sé”, ovvero il bisogno di conoscere in modo connesso, coerente, non contraddittorio. Invece di interpersonale si costruisce la teoria del confronto sociale intrapersonale una teoria che, in senso stretto, non è una teoria socio-psicologica, ma rivendica lo status di teoria psicologica generale. Ma come nel caso della teoria di Heider, le applicazioni socio-psicologiche della teoria della dissonanza cognitiva si sono rivelate così significative da prendere saldamente il suo posto tra le teorie socio-psicologiche ed è generalmente considerata una sorta di teoria della corrispondenza alla pari con teorie dell'equilibrio, degli atti comunicativi, della congruenza, ecc. "Tutte queste teorie", sostengono Deutsch e Krauss, "suggeriscono che una persona cerchi di percepire, conoscere o valutare vari aspetti del suo ambiente e di se stesso in modo tale che ci sia nessuna incoerenza nelle conseguenze comportamentali di questa percezione”.

Allo stesso tempo, a differenza di altre teorie della corrispondenza, la teoria di Festinger non si concentra da nessuna parte in modo specifico sul comportamento sociale e, inoltre, il suo destino si è sviluppato in modo più drammatico del destino di qualsiasi altra teoria della corrispondenza. La teoria della dissonanza cognitiva ha stimolato molte più ricerche, e in questo senso la sua popolarità è molto più alta di altre, ma allo stesso tempo l'opposizione ad essa si è rivelata molto più forte. È anche importante notare che la teoria della dissonanza cognitiva ha una "letteratura" molto solida: in primo luogo, è descritta in grande dettaglio dallo stesso autore nella sua opera del 1957 "The Theory of Cognitive Dissonance" e, in secondo luogo, ha ricevuto una enorme risposta nelle opere di molti rappresentanti della psicologia sociale occidentale, tanto che è possibile, forse, registrare una speciale "letteratura sulla teoria della dissonanza", che è un'analisi critica di questa teoria, spesso commenti su di essa, e a volte polemiche molto acute con esso.

Lo stesso Festinger inizia l'esposizione della sua teoria con il seguente ragionamento: si nota che le persone si battono per una certa coerenza come stato interno desiderato. Se c'è un conflitto tra ciò che una persona conosce e il fatto che lui fa, poi cercano di spiegare in qualche modo questa contraddizione e, molto probabilmente, la presentano come non contraddizione per ritrovare uno stato di coerenza cognitiva interna. Inoltre, Festinger propone di sostituire i termini - "contraddizione" con "dissonanza" e "coerenza" con "consonanza", poiché quest'ultima coppia di termini gli sembra più "neutra", e ora formula le disposizioni principali della teoria.

Si può riassumere in tre punti principali: a) può verificarsi dissonanza tra elementi cognitivi; b) l'esistenza della dissonanza provoca il desiderio di ridurla o di impedirne la crescita; c) la manifestazione di questo desiderio include: o un cambiamento di comportamento, o un cambiamento di conoscenza, o un atteggiamento cauto nei confronti di nuove informazioni. Ad esempio, di solito viene fornito l'esempio di un fumatore, che è già diventato un nome familiare: una persona fuma, ma allo stesso tempo sa che il fumo è dannoso; ha una dissonanza, dalla quale ci sono tre modi: a) cambiare il comportamento, cioè smettere di fumare; b) cambiare conoscenza, in questo caso - convincersi che tutti gli argomenti, gli articoli sui pericoli del fumo sono almeno inaffidabili, esagerano il pericolo; c) diffidare di nuove informazioni sui danni del fumo, ad es. semplicemente ignorala.

Prima di approfondire il contenuto della teoria di Festinger, è necessario definire più precisamente i termini introdotti. In primo luogo, le unità principali nella teoria della dissonanza sono gli "elementi cognitivi", che, ricordiamo, sono stati definiti dall'autore della teoria come "qualsiasi conoscenza, opinione, credenza sull'ambiente, qualcuno, il comportamento di qualcuno o se stessi".

In secondo luogo, tra tutti questi elementi cognitivi, o "cognizioni", vanno distinti due tipi: quelli legati al comportamento (non importa a chi) e quelli legati all'ambiente. Un esempio del primo è “Oggi vado a fare un picnic”, un esempio del secondo è “piove”. È importante distinguere tra questi due tipi di cognizioni perché la misura in cui questi elementi cognitivi possono essere modificati è diversa: le cognizioni comportamentali sono più facili da cambiare delle cognizioni ambientali, come i giudizi sulla realtà apparente.

Qui è necessario fare un'altra importante osservazione. Quando si presenta la teoria della dissonanza cognitiva, è spesso consentita una comprensione alquanto ambigua dell'essenza dell'"incoerenza". A rigor di termini, si intende sempre una discrepanza all'interno della struttura cognitiva dell'individuo, ad es. tra due cognizioni, invece, la discrepanza è talvolta formulata, e in particolare dallo stesso Festinger, come discrepanza tra “conoscenza” e “comportamento”, cioè non più tra due cognizioni, ma tra un elemento della struttura cognitiva e l'azione concreta dell'individuo. Con questa interpretazione, la dissonanza, in generale, cessa di essere puramente cognitiva. Allo stesso tempo, con una tale interpretazione, è più facile interpretarla, cosa che fa Festinger, come un fattore motivante del comportamento. La contraddizione tra le due comprensioni diventa particolarmente evidente proprio quando si considerano le differenze tra i due tipi di elementi cognitivi: dopotutto, qui si afferma direttamente che è più facile cambiare le cognizioni "relative al comportamento" (cioè, non il sé comportamento, ma solo conoscenza, un'opinione al riguardo) che cognizioni "relative all'ambiente". Nonostante l'abbondanza di commenti, questa domanda non si pone da nessuna parte, ma intanto è di fondamentale importanza. In pratica, in numerosi studi sulla teoria della dissonanza, continuano a coesistere due diverse interpretazioni di questo problema.

In terzo luogo, la teoria della dissonanza non considera qualunque relazioni tra elementi cognitivi, perché in linea di principio possono essercene tre: a) l'assoluta assenza di comunicazione tra loro, la loro irrilevanza reciproca (ad esempio, la consapevolezza che in Florida non nevica mai e che alcuni aerei volano in eccesso di velocità del suono); b) rapporti di consonanza; c) rapporti di dissonanza. In teoria, vengono considerati solo gli ultimi due tipi di relazioni tra elementi cognitivi e, naturalmente, l'attenzione principale è rivolta alle relazioni dissonanti. Ecco la formulazione di Festinger di cosa sia una relazione dissonante: "I due elementi X e Y sono in relazioni dissonanti se, considerata isolatamente, la negazione dell'una segue dall'altra, cioè non X segue da Y"[Festinger, 1999, pag. 29]. Esempio: una persona è un debitore (Y) ma compra un'auto nuova e costosa (X).È qui che nasce una relazione dissonante perché Y(del fatto che una persona è un debitore) in questo caso dovrebbero seguire alcune azioni appropriate X, e poi ci sarebbe la consonanza. Nel caso di cui sopra, da G segue un'azione diversa dall'opzione "ragionevole". ("non X"), quelli. l'acquisto di un'auto costosa che non corrisponde alle circostanze, e quindi sorge la dissonanza.

Con una tale formulazione dell'essenza delle relazioni dissonanti, nascono immediatamente due domande che danno luogo a una discussione molto prolungata nella letteratura sulla dissonanza. Queste due domande implicano due formulazioni vulnerabili: 1) cosa significa "dovrebbe" significare? 2) cosa significa "non-X"?

2.3.2. Cause e grandezza della dissonanza

La categoria del "seguire" è la categoria della logica; nei moderni sistemi di logica matematica c'è una speciale designazione simbolica di seguire - lì l'espressione "dovrebbe" ha un significato logico molto preciso. Festinger introduce una diversa interpretazione di quanto segue, che include non solo una comprensione logica, ma anche psicologica di questa relazione. Spiegando cosa significa l'espressione “follow from” nella sua formula, Festinger suggerisce quattro fonti per il possibile verificarsi di dissonanza [ibid., p. 30-31]:

1) dall'incoerenza logica, quelli. quando "segue "non-X", da "Y" si ha la prova dell'incoerenza puramente logica dei due giudizi come elementi conoscitivi. Esempi di una tale situazione: una persona crede che sia possibile raggiungere un pianeta lontano, ma non crede che sia possibile costruire una nave appropriata; una persona sa che l'acqua si congela a 0 ° C, ma allo stesso tempo ci crede

che un bicchiere di ghiaccio non si sciolga a +20°C; si sa che le persone sono mortali, ma penso che vivrò per sempre, ecc.;

2) dalla mancata corrispondenza degli elementi cognitivi con i modelli culturali, o, in altre parole, regole. Esempio: è consuetudine che ad un ricevimento diplomatico si debba mangiare un arrosto, tenendo una forchetta nella mano sinistra e un coltello nella destra, ma qualcuno opera con una forchetta con la mano destra; il professore, perdendo la pazienza, urla allo studente, sapendo che questa è una violazione elementare delle norme pedagogiche. Non c'è incoerenza logica qui, ma c'è un diverso tipo di incoerenza, vale a dire, incoerenza con le norme di comportamento accettate in un determinato ambiente;

3) dall'incoerenza di un dato elemento cognitivo con un sistema di idee più ampio. Esempio: un certo elettore americano è un democratico, ma improvvisamente vota per un candidato repubblicano alle elezioni. La presa di coscienza del fatto di essere un democratico non corrisponde a un'azione specifica, questo crea una dissonanza nella sua struttura cognitiva, anche se anche qui non vi è alcuna incongruenza puramente logica;

4) dall'incoerenza con l'esperienza passata. Esempio: qualcuno è uscito senza ombrello sotto la pioggia e pensa che non si bagnerà, anche se in passato si è sempre bagnato fino alla pelle in una situazione del genere. C'è anche un'incoerenza tra il sapere che ti bagni sempre sotto la pioggia e un elemento cognitivo "ambientale" come affermare "la pioggia non mi bagna" c'è anche una dissonanza che genera dissonanza.

Tutti e tre gli ultimi casi di dissonanza si basano su una natura diversa di "non seguire" rispetto a quanto è consuetudine nella logica. Due dei più importanti rappresentanti delle teorie della corrispondenza R. Abelson e M. Rosenberg hanno proposto un termine speciale "psicologia" per riferirsi a tali situazioni di incoerenza. Questa psicologia ha lo scopo di indicare la natura speciale delle implicazioni che sorgono tra le cognizioni [vedi: Lindzey, Aronson (a cura di), 1968].

Per formulare le regole della psicologia, Abelson e Resenberg hanno proposto una classificazione di tutti i possibili elementi e relazioni che appaiono nel campo cognitivo. Elementi possono essere di tre tipi: attori (il soggetto della percezione stessa, altre persone, gruppi); mezzi (azioni, istituzioni, risposte); obiettivi (risultati). Relazioni, che legano questi elementi possono essere di quattro tipi: positivi, negativi, neutri, ambivalenti. I due elementi e il rapporto tra loro costituiscono una "frase". In totale si possono ricevere 36 tipi di offerte. Combinati insieme, formano una matrice strutturale. Il suo studio ci permette di derivare otto regole della psicologia. Senza soffermarci ora sulla presentazione dell'intero concetto di Abelson e Rosenberg, mostreremo il contenuto di queste regole usando un esempio (viene introdotta la notazione per gli elementi: A, B, C; per le relazioni: R- positivo, P- negativo, di - neutro, un- ambivalente):

A p B e B n C include A e C,

il che significa che se MA attitudine positiva a B e B atteggiamento negativo verso DA, poi MA atteggiamento positivo verso DA. Gli stessi autori ritengono che, sebbene "ragioni" di questo tipo siano rifiutate dai logici, in realtà esistono: è così che spesso si ragiona nella pratica. Abelson osserva che questo si riferisce a un "pensatore" serio, ma non troppo brillante, che argomenta qualcosa del genere: "Se MA fa un'azione B, un B bloccando il bersaglio DA, allora ne consegue da questo che MA- contro bersaglio DA. Ma l'ho sempre pensato MA prende la mira DA, e ora mi confonde". Qui viene fissata una potenziale discrepanza, che illustra la contraddizione tra considerazioni pratiche e regole logiche. Sono proprio queste considerazioni pratiche che si riflettono nelle regole della psicologia.

Notiamo subito che la matrice strutturale di Abelson e Rosenberg è una generalizzazione di tutti i tipi di possibili connessioni tra elementi e relazioni fissate in varie teorie di corrispondenza. Allo stesso modo, le regole della psicologia formulate dagli autori sono valide non solo per la teoria della dissonanza cognitiva. Tuttavia, poiché è proprio qui che la questione della natura della “corrispondenza” si pone in modo più netto, la ratio della necessità della psicologia è primariamente indirizzata a questa teoria. Abelson propone direttamente di vedere alcune implicazioni psicologiche nella dissonanza cognitiva, che consiste nel fatto che la dissonanza fissa non solo una contraddizione logica, ma una contraddizione tra il logico e l'alogico nel comportamento umano: “La questione della natura della corrispondenza (significato nelle teorie di corrispondenza cognitiva.- aut.) Infine, c'è la questione della natura del Significato, della "razionalità soggettiva". L'espressione "follow from" nella teoria di Festinger acquista così un significato specifico, che, nonostante la già abbastanza ampia letteratura sulla psicologia, rimane non del tutto chiarita e continua quindi a dare spunti di critica.

Allo stesso modo, un'altra categoria utilizzata nella formula che definisce l'essenza delle relazioni dissonanti non è completamente soddisfatta: "non X". Il ricercatore della teoria della dissonanza E. Aronson ritiene, ad esempio, che l'incertezza dei confini del concetto "non X" porta al fatto che in alcuni casi è difficile risolvere il fatto della dissonanza, perché ci sono situazioni dissonanza implicita. Aronson suggerisce questa situazione: "Il mio scrittore preferito picchia sua moglie". Questo si adatta alla formula della dissonanza, ad es. sotto la formula: “non X segue da Y"? La risposta a questa domanda dipende dal fatto che crediamo che "non picchiare" la propria moglie debba essere un attributo di uno scrittore preferito. Quindi, tutto dipende da come generalmente definiamo il concetto di "scrittore preferito", cioè se in esso includiamo una caratteristica delle alte qualità morali di questa persona, se osserva o meno le norme di comportamento. Una risposta diversa a questa domanda ci fa assumere un atteggiamento diverso di fronte al fatto stesso di stabilire una dissonanza o di negarla in una data situazione.

È possibile che la controversia su questi problemi non sarebbe così acuta se la teoria della dissonanza nelle sue altre parti non pretendesse di essere sufficientemente accurata, per tentare di formalizzare le sue singole disposizioni. In effetti, tutto ciò che è stato detto finora, in generale, si inserisce nel mainstream di altre teorie cognitive, anche dal punto di vista della giustificazione della presenza in esse di considerazioni di buon senso. Come puoi vedere, tutto in Festinger si basa su esempi molto quotidiani, su alcuni assiomi ricavati dalle massime quotidiane. Sembra logico che una tale base per il ragionamento teorico consenta una certa lassità dei termini e una certa instabilità delle costruzioni logiche. Tuttavia, una cosa è ammettere il diritto di esistere: all'interno della teoria scientifica di tali basi (e il cognitivismo lo afferma in primo luogo), un'altra è cercare di tale base per costruire una teoria rigorosa, in particolare con l'inclusione di elementi di formalizzazione in essa. Non resta che intraprendere questa strada e il numero delle difficoltà che la teoria deve affrontare si moltiplicherà. Approssimativamente questo accade con la teoria della dissonanza. L'interpretazione ambigua dei concetti originali risulta essere molto difficile da scavalcare, non appena vengono introdotti dei tentativi misure di dissonanza.

Nel frattempo, Festinger, a differenza di altri rappresentanti delle teorie della corrispondenza, cerca non solo di affermare la presenza di dissonanza, ma anche di misurarne l'entità (grado). La definizione generale della grandezza della dissonanza è data come segue: “La grandezza della dissonanza tra due elementi cognitivi è funzione dell'importanza (o significato) degli elementi per l'individuo” [Festinger, 1999, p. 35], cioè tra due elementi insignificanti, la dissonanza non può essere grande, nonostante l'alto grado di incoerenza. D'altra parte, due elementi significativi possono sviluppare una grande dissonanza, anche se il grado di dissonanza stesso non è così grande. Un esempio è la seguente situazione: se qualcuno ha acquistato una cosa poco costosa e poi ne è rimasto disilluso, la quantità di dissonanza che è sorta qui è piccola. Se, ad esempio, uno studente sa benissimo di non essere pronto per un esame, ma lui stesso lascia comunque le lezioni e va al cinema, allora la dissonanza che si crea in questo caso è molto maggiore.

Tuttavia, la definizione di cui sopra da sola non è sufficiente per misurare l'entità della dissonanza. Innanzitutto perché in pratica una persona ha nella sua struttura cognitiva non due elementi cognitivi che sono in un certo modo confrontati tra loro, ma tanti. Pertanto, è stato necessario introdurre il concetto di "dissonanza generale". Secondo Festinger, la quantità totale di dissonanza dipende da "una proporzione ponderata di quegli elementi rilevanti che sono dissonanti" [ibid.]. "Proporzioni ponderate" significa che ogni rapporto deve essere ponderato in proporzione all'importanza degli elementi coinvolti. Contestualmente viene introdotto il concetto di “elemento meno stabile”: “La massima dissonanza che può esistere tra due elementi è pari alla resistenza totale al cambiamento dell'elemento meno stabile” [Festinger, 1984, p. 108]. Ma allora sorge subito la domanda: come misurare l'"importanza" di questi elementi, come esprimere il grado di tale importanza e come identificare l'elemento meno persistente? L'autore della teoria della dissonanza non dà risposte a queste domande; il modo per misurare il grado di importanza degli elementi cognitivi rimane poco chiaro. Ciò svaluta ampiamente ogni ulteriore ragionamento, in particolare un tentativo di calcolare il cosiddetto "massimo di dissonanza", ecc. Pertanto, l'aspettativa che l'introduzione di procedure di misurazione nella teoria della dissonanza le conferisca maggiore rigore e " rispettabilità" non è stata giustificata.

Sebbene la presentazione della teoria offrisse periodicamente dei tempi-| formule di tipo personale, ad esempio, per quanto riguarda la "quantità generale di dissonanza", non hanno un significato matematico stretto. È vero, si può ammettere che portano un certo carico semantico, fissando alcune proprietà realmente catturate delle relazioni dissonanti. Tuttavia, allo stesso tempo, naturalmente, l'apparato matematico della teoria è assente: le "formule" proposte non danno altro che una caratteristica descrittiva delle relazioni, eseguita solo con l'ausilio di un altro linguaggio.

2.3.3. Modi per ridurre la dissonanza

Molto più significativo, a nostro avviso, non è quel lato della teoria della dissonanza, che si associa alla pretesa di stabilirne le caratteristiche quantitative, ma proprio l'analisi di alcune caratteristiche qualitative del fenomeno [vedi: Trusov, 1973]. Questi includono, ad esempio, una descrizione delle conseguenze della dissonanza e dei modi per ridurla. Ricordiamo che le conseguenze della dissonanza sono state indicate immediatamente quando è stata determinata: 1) l'esistenza della dissonanza, essendo psicologicamente scomoda, motiva una persona a ridurre la dissonanza e raggiungere la consonanza; 2) quando esiste dissonanza, oltre a cercare di ridurla, la persona evita attivamente situazioni e informazioni che contribuiscono alla sua crescita. Pertanto, Festinger introduce sicuramente alcuni elementi di motivazione nella sua teoria. Ma è importante definire in modo molto preciso i confini nel porre questo problema. Così come è stata consentita la dualità nel definire l'essenza dell'“incoerenza”, anche la questione del ruolo motivante della dissonanza appare ambigua. Da un lato, come abbiamo già notato, lo stesso Festinger attribuisce alla dissonanza il ruolo di fattore motivante l'azione. D'altra parte, quando si descrivono i modi per ridurre la dissonanza, diventa chiaro che la dissonanza agisce solo come motivazione per ristrutturare la struttura cognitiva, ma non come motivazione per l'azione.

Come già accennato, ci sono tre modi per ridurre la dissonanza.

1. Modifica degli elementi comportamentali della struttura cognitiva. Esempio: una persona stava andando a un picnic, ma ha iniziato a piovere. C'è una dissonanza: una discrepanza tra "l'idea di un picnic" e "la consapevolezza che il tempo è brutto". La dissonanza può essere ridotta o addirittura prevenuta non partecipando al picnic. È qui che entra in gioco l'ambiguità discussa sopra. In termini generali, questo modo di ridurre la dissonanza è definito come cambiamento elemento cognitivo relativo al comportamento (es., qualche giudizio, ad esempio: "Vado a fare un picnic"), pur presentando l'esempio, non si tratta più solo di un cambiamento di un elemento della struttura cognitiva, ma di un cambiamento comportamento reale raccomandazione di un particolare Azioni- Per stare a casa.

Si ha l'impressione che la dissonanza agisca qui come fattore motivante del comportamento, ma, a rigor di termini, l'argomento del comportamento non è qui del tutto legittimo: in fondo si tratta - in termini teorici - di incongruenze tra due elementi. conoscenza(o opinioni, o convinzioni), cioè Due elementi cognitivi. Pertanto, dal punto di vista dei principi generali della teoria, una formulazione più accurata è che è possibile ridurre la dissonanza modificando uno degli elementi cognitivi, escludendo quindi l'affermazione "Vado a fare un picnic" dal struttura cognitiva, sostituendola con un altro giudizio - "Non vado a fare un picnic". picnic". Semplicemente non dice nulla sul comportamento reale, che è abbastanza "legittimo" se rimani all'interno dello schema teorico proposto. Certo, si deve presumere che dopo il cambiamento nella cognizione sarà seguito dal cambiamento nel comportamento, ma la relazione tra queste due fasi resta da esplorare. In accordo con la definizione rigorosa dell'essenza della dissonanza, si deve riconoscere che essa non agisce affatto come fattore motivante il comportamento, ma solo come fattore motivante i cambiamenti nella struttura cognitiva. Ciò è particolarmente evidente quando si considera il secondo modo per ridurre la dissonanza. "2. Modificare gli elementi cognitivi legati all'ambiente. Esempio: una persona ha comprato un'auto, ma è gialla ei suoi amici la chiamano "limone" in modo sprezzante. Nella struttura cognitiva dell'acquirente nasce una dissonanza tra la consapevolezza del fatto di acquisire una cosa costosa e la mancanza di soddisfazione causata dal ridicolo. "Opinione di amici" in questo caso - "elemento dell'ambiente". Come modificare questo elemento cognitivo? La raccomandazione è così formulata: convincere(evidenziato da noi. - aut.) amici che l'auto è la perfezione. Come puoi vedere, questo non è un cambiamento nell'ambiente in quanto tale (infatti, la posizione cognitivista è già presente qui alla definizione stessa di "ambiente" come una sorta di formazione cognitiva - un insieme di opinioni, credenze, ecc. .), cioè. non un'attività comportamentale, ma l'opposizione di un'opinione a un'opinione, l'alterazione di un'opinione, ad es. attività nota solo nell'area della sfera cognitiva.

3. Aggiungendo nuovi elementi alla struttura cognitiva, solo quelli che contribuiscono alla riduzione della dissonanza. Il solito esempio qui è ancora una volta del fumatore che non smette di fumare (non cambia le cognizioni comportamentali), non può cambiare le cognizioni ambientali (non può mettere a tacere articoli scientifici antifumo, resoconti "terribili" di testimoni oculari), e quindi inizia a raccogliere informazioni specifiche: per esempio, sui vantaggi di un filtro nelle sigarette, sul fatto che tale e tale fuma da vent'anni, e che ragazzone laggiù, ecc. Il fenomeno qui descritto da Festinger è generalmente conosciuto in psicologia con il nome di "esposizione selettiva" e può essere considerato come un fattore motivante solo determinate attività "cognitive". Pertanto, non si può sopravvalutare la menzione del ruolo motivante della dissonanza che troviamo nella teoria di Festinger. In termini generali, il problema della connessione tra strutture cognitive e motivazione del comportamento resta qui irrisolto. Possiamo essere d'accordo con la posizione prudente assunta da Abelson: "La questione se l'incoerenza cognitiva possa fungere da pulsione è discutibile" .

La vulnerabilità della teoria della dissonanza rimane la previsione di un modo specifico per ridurre la dissonanza, scelto dall'individuo. Il primo giudizio, che sembra avere il potere dell'evidenza, è che probabilmente è più facile scegliere la prima strada: cambiare gli elementi cognitivi legati al proprio comportamento. Tuttavia, un appello alle situazioni quotidiane mostra che questo percorso non è sempre possibile. A volte questo modo di uscire da uno stato di dissonanza può richiedere dei sacrifici: nel caso di un'auto gialla, ad esempio, la sua vendita può comportare la perdita di una certa somma di denaro. Inoltre, un cambiamento negli elementi comportamentali della struttura cognitiva non può essere considerato nel vuoto: ogni elemento comportamentale di questo tipo è connesso da un'intera catena di connessioni con altre circostanze. Ad esempio, rifiutarsi di andare a un picnic a causa della pioggia può essere una cosa ragionevole, ma un picnic sotto la pioggia non è necessariamente inequivocabilmente negativo, perché potrebbero esserci delle specie di "compensatori" che apportano un cambiamento di comportamento non così assolutamente necessario: potrebbero esserci persone molto divertenti, amici intimi che non vedi da molto tempo, ecc. Infine, a volte un cambiamento negli elementi comportamentali è semplicemente impedito dalle caratteristiche fisiologiche di una persona, ad esempio la sua eccessiva emotività, suscettibilità alla paura, ecc. [Festinger, 1999, p. 44-46].

Tutto quanto sopra non permette di accettare il punto di vista che in ogni caso o nella maggior parte di essi il primo modo per ridurre la dissonanza sia obbligatorio. Per quanto riguarda il secondo e il terzo, sono previsti molto debolmente. Aronson, in particolare, rileva il fatto che una previsione accurata è ostacolata anche dalle differenze psicologiche individuali delle persone, che danno origine a un atteggiamento completamente diverso di persone diverse rispetto al fatto stesso della dissonanza. Dal suo punto di vista, le persone differiscono (principalmente nella loro capacità di "moderare" la dissonanza: alcuni sono più bravi di altri a ignorarla). Inoltre, persone diverse hanno bisogno di quantità diverse di dissonanza per mettere in moto forze per ridurla. Possiamo forse dire che persone diverse sono caratterizzate da diverse "resistenze alla dissonanza".

Un'altra differenza riguarda le modalità con cui si riduce la dissonanza: alcuni preferiscono modificare più rapidamente gli elementi cognitivi legati al comportamento, altri preferiscono ricevere informazioni in modo selettivo. E infine, le persone differiscono nella loro valutazione della dissonanza, ad es. identificare vari fenomeni con dissonanza. Poiché la dissonanza è vissuta soggettivamente come disagio psicologico, per persone diverse l'“insieme” di incongruenze sorte all'interno della struttura cognitiva, che viene vissuta come disagio, risulta essere diverso.

Difficoltà di questo tipo, che ostacolano la costruzione di una previsione accurata dei metodi per ridurre la dissonanza in ogni caso specifico, sono associate a due circostanze più importanti. I ricercatori osservano che la sensibilità alla dissonanza dipende in gran parte dal livello di sviluppo dell'autocoscienza dell'individuo, in particolare dal desiderio, dalla capacità e dalla capacità di analizzare lo stato della propria struttura cognitiva. Pertanto, con un livello più alto di consapevolezza di sé, c'è semplicemente più possibilità di rilevamento dissonanza. Questa circostanza può anche essere paragonata alle differenze individuali come fattore di complicazione della prognosi.

R. Zayonts ha avanzato un'altra considerazione e di un piano completamente diverso, in relazione ad alcune situazionale fattori di valutazione della dissonanza. Ha suggerito che la percezione della dissonanza dipende dalle aspettative dell'individuo in determinate situazioni. Zajonc fa riferimento a questa osservazione quotidiana: perché le persone guardano volentieri i trucchi magici? Qualsiasi situazione di osservazione del focus, in senso stretto, dovrebbe creare disagio psicologico, poiché si scontra con giudizi inappropriati, costringe ad accettare contraddizioni flagranti. Ma allora che dire della formula che in caso di dissonanza, una persona non solo cerca di ridurla, ma cerca anche di evitare le situazioni in cui si manifesta? Sarebbe logico presumere che il desiderio naturale di tutti sia quello di abbandonare per sempre la contemplazione dei trucchi, dalla contemplazione dei conigli tirati fuori all'improvviso da un cappello, segati davanti a una donna, ecc. Tuttavia, molte persone assistono volentieri alle esibizioni dei maghi e trovano piacere nel contemplare trucchi. Zajonc ha suggerito che la dissonanza che si verifica in questi casi è tollerabile, poiché la situazione di incoerenza nella struttura cognitiva qui previsto: la dissonanza che qui nasce non è percepita come disagio. Questa dipendenza dell'identificazione della dissonanza con il disagio impone un'altra limitazione alla formula di Festinger e pone quindi un importante ostacolo alla sua universalizzazione.

Commenti significativi sul problema dell'"universalità" della dissonanza cognitiva provengono anche dall'etnopsicologia. Un importante ricercatore in questo campo, G. Triandis, osserva che tutte le conclusioni sulla natura della dissonanza si basano su osservazioni ed esperimenti condotti nell'ambito della cultura americana. Allo stesso tempo, questi esperimenti, essendo riprodotti, ad esempio, nelle condizioni della cultura africana, danno risultati completamente diversi: il grado di "resistenza alla dissonanza" di una persona in culture diverse è molto diverso, il che è dovuto sia alla diversa mentalità e norme socio-culturali diverse in popoli diversi.

2.3.4. Dissonanza e conflitto

Nei giudizi critici sulla teoria della dissonanza, il motivo a volte suona che questa teoria è semplicemente "un nuovo nome per vecchie idee" [Aronson, 1984, p. 117]. Ciò è particolarmente spesso affermato sulla relazione tra la teoria della dissonanza e la teoria del conflitto. A prima vista, sembra che effettivamente la situazione di dissonanza e la situazione di conflitto psicologico siano molto simili e le teorie di questi due fenomeni sono quasi identiche.

Tuttavia, questa domanda è molto più complicata. Lo stesso Festinger considera il campo della ricerca sui conflitti come il più importante campo di applicazione della teoria della dissonanza e spiega in modo specifico la necessità di distinguere tra questi due fenomeni. La differenza più importante - posto dissonanza e conflitto in relazione al processo decisionale. Nasce la dissonanza dopo prendere una decisione, è una conseguenza della decisione presa; sorge il conflitto prima il processo decisionale. La situazione di conflitto prima di prendere una decisione è dovuta alla presenza di varie alternative. Queste alternative possono essere descritte in diversi modi: si utilizza la versione tradizionale proposta da Levin, a volte si fissano entrambe le soluzioni negative, sia con un lato positivo che negativo, e infine entrambe positive. In qualsiasi situazione di conflitto, prima di prendere una decisione, una persona studia tutte le alternative, cerca di raccogliere le informazioni più complete, inclusi argomenti come professionista, Così contra, e solo allora prende una decisione [Festinger, 1999, p. 56].

Dopo che è stata presa una decisione, se c'è un'alternativa, sorge la dissonanza quando le relazioni dissonanti sono negativo lati selezionato e positivo lati respinto soluzioni. La quantità di dissonanza dipende non solo dall'importanza della decisione presa, ma anche dal grado di attrattiva di quella rifiutata. Se si acquista un'auto più economica e ne viene rifiutata una più costosa, la dissonanza dopo l'acquisto è maggiore, le qualità più positive vengono richiamate nell'auto rifiutata. (Naturalmente, la quantità di dissonanza è maggiore quando si tratta di un'auto e, ad esempio, non di una saponetta.) Festinger osserva anche che la quantità di dissonanza qui dipende anche dal confronto di situazioni omogenee o eterogenee: la dissonanza è comunque inferiore, se scegliamo un libro su due, un'auto su due, e non tra un libro o un biglietto del teatro, non tra un'auto o una casa. È importante che, a parità di altre condizioni, l'entità della dissonanza dipenda dall'attrattiva della soluzione rifiutata [ibid, p. 59].

La dissonanza cognitiva- questo è uno stato negativo in cui gli individui sperimentano un disagio mentale causato da un confronto nella loro mente di idee, valori, conoscenze, visioni del mondo, idee, credenze, atteggiamenti comportamentali o reazioni emotive contrastanti.

Il concetto di dissonanza cognitiva è stato proposto per la prima volta da L. Festinger, specialista nel campo della psicologia del controllo del pensiero. Nella sua ricerca nel corso dell'analisi dell'atteggiamento dell'individuo, si è basato sui principi dell'equilibrio. Ha iniziato la sua teoria con il postulato che gli individui si battono per una certa coerenza come stato interno necessario. Quando sorgono contraddizioni tra gli individui tra il bagaglio di conoscenze e le azioni, cercano di spiegare in qualche modo tale contraddizione, per cui la presentano come una "non contraddizione" al fine di raggiungere un senso di coerenza cognitiva interna.

Cause di dissonanza cognitiva

Ci sono i seguenti fattori che causano uno stato di dissonanza cognitiva, a causa del quale gli individui spesso provano un'insoddisfazione interna:

— incoerenza logica;

- la dissomiglianza dell'opinione di una persona con quella generalmente accettata;

- riluttanza a seguire le norme della cultura, stabilite in un determinato territorio, dove le tradizioni sono talvolta guidate più della legislazione;

- il conflitto dell'esperienza già vissuta con una nuova situazione simile.

La dissonanza cognitiva dell'individuo sorge a causa dell'inadeguatezza delle due cognizioni dell'individuo. Una persona, avendo informazioni su alcuni problemi, è costretta a ignorarli quando prende una decisione e, di conseguenza, c'è una discrepanza o dissonanza tra le idee dell'individuo e le sue azioni reali. Come risultato di tale comportamento, si osserva un cambiamento in alcune idee dell'individuo. Tale cambiamento è giustificato, in base alla necessità vitale di una persona di mantenere la coerenza delle proprie conoscenze.

Ecco perché l'umanità è pronta a giustificare le proprie delusioni, perché un individuo che ha commesso un misfatto tende a cercare scuse per se stesso nei suoi pensieri, mentre gradualmente sposta i propri atteggiamenti riguardo a ciò che è accaduto nella direzione in cui ciò che è accaduto in realtà non è così terribile. In questo modo, l'individuo "gestisce" il proprio pensiero in modo da minimizzare il confronto dentro di sé.

La moderna teoria della dissonanza cognitiva di Festinger rivela il suo scopo nello studio e nell'interpretazione delle contraddizioni che sorgono sia nei singoli individui umani che in un gruppo di persone.

Ognuno durante un certo periodo di tempo acquisisce una certa esperienza di vita, ma superando il limite di tempo, deve funzionare secondo le circostanze in cui si trova, contrariamente alle conoscenze acquisite. Ciò causerà disagio psicologico. E per alleviare tale disagio dell'individuo, è necessario trovare un compromesso.

La dissonanza cognitiva in psicologia è un tentativo di spiegare la motivazione delle azioni umane, le loro azioni in una varietà di situazioni quotidiane. E le emozioni sono il motivo principale del comportamento e delle azioni corrispondenti.

Nel concetto di dissonanza cognitiva, alla conoscenza logicamente inconsistente viene assegnato lo status di motivazione, che è volta a garantire l'eliminazione del sentimento di disagio emergente di fronte alle incongruenze attraverso la trasformazione delle conoscenze esistenti o delle prescrizioni sociali.

L'autore della teoria della dissonanza cognitiva, L. Festinger, ha affermato che questo stato è la motivazione più forte. Secondo la formulazione classica di L. Festinger, la dissonanza delle cognizioni è una discrepanza tra pensieri, atteggiamenti, informazioni, ecc., mentre la negazione di un concetto deriva dall'esistenza di un altro.

Il concetto di dissonanza cognitiva caratterizza i metodi per eliminare o appianare tali contraddizioni e dimostra come un individuo lo faccia in casi tipici.

Dissonanza cognitiva - esempi dalla vita: due individui sono entrati nell'istituto, uno dei quali è medaglia e il secondo è uno studente C. Naturalmente, il corpo docente si aspetta un'ottima conoscenza da un medagliato, ma non ci si aspetta nulla da uno studente di grado C. La dissonanza si verifica quando un bambino di tre anni risponde in modo più competente, più completo e completo a una domanda rispetto a un medaglia.

Teoria della dissonanza cognitiva

La maggior parte delle teorie motivazionali vengono scoperte per la prima volta negli scritti di filosofi antichi. Oggi esistono già diverse dozzine di tali teorie. Nei moderni insegnamenti psicologici sulla motivazione, che pretendono di spiegare il comportamento umano, si ritiene oggi prevalente l'approccio cognitivo alla sfera motivazionale dell'individuo, nella direzione del quale i fenomeni legati alla comprensione e alla conoscenza dell'individuo sono di particolare importanza. Il principale postulato degli autori di concetti cognitivi era il punto di vista che le reazioni comportamentali dei soggetti dirigono la conoscenza, i giudizi, gli atteggiamenti, le idee, le opinioni su ciò che sta accadendo nel mondo, le opinioni sulle cause e le loro conseguenze. La conoscenza non è una semplice raccolta di dati. Le idee dell'individuo sul mondo predeterminano, costruiscono il comportamento futuro. Tutto ciò che un individuo fa e come lo fa dipende non tanto da bisogni fissi, aspirazioni profonde e desideri eterni, ma da idee relativamente mutevoli sulla realtà.

La dissonanza cognitiva in psicologia è uno stato di disagio nella psiche di una persona, provocato da un confronto di idee contrastanti nella sua mente. La dottrina socio-psicologica delle cognizioni è stata sviluppata per spiegare i cambiamenti nelle cognizioni (opinioni, atteggiamenti, atteggiamenti) come metodo per eliminare le situazioni di conflitto logico.

La dissonanza cognitiva della personalità è caratterizzata da una caratteristica specifica, che consiste nel collegare tra loro e, in altre parole, le componenti emotive e cognitive degli atteggiamenti.

Lo stato di dissonanza cognitiva sorge come risultato della consapevolezza da parte dell'individuo che le sue azioni non hanno basi sufficienti, cioè agisce in confronto con i propri atteggiamenti e atteggiamenti, quando il significato personale del comportamento è poco chiaro o inaccettabile per gli individui.

Il concetto di dissonanza cognitiva sostiene che tra i metodi probabili di interpretare e valutare tale situazione (oggetti) e le proprie azioni in essa, l'individuo preferisce quelli che generano un minimo di ansia e rimorso.

Dissonanza cognitiva - esempi dalla vita sono stati forniti da A. Leontiev: i prigionieri rivoluzionari che sono stati costretti a scavare buche, ovviamente, hanno percepito tali azioni come prive di significato e spiacevoli, una diminuzione della dissonanza cognitiva si è verificata dopo che i prigionieri hanno reinterpretato le proprie azioni - hanno iniziato a pensano che stessero scavando la fossa dello zarismo. Questa idea ha contribuito all'emergere di un significato personale accettabile per l'attività.

La dissonanza delle cognizioni può sorgere come risultato di azioni passate. Ad esempio, quando un individuo in una situazione particolare ha commesso un atto, che poi provoca in lui rimorso, a seguito del quale è possibile apportare modifiche all'interpretazione delle circostanze e alla loro valutazione, che eliminano i motivi per vivere questo stato. Nella maggior parte dei casi, questo viene fuori semplicemente, poiché le circostanze della vita sono spesso ambigue. Quindi, ad esempio, quando un fumatore viene a conoscenza della scoperta di una relazione causale tra l'insorgenza di tumori cancerosi e il fumo, ha molti strumenti volti a ridurre la dissonanza cognitiva. Pertanto, in accordo con le teorie cognitive sulla motivazione, il comportamento di una persona dipende dalle sue visioni del mondo e dalla valutazione cognitiva della situazione.

Come sbarazzarsi della dissonanza cognitiva? Spesso, l'attribuzione o la giustificazione esterna viene utilizzata per eliminare la dissonanza cognitiva. La responsabilità per le azioni può essere rimossa riconoscendole come misure forzate (forzate, ordinate) o la giustificazione può essere basata sull'interesse personale (ben retribuito). Nei casi in cui ci sono poche ragioni per giustificazione esterna, viene utilizzato un altro metodo: cambiare gli atteggiamenti. Ad esempio, se un individuo è stato costretto a mentire, inconsciamente modifica il suo giudizio iniziale sulla realtà, adeguandolo a una "affermazione falsa", a seguito della quale si trasforma soggettivamente in "verità".

Secondo una serie di postulati, questo concetto converge con le disposizioni delle teorie dell'equilibrio cognitivo e dell'attribuzione introdotte dallo psicologo austro-americano F. Haider, che ha basato le sue teorie sui principi della psicologia della Gestalt.

In una varietà di situazioni che si presentano nella vita di tutti i giorni, la dissonanza può aumentare o diminuire. Il grado della sua gravità dipende dai compiti problematici che l'individuo deve affrontare.

La dissonanza sorge in qualsiasi condizione, se un individuo ha bisogno di fare una scelta. Allo stesso tempo, il suo livello aumenterà a seconda del grado di importanza di questa scelta per una persona.

La presenza di dissonanza, indipendentemente dal livello della sua intensità, costringe l'individuo a liberarsene al cento per cento o a ridurlo significativamente, se per qualche motivo ciò non è ancora possibile.

Per ridurre la dissonanza, un individuo può utilizzare quattro metodi:

- modificare il proprio comportamento;

- trasformare una delle cognizioni, cioè assicurarsi del contrario;

- filtrare le informazioni in entrata relative a un problema specifico;

- applicare il criterio della verità alle informazioni ricevute, ammettere errori e agire secondo una nuova, più specifica e chiara comprensione del problema.

A volte un individuo può prevenire l'insorgere di questa condizione e le sue conseguenze di disagio interno cercando di evitare informazioni sul suo problema che entrino a confronto con i dati già disponibili.

I meccanismi di filtraggio delle informazioni personalmente significative per gli individui sono ben esplicitati nella teoria di Sigmund e Anna Freud sulle "difese" psicologiche. La contraddizione che sorge nella mente dei soggetti riguardo ad argomenti profondamente personali significativi è, secondo Z. Freud, un meccanismo chiave nella formazione delle nevrosi.

Se la dissonanza è già sorta, il soggetto può impedirne la moltiplicazione aggiungendo uno o più elementi cognitivi al circuito cognitivo per sostituire l'elemento negativo esistente che provoca la dissonanza. Pertanto, il soggetto sarà interessato a trovare tali informazioni che approvino la sua scelta e indeboliscano o eliminino completamente questa condizione, evitando fonti di informazione che possano provocarne l'aumento. Spesso, tali azioni dei soggetti possono portare a risultati negativi: l'individuo può sviluppare un pregiudizio o paura della dissonanza, che è un fattore pericoloso che influenza le opinioni dell'individuo.

Tra diverse componenti cognitive possono esserci relazioni contraddittorie. Quando si verifica la dissonanza, gli individui tendono a ridurne l'intensità, evitarla o eliminarla completamente. Tale aspirazione è giustificata dal fatto che il soggetto si pone come obiettivo la trasformazione del proprio comportamento, trovando nuove informazioni che riguarderebbero la situazione o il fenomeno che ha dato origine alla dissonanza.

È del tutto comprensibile che sia più facile per un individuo essere d'accordo con lo stato di cose esistente, adattando le proprie idee interne in base alla situazione attuale, invece di una riflessione prolungata sul problema della correttezza delle sue azioni. Spesso questo stato negativo appare come risultato di prendere decisioni serie. La predilezione per una delle alternative (altrettanto allettante) non è facile per l'individuo, ma una volta fatta finalmente una tale scelta, l'individuo comincia spesso a rendersi conto di "cognizioni contrapposte", cioè gli aspetti positivi della versione da cui respinse, e gli aspetti non del tutto positivi di quell'alternativa, con la quale era d'accordo.

Per indebolire o sopprimere completamente la dissonanza, l'individuo cerca di esagerare l'importanza del giudizio che ha accettato, minimizzando allo stesso tempo il significato di quello rifiutato. Come risultato di questo comportamento, l'altra alternativa perde ogni attrattiva ai suoi occhi.

La dissonanza cognitiva e la dissonanza completa (uno stato di tensione gravosa, sentimenti di disperazione, ansia) hanno le stesse strategie adattive per sbarazzarsi di una situazione problematica, poiché sia la dissonanza che la frustrazione causano un senso di disarmonia nei soggetti, cosa che fanno del loro meglio evitare. Tuttavia, insieme a questa dissonanza e alla situazione che l'ha provocata, possono essere entrambe frustrazione.

La dissonanza cognitiva di Festinger

Le teorie motivazionali cognitive, che oggi si stanno sviluppando intensamente, hanno origine dalle famose opere di L. Festinger.

La teoria della dissonanza cognitiva nell'opera di Festinger presenta due vantaggi fondamentali che distinguono il concetto scientifico da quello non scientifico. Il primo merito risiede, per usare la formulazione di Einstein, nell'affidarsi alle basi più generali. Da tali basi generali, Festinger ha dedotto conseguenze che potrebbero essere soggette a verifica sperimentale. Questo è il secondo merito dell'insegnamento di Festinger.

La dissonanza cognitiva di Leon Festinger implica una sorta di confronto tra diverse cognizioni. Tratta la cognizione in modo abbastanza ampio. Nella sua comprensione, la cognizione è qualsiasi conoscenza, convinzione, opinione sull'ambiente, le proprie reazioni comportamentali o se stessi. Lo stato negativo è vissuto dal soggetto come una sensazione di disagio, da cui cerca di liberarsi e ripristinare l'armonia interiore. È questo desiderio che è considerato il fattore motivante più potente nel comportamento umano e nella sua visione del mondo.

Lo stato di contraddizione tra cognizione X e cognizione Y sorge se la cognizione Y non esce dalla cognizione X. La consonanza tra X e Y, a sua volta, si osserva quando Y esce da X. consonanza. Quindi, ad esempio, un individuo disposto alla pienezza ha deciso di attenersi a una dieta (X-cognition), ma non è in grado di negarsi una barretta di cioccolato (Y-cognition). Un individuo che vuole perdere peso non è consigliabile consumare cioccolato. È qui che sta la dissonanza. La sua origine spinge il soggetto a ridurre, cioè ad eliminare, ridurre la dissonanza. Per risolvere questo problema, l'individuo ha tre modi principali:

- trasformare una delle cognizioni (in un esempio specifico, smettere di mangiare cioccolato o completare la dieta);

- minimizzare il significato delle cognizioni incluse nella relazione di confronto (decidere che essere in sovrappeso non è un grave peccato o che mangiare cioccolato non influisce su un aumento significativo del peso corporeo);

- aggiungere nuova cognizione (una tavoletta di cioccolato aumenta il peso, ma insieme a questo ha un effetto benefico sulla sfera intellettuale).

Gli ultimi due metodi sono una sorta di strategia adattiva, ovvero l'individuo si adatta mantenendo il problema.

La dissonanza cognitiva richiede una riduzione e la motiva, porta a una modifica degli atteggiamenti e quindi dei comportamenti.

Di seguito sono riportati due degli effetti più famosi associati alla comparsa e all'eliminazione della dissonanza cognitiva.

Il primo si verifica in una situazione di comportamento che contrasta con l'atteggiamento valutativo dell'individuo verso qualcosa. Se il soggetto accetta di fare qualcosa, senza coercizione, in qualche modo incoerente con i suoi atteggiamenti, punto di vista, e se tale comportamento non ha una giustificazione esterna convincente (premio monetario), allora successivamente atteggiamenti e punti di vista si trasformano nella direzione di maggiore conformità di comportamento. Nel caso in cui il soggetto accetti azioni leggermente contrarie ai suoi valori morali o alle sue linee guida morali, il risultato di ciò sarà l'apparenza di una dissonanza tra convinzioni morali e conoscenza del comportamento e, in futuro, le convinzioni cambieranno nella direzione di abbassare la moralità.

Il secondo effetto, ottenuto nel corso della ricerca sulla dissonanza cognitiva, si chiama dissonanza dopo aver preso una decisione difficile. Una decisione è chiamata difficile quando i fenomeni alternativi o gli oggetti da cui si deve fare una scelta sono ugualmente attraenti. In questi casi, il più delle volte, dopo aver fatto una scelta, cioè dopo aver preso una decisione, l'individuo sperimenta una dissonanza cognitiva, che è una conseguenza delle contraddizioni che ne derivano. Dopotutto, nella versione scelta, da un lato, ci sono aspetti negativi e nella versione rifiutata, dall'altro, si trovano caratteristiche positive. In altre parole, l'alternativa accettata è alquanto negativa, ma comunque accettata. La versione rifiutata è in parte buona, ma rifiutata. Nel corso di un'analisi sperimentale dei risultati di una decisione difficile, è stato rivelato che nel tempo, dopo aver preso tale decisione, l'attrattiva soggettiva dell'alternativa scelta aumenta e l'attrattiva soggettiva dell'alternativa rifiutata diminuisce.

L'individuo è così liberato dalla dissonanza cognitiva. In altre parole, la persona si convince dell'opzione scelta che tale opzione non è solo leggermente migliore di quella rifiutata, ma significativamente migliore. Con tali azioni, il soggetto, per così dire, espande le alternative. Da ciò, possiamo concludere che decisioni complesse aumentano la probabilità di risposte comportamentali corrispondenti all'opzione scelta.

Ad esempio, quando un individuo è tormentato a lungo dalla scelta tra auto di marca “A” e “B”, ma alla fine dà la preferenza alla marca “B”, allora in futuro la possibilità di scegliere auto di il marchio "B" sarà leggermente superiore rispetto a prima della sua acquisizione. Ciò è dovuto all'aumento dell'attrattiva relativa delle auto di marca "B".

La dissonanza cognitiva di Leon Festinger è una variazione specifica delle situazioni problematiche. Pertanto, è necessario determinare con l'aiuto di quali meccanismi protettivi e strumenti adattativi non protettivi viene eseguita la strategia adattiva, se viene utilizzata per liberare l'individuo dalle dissonanze. Tale strategia può non avere successo e causare un aumento della dissonanza, dando origine a nuove frustrazioni.

Ci sono anche forze che resistono alla riduzione della dissonanza. Ad esempio, un cambiamento nel comportamento e i giudizi su tale comportamento spesso cambiano, ma a volte è difficile o con perdite. È difficile, ad esempio, abbandonare le azioni abituali, poiché soddisfano l'individuo. Nuove dissonanze cognitive e completa frustrazione possono sorgere come risultato della trasformazione di altre variazioni del comportamento abituale, che comporta perdite materiali ed economiche. Ci sono comportamenti che generano dissonanze, che l'individuo non è in grado di modificare (reazioni fobiche).

In conclusione, possiamo dire che la teoria della dissonanza cognitiva di Festinger è abbastanza semplice e, in sintesi, si presenta così:

- può esistere tra gli elementi cognitivi della relazione di incoerenza;

- l'emergere della dissonanza contribuisce all'emergere di un desiderio di ridurne l'impatto ed evitarne l'ulteriore crescita;

- manifestazioni di tale desiderio sono la trasformazione della risposta comportamentale, la modifica degli atteggiamenti o la ricerca consapevole di nuove opinioni e informazioni riguardo al giudizio o al fenomeno che ha dato origine alla dissonanza.

Esempi di dissonanza cognitiva

Cos'è la dissonanza cognitiva? La definizione di questo concetto sta nella comprensione che ogni azione di un individuo che va contro la sua conoscenza o le sue convinzioni provocherà l'emergere di dissonanza. Non importa se tali azioni sono forzate o meno.

Come sbarazzarsi della dissonanza cognitiva? Per capire questo, possiamo considerare strategie comportamentali con esempi. Questa condizione può causare le più semplici situazioni della vita quotidiana. Ad esempio, un individuo si trova a una fermata dell'autobus e vede due soggetti di fronte a sé, uno dei quali dà l'impressione di un uomo rispettabile e di successo, e il secondo assomiglia a un senzatetto. Queste due persone stanno mangiando qualcosa in un involucro. Secondo la conoscenza dell'individuo, il primo soggetto deve gettare l'involucro nell'urna, che si trova alla stessa fermata a tre passi da lui, e il secondo soggetto, a suo avviso, getterà molto probabilmente il pezzo di carta in nello stesso posto, cioè non si preoccuperà di venire a buttare la spazzatura nel cestino. La dissonanza si verifica quando un individuo vede il comportamento dei soggetti che è contrario alle sue idee. In altre parole, quando un uomo rispettabile getta un involucro ai suoi piedi e quando un senzatetto supera una distanza di tre gradini per gettare un pezzo di carta nella spazzatura, si instaura una contraddizione: idee opposte si scontrano nella mente di un individuo.

Un altro esempio. L'individuo desidera acquisire un fisico atletico. Dopotutto, è bello, attira le opinioni del sesso opposto, ti permette di sentirti bene, migliora la salute. Per raggiungere l'obiettivo, ha bisogno di iniziare ad allenarsi regolarmente, normalizzare la sua dieta, cercare di seguire il regime e aderire a una certa routine quotidiana, o trovare un sacco di scuse che indichino che non ne ha davvero bisogno (non abbastanza soldi o tempo libero, presunto cattivo benessere, fisico nella norma). Qualsiasi azione dell'individuo, quindi, sarà diretta alla riduzione della dissonanza - liberazione dal confronto dentro di sé.

In questo caso, è quasi sempre possibile evitare l'apparenza di dissonanza cognitiva. Spesso ciò è facilitato dall'ignoranza elementare di qualsiasi informazione riguardante la problematica, che può differire da quella disponibile. Nel caso di uno stato di dissonanza già emergente, il suo ulteriore sviluppo e rafforzamento dovrebbe essere neutralizzato aggiungendo nuove credenze al sistema delle proprie idee, sostituendo quelle vecchie con esse. Un esempio di ciò è il comportamento di un fumatore che comprende che il fumo è dannoso per la salute sua e di chi lo circonda. Il fumatore è in uno stato di dissonanza. Può uscirne:

- cambiare comportamento - smettere di fumare;

- cambiare conoscenza (per convincersi del pericolo esagerato del fumo o per convincersi che tutte le informazioni sui pericoli del fumo sono del tutto inattendibili);

- percepire con cautela eventuali messaggi sui pericoli del fumo, in altre parole semplicemente ignorarli.

Tuttavia, spesso una tale strategia può portare alla paura della dissonanza, ai pregiudizi, ai disturbi della personalità e talvolta alla nevrosi.

Cosa significa dissonanza cognitiva? In parole povere, la sua definizione è la seguente. La dissonanza è uno stato in cui una persona prova disagio causato dalla presenza di due o più conoscenze contrastanti (credenze, idee) su un fenomeno. Pertanto, per non sentire dolorosamente dissonanze cognitive, si dovrebbe semplicemente accettare il fatto che un tale fenomeno semplicemente si verifica. Deve essere compreso che le contraddizioni tra alcuni elementi del sistema di credenze di una persona e lo stato reale delle cose si rifletteranno invariabilmente nell'essere. E l'accettazione e la consapevolezza che assolutamente tutto può essere completamente diverso dai propri pensieri, posizioni, idee e convinzioni ci permette di evitare le dissonanze.

100 r bonus del primo ordine

Scegli il tipo di lavoro Lavoro di laurea Tesina Abstract Tesi di laurea magistrale Relazione sulla pratica Articolo Report Revisione Test monografia Problem solving Business plan Risposte a domande Lavoro creativo Saggio Disegno Composizioni Traduzione Presentazioni Dattilografia Altro Accrescere l'unicità del testo Tesi del candidato Lavoro di laboratorio Aiuto su- linea

Chiedi un prezzo

La dissonanza cognitiva- lo stato dell'individuo, caratterizzato da una collisione nella sua mente di conoscenze, credenze, atteggiamenti comportamentali contrastanti riguardo a qualche oggetto o fenomeno, in cui la negazione di un altro deriva dall'esistenza di un elemento, e la sensazione di incompletezza della vita associata con questa discrepanza.

È stata proposta la teoria della dissonanza cognitiva Leon Festinger in 1957 d. È una spiegazione di situazioni conflittuali che spesso sorgono "nella struttura cognitiva di una persona". la teoria mette il suo scopo spiegare ed esplorare lo stato di dissonanza cognitiva che si verifica in una persona come reazione a una determinata situazione, alle azioni degli individui o dell'intero team, cioè il suo stato interno e le sue esperienze.

Leon Festinger formula due ipotesi principali la sua teoria:

1. In caso di dissonanza, l'individuo farà del suo meglio per ridurre il grado di discrepanza tra i suoi due atteggiamenti, cercando di raggiungere la consonanza (corrispondenza). Ciò è dovuto al fatto che la dissonanza dà origine a "disagio psicologico".

2. La seconda ipotesi, sottolineando la prima, afferma che, nel tentativo di ridurre il disagio che è sorto, l'individuo cercherà di evitare tali situazioni in cui il disagio può aumentare.

L'emergere della dissonanza.

La dissonanza può manifestarsi per vari motivi:

A causa di un'incoerenza logica;

- “per pratiche culturali”;

Nel caso in cui un'opinione individuale faccia parte di un'opinione più ampia;

A causa dell'incoerenza dell'esperienza passata con la situazione attuale.

La dissonanza cognitiva nasce da una discrepanza tra le due "cognizioni" (o "conoscenze") di un individuo. Un individuo, avendo informazioni su qualsiasi problema, è costretto a trascurarlo quando prende una determinata decisione. Di conseguenza, c'è una discrepanza ("dissonanza") tra gli atteggiamenti di una persona e le sue azioni reali.

Come risultato di tale comportamento, c'è un cambiamento in alcuni atteggiamenti (che la situazione influenza in un modo o nell'altro) di una persona, e questo cambiamento può essere giustificato sulla base del fatto che è vitale per una persona mantenere la coerenza di la sua conoscenza.

Pertanto, le persone sono pronte a giustificare le proprie delusioni: una persona che ha commesso una cattiva condotta o un errore tende a giustificarsi nei suoi pensieri, spostando gradualmente le sue convinzioni su ciò che è accaduto nella direzione che ciò che è accaduto in realtà non è stato così terribile. In questo modo l'individuo “regola” il suo pensiero per ridurre il conflitto dentro di sé.

grado di dissonanza.

Nelle varie situazioni che si presentano nella vita di tutti i giorni, la dissonanza può aumentare o diminuire, tutto dipende dal problema che la persona deve affrontare.

Pertanto, il grado di dissonanza sarà minimo se, ad esempio, una persona dà soldi a un mendicante per strada, che (apparentemente) non ha davvero bisogno dell'elemosina. Al contrario, il grado di dissonanza aumenterà molte volte se una persona deve affrontare un esame serio e non cerca di prepararsi.

La dissonanza può (e succede) in ogni situazione in cui una persona deve fare una scelta. Inoltre, il grado di dissonanza crescerà a seconda di quanto sia importante questa scelta per l'individuo.

Ridurre la dissonanza.

È chiaro che l'esistenza della dissonanza, indipendentemente dal grado della sua forza, costringe una persona a liberarsene completamente e, se per qualche motivo ciò non è ancora possibile, ridurla in modo significativo. Per ridurre la dissonanza, una persona può ricorrere a quattro metodi:

1. cambia il tuo comportamento;

2. cambiare “cognizione”, cioè convincersi del contrario;

3. filtrare le informazioni in entrata relative a un determinato problema o problema.

4. elaborazione del primo metodo: applicare il criterio di verità alle informazioni ricevute, ammettere i propri errori e agire secondo una nuova, più completa e chiara comprensione del problema.

Spieghiamolo con un esempio specifico. Ad esempio, una persona è un forte fumatore. Riceve informazioni sui pericoli del fumo - da un medico, un amico, da un giornale o da un'altra fonte. Secondo le informazioni ricevute, cambierà il suo comportamento, ovvero smetterà di fumare, perché è convinto che sia troppo dannoso per la sua salute. Oppure può negare che il fumo danneggi il suo corpo, prova, ad esempio, a trovare alcune informazioni che il fumo può essere "utile" in una certa misura (ad esempio, mentre fuma, non ingrasserà, come accade quando una persona smette di fumare), riducendo così l'importanza delle informazioni negative. Questo riduce la dissonanza tra la sua conoscenza e le azioni. Nel terzo caso, cercherà di evitare qualsiasi informazione che enfatizzi il danno del fumo.

Prevenzione ed evitamento della dissonanza.

In alcuni casi, un individuo può prevenire la comparsa di dissonanza e, di conseguenza, il disagio interno cercando di evitare qualsiasi informazione negativa relativa al suo problema. Se la dissonanza è già sorta, l'individuo può evitare di rafforzarla aggiungendo uno o più elementi cognitivi "nello schema cognitivo" al posto dell'elemento negativo esistente (che genera la dissonanza). Pertanto, l'individuo sarà interessato a trovare tali informazioni che approvino la sua scelta (la sua decisione) e, alla fine, indeboliscano o eliminino completamente la dissonanza, evitando fonti di informazione che la accrescano. Tuttavia, tale comportamento frequente di un individuo può portare a conseguenze negative: una persona può sviluppare una paura della dissonanza o del pregiudizio, che è un fattore pericoloso che influenza la visione del mondo dell'individuo.

1. tra due (o più) elementi cognitivi può esserci un rapporto di incongruenza (dissonanza);

2. quando si verifica la dissonanza, l'individuo cerca di ridurne il grado, evitarla o eliminarla completamente;

3. tale aspirazione è giustificata dal fatto che la persona si pone come obiettivo il cambiamento del proprio comportamento, la ricerca di nuove informazioni riguardanti la situazione o l'oggetto che “ha dato origine alla dissonanza”.

È abbastanza comprensibile che sia molto più facile per una persona essere d'accordo con lo stato di cose esistente, adattando i suoi atteggiamenti interni in base alla situazione attuale, invece di continuare a soffrire per la domanda se ha fatto la cosa giusta. Spesso la dissonanza nasce come conseguenza di prendere decisioni importanti. La scelta di due alternative ugualmente allettanti non è facile per una persona, tuttavia, dopo aver finalmente fatto questa scelta, una persona inizia spesso a provare "cognizioni dissonanti", cioè gli aspetti positivi dell'opzione che ha rifiutato, e il non- tratti così positivi di quello con cui era d'accordo. Per sopprimere (indebolire) la dissonanza, una persona cerca con tutte le sue forze di esagerare il significato della sua decisione, minimizzando allo stesso tempo l'importanza di quella rifiutata. Di conseguenza, l'altra alternativa perde ogni fascino ai suoi occhi.

La teoria della dissonanza cognitiva L. Festinger

Teoria dissonanza cognitiva L. Festinger sostiene che una persona ha un'esperienza emotiva positiva quando le sue aspettative vengono confermate e le idee cognitive prendono vita, ad es. quando gli effettivi risultati dell'attività corrispondono a quelli previsti, sono con essi coerenti, o, ciò che è il medesimo, sono consonanti. Le emozioni negative sorgono e si intensificano nei casi in cui vi è una discrepanza, incoerenza o dissonanza tra i risultati attesi e quelli effettivi dell'attività.

Soggettivamente, lo stato di dissonanza cognitiva è solitamente vissuto da una persona come disagio e cerca di liberarsene il prima possibile. La via d'uscita dallo stato di dissonanza cognitiva può essere duplice: o modificare le aspettative ei piani cognitivi in modo che corrispondano al risultato effettivo ottenuto, oppure cercare di ottenere un nuovo risultato che sia coerente con le aspettative precedenti.

Nella psicologia moderna, la teoria della dissonanza cognitiva viene spesso utilizzata per spiegare le azioni di una persona, le sue azioni in varie situazioni sociali. Le emozioni sono considerate il motivo principale per le azioni e gli atti corrispondenti. I fattori cognitivi sottostanti hanno un ruolo molto più importante nel determinare il comportamento umano rispetto ai cambiamenti organici.

L'orientamento cognitivista dominante della moderna ricerca psicologica ha portato al fatto che anche le valutazioni consapevoli che una persona dà alle situazioni sono considerate fattori emotiogenici. Si ritiene che tali valutazioni influenzino direttamente la natura dell'esperienza emotiva.

2.3.1. Essenza di dissonanza

2.3.2. Cause e grandezza della dissonanza

che un bicchiere di ghiaccio non si sciolga a +20°C; si sa che le persone sono mortali, ma penso che vivrò per sempre, ecc.;

A p B e B n C include A e C,

2.3.3. Modi per ridurre la dissonanza

Come già accennato, ci sono tre modi per ridurre la dissonanza.

2.3.4. Dissonanza e conflitto

È qui che sorge la differenza tra le strategie in conflitto e dissonanza: se nel primo caso era coinvolta l'informazione completa, qui l'informazione, come sempre in caso di dissonanza, viene attratta selettivamente, ovvero solo quella che consente di aumentare l'attrattiva del prescelto uno in presenza di un'alternativa. L'obiettivo perseguito in questo caso è quello di ritrarre la decisione come la più ragionevole, di “giustificarla”. Pertanto, possiamo dire che il conflitto che si verifica prima della soluzione è più "oggettivo", mentre la dissonanza che si verifica dopo la soluzione è del tutto "soggettiva". Meno obiettività e più pregiudizi nel considerare le alternative dopo che è stata presa una decisione sono definiti da Festinger come la "razionalizzazione" della decisione. Deutsch e Krauss, commentando questa disposizione, ritengono che l'introduzione del termine psicoanalitico "razionalizzazione" consenta di interpretare il desiderio di ridurre la dissonanza dopo una decisione come uno dei "meccanismi di protezione". Lo stesso Festinger in un'intervista ha sottolineato che dissonanza e razionalizzazione hanno solo un meccanismo in comune, mentre la giustificazione teorica del suo contenuto è completamente diversa in due diverse teorie. Per Festinger, la razionalizzazione è importante soprattutto dal punto di vista di un'analisi più rigorosa di tutte le possibili alternative al comportamento umano. La stessa "anatomia" della dissonanza e del conflitto è molto utile da questo punto di vista, ed è proprio questa parte della teoria della dissonanza che ha stimolato numerosi studi sperimentali.

Festinger descrive molto accuratamente nel suo lavoro un gran numero di esperimenti che esplorano vari fattori che contribuiscono alla riduzione della dissonanza dopo che è stata presa una decisione.

In particolare è noto lo studio di Brem (1956), quando dava ai soggetti soluzioni alternative e si offriva di sceglierne una. Dopo qualche tempo, si è proposto di valutare sia la soluzione scelta che quella rifiutata. In tutti i casi, le soluzioni scelte sono state valutate superiori a quelle rifiutate. Aronson e Mills (1957) hanno creato una situazione in cui i soggetti hanno speso qualche sforzo per unirsi a un certo gruppo, dopo di che erano convinti che il gruppo fosse "cattivo". I soggetti hanno ridotto la dissonanza risultante, cercando di identificare o semplicemente "vedere" le caratteristiche positive del gruppo, per valutarlo più in alto. Aronson e Carlsmith (1963) hanno sperimentato con bambini a cui è stato portato via un giocattolo e persino puniti per aver usato il giocattolo. Di conseguenza, i bambini hanno iniziato ad amare particolarmente questo giocattolo. Questi e numerosi altri esperimenti sono generalmente considerati come prove della produttività della teoria della dissonanza. Fu nel corso di questi esperimenti che molte disposizioni della teoria furono ulteriormente sviluppate e Festinger la integra con un'analisi di fenomeni come consenso forzato, quando la dissonanza è generata dalla presenza di una minaccia o dalla prospettiva di una punizione, impatto informativo forzato, che contribuisce anche alla creazione o al mantenimento della dissonanza. Un posto speciale è occupato dallo studio del ruolo supporto sociale creato in un gruppo in cui compaiono disaccordi e una delle posizioni contribuisce a rafforzare o indebolire la dissonanza. A questo proposito, Festinger procede ad analizzare una serie di "macro-fenomeni": il ruolo delle voci nella società, la conversione di massa e altre forme di influenza sociale. Tutto ciò testimonia il significato e l'importanza della teoria della dissonanza cognitiva.

È vero, gli esperimenti stessi, in cui vengono verificate le ipotesi individuali, non sono sufficientemente rigorosi e sono vulnerabili sotto molti aspetti. Aronson ne possiede una "giustificazione" piuttosto peculiare. Ritiene che molte delle imprecisioni della teoria della dissonanza derivino dalle difficoltà metodologiche più generali dell'esperimento socio-psicologico. “Questa debolezza”, scrive Aronson, “non è certo colpa della teoria. Le difficoltà metodologiche riguardano tutte le teorie che predicono i fenomeni socio-psicologici. Si associano alla teoria della dissonanza semplicemente perché produce la massima quantità di ricerca. Queste difficoltà generali esistono e si può essere d'accordo con Aronson nel caratterizzarne alcune (ad esempio, la mancanza di tecniche standardizzate per rendere operativi i concetti in psicologia sociale, il fatto che spiegazioni alternative per risultati empirici sono possibili e piuttosto frequenti, ecc.) . Ma tutti questi sono, in effetti, problemi generali della psicologia sociale, per cui sollevarli come argomento nell'analisi di una teoria specifica, sebbene appropriato, chiaramente non è sufficiente.

2.3.5. Commenti critici

È necessario identificare alcuni errori di calcolo all'interno della stessa teoria della dissonanza cognitiva. Alcuni di essi sono anche abbastanza generali, sebbene non siano più inerenti a tutta la psicologia sociale, ma solo all'intera classe delle teorie della corrispondenza. La principale debolezza di questo ordine è una soluzione piuttosto contraddittoria e ambigua alla questione del significato motivante della dissonanza. Come già notato, in diverse presentazioni della teoria si parla di cose diverse: poi del valore motivante della dissonanza per comportamento, poi sul suo valore motivante per la ristrutturazione struttura cognitiva. Ma queste sono cose fondamentalmente diverse, e la natura "approssimativa" della descrizione di questo problema è, ovviamente, un difetto significativo nella teoria. Una certa insoddisfazione per lo sviluppo del problema della motivazione è avvertita dallo stesso autore della teoria: “In tutto questo libro non abbiamo detto quasi nulla sulla motivazione. Certo, la dissonanza può essere considerata un fattore motivante, ma ci sono molti altri motivi che influenzano una persona. E inoltre, abbiamo tralasciato dalla nostra analisi la questione del rapporto tra le principali motivazioni di una persona e il desiderio di ridurre la dissonanza» [Festinger, 1999, p. 314].

È anche dubbio operare costantemente con solo un paio di elementi cognitivi isolati, considerare solo le loro relazioni. Anche qui si pone la questione del diritto all'esistenza di un certo modello nel sistema della conoscenza socio-psicologica. Il riconoscimento incondizionato di tale diritto non significa una riduzione dei requisiti per i principi di costruzione di un modello. Una di queste questioni metodologiche fondamentali della modellazione è la legittimità di individuare l'una o l'altra connessione come base del modello. In questo caso sorge la domanda: è lecito assumere l'interazione di due elementi come base per analizzare la dinamica della struttura cognitiva? Questo fatto non indica già gli estremi limiti del modello proposto? Si ha l'impressione che una coppia così isolata di cognizioni, che viene presa in considerazione quando si spiega il verificarsi di una discrepanza, sia molto debolmente suscettibile di accoppiarla ulteriormente con altri elementi della struttura cognitiva, e questo praticamente non consente di procedere a complessi sistemi di interazione di elementi cognitivi. Nonostante il relativamente buono, come giustamente osserva V.P. Trusov [Trusov, 1973], rispetto ad altre teorie della corrispondenza, lo sviluppo della teoria della dissonanza, nonostante la lunga storia della sua esistenza produttiva (se si considerano i numerosi esperimenti), la questione non è mai stata trasferita sul piano di considerazione del contenuto della dissonanza quando si tiene conto l'intero sistema elementi cognitivi che costituiscono la struttura cognitiva di una persona.

Infine, permangono serie obiezioni riguardo alla psicologia, che si introduce come componente obbligata nell'affermazione del principio base della teoria della dissonanza. Il tentativo di uno sviluppo più completo dei suoi problemi proposto da Abelson e Rosenberg ha fornito solo affermazioni più o meno formalizzate dei giudizi di buon senso, della psicologia quotidiana di tutti i giorni. Sollevando l'importante questione che le persone nelle azioni quotidiane non sono necessariamente guidate dai requisiti della logica, ma da altre "ragioni", Abelson e Rosenberg, ovviamente, non hanno reso queste ragioni più stringenti. Dunque la formula sacramentale "non X segue da Y" resta aperto a interpretazioni arbitrarie.

D. Katz giustamente osserva che il livello psicologico delle incongruenze (insieme al livello logico e al livello dell'inconscio), che si trova nella teoria della dissonanza, è, ovviamente, di per sé significativo, poiché consente all'individuo, per così dire , a “pesare” l'incoerenza rispetto alla propria esperienza personale, posizione sociale, valori accettati, ecc., ma non esula neppure dalla sfera puramente cognitiva come “ricettacolo” di tali incongruenze. Katz scrive che anche qui la discrepanza appare come un "conflitto di elementi incongruenti", mentre viene tralasciata la questione delle "forze storiche responsabili di questo conflitto". Sebbene in una forma molto particolare, Katz viene qui per chiedere uno studio più attento dell'"ambiente oggettivo". La teoria della dissonanza, come tutte le teorie cognitive, semplicemente non pone questa domanda: le contraddizioni all'interno del sistema cognitivo umano non vengono affatto analizzate dal punto di vista di quali vere contraddizioni del mondo circostante si riflettano in esse (a meno che, di Certo, usciamo dall'area della quotidianità e cerchiamo di analizzare le caratteristiche essenziali di questo "ambiente").

Apparentemente, le parole di Deutsch e Krauss, che completano l'analisi delle idee di Festinger, possono servire da consolazione piuttosto debole per la teoria della dissonanza cognitiva: “Senza dubbio, Festinger è più interessante che giusto. E un tale atteggiamento nei suoi confronti è perfettamente ragionevole. Allo stadio attuale di sviluppo della psicologia sociale, nessuno ha "giusto" per molto tempo. La durata di ogni teoria è molto breve. La teoria della dissonanza ha stimolato molte ricerche e ha attirato l'attenzione su una serie di modelli interessanti, specialmente nel campo dell'analisi psicologica del conflitto. Ma il compito principale - spiegare la motivazione del comportamento umano - si è rivelato insoddisfatto. I limiti generali delle teorie della corrispondenza, la mancanza di tentativi di andare oltre i limiti della sola organizzazione cognitiva di una persona in un'area più ampia delle condizioni sociali della sua esistenza, non hanno permesso loro di superare questo confine anche con la loro ulteriori sviluppi.

La logica dello sviluppo di queste teorie nell'ambito dello schema concettuale accettato non rivela uscite alla sfera della realtà sociale in altre versioni dell'approccio. Le ricerche corrono in una direzione completamente diversa, mirano a migliorare le teorie dentro quadro unificato accettato per porre il problema. In particolare, la ricerca è volta a migliorare l'analisi della natura stessa dell'incoerenza cognitiva, alla descrizione più accurata di essa. A questo proposito, quanto segue dalla teoria della corrispondenza fornisce nuovo materiale.