Quali sono le lezioni morali della commedia di Griboedov. Quali sono le lezioni morali della commedia di Griboedov "Woe from Wit" (Griboedov A.

Nella commedia "Woe from Wit" Griboyedov mostra le qualità positive e negative di ogni personaggio.

Chatsky era un burlone, socievole, gli piaceva dire tutto in modo diretto e sicuro e lo richiedeva a tutti, era molto curioso e cercava sempre di inserire la sua parola ovunque - da questo si diceva che fosse pazzo. Di solito dice le cose giuste:

"I gradi sono dati dalle persone,

E le persone possono essere ingannate ... "

Ma, ahimè, non ha il talento di un oratore, non può trasmettere e presentare la sua idea in modo tale da seminare confusione, trovare una risposta emotiva nel cuore delle persone.

"Perdonami, non siamo ragazzi, perché le opinioni degli estranei sono solo sante?" - Chatsky è l'unico in questa commedia che non diffonde pettegolezzi, non eleva l'opinione di qualcun altro allo spazio.

Questo è il suo errore: a volte dovresti ascoltare una persona intelligente. Mi hanno anche mostrato che bisogna avere capacità di oratoria, che la curiosità non è un vizio, ma una malattia.

Famusov è il manager della casa del governo. Difende sempre il suo punto di vista, è arrabbiato, incolpa gli altri per i suoi errori. Famusov è un egoista.

"Togli tutti i libri e bruciali"

Queste parole mostrano che Famusov è un conservatore, perché le persone che vogliono cambiare qualcosa di solito amano leggere e imparare cose nuove. Le persone vogliono cambiare qualcosa per due motivi: non gli piace quello che hanno o sanno cosa è meglio. Famusov, invece, non sa che c'è qualcosa di diverso dal suo modesto mondo di giornali, ma non vuole scoprirlo: non legge.

“L'apprendimento è la peste, l'apprendimento è il motivo per cui oggi più che mai i divorziati impazziscono e le azioni e le opinioni”

Credo anche che Griboedov abbia cercato di dimostrare che Famusov ama l'uniformità e la costanza. Non è un tratto così negativo come viene solitamente presentato, ma piuttosto un istinto. Alla gente non piace lasciare la propria zona di comfort, è più facile per loro capire le azioni e le motivazioni delle stesse persone. Se ogni persona è individuale, è più difficile prevedere gli altri. Griboyedov amava la psicologia, era una persona versatile e, mi sembra, poteva mostrare Famusov come una persona normale (come te e me, mio ​​caro lettore), solo mostrando i difetti in primo piano e nascondendo le sue virtù .

Quindi, Griboyedov nel suo racconto mi ha mostrato quanto sia importante l'educazione (oratoria in particolare), quanto sia importante potersi presentare nella società. La sua commedia mi ha anche mostrato che le persone possono essere individuali, possono mostrare la loro "alterità". Qual è il tuo punto, lettore? No, non il tuo carattere, ma qualche tratto, un'abitudine. Quello che gli altri non hanno. Ad esempio, giro per casa solo in punta di piedi. Potresti essere in grado di muovere le orecchie o suonare la chitarra con le dita dei piedi. Forse non indossi mai il nero, forse il bianco. Griboedov ha mostrato: sii diverso.

"Woe from Wit" è il più nobile umano

Opera d'arte..., una protesta contro il vile razziale

Realtà, contro funzionari, tangenti,

Bar-libertini... contro l'ignoranza,

Schiavitù volontaria.

VG Belinsky

L'atteggiamento verso la personalità umana, la sua dignità, il lavoro, l'onore e il disonore, la verità e la menzogna, l'amore e l'amicizia: questi sono problemi che sono sempre rilevanti.

La gente pensa ancora alle domande: come vivere? cosa significa avere dignità umana? chi merita fiducia, amore, amicizia? come educare i membri degni della società?

La risposta è la vita stessa. Li danno anche i libri in cui persone sagge - scrittori - condividono con noi la loro esperienza di vita. "Un poeta in Russia è più di un poeta", ha detto E. Yevtushenko un secolo e mezzo dopo Griboedov, ma sembrava parlare di lui, un saggio insegnante, mentore e amico.

AS Griboyedov era un decabrista per convinzione. Considerava il sistema esistente non solo ingiusto, ma anche profondamente immorale, distruggendo la personalità umana. Da qui la grande attenzione che ha dedicato ai problemi morali nella commedia Guai da Wit. Comprendiamo queste lezioni analizzando il comportamento, le relazioni dei personaggi della commedia e arrivando alla conclusione che la moralità di una persona è in gran parte determinata dalla società in cui vive e di cui difende gli interessi. Entreremo nella casa del gentiluomo burocratico Pavel Afanasyevich Famusov, ci immergeremo in una vita già lontana da noi. Qui l'anziano padrone di casa flirta con una giovane domestica, qui rievoca le sue uniche due note relazioni con una vedova medico e si vanta subito di "essere noto per il suo comportamento monastico". A breve daremo un'occhiata più da vicino al suo "codice d'onore". Famusov ammette francamente che nel servizio gli piace "soddisfare la sua cara persona", non pensando ai benefici della causa, tratta formalmente i suoi doveri ("Firmato - quindi via con le spalle!"). È immorale in tutto: è indifferente all'educazione di sua figlia, ha paura dell'illuminazione, è sicuro che tutto il male viene da lui e "per fermare il male, togli tutti i libri e bruciali".

Famusov non considera i servi della gleba come persone, sfoga su di loro la sua rabbia. E allo stesso tempo, si considera senza peccato, dà l'esempio a sua figlia: "Non c'è bisogno di un altro modello quando l'esempio di un padre è negli occhi".

Famusov valuta le persone in base alla ricchezza, al rango e quanto sono convenienti per lui. Pertanto, tiene in casa l'ipocrita e adulatore Molchalin, cercando di non notare la sua falsità, bugie, servilismo (dopotutto, Famusov non è affatto stupido!). Pertanto, adora lo Skalozub (ancora: "E la borsa d'oro, e mira ai generali").

Puffer è così primitivo che non capisce nemmeno cosa sta dicendo quando ammette di essere "felice nei suoi compagni" perché sono "uccisi" e, quindi, la strada per la promozione è sgombra. Tuttavia, è un ospite d'onore nella casa di Famusov! Per eguagliarlo e la spavalda e influente Khlestova. Terribile è la moralità dei Tugoukhovsky, per i quali solo una cosa è importante in una persona: la ricchezza.

In questa società non pensano nemmeno alla dignità umana, all'amicizia, all'amore. Per raggiungere obiettivi vili e egoistici, non è considerato vergognoso mentire, essere ipocriti o fingere. "La salita" è perfettamente illustrato dall'esempio di Molchalin, il quale, vivendo come suo "padre in eredità", cioè compiacendo "tutti gli uomini senza eccezione", ha distrutto una persona in se stesso. È sicuro che nei suoi anni "non si deve osare di avere il proprio giudizio", che "si deve dipendere dagli altri", ecc.

Sorge la domanda se Sophia, che si è innamorata di una persona del genere, non sia immorale. Le piace davvero la "moralità" di Molchalin? Come potrebbe lei, che legge, ama la musica, non stupida, preferire questa nullità a Chatsky? Non posso incolpare Sophia: mi dispiace per lei. La ragazza è molto giovane e inesperta. Nella casa di suo padre, ha ricevuto una brutta educazione. Avendo letto romanzi francesi sentimentali, si immaginava di essere la salvatrice, la protettrice di un giovane povero, così tranquillo, così modesto ... Se solo sapesse che questo era un lupo travestito da agnello. Ma Sophia non ha ancora imparato a capire le persone: Molchalin fa bene a tutti, sospira, ha paura di alzare gli occhi su di lei... E Chatsky è un cazzone, acuto, caustico, prende in giro tutti e allo stesso tempo cerca comprensione da lei, Sofia. Ne è sicura: Chatsky non ha bisogno di lei e non le importa di lui. Sophia non è immorale. Il suo amore, a differenza dei "sentimenti" di Molchalin, è reale. Ora, se potesse vedere il suo prescelto attraverso gli occhi di un osservatore esterno! Il comportamento di Sophia è il risultato dell'influenza dell'ambiente, della società, per cui la "moderazione e accuratezza" di Mololinsky è la chiave del successo e della carriera. L'immoralità non interferisce, ma aiuta a salire la scala della carriera, favorisce i "poteri di questo mondo".

Parlando del dramma personale di Chatsky e Sophia, lo scrittore convince che nei problemi della moralità, la società Famus è irrimediabilmente dietro le esigenze della vita. Il fallimento politico e morale di questa società sono interconnessi. I difensori della servitù non possono rispettare la persona umana. Numerosi Famusov, Khlestov e puffer-tooth disprezzano la cultura russa, i costumi popolari e la loro lingua madre, hanno paura dell'illuminazione come il fuoco.

Ma soprattutto, le loro opinioni avanzate sono spaventose. "Vuole predicare la libertà!" - "Sì, non riconosce le autorità!" - tali accuse nelle loro bocche suonano come una sentenza. Nella lotta contro il libero pensiero, i mezzi più immorali sono utili per loro. Pettegolezzi, bugie, calunnie senza un brivido di coscienza vengono lanciate quando diventa evidente la minaccia alla loro pace che Chatsky porta con sé. Chatsky agisce non solo come portatore di nuove idee, ma anche come uomo di nuova moralità; i suoi principi morali sono opposti alla moralità della vecchia Mosca signorile, come lo sono le sue convinzioni.

L'idea della necessità di un cambiamento sociale è rivelata in modo molto convincente nella commedia attraverso l'opposizione della moralità dei due campi contrapposti: in una società arretrata e obsoleta, non può esserci alta moralità - una tale conclusione è stata tratta dal lettore di Guai da Wit alla vigilia della rivolta decabrista. Questa conclusione non invecchia nemmeno oggi: una morale sociale equa è possibile solo in una società giusta.

"Woe from Wit" è il più nobile umano

lavoro..., una protesta contro il vile razziale

realtà, contro funzionari, tangenti,

bar-libertines... contro l'ignoranza,

schiavitù volontaria.

VG Belinsky

L'atteggiamento verso la persona umana, la sua dignità, il lavoro, l'onore e il disonore, la verità e la menzogna, l'amore e l'amicizia: questi sono problemi che sono sempre rilevanti.

La gente pensa ancora alle domande: come vivere? cosa significa avere dignità umana? chi merita fiducia, amore, amicizia? come educare i membri degni della società?

La risposta è la vita stessa. Sono anche dati da libri in cui persone sagge, scrittori, condividono con noi la loro esperienza di vita. "Un poeta in Russia è più di un poeta", ha detto E. Yevtushenko un secolo e mezzo dopo Griboedov, ma era come se stesse parlando di lui, un saggio insegnante, mentore e amico.

AS Griboyedov era un decabrista per convinzione. Considerava il sistema esistente non solo ingiusto, ma anche profondamente immorale, distruggendo la personalità umana. Da qui la grande attenzione che ha dedicato ai problemi morali nella commedia Guai da Wit. Comprendiamo queste lezioni analizzando il comportamento, le relazioni dei personaggi della commedia e arrivando alla conclusione che la moralità di una persona è in gran parte determinata dalla società in cui vive e di cui difende gli interessi. Entreremo nella casa del gentiluomo burocratico Pavel Afanasyevich Famusov, ci immergeremo in una vita già lontana da noi. Qui l'anziano padrone di casa flirta con una giovane cameriera, qui ricorda le sue uniche due relazioni conosciute con una vedova medico e si vanta subito di «essere conosciuto per il suo comportamento monastico». Presto conosceremo il suo "codice d'onore" in modo più dettagliato. Famusov ammette francamente che nel servizio gli piace "soddisfare la propria persona", non pensando ai vantaggi del caso, tratta formalmente i suoi doveri ("Firmato - con esso!"). È immorale in tutto: è indifferente all'educazione di sua figlia, ha paura dell'illuminazione, è sicuro che tutto il male viene da lui e «per fermare il male, togli tutti i libri e bruciali».

Famusov non considera i servi della gleba come persone, sfoga su di loro la sua rabbia. E allo stesso tempo, si considera senza peccato, dà l'esempio a sua figlia: "Non c'è bisogno di un altro modello, quando l'esempio del padre è negli occhi".

Famusov valuta le persone in base alla ricchezza, al rango e quanto sono a loro agio per lui. Pertanto, tiene in casa l'ipocrita e adulatore Molchalin, cercando di non notare la sua falsità, bugie, servilismo (dopotutto, Famusov non è affatto stupido!). Pertanto, adora lo Skalozub (ancora: "E la borsa d'oro, e mira ai generali").

Il pesce palla è così primitivo che non capisce nemmeno cosa sta dicendo quando ammette di essere “felice nei suoi compagni” perché sono “uccisi” e, quindi, la strada per la promozione è sgombra. Tuttavia, è un ospite d'onore nella casa di Famusov! Per eguagliarlo e la spavalda e influente Khlestova. Terribile è la moralità dei Tugoukhovsky, per i quali solo una cosa è importante in una persona: la ricchezza.

In questa società non pensano nemmeno alla dignità umana, all'amicizia, all'amore. Per raggiungere obiettivi vili e egoistici, non è considerato vergognoso mentire, ipocrisia, fingere. “La salita” è perfettamente mostrata dall'esempio di Molchalin, il quale, vivendo come “padre in eredità”, cioè compiacendo “tutti gli uomini senza eccezione”, ha distrutto una persona in se stesso. È sicuro che nei suoi anni “non si deve osare di avere la propria opinione”, che “si deve dipendere dagli altri”, ecc.

Sorge la domanda se Sophia, che si è innamorata di una persona del genere, non sia immorale. Non le piace davvero la "moralità" di Molchalin? Come potrebbe lei, che legge, ama la musica, non stupida, preferire questa nullità a Chatsky? Non posso incolpare Sophia: mi dispiace per lei. La ragazza è molto giovane e inesperta. Ha ricevuto una brutta educazione nella casa di suo padre. Avendo letto romanzi francesi sentimentali, si immaginava di essere la salvatrice, la protettrice di un giovane povero, così tranquillo, così modesto ... Se solo sapesse che questo era un lupo travestito da agnello. Ma Sophia non ha ancora imparato a capire le persone: Molchalin fa bene a tutti, sospira, ha paura di alzare gli occhi su di lei... E Chatsky è un cazzone, acuto, caustico, prende in giro tutti e allo stesso tempo cerca comprensione da lei, Sofia. Ne è sicura: Chatsky non ha bisogno di lei e non le importa di lui. Sophia non è immorale. Il suo amore, a differenza dei "sentimenti" di Molchalin, è reale. Ora, se potesse vedere il suo prescelto attraverso gli occhi di un osservatore esterno! Il comportamento di Sophia è il risultato dell'influenza dell'ambiente, della società, per cui la "moderazione e accuratezza" di Molochlin è la chiave del successo e della carriera. L'immoralità non interferisce, ma aiuta a salire la scala della carriera, contribuisce alla disposizione dei "potenti di questo mondo". materiale dal sito

Parlando del dramma personale di Chatsky e Sophia, lo scrittore convince che nei problemi della moralità, la società Famus è irrimediabilmente dietro le esigenze della vita. Il fallimento politico e morale di questa società sono interconnessi. I difensori della servitù non possono rispettare la persona umana. Numerosi Famusov, Khlestov, pesci palla disprezzano la cultura russa, i costumi popolari, la lingua madre, hanno paura dell'illuminazione come il fuoco.

Ma soprattutto, le loro opinioni avanzate sono spaventose. "Vuole predicare la libertà!" "Sì, non riconosce le autorità!" - tali accuse nelle loro bocche suonano come una sentenza. Nella lotta contro il libero pensiero, i mezzi più immorali sono utili per loro. Pettegolezzi, bugie, calunnie senza un brivido di coscienza vengono lanciate quando diventa evidente la minaccia alla loro pace che Chatsky porta con sé. Chatsky agisce non solo come portatore di nuove idee, ma anche come uomo di nuova moralità; i suoi principi morali sono opposti alla moralità della vecchia Mosca signorile, come lo sono le sue convinzioni.

L'idea della necessità di un cambiamento sociale è rivelata in modo molto convincente nella commedia attraverso l'opposizione della moralità dei due campi contrapposti: in una società arretrata e obsoleta, non può esserci alta moralità - una tale conclusione è stata tratta dal lettore di Guai da Wit alla vigilia della rivolta decabrista. Questa conclusione non invecchia nemmeno oggi: una morale sociale equa è possibile solo in una società giusta.

Non hai trovato quello che stavi cercando? Usa la ricerca

In questa pagina, materiale sugli argomenti:

• saggio sui problemi morali
• lezioni morali commedia Guai da Wit
• lezioni morali della commedia di Griboedov Guai da Wit
• come. Saggio breve di Griboedov "Woe from Wit".
• argomenti problematici per un saggio sul dolore dalla mente

A. S. Griboedov apparteneva a coloro di cui M. Yu. Lermontov disse con precisione: "Ridendo, disprezzava con aria di sfida la lingua e i costumi di un paese straniero". È improbabile che l'autore della commedia lo abbia fatto intenzionalmente, prevedendone consapevolmente le conseguenze, ma è successo che il suo atteggiamento nei confronti dei costumi del paese in cui è stato inviato come ambasciatore ha predeterminato non solo la sua morte, ma anche la morte del personale dell'ambasciata russa in Persia, non colpevole dell'arroganza di A. S. Griboedova. "Woe from Wit" - un'opera teatrale scritta prima della partenza di A. S. Griboedov in Persia, ha guadagnato inaspettatamente un'immensa popolarità nei salotti secolari. E pochi contemporanei del giovane scrittore hanno capito che questa commedia ha avuto un ruolo fatale nei tragici eventi accaduti in piazza del Senato nel dicembre 1825, e ha continuato ad avere un impatto sulle generazioni successive, formando tra i giovani il nichilismo: la negazione di tutto ciò che è commesso dalle generazioni passate con la propria incapacità di concepire bene qualcosa e di portarlo a termine bene. Dopotutto, Chatsky è un isterico fiore vuoto, che i liberali hanno preso a modello per l'intero 19° secolo, e che hanno dato come esempio a tutti gli scolari dopo il 1917. È da questo inetto nichilismo che il famoso Zhvanets-Chernomyrda cresce: “Volevamo il meglio, ma si è rivelato, come sempre”. Ma la Russia è una civiltà diversa dall'Occidente; ciò che si sta sviluppando lì secondo l'ateismo biblico inciampa in Russia in una sorta di ostacolo, sul quale anche oggi gli intellettuali occidentali discutono senza sosta. Questo ostacolo è l'intelletto conciliare dei popoli della Russia, che trova sempre una risposta adeguata a un'invasione estranea alla cultura del Potere Divino. La risposta all'invasione della Russia da parte della moralità biblica, presentata in modo peculiare come "Guai dall'ingegno" (il nome della commedia è un antico Testamento modificato che dice "... in molta saggezza c'è molto dolore; e chi aumenta la conoscenza, aumenta il dolore ” - Ecclesiaste, 1:18) era la manifestazione della creatività A. S. Pushkin. E se non fosse stato per A. S. Pushkin, forse la prima rappresentazione dei "Biblisti" nel dicembre 1825. Anche allora, pose fine allo stato storicamente stabilito dell'impero. I pushkinisti moderni non sono ancora in grado di capire che tutto il lavoro di A. S. Pushkin, ideologicamente e moralmente, è sempre stato un'alternativa all'ateismo biblico, ma questa opposizione può essere compresa solo padroneggiando le chiavi dei legami associativi del simbolismo delle sue opere . E questo richiede la rivelazione dell'essenza della morale biblica reale, e non dichiarata, e l'identificazione di ideali alternativi ad essa. E non è un caso che l'A. S. Pushkin, l'unico dei contemporanei di Griboedov, ha percepito criticamente l'opera teatrale "Woe from Wit", su cui la maggior parte degli insegnanti di letteratura tace in classe, forse non sapendola da soli.