Fisica storica. Gli americani sono stati sulla luna? Gli americani sulla luna: ci sono ulteriori dubbi?

Il 21 luglio 1969, l'astronauta americano Neil Armstrong calpestò la luna. Tuttavia, fino ad oggi si può sentire l'opinione che lo sbarco degli americani sulla luna sia una grande bufala.

La teoria del "complotto lunare".

Nel 1974, il libro dell'americano Bill Kazing We Never Flew to the Moon vide la luce del giorno. Fu l'inizio della diffusione della teoria della "cospirazione lunare". Caseing aveva motivo di sollevare questo argomento perché lavorava per Rocketdyne, che costruiva motori a razzo per il programma Apollo.

Come argomenti che confermano la messa in scena dei voli sulla Luna, l'autore attira l'attenzione sugli incidenti delle "fotografie lunari": l'irregolarità delle ombre, l'assenza di stelle, le piccole dimensioni della Terra. Keyzing si riferisce anche alla mancanza di apparecchiature tecnologiche della NASA al momento dell'attuazione del programma lunare.

Il numero dei sostenitori della "cospirazione lunare" crebbe rapidamente, così come il numero delle rivelazioni di un volo con equipaggio sulla luna. Così David Percy - membro della British Royal Photographic Society - ha già effettuato un'analisi più dettagliata delle fotografie fornite dalla NASA. Ha sostenuto che in assenza di un'atmosfera, le ombre sulla Luna dovrebbero essere assolutamente nere e la multidirezionalità di queste ombre gli ha dato motivo di presumere la presenza di diverse fonti di illuminazione.

Gli scettici hanno anche notato altri strani dettagli: lo sventolare della bandiera americana in condizioni di vuoto, l'assenza di profondi imbuti che avrebbero dovuto formarsi durante l'atterraggio del modulo lunare. L'ingegnere Rene Ralph ha sollevato un argomento di discussione ancora più convincente: per evitare che gli astronauti vengano esposti alle radiazioni, le tute spaziali dovevano essere coperte con almeno 80 cm di piombo!
Nel 2003 ha aggiunto benzina sul fuoco la vedova del regista americano Stanley Kubrick, Christiane, che ha affermato che le scene dello sbarco degli americani sulla luna sono state girate dal marito nei padiglioni di Hollywood.

Sulla "cospirazione lunare" in Russia

Stranamente, ma in URSS nessuno ha seriamente messo in dubbio i voli dell'Apollo sulla luna. In particolare, sulla stampa sovietica, dopo il primo sbarco americano sulla luna, sono apparsi materiali a conferma di questo fatto. Molti cosmonauti russi hanno anche parlato del successo del programma lunare americano. Tra questi ci sono Alexei Leonov e Georgy Grechko.

Alexey Leonov ha detto quanto segue: “Solo le persone assolutamente ignoranti possono credere seriamente che gli americani non fossero sulla luna. E, sfortunatamente, tutta questa ridicola saga sugli scatti presumibilmente fabbricati a Hollywood è iniziata proprio con gli stessi americani.

È vero, il cosmonauta sovietico non ha negato il fatto che alcune scene della permanenza degli americani sulla luna sono state girate sulla Terra per dare al video report una certa sequenza: doveva essere rimossa!

La fiducia degli esperti nazionali nel successo della missione lunare è dovuta principalmente al fatto che il processo dei voli dell'Apollo sulla Luna è stato registrato da apparecchiature sovietiche. Questi sono segnali dalle navi, trattative con l'equipaggio e un'immagine televisiva sull'uscita degli astronauti sulla superficie della luna.

Nel caso in cui i segnali provenissero dalla Terra, questa sarebbe immediatamente esposta.
Cosmonauta pilota e designer Konstantin Feoktistov nel suo libro “The Trajectory of Life. Tra ieri e domani”, scrive, per simulare in modo affidabile un volo, sarebbe necessario “far atterrare preventivamente un ripetitore televisivo sulla superficie della Luna e verificarne il funzionamento (con trasmissione a Terra). E nei giorni di simulazione della spedizione, è stato necessario inviare un ripetitore radio sulla Luna per simulare la comunicazione radio di Apollo con la Terra sulla traiettoria di volo verso la Luna. Organizzare una tale bufala, secondo Feoktistov, non è meno difficile di una vera spedizione.

Inoltre, il presidente russo Vladimir Putin ha parlato della "cospirazione lunare", definendo in un'intervista "una totale sciocchezza" la versione secondo cui gli Stati Uniti hanno simulato lo sbarco sulla luna.
Tuttavia, nella Russia moderna, continuano a essere pubblicati articoli rivelatori, libri, film sull'impossibilità di effettuare tecnicamente un tale volo; anche foto e video della "spedizione lunare" vengono scrupolosamente analizzati e criticati.

Argomenti contrari

La NASA ammette di essere bombardata da così tante lettere con questo o quell'argomento che dimostrano la falsificazione dei voli che non sono in grado di respingere tutti gli attacchi. Tuttavia, alcune delle obiezioni possono essere scartate, conoscendo le leggi elementari della fisica.

È noto che la posizione dell'ombra dipende dalla forma dell'oggetto che le proietta e dal rilievo della superficie: questo spiega l'irregolarità delle ombre nelle fotografie lunari. Le ombre che convergono in un punto lontano non sono altro che una manifestazione della legge della prospettiva. L'idea di più sorgenti luminose (faretti) è di per sé insostenibile, poiché in questo caso ciascuno degli oggetti illuminati proietterebbe almeno due ombre.

La visibilità dello stendardo svolazzante al vento si spiega con il fatto che la bandiera era montata su una base flessibile di alluminio, che era in movimento, mentre la traversa superiore non era completamente estesa, creando l'effetto di una tela spiegazzata. Sulla Terra, la resistenza dell'aria smorza rapidamente i movimenti oscillatori, ma in un ambiente senz'aria questi movimenti sono molto più lunghi.

Secondo l'ingegnere della NASA Jim Oberg, la prova più convincente che la bandiera sia stata sventolata sulla Luna è il seguente fatto: quando gli astronauti sono passati vicino allo stendardo, è rimasto assolutamente immobile, cosa che non sarebbe il caso nell'atmosfera terrestre.

Il fatto che le stelle di giorno sulla luna non saranno visibili, l'astronomo Patrick Moore lo sapeva già prima del volo. Spiega che l'occhio umano, come l'obiettivo di una macchina fotografica, semplicemente non può adattarsi contemporaneamente alla superficie illuminata della Luna e al cielo fioco.
È più difficile spiegare perché il lander non ha lasciato imbuti sulla superficie lunare o, almeno, non ha disperso la polvere, sebbene gli esperti della NASA lo giustifichino dal fatto che durante l'atterraggio il dispositivo ha rallentato notevolmente ed è atterrato su una traiettoria scorrevole .
Probabilmente l'argomento più convincente dei teorici della cospirazione è che l'equipaggio della nave semplicemente non potrebbe superare la cintura di radiazioni di Van Allen che circonda la Terra e brucerebbe vivo. Tuttavia, lo stesso Van Allen non era propenso ad esagerare la sua teoria, spiegando che il passaggio della cintura ad alta velocità non minacciava gli astronauti.
Tuttavia, rimane un mistero come gli astronauti siano sfuggiti alla potente radiazione sulla superficie della Luna in tute spaziali abbastanza leggere.

Guardando la luna

Un po' dimenticato nell'acceso dibattito è che gli astronauti, dopo ogni discesa riuscita, hanno installato telemetri laser sulla Luna. Al Texas McDonald Observatory, per diversi decenni, dirigendo un raggio laser sul riflettore d'angolo delle installazioni lunari, gli specialisti hanno ricevuto un segnale di risposta sotto forma di lampi, che è stato registrato da apparecchiature altamente sensibili.
In occasione del 40° anniversario del volo dell'Apollo 11, la stazione interplanetaria automatica LRO ha scattato tutta una serie di immagini nei luoghi di atterraggio dei moduli lunari, fissando presumibilmente i resti dell'equipaggiamento degli equipaggi americani. Successivamente sono state scattate fotografie a risoluzione più elevata che mostrano impronte del rover e persino, secondo la NASA, tracce di impronte degli stessi astronauti.
Tuttavia, le foto scattate da soggetti disinteressati ispirano maggiore fiducia. Pertanto, l'agenzia spaziale giapponese JAXA ha riferito che l'apparato Kaguya ha scoperto possibili tracce della presenza dell'Apollo 15. E un dipendente dell'Indian Space Research Organization, Prakash Chauhan, ha affermato che il dispositivo Chandrayaan-1 ha ricevuto l'immagine di un frammento del lander.
Tuttavia, solo un nuovo volo con equipaggio sulla luna può finalmente punteggiare la "e".

Ogni nazione individualmente e tutta l'umanità nel suo insieme si sforza solo di conquistare nuovi orizzonti nello sviluppo dell'economia, della medicina, dello sport, della scienza, delle nuove tecnologie, compreso lo studio dell'astronomia e la conquista dello spazio. Abbiamo sentito parlare di grandi scoperte nello spazio, ma sono avvenute davvero? Gli americani sono sbarcati sulla luna o è stato solo un grande spettacolo?

abiti

Dopo aver visitato lo "US National Air and Space Museum" a Washington, chiunque voglia assicurarsi che la tuta spaziale americana sia una vestaglia molto semplice, cucita in fretta. La NASA afferma che le tute spaziali sono state cucite in una fabbrica per la produzione di reggiseni e biancheria intima, cioè le loro tute spaziali sono state cucite dal tessuto dei pantaloncini e presumibilmente proteggono dall'ambiente spaziale aggressivo, dalle radiazioni mortali per l'uomo. Tuttavia, forse la NASA ha davvero sviluppato tute ultra affidabili che proteggono dalle radiazioni. Ma perché allora questo materiale ultraleggero non è stato utilizzato da nessun'altra parte? Non per scopi militari, non per scopi pacifici. Perché Chernobyl non è stato aiutato, anche se per denaro, come amano fare i presidenti americani? Bene, diciamo che la perestrojka non è ancora iniziata e non hanno voluto aiutare l'Unione Sovietica. Ma, dopotutto, ad esempio, nel 79 negli Stati Uniti presso la centrale nucleare di Three Mile Island si è verificato un terribile incidente dell'unità del reattore. Allora perché non hanno utilizzato tute spaziali durevoli sviluppate utilizzando la tecnologia della NASA per eliminare la contaminazione da radiazioni, una bomba a orologeria sul loro territorio?

Le radiazioni del Sole sono dannose per l'uomo. Le radiazioni sono uno dei principali ostacoli all'esplorazione spaziale. Per questo oggi tutti i voli con equipaggio avvengono a non più di 500 chilometri dalla superficie del nostro pianeta. Ma la Luna non ha atmosfera e il livello di radiazione è commisurato allo spazio aperto. Per questo motivo, sia in un veicolo spaziale con equipaggio che in una tuta spaziale sulla superficie della Luna, gli astronauti hanno dovuto ricevere una dose letale di radiazioni. Tuttavia, sono tutti vivi.

Neil Armstrong e gli altri 11 astronauti hanno vissuto in media 80 anni e alcuni sono ancora vivi oggi, come Buzz Aldrin. A proposito, nel 2015, ha onestamente ammesso di non essere stato sulla luna.

È interessante sapere come sono riusciti a sopravvivere così bene quando una piccola dose di radiazioni è sufficiente per sviluppare la leucemia, un cancro del sangue. Come sapete, nessuno degli astronauti è morto di oncologia, il che solleva solo domande. Teoricamente, è possibile proteggersi dalle radiazioni. La domanda è: quale protezione può essere sufficiente per un volo del genere. I calcoli degli ingegneri mostrano che per proteggere gli astronauti dalle radiazioni cosmiche sono necessarie le pareti della navicella spaziale e la tuta spaziale di almeno 80 cm di spessore, fatte di piombo, che, ovviamente, non c'era. Non un solo razzo può sollevare un tale peso.

Le tute non erano solo rivettate frettolosamente e mancavano le cose semplici necessarie per il supporto vitale. Quindi nelle tute spaziali utilizzate nel programma Apollo non esiste un sistema per il ritiro dei prodotti di scarto. Gli americani, sia durante l'intero volo con spine in luoghi diversi, hanno resistito, non hanno scritto né fatto la cacca. O tutto ciò che ne usciva lo elaboravano immediatamente. Altrimenti, soffocherebbero semplicemente con i loro escrementi. Non è che il sistema di escrezione dei prodotti di scarto fosse cattivo, era semplicemente assente.

Gli astronauti hanno camminato sulla luna con stivali di gomma, ma è interessante sapere come hanno fatto se la temperatura sulla luna varia da +120 a -150 gradi Celsius. Come hanno ottenuto le informazioni e la tecnologia per realizzare scarpe resistenti ad ampi intervalli di temperatura? Dopotutto, l'unico materiale che ha le proprietà necessarie è stato scoperto dopo i voli e ha iniziato ad essere utilizzato in produzione solo 20 anni dopo il primo sbarco sulla luna.

cronaca ufficiale

La stragrande maggioranza delle immagini satellitari del programma lunare della NASA non mostra stelle, sebbene siano abbondanti nelle immagini satellitari sovietiche. Lo sfondo nero vuoto in tutte le fotografie è spiegato dal fatto che ci sono state difficoltà con la modellazione del cielo stellato e la NASA ha deciso di abbandonare completamente il cielo nelle sue immagini. Al momento dell'installazione della bandiera degli Stati Uniti sulla luna, la bandiera sventolava sotto l'influenza delle correnti d'aria. Armstrong sistemò la bandiera e fece qualche passo indietro. Tuttavia, la bandiera non ha smesso di sventolare. La bandiera americana sventolava nel vento, anche se sappiamo che in assenza di atmosfera e in assenza di vento in quanto tale, una bandiera non può sventolare sulla Luna. Come potrebbero gli astronauti muoversi così velocemente sulla Luna se la gravità è 6 volte inferiore a quella sulla Terra? Una visione accelerata dei salti degli astronauti sulla Luna mostra che i loro movimenti corrispondono a quelli sulla Terra e l'altezza dei salti non supera l'altezza dei salti nelle condizioni di gravità terrestre. Puoi anche trovare difetti nelle immagini stesse per molto tempo nella differenza di colori e negli errori minori.

suolo lunare

Durante le missioni lunari nell'ambito del programma Apollo, un totale di 382 kg di suolo lunare è stato consegnato sulla Terra e campioni di suolo sono stati donati dal governo degli Stati Uniti ai leader di diversi paesi. È vero, senza eccezioni, la regolite si è rivelata un falso di origine terrestre. Parte del suolo è misteriosamente semplicemente scomparsa dai musei, un'altra parte del suolo dopo che l'analisi chimica si è rivelata essere basalto terrestre o frammenti di meteorite. Quindi BBC News ha riferito che un frammento di suolo lunare, conservato nel museo olandese Rijskmuseulm, si è rivelato essere un pezzo di legno pietrificato. La mostra è stata consegnata al primo ministro olandese Willem Dries e, dopo la sua morte, la regolite è andata al museo. Gli esperti hanno dubitato dell'autenticità della pietra nel 2006. Infine, questo sospetto è stato confermato da un'analisi del suolo lunare, condotta da specialisti della Free University di Amsterdam, la conclusione degli esperti non è stata confortante: un pezzo di pietra è un falso. Il governo americano ha deciso di non commentare in alcun modo questa situazione e ha semplicemente messo a tacere la questione. Inoltre, casi simili si sono verificati in Giappone, Svizzera, Cina e Norvegia. E tali imbarazzi sono stati risolti allo stesso modo, le regolite o sono misteriosamente scomparse o sono state distrutte da un incendio o dalla distruzione di musei.

Uno dei principali argomenti degli oppositori della cospirazione lunare è il riconoscimento da parte dell'Unione Sovietica del fatto che gli americani sono sbarcati sulla luna. Analizziamo questo fatto in modo più dettagliato. Gli Stati Uniti erano ben consapevoli che non sarebbe stato difficile per l'Unione Sovietica pronunciarsi con una confutazione e fornire la prova che gli americani non erano mai sbarcati sulla luna. E c'erano molte prove, compreso il materiale. Questa è l'analisi del suolo lunare, che è stato trasferito dalla parte americana, e questo è l'apparato dell'Apollo 13 catturato nel Golfo di Biscaglia nel 1970 con telemetria completa del lancio dei veicoli di lancio Saturn-5, in cui c'era non una sola anima vivente, non c'era un solo astronauta. Nella notte tra l'11 e il 12 aprile, la flotta sovietica sollevò la capsula dell'Apollo 13. In effetti, la capsula si rivelò essere un secchio di zinco vuoto, non c'era alcuna protezione termica e il suo peso non superava una tonnellata. Il razzo è stato lanciato l'11 aprile e poche ore dopo, lo stesso giorno, l'esercito sovietico trova una capsula nel Golfo di Biscaglia.

E secondo la cronaca ufficiale, l'apparato americano ha fatto il giro della Luna ed è tornato sulla Terra presumibilmente il 17 aprile, come se nulla fosse successo. L'Unione Sovietica a quel tempo riceveva prove inconfutabili della falsificazione dello sbarco sulla luna da parte degli americani e aveva un grosso asso nella manica.

Ma poi cominciarono ad accadere cose incredibili. Al culmine della Guerra Fredda, quando in Vietnam era in corso una sanguinosa guerra, Breznev e Nixon, come se nulla fosse, si incontrano come i buoni vecchi amici, sorridono, fanno tintinnare i bicchieri, bevono champagne insieme. La storia lo ricorda come il disgelo di Breznev. Come si spiega l'amicizia del tutto inaspettata tra Nixon e Breznev? Oltre al fatto che il disgelo di Breznev è iniziato inaspettatamente, dietro le quinte c'erano regali chic che il presidente Nixon ha fatto personalmente a Ilyich Brezhnev. Così, durante la sua prima visita a Mosca, il presidente americano porta a Breznev un generoso dono: una Cadillac Eldorado, assemblata a mano su un ordine speciale. Mi chiedo per quali meriti al massimo livello Nixon attribuisca una costosa Cadillac al primo incontro? O forse gli americani erano in debito con Breznev? E poi - di più. Ai prossimi incontri, a Breznev viene presentata una limousine Lincoln, seguita da una Chevrolet Monte Carlo sportiva. Allo stesso tempo, il silenzio dell'Unione Sovietica sulla truffa lunare americana difficilmente poteva essere comprato per un'auto di lusso. L'URSS ha chiesto di pagare molto. Può essere considerato una coincidenza che nei primi anni '70, quando gli americani sarebbero sbarcati sulla luna, iniziò la costruzione del più grande gigante, lo stabilimento automobilistico KAMAZ, in Unione Sovietica. È interessante notare che l'Occidente ha stanziato miliardi di dollari in prestiti per questa costruzione e diverse centinaia di aziende automobilistiche americane ed europee hanno preso parte alla costruzione. C'erano dozzine di altri progetti in cui l'Occidente, per ragioni così inspiegabili, ha investito nell'economia dell'Unione Sovietica. Fu così concluso un accordo sulla fornitura di grano americano all'URSS a prezzi inferiori alla media mondiale, che influirono negativamente sul benessere degli stessi americani.

Anche l'embargo sulla fornitura di petrolio sovietico all'Europa occidentale è stato revocato, abbiamo iniziato a penetrare nel loro mercato del gas, dove operiamo ancora con successo. Oltre a consentire agli Stati Uniti di fare affari così redditizi con l'Europa, l'Occidente ha essenzialmente costruito questi gasdotti da solo. La Germania ha fornito un prestito di oltre 1 miliardo di marchi all'Unione Sovietica e ha fornito tubi di grande diametro, che a quel tempo non venivano prodotti nel nostro paese. Inoltre, la natura del riscaldamento dimostra una chiara unilateralità. Gli Stati Uniti stanno facendo favori all'Unione Sovietica senza ottenere nulla in cambio. Incredibile generosità, che può essere facilmente spiegata con il prezzo del silenzio sul falso sbarco sulla luna.

A proposito, di recente il famoso cosmonauta sovietico Alexei Leonov, che difende gli americani ovunque e ovunque nella loro versione del volo sulla luna, ha confermato che lo sbarco è stato filmato in studio. Chi, infatti, filmerà l'epocale apertura del portello da parte del primo uomo sulla luna, se non c'è nessuno sulla luna?

Distruggere il mito che gli americani siano sbarcati sulla luna non è solo un fatto minore. No. L'elemento di questa illusione è interconnesso con tutti gli inganni del mondo. E quando un'illusione inizia a crollare dopo di essa, secondo il principio del domino, il resto delle illusioni inizia a crollare. Non solo le delusioni sulla grandezza degli Stati Uniti d'America stanno crollando. A questo si aggiunge l'idea sbagliata sul confronto tra stati. L'URSS giocherà con il suo nemico inconciliabile nella truffa lunare? È difficile da credere, ma, sfortunatamente, l'Unione Sovietica ha giocato la stessa partita con gli Stati Uniti. E se è così, allora ci diventa chiaro ora che ci sono forze che controllano tutti questi processi, che sono superiori agli stati.

• "Gli americani non sono mai stati sulla luna"
• Vadim Rostov "Così erano gli americani sulla luna?"
• "INFORMAZIONI GENERALI SULLA LUNA AMERICANA LEGGENDA"
• Alexander IGNATOV "SUGLI AVVOCATI AMERICANI"

Gli americani non sono mai stati sulla luna

Il materiale proposto è il risultato
Forum "Membrane" tenuto
nel periodo dal 13/11/2002 al 20/01/2004,
usando le informazioni
Forum "iXBT Hardware BBS"

FATTI CHE NON PORTANO L'UOMO SULLA LUNA

1. Contraddizioni nei resoconti e nelle memorie degli astronauti

Modulo lunare dell'Apollo 11

Armstrong ha detto notoriamente:

"E guardando il cielo nero senza stelle e pianeti (tranne la Terra), pensavamo di trovarci di notte su un campo sportivo cosparso di sabbia, sotto i raggi abbaglianti di un riflettore" ("La Terra e l'Universo" 1970, n. 5).

Le sue affermazioni sono coerenti con le immagini della NASA, che non hanno stelle, a causa delle limitate capacità delle apparecchiature fotografiche. Tuttavia, a differenza della pellicola fotografica, l'occhio ha una gamma dinamica di luminosità più ampia, che consente di osservare sia il cielo stellato che i contorni della superficie lunare se si volta le spalle al Sole. Notiamo anche che nelle sue precedenti dichiarazioni generalmente eluse una risposta diretta, sostenendo che semplicemente non ricordava se le stelle fossero visibili nel cielo della Luna. Non vedeva le stelle nemmeno attraverso la finestra di osservazione superiore (evidenziata in rosso nella figura), mentre si trovava all'interno del modulo lunare, e poteva osservare solo la Terra. Guarda una trascrizione del suo rapporto:

"103:22:30 Armstrong: Dalla superficie, non abbiamo potuto vedere nessuna stella fuori dalla finestra; ma dal mio portello sopraelevato (significa la finestra sopraelevata dell'appuntamento), sto guardando la Terra. È "grande, luminoso e bello.".

Ciò è particolarmente strano, dato che il Sole splendeva con un angolo di 10-15 gradi rispetto all'orizzonte al momento dell'atterraggio e il portello di osservazione superiore è orientato verticalmente verso l'alto. Una sfortunata svista da parte dei direttori della sceneggiatura è stata corretta nelle dichiarazioni di altri astronauti, quindi Alan Bean dell'Apollo 12 aveva già osservato sia le stelle che la Terra dal portello superiore del modulo lunare (vedi voce 110:55:51). Tuttavia, anche lui non ha visto le stelle quando è atterrato sulla superficie della luna. Bean parla di portare con sé una stella d'argento sulla luna. "Dopo essere sceso sulla superficie lunare ed essere emerso dall'ombra del modulo, ho tirato fuori questo distintivo e l'ho lanciato con forza.

La stella d'argento brillava brillantemente al sole, ed è stata l'unica stella che ho visto mentre ero sulla superficie lunare".
Successivamente viene apportata una correzione alla questione dell'osservabilità delle stelle dalla Luna: Gene Cernan, osservando il cielo dall'ombra del modulo lunare dell'Apollo 17, era ancora in grado di osservare singole stelle (vedi voce 103:22:54).

Addestramento pre-volo dell'equipaggio dell'Apollo 11

Va notato che le tute spaziali degli astronauti hanno tappi laterali che consentono di regolare la fessura di visualizzazione e disinnescare la luce intensa e sono stati utilizzati anche filtri per la luce. Sembrerebbe - cosa potrebbe essere più semplice: impostare una fessura di osservazione stretta nel casco, alzare la testa all'interno del casco e osservare non singole stelle, come affermato dai partecipanti allo scenario, ma un'intera sezione di cielo cosparsa di stelle in un angolo stretto limitato dalla fessura e dal bordo superiore del casco. Le memorie degli astronauti contraddicono le descrizioni chiare e colorate del cielo stellato che i nostri astronauti danno quando escono nello spazio:

"Quindi, mi trovo sull'orlo di una porta nello spazio esterno... La nave, inondata di luminosi raggi di sole, con antenne-aghi sciolti, sembrava una creatura fantastica: due occhi televisivi mi seguivano e sembravano Sii vivo La nave era illuminata in modo altrettanto brillante dal sole e dalla luce riflessa dall'atmosfera terrestre... La nave ruotava lentamente, bagnandosi nel flusso solare.Le stelle erano ovunque: sopra, sotto, a sinistra e a destra... Per me , la parte superiore era dove si trovava il Sole e la parte inferiore era dove la nave da camera chiusa" (memorie di Alexei Leonov dal libro di E.I. Ryabchikov "Star Trek").

Come puoi vedere, la brillante illuminazione della nave e del Sole non ha interferito con l'osservazione delle stelle, e non solo una o due, ma l'intero scintillante cielo stellato.

Pertanto, c'è sia una contraddizione tra l'affermazione degli equipaggi dell'Apollo 11 e dell'Apollo 12 sull'osservabilità delle stelle dal portello superiore, sia una contraddizione con le osservazioni dei cosmonauti sovietici.

2. Altezza di salto che non corrisponde alla gravità lunare

La cosa più interessante e insolita che una persona incontra quando atterra sulla luna è una gravità debole rispetto alla terra. Il peso di un astronauta in tuta spaziale sulla Terra è di circa 160 kg, sulla Luna è di 27 kg e la forza dei muscoli delle gambe dell'astronauta è invariata. Dov'è la dimostrazione dei salti leggeri e alti? Tali salti non interessano solo a una persona che è atterrata per la prima volta sulla luna, ma sarebbero anche una prova inconfutabile di una spedizione lunare. Tali salti sono assolutamente sicuri, poiché il carico a contatto con il suolo durante l'abbassamento rimane lo stesso che durante la spinta e la spinta non è più forte del suolo. Il fattore di sicurezza di un tale salto include anche il fatto che a un'altezza di salto fissa, il tempo di atterraggio sulla Luna è 2,5 volte superiore al corrispondente tempo terrestre e la velocità di reazione degli astronauti è invariata. Sui documenti cinematografici, l'altezza dei salti liberi è di 25-45 cm Guarda il video: vedrai salti lenti, che sono abbastanza realizzabili in condizioni terrestri.

Vediamo come gli astronauti ci mostrano il salto in alto "sulla luna" nel video. Tutti possono misurare e valutare l'altezza del salto dell'astronauta, che, ATTENZIONE, è il più alto presentato dalla NASA e avrebbe dovuto provare la presenza degli astronauti sulla luna. L'altezza del salto non supera i 45 cm:

120:25:42 John Young salta da terra e saluta per questa splendida foto turistica. È da terra di circa 1,45 secondi che, nel campo gravitazionale lunare, significa che si è lanciato a una velocità di circa 1,17 m/s e ha raggiunto un'altezza massima di 0,42 m. Anche se la tuta e lo zaino pesano quanto lui, il suo peso totale è di circa 65 libbre (30 kg) e, per raggiungere questa altezza, ha dovuto solo piegare leggermente le ginocchia e poi sollevare le gambe. Sullo sfondo, possiamo vedere la telecamera astronomica UV, la bandiera, il LM, il Rover con la telecamera che guarda John e Stone Mountain. Scansione per gentile concessione della NASA Johnson.
120:25:35 Il momento del secondo salto di John nel record televisivo mostra che dura circa 1,30 secondi e, di conseguenza, la sua velocità di lancio è di circa 1,05 m/s e la sua altezza massima è di 0,34 m. Scansione per gentile concessione della NASA Johnson.

Queste cifre sono tipiche di una persona normale sulla Terra. L'altezza del salto, caratteristica di qualsiasi persona media, è di 35-45 cm (questa altezza è facile da realizzare: misurare l'altezza del braccio teso sulla parete e segnare l'altezza della punta superiore del braccio con una matita in il salto, vedrai che queste cifre sono completamente reali). Si noti che gli standard per saltare i giocatori di pallavolo in allenamento in altezza da un posto sono 57,63 cm, in lunghezza da un punto - 232 cm, vedi.

Quanto dovrebbe differire l'altezza dei salti sulla Terra e sulla Luna, data la stessa forza di spinta, a condizione che la massa degli astronauti vestiti con una tuta spaziale sia raddoppiata (una tuta spaziale - 30 kg e un pacco di supporto vitale - 54 kg, totale - 84 kg, con un astronauta che pesa circa 80 kg)?

Per facilitare il compito, si consideri il seguente modello fisico di salto basato su una molla elastica con un carico di massa m attaccata alla molla (più avanti si dimostrerà che il risultato ottenuto è valido per qualsiasi modello che descriva il comportamento dei muscoli ).
Si fissi il valore dello spostamento della molla X rispetto allo stato iniziale (analogo alla profondità dello squat dell'astronauta durante un salto). L'energia potenziale della molla compressa viene convertita nell'energia cinetica del carico mv2/2 e fornisce un aumento della sua energia potenziale mgX nel punto di separazione. Inoltre, l'energia cinetica mv2/2 viene spesa per fornire l'altezza del salto h:

(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Per l'altezza del salto H sulla Luna, quando la massa raddoppia a causa del seme (2 m) e la forza di gravità è 6 volte inferiore (g/6), l'equazione (1) assume la forma:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Sottraendo l'equazione (1) da (2), troviamo:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X

Prendiamo la profondità accovacciata X dalla scansione fotogramma per fotogramma del salto di un astronauta sulla Luna, è di circa 20 cm e l'altezza del salto sulla Terra per una persona senza tuta spaziale sarà compresa tra 25 e 35 cm , che è 10 cm più bassa dell'altezza caratteristica per una persona media con scarpe sportive (l'altezza sottovalutata tiene conto della possibile restrizione della caviglia da parte della tuta spaziale). Quindi sulla Luna, con la stessa forza di spinta di un astronauta in tuta spaziale, otteniamo:

H=115...145 cm; ad h=25...35 cm e X=20 cm

Come puoi vedere, l'altezza H è da due a tre volte l'altezza del salto nel video (45 cm).

Perché ci viene mostrato un salto così basso e inespressivo che non ha nulla a che fare con la luna?!

Forse il modello di calcolo della molla scelto non è adeguato al comportamento dei muscoli? Se è così, prendiamo un altro modello in cui sostituiamo la forza elastica kx con la forza F(x) sviluppata dai muscoli e sostituiamo kx2/2 nelle equazioni (1) e (2) con il lavoro della forza F( x), che è uguale all'integrale di F (x)dx sul segmento [-X,0]. Questo valore è ugualmente incluso in entrambe le equazioni (1) e (2) e scompare quando viene sottratto. Pertanto, lo schema di calcolo proposto è invariante rispetto al modello dello sforzo muscolare. Cioè l'altezza del salto terrestre h(X,F) dipende dal tipo di forza e dalla profondità dello squat, ma la formula per ricalcolare l'altezza lunare attraverso quella terrestre è invariata. Per un modello in cui la forza muscolare è costante (F) nella sezione push, l'equazione (1) verrà riscritta come:

(4) FX=mgh+mgX. Quindi h=X(F/mg -1)

L'altitudine lunare H è espressa in termini di quella terrestre, come H=3h+2X, ma non contiene una dipendenza esplicita dalla forma funzionale della forza sviluppata durante la spinta.

Quindi, la stima dell'altezza del salto lunare è corretta.

cornice di salto

Forse è tutta colpa della tuta rigida, in cui è difficile piegare la gamba?
Tuttavia, nel video l'astronauta ha piegato la gamba abbastanza profondamente (il valore X = 20...25 cm è stato preso da questo video), e quindi l'elasticità della tuta spaziale dovrebbe anche aiutarlo a raddrizzare la gamba nella spinta, aggiungendo lo sforzo muscolare la forza di elasticità della tuta spaziale compressa. Inoltre, Aldrin afferma nelle sue memorie che il problema più grande sulla Luna era evitare di saltare troppo in alto, quindi cosa gli ha impedito di saltare troppo in alto? Probabilmente non i problemi di piegare le gambe, quindi direbbe che la tuta non si piega e interferisce con il salto. Inoltre, puoi assicurarti dal video (un fotogramma nella figura a destra) che la tuta spaziale ti consente di fornire qualsiasi profondità di squat. Quindi, non si tratta della rigidità della tuta.

Forse è tutta una questione di trazione? L'aderenza potrebbe diminuire di 6 volte a causa della riduzione di peso sulla Luna (per confronto, sulla Terra, l'aderenza della gomma sul ghiaccio è 8-9 volte peggiore che sull'asfalto asciutto). Tuttavia, è questo il caso di un salto lunare? Il confronto con una superficie scivolosa è adeguato?

1. Sugli stivali degli astronauti: battistrada profondi che aumentano l'aderenza delle scarpe al suolo.

2. La NASA, spiegando perché una traccia così chiara sulla Luna, non ha smesso di ripetere che, a causa dell'assenza di aria, le rocce non si ossidano lì, e quindi non c'è pellicola che impedisca l'adesione tra le particelle di polvere, e quindi il il coefficiente di attrito della regolite è superiore a quello della polvere terrestre.

3. Con un salto in alto si produce una forte spinta e la pressione sul terreno aumenta a causa della forza della spinta, quindi la trazione con il suolo aumenta all'aumentare dell'altezza del salto (ecco perché gli astronauti sulla Luna erano allenati a muoversi saltando e non camminando nel solito modo). Questo effetto compensa la riduzione della trazione causata dal peso ridotto degli astronauti.

Pertanto, confrontare i salti lunari con quelli terrestri su ghiaccio scivoloso è fondamentalmente errato.

Forse gli astronauti non hanno intuito che per dimostrare la presenza sulla Luna è necessario un salto in alto, che non è disponibile per le condizioni terrestri? Ma c'erano sei missioni lunari, perché non potevano eliminare gli errori di calcolo dimostrativi?! Viene presentato il lancio di piume e martello (che è facile da ottenere in qualsiasi laboratorio studentesco) e non vengono presentate le dimostrazioni più ovvie e semplici. La stessa piuma e lo stesso martello sono stati lanciati verso il basso, non è perché è stato utilizzato uno stretto cilindro a vuoto? SONO, quindi, COMPLETAMENTE ASSENTI ESPERIENZE DIMOSTRATIVE, CARATTERISTICA DI GRAVITA' DEBOLE E VUOTO. Allo stesso tempo, avere esperienza con una piuma e un martello indica che gli sceneggiatori hanno compreso la necessità di dimostrazioni e, se l'hanno fatto, perché no?

Forse gli astronauti erano troppo pigri per saltare?

I primi astronauti hanno dovuto dimostrare al mondo intero (e questo era il compito principale della spedizione) che erano sulla Luna e non a un picnic, dove puoi desiderare qualcosa, ma rifiutare qualcosa. Tutte le azioni degli astronauti sulla Luna sono state pianificate in anticipo sulla Terra, provate, incluse nel programma di volo ed erano obbligatorie. Solo un parametro in un salto, LA SUA ALTEZZA, può indicare la sua natura lunare. E se erano troppo pigri per saltare, allora erano troppo pigri per volare sulla luna.

Forse avevano paura di cadere? - Dopotutto, se la tuta spaziale perde la sua tenuta, la morte dell'astronauta è inevitabile. Tuttavia, le tute spaziali forniscono protezione anche contro le micrometeoriti, che volano a velocità fino a 20 chilometri al secondo e, come un proiettile, possono perforare materiali ordinari, quindi che ne dici di un qualche tipo di impatto quando cadono? Tuttavia, è ora di ascoltare cosa dicono gli stessi astronauti:

"Naturalmente, in condizioni di gravità lunare, si vuole saltare verso l'alto. SALTI LIBERI mantenendo il controllo sui movimenti sono possibili fino a UN METRO. Il salto a grandi altezze spesso terminava con una caduta. L'altezza massima del salto era di due metri, cioè fino al terzo gradino delle scale della cabina lunare. . . ".. Le cadute non hanno avuto conseguenze spiacevoli. Di solito, se l'equilibrio è disturbato, si può prevenire una caduta girandosi e facendo un passo nella direzione in cui si cade. Se l'astronauta cade a faccia in giù, puoi rialzarti facilmente senza aiuto. Quando cadi sulla schiena, devi fare uno sforzo maggiore per rialzarti da solo". (Neil Armstrong, "Earth and Universe", 1970, n. 5 e vedi anche).

Come puoi vedere, le nostre stime delle altezze dei salti lunari (1-1,5 m) coincidono con le idee dei teorici della NASA che hanno messo queste informazioni in bocca ad Armstrong. Queste parole di Armstrong sono accompagnate da spot pubblicitari e. Tuttavia, non possono essere riconosciuti come un'illustrazione del FREE MOON JUMP. Il salto viene eseguito in modo tale che le gambe non siano visibili durante tutta la dimostrazione, e quindi non può essere considerato prova di un salto in alto. Un salto di circa 1,5 m di altezza NON E' GRATUITO, in quanto viene eseguito sulle scale della cabina lunare, sorrette da un corrimano; inoltre, il fotogramma è così nuvoloso che la figura dell'astronauta è solo indovinata, quindi non c'è nemmeno bisogno di parlare dell'affidabilità dell'illustrazione. Con questa qualità del rullo e la presenza di supporto è possibile qualsiasi forma di falsificazione.

Possiamo quindi riassumere:

Nessuna dimostrazione di FREE MOON JUMP.

Il confronto dei dati calcolati con i salti liberi dimostrativi e dimostra chiaramente che i salti presentati sono stati effettuati sulla Terra, una tale differenza (più volte) non può essere spiegata con argomenti ragionevoli.

I video sono stati girati sulla Terra (hanno filmato un salto di terra in tuta che imitava una tuta spaziale; poi il filmato è stato rallentato di 2,5 volte).

3. Contraddizioni nei materiali dimostrativi relativi alla tuta spaziale.
Nel video, presta attenzione alla flessione del muscolo del polpaccio dell'astronauta nelle aree del suo movimento e del suo volo in un salto, mostrata nella figura a destra. Il restringimento del contorno della gamba nella regione del piede e del ginocchio è chiaramente visibile.

Astronauti della ISS / Salta il filmato

Questo è possibile solo con pantaloni leggeri e attillati, ma sono multistrato (25 strati) e abbastanza spessi da nascondere i contorni della gamba. Confrontali con le tute spaziali sulla ISS quando gli astronauti vanno nello spazio. Confronta anche con i telai dell'allenamento pre-volo (foto sotto) e non c'è ancora aumento della pressione, ma le gambe sono ancora a forma di colonne, non sono visibili curve.

Il video mostra anche come facilmente (ad angolo acuto) e velocemente (0,5 sec), come in una giacca, l'astronauta piega il braccio all'articolazione del gomito quando "saluta" la bandiera americana, dimenticandosi di indossare una tuta spaziale . È possibile piegarsi così facilmente se indossasse davvero una tuta spaziale multistrato?

Filmati dell'addestramento pre-volo

Nell'articolazione del gomito sono state utilizzate boccole corrugate in gomma extra forte, che hanno permesso di piegarsi, tuttavia, un'analisi della geometria della curva del gomito mostra che quando il braccio è piegato, il volume della tuta spaziale nell'area del gomito deve inevitabilmente diminuire , e più acuto è l'angolo, più forte, quindi, il braccio deve lavorare contro forze di pressione e forze considerevoli (un astronauta all'interno della tuta spaziale ha una sovrappressione di 0,35 kg/cmq; con un diametro della manica al gomito di circa 15 cm, la manica viene tirata con una forza di 55...70 kg)...
Pertanto, la facilità di piegare il braccio, che vediamo nel video, e il grado di calzare le gambe dell'astronauta con i pantaloni, indicano inequivocabilmente che il salto viene eseguito in una tuta leggera che imita una tuta spaziale.

Gernot Geise richiama l'attenzione sul problema delle tute spaziali anche nel suo libro "The Big Lie of the Century. Apollo Lunar Flight" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), che contiene dozzine di fotografie di astronauti dalla "Luna " e per confronto foto di astronauti al lavoro sullo "Shuttle", nello spazio. L'autore osserva che le tute della Luna non sono gonfiate, hanno caratteristiche grandi pieghe di materia e curve che sono assenti sulle tute degli astronauti dello Shuttle, poiché queste ultime sono gonfiate dall'interno con una caduta di pressione di 0,35- 0,4 atm.

Tappa dell'astronauta "Apollo 16"

La gamba dell'astronauta "Shuttle"

Illustriamo questa idea anche con frammenti di foto delle gambe degli astronauti dello Shuttle e dell'Apollo, foto a destra (puoi cliccare su queste cornici per avere la foto completa). È necessario distinguere le piccole pieghe dei tessuti esterni dalle pieghe volumetriche, stiamo parlando di quest'ultime. La tuta spaziale ha uno strato di rinforzo che separa lo strato sigillato (che in realtà è gonfiato) dagli strati esterni del tessuto, e questi strati esterni possono avere le proprie pieghe, tuttavia, il gonfiaggio dello strato sigillato elimina la possibilità di pieghe profonde e voluminose ammaccature nel tessuto, visibili in figura, sulla coscia dell'astronauta dell'Apollo, e assenti dall'astronauta dello Shuttle.

4. La lunghezza dei salti non corrisponde alla gravità lunare

Non ci sono salti lunghi, la cui lunghezza prevista (almeno 3 metri) ad un'altezza di 50-70 cm corrisponderebbe alla gravità lunare. I salti disponibili (ad esempio un rullo o ) hanno una lunghezza inferiore a 150 cm (per rulli del tipo in cui gli astronauti si muovono ad angolo rispetto al piano del telaio, questo può essere stabilito simulando il loro movimento in grafica 3D pacchetti, ad esempio, in "3D MAX").

Per garantire la normale trazione con il suolo, il movimento degli astronauti sulla Luna richiede un metodo speciale, che ricorda i salti della lepre o del canguro (o). Il coefficiente di attrito non è peggiore di quello della terra, ma il peso dell'astronauta è piccolo, quindi, per il movimento lunare, sono necessari forti shock per fornire una pressione eccessiva sul terreno, tuttavia, la lunghezza del salto osservata (passo di spostamento ) ha un valore caratteristico delle condizioni terrestri piuttosto che lunari. Cosa ha impedito agli astronauti di utilizzare i vantaggi dei salti lunghi e alti (con una lunghezza di 3 m ad un'altezza di 50-70 cm) per un movimento rapido e conveniente sul suolo lunare? La risposta è inequivocabile: sono stati ostacolati dalla gravità terrestre, perché tutti i salti sono stati eseguiti nel padiglione. Puoi facilmente assicurarti che il movimento del salto sia della forma e sia facilmente riproducibile a terra, per questo è necessario eseguire una serie di salti, seguendo le stesse tecniche, con il corpo che si gira di lato nella direzione del movimento.

EVIDENZA INDIRETTA CHE INDICA L'ASSENZA
VOLI CON UOMO VERSO LA LUNA

1. Gli americani negli ultimi 30 anni non hanno effettuato un solo volo con equipaggio sulla luna. E questo nonostante il moderno budget degli Stati Uniti non sia paragonabile al budget degli anni '60. Se il volo sulla Luna è stato effettuato, perché non riprodurlo di nuovo? Uno dei motivi per cui gli americani non sono volati sulla luna è la paura delle proprie rivelazioni, perché dovrebbero dedicare nuove persone al mistero della mistificazione dei voli degli anni '60-'70. Questa versione è supportata anche dall'assenza di voli senza equipaggio verso la Luna negli ultimi anni; infatti, tutti i programmi per lo studio della Luna da parte delle stazioni automatiche sono stati congelati.

Tuttavia, dopo che la Cina ha dichiarato la sua intenzione di sbarcare un uomo sulla luna, gli Stati Uniti sono entrati immediatamente nella lotta per la priorità lunare. Il 14 gennaio 2004, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush ha presentato un nuovo programma spaziale americano, secondo il quale, non prima del 2015, ma non oltre il 2020, gli Stati Uniti intendono effettuare una spedizione sulla Luna e iniziare a costruire un permanente base.

2. Nell'ottobre 2002, si è saputo che la NASA aveva assunto il suo ex ingegnere, e ora uno dei più rispettati esperti nella storia dell'esplorazione spaziale, James Oberg, per confutare per iscritto per un compenso di 15mila dollari "le fabbricazioni di tutti coloro che dimostrano che l'epopea lunare è solo una falsificazione ben eseguita." Oberg doveva "descrivere passo dopo passo la missione Apollo, confutando punto per punto tutte le insinuazioni".

Tuttavia, già nel novembre 2002, attraverso i media, la NASA ha annunciato il suo abbandono di questa intenzione.

Tuttavia, siti non ufficiali come , che "confutano tutte le obiezioni note degli scettici" sono apparsi in tutto il mondo. Pertanto, l'intenzione della NASA si è rivelata quella di qualcun altro, in modo non ufficiale. Pertanto, la NASA ha evitato la promessa originale e quindi ha evitato le responsabilità, lasciando la comunità mondiale in profondo sconcerto. La probabile ragione di questo passaggio è stata la firma di un contratto (26 novembre 2002) tra la società russo-ucraina "Kosmotras" e la società privata americana "TransOrbital" sull'uso dei veicoli di lancio di conversione russo-ucraina "Dnepr" (SS -18 "Satana") per l'attuazione del primo programma commerciale americano di voli di piccole navicelle sulla Luna. Si presumeva che la sonda "TrailBlazer" (il cui lancio era previsto per giugno 2003 e poi posticipato a ottobre) avrebbe prodotto filmati di alta qualità della Luna e avrebbe consentito di vedere i veicoli americani e sovietici atterrati sulla Luna e rimase lì. La compagnia ha impiegato più di due anni per ottenere il permesso per l'attività commerciale "lunare" della compagnia: le autorità federali avrebbero voluto assicurarsi a fondo che la nave commerciale non inquinasse la Luna con biomateriale e non danneggiasse i siti della precedenti atterraggi lunari. Il 20 dicembre 2002, un modello del futuro veicolo spaziale lunare TrailBlazer è stato lanciato con successo in un'orbita circolare con un'altezza di 650 chilometri dal razzo vettore Dnepr. Per quanto riguarda la sonda lunare stessa, secondo un'intervista rilasciata nel 2002 da Denis Lurie (Presidente di TransOrbital), l'apparato da 520 kg era già pronto all'80% in quel momento. Dopo essere stato portato in orbita vicino alla Terra, l'apparato TrailBlazer, dotato di un sistema di propulsione, avrebbe dovuto raggiungere indipendentemente la Luna.

Tuttavia, la sonda non è ancora volata, il che potrebbe lasciare perplessi dopo un lavoro preparatorio così ampio. Secondo gli ultimi dati, il lancio è stato posticipato all'inizio del 2004. Tuttavia, è allarmante che nei piani di lancio per la prima metà del 2004 non compaia TrailBlazer.

A nostro avviso, l'interruzione del volo è associata alla minaccia di esposizione della truffa lunare del 68-72. Il dispositivo non volava, perché uno dei compiti del volo era quello di filmare le tracce dell'atterraggio degli astronauti americani.

MOTIVI CHE COSTRETTO GLI USA ALLA FALSIFICAZIONE

Gli Stati Uniti, avendo un serio arretrato dall'URSS nella corsa allo spazio, si sono dati il ​​compito di superare l'URSS ad ogni costo nel programma di sbarcare un uomo sulla luna. Rendendosi conto che questo compito potrebbe rivelarsi impossibile, il lavoro è stato svolto in due direzioni: un vero programma lunare e un'opzione di fallback: falsificazione, in caso di guasto o ritardo del programma principale.

Il programma lunare della NASA non è stato portato ai voli con equipaggio sulla Luna a causa della minaccia di essere davanti alla curva dall'URSS. Gli Stati Uniti hanno dovuto abbandonare l'implementazione di un volo con equipaggio sulla luna e lanciare un piano di ripiego, un piano per ingannare l'atterraggio sulla luna.

Un mese prima del lancio dell'Apollo 7, la navicella spaziale sovietica Zond-5 (una versione senza equipaggio della navicella spaziale con equipaggio 7K-L1 progettata per volare intorno alla Luna da due cosmonauti) ha girato con successo la Luna per la prima volta ed è tornata sulla Terra, schizzando nell'Oceano Indiano (le prime creature terrestri viventi a visitare lo spazio circumlunare furono le tartarughe sul razzo Zond-5, il 15 settembre 1968, questo razzo fece il giro della Luna a una distanza minima di 1950 km da essa). Il 10-17 novembre 1968, il volo intorno alla Luna fu ripetuto dalla navicella spaziale Zond-6, che poi atterrò sul territorio dell'URSS. Gli specialisti della NASA erano allarmati dal fatto che l'Unione Sovietica potesse inviare la prossima navicella spaziale Zond-7 con i cosmonauti a bordo per garantire ancora una volta la priorità dell'URSS - priorità in un volo con equipaggio attorno alla luna.

Negli Stati Uniti è stata presa la decisione di ingannare un volo con equipaggio sulla Luna, perché nonostante la fabbricazione del veicolo di lancio Saturn-5 e altri elementi del programma lunare, i lavori non sono stati completati per garantire la necessaria affidabilità degli elementi e la consegna stessa di una persona sulla Luna (l'affidabilità richiesta per l'attuazione di ciascuna spedizione non è inferiore a 0,99). È noto che solo pochi mesi prima dell'annunciato sbarco dei primi astronauti, i test del modello dinamico del modulo lunare si sono conclusi con un incidente. Durante la discesa in condizioni simulate di gravità lunare, la cabina divenne incontrollabile, iniziò a cadere e si schiantò, Armstrong, che pilotava l'apparato, riuscì miracolosamente ad espellere. Di solito, le cause di tali disastri non vengono eliminate in pochi mesi (ad esempio, dopo lo schianto dello Shuttle, è stata annunciata una moratoria sui lanci per più di un anno).

Non tutto è andato liscio con la navicella spaziale Apollo KM. Il 27 gennaio 1967, durante l'addestramento a terra degli astronauti, scoppiò un incendio nella cabina dell'equipaggio della navicella Apollo. Tre astronauti sono stati bruciati vivi o soffocati. La causa dell'incendio era l'atmosfera di ossigeno puro, che veniva utilizzato nel sistema vitale dell'Apollo. Tutto brucia nell'ossigeno, anche il metallo, quindi era sufficiente una scintilla nelle apparecchiature elettriche. Il completamento antincendio dell'Apollo ha richiesto 20 mesi, ma le domande sull'affidabilità della nave nel suo insieme sono rimaste aperte. C'è un rapporto di Thomas Ronald Baron, l'ispettore per la sicurezza ingegneristica dei voli spaziali, che ha preparato dopo il tragico incidente, che ha giustificato l'impreparazione della nave per un volo lunare. Poco dopo la pubblicazione di questo rapporto, Baron e la sua famiglia sono rimasti uccisi in un incidente d'auto.

L'idea dell'insufficiente prontezza degli americani per un volo lunare nel 1968 è stata espressa anche nel diario di Kamanin N.P.

"Un rapporto TASS ricevuto oggi contiene informazioni che gli Stati Uniti intendono volare intorno alla Luna già a dicembre con la navicella Apollo 8 con tre astronauti a bordo. Lo considero un puro azzardo: gli americani non hanno esperienza di riportare le navi sulla Terra alla seconda velocità cosmica, e il razzo Saturn-5 non è ancora abbastanza affidabile (sono stati effettuati solo due lanci, di cui uno senza successo).

Per capire più a fondo cosa esattamente non ha funzionato nel programma lunare statunitense, diamo un'occhiata a cosa è successo in URSS come parte del programma per il volo con equipaggio intorno alla luna.

"Il programma UR500K-L1 prevedeva inizialmente 10 voli della versione senza pilota della nave 7K-L1, che in seguito divenne nota come Zond, l'11a e la 14a nave avrebbero dovuto iniziare con gli equipaggi a bordo. Allo stesso tempo, la il compito era quello di garantire la priorità dell'URSS nel primo sorvolo della Luna con equipaggio, poiché gli Stati Uniti stavano già lavorando attivamente al programma Apollo. Il volo era previsto per il luglio 1967

Il primo veicolo spaziale di questa serie fu lanciato solo il 10 marzo 1967 con il nome Kosmos-146. Inoltre, a causa di un guasto nel sistema di controllo dell'unità razzo "D" del razzo vettore "Proton" (UR500K), invece di accelerare verso la luna, la nave ha decelerato, che è entrata nell'atmosfera terrestre lungo una ripida traiettoria ed è crollata .

Nello stesso anno, furono fatti altri tre tentativi falliti di lanciare il 7K-L1 senza pilota sulla Luna. Una delle navi, denominata "Cosmos-154" e varata l'8 aprile, a causa del guasto del blocco "D", è rimasta in orbita terrestre il 28 settembre e il 22 novembre, durante il lancio in orbita, il lancio di Proton veicoli si sono schiantati. Il 2 marzo 1968 fu varata la nave successiva, la Zond-4, che a causa del guasto del sistema di orientamento non poteva essere diretta verso la Luna ed entrò in un'orbita altamente ellittica attorno alla Terra.

Vediamo che tutti i lanci di veicoli senza pilota erano mirati a volare intorno alla luna e non a test in orbita vicino alla Terra. Alla luce di quanto sopra, è ragionevole presumere che anche gli americani abbiano lanciato sulla Luna i loro Apollo 4 e Apollo 6 senza pilota. Sarebbe strano non testare il costoso Saturn-5 sulla pista per la quale è stato creato: se viene effettuato un lancio, questo lancio dovrebbe essere mirato alla Luna. Tuttavia, a causa di alcuni problemi con Saturno-5 oa causa del guasto del sistema di orientamento della navicella spaziale Apollo, non potevano essere messi in orbita attorno alla Luna, entravano solo in un'orbita altamente ellittica attorno alla Terra, come il nostro Zond-4. Gli americani furono abbastanza astuti da dire che l'avevano pianificata in quel modo. La NASA si è quindi resa conto di non avere il tempo di garantire la corretta affidabilità del lancio e del ritorno della navicella spaziale Apollo con l'equipaggio: l'URSS con le sue sonde era alle calcagna. Fu adottato un piano fasullo, che prevedeva la consegna di sole navi senza equipaggio sulla luna. Per i droni non sono stati fatali: depressurizzazione, forti sovraccarichi durante l'accelerazione e la decelerazione e rientro nell'atmosfera. Infine, l'assenza di atmosfera e sistemi vitali all'interno del drone lo distingueva favorevolmente dalla navicella spaziale Apollo con equipaggio con un'atmosfera di ossigeno infiammabile. Inoltre, gli americani erano soddisfatti anche della completa distruzione della nave nell'atmosfera terrestre al ritorno, perché gli astronauti lo stavano aspettando sulla Terra. Era solo importante non perdere troppo il punto di atterraggio calcolato. L'affidabilità degli Apollo disponibili in quel momento era sufficiente per una tale missione senza equipaggio, ma non accettabile per i voli con equipaggio. Il livello di sviluppo della tecnologia spaziale 60-70 in termini di ACS e liquido di raffreddamento non soddisfaceva i requisiti per l'affidabilità di consegnare un uomo sulla luna.

Il fatto che a quel tempo l'affidabilità del sistema Saturno-Apollo non fosse sufficiente per un volo con equipaggio sulla Luna è confermato anche dalle parole di Wernher von Braun, rivolte ad Armstrong e risuonate nel film proiettato il 21 dicembre 2003 su ORT:
"Statisticamente ho prospettive molto scarse (questo è lui sulla sua malattia prima della sua morte) ... ma sai quanto possono essere ingannevoli le statistiche. Avrei dovuto essere in prigione dopo tutto quello che è successo, e tu avresti dovuto morire nello spazio ..."

Le parole di Wernher von Braun indicano eloquentemente che, secondo le stime statistiche della NASA, Armstrong aveva poche possibilità di tornare dalla luna.

ESEMPIO SCENARIO DI FALSIFICAZIONE DELLA NASA
E CONVENZIONE DEI GOVERNI

1. I lanci di tutti i razzi Saturn-5 sono stati effettuati nella versione UNMANNED. Tutte le missioni lunari, dall'Apollo 8 all'Apollo 17, erano senza equipaggio. La navicella spaziale da lanciare consisteva in due moduli: il modulo Apollo (una versione senza pilota della navicella Apollo KM), progettato per volare intorno alla Luna, e un veicolo lunare automatico (Lunnik), progettato per atterrare sulla luna e fornire terreno a Terra. È possibile che non uno, ma diversi esploratori lunari siano stati collocati a bordo della nave per aumentare l'affidabilità dell'operazione nel suo insieme. La nave è entrata in un'orbita lunare, dopo di che ha avuto luogo la separazione degli esploratori lunari, seguita da un atterraggio lunare.

Sono possibili due scenari per il ritorno sulla Terra. Il primo è il lancio di esploratori lunari dalla Luna per consegnare il suolo all'Apollo CM e il ritorno dell'Apollo con la capsula del suolo. Il secondo scenario è un ritorno autonomo degli esploratori lunari sulla Terra (se questa versione è corretta, diventa chiaro il significato delle dichiarazioni non ufficiali sull'apparizione di alcuni UFO e sul loro inseguimento di Apollo sulla traiettoria del ritorno sulla Terra).

A causa dell'insufficiente affidabilità degli esploratori lunari durante l'esecuzione di operazioni nelle fasi di atterraggio, lancio, attracco con Apollo (secondo la prima versione), atterraggio (secondo la seconda versione), alcuni o tutti si sono schiantati. Molto probabilmente, nelle prime missioni Apollo, non sono riusciti a ottenere il suolo, l'unica cosa che sono riusciti con successo è stata la consegna e l'installazione di ripetitori e riflettori angolari sulla Luna.

2. Suolo lunare.

Un articolo e un sito web sono dedicati ad un'analisi dettagliata del problema del suolo lunare. L'analisi dei dati presentati in questi articoli permette di concludere:

1. Al momento dello scambio di suolo tra l'URSS e gli Stati Uniti (1971), gli americani non avevano campioni di suolo lunare e l'URSS non lo dichiarò pubblicamente, il che suggerisce che a quel tempo c'erano già stati alcuni una sorta di collusione politica tra la leadership dell'URSS e gli Stati Uniti

2. Il suolo lunare fu ottenuto dagli americani nelle spedizioni successive e in piccola quantità. Tuttavia, sono stati dichiarati circa 400 kg di terreno. La parte del leone di questo terreno è stata ottenuta in condizioni terrestri.

3. Film e materiali fotografici.

Le riprese e le fotografie sono state effettuate nel padiglione e nel poligono della base segreta dell'Aeronautica Militare americana nota come Area 51, con una corrispondente imitazione del paesaggio lunare e l'utilizzo di scenari realizzati con numerosi materiali fotografici accumulati durante il funzionamento dei droni. La gravità lunare è stata simulata rallentando la velocità di riproduzione dei fotogrammi di registrazione video di 2,5 volte (a quel tempo, gli americani possedevano già la tecnologia per la registrazione di immagini video su nastro magnetico). Il movimento del rover sulla Luna è stato riprodotto allo stesso modo: è stato guidato a una velocità di 30-40 km orari lungo il terreno sabbioso del sito di prova, che ha creato un'altezza sufficiente di sollevamento della polvere, e poi il video è stato rallentato delle stesse 2,5 volte. Per ricostruire le riprese sul palco, puoi velocizzare i video "luna" (originali della NASA) di 2,5 volte, oppure guardarne due già accelerati.

È importante notare che rispetto ai film, le immagini fisse sono di qualità significativamente superiore (molto nitida). Questo è facilmente spiegabile, dato che per la fotografia il terreno è stato imitato da polvere fine (polvere di polvere), mentre per i video è necessaria sabbia grossolana, che si deposita facilmente nell'atmosfera d'aria del padiglione (polvere fine rivelerebbe l'assenza di un vuoto a causa della sospensione nell'aria)

L'abbassamento della nitidezza dei video ha permesso di passare la sabbia per polvere fine: la regolite lunare.

Va anche notato che i simulatori realizzati nell'ambito del programma lunare avevano un duplice scopo: potevano essere utilizzati sia per addestrare gli astronauti che per le riprese. Ecco cosa puoi leggere a riguardo nel libro del cosmonauta Feoktistov:
"Dall'aeroporto siamo andati alla base di Langley, dove ci è stato mostrato un simulatore per esercitarci sul controllo manuale durante l'atterraggio lunare. Il modello della cabina di pilotaggio era sospeso su una gru a trave con un argano che si muoveva su un enorme cavalcavia ed era dotato di un motore ( simulando un atterraggio) e controllare motori e comandi standard cabina lunare.Durante la prova di discesa sono stati simulati processi dinamici (la velocità di discesa e movimento orizzontale, l'accelerazione angolare della cabina, ecc.). "Abbiamo anche simulato le condizioni di illuminazione solare del sito di atterraggio. Per questo, i test potrebbero essere effettuati di notte e i proiettori sono stati alzati e abbassati, simulando vari angoli di elevazione del Sole sopra l'orizzonte della Luna.

Esistono due possibili scenari per simulare le negoziazioni MCC con gli astronauti

1. Utilizzo di un ripetitore.

Un ripetitore viene consegnato sulla Luna da un drone, ed è organizzato il seguente schema di scambio radio: MCC>> punto di ricezione e trasmissione dei dati a terra>> relè lunare>> MCC. Dal punto di ricezione e trasmissione delle informazioni a terra, l'immagine video viene trasmessa all'MCC attraverso il relè lunare. In questo caso, la voce fuori campo dei video trasmessi dagli astronauti viene effettuata durante una sessione di comunicazione con l'MCC in tempo reale, oppure i video sono doppiati in anticipo.

2. Con l'uso di apparecchiature di riproduzione video. A bordo della navicella lunare è installato un videoregistratore, con un programma di scambio radio preregistrato.

Un ripetitore (o registratore) è stato installato anche sulla navicella spaziale senza pilota Apollo per simulare le negoziazioni con gli astronauti durante il "volo sulla luna". Si noti che uno schema di comunicazione simile è stato utilizzato su Zonda-4 (una versione senza pilota della navicella spaziale sovietica progettata per volare intorno alla Luna da due cosmonauti). Durante il volo Zonda-4, Popovich e Sevastyanov erano nell'Evpatoria Mission Control Center, in uno speciale bunker isolato, e per sei giorni hanno negoziato con l'MCC attraverso il relè Zonda-4, simulando così un volo sulla Luna e ritorno. Dopo aver intercettato le informazioni dalla scheda Zonda-4, gli specialisti della NASA al primo momento decisero che i cosmonauti sovietici stavano volando sulla luna.

Ora qualche parola sui video degli astronauti sulla nave, "volando sulla luna", che sono stati mostrati in onda. Sono anche di origine terrestre e si ottengono: in parte su aeroplani in sezioni di caduta libera (simulando l'assenza di gravità), ma principalmente su simulatori che hanno il duplice scopo di cui sopra. Nello stesso libro di Feoktistov leggiamo:

"A Houston, abbiamo visto un simulatore speciale per esercitarsi all'ormeggio. Si tratta di un'enorme struttura in cui un modello in scala reale (per dimensioni e forma esterna) dell'unità principale Apollo e un modello della cabina lunare con due gli astronauti addestrati possono muoversi nello spazio (vengono utilizzati ascensori e carrelli, attivati ​​dai comandi della barra di controllo del movimento delle coordinate). l'equipaggio è stato riparato con un sistema speciale su bretelle). punto di vista, gli specialisti americani hanno realizzato invano questa costosa costruzione - navata rnoe, c'erano fondi extra"

No, questi non sono "fondi extra", qui è stato girato il volo sulla Luna: i movimenti fluidi degli astronauti in assenza di gravità, le manovre di attracco e disancoraggio con il modulo lunare, ecc.

Il sistema di rinforzo è, apparentemente, qualcosa di simile ai cavi Copperfield, che gli consente di fluttuare nell'aria ed essere invisibile all'osservatore. Eccole, tecnologie "lunari" che hanno trovato una brillante applicazione nell'attrazione dell'illusionista 30 anni dopo!

Nel suo libro We Never Flew to the Moon, Bill Kaysing, ex capo delle informazioni tecniche presso Rocketdyne (che ha lavorato al progetto Apollo), afferma che gli astronauti sono stati prima caricati sulla navicella Apollo, quindi sono atterrati con discrezione e trasportati in aereo a Nevada. Lì, in una base aerea accuratamente sorvegliata vicino alla città di Mercurio, sono state girate le riprese video dell'odissea lunare. Keyzing nota anche che tutti gli astronauti sono stati sottoposti alla procedura di zombificazione ipnotica. Alcuni astronauti credono ancora nella realtà del loro volo lunare.

Secondo Kazing, in quel momento la probabilità di successo dell'evento all'interno della stessa organizzazione della NASA era valutata estremamente bassa, il che predeterminava l'intero scenario di bufale.

4. Collusione tra i governi dell'URSS e degli USA

Presumibilmente, all'inizio del 1970, il governo dell'URSS sapeva già della falsificazione, ma non c'era alcuna esposizione: c'era una collusione politica tra i governi dei due paesi. Ciò è indirettamente evidenziato dall'inizio dell'interazione attiva tra i paesi nel campo spaziale. Su insistente iniziativa della NASA, sono iniziati i lavori per condurre voli con equipaggio congiunti.

Nel rapporto del principale ricercatore V.A. Chaly-Prilutsky leggiamo:

"Dal gennaio 1970 iniziò una corrispondenza attiva tra il direttore della NASA, il dottor Thomas O. Payne e il presidente dell'Accademia delle scienze dell'URSS, l'accademico M.V. gli incontri si tenevano sotto gli auspici dell'Accademia delle scienze, sebbene vi partecipassero principalmente specialisti da imprese e organizzazioni "spaziali".) Il dottor Payne, nelle sue lettere all'accademico Keldysh, propose un volo spaziale congiunto con l'attracco di navi spaziali americane e sovietiche. Questa corrispondenza ebbe successo. (Nota. È chiaro che la decisione sul parte dell'URSS è stata realizzata al più alto livello - nel Politburo del Comitato centrale del PCUS, nel Consiglio dei ministri, nel complesso militare-industriale).... Il 26-27 ottobre 70, il primo incontro di specialisti sovietici e americani nel campo spaziale si è tenuto a Mosca ... "

Quindi è iniziato il lavoro congiunto, culminato nello storico attracco delle navicelle Soyuz e Apollo. Il "riavvicinamento e attracco" dell'URSS e degli Stati Uniti è stato accompagnato dai seguenti eventi: la cancellazione delle ultime due spedizioni lunari (precedentemente pianificate dall'Apollo 18, -19) e la partenza del direttore della NASA Dr. Payne dal suo incarico ( 15.09.70).

Il governo dell'URSS ha stipulato una cospirazione, poiché gli Stati Uniti avevano informazioni contrastanti politiche compromettenti sulla leadership dell'URSS, accumulate in un periodo a partire dalla crisi dei Caraibi. Secondo i termini dell'accordo, l'URSS ha anche ricevuto concessioni e privilegi economici in cambio del suo silenzio, ad esempio l'accesso al mercato petrolifero dell'Europa occidentale. Fino al 1970, gli Stati Uniti hanno perseguito una dura politica di blocco delle forniture di petrolio dall'URSS all'Occidente: i paesi europei sono stati sottoposti a forti pressioni se hanno cercato di cooperare con i sovietici. Ma dal 70° anno (la data più probabile della collusione), l'URSS iniziò le sue consegne, molto prima della crisi energetica nel 73:
"L'Unione Sovietica iniziò ad esportare petrolio negli anni '60, prima nei paesi del Cmea, cioè i paesi del socialismo - Europa orientale, Vietnam, Mongolia, Cuba. Questa esportazione era economicamente non redditizia per l'Unione Sovietica, perché in cambio di forniture di petrolio a buon mercato, l'URSS ha acquistato prodotti industriali a prezzi gonfiati.

Dagli anni '70, l'URSS iniziò ad esportare petrolio nei paesi occidentali, nell'Europa occidentale, principalmente in Germania e Italia, che furono i primi ad effettuare acquisti.

A conferma di ciò, citiamo una tabella delle esportazioni di petrolio dall'URSS e la sua distribuzione tra i paesi importatori dell'Europa occidentale nel periodo 1970-1990 (milioni di tonnellate).

Non c'è dubbio che dopo il crollo dell'URSS, la cospirazione lunare sia stata prolungata dal regime corrotto di Eltsin. Il prolungamento della collusione è stato assicurato da un nuovo attracco interstatale in orbita, che ha ripetuto l'attracco Soyuz-Apollo - il progetto della Stazione Spaziale Internazionale (ISS). I nostri luminari cosmici si sono anche uniti al lavoro congiunto con gli americani nell'ambito della ISS;

_____________________

Nota
Sul progetto della stazione spaziale internazionale "ALFA"

"L'idea di creare la Stazione Spaziale Internazionale (ISS) Alpha" è nata proprio all'inizio degli anni '90. Il passaggio dai progetti alle azioni concrete avvenne nel 1995, quando il direttore della NASA Daniel Goldin convinse il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton del necessità di spesa annuale per il programma " Alfa "2,1 miliardi di dollari in sette anni. Un fattore importante che ha contribuito al fatto che il Congresso degli Stati Uniti ha approvato lo stanziamento di 13,1 miliardi di dollari per la costruzione della ISS da parte della NASA è stato il consenso della Russia a partecipare questo programma Il progetto è diventato veramente internazionale dopo essere entrato a far parte dell'Agenzia Spaziale Europea (ESA), del Canada e del Giappone.

In accordo con gli accordi raggiunti nell'incontro tra il primo ministro russo Viktor Chernomyrdin e il vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore, il 15 agosto 1995, la Boeing Company, capocommessa della NASA per il programma Alpha, e la M.V.V. Khrunichev (GKNPTSH) ha firmato un contratto del valore di 190 milioni di dollari, che prevede la costruzione e il lancio in orbita del nucleo della futura ISS. "Considero questo evento simbolico", ha detto Daniel Goldin a riguardo. "Fino ad ora abbiamo gareggiato nello spazio, ora abbiamo l'opportunità di lavorare insieme su un grande progetto high-tech a beneficio di tutta l'umanità".

PERCHÉ LA NASA NON PUÒ PRENDERE TUTTO IN CONTO?

La NASA non aveva specialisti in grado di notare ed eliminare tutte le incongruenze nei materiali presentati? Non potevano - questa è la legge dell'universo, una bugia rimane sempre una bugia, non importa quanto qualitativamente sia stata inventata. È semplicemente impossibile tenere conto di tutto, perché la quantità di lavoro è enorme, e sullo sfondo di ciò che è stato preso in considerazione e fatto, inevitabilmente compaiono forature e incongruenze, anche in un vero progetto tecnico, la percentuale di fallimenti è piuttosto grande e non può essere evitato. Se TUTTO potesse essere preso in considerazione, allora la menzogna sarebbe uguale alla VERITÀ e sarebbe impossibile distinguerle. Tuttavia, il punto debole delle bugie sta nel fatto che non importa quanto ampiamente siano presentate le informazioni, è sufficiente indicare almeno un'incoerenza e l'inganno verrà smascherato. Qualsiasi contraddizione è prova di falsità e, se ce n'è almeno una, prestare attenzione, almeno UNA contraddizione, allora TUTTO il materiale è falso e la quantità di informazioni presentate non cambia nulla.

PERCHÉ NON SONO STATI SCOPERTI?

1. Migliaia e migliaia di persone sono state coinvolte in una lunga catena di attività segrete. Perché tacciono?

Innanzitutto quasi tutti gli elementi strutturali del programma lunare sono stati REALMENTE completati: sono stati realizzati i razzi Saturn-5 e la navicella spaziale Apollo.

In secondo luogo, il numero di coloro che sono stati iniziati a tutti i dettagli della falsificazione è stato estremamente limitato. Anche molti specialisti dell'MCC, quando hanno ricevuto un'immagine dalla "Luna", non si sono resi conto che stavano guardando il filmato nel padiglione.

2. Assenza di rivelazioni dall'URSS

Tutti i risultati tecnici nell'ambito del programma lunare statunitense sono stati volontariamente pubblicizzati e dimostrati a specialisti di tutti i paesi. Così, nel 1969, su invito della NASA, un astronauta, il dottore in scienze tecniche Feoktistov, visitò gli Stati Uniti, il quale, dopo aver visto ciò che era stato creato come parte del programma lunare, rimase sbalordito dalla quantità di lavoro e concordò con entusiasmo la realtà dei voli con equipaggio sulla luna:

"Non c'è motivo di sospettare che gli americani siano imitatori. Nel 1969, sono stato in America subito dopo il ritorno degli astronauti dalla luna. Ho visitato le fabbriche dove sono state prodotte le Apollo, ho visto i veicoli di ritorno. Li ho sentiti con il mio mani. Per quanto riguarda la tuta spaziale americana ", poi l'ho visto. Realizzato correttamente. È vero, c'era un punto sottile: un contenimento a strato singolo. D'altra parte, questo aumentava la mobilità di una persona ...

Tutto era intelligente. L'unica cosa: ho pensato che avessero scelto in modo errato la pressione e la composizione dell'atmosfera: circa 0,35 - 0,4 atmosfere, quasi da ossigeno puro. È davvero pericoloso. Anche se è chiaro il motivo per cui hanno scelto questa pressione: il tempo per prepararsi all'uscita sulla superficie della luna è stato ridotto.

Dicono che non avevano un meccanismo di attracco elaborato, ma avevano un radar che permetteva loro di lavorare per diverse centinaia di chilometri e di effettuare il rendezvous e l'attracco nell'orbita della Luna. Inoltre, dal punto di vista dell'impatto con la docking station, hanno attraccato in modo più accurato. Sarebbe difficile per noi attraccare con il nostro sistema in orbita attorno alla Luna…”

“E quando Armstrong, Aldrin e Collins volarono sulla luna, i nostri ricevitori radio ricevettero segnali dalla scheda Apollo 11, conversazioni, un'immagine televisiva sullo sbarco sulla superficie della luna.

Organizzare una simile bufala probabilmente non è meno difficile di una vera spedizione. Per fare ciò, sarebbe necessario far atterrare preventivamente un ripetitore televisivo sulla superficie della Luna e verificarne nuovamente in anticipo il funzionamento (con trasmissione a Terra). E nei giorni di imitazione della spedizione, è stato necessario inviare un ripetitore radio sulla Luna per simulare la comunicazione radio dell'Apollo con la Terra sulla traiettoria di volo verso la Luna. E non hanno nascosto la scala del lavoro su Apollo. E quello che mi hanno mostrato a Houston nel 1969 (il Centro di controllo, gli stand, i laboratori), le fabbriche di Los Angeles per la fabbricazione della navicella Apollo e i veicoli di discesa che sono tornati sulla Terra, secondo questa logica, avrebbe dovuto essere un'imitazione ?! Troppo complicato e troppo divertente".

Fai attenzione: Feoktistov ha effettivamente presentato una variante dello scenario di falsificazione, tuttavia l'ha messa in discussione a causa dell'apparente complessità dell'implementazione. Feoktistov divenne "ridicolo" perché ragionava secondo uno schema primitivo, secondo il quale la presenza dei singoli elementi strutturali del programma, che egli "poteva sentire", è la prova della possibilità del loro funzionamento AFFIDABILE E DIFETTOSO in un volo reale. ACCADDE UNA SOSTITUZIONE DI CONCETTI: la prontezza dei singoli elementi è stata interpretata come prova di un volo con equipaggio. Essendo sotto l'ipnosi di ciò che ha visto, non ha potuto appellarsi alla logica che potrebbe suggerire che ciò che è stato presentato è una condizione necessaria, ma tutt'altro che sufficiente per l'attuazione di un volo lunare.

I nostri esperti infatti sono sfuggiti all'analisi di specifici materiali fotografici forniti dalla NASA come prova del volo sulla Luna, limitandosi a valutare la prontezza tecnica pre-volo degli elementi, in completa assenza di informazioni sull'affidabilità. Alla luce di quanto sopra, la conclusione di Feoktistov sull'attuazione di un volo con equipaggio sulla Luna sembra estremamente mal concepita e irresponsabile. Tuttavia, furono proprio tali conclusioni a svolgere il loro ruolo fatale nella valutazione da parte della leadership sovietica della realtà del programma lunare americano (le opinioni di altri specialisti e scienziati, nonché i dati dell'intelligence, non furono presi in considerazione).

Più tardi, quando i fatti convincenti della falsificazione dello sbarco americano sulla luna furono ottenuti dagli sforzi dell'intelligence, ebbe luogo una cospirazione politica tra la leadership di Breznev e gli Stati Uniti. Il governo dell'URSS non ha osato avviare un'ondata di rivelazioni sulla truffa lunare, temendo contrattazioni da parte degli Stati Uniti (rafforzamento del blocco del commercio estero, denuncia dei crimini politici dell'élite dominante, ecc.). Il mediocre governo Breznev ha scambiato un DIAMANTE PREZIOSO (priorità nella corsa ai razzi spaziali e nella leadership mondiale) con un FALSO ECONOMICO (benefici economici e politici attuali). Con la sua collusione, il governo sovietico non solo perse la Guerra Fredda, ma firmò la condanna a morte dell'URSS. Il riconoscimento delle bugie di qualcun altro priva la nazione dell'indipendenza e la rende completamente schiava. Se fino al 1968 l'URSS era il leader in tutti gli aspetti della corsa missilistica e spaziale, allora il riconoscimento della bufala ha gettato la Russia in secondo piano e ha riorientato i cervelli della nazione verso il falso leader occidentale, privando il paese del sostegno interno e della fede nella sua stessa forza. I nostri migliori specialisti sono stati accecati e demoralizzati dall'ingegnoso trucco della guerra dell'informazione da parte degli Stati Uniti. Questa è un'ARMA D'INFORMAZIONE e ora continua a lavorare contro la Russia, non permettendole di alzarsi in ginocchio.

3. Il silenzio degli scienziati

1. Il punto chiave che ha fatto credere gli specialisti sovietici (non a conoscenza dell'esistenza di una collusione dietro le quinte) nella versione dello sbarco

Stazione Skylab e navicella spaziale Apollo

Gli americani sulla luna è stato il lancio della stazione Skylab dal razzo Saturn-5 nell'orbita terrestre bassa. Gli specialisti dei razzi non avevano motivo di dubitare, perché il motivo del fallimento del programma lunare dell'URSS era la mancanza di un potente razzo, e qui le capacità di Saturn-5 di lanciare grandi carichi utili, come un'enorme e spaziosa stazione di laboratorio , sono stati dimostrati.

2. La NASA ha lanciato un attacco preventivo, sollevando deliberatamente un'ondata fangosa di "debunker" con argomenti deliberatamente falsi e ridicoli. Pertanto, gli specialisti competenti che avrebbero cercato di alzare la voce per confutare la versione dello sbarco sulla luna furono screditati APRIORI. La NASA, insieme ai suoi complici (vedi), ha focalizzato l'attenzione del pubblico su false incongruenze, distogliendo così l'attenzione dalle gravi contraddizioni contenute nei materiali presentati sul programma lunare. Gli informatori, che beccavano false contraddizioni, venivano facilmente sconfitti, il che faceva temere per la loro reputazione tra scienziati seri che non volevano partecipare a giochi politici sporchi.

La NASA ha sostanzialmente raggiunto il suo obiettivo - fino ad ora, praticamente NESSUNO specialista importante, almeno un po' valorizzando la sua reputazione e la sua autorità, ha osato unirsi APERTAMENTE agli scettici e, dopotutto, loro, come nessun altro, hanno tutte le competenze scientifiche e motivi tecnici per le rivelazioni. Inoltre, alcuni di loro continuano ancora a giocare con l'America, agendo come agenti di influenza nella guerra dell'informazione contro la Russia.

Gli scienziati russi stanno già raccogliendo i frutti del loro silenzio e della loro conciliazione, lasciando il posto alla priorità nella corsa ai razzi spaziali senza combattere. Ora sono uno spettacolo miserabile: stanno con le mani tese, implorando misere briciole dalla stessa America per condurre esperimenti spaziali che i "vincitori" ordinano loro di fare. La scienza spaziale russa si è trasformata in un tassista, facendo uscire satelliti alieni a prezzi stracciati. Specialisti filoamericani come Feoktistov stanno ancora continuando il loro lavoro distruttivo di contenimento della scienza spaziale russa, iniziato nel 1969. Intervenuto in televisione il 4 febbraio 2003, ha affermato che la Russia non aveva bisogno di spazio presidiato, che la stazione Mir avrebbe dovuto essere affondata o, meglio ancora, venduta agli americani, lasciandosi il ruolo di tassista e personale tecnico. Fortunatamente, questo tipo di sentimento plebeo e traditore è caratteristico solo di una piccola parte di scienziati e cosmonauti russi.

4. Propaganda

Gli americani hanno distribuito diverse varianti di bugie propagandistiche, tenendo conto delle differenze nella mentalità del pubblico. Per le nature inclini al romanticismo e al misticismo, le dichiarazioni degli astronauti sui loro incontri con gli UFO durante un volo sulla Luna, sulle città segrete e le basi degli alieni sulla Luna, ad es. viene fornito un motivo che spiega il motivo del materiale video falso, dicono che hanno filmato tutto sulla Terra per nascondere qualcosa del genere ... che hanno visto e filmato sulla luna.

I pragmatici erano divisi in due classi: alcuni dimostrano che i materiali non sono falsi, ma i più lunari, vedi, altri, tecnicamente più istruiti e incapaci di ingoiare un falso, dicono che alcuni dei materiali sono stati davvero girati nel padiglione, in modo che fosse meglio, tale, dicono, era praticato in URSS. Una tipica vittima di questa forma di inganno è il cosmonauta Georgy Grechko, che, giustificando la versione della NASA, allo stesso tempo ha ripetutamente parlato in programmi televisivi e radiofonici che, in effetti, alcuni dei materiali della NASA sono stati filmati nei padiglioni, ed è stato questo fatto che diede origine a un'ondata di smentite della versione americana dello sbarco sulla luna. Ecco un estratto dal suo discorso nel programma su Ekho Moskvy:

I. MERKULOVA: Ma quando gli americani sbarcarono sulla luna, videro anche qualcosa.

G.GRECHKO: Ma questo non è vero, perché molte volte ho incontrato l'uomo che è stato il secondo a mettere piede sulla luna, e gli ho chiesto: "Hai visto palle di fuoco rotolare che ti parlavano in inglese? quando sono atterrati, che sono già qui?..." Più parlavo, più lentamente si allontanava da me. Ma gli ho detto: "Sì, capisci, conosco le risposte, ma devo riferirti a te che ti ho parlato personalmente e tu personalmente lo hai negato". Siamo in ottimi rapporti e sono assolutamente sicuro che non mi abbia ingannato. Pertanto, non c'erano palle, né angeli ...

V.GOLOVACHEV: Ora credo che gli americani non fossero sulla luna.

G.GRECHKO: Ma questo è anche offensivo per me. Ti dirò qual è il problema... Da dove viene questa stupida voce completamente ridicola? Il fatto è che a volte nello spazio si ottengono brutte foto. E penso che non hanno resistito e hanno scattato una foto della bandiera sulla luna. E il fatto che abbiano volato, che abbiano filmato, che abbiano portato campioni, è la verità assoluta. Hanno cercato di migliorare un po' il risultato, e ora ci sono...

A Grechko non è mai venuto in mente che il suo amico straniero fosse zombificato dai migliori specialisti della CIA. Il commonwealth degli astronauti zombi con i nostri cosmonauti è un ottimo metodo di propaganda e copertura per la falsificazione, ampiamente utilizzato dagli ideologi americani. L'ultimo esempio di tale tecnica è l'arrivo (15/12/2003) a Mosca dell'astronauta Eugene Cernan (Apollo 17), che, senza battere ciglio, guardando onestamente la telecamera, ha dichiarato: “La verità non ha bisogno di scuse e protezione. Le persone possono pensare tutto qualsiasi cosa, ma io c'ero davvero e nessuno può cancellare le tracce che ho lasciato lì".

La prova fisica più "forte" della sua presenza sulla luna era un orologio da polso in cui presumibilmente si trovava sulla luna e che ha mostrato importunamente a spettatori creduloni a Mosca. Gli istruttori che lo hanno mandato a Mosca per pagare l'ondata di rivelazioni iniziata sui media russi hanno ovviamente esagerato con l'orologio, mettendo Cernan in una posizione stupida.

Un altro esempio di solidarietà aziendale è l'articolo del cosmonauta Valery Polyakov (vicedirettore dell'Institute of Medical and Biological Problems) nel Capital Evening Newspaper n. 202-002 del 3 dicembre 2003:

"Coloro che affermano che un uomo non è atterrato sulla superficie della Luna non hanno familiarità con le specifiche del lavoro nello spazio. Ad esempio, il filmato mostra come la bandiera americana sventola sulla Luna e non c'è atmosfera, il il vento non ha da dove venire. Quindi, queste sono sparatorie a terra "Spiegherò questo fenomeno sulla base di considerazioni biomediche. Ho trascorso circa due anni a gravità zero. All'inizio, mi ha colpito che se guardi attentamente le tue braccia e gambe, vedrai le loro vibrazioni.Questo non è un tremore da qualche precedente onere sociale, non in questo.Quando ho sentito il mio polso, ho visto che queste vibrazioni erano sincrone con l'attività del cuore.

Nell'oblò, l'illuminazione degli oggetti osservati cambia leggermente con lo stesso ritmo. Il motivo è semplice: un'ondata di sangue proviene dal cuore, raggiunge i vasi capillari, trasportando ossigeno, portando via anidride carbonica e tossine. Ciò influisce sulla produzione di pigmenti visivi nel corpo: rodopsina e iodopsina. Allo stesso modo, con la diminuzione o la scomparsa del peso in uno stato di assenza di gravità, compaiono queste fluttuazioni degli arti, che sulla Terra, in condizioni gravitazionali, non sono evidenti. Sulla Luna, il peso di una persona è un sesto di quello sulla Terra. E quando l'astronauta tende la mano all'asta della bandiera, queste vibrazioni ritmiche della bandiera portano all'apparenza dell'effetto che era stato scambiato per il vento.

Come puoi vedere, il vicedirettore dell'Istituto per i problemi biomedici spiega le fluttuazioni della bandiera dei battiti del polso dell'astronauta. È difficile immaginare un modo più ridicolo e assurdo di nascondere le bugie americane! L'articolo citato del cosmonauta V. Polyakov aggiunge un'altra macchia indelebile all'intero corpo dei cosmonauti russi e all'intera cosmonautica sovietica. Nell'articolo è pronto ad ammettere la possibilità di falsificare le circostanze dell'assassinio di Kennedy, ma non ammette nemmeno il pensiero della possibilità di inganno da parte degli astronauti con cui è riuscito a fare amicizia, dimenticando che gli americani possono porre gli interessi del proprio Paese al di sopra della verità e delle relazioni personali.

LA SITUAZIONE INTORNO ALLA CRITICA DEL PROGRAMMA LUNARE DELLA NASA

Naturalmente, solo un drone inviato sulla Luna può fornire prove al 100% del fallimento di un volo con equipaggio. Tuttavia, per un analista obiettivo e imparziale, il fatto della falsificazione è già evidente oggi. Soprattutto sullo sfondo degli inetti tentativi dei difensori della versione dell'atterraggio. La loro impotenza e parzialità a volte assumono forme comiche. Ad esempio, non c'è un solo record da cui risulterebbe che gli astronauti stessero LIBERAMENTE osservando le stelle a testa alta, e i difensori della versione di atterraggio dicono: "Non hanno pensato di alzare la testa dentro la tuta spaziale", oppure : "C'era troppo poco tempo per guardare le stelle" .
Divertente o triste?

Ed ecco come i difensori della versione NASA respingono il fatto che gli astronauti dell'Apollo 11 non vedessero le stelle dalla finestra in alto: "Quindi non hanno pensato di spegnere la luce!"

Ecco la loro giustificazione per la mancanza di dimostrazioni di salti liberi in alto: "Hanno saltato in alto, si sono solo dimenticati di filmarlo", oppure dicono anche: "Era proibito saltare in modo che non si rompessero quando cadevano".

Eccetera. eccetera.

Vediamo che negli ultimi 30 anni non c'è stato un solo lancio di droni sulla Luna. Lo studio della luna da parte delle stazioni automatiche è stato interrotto e la presenza di tracce di sbarco sulla luna non è stata ancora confermata da nulla. È vero, nel 1994, un drone della NASA ha volato vicino alla Luna, tuttavia, non sono state scattate foto dell'equipaggiamento lasciato sulla Luna dopo l'atterraggio (la piattaforma di lancio del modulo lunare, il rover per veicoli fuoristrada, ecc.), E questo è facilmente spiegabile, poiché semplicemente non c'è. L'unica cosa che sono stati in grado di mostrare era un punto nebbioso, che risalta come tracce dal pianerottolo.

foto scattata da "Clementina"

Ecco come commentano i difensori della versione NASA questo punto: "L'apparato Clementine americano all'inizio del 1994 ha fotografato la superficie lunare per due mesi. E allora? Una delle fotografie mostrava tracce dell'atterraggio dell'Apollo 15" - ma non il modulo stesso Gli astronauti dell'Apollo 15 sono rimasti sulla superficie lunare molto più a lungo rispetto alle precedenti spedizioni, quindi hanno lasciato parecchie tracce e solchi in superficie dalle ruote della loro "lunomobile". Queste tracce, oltre al risultato dell'impatto del getto di gas di il motore a razzo sulla superficie lunare, sono visibili dall'orbita come una piccola macchia scura.

Sulla sinistra c'è una fotografia scattata da "Clementine". La macchia scura, denominata "A", si trova esattamente nel luogo di atterraggio dell'Apollo 15. I punti "B" e "C" sono apparentemente tracce di impatti di meteoriti freschi. Le fotografie dell'orbita lunare scattate prima dell'atterraggio dell'Apollo 15 non mostravano questi punti. "

Da parte nostra, emergono altre due spiegazioni naturali per questi materiali fotografici.

1. Se i punti "B" e "C" sono tracce di "meteoriti freschi", allora perché il punto "A" non dovrebbe essere considerato la traccia di un altro meteorite?

2. Il punto "A" può anche essere una traccia dell'impatto di un getto di gas da un motore a razzo di un drone che vola come parte della missione Apollo 15 dietro terra, o una traccia del suo schianto sulla Luna (dopotutto, non tutte le missioni senza pilota del programma Apollo hanno avuto successo).

Infine, la natura stessa dello spot (le dimensioni superano le centinaia di metri) e la risoluzione dell'ottica, in linea di massima, non consentono di identificarlo con tracce.

La cosmonautica sovietica negli anni '70 ha avuto tutte le opportunità di verificare il fatto dello sbarco americano sulla luna usando un drone. Molto probabilmente, tale lavoro è stato svolto, ad esempio, con l'aiuto di Lunokhod-2, tuttavia i risultati si sono rivelati classificati.

CONCLUSIONE

PUNTO CHIAVE DELLA TRUFFA AMERICANA consisteva nel sostituire il vero programma lunare con uno mistificato, nel momento in cui si minacciava di essere davanti all'URSS. Gli americani non sono stati in grado di effettuare né un volo con equipaggio attorno alla luna né un atterraggio con equipaggio sulla luna, l'unica cosa che hanno ottenuto è stato ripetere il successo del programma lunare dell'URSS. Dobbiamo affermare con rammarico che l'uomo non è ancora andato oltre i limiti dello spazio vicino alla Terra, tuttavia, la leggenda della Grande America sull'atterraggio di un uomo sulla luna si è affermata, essendo entrata nella coscienza delle persone e nei libri di testo sull'astronautica. Il fatto più potente ed evidente che permette di smascherare la truffa americana è la mancanza di dimostrazioni di debole gravità lunare:

Non ci sono salti liberi di altezza e lunghezza adeguate per confermare la presenza di un uomo sulla luna

Non vi è alcuna dimostrazione del lancio di vari oggetti all'altitudine e alla portata lunari, con una panoramica dell'intera traiettoria di volo

Da nessuna parte, non in un singolo fotogramma, la polvere lunare di un calcio sale oltre un metro, ma dovrebbe salire di 6 metri e oltre.

Le conseguenze dell'ammissione di questa bugia sono enormi. Non avendo ricevuto un tempestivo rifiuto e denuncia, l'America si è resa conto che non solo la semplice popolazione del mondo, ma anche la sua élite intellettuale può essere trattata come sciocchi e asini.

Così, nella lotta per la DOMINAZIONE DEL MONDO e per il potere unico, l'America ha deciso un passo disperato: ha realizzato la bufala dei voli con equipaggio sulla luna. Il successo di questa truffa è stato facilitato dai nostri specialisti spaziali, che hanno svolto il ruolo di un CAVALLO DI TROIA nella completa sconfitta del programma lunare sovietico, che di conseguenza ha portato al trasferimento della palma negli Stati Uniti in scienza, tecnologia, politica e potenziale militare e, di conseguenza, al crollo dell'ex potente URSS.

I nostri luminari cosmici continuano ad osservare con calma quanto FALSO sui brillanti successi degli americani nell'esplorazione della Luna vengano piantati nelle università, calpestando e sminuendo i successi dell'astronautica domestica. Questo nonostante il fatto che la corsa lunare sia stata effettivamente vinta dall'URSS. Dopotutto, è stata l'URSS la prima al mondo a compiere un volo senza equipaggio (con esseri viventi a bordo) intorno alla luna.

Dopotutto, è stata l'URSS la prima a creare un rover lunare e a consegnarlo sulla luna ed è stata la prima a poter ottenere il suolo lunare. L'unica cosa per cui i nostri luminari cosmici hanno abbastanza è scrivere memorie sotto il titolo umiliante e vergognoso - "Come abbiamo perso la luna". Non è lontano il tempo in cui i nostri compatrioti si libereranno del giogo della propaganda americana, ricorderanno il loro orgoglio nazionale e daranno un'adeguata valutazione di tali azioni vili e vergognose dei nostri specialisti spaziali, che si sono macchiati di una cospirazione infida e distruttiva per il nazione.

Collegamenti
1. L'astronauta salta sulla Luna:
http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1,8 MB).
2. Salta sulle scale della cabina lunare:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 MB).
3. Dimostrazione di salti in alto:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2,4 MB).
4. Norme sui salti in lungo e in altezza da un posto nell'allenamento dei giocatori di pallavolo:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Messaggi sull'intenzione della NASA di scrivere un libro che dimostri il fatto che gli astronauti volano sulla luna:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
Messaggi sull'abbandono da parte della NASA delle intenzioni di scrivere un libro:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id=1338
6. Indirizzo di un sito web di vaccini progettato per causare un sentimento di paura per la propria sanità mentale quando si cerca di esporre la truffa lunare della NASA:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7. http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. L'astronauta cade e salta dallo squat profondo:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. Progetto NASA ANSMET Antartide per la ricerca di meteoriti:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Ricostruzione delle riprese dei padiglioni
http://mo--on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Saltare su un trampolino
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12 http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http://www.alanbeangallery.com/lonestar.html
14. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Mosse di salto
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov

Pubblicazioni sullo stesso argomento
17. Polemica con i difensori della versione NASA
18. Contraddizioni e stranezze nei materiali sul programma lunare degli americani
19. Articolo di Yu.I. Mukhin
20. Intervista con Andrey Ladyzhenko
21. Un sito che analizza le traiettorie di polvere del rover, le traiettorie di lancio, ecc.
22. Articolo di Yu.I. Mukhin sulla falsificazione del suolo lunare

Quindi gli americani erano sulla luna?

STUDI SEGRETI N2(22) 2000
Vadim Rostov
Abbiamo ricevuto una lettera dalla regione di Kemerovo, un giornalista e veterano della Grande Guerra Patriottica, Boris Lvovich Khanaev. Sta scrivendo:

"Cari redattori! Sono un lettore abituale del vostro quotidiano molto popolare e divertente. A Novokuznetsk viene pubblicato il settimanale Krugozor, che ha pubblicato l'articolo che vi sto inviando. Non è necessario essere troppo eruditi per vedere l'infondatezza delle dichiarazioni del famoso ricercatore dell'anomalia Yuri Fomin in merito alle bugie degli americani sulla visita della luna. A questo proposito ho inviato una nota a Krugozor (si allega copia) "Sputare ad Apollo". Tuttavia, a quanto pare a causa di gli avvenimenti della Jugoslavia, temendo il rimprovero per l'inchino verso gli Stati Uniti, il giornale si è rifiutato di pubblicare, sperando che il vostro giornale sia più coraggioso e più vicino a questo argomento, vi chiedo di stampare la mia nota, integrando la pubblicazione con il vostro commento.

Ci dispiace informarvi che il nostro lettore si è sbagliato nell'aspettarsi che stigmatizzeremo i tentativi sfacciati di gettare un'ombra sulla veridicità delle affermazioni degli americani sulle loro passeggiate sulla luna. Nel secondo numero del quotidiano per il 1998, abbiamo pubblicato la nostra analisi di tutte le affermazioni e gli argomenti a nostra disposizione degli scettici, principalmente americani, dimostrando che in realtà la NASA non ha fatto sbarcare astronauti sulla Luna (al massimo - solo una o due volte, e il resto degli sbarchi sono stati filmati nei padiglioni sulla Terra e sono stati trasmessi, forse dalla navicella Apollo, che girava solo intorno alla Luna). Nella nostra pubblicazione abbiamo fornito un gran numero di fatti che dimostrano che i dubbi degli scettici sono certamente giustificati.

Per quanto riguarda l'articolo di Y. Fomin su Krugozor, ripete 3-4 argomenti molto seri, ma noti da tempo degli scettici, ma il resto, a quanto pare, gli argomenti indipendenti dell'autore sono completamente assurdi, come, ad esempio, l'accusa dell'URSS di aver condonato la verità dell'insabbiamento, essendo stato corrotto dagli Stati Uniti con forniture di grano. L'articolo contiene anche molte imprecisioni. Ad esempio, gli Stati Uniti non hanno speso 250 miliardi di dollari per il programma lunare, ma 24.

Nella lettera di BL Khanaev, purtroppo, non abbiamo trovato la risposta a quelle numerose domande serie menzionate da Yu. Fomin (la bandiera di Armstrong che sventola nel caldo vento lunare, le impronte delle sue suole sul suolo lunare prive di umidità assoluta, ecc. ). Il nostro lettore ritiene che non abbia senso perdere tempo nell'analisi di questi problemi, perché "tutto parla della realtà dei voli sulla luna". E illustra questa "realtà" con un articolo della "Great Soviet Encyclopedia", dove, ovviamente, si dice che gli americani fossero sulla luna, e fornisce anche come argomento un riassunto dei risultati del programma lunare statunitense e - come notizia - una storia sul programma lunare sovietico, che finì con un fallimento. E allora? Non abbiamo visto alcun argomento qui e, in effetti, nessuna controversia. Il fatto che non siamo mai volati sulla luna non può in alcun modo essere una prova che gli americani fossero su di essa. Piuttosto il contrario.

Anche B. L. Khanaev ha pensieri con i quali non possiamo essere d'accordo. Spiega le catastrofi del nostro vettore lunare H-1 esclusivamente con "lo splendore, il desiderio di riferire sul successo, anche a scapito della causa stessa". Dobbiamo dire che stiamo preparando una pubblicazione sul programma lunare sovietico da molto tempo (apparirà sul giornale nel prossimo futuro) e abbiamo raccolto molto materiale fattuale. Il fallimento del programma lunare sovietico non si spiega affatto con il "desiderio di riferire". Questo fallimento è stato determinato, secondo la NASA, solo da due fattori: scarsi finanziamenti per il progetto (4 miliardi di dollari contro 24 dollari USA) e intrighi tra gli uffici di progettazione, in cui sono intervenuti i vertici dell'URSS (che però non potevano che ritardare il programma, ma in nessun modo renderlo impossibile). In effetti, Mosca ha chiuso il progetto lunare nel 1976 perché la "corsa alla luna" era persa e ulteriori fallimenti avrebbero solo danneggiato l'immagine dell'URSS come potenza spaziale: è diventato chiaro che il progetto lunare, in linea di principio, non potrebbe essere risolto dalle forze disponibili nel prossimo futuro e l'importo dei finanziamenti non ha svolto alcun ruolo in questo caso. E aggiungeremmo un altro fattore decisivo: le tecnologie di quegli anni, in linea di principio, non consentivano di inviare un veicolo spaziale con equipaggio sulla Luna. E se von Braun, l'autore del razzo V-2, ha creato il vettore Saturn-5, che fornisce un volo con equipaggio attorno alla luna, allora le stesse navi Apollo (i cui dettagli strutturali, a differenza del Saturn-5, sono ancora conservati dalla NASA è un segreto) causa, per usare un eufemismo, molte domande da parte degli esperti.

Il confronto tra i programmi lunari dell'URSS e degli Stati Uniti solleva inevitabilmente migliaia di domande. Gli americani (di cui nessuno di loro si ammalò di malattie da radiazioni) camminarono sulla Luna in tute spaziali di stoffa di gomma, che erano quasi cento chilogrammi più leggere della tuta spaziale lunare di piombo di Leonov preparata dall'URSS. E le loro tute spaziali sono inspiegabilmente un ordine di grandezza più leggere e sottili di tutte le moderne tute spaziali degli americani ("Space Shuttle") e dei russi che oggi volano vicino alla Terra, sebbene siano protette dai raggi solari dall'atmosfera terrestre, e questa protezione non è sulla luna Sì, ad esempio, fantastiche immagini di cosmonauti-artisti sovietici (Leonov e altri) da una serie di cartoline del 1972: i cosmonauti camminano sulla Luna in tute spaziali super pesanti, coperte da grandi scudi speciali contro le radiazioni solari. Questa radiazione sulla Luna è molte volte più letale che nelle orbite vicine alla Terra ed è in grado di ridurre in cenere la tuta spaziale di un astronauta, così che senza speciali scudi la tuta spaziale non può essere protetta in alcun modo - questa è l'opinione, notiamo, precisamente degli astronauti che disegnano immagini dell'insediamento della Luna.

In assenza del necessario controllo informatico, il volo di Leonov (e il suo sbarco sulla luna, il decollo dalla luna, ecc.) è dipeso interamente dalla volontà del caso e dalle capacità del pilota, dove quasi tutte le fasi più importanti della il programma era determinato dalla sua reazione e dalla presunta (!) Correttezza delle azioni. Anche se N-1 ha inviato Leonov sulla Luna e il suo modulo lunare non ha fallito (cosa estremamente improbabile), le sue possibilità di completare il programma e non morire sono state valutate in modo deprimente basso dai gestori del programma. Come disse lo stesso Leonov, quando atterrava sulla luna doveva guardare di traverso attraverso un finestrino la superficie in avvicinamento e nel momento decisivo accendere i motori dei freni - e se li avesse avviati mezzo secondo prima o dopo, avrebbe morto. Ma come si può sapere qui sulla Terra cosa e come poteva vedere Leonov al momento di atterrare alla finestra? Tutto era fatto per la prima volta, e tutto diceva che il progetto, se realizzabile, sarebbe stato realizzato solo dopo qualche decennio.

Ma anche negli Stati Uniti a quel tempo non c'erano computer che permettessero di escludere l'uso di fattori così decisivi come la reazione dei piloti nelle fasi chiave del volo. Ma per loro tutto andò sorprendentemente liscio, anche se, secondo la teoria della probabilità, questi sbarchi sulla Luna non avrebbero potuto essere effettuati affatto a causa di mille possibili fallimenti e per il fatto che nessuno poteva prevedere cosa sarebbe effettivamente accaduto durante il volo in tutte le sue fasi. Sì, c'è stata una mancata accensione con l'Apollo 13, che ha volato intorno alla luna senza atterrare, ma gli scettici negli Stati Uniti sostengono che l'incidente (che ha minacciato la morte degli astronauti anche prima di raggiungere l'orbita lunare) è stato usato per nascondere la verità di altri voli, e nulla non indica che l'Apollo 13 avrebbe dovuto effettivamente atterrare sulla luna e non solo volare intorno alla luna.

Va notato che negli Stati Uniti in quel momento rimasero indietro rispetto all'URSS nell'astronautica per una dozzina di anni, e la loro svolta nel programma lunare, chiaramente assicurata solo dalla creazione del potente razzo Saturn-5 di von Braun, fece non significa una svolta in tutte le altre aree dell'astronautica, senza la quale il progetto lunare non potrebbe essere implementato e, fondamentalmente, tecnologicamente non potrebbe essere implementato. Non avendo l'esperienza che abbiamo nei voli con equipaggio nello spazio e nell'utilizzo di moduli spaziali (che era un top secret), ma avendo una serie inevitabile di guasti e disastri naturali e costanti in orbite vicine alla Terra, gli americani, tuttavia, trasportarono fuori senza intoppi tutti gli sbarchi lunari dell'Apollo (tranne il 13° Apollo, che anche, in generale, si è rivelato un successo). E questo, come ricordano molti progettisti spaziali sovietici, era un mistero incomprensibile, una sensazione. E per loro, specialisti del problema, sembrava del tutto inspiegabilmente inverosimile. Si noti che questa è l'opinione delle persone che hanno inviato nello spazio il primo satellite artificiale della Terra nella storia dell'umanità, i primi cani astronauti e, infine, il primo uomo nello spazio - Yuri Gagarin, e che hanno davvero visto l'intera somma della tecnologia problemi dell'astronautica, allora sconosciuti agli americani.

In generale, il fatto che dopo il dicembre 1972 gli americani non siano mai volati sulla Luna e non vi voleranno più in un prossimo futuro suscita alcuni sospetti. L'unica argomentazione secondo cui non c'è niente di interessante per gli americani sulla Luna, che tutto quello che c'è è aperto e studiato dagli americani, è ridicolo. Astrobusiness, aziende e istituzioni negli Stati Uniti, in Europa e in Giappone hanno offerto e offrono costantemente alla NASA un numero enorme di progetti lunari, che, a differenza dell'Apollo, sarebbero finanziati non dal budget statunitense, ma da loro stessi e che porterebbero enormi profitti dovuti allo sfruttamento delle risorse lunari. Tutti questi progetti vengono respinti dalla NASA, giustificando il rifiuto con lo sviluppo di altri progetti non lunari, che però sono di un ordine di grandezza meno redditizi. Molti autorevoli scienziati di diversi paesi hanno già espresso l'opinione che la NASA rifiuti di proposito tutti i progetti lunari. In nessun momento, tuttavia, c'è stata un'accusa ufficiale secondo cui la NASA semplicemente non è tecnicamente in grado, anche con il suo attuale stato dell'arte, di far atterrare un veicolo con equipaggio sulla Luna. Anche se molte aziende sospettano da tempo o sanno che questo è davvero il caso.

Si ritiene che il divieto della NASA allo sviluppo di programmi lunari sia motivato politicamente. E sebbene la NASA non pianifichi voli sulla Luna, questi voli vengono attivamente preparati da Europa e Giappone. Nei prossimi 10-20 anni, sono loro che pianificano di creare basi sulla luna, da soli.

Ed ecco la domanda da cui si fa paura: troveranno i moduli Apollo sulla Luna?

Nella nostra ultima pubblicazione su questo argomento, abbiamo elencato le domande (una piccola parte di esse) che il programma lunare americano solleva, principalmente dagli stessi americani. Né la NASA né le autorità statunitensi hanno risposto a queste domande in alcun modo; Ripetiamo brevemente le circostanze che mettono in dubbio il programma lunare statunitense.

NON C'È FUMO SENZA FUOCO

Quando gli americani hanno appreso del lancio in URSS del primo satellite artificiale della Terra, e poi del primo cosmonauta, la reazione sia delle autorità ufficiali che della comunità scientifica e, naturalmente, della stampa americana è stata altrettanto categorica: il I russi stanno prendendo in giro il mondo. Per molto tempo, l'America non ha voluto credere al successo storico dei russi.

Il punto qui non è solo che gli allegri cosmonauti russi hanno insultato l'orgoglio degli Yankees, che si immaginano l'ombelico della Terra. Anche se sono davvero offesi, e ancora offesi, nonostante il fatto che in altri paesi e nella stessa Russia abbiano dimenticato da tempo l'intensità della corsa allo spazio di quegli anni. Per i russi, la corsa allo spazio aveva in quegli anni un significato politico come competizione tra due sistemi; ai nostri giorni, dopo il crollo dell'ideologia comunista, i russi guardano a questa razza come dall'esterno, come un incidente storico. Ma gli americani sia allora che oggi percepiscono la fuga di Gagarin dal punto di vista dello sciovinismo violato, come uno schiaffo in faccia all'ombelico terrestre, che ha zone dei suoi interessi strategici ovunque nel mondo, compreso lo spazio. Percepita fino ad oggi come la più grande vergogna della nazione. Ma, lo ripetiamo, questo non è l'unico problema.

Gli ulteriori successi spaziali degli americani hanno toccato anche le autorità sovietiche e l'intero popolo sovietico, ma non è mai venuto in mente a nessuno in URSS di chiamare apertamente e ovunque gli americani bugiardi. Le autorità sovietiche semplicemente, in un modo o nell'altro, hanno messo a tacere le conquiste degli Stati Uniti nel campo spaziale. Inoltre, le stesse autorità sovietiche non furono mai, in nessuna situazione legata allo spazio, impegnate nella falsificazione.

Per confrontare la situazione, si dovrebbe prestare attenzione al fatto che nessuno, né qui né all'estero, mai, dopo le accuse americane di falsificazione, ha messo in dubbio il lancio di un satellite, il sorvolo di Gagarin e tutti gli altri programmi spaziali sovietici. Non ci sono accuse del genere e non possono esserci: non ci sono basi per tali accuse, e i materiali dei voli spaziali non destano nemmeno l'ombra di sospetto sulla loro autenticità.

È del tutto naturale presumere che fossero gli stessi americani, gli unici al mondo a dubitare della decenza dei ricercatori spaziali, che a quel tempo erano più inclini alla falsificazione in questo settore. Se affermavano che era possibile falsificare le conquiste cosmiche, allora sapevano che era davvero possibile e sapevano come farlo in pratica. Quindi, proprio "per una giornata piovosa" o in altro modo è stato creato da analisti e scienziati - - per ordine dall'alto - un programma di falsificazione. Esisteva come ripiego nei casi in cui era in gioco il prestigio degli Stati Uniti e le conseguenze del fallimento sarebbero state catastrofiche. Per tali situazioni non c'erano restrizioni: l'obiettivo doveva essere raggiunto ad ogni costo.

E l'obiettivo del programma lunare è ovvio e non scientifico: fare ammenda dello schiaffo russo e creare un culto per la coscienza di massa americana, come affermano gli stessi esperti americani. Pertanto, i voli sulla luna - secondo le autorità americane - semplicemente non avevano il diritto di non aver luogo. Per l'America, questa era la questione politica più importante dell'epoca. Già tre settimane dopo il volo del primo astronauta americano nello spazio, John F. Kennedy promise solennemente all'America offesa che in meno di dieci anni gli americani sarebbero sbarcati sulla luna. La promessa è stata mantenuta.

Forse gli americani sono andati davvero sulla luna - una o due volte. Ma ci sono molti fatti che indicano che l'intero programma lunare statunitense, o parte di esso, direttamente correlato agli atterraggi sulla superficie lunare, a cominciare dai fallimenti con l'Apollo 13, è una falsificazione - - costosa e fatta in modo abbastanza professionale, ma inevitabilmente avere punti deboli, che vengono scoperti da molti, molti ricercatori.

PUNTURE

Molti di loro. Troppi per un programma spaziale. Inoltre, non ci sono domande su tutti gli altri programmi della NASA, a partire dal lancio di scimmie nello spazio (nessuna di loro è sopravvissuta nemmeno otto giorni dopo il volo - sono morte tutte come mosche per le radiazioni) e termina con le navette spaziali.

"NASA Fooled America" ​​è il titolo di un libro dello scienziato e inventore Rene, uno dei tanti sull'argomento. Ha espresso molti dubbi sull'affidabilità dell'atterraggio degli astronauti americani sulla luna. I principali sono così riassunti:

1. Gravità

Una rapida visione dei salti degli astronauti sulla Luna mostra che i loro movimenti corrispondono a quelli sulla Terra e l'altezza dei salti non supera l'altezza dei salti nelle condizioni di gravità terrestre, sebbene la gravità sulla Luna sia uno- sesto di quello della Terra. I sassi che cadono da sotto le ruote del rover lunare americano nei voli successivi all'Apollo 13 si comportano in una visione accelerata in maniera terrena e non salgono ad un'altezza corrispondente alla gravità sulla Luna.

2. Vento

Al momento dell'installazione della bandiera degli Stati Uniti sulla luna, la bandiera sventolava sotto l'influenza delle correnti d'aria. Armstrong sistemò la bandiera e fece qualche passo indietro. Tuttavia, la bandiera non ha smesso di sventolare. Nessuna "oscillazione interna della bandiera" o la sua "energia interna" possono spiegare questo.

3. Immagini

Le immagini lunari hanno croci poco appariscenti a causa del funzionamento dell'attrezzatura. Senza queste croci, non dovrebbe esistere una sola immagine della spedizione lunare. Tuttavia, contrariamente a tutte le altre immagini scattate durante altri programmi spaziali, in molte fotografie lunari le croci sono assenti o si trovano sotto l'immagine, il che solleva dubbi sul fatto che le immagini siano state effettivamente scattate dall'equipaggiamento lunare.

Un certo numero di fotografie presumibilmente scattate sulla Luna sono presentate in varie pubblicazioni della NASA con ritagli e correzioni: le ombre sono state rimosse in alcuni punti, è stato applicato il ritocco. Le stesse immagini che la NASA ha rilasciato al pubblico in momenti diversi hanno un aspetto diverso e sono la prova inconfutabile di un montaggio.

4. Stelle

La stragrande maggioranza delle immagini spaziali del programma lunare della NASA non mostra stelle, sebbene siano abbondanti nelle immagini satellitari sovietiche. Lo sfondo nero e vuoto di tutte le fotografie si spiega con la difficoltà di modellare il cielo stellato: il falso sarebbe evidente a qualsiasi astronomo.

5. Radiazioni

I veicoli spaziali vicini alla Terra sono molto meno suscettibili agli effetti dannosi della radiazione solare rispetto a un veicolo spaziale lontano dalla Terra. Secondo gli esperti americani, sono necessari muri con 80 centimetri di piombo per proteggere un'astronave che vola sulla luna. Altrimenti, gli astronauti non sopravviveranno nemmeno una settimana e moriranno, poiché tutte le scimmie astronaute americane sono morte a causa delle radiazioni. Tuttavia, la navicella spaziale della NASA negli anni '60 aveva i lati fatti di un foglio di alluminio spesso pochi millimetri.

6. Abiti

Quando la superficie lunare diurna viene riscaldata a 120 gradi, la tuta spaziale deve essere raffreddata, il che, secondo i moderni specialisti di voli spaziali americani, richiede 4,5 litri di acqua. Le tute spaziali Apollo avevano 1 litro d'acqua e non erano quasi completamente progettate per funzionare in condizioni lunari.

Le tute erano realizzate in tessuto gommato senza alcuna protezione significativa dalle radiazioni cosmiche. Le tute spaziali Apollo degli anni '60 sono significativamente più piccole delle tute spaziali sovietiche e americane usate oggi per passeggiate spaziali a breve termine. Anche all'attuale livello di sviluppo tecnologico, è impossibile inserire in tali tute spaziali una scorta di ossigeno di 4 ore, una stazione radio, un sistema di supporto vitale, un sistema di controllo termico e così via, che, a giudicare dalla leggenda di negli anni '60, gli astronauti dell'Apollo avevano più degli astronauti moderni.

7. Carburante

Nel 1969, Armstrong e Aldrin, letteralmente con l'ultima goccia di carburante, sbarcarono eroicamente l'Apollo 11 del peso di 102 kg sulla luna. L'Apollo 17, del peso di 514 kg, è atterrato sulla Luna senza problemi con esattamente la stessa fornitura di carburante. Questa evidente discrepanza non è spiegata da nulla, e, infatti, è impossibile spiegarla "risparmiando sulle manovre" o "trovando un percorso più breve per la luna", che qualsiasi specialista in questo campo confermerà.

8. Atterraggio

La corrente a getto, battendo dall'ugello dell'apparato discendente sulla Luna, avrebbe dovuto disperdere completamente, in condizioni di bassa gravità, tutta la polvere - praticamente senza peso - dalla superficie entro un raggio di almeno cento metri. Nel vuoto, questa polvere dovrebbe salire in alto sopra la superficie della Luna e volare via come un turbine per chilometri dal luogo di discesa della nave, che è stata osservata durante tutti gli sbarchi dei moduli lunari sovietici. Tuttavia, nelle fotografie americane - contrariamente a tutta la scienza e al buon senso - vediamo come un astronauta appena arrivato salta allegramente da un apparato atterrato nella polvere incontaminata e calpesta la polvere sotto il presunto ugello, lasciando le sue tracce storiche ovunque.

9. Perdita di informazioni

Nelle memorie dell'astronauta Aldrin c'è la descrizione di una festa in una piccola cerchia di astronauti, dove i presenti hanno guardato un film che mostra le avventure di Fred Hayes sulla luna. Hayes ha fatto tutti i tipi di passi, poi ha cercato di salire sul gradino del rover lunare, ma il gradino si è sbriciolato non appena ci ha calpestato. Tuttavia, Fred Hayes non è mai stato sulla Luna. È un membro del famigerato volo dell'Apollo 13 che non è atterrato sulla luna.

O tutti i voli Apollo erano falsi o per ogni volo è stata creata un'opzione di atterraggio immaginaria che potrebbe funzionare al momento giusto.

Ci sono anche molti altri fatti. Durante le "dirette dalla Luna", i telespettatori hanno visto più volte cose strane, come, ad esempio, una lettera S schietta scritta su una delle rocce lunari "intatte" e accidentalmente catturata nell'inquadratura in una delle " rapporti lunari".

La falsificazione è una tale gemma da tutti i buchi del progetto lunare che decine di migliaia di americani - per niente russi - hanno riempito la televisione, la NASA e la Casa Bianca di borse di lettere indignate.

Questo non è mai successo prima o dopo l'epopea lunare. Nessuna risposta è stata data a nessuna delle lettere.

10. Privacy

Nel 1967, 11 astronauti morirono in circostanze dubbie. Sette sono morti in incidenti aerei, tre sono stati bruciati in una capsula di prova. Secondo i ricercatori americani della questione, questi erano "dissidenti". Il più alto tasso di mortalità nel campo degli astronauti americani corrisponde proprio al più dubbio programma della NASA.

Ci sono molte prove sulla partecipazione diretta della CIA al programma lunare. Negli Stati Uniti sono stati pubblicati fatti che parlano non solo della partecipazione della CIA alla pianificazione e gestione del progetto lunare, ma anche della partecipazione della CIA al finanziamento del programma spaziale. Naturalmente, il progetto lunare è strategico per gli interessi degli Stati Uniti e i suoi segreti devono essere custoditi dai servizi competenti. Protetto - ma non di più. Se un progetto è finanziato, pianificato e gestito dalla CIA, allora non è un progetto scientifico, ma una sporca truffa politica.

Contrariamente al malinteso comune (forse principalmente in Russia) sulla successione di specialisti di programmi spaziali che hanno lavorato presto e continuano a lavorare nel campo spaziale oggi, gli specialisti americani - un paio di centinaia di persone che hanno lavorato al programma lunare - sono sprofondati in oblio. O non si trovano più, o non rilasciano interviste, o sono andati in un altro mondo. Sono dimenticati da tutti. Non riesco nemmeno a trovare i loro nomi. Gli archivi considerati perduti non sono disponibili. Sono state distrutte masse di materiali relativi ai voli sulla luna. E quei materiali rimasti furono sottoposti alla più severa censura e, molto probabilmente, lavorati, rappresentando oggi la Leggenda della Luna, calcolata sulla fede e creata secondo i canoni dell'epica biblica come parte della logica dell'esclusività dell'America nazione. È proprio questo il ruolo che lo sbarco sulla luna gioca nella mente americana, e questa circostanza non è da sottovalutare.

Anche se qualcuno di quelli al potere negli Stati Uniti vede la luce, avendo ricevuto a sua disposizione i fatti sulla falsificazione del progetto lunare (forse tutti nell'élite americana lo sanno e questa non è una novità per loro), questo qualcuno lo farà non fare nulla per sfatare il mito, perché sfatare il mito della luna è coprire l'America di una tale vergogna da cui non sarà mai, in tutta la storia successiva, lavata via. Pertanto, è sciocco attendere eventuali chiarimenti ufficiali su questo tema: non lo saranno mai.

La CIA ha chiuso la bocca al chiacchierone, ha distrutto le prove e gli archivi fino ai disegni tecnologici delle strutture. Molti sostengono che dopo l'Apollo i veicoli non siano atterrati sulla Luna, ma abbiano solo volato attorno ad essa, non avendo le capacità tecniche per atterrare e svolgere le attività previste dal progetto. La loro epopea lunare dall'inizio alla fine è stata filmata sulla Terra anche prima dell'inizio del volo e campioni di suolo lunare sono stati consegnati prima (o non sono stati consegnati affatto). Si sostiene che le spedizioni lunari successive all'Apollo 13 non abbiano dato nuovi risultati, ma siano solo - nelle loro realizzazioni - l'ombra dei voli precedenti. È del tutto possibile che il volo stesso dell'Apollo 13 non prevedesse un atterraggio sulla Luna, che avrebbe dovuto essere falsificato, e la falsificazione non è riuscita a causa di un incidente avvenuto durante l'avvicinamento alla Luna e ha minacciato l'intero destino della spedizione . Almeno questo è l'unico modo per spiegare l'esistenza di un film della NASA con protagonista Fred Hayes, membro dell'equipaggio dell'Apollo 13, in cui faceva brutti scherzi sulla luna senza esserci mai stato.

ANALISI DELL'IMMAGINE

Un altro dubbio sulla credibilità dell'epopea lunare della NASA è stato espresso dalla rivista americana "Fortean Times" (N94) pubblicando l'articolo di David Percy "The Dark Side of Moon Landings". L'autore del materiale attira giustamente l'attenzione del lettore sul fatto che tutte le prove e i rapporti sui voli degli astronauti americani sulla luna sono presentati dalla NASA per la storia e per la comunità mondiale solo sotto forma di immagini fotografiche, film e - nei voli in ritardo - televisori. Dal momento che non ci sono testimoni indipendenti di questi "eventi reali", l'umanità non ha altra scelta che credere con condiscendenza alle parole della NASA e alle fotografie presentate dalla NASA.

In effetti, l'umanità non ha alcuna prova che abbiamo mai preso a calci la luna, a parte le fotografie che la NASA ha scelto di rilasciare e informare la comunità mondiale. Nel suo articolo, David Percy, esperto di analisi di immagini fotografiche e televisive, sostiene che nelle immagini fornite dalla NASA (e la NASA presentava solo le immagini migliori dal suo punto di vista, senza mai mostrare a nessuno decine di migliaia di altri frame) , è ovvio che molti punti dubbi.

David Percy sostiene che esiste una possibilità molto probabile che la NASA falsifichi i filmati fotografici e televisivi degli sbarchi sulla luna tra il 1969 e il 1972. Dopo aver condotto un'analisi fotografica dettagliata delle immagini, Percy ha ottenuto forti prove di falsificazione delle immagini lunari. L'esperto sostiene che non abbiamo il diritto di chiamare tali immagini autentiche e la NASA non ha alcuna difesa ragionevole contro tali accuse. Dopo aver esaminato molti scatti lunari, Percy ha scoperto la contraffazione nella produzione di cornici, nel loro montaggio, nel loro ritocco. David Percy ha introdotto una serie di regole fotografiche ed ha esaminato le immagini lunari della NASA in base ad esse. Puoi conoscere alcune delle conclusioni dell'esperto americano.

Regola fotografica numero 1:

La luce viaggia in linea retta e parallela in un dato momento. Le direzioni dell'ombra sono parallele perché la luce proviene dal Sole a oltre 90 milioni di miglia di distanza.

Immagine 1. Guarda la prima foto: le tipiche ombre degli alberi. Disegna linee di ombre parallele virtuali: corrispondono al lato in ombra degli alberi. Nessuna caratteristica. Questo non è sorprendente.

Immagine 2. Ora confrontalo con un'immagine panoramica presumibilmente scattata sulla Luna. Riesci a determinare dove si trovano le sorgenti luminose? Non molto lontano! Queste ombre non sono parallele.

Immagine 3. In questa foto, convergono in un punto ben definito sulla presunta superficie lunare. Questa è una situazione impossibile per la luce solare naturale. Tieni inoltre presente che nell'immagine il lato in ombra, contrariamente alle leggi del chiaro di luna, non è scuro, e inoltre, il lato in ombra del casco specchiato dell'astronauta riflette una fonte di luce brillante. Molto sorprendente! La durata di un giorno sulla superficie della Luna dura 14 giorni terrestri, ma nelle immagini della NASA la lunghezza delle ombre cambia man mano che le presunte missioni lunari (che richiedono diverse ore di lavoro o diversi giorni) vengono completate. La lunghezza delle ombre è in chiaro conflitto con l'altezza angolare del sole durante i presunti voli lunari.

Immagine 4. Ad esempio, durante l'atterraggio lunare dell'Apollo 11, il sole era a 10 gradi sopra l'orizzonte, ma le immagini mostrano 30 gradi e oltre! È un bug della NASA o la scarsa luce solare è tecnicamente impossibile da ricreare in un set cinematografico?

La misurazione della lunghezza delle ombre all'interno di qualsiasi parte di una determinata immagine (così come sui fotogrammi dei televisori lunari) dimostra la presenza di più di una fonte di luce e le fonti di luce a volte sono impostate ad altezze diverse! È chiaro che se l'immagine fosse genuina, non potrebbe avere direzioni diverse dell'ombra.

Immagine 5. La stessa storia con le ombre in questa immagine.

Immagine 6. Troviamo lo stesso qui: ecco i principali problemi con le ombre delle pietre. Ombre lunghe, ombre corte, ombre grigie, ombre scure, alcune piene di luce, altre non piene - ovviamente finte!

Immagine 7 Questa immagine televisiva è un altro esempio di lunghezze d'ombra differenziate. Inoltre, ci sono prove visive dell'uso di una grande fonte di luce ARTIFICIALE molto ravvicinata.

Immagine 8. Questa immagine televisiva mostra il riflesso dei raggi di una sorgente luminosa che occupa circa il 25% del vetro convesso del casco dell'astronauta. Questo ovviamente indica l'uso di una fonte di luce super incredibilmente grande posta estremamente vicino alla scena. Fatto scandaloso.

Regola fotografica numero 2:

La luce nel vuoto ha un contrasto estremamente elevato, ovvero è molto luminosa sul lato del sole e molto scura sul lato in ombra. Non c'è assolutamente atmosfera sulla Luna per aiutare a riempire o ammorbidire le ombre con un bagliore. Si consideri la foto scattata dalla spedizione dell'Apollo 16 (foto 9). Non è fatto nel vuoto, ma nell'atmosfera.

I calcoli mostrano che durante il presunto volo dell'Apollo 17, l'angolo del Sole era di circa 5 gradi sopra l'orizzonte, ma l'angolo del Sole nelle immagini è molto più grande (vedi foto 10).

CONCLUSIONI

Solo una manciata di lettere pervenute al Fortean Times in risposta alla pubblicazione di David Percy contenevano suggerimenti per ulteriori ricerche sulla questione ed esprimevano accordo con le conclusioni dell'esperto. Il resto della posta (più che mai inserita nel diario) consisteva in petizioni piene di indignazione e malizia, in cui le regole di Percy venivano messe in discussione, i suoi studi fotografici confutati e le sue conclusioni ridicolizzate. Tuttavia, dalle sue migliaia di oppositori americani non è stata ricevuta una sola confutazione o revisione qualificata della ricerca di Percy. La critica era puramente emotiva. Molti lettori offesi hanno dichiarato che non avrebbero più letto il Fortean Times. È stato fatto un tentativo di togliere all'ignorante laico americano la cosa principale di cui è orgoglioso: l'illusione americana sulla sua esclusività.

Rari tentativi sobri di confutare ragionevolmente le conclusioni di Percy contenevano solo due tesi dubbie: in primo luogo, le fotocamere degli astronauti avrebbero potuto essere con un obiettivo piegato, e quindi le immagini si sono rivelate storte; in secondo luogo, sul terreno storto e le ombre sono storte e guardano in direzioni diverse. Tutto questo sarebbe divertente se non fosse così triste.

La rivista avrebbe raccolto commenti su questo argomento da scienziati che lavoravano nell'industria spaziale, ma l'argomento è stato messo a tacere e il Fortean Times non è tornato sull'argomento.

Questa è esattamente la situazione in cui possono colpirti molto forte sui denti.

LA NOSTRA OPINIONE

Se tu, caro lettore, vedi solo spunti di riflessione in questo articolo e attendi qualche altra dichiarazione ufficiale dei dipartimenti governativi per dimostrare la falsificazione del progetto lunare della NASA, allora non aspetterai questa affermazione per i motivi già menzionati. Non ci saranno dichiarazioni su questo argomento, perché questa non è una questione scientifica, ma politica, è il fondamento dell'ideologia statunitense, il suo anello più importante. E tali questioni non sono oggi oggetto di discussione internazionale. Anche la notizia stessa della creazione negli Stati Uniti di una commissione per verificare la realtà dei voli sulla luna - anche senza i risultati del suo lavoro - minerà in modo così irreparabile e tragico l'immagine degli Stati Uniti agli occhi del mondo comunità che questa non è un'area di ricerca astratta, ma rappresenta una questione ideologica fondamentale della sicurezza nazionale statunitense, che prevede necessariamente la presenza nella CIA e nell'FBI di organi di controllo per la conservazione dello status quo lunare come il massimo valore nazionale. Pertanto, il segreto rimarrà un segreto. Per il momento, ovviamente, fino a quando russi, europei e giapponesi non visiteranno la Luna. Se non trovano conferma dello sbarco americano sulla luna, gli Stati Uniti cesseranno di essere una potenza mondiale nella stessa ora.

Non traiamo la conclusione finale e incondizionata che gli americani non siano stati affatto sulla luna. Affermiamo solo che non ci sono prove affidabili per questa loro affermazione.

INFORMAZIONI GENERALI SULLA LUNA AMERICANA LEGGENDA

Secondo il programma Apollo nel periodo 1969-1972, secondo il mito, furono inviate nove spedizioni sulla Luna. Sei di loro si sono conclusi con "l'atterraggio di dodici astronauti sulla superficie della Luna" in un'area presumibilmente dall'Oceano delle Tempeste a ovest ai Monti del Tauro a est. I compiti delle prime due spedizioni furono limitati a voli in orbite selenocentriche, e l'"atterraggio di astronauti" sulla superficie della Luna in una delle spedizioni fu annullato, presumibilmente a causa dell'esplosione di una bombola di ossigeno per celle a combustibile e di un sistema di supporto che si è verificato due giorni dopo il lancio dalla Terra. La navicella spaziale Apollo 13 danneggiata ha fatto il giro della Luna ed è tornata sana e salva sulla Terra.

Il primo sito di atterraggio è stato scelto, apparentemente, nel Mare della Tranquillità. Neil Armstrong (comandante della nave) e il colonnello Edwin Aldrin (pilota di cabina lunare) sbarcarono qui nella cabina lunare Eagle il 20 luglio 1969 alle 20:17. 43 pag. GMT e trasmessa alla Terra: "Houston, la Tranquility Base sta parlando, l'Aquila è atterrata". Armstrong abbassò la scala sul terreno smosso e disse: "Questo è un piccolo passo per l'uomo, ma un enorme salto per l'umanità".

Per il bene di questa frase, gli americani hanno iniziato una truffa e, devo dire, non ci sono lamentele su questa frase: spettacolare. Secondo la leggenda, i primi "astronauti sulla Luna" americani avrebbero scattato molte fotografie del paesaggio lunare, comprese rocce e pianure, raccolto 22 kg di campioni di suolo lunare e pietre, che, dopo il ritorno sulla Terra, avrebbero dovuto essere studiati a il Lunar Exploration Laboratory di Houston. Essendo il primo a lasciare la cabina lunare e l'ultimo ad entrarvi, Armstrong ha trascorso 2 ore e 31 minuti sulla Luna, per un totale di 21 ore e 36 minuti sulla Luna.

Il successivo volo dell'Apollo 12 ebbe luogo il 14-24 novembre 1969, i piloti della US Navy Charles Conrad e Alan Bean scesero "sulla luna". Conrad e Bean avrebbero consegnato 33,9 kg di campioni di suolo lunare. C'erano 31 ore e 31 minuti sulla Luna, di cui 7 ore sulla superficie della Luna. 45 min.

Il pazzo del mondo doveva essere tenuto con il fiato sospeso e, secondo le leggi dell'arte drammatica, il volo della nave con N13 non poteva avere successo. Le ansiose attese delle sule erano giustificate: l'11 aprile 1970, l'Apollo 13 decollava, diretto all'atterraggio nella zona del cratere Fra Mauro. Due giorni dopo il lancio, un serbatoio di ossigeno per celle a combustibile e sistemi di supporto vitale sarebbe esploso nel vano motore dell'unità principale. Il controllo missione a Houston ha ordinato all'equipaggio di annullare l'atterraggio e, dopo aver volato intorno alla luna, di tornare sulla Terra. Senza una riserva di ossigeno nella cabina lunare dell'Apollo 13, i membri dell'equipaggio James Lovell, John Swigert e Fred Hayes avrebbero potuto soffocare per mancanza di ossigeno. Dopo aver corretto la traiettoria con l'aiuto del motore della piattaforma di atterraggio della nave, gli astronauti hanno girato intorno alla Luna e si sono precipitati verso la Terra. Usando la cabina lunare come "barca di salvataggio", il 17 aprile, dopo aver sganciato con essa, sono riusciti a entrare nel veicolo di discesa e ad atterrare in sicurezza. lieto fine!

Dal 31 gennaio al 9 febbraio 1971 ebbe luogo la spedizione della navicella spaziale Apollo 14. Gli astronauti Alan Shepard e il capitano Edgar Mitchell "hanno fatto atterrare" la loro cabina lunare vicino al cratere Fra Mauro, hanno trascorso circa 9 ore sulla superficie lunare e raccolto 44,5 kg di campioni di roccia lunare. In totale, sono stati sulla luna per 33 ore. 30 minuti.

Con l'aiuto delle telecamere per i telespettatori della Terra, è stato realizzato un rapporto dal luogo di atterraggio della cabina lunare. Si può vedere Shepard tirare fuori tre palline da golf e, usando una specie di mazza da golf a manico lungo, colpirne tre. I telespettatori erano pazzi per i successi americani senza precedenti.

La leggenda è stata migliorata: che tipo di cowboy è questo senza macchina? E durante la spedizione sulla navicella spaziale Apollo 15, una piccola auto a quattro ruote con motore elettrico, la "lunomobile", è stata consegnata sulla Luna.

Il luogo di atterraggio dell'Apollo 15 fu l'area del solco di Hadley ai piedi degli Appennini. Durante la spedizione, avvenuta dal 26 luglio al 7 agosto 1971, l'equipaggio della nave ricevette molti dati sia sulla superficie lunare che dall'orbita selenocentrica. Sul rover lunare, Scott e Irwin hanno esplorato le pendici delle montagne per 18 ore e 36 minuti. e raccolto 78,6 kg di campioni di roccia e suolo. C'erano 66 ore sulla luna. 54 min.

Dopo aver ricevuto campioni di "rocce lunari" dai "mari", gli specialisti della NASA scelsero come luogo di "atterraggio" della navicella Apollo 16 (16-27 aprile 1972) un altopiano nell'area del cratere di Cartesio - la parte continentale della superficie, che, secondo le osservazioni dalla Terra, aveva un colore più chiaro, dove, come si credeva, la composizione del suolo e delle rocce dovrebbe essere completamente diversa rispetto alle pianure "più scure". John Young e Charles Duke "atterrarono" sani e salvi nella cabina lunare, mentre il tenente comandante della marina Thomas Mattingly rimase in orbita selenocentrica nel blocco principale. Young e Duke hanno trascorso 20 ore e 14 minuti sulla superficie lunare (fuori dalla cabina lunare). e raccolto 95,2 kg di campioni. Per tre uscite, hanno percorso circa 27 km sul rover lunare. portata americana! C'erano 71 ore sulla luna. 14 min.

E infine, l'ultima spedizione "sulla luna" - Eugene Cernan e Harrison Schmitt, membri dell'equipaggio della navicella spaziale Apollo 17 (7-19 dicembre 1972). Hanno trascorso 22 ore e 5 minuti sulla superficie della Luna, hanno eseguito una serie di esperimenti e raccolto 110 kg di campioni di suolo e roccia lunari. In macchina hanno percorso 35 km e in totale sono rimasti sulla luna per 74 ore. 59 minuti

Quindi, secondo la leggenda lunare americana, gli astronauti americani hanno trascorso quasi 300 ore sulla Luna, di cui 81 sulla superficie lunare, e da lì hanno trasportato 384,2 kg di suolo lunare.

SUGLI Slayer AMERICANI

Ciao, caro Yuri Ignatievich! Dopo aver conosciuto i tuoi articoli sul soggiorno degli americani sulla Luna, nonché dopo aver letto l'articolo di V. Yatskin e Y. Krasilnikov "Gli americani sono volati sulla Luna?" (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), ho pensato di dover esprimere il mio punto. L'articolo di V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, nonostante le pretese di originalità degli autori, può essere definito tale con un tratto molto ampio.

Ideologicamente hanno ispirato gli autori per questo articolo, a giudicare da alcuni segni, il sito http://www.clavius.org: lì puoi trovare molte cose che "correlano" fortemente con le argomentazioni principali di V. Yatskin e Yu. Krasilnikov .

Inoltre, il loro articolo è scritto consapevolmente in modo così grandioso e, cosa più importante, sotto forma di critica di altri autori che scrivono sullo stesso argomento. Questo stile mi è familiare. In realtà è un'arma psicologica. È molto difficile rispondere, anche se hai qualcosa da obiettare, poiché sarà una critica in risposta a una critica. In altre parole, la risposta all'articolo di V. Yatskin e Yu. Krasilnikov sarà una costruzione a tre piani, che sarà quasi impossibile da capire per il lettore (o, in ogni caso, sono pochi questi lettori che ne hanno abbastanza pazienza).

Tuttavia, bisogna comunque prestare attenzione a Zoil come V. Yatskin e Yu Krasilnikov, altrimenti le cose andranno male. Il fatto è che dopo il loro articolo, molti di coloro che dubitano che gli americani fossero sulla luna non dubitano più: la quantità di materiale presentato li ha schiacciati. Ecco perché sto inviando il mio articolo per l'esame. Mi sembra che questi bravi ragazzi dovrebbero essere puniti. Per essere irrispettoso.

Essendo una persona naturalmente curiosa, ho appreso della conquista della luna da parte degli americani molto tempo fa, nel 1969, quando avevo otto anni. Ricordo di aver ascoltato con gioia quei brevi rapporti alla radio che venivano dati dalla stampa ufficiale sovietica e vedevo nella conquista della luna solo un simbolo della grandezza dell'umanità, niente di più. L'immagine del popolo americano nella mia mente sembrava divisa in due. Un popolo americano ha aperto una nuova era nello spazio conquistando la luna. Un altro bombardò contemporaneamente il Vietnam, e per questo fu superbamente picchiato con le armi sovietiche - le migliori armi del mondo in quel momento - tanto che mancava solo la voce forte di Levitan con la sua voce vittoriosa: “Le nostre truppe hanno continuato a macinare avversario di manodopera e attrezzature." La mente di un bambino è cosmopolita ed entrambe queste immagini del popolo americano convivevano pacificamente nella mia testa. Ho accettato subito il fatto della conquista della luna da parte degli americani e ho vissuto con questa fede per molti anni, non prestando molta attenzione al fatto che attorno a questa conquista sono divampate serie passioni (più precisamente, non sospettavo nemmeno loro esistenza).

Tuttavia, nella primavera di quest'anno, ho visto un programma televisivo (da qualche parte in aprile), che ha sollevato la questione se gli americani fossero sulla luna. Le parti in causa sono state, come si suol dire, a morte nel difendere le loro posizioni, quindi ho anche pensato: ecco, ecco, ecco una scusa pronta per la terza guerra mondiale. Ma dopo aver visto la discussione, ho pensato: cosa c'è, in effetti, dietro questo grave trambusto?

La bestia corre verso il ricevitore: quasi per caso ho trovato il sito web dello Skeptics Club e ho visto un articolo lì "Gli americani sono volati sulla luna?" V. Yatskin e Yu. Krasilnikov (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Forse, in una situazione diversa, non ci avrei prestato attenzione, ma l'interesse per la questione sollevata nel titolo dell'articolo era già apparso dopo aver visto il programma televisivo, quindi ho trovato il tempo per l'articolo nella sua interezza. Ho letto e pensato.

Ed era finita. Il fatto è che la rotta (o dovrei dire un pogrom?) organizzata dagli autori dell'articolo letto per altri autori (in particolare, Yu. Mukhin, M. Zubkov), ha lasciato un'impressione ambivalente.

Da un lato c'è un'argomentazione versatile, calcoli scrupolosi, continui riferimenti ai materiali di partenza, abbondanza di materiale grafico - in una parola, onore e lode agli autori per il loro lavoro titanico, sia in quantità che in qualità. Non è uno scherzo dirlo: 93 pagine A4!

Ma d'altra parte, oltre al metodo, c'è anche lo scopo dell'articolo. Ma cos'è lei? In effetti, si è scoperto che l'obiettivo originale - convincere il lettore che gli americani erano sulla luna - dei signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, volontariamente o involontariamente, si è rivelato sostituito da uno completamente diverso. Fu la critica di altri autori (Yu. Mukhin, M. Zubkov e, probabilmente, molti altri). Inoltre, la critica è speciale - "selettiva": tira fuori un pezzo di testo e inizia a sventolare questo pezzo come un gesuita.

Con l'aiuto di Yandex, ho trovato articoli di Y. Mukhin (http://www.duel.ru/200001/?1_5_1) e M. Zubkov (http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon. html) per conoscerli in originale e scoprire se meritavano tale trattamento.

Non discuto su come gli autori siano emotivi, forse anche inutilmente, a volte traendo conclusioni molto acute. Inoltre, l'articolo di M. Zubkov prende molto dall'articolo di Yu. Mukhin. Ma anche se entrambi sono sbagliati al 100% e nel lavoro di M. Zubkov ci sono poche delle sue idee - è questo un motivo per un articolo che invece di "Gli americani sono volati sulla luna?" sarebbe più corretto chiamare "Anti-Mukhin" (o "Anti-Zubkov"), vista la natura estremamente personalizzata delle critiche in esso contenute?

Dopo aver riflettuto, ho deciso: il percorso della guerra "selettiva", intrapreso da V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, non è il vero percorso dello scetticismo scientifico. Questa strada è un vicolo cieco. E questo deve essere mostrato agli autori, e nello stesso stile che hanno scelto. In una parola, cerca di convincere gli autori che la Luna è la Luna, e per ogni saggio c'è abbastanza semplicità...

1. L'articolo inizia con un'analisi del momento più odioso del film lunare americano, del video e della galleria fotografica: il comportamento anomalo delle ombre proiettate da vari corpi sulla superficie lunare.

Ad esempio, questa è una foto che ho copiato da un articolo di V. Yatskin e Y. Krasilnikov. Se in un articolo di autori rispettati tutte le foto fossero date in un'unica numerazione, allora sarebbe molto più facile per me fare riferimento a questi numeri; ma siccome non ci sono, dovrai inserire i materiali fotografici in questo modo. È vero, c'è un altro motivo per scattare una foto dall'articolo di V. Yatskin e Yu. Krasilnikov. Il fatto è che quei numerosi indirizzi sul sito web della NASA che vengono forniti nel loro articolo, quando si tenta di caricare le pagine corrispondenti, restituiscono la risposta stereotipata "Sito non trovato" o "Impossibile stabilire una connessione al server".

Le persone che non credono alla presenza degli americani sulla luna (in particolare, il signor Percy) hanno due lamentele su questa foto: perché le ombre con quasi la stessa altezza degli astronauti hanno lunghezze così diverse? E perché hanno anche una direzione diversa?

I signori V. Yatskin e Y. Krasilnikov sono convinti che "... i raggi del sole cadono sulla superficie molto delicatamente e la direzione e la lunghezza dell'ombra possono cambiare notevolmente anche a causa di piccole irregolarità". A favore di ciò, citano i disegni modello presentati di seguito: una vista di due cilindri e delle loro ombre di lato (figura a sinistra) e dall'alto (figura a destra), presi, secondo loro, dal sito http://www. clavius.org/.

Sì, in effetti, i disegni dei modelli dimostrano in modo convincente che le diverse lunghezze delle ombre degli astronauti nella foto potrebbero essere dovute all'irregolarità della superficie lunare.

Ma queste irregolarità possono spiegare la diversa direzione delle ombre nella foto sopra? Ciò non deriva dai disegni del modello, e quindi è necessario guardare il problema dal punto di vista dei fondamenti generali dell'ottica geometrica.

Secondo quest'ultimo, se le dimensioni della sorgente luminosa sono molto maggiori delle dimensioni dei corpi illuminati e le distanze tra loro (ad esempio, quando la sorgente luminosa è il Sole), e gli stessi corpi illuminati sono paralleli (ad esempio , due cilindri posizionati verticalmente nei disegni del modello), anche le loro ombre saranno parallele. Inoltre, il corpo e la sua ombra saranno sullo stesso piano. Questo è esattamente ciò che vediamo nel disegno del modello a destra: le ombre sono quasi parallele e ogni coppia cilindro-ombra forma un piano.

Ma nella foto, le ombre degli astronauti non sono affatto parallele. Quale potrebbe essere la ragione di ciò?

Ovviamente, un'immagine del genere potrebbe sorgere se:

un) la sorgente luminosa è un punto, cioè le sue dimensioni sono piccole rispetto alle distanze degli oggetti illuminati. Se una tale fonte di luce e gli oggetti illuminati formano un triangolo acuto, le ombre degli oggetti divergeranno a ventaglio;

B) la fonte di luce è il Sole, ma gli oggetti stessi non si trovano sullo stesso piano. Ad esempio, i cilindri nei disegni del modello, a quanto pare, non sono strettamente paralleli tra loro (a meno che non siano distorsioni che si verificano quando si proiettano oggetti tridimensionali su un piano), quindi ho notato sopra: “essi in pratica sono paralleli".

Se assumiamo che gli astronauti siano stati illuminati dal Sole, la versione a) è esclusa e solo la versione b) può spiegare lo strano comportamento delle ombre. Ma è applicabile?

Teoricamente - sì. Per fare ciò, è solo necessario che la distanza tra le teste degli astronauti sia maggiore della distanza tra i punti in cui le gambe degli astronauti toccano la superficie lunare (come se, diciamo, stessero con le spalle al l'un l'altro e ciascuno di loro si sporse un po' in avanti). Di conseguenza, ci sarebbe un'immagine simile all'immagine del modello sulla destra, in cui c'è un piccolo angolo tra le ombre (circa 2°). La situazione nella figura del modello potrebbe essere ben spiegata se assumiamo che uno dei cilindri deviasse leggermente a destra e l'altro, al contrario, a sinistra. È vero, il disegno del modello rifiuta questa ipotesi (i cilindri sembrano punti dall'alto), ma in realtà è pienamente confermato dall'esperimento che ha costituito la base dei disegni del modello (vedi http://www.clavius.org/shadlen. html , Fig.3-5; se si osserva da vicino, la sommità dei cilindri di Fig. 5 si inclina leggermente a destra, e di conseguenza le ombre non sono strettamente parallele).

Torniamo alla foto degli astronauti. Ognuno di loro fa un passo con le ginocchia più o meno fortemente piegate e anche leggermente piegate in vita. A giudicare dalla foto, sono anche leggermente inclinati in avanti, mentre gli angoli di inclinazione sono approssimativamente uguali. Inoltre, gli astronauti stanno con diversi angoli di rotazione rispetto allo spettatore (che è tutti coloro che guardano la foto). L'astronauta a sinistra si è leggermente girato per affrontare lo spettatore (con un angolo di circa 45°), l'astronauta a destra, al contrario, si è allontanato dallo spettatore e sta in piedi quasi di lato rispetto a lui (e mostrando anche leggermente la schiena) . Con una tale "disposizione", la distanza tra le teste degli astronauti sarà molto probabilmente anche inferiore a quella tra i punti in cui le loro gambe toccano la Luna (nel caso estremo, queste due distanze saranno quasi uguali). In altre parole, non ci sono condizioni per la divergenza a ventaglio delle loro ombre. Queste ombre, se estese a linee rette, dovrebbero intersecarsi (o, in casi estremi, essere parallele).

Poiché nonostante tutto (in questo caso, ovviamente, principalmente nonostante il Sole), le ombre divergono inesorabilmente e l'angolo di divergenza è semplicemente assurdamente ampio, quindi, la versione b) scompare. E poi, per spiegare la divergenza delle ombre, bisogna usare la versione a). Ma questo significa che le diverse direzioni delle ombre nella foto non sarebbero potute sorgere se la fonte di luce fosse il Sole.

Allora cosa abbiamo? L'appello dei signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov all'irregolarità della superficie lunare spiega in modo convincente solo la metà del comportamento anomalo delle ombre nella foto - che hanno lunghezze diverse. Ma il fatto che le ombre abbiano una direzione diversa, l'ipotesi avanzata dagli autori non spiega in alcun modo [la versione che ho proposto b) è più adatta a questo ruolo]. Quindi, l'incidente accaduto agli autori è diventato inevitabile.

Lascia che ti ricordi che inizialmente hanno annunciato una promessa molto forte: "... i raggi del sole cadono in superficie molto delicatamente e la direzione e la lunghezza dell'ombra possono cambiare notevolmente anche a causa di piccole irregolarità", ovvero gli autori minacciava di spiegare con irregolarità non solo il cambiamento di lunghezza delle ombre, ma anche di cambiarne la direzione. Tuttavia, nei successivi tre paragrafi che hanno scritto, non hanno detto una sola parola su come una superficie irregolare possa portare a una diversa direzione delle ombre! Nessuno! È comprensibile: una superficie irregolare non può avere nulla a che fare con questo fenomeno, perché ciò contraddirebbe le basi dell'ottica geometrica. Inoltre, gli autori dell'articolo ne sono ben consapevoli. Proprio quest'ultima circostanza non ha permesso loro di fare riferimento al sito http://www.clavius.org, dove, tra l'altro, si è cercato di spiegare perché le ombre divergono ancora. Ma! La tensione di questa spiegazione è così palese che la coscienza banale non ha permesso agli autori dell'articolo di farvi riferimento. E per non essere infondato, darò i commenti del sito http://www.clavius.org/shadlen.html , Fig.8

Due cilindri illuminati da una lampada da una distanza di 0,5 m (la lampada è leggermente distante dall'asse di collegamento dei cilindri) http://www.clavius.org/shadlen.html , Fig.9

Gli stessi cilindri e lampada (cilindri e lampada formano un triangolo isoscele acuto).

Ecco cosa dice il sito: "Figg. 8 e 9 lo dimostrano empiricamente. Figura. 8 mostra che la lunghezza dell'ombra dell'oggetto più vicino è minore. Mostra anche che le ombre divergevano in lontananza. Tuttavia, questo effetto sarà mitigato in un progetto illuminotecnico più realistico. In Fig. 9 gli oggetti sono a una distanza simile dalla luce, ma sono separati lateralmente come teorizzato da Bennett e Percy per spiegare 6. Tuttavia possiamo vedere che le ombre sembreranno divergenti, mentre in Fig. 6 le ombre sembrano convergere leggermente". La traduzione suona più o meno così: “Gli esperimenti sulle figure 8 e 9 mostrano che le ombre divergono. Tuttavia, nel caso della luce naturale, l'effetto di discrepanza sarà attenuato. Anche se nella Figura 6 le ombre sembrano convergere".

Questo avrebbe dovuto essere pensato! Allestire un esperimento scolastico illuminando con una lampada da laboratorio (!) da una distanza di 50 cm (!!) oggetti di dimensioni 5-10 cm (!!!), cioè un esperimento che riproduce completamente la versione a), e , come se nulla fosse, dichiarare che lo stesso si osserverà nel caso della luce naturale, cioè del Sole. Solo l'effetto sarà attenuato, e così - nessuna differenza. Bene, applausi tempestosi che si trasformano in una standing ovation! (Quando stavo scrivendo l'ultima frase, mi sono ricordato del generale Charnota di "Running" di Bulgakov: "Sì, Paramosha, sono una persona peccatrice, ma tu!")

O grande ignoranza o piccola frode - solo questo è stato mostrato dagli americani nei commenti su questa esperienza. Ma non una spiegazione per lo strano comportamento delle ombre sulla luna.

Comunque sia, i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov si sono resi conto in tempo di ciò che stava accadendo ed erano troppo timidi per includere questa "spiegazione" nel loro articolo. C'è da pensare che i poveri hanno bruciato la vergogna per gli americani quando hanno letto questa assurdità sul sito http://www.clavius.org/.

E quindi, se i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov credono sinceramente che la ruvidità della superficie lunare spieghi la diversa direzione delle ombre proiettate dagli astronauti nei raggi del Sole, allora dovrebbero prima proteggere la corrispondente scoperta di un natura prioritaria negli ambienti scientifici. E già sulla base, per dimostrare che la direzione anomala delle ombre nella foto ha una spiegazione strettamente scientifica, rilasciando contemporaneamente dei colpi al signor Percy, che fu il primo a prestare attenzione a queste anomalie.

2. L'articolo prosegue con l'analisi di altre due foto, in cui si verifica anche il comportamento anomalo delle ombre sulla Luna. L'essenza delle affermazioni su queste foto da parte di persone che non sono inclini a non credere al fatto che gli americani siano sulla luna è che se le ombre sono presentate come segmenti che giacciono su linee rette, allora queste linee si intersecheranno.

Nella loro analisi, i signori V. Yatskin e Y. Krasilnikov considerano due fotografie (a colori e in bianco e nero), una delle quali è presentata subito dopo il paragrafo, e la seconda di seguito.

Questa volta, la spiegazione delle ombre, che a molti sembrano innaturali, i signori V. Yatskin e Y. Krasilnikov trovano già in un tale concetto di geometria proiettiva e arte come prospettiva (a proposito, è molto probabile che l'idea fosse ispirato anche a lui dal sito http://www .clavius.org, che ha un accenno di prospettiva). Apparentemente, le spiegazioni fornite dagli autori per il comportamento anomalo delle ombre nel primo esempio, quando si riferivano all'irregolarità della superficie lunare, sembravano addirittura loro così... irregolari e storte (come una sciabola turca) da ha ritenuto opportuno rinfrescare il "paradigma". E di conseguenza, danno come illustrazione un classico esempio di prospettiva sulla Terra: ecco una foto di binari ferroviari.

Ebbene, l'analogia dei binari del treno che sembrano convergere all'orizzonte può essere applicata, anche se per un tratto, a una foto della luna. Dico “con un grande tratto”, perché l'apparente convergenza in un punto delle linee formate dal proseguimento delle ombre dell'astronauta e del modulo è semplicemente impensabile per gli standard terreni. Il fatto è che l'astronauta e il modulo sono, a dire il vero, abbastanza vicini l'uno all'altro, e quindi si deve presumere lungo il percorso che la convergenza innaturalmente veloce delle estensioni dell'ombra in un punto (come risultato dell'effetto prospettico) è dovuto anche ad altri fattori: per esempio, vicino all'orizzonte sulla luna, forse qualcos'altro.

Ma che dire di questa foto in bianco e nero del modulo lunare dell'Apollo 14 e dell'astronauta A. Shepard, che è stata scattata da un punto più alto - più alto del modulo lunare e dell'altezza umana, come si può giudicare dalla figura dell'astronauta? situato a sinistra del modulo? I signori V. Yatskin e Y. Krasilnikov sono convinti che "la stessa tendenza alla convergenza delle direzioni delle ombre verso il punto dell'orizzonte, situato da qualche parte vicino al bordo sinistro della cornice, sia evidente".

Analizziamo nel dettaglio questa affermazione.

2.1. Prima di tutto, non c'è alcuna tendenza alla convergenza delle direzioni delle ombre, di cui parlano i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov. Le direzioni delle ombre proiettate dal modulo lunare e dalle rocce in primo piano, se queste ombre vengono proseguite oltre il bordo destro della foto, divergeranno a ventaglio (questo può essere visto ad occhio nudo). Nella foto, le linee rette disegnate dalle pietre e dal modulo lunare a lato convergeranno, l'opposto delle ombre, ovvero linee rette che collegano le pietre e il modulo con la sorgente luminosa prevista.

Così, i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov hanno commesso un errore. In qualsiasi altra situazione, potrebbe essere ignorato. Ma non ora. Il tono con cui è scritto il loro articolo fa qualsiasi errore, compreso questo, imperdonabile, perché è possibile criticare con tale arroganza come si sono concessi, essendo solo più santi del papa. In caso contrario, verrà conteggiata qualsiasi sciocchezza, anche tale.

2.2. Inoltre, i casi di prospettiva che incontriamo in condizioni terrestri hanno la loro particolarità in quanto le linee parallele sembrano all'osservatore divergere in primo piano e convergere in profondità e (o) sullo sfondo (a conferma di ciò, vi consiglio vivamente di dai un'altra occhiata alle foto delle vie ferroviarie). Per questo, a nessuno verrebbe mai in mente di porre la domanda: qual è la distanza dall'osservatore al punto di prospettiva? Non verrà, perché la prospettiva è un'immagine visiva, priva di coordinate spaziali in senso fisico, cioè una domanda del genere non ha senso.

E che dire della foto del modulo lunare dell'Apollo 14 e dell'astronauta A. Shepard?

Le continuazioni delle ombre degli oggetti (modulo e pietre) si aprono a ventaglio verso il bordo destro della foto e le linee rette che collegano gli oggetti con la presunta fonte di luce tendono al bordo sinistro della foto. Secondo gli autori dell'articolo, convergono tutti in un punto, che si trova da qualche parte vicino al bordo sinistro della cornice e che, di fatto, rappresenta il punto di prospettiva. Ora prestiamo attenzione ai seguenti punti:

• l'ombra del modulo lunare è quasi parallela al primo piano (l'angolo di inclinazione è inferiore a 2°), ovvero la continuazione dell'ombra del modulo verso la sorgente luminosa sarà quasi perpendicolare al bordo sinistro della cornice ;
• poco a sinistra della figura dell'astronauta è ben visibile una grande croce che, a parità di condizioni, dovrebbe corrispondere al centro dell'inquadratura. Ma con le attuali dimensioni della foto di 80x66 mm, le coordinate della croce sono 19 mm dal bordo superiore e 36 mm dal bordo sinistro. Questo va inteso nel senso che la cornice originale era notevolmente più grande di questa foto: come minimo era ritagliata in alto di 28 mm ea sinistra di 8 mm.

Se si prendono in considerazione questi due fattori, il punto prospettico sarà, in primo luogo, all'interno della cornice originale e, in secondo luogo, sarà possibile misurare la distanza dal modulo lunare al punto prospettico.

Un modo è stimare l'altezza totale del modulo lunare con la piattaforma. Sebbene non ci sia una cifra esatta negli articoli di Yu. Mukhin, V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, confronti di questa altezza con la bandiera, gli astronauti e il compartimento della nave dell'equipaggio Apollo sul modello del veicolo di lancio Saturn-5 suggeriscono che è di circa 7 metri. Fino a un punto situato da qualche parte vicino al bordo sinistro della cornice e in cui, secondo i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, le direzioni dell'ombra convergono, si adatteranno circa sei altezze del modulo lunare; in altre parole, da esso al punto di prospettiva 42 metri.

Un altro metodo (controllo) si basa sulla figura di un astronauta, che si trova approssimativamente alla stessa distanza dal punto di ripresa del modulo lunare. Dal modulo al bordo sinistro della foto, si adatteranno circa 23 altezze di astronauti, che equivalgono a 44 metri. Considerando che la cornice originale è ritagliata a sinistra (circa il 10% della dimensione attuale della foto), il punto prospettico non sarà sull'orizzonte, né nella profondità della cornice, né sullo sfondo, come di solito accade con l'effetto prospettico in condizioni terrestri. Sarà sulla superficie della Luna alla portata di un obiettivo fotografico come un vero e proprio punto geometrico.

Confronta questo con quanto detto sopra sul punto di prospettiva: è un'immagine visiva che non ha coordinate spaziali in senso fisico.

2.3. E infine, la frase citata "C'è la stessa tendenza per le direzioni delle ombre a convergere verso un punto dell'orizzonte situato da qualche parte vicino al bordo sinistro dell'inquadratura" non regge affatto alle critiche se si cerca di disegnare in modo plausibile come possibile il proseguimento delle ombre verso la sorgente luminosa (vedi foto integrata con linee colorate del modulo lunare dell'Apollo 14 e dell'astronauta A. Shepard). La foto mostra una linea in blu che continua l'ombra del modulo verso la sorgente luminosa, linee di altre tonalità - la continuazione delle ombre proiettate dalle pietre verso la sorgente luminosa (ho disegnato dei segmenti, se possibile, allontanandoli dal estremità delle ombre degli oggetti, in modo che fosse più facile determinare a quale colore corrisponde l'ombra). Allora cosa viene rivelato?

Non c'è traccia di alcuna tendenza alla convergenza che i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov abbiano visto. E non c'è da stupirsi: la qualità dell'immagine era già inizialmente tale che sulla sua base è possibile trarre e confutare qualsiasi conclusione. In altre parole, se i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov erano guidati dal buon senso e non erano spinti dalla sete di fare leva su Yu. Mukhin e M. Zubkov in ogni loro parola - è necessario e non necessario - allora semplicemente non mi impegno nemmeno a commentare come in alcun modo questa foto sia fuori pericolo, come si suol dire. Ci limiteremmo alla foto a colori che ci è stata data per prima, e basta. Ma dal momento che pensavano di poter fare tutto, allora cosa fare adesso? Lascia che si incolpino.

Se le linee parallele sembrano convergere sullo sfondo, allora, secondo i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, questa è una prospettiva (vedi foto che ritrae l'ombra dell'astronauta e il modulo lunare). Se sembrano convergere già sul bordo sinistro della foto, e in punti diversi, allora, secondo i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, anche questa è una prospettiva (vedi foto che ritrae il modulo lunare e l'astronauta Alan Shepard) . E se, quali buone linee parallele sembrano convergere in un punto che è più vicino al primo piano che alla parte posteriore? Come, ad esempio, in questa foto, che gli autori non sono riusciti a spiegare (ho aggiunto delle ombre alle linee rette), allora, beh, questa è ancora una prospettiva?

Tuttavia, senza troppa ironia è chiaro che con la flessibilità di argomentazione che dimostrano i signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, esercitando il concetto di prospettiva, si può provare con la massima facilità ciò che si vuole. E come era già nel primo esempio, vediamo di nuovo una nuova parola nella scienza, pronunciata dai signori V. Yatskin e Yu. Krasilnikov, questa volta in geometria proiettiva. Devono solo affrettarsi a stabilire le priorità prima che qualche yankee veloce lo faccia per loro - dopotutto, sono così avidi di priorità ...

Conclusione. Tutti i tipi di giudizi controversi, argomenti non troppo convincenti, costruzioni instabili, esagerazioni dirette e semplicemente momenti comici nell'articolo di V. Yatskin e Yu Krasilnikov sono sufficienti per una dozzina di analisi del genere. Ma mi sono limitato ad analizzare solo i primi due paragrafi del loro articolo. Ci sono almeno due ragioni per questo.

In primo luogo, non c'è motivo di diventare autori rispettati nel settore critico - dopotutto, in questo caso, le critiche cresceranno in modo inimmaginabile e saranno molte volte più grandi del loro articolo, che, grazie a Dio, non è più piccolo.

In secondo luogo, ha senso analizzare ulteriormente l'articolo, se già sui primi due esempi (il più odioso, tra l'altro, nell'odissea lunare degli americani), gli autori dell'articolo sono riusciti in una sola cosa: la padronanza di conclusioni infondate?

Pertanto, è meglio prestare attenzione a qualcosa di più importante.

Il fatto è che la domanda principale è: gli americani erano sulla luna? - rimane senza risposta fino ad oggi.

Potrebbe benissimo essere che gli americani fossero sulla luna. Ebbene, in quel caso, anni dopo, la luna si chiamerà Nuova America.

È molto probabile che non siano atterrati su di esso. In questo caso, un giorno il prossimo presidente degli Stati Uniti lo dirà ad alta voce, consegnando un messaggio alla gente. E più avanti nel suo discorso, dirà che tutti gli sforzi fatti nel 1969-72. al fine di convincere la comunità mondiale della riuscita attuazione del programma lunare americano sono giustificati, perché questi sforzi erano volti a proteggere le libertà e i valori democratici del mondo occidentale dalle invasioni del totalitarismo comunista. Stai dicendo che questo è assurdo e che non può esserlo? Beh perchè no.

Poco prima dell'invasione anglo-americana dell'Iraq, uno dei massimi rappresentanti dell'amministrazione presidenziale statunitense (non faremo nomi per non offendere nessuno inavvertitamente), parlando all'ONU, ha convinto i delegati che l'Iraq avesse armi di massa distruzione e che, a questo proposito, contro di essa è necessario avviare senza indugio una guerra preventiva. Per maggiore persuasione, ha pubblicamente scosso sulla testa una fiala di armi batteriologiche irachene. Il pubblico davanti alle televisioni a questo punto in tutto il mondo aveva i capelli in testa per l'orrore. Per alcuni, è dal pensiero di cosa può fare questa bottiglia in una sala gremita di delegati, se, per una buona ragione, un rappresentante dell'amministrazione presidenziale degli Stati Uniti trema e fa cadere accidentalmente la bottiglia sul pavimento. Per altri - da quella lezione di sconfinata ipocrisia e infinite bugie, che, senza esitazione, è stata insegnata al mondo intero da un rappresentante dell'amministrazione presidenziale statunitense.

Una delle figure politiche più importanti della Gran Bretagna e grande amico del Presidente degli Stati Uniti ha messo logicamente fine a questa storia l'altro giorno, parlando in televisione (di nuovo, non faremo nomi, per non offendere nessuno inavvertitamente). Questa cifra affermava onestamente che l'Iraq non aveva armi di distruzione di massa prima dell'inizio dell'invasione anglo-americana. E non meno onestamente ha aggiunto che la guerra lanciata contro l'Iraq con il pretesto di distruggere le sue armi di distruzione di massa era giustificata.

In una parola, i comandamenti biblici sono irrimediabilmente superati. Se sei stato colpito alla guancia sinistra (intendo il rappresentante dell'amministrazione presidenziale degli Stati Uniti con la sua fiala all'ONU), allora non è affatto necessario sostituirla con quella destra, perché le verrà colpito senza aspettare il tuo invito (intendo una figura politica di alto rango in Gran Bretagna). Quindi, nulla impedisce che il sincero discorso del presidente R. Nixon sull'atterraggio dell'Apollo 11 sulla luna un giorno ottenga la sua logica conclusione nel discorso non meno sincero di un altro presidente degli Stati Uniti, il quale dirà che sebbene ciò non sia avvenuto ma era necessario.

MOSCA, 20 luglio - RIA Novosti. Il famoso cosmonauta Alexei Leonov, che si è preparato personalmente per la partecipazione al programma di esplorazione lunare sovietico, ha negato anni di voci secondo cui gli astronauti americani non erano sulla Luna e il filmato trasmesso in televisione in tutto il mondo sarebbe stato modificato a Hollywood.

Ne ha parlato in un'intervista a RIA Novosti alla vigilia del 40° anniversario del primo sbarco nella storia dell'umanità degli astronauti statunitensi Neil Armstrong e Edwin Aldrin sulla superficie di un satellite terrestre, celebrato il 20 luglio.

Quindi gli americani erano o non erano sulla luna?

"Solo le persone assolutamente ignoranti possono seriamente credere che gli americani non fossero sulla luna. E, sfortunatamente, tutta questa ridicola epopea sul presunto filmato fabbricato a Hollywood è iniziata proprio con gli stessi americani. A proposito, la prima persona che ha iniziato a distribuire queste voci, è stato incarcerato per diffamazione", ha osservato Aleksey Leonov a questo proposito.

Da dove venivano le voci?

Tutto è iniziato con il fatto che quando, in occasione dell'80° anniversario del famoso regista americano Stanley Kubrick, che ha creato il suo brillante film Odyssey 2001 basato sul libro dello scrittore di fantascienza Arthur Clark, i giornalisti che hanno incontrato la moglie di Kubrick hanno chiesto per parlare del lavoro di suo marito al film negli studi di Hollywood. E onestamente ha detto che ci sono solo due veri moduli lunari sulla Terra - uno in un museo dove non sono mai state girate riprese, ed è persino proibito camminare con una telecamera, e l'altro è a Hollywood, dove, per sviluppare la logica di ciò che sta accadendo sullo schermo, sono state realizzate riprese aggiuntive dello sbarco degli americani sulla luna", ha precisato il cosmonauta sovietico.

Perché è stata utilizzata la fotografia in studio?

Alexei Leonov ha spiegato che, affinché lo spettatore possa vedere lo sviluppo di ciò che sta accadendo sullo schermo del film dall'inizio alla fine, in qualsiasi film vengono utilizzati elementi di riprese aggiuntive.

"Era impossibile, ad esempio, filmare la vera apertura del portello della nave in discesa sulla Luna di Neil Armstrong - semplicemente non c'era nessuno a filmarlo dalla superficie! Per lo stesso motivo, era impossibile filmare il film di Armstrong discesa sulla Luna lungo la scala dalla nave. Kubrick negli studi di Hollywood per sviluppare la logica di ciò che sta accadendo e ha gettato le basi per numerosi pettegolezzi secondo cui l'intero sbarco sarebbe stato simulato sul set ", ha spiegato Alexei Leonov.

Dove inizia la verità e finisce l'editing

"Le vere riprese sono iniziate quando Armstrong, che per primo ha messo piede sulla luna, si è un po' abituato, ha installato un'antenna altamente direzionale attraverso la quale è stata effettuata la trasmissione alla Terra. il suo movimento sulla superficie della luna", ha specificato l'astronauta .

Perché la bandiera americana ha sventolato nello spazio senz'aria della luna?

"Sostengono che la bandiera americana stesse sventolando sulla luna, ma non dovrebbe esserlo. La bandiera in realtà non dovrebbe sventolare: il tessuto è stato utilizzato con una rete rinforzata piuttosto rigida, il tessuto è stato attorcigliato in un tubo e infilato dentro una custodia. Gli astronauti portarono con sé un nido, che prima inserirono nel suolo lunare, poi vi conficcarono l'asta della bandiera e solo allora rimossero la copertura. E quando la copertura fu rimossa, il telo della bandiera iniziò a dispiegarsi dentro condizioni di ridotta gravità e la deformazione residua della rete elastica rinforzata hanno creato l'impressione che la bandiera stesse ondeggiando, come se fosse al vento ", - Alexey Leonov ha spiegato il "fenomeno".

"È semplicemente ridicolo e ridicolo parlare del fatto che l'intero film è stato girato sulla Terra. Gli Stati Uniti avevano tutti i sistemi necessari per tracciare il lancio del veicolo di lancio stesso, l'accelerazione, la correzione dell'orbita di volo, il volo intorno alla Luna da parte del capsula di discesa e il suo atterraggio”, ha concluso il famoso cosmonauta sovietico.

Cosa ha portato la "razza lunare" a due superpoteri spaziali

"Secondo me, questa è la migliore competizione nello spazio che l'umanità abbia mai condotto. La "corsa alla luna" tra l'URSS e gli Stati Uniti è il raggiungimento delle vette più alte della scienza e della tecnologia", ritiene Alexei Leonov.

Secondo lui, dopo la fuga di Yuri Gagarin, il presidente degli Stati Uniti Kennedy, parlando al Congresso, ha affermato che gli americani hanno semplicemente pensato troppo tardi a quale trionfo si sarebbe potuto ottenere lanciando un uomo nello spazio, e quindi i russi sono diventati trionfanti i primi. Il messaggio di Kennedy era chiaro: entro dieci anni, metti un uomo sulla luna e riportalo sano e salvo sulla Terra.

"Questo è stato un vero passo del grande politico - ha unito e radunato la nazione americana per raggiungere questo obiettivo. Sono stati coinvolti anche enormi fondi per quei tempi: 25 miliardi di dollari, oggi, questi sono forse tutti i cinquanta miliardi. Il programma incluso un sorvolo della luna, poi il volo di Tom Stafford fino al punto di librarsi e la selezione di un sito per l'atterraggio sull'Apollo 10. L'invio dell'Apollo 11 prevedeva già l'atterraggio diretto di Neil Armstrong e Buzz Aldrin sulla luna.Michael Collins è rimasto in orbita e ha aspettato il ritorno dei suoi compagni ", - ha detto Alexei Leonov.

Furono realizzate 18 navi tipo Apollo per prepararsi allo sbarco sulla luna - l'intero programma è stato implementato perfettamente, ad eccezione dell'Apollo 13 - dal punto di vista ingegneristico non è successo niente di speciale lì, si è semplicemente guastato, o meglio, uno dei combustibili le cellule sono esplose, l'energia si è indebolita, e quindi si è deciso di non atterrare in superficie, ma di volare intorno alla Luna e tornare sulla Terra.

Alexey Leonov ha notato che solo il primo volo intorno alla Luna di Frank Bormann, poi lo sbarco sulla Luna di Armstrong e Aldrin e la storia dell'Apollo 13 sono rimasti nella memoria degli americani. Questi risultati hanno unito la nazione americana e hanno reso ogni individuo empatico, camminare con le dita incrociate e pregare per i loro eroi. Anche l'ultimo volo della serie Apollo è stato estremamente interessante: gli astronauti americani non hanno più semplicemente camminato sulla Luna, ma hanno viaggiato sulla sua superficie in uno speciale veicolo lunare, realizzando fotografie interessanti.

Era infatti il ​​culmine della Guerra Fredda, e in questa situazione, dopo il successo di Yuri Gagarin, gli americani dovevano semplicemente vincere la "corsa della luna". L'URSS aveva quindi il suo programma lunare e lo abbiamo anche implementato. Nel 1968 esisteva già da due anni e anche gli equipaggi dei nostri cosmonauti si erano formati per un volo sulla Luna.

Sulla censura delle conquiste dell'umanità

"I lanci degli americani come parte del programma lunare sono stati trasmessi in televisione e solo due paesi al mondo - l'URSS e la Cina comunista - non hanno trasmesso questi filmati storici ai loro popoli. Ho pensato allora, e ora penso - invano, abbiamo semplicemente derubato il nostro popolo ", volare sulla luna è proprietà e conquista di tutta l'umanità. Gli americani hanno assistito al lancio di Gagarin, la passeggiata spaziale di Leonov - perché il popolo sovietico non poteva vederlo ?!", lamenta Alexei Leonov.

Secondo lui, un gruppo limitato di specialisti spaziali sovietici guardava questi lanci attraverso un canale chiuso.

"Avevamo l'unità militare 32103 sulla Prospettiva Komsomolsky, che forniva la trasmissione spaziale, poiché allora non c'era TsUP a Korolev. Gli americani hanno installato un'antenna televisiva sulla superficie della luna e tutto ciò che hanno fatto lì è stato trasmesso attraverso una telecamera a Terra, sono state fatte anche diverse ripetizioni di queste trasmissioni televisive. Quando Armstrong si trovava sulla superficie della luna e tutti negli Stati Uniti hanno applaudito, siamo qui in URSS, anche i cosmonauti sovietici hanno incrociato le dita per buona fortuna e hanno sinceramente augurato il successo dei ragazzi", ricorda il cosmonauta sovietico.

Come è stata l'attuazione del programma lunare sovietico

"Nel 1962 fu emesso un decreto, firmato personalmente da Nikita Khrushchev, sulla creazione di un veicolo spaziale per il volo intorno alla luna e l'utilizzo del veicolo di lancio Proton con uno stadio superiore per questo lancio. Nel 1964, Krusciov firmò un programma per l'URSS per volare in giro e nel 1968 - atterrare sulla luna e tornare sulla Terra. E nel 1966 c'era già una decisione sulla formazione di equipaggi lunari - un gruppo fu immediatamente reclutato per lo sbarco sulla luna ", ha ricordato Alexey Leonov.

La prima fase del sorvolo del satellite terrestre doveva essere effettuata con l'aiuto del lancio del modulo lunare L-1 da parte del veicolo di lancio Proton, e la seconda fase - atterraggio e ritorno - sul gigante e più potente Razzo N-1, dotato di trenta motori con una spinta totale di 4,5 mila tonnellate con un peso del razzo stesso di circa 2 mila tonnellate. Tuttavia, anche dopo quattro lanci di prova, questo razzo super pesante non volava normalmente, quindi alla fine dovette essere abbandonato.

Korolev e Glushko: l'antipatia di due geni

"C'erano altre opzioni, ad esempio, l'utilizzo di un motore da 600 tonnellate sviluppato dal brillante designer Valentin Glushko, ma Sergei Korolev lo rifiutò, poiché lavorava su eptile altamente tossico. Anche se, secondo me, non era questo il motivo, solo due leader, Korolev e Glushko - non potevano e non volevano lavorare insieme. La loro relazione aveva i suoi problemi di natura puramente personale: Sergei Korolev, ad esempio, sapeva che Valentin Glushko una volta aveva scritto una denuncia contro di lui, di conseguenza di cui è stato condannato a dieci anni Quando Korolyov è stato rilasciato, lo ha scoperto, ma Glushko non sapeva che ne era a conoscenza ", ha detto Alexei Leonov.

Un piccolo passo per un uomo, ma un grande passo per tutta l'umanità

La navicella spaziale Apollo 11 della NASA il 20 luglio 1969, con un equipaggio di tre astronauti: il comandante Neil Armstrong, il pilota del modulo lunare Edwin Aldrin e il pilota del modulo di comando Michael Collins, è diventato il primo a raggiungere la Luna nella corsa allo spazio URSS-USA. Gli americani non hanno svolto compiti di ricerca in questa spedizione, il suo obiettivo era semplice: atterrare sul satellite terrestre e tornare con successo.

La nave era composta da un modulo lunare e da un modulo di comando che rimase in orbita durante la missione. Così, dei tre astronauti, solo due andarono sulla luna: Armstrong e Aldrin. Hanno dovuto atterrare sulla luna, raccogliere campioni del suolo lunare, scattare foto sul satellite terrestre e installare diversi strumenti. Tuttavia, la principale componente ideologica del viaggio è stata l'alzabandiera della bandiera americana sulla luna e lo svolgimento di una sessione di videocomunicazione con la Terra.

Il varo della nave è stato seguito dal presidente degli Stati Uniti Richard Nixon e dallo scienziato missilistico tedesco Hermann Oberth. Un totale di circa un milione di persone ha assistito al lancio al cosmodromo e ha montato piattaforme di osservazione e più di un miliardo di persone ha guardato la trasmissione televisiva, secondo gli americani, in tutto il mondo.

L'Apollo 11 fu lanciato sulla luna il 16 luglio 1969 alle 1332 GMT ed entrò nell'orbita lunare 76 ore dopo. Il comando e i moduli lunari sono stati sganciati circa 100 ore dopo il lancio. Nonostante il fatto che la NASA intendesse atterrare sulla superficie lunare in modalità automatica, Armstrong, in qualità di comandante della spedizione, decise di far atterrare il modulo lunare in modalità semiautomatica.

Il modulo lunare è atterrato sul Mare della Tranquillità il 20 luglio alle 20:17:42 GMT. Armstrong discese sulla superficie lunare il 21 luglio 1969 alle 02:56:20 GMT. Tutti conoscono la frase che pronunciò quando mise piede sulla luna: "Questo è un piccolo passo per una persona, ma un passo da gigante per tutta l'umanità".

Anche Aldrin è atterrato sulla luna 15 minuti dopo. Gli astronauti hanno raccolto la quantità necessaria di materiali, posizionato gli strumenti e installato una telecamera. Successivamente, hanno piantato una bandiera americana nel campo visivo della telecamera e hanno tenuto una sessione di comunicazione con il presidente Nixon. Gli astronauti hanno lasciato una targa commemorativa sulla Luna con le parole: "Qui, le persone del pianeta Terra hanno messo piede per la prima volta sulla Luna. Luglio 1969 della nuova era. Siamo venuti in pace a nome di tutta l'umanità".

Aldrin rimase sulla luna per circa un'ora e mezza, Armstrong per due ore e dieci minuti. Alla 125a ora della missione e alla 22a ora di permanenza sulla Luna, il modulo lunare è stato lanciato dalla superficie del satellite terrestre. L'equipaggio si è schiantato sul pianeta blu circa 195 ore dopo l'inizio della missione, presto gli astronauti sono stati prelevati dalla portaerei accorsa in soccorso.

Le voci secondo cui Apollo sarebbe una truffa, in cui i lanci dei veicoli di lancio Saturn-5 erano nella migliore delle ipotesi reali, iniziarono già nel dicembre 1968, durante il volo dell'Apollo-8 intorno alla luna. La campagna per esporre l'Apollo inizia nel 1974 con la pubblicazione del primo libro sull'argomento, We Never Went to the Moon: A Thirty Billion Fraud di Bill Kaising e Randy Reid. Inoltre, Kaising ha lavorato presso la società Rocketdyne, dove sono stati prodotti i motori per il Saturn-5. Questo fatto ha dato un peso speciale alla sua opinione.

Gli americani non sono stati sulla luna Volarono sulla luna, ma i film andarono perduti... Bugie per salvare la nazione Un trionfo, ma la suocera non ci crede! Perché testardi veicolo di lancio Photoshop è arrivato sulla luna Alla luna - senza preparazione? Precisione di atterraggio fantastica Le pietre sono state raccolte sulla luna. Dove condividi? Rintracciato, rintracciato, ma non rintracciato I piani di Kennedy fallirono Il ruolo dell'URSS Gli avversari esprimono dubbi su tutti i fronti La posizione ufficiale della Russia Cosa dice Putin sullo sbarco sulla luna Roscosmos non ha informazioni Scienziati cinesi confutano la missione lunare degli Stati Uniti Il grande spazio si trova sullo sbarco sulla luna

La teoria della falsificazione del programma lunare statunitense è stata espressa in modo più vivido nel film "Capricorn-1", girato negli stessi Stati Uniti nel 1978. Ha parlato di come la NASA ha simulato il volo con l'aiuto di effetti speciali. Vero, non per la Luna, ma per Marte, ma il suggerimento era ovvio.

Il noto regista americano Stanley Kubrick, autore di "Odissea nello spazio - 2001", ha ammesso di aver imitato, per ordine della Nasa, alcuni presunti episodi delle attività degli astronauti sulla Luna nello studio cinematografico. Ma non c'è malizia qui: la NASA semplicemente non era sicura che la trasmissione televisiva dalla superficie di Selena sarebbe stata di qualità sufficientemente alta da dare agli spettatori un'idea di cosa stessero facendo gli astronauti lì. Quindi l'agenzia ha ricreato sulla Terra cosa sarebbe dovuto accadere sulla Luna.

L'autore russo più famoso, Yuri Mukhin, ha scritto il libro Anti-Apollo: The US Lunar Scam. Un argomento relativamente nuovo nelle teorie del complotto anti-Apollo riguarda il motore. Se gli Stati Uniti sono stati davvero in grado a metà degli anni '60 di creare un potente motore ossigeno-cherosene come l'F-1 (ce n'erano cinque su Saturn-5), allora perché si sono poi rivolti alla Russia alla fine degli anni '90 con una richiesta venderli quasi la metà dei potenti RD-180, funzionanti anche con ossigeno e cherosene?

Non è questa la conferma che il Saturn 5 era in realtà un "sonaglio" volante, il cui scopo era quello di dare l'impressione di un vettore super potente, presumibilmente in grado di portare le persone sulla luna?

Volarono sulla luna, ma i film andarono perduti...

Provoca seri sospetti e quella circostanza. che, insieme alla registrazione video originale dei primi passi delle persone sulla luna, i filmati con la registrazione telemetrica del funzionamento dei sistemi a moduli lunari e i dati sulla salute di Armstrong e Aldrin trasmessi alla Terra durante la loro permanenza sulla scomparve anche la luna: in tutto circa 700 scatole con pellicole di vario genere. Tuttavia, secondo Florida Today, mancano prove cinematografiche e televisive non solo per la missione Apollo 11, ma per tutti gli undici voli del programma Apollo, inclusi vicino alla Terra, vicino alla luna e atterraggio. In totale - 13.000 film.

Bugie per salvare la nazione

Gli americani sono un tale popolo che ha ingannato, ingannato e si sveglia per ingannare tutta l'umanità. Naturalmente, tra loro ci sono molte persone oneste che non vogliono nascondere la verità. Ma non possono essere attribuiti allo "scopritore" del Polo Nord, l'americano Robert Peary. Solo nel 1970 fu trovato un campo in Groenlandia, dove Piri rimase per due mesi, non con l'intenzione di andare al polo. E poi è venuto e ha detto a tutti che era lì. I diari di Piri, ritrovati nel parcheggio, raccontavano di tutto.

Ma a chi importava allora? La strada è un cucchiaio per la cena ... Il treno è già partito e ora gli americani saranno per sempre orgogliosi del loro Piri, lo "scopritore" del Polo Nord. Finora, in alcuni libri di geografia, si legge che il primo a visitare il Polo Nord è stato l'americano Robert Peary. Così è ora, tutte le passioni spaziali sono rimaste nel 20° secolo, quindi gli americani rimarranno per sempre le persone che per primi hanno messo piede sulla luna.

L'ambiziosa America, che si considerava il più grande paese del mondo, non poteva sopportare i successi spaziali dell'URSS.

Il presidente Kennedy non aveva altra scelta che dichiarare presuntuosamente:

“Entro la fine del decennio atterreremo sulla luna. Non perché sia ​​facile, ma perché è difficile".

L'America, impegnata a bombardare il Vietnam, ha lanciato soldi folli per il Grande Compito: pulire il naso ai russi.

E nel 1969, alla presenza di quasi un milione di persone radunate al cosmodromo, un super potente hulk, il veicolo di lancio Saturn-5, è stato lanciato dal vivo.

Trasportava la navicella spaziale Apollo e tre astronauti. Apollo volò sulla Luna, il lander si separò da essa, che atterrò sano e salvo sulla luna, e Neil Armstrong uscì dalla capsula, dicendo il preparato: “Questo è un piccolo passo per un uomo, ma un grande passo per tutta l'umanità” .

Per qualche ragione, gli occhi di un americano non brillano di felicità, come quelli del nostro Yuri. Gli astronauti che sono stati sulla luna sono estremamente taciturni e non cercano incontri, a differenza dei nostri socievoli astronauti. Armstrong viveva generalmente in un castello con un ponte discendente. Così Neil Armstrong, 82 anni, ha portato il suo segreto nella tomba il 24 agosto 2012.

Il mondo ha applaudito. Gli americani hanno alzato la loro bandiera, raccolto pietre, scattato foto, girato un film ...

Quindi la capsula è decollata dal lander, è attraccata con l'Apollo, quindi - un sicuro splashdown nell'Oceano Pacifico e un trionfo americano per sempre.

Un trionfo, ma la suocera non ci crede!

Era l'onomastico dell'America, impazziva di felicità, né prima né dopo gli americani si rallegravano così. Poi ci furono altre cinque spedizioni di successo ...

Delle menti spaziali sovietiche, nessuno dubitava, ad eccezione del progettista generale Mishin, che sostituì il defunto Korolev. Durante il live report, fumava tutto il tempo e ripeteva:

"Impossibile, Apollo non riuscirà a staccarsi dall'orbita terrestre e dirigersi verso la luna..."

C'è da pensare che sapesse cosa stava dicendo... Ma poi la voce allegra del commentatore americano disse: "Apollo ha lasciato l'orbita terrestre e si sta dirigendo verso la Luna" . Mishin non riusciva a capire niente, si alzò, se ne andò, sbattendo la porta... Si rese conto che gli americani sono più furbi di noi. Ci credevamo tutti, ma la mia saggia suocera non ci avrebbe mai creduto.

Poi, sempre più spesso, cominciarono a farsi sentire le voci degli scettici, che sostenevano che non c'erano voli sulla luna, ma c'era una bufala. L'agenzia spaziale americana NASA ha fatto ruotare un dito sulla tempia e ha dichiarato che non avrebbe discusso di questo problema con nessuno. Perché discutere con i cretini? E tali cretini si sono rivelati giornalisti e loro colleghi blogger ...

Dalle opere fondamentali è uscito per primo il libro di Y. Mukhin "Anti Apollo" .

Un'opera pubblicata di recente dal fisico A. Popov "Grande svolta o truffa spaziale" rappresenta un numero enorme di fatti analizzati, che possono essere respinti solo dall'argomento principale in tutte le controversie: non capisci nulla!

La blogosfera è divisa in tre parti disuguali: gli scettici; fan degli americani; e i più numerosi compagni saggi - quelli a cui non importa.

Perché testardi

— Perché le ombre proiettate dalle pietre convergono nettamente ad angolo, mentre le ombre del Sole sono sempre parallele? Riflettori puntati in studio?

- Perché la superficie della luna è illuminata in modo non uniforme, mentre il Sole dovrebbe inondare tutto allo stesso modo? Non abbastanza apparecchi di illuminazione?

- Perché nella fotografia dell'impronta di Armstrong è visibile uno scarafaggio schiacciato?

- Perché gli astronauti saltano di 50 cm sui fotogrammi di una pellicola, mentre dovrebbero saltare di 2 metri?

- Perché, quando ogni grammo di strada doveva essere trasferito su un'auto elettrica (rover) e percorrerla?

- Perché la polvere da sotto le ruote del rover vortica come nell'aria.

- Perché le ombre danno l'altezza stimata del Sole di 30 gradi, mentre in quel momento era ad un angolo di 10 gradi?

- Perché l'astronauta è ben visibile anche quando il Sole splende direttamente alle sue spalle? Retroilluminazione?

Perché non ci sono stelle nel cielo lunare?

- Perché i motori del modulo di atterraggio hanno dovuto spazzare via tonnellate di polvere dal suo posto (Armstrong ha scritto: "Abbiamo sollevato la polvere di centinaia di metri"), e sotto gli ugelli dei motori la polvere è immacolata, come se il modulo è stato messo da una gru per autocarro? Eccetera.

Gli scettici dei voli lunari sostengono che le tute spaziali degli astronauti sulla luna, spesse 80 centimetri, possono servire come salvezza dalle radiazioni.

- Uno specialista americano generalmente afferma che la cintura di radiazioni attorno alla Terra è insormontabile per un essere vivente.

- Durante il "volo" sulla luna, Armstrong voleva uscire nello spazio per una specie di puntura. Il filmato della passeggiata spaziale di Armstrong è esattamente lo stesso del filmato della passeggiata spaziale dell'astronauta Shepard dalla navicella Gemeni tre anni prima. Solo in un'immagine speculare e il colore è leggermente cambiato.

- Filmato di come la Terra diminuisce gradualmente di dimensioni mentre l'Apollo si allontana da essa - un cartone animato realizzato con una singola fotografia.

- "La luna si avvicina" - un cartone animato simile.

- Un film spettacolare sul volo sopra la Luna, quando l'ombra scorre sui crateri - riprendendo un enorme globo lunare che la NASA ha.

- Il lunomobile, di dimensioni, non può entrare in una capsula, anche quando è piegato.

- Nella preparazione dei "voli sulla luna" sono morti in incidenti stradali e per il resto 11 astronauti. Record triste. Chiudere la bocca a chi non è d'accordo?

veicolo di lancio

Lancia il veicolo "Saturno-5"

Alcuni teorici della cospirazione credono che il razzo Saturn V non sia mai stato pronto per il lancio e fanno le seguenti argomentazioni:

Dopo un lancio di prova parzialmente fallito del razzo Saturn-5 il 4 aprile 1968, seguì un volo con equipaggio che, secondo NP Kamanin, era "l'avventura più pura" dal punto di vista della sicurezza.
Nel 1968, 700 dipendenti del Marshall Space Research Center di Huntsville, in Alabama, dove veniva sviluppato il Saturn V, furono licenziati.
Nel 1970, nel bel mezzo del programma lunare, il capo progettista del razzo Saturn-5, Wernher von Braun, fu sollevato dall'incarico di direttore del Centro e rimosso dalla direzione dello sviluppo dei razzi.
Dopo la fine del programma lunare e il lancio di Skylab in orbita, i restanti due razzi non sono stati utilizzati per lo scopo previsto, ma sono stati inviati al museo.
L'assenza di cosmonauti stranieri che voleranno sul Saturn-5 o lavoreranno sull'oggetto superpesante lanciato in orbita da questo razzo: la stazione Skylab.
La mancanza di ulteriore utilizzo dei motori F-1 o dei suoi discendenti sui successivi missili, in particolare l'uso al loro posto sul potente razzo Atlas-5.

Si sta valutando anche la versione sui fallimenti della NASA nella questione della creazione di motori idrogeno-ossigeno. I sostenitori di questa versione affermano che il secondo e il terzo stadio del Saturn V avevano motori a cherosene-ossigeno, come il primo stadio. Le caratteristiche di un tale razzo non sarebbero sufficienti per lanciare un Apollo con un modulo lunare a tutti gli effetti in un'orbita lunare, ma basterebbero a un veicolo spaziale con equipaggio per volare intorno alla Luna e far cadere un modello notevolmente ridotto del modulo lunare alla luna.

Photoshop è arrivato sulla luna

Immagine della NASA ritoccata in forma originale e corretta per la gamma. Dopo la correzione gamma, sulla foto viene visualizzato il ritocco digitale dell'immagine scansionata.

Immagine della NASA ritoccata in forma originale e corretta per la gamma. Dopo la correzione gamma, sulla foto viene visualizzato il ritocco digitale dell'immagine scansionata.

Il principale debunker di tutta questa produzione lunare si è rivelato essere ... Photoshop. Dopotutto, nessuno sapeva che 30 anni dopo lo "sbarco sulla luna" ci sarebbe stato questo dannato programma per computer per l'elaborazione delle immagini. Quando, con l'aiuto di esso, sono state aggiunte alle fotografie la massima luminosità e contrasto, invece del cielo nero assoluto, nelle immagini sono apparsi fondali dipinti, sui quali sono diventate chiaramente visibili strisce di luce dei riflettori e ombre degli astronauti. E tracce di ritocco erano letteralmente ovunque. L'immagine è stata particolarmente toccante: un astronauta alla bandiera americana, direttamente sopra la bandiera - una Terra lontana. Con un aumento del contrasto di luminosità nel cielo lunare, l'ombra dell'astronauta divenne chiaramente visibile e la Terra si rivelò essere un cerchio di cartone,

E poi anche astuti matematici, combinando due fotografie scattate con una pausa di alcuni secondi (quindi la fotocamera si è spostata di 20 centimetri di lato), hanno calcolato la distanza dalle montagne lunari, che sono visibili dietro gli astronauti. Secondo il globo, sono a 5 chilometri di distanza, secondo le misurazioni - 100 metri. Il retro, con montagne dipinte, decisamente. E la linea tra la sandbox e lo sfondo è molto chiaramente visibile ...

Poi i fan degli americani hanno ammesso a denti stretti: “Beh, sì, qualcosa è stato girato a Hollywood per chiarezza. Sono gli americani. Ma sulla luna erano, erano, erano!

Di che colore è la luna? Secondo la NASA - la Luna è grigia, secondo gli scienziati sovietici - marrone. Il 15 dicembre 2013, la missione spaziale cinese Chang'e-3 ha trasmesso immagini dalla luna: La luna è marrone! Qui, i sostenitori della NASA (Vitaly Yegorov, alias Zelenyikot) hanno colto l'occasione e hanno fornito una spiegazione: "il bilanciamento del bianco non era banale sulle telecamere". Questo video dimostra che i sostenitori della NASA si sbagliano.

›

Prova convincente della falsità delle fotografie presumibilmente scattate sulla luna, che raffiguravano contemporaneamente un astronauta, una bandiera americana e la Terra. La dimostrazione si basa su un'analisi dell'aspetto della Terra utilizzando il programma astronomico Celestia.

›

Il video utilizza fotografie, il cui autore è la NASA, i cui materiali sono di proprietà di tutta l'umanità. Foto pubblicate su flickr da collegamento.
Questo video è pubblicato con licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

Alla luna - senza preparazione?

L'hulk Saturn-5 di cento metri avrebbe dovuto consegnare un modulo con una capsula sulla luna, un edificio di tre piani alto.Il primo test del razzo con allungamenti è stato definito riuscito. Ma durante il secondo decollo senza pilota, il razzo ha vacillato ed è esploso.

Un frammento del programma "Postscript" con Alexei Pushkov del 30/09/2017

Il professore della Yale University David Gelernter, consulente scientifico del presidente americano, nega anche la possibilità stessa che gli americani fossero sulla luna. E lui litiga...

“Come possiamo organizzare una missione su Marte di un team americano entro la metà degli anni '30 se non siamo nemmeno stati sulla Luna? L'idea in sé è ridicola, così come l'intera amministrazione Obama".— disse lo scienziato. — "L'atterraggio lunare di Apollo è una bufala nella storia umana peggiore del riscaldamento globale".

Qual è la conclusione logica in questi casi? Esatto, devi testare il razzo in modalità senza pilota finché non inizia a volare come un orologio. Quindi, di nuovo, senza piloti, devi inviarlo sulla Luna con il suo aiuto e fare tutte le operazioni necessarie. È chiaro che ci dovrebbero essere molti test e, secondo le statistiche, la metà di essi fallirà.

Ma gli americani manderanno tre astronauti sulla luna in tre settimane. L'Apollo 8 ha volato straordinariamente bene intorno alla Luna ed è tornato sulla Terra magnificamente. Inoltre, Saturno-5 ci ha deluso lanciando Apollo-9, 10 sulla Luna. E poi è stata la volta dell'Apollo 11 con Armstrong e gli altri. E tutto è come un orologio. La tecnologia spaziale più sofisticata ha improvvisamente rifiutato di fallire. Quale dio ha aiutato gli americani?

Il lander non è mai sbarcato sulla luna senza persone. La capsula di atterraggio, di conseguenza, non è decollata.

Tuttavia, tutte e sei le spedizioni americane sulla luna sono andate senza intoppi. Secondo la teoria della probabilità, questo semplicemente non potrebbe essere

Il nostro razzo lunare è decollato quattro volte ed è esploso quattro volte, dopodiché il programma sovietico è stato chiuso, poiché gli americani "erano comunque davanti a noi".

E doveva prima inviare due rover lunari sul nostro satellite. Hanno dovuto esaminare attentamente il sito di atterraggio e scegliere quello più uniforme. Perché con un'inclinazione superiore a 12 gradi, il lander o non atterrerà o la capsula non decollerà da esso.

Quindi un razzo di riserva avrebbe dovuto atterrare sui radiofari dei rover lunari. Se fosse atterrata in sicurezza, i rover lunari l'avrebbero esaminata per verificare che potesse decollare in sicurezza dalla luna. Solo allora avvieresti il ​​modulo con UN SOLO astronauta. Il secondo cosmonauta, e anche la lunomobile, è un lusso inaccessibile quando ogni grammo conta.

Gli americani, però, non hanno toccato queste piccole cose. Dopotutto, erano custoditi dal Dio cosmico.

Precisione di atterraggio fantastica

E in un'altra domanda, gli americani ci hanno asciugato il naso: esattamente l'atterraggio (splashdown). Durante l'atterraggio, Gagarin è stato spazzato via per centinaia di chilometri, è stato cercato per quasi un giorno dagli elicotteri. E poi i successi non erano molto più vicini.

Ma la precisione di splashdown delle capsule a rendere americane era compresa tra 2 e 15 chilometri. Risultato sorprendente. I nostri denti digrignavano di invidia ... E solo alla fine degli anni '80 divenne chiaro che, secondo le leggi della fisica, l'atterraggio con una precisione di oltre 40 chilometri era irraggiungibile. Ma negli anni '60 nessuno lo sapeva ancora.

Le pietre sono state raccolte sulla luna. Dove condividi?

E inoltre. Gli americani insieme "raccolsero sulla luna" fino a 400 chilogrammi di terreno. La stazione automatica sovietica "Luna-16" ha portato solo 100 grammi. Quando agli americani è stato offerto di scambiare campioni per la ricerca, si sono trascinati per quasi tre anni e solo nel 1972 ci hanno dato fino a ... 3 grammi.

Gli scettici affermano che fu allora, finalmente, che la stazione automatica Sekveyer volò segretamente sulla luna e portò gli stessi 100 grammi di polvere lunare. E nessuno ha mai visto quei 400 chili di pietre di luna, sono tenuti dietro sette serrature e non vengono rilasciati a nessuno.

In totale, gli americani ci hanno dato 28 grammi di regolite - sabbia lunare, che tre delle nostre stazioni automatiche hanno consegnato circa trecento grammi. Pietra di luna - nessuno!

C'è stato un caso. quando un sassolino fu presentato a un principe, ma dopo la morte del principe, questo sassolino si rivelò essere un pezzo di legno pietrificato.

Frammento del programma "Postscript" con Alexei Pushkov del 23/12/2017

Rintracciato, rintracciato, ma non rintracciato

Gli americani, come gli zingari che gonfiano d'aria un cavallo per venderlo, aumentarono fittiziamente le dimensioni del razzo di lancio. A. Popov distinse il decollo del razzo Saturn-5 in frame. Ed ecco cosa ho trovato. Un quarto di secondo prima della separazione del primo stadio, si verifica un'esplosione luminosa sulla superficie del razzo. E per la centesima parte, diventa chiaro come sia crollato lo scafo esterno di questo hulk, sotto il quale è stato trovato uno scafo molto più piccolo del molto meno potente razzo americano Saturn-1.

Tutte le stesse lingue malvagie suggerivano che gli americani aumentassero semplicemente le dimensioni di Saturno-1 con l'aiuto di un involucro. Quando decollò e scomparve alla vista, i suoi resti caddero nell'oceano.

Sfortunatamente, il nostro eminente specialista e onorato cosmonauta, il rispettato Alexei Leonov, come tutti gli altri, si è innamorato del richiamo americano dell'inganno. Difende ferocemente gli americani e ripete continuamente: “Abbiamo seguito tutte le fasi del volo Apollo. Ahimè, non tracciato ...

I nostri specialisti spaziali hanno seguito il volo così come il mondo intero, ad es. secondo la "foto" fornita dalla NASA. Solo due navi scientifiche sovietiche che si trovavano nell'Oceano Atlantico potevano seguire il decollo di Saturn-5. Quindi, un'ora prima del "decollo", le nostre navi erano circondate dalla Marina americana, elicotteri, che accendevano i jammer a piena potenza.

I piani di Kennedy fallirono

Sì, all'inizio gli americani accettarono onestamente ed entusiasticamente la realizzazione del sogno di Kennedy. Ma qualche anno dopo, dopo aver minacciato 25 miliardi, erano convinti che ciò fosse ancora impossibile. Abbiamo bisogno di più settimane-mesi-anni, miliardi-miliardi... E le tartarughe russe hanno già fatto il giro della Luna. Come spiegarlo ai contribuenti, al Congresso?

E poi la NASA e la CIA hanno creato la Grande Bufala durante la Guerra Fredda.

Naturalmente, molti di noi vorrebbero che il tricolore russo fosse la prima bandiera posta sulla Luna.

Ma, a quanto pare, sarà la bandiera cinese.

Il ruolo dell'URSS

Yu. A. Gagarin e S. P. Korolev

Un aspetto della teoria della "cospirazione lunare" è anche il tentativo di spiegare il riconoscimento da parte dell'Unione Sovietica dello sbarco americano sulla luna. I sostenitori della teoria della "cospirazione lunare" ritengono che l'URSS non avesse prove conclusive delle falsificazioni della NASA, a parte i dati incompleti dell'intelligence umana (o che le prove non siano apparse immediatamente). Si ipotizza la possibilità di una collusione tra URSS e USA per celare la presunta truffa. Le seguenti versioni dei motivi che avrebbero potuto indurre l'URSS a entrare in una "collusione lunare" con gli Stati Uniti e interrompere i loro programmi lunari di sorvolo lunare e atterraggio lunare con equipaggio nelle ultime fasi di attuazione sono chiamate:

1. L'URSS non ha riconosciuto immediatamente la truffa.
2. La leadership dell'URSS ha rifiutato l'esposizione pubblica per motivi di pressione politica sugli Stati Uniti (minacce di esposizione).
3. In cambio del silenzio, l'URSS potrebbe ricevere concessioni e privilegi economici, come la fornitura di grano a basso prezzo e l'accesso al mercato del petrolio e del gas dell'Europa occidentale. Tra le possibili ipotesi ci sono anche doni personali alla leadership sovietica.
4. Gli Stati Uniti disponevano di informazioni politiche compromettenti sulla leadership dell'URSS.

Un frammento del programma "Postscript" con Alexei Pushkov del 18/11/2017

Frammento del programma "Postscript" con Alexei Pushkov del 12/09/2017

Gli avversari esprimono dubbi su tutti i fronti:

1. L'URSS ha monitorato da vicino il programma lunare degli Stati Uniti sia secondo open source che attraverso un'ampia rete di agenti. Poiché la falsificazione (se esistesse) richiederebbe la partecipazione di migliaia di persone, tra queste con un'altissima probabilità ci sarebbe un agente dei servizi speciali sovietici. Inoltre, la missione lunare è stata oggetto di continuo monitoraggio radiotecnico e ottico da vari punti dell'URSS, da navi nell'Oceano Mondiale e, possibilmente, da aerei, e le informazioni ricevute sono state immediatamente sottoposte a verifica da parte di specialisti. In tali condizioni è quasi impossibile non notare le anomalie nella propagazione dei segnali radio. Inoltre, c'erano sei missioni. Pertanto, anche se l'inganno non fosse stato scoperto immediatamente, sarebbe stato facilmente scoperto in seguito.

2. Questo probabilmente sarebbe stato possibile negli anni '80, ma non nelle condizioni della Corsa alla Luna e della Guerra Fredda. In URSS e nel mondo in quegli anni c'era l'euforia per i successi della cosmonautica sovietica, che rafforzavano la tesi fondamentale per l'URSS e per tutti i movimenti marxisti sulla "superiorità del sistema socialista su quello capitalista". Per l'URSS, la sconfitta nella "Moon Race" ha avuto significative conseguenze ideologiche negative sia all'interno del paese che nel mondo, ma la prova del fallimento degli Stati Uniti e della falsificazione (se è avvenuta davvero) è stata una fortissima briscola carta nel promuovere le idee del marxismo nel mondo, che permetterebbe di dare un nuovo respiro ai movimenti comunisti in Occidente, che ormai avevano cominciato a perdere popolarità. In questo contesto, i possibili bonus della "collusione" con gli Stati Uniti per l'URSS non sembrerebbero molto allettanti. Non va dimenticato che la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70 negli Stati Uniti furono segnati da una feroce lotta politica interna, e se ci fosse stata una falsificazione, gli stessi politici americani avrebbero potuto smascherarla nel corso della lotta . In questo caso, l'URSS non avrebbe ricevuto nulla dal suo silenzio.

3. Qui si applica il principio del "rasoio di Occam". Le ragioni dell'ingresso dell'URSS nel mercato del petrolio e del gas dell'Europa occidentale sono state ben studiate e non è necessario coinvolgere una possibile cospirazione tra USA e URSS per spiegarle. Il prezzo per la fornitura di grano all'URSS era, sebbene leggermente inferiore ai prezzi di cambio, ma ciò è dovuto agli enormi volumi di consegne, all'autoconsegna dei prodotti da parte della flotta mercantile sovietica e al sistema di pagamento vantaggioso per il Ovest. La versione sui doni personali è del tutto dubbia, poiché in una questione così vitale per i superpoteri, questi doni, ovviamente, avrebbero dovuto essere molto preziosi. Qui è persino difficile indovinare il loro contenuto. Inoltre, dopo il crollo dell'URSS, le informazioni su di loro sarebbero diventate sicuramente disponibili al pubblico.

4. Prima e dopo la Corsa alla Luna Gli Stati Uniti hanno condotto una campagna informativa continua e dura per screditare la leadership dell'URSS, utilizzando sia materiali compromettenti reali che falsi creati da servizi speciali. Tra i leader degli stati si è sviluppata una sorta di "immunità informativa" a questo tipo di propaganda, ed è improbabile che in un tale ambiente qualsiasi nuovo materiale sarebbe stato preso sul serio con conseguenze politiche per l'URSS.

Un frammento del programma “I segreti di Chapman. Cosa c'era veramente? dal 02.06.2017

La posizione ufficiale della Russia

Rendendo chiaro alla società che non dovrebbero esserci dubbi sulla verità dell'affermazione sui voli degli astronauti americani sulla luna, né la massima leadership del paese né la scienza ufficiale nazionale, in risposta a una domanda diretta, forniscono una singola prova che spazzerebbe via ogni dubbio e diventerebbe una conferma incondizionata della loro correttezza.

E se la Russia, in quanto una delle principali potenze spaziali del mondo, e nel 20° secolo l'URSS, leader nella corsa allo spazio, non possono portare per bocca del suo leader o della scienza ufficiale un singolo fatto convincente che provi o confuti i voli degli astronauti americani sulla Luna, quindi tutte le informazioni su questi voli, pubblicate nei libri di testo, nella letteratura scientifica e divulgativa, mostrate nei cinegiornali, diffuse nei media, in Internet, visualizzate su francobolli, distintivi, monete, ecc. una semplice ripetizione della versione proposta dagli americani e si basa o sulla fede ingenua delle persone in questa versione o, molto probabilmente, sull'attuazione da parte degli autori di questi prodotti della volontà dei più alti funzionari dello stato.

Cosa dice Putin sullo sbarco sulla luna

Qual è la posizione della Russia ufficiale oggi sulla questione dei voli degli astronauti americani sulla Luna? Questa domanda va posta al meglio al capo dello stato, che, per il suo status, dovrebbe essere meglio di chiunque altro consapevole dell'affidabilità di questo evento globale.

A. Anisimov: Buon pomeriggio, Vladimir Vladimirovich, mi chiamo Alexey Anisimov, Novosibirsk. Ho questa domanda. Pensi che gli americani siano sbarcati sulla luna, beh, siano sbarcati sulla luna?

V.V. Putin: Penso di si.

A. Anisimov: C'è una versione che...

V.V. Putin: Conosco questa versione, ma mi sembra impossibile falsificare un evento del genere. Questo è lo stesso di alcuni affermano che l'11 settembre gli stessi americani hanno fatto saltare in aria queste torri gemelle, hanno diretto loro stessi le azioni dei terroristi. Assurdità assoluta! Brad, questo è impossibile! ...Una totale sciocchezza! Lo stesso vale per gli sbarchi sulla luna: è impossibile falsificare un evento di questa portata.

A. Anisimov: Grazie.

V.V. Putin: Possiamo dire che nemmeno Yuri Gagarin ha volato - puoi inventare tutto ciò che ti piace. Intanto non dimentichiamolo, in fondo il nostro connazionale ha fatto il primo passo nello spazio.

Quali conclusioni si possono trarre da questo dialogo?

Primo. VV Putin conosce la versione secondo la quale gli americani avrebbero falsificato i voli sulla Luna.

Secondo. Si è scoperto che VV Putin, essendo il capo di stato - un pioniere nell'esplorazione spaziale, quarant'anni dopo i voli degli astronauti americani sulla luna, non disponeva di dati affidabili che rispondessero in modo inequivocabile alla domanda posta: sì, i voli americani verso la luna sono una realtà, la loro affidabilità conferma tali fatti.

Terzo. VV Putin, sebbene abbia avuto modo di richiedere informazioni che confermano o confutano la versione ufficiale dei voli degli astronauti americani sulla luna, negli archivi dei servizi speciali, del ministero degli Esteri e delle organizzazioni scientifiche impegnate nell'esplorazione spaziale, ma per ragioni sconosciute non lo ha fatto, ma ha espresso il suo punto di vista di cittadino comune, che non sempre ha l'opportunità di ottenere informazioni affidabili da fonti competenti.

Il punto di vista di Putin è che gli astronauti americani siano atterrati sulla luna, sebbene non vengano fornite nuove prove per confermarlo, gli sembra solo che sia impossibile falsificare un evento di questa portata.

Ma se viene assegnato abbastanza denaro, allora tutto può essere falsificato. Il problema è solo come un falso. E maggiore è la qualità, più è probabile che la falsificazione venga percepita come realtà.

Ma, come sapete, i dubbi sull'affidabilità dei voli americani sulla luna sono sorti negli Stati Uniti subito dopo il completamento di questi voli e non sono stati dissipati per quarant'anni. Si ritiene che alla base di questi dubbi ci fossero i risultati di un attento studio dei materiali relativi ai voli degli astronauti americani sulla Luna, ma si può presumere che la fonte primaria di questi dubbi fosse una fuga di informazioni, intenzionalmente o accidentalmente realizzato da uno degli organizzatori o esecutori di voli lunari.

Comunque sia, in realtà, alla fine, V.V. Putin ha avuto ragione sul fatto che è impossibile falsificare un evento del genere e, per essere più precisi, è impossibile spacciare per realtà la falsificazione di un tale evento.

La risposta del più alto funzionario non contiene nessuna nuova informazione che confermi la presenza di astronauti americani sulla Luna, ma indica solo che il capo dello Stato ha sviluppato una propria personale opinione su questo tema, basata su dati indiretti e analogie.

È sorprendente che un funzionario, che per il suo status ha accesso a qualsiasi informazione di proprietà dello Stato, non abbia citato un solo fatto, anche da fonti competenti, a conferma dell'autenticità di questi voli, sebbene abbia familiarità con la versione della falsificazione di voli.

Pertanto, la risposta del capo di stato alla domanda se gli americani siano sbarcati sulla luna non ha posto fine alla disputa sulla possibile falsificazione dei voli con equipaggio della NASA sulla luna.

Roscosmos non ha informazioni

Dopo aver espresso la sua opinione in merito, V.V. Putin ha delineato la posizione dello stato, ovvero i voli sulla luna dichiarati dagli americani corrispondono alla realtà. Questa posizione non è supportata dai fatti, ma dall'autorità del capo di stato e, per impostazione predefinita, questa posizione dovrebbe essere guidata dalle strutture statali russe e dalla scienza ufficiale.

Tuttavia, dopo aver ricevuto l'installazione che i voli sulla luna sono una realtà, le strutture statali russe e la scienza ufficiale non hanno ricevuto fatti convincenti dalla NASA o dalla leadership del paese che confermano la realtà di questi voli per presentarli al pubblico.

La questione della presenza degli americani sulla luna è stata sollevata prima che V.V. Putin e nel 2012.

Quindi, V. Grinev nel suo articolo "Essere o non essere?" ( Giornale "Nel loro nome", N14, 2 aprile 2013) scrive:

"Nel dicembre dello scorso anno, il presidente della Federazione Russa V.V. Putin ha tenuto una conferenza, in cui tutti potevano porre al capo di stato una domanda di suo interesse ... e ho posto la domanda per iscritto: "Gli americani sono stati sulla Luna o no?" . La domanda non è stata ascoltata in onda, ma presto è stata ricevuta una risposta dall'ufficio del presidente che la mia domanda era stata accettata e inviata a Roskosmos. Qualche tempo dopo, è stata ricevuta una risposta da Roskosmos firmata dal capo segretario scientifico dell'NTS A. G. Milovanov. …si scopre "Roscosmos non ha informazioni che confermino il tuo punto di vista sullo sbarco degli americani sulla luna". ... Puoi capire la risposta di AG Milovanov da due angolazioni: o AG Milovanov non sa davvero dello sbarco (o non sbarco) degli americani sulla Luna - cosa impossibile da credere, o AG Milovanov, per esempio ragione o un'altra - più probabilmente, non ha ritenuto necessario essere franco con me.

A prima vista, sembrerebbe che sia stata presa la decisione giusta: riferire questo problema al dipartimento competente che si occupa di questioni spaziali. Ma dopotutto, né Roskosmos né i suoi predecessori hanno partecipato al programma della NASA per inviare un uomo sulla Luna e, di conseguenza, non si assumono alcuna responsabilità per l'accuratezza dei rapporti su questi voli. Pertanto, formalmente, Roskosmos non può avere informazioni né che confermino né confutino lo sbarco degli astronauti americani sulla luna.

Naturalmente, un'agenzia come Roskosmos può essere immaginata come un esperto le cui attività sono maggiormente legate alla questione in discussione e che, trattando argomenti spaziali, può risolvere una controversia di vecchia data. Tuttavia, come si evince dall'estratto della lettera del Capo Segretario Scientifico dell'NTS di Roscosmos, Roscosmos non si pone come esperto in materia. E come può assumere un ruolo del genere quando famosi cosmonauti come G.M. Grechko e A.A. Leonov, che non ha dubbi sui voli degli astronauti americani sulla luna, consente agli americani di effettuare ulteriori riprese di "episodi lunari" in studio.

Sorge la domanda: dove dovrebbe essere diretta la questione dell'affidabilità della spedizione lunare? Senza dubbio, agli organi dei servizi segreti esteri (ex KGB dell'URSS) e al ministero degli Affari esteri. Durante gli anni della Guerra Fredda, i dipendenti di questi dipartimenti hanno ottenuto con successo informazioni importanti per la sicurezza del nostro Paese (armi atomiche, sviluppi tecnico-militari, potenziale militare del nemico, ecc.). È impossibile immaginare che informazioni così strategicamente importanti come il primo volo di un uomo sulla luna possano passare inosservate da questi dipartimenti.

Tuttavia, come risulta dall'articolo di cui sopra, il compito di confermare o confutare la presenza di astronauti americani sulla Luna è affidato a Roscosmos, come se la responsabilità di questa agenzia o dei suoi predecessori fosse quella di determinare l'affidabilità delle informazioni fornite da altri stati in il campo dell'esplorazione spaziale.

Roskosmos ha formalmente ragione nel rispondere che non dispone di informazioni che confermino la falsificazione dello sbarco degli astronauti americani sulla luna. In primo luogo, Roskosmos ufficialmente non ha potuto ottenere tali informazioni da alcuna fonte (da alti dirigenti, altri ministeri e dipartimenti, stati esteri e cittadini), In secondo luogo, il compito di analizzare e valutare l'affidabilità delle informazioni sui voli degli astronauti americani sulla luna non è stato assegnato a Roscosmos.

La risposta di Roskosmos non confuta, ma non prova la versione accettata dallo stato che i voli degli astronauti americani sulla luna siano realmente avvenuti.

Probabilmente, sarebbe più corretto chiedere a Roskosmos di presentare prove a conferma dei voli degli astronauti americani sulla luna. Ma poiché V.V. Putin ha citato solo un argomento indiretto come conferma di questi voli, allora, a quanto pare, sarebbe un compito problematico per Roskosmos provare la presenza di astronauti americani sulla luna.

Volontario una moratoria sulla diffusione delle informazioni su questi voli consentirà di non "perdere la faccia" e preservare l'autorità scientifica degli autori di lavori sui voli degli astronauti americani sul satellite naturale della Terra in caso di ricezione di prove dirette della falsificazione delle spedizioni lunari da parte degli americani.

Scienziati cinesi confutano la missione lunare degli Stati Uniti

Gli scienziati cinesi hanno iniziato a esplorare la luna non molto tempo fa. E i primi risultati pratici sono stati ottenuti circa 10 anni fa, quando è stato lanciato l'apparato di ricerca” Chang'e-1» al satellite della Terra. Durante tutto l'anno, Chang'e-1 ha raccolto e trasmesso dati. Si trattava di fotografie della superficie, da cui è stata successivamente formata una mappa tridimensionale.

Il secondo veicolo lanciato studiò una certa area della Luna, dove era previsto l'atterraggio del prossimo modulo lunare chiamato " Chang'e-3" nel 2013. La Cina è diventata il terzo paese al mondo ad aver fatto atterrare con successo un veicolo di ricerca sulla superficie di un satellite terrestre. È vero, per motivi tecnici, il modulo non è riuscito a completare tutte le attività.

Inoltre, gli scienziati cinesi monitorano costantemente l'oggetto spaziale con l'aiuto di moderni telescopi e attrezzature. Lo scopo di questi studi è uno studio dettagliato della superficie della Luna, nonché la ricerca di un sito di atterraggio per gli astronauti provenienti dagli Stati Uniti. Sono state fotografate parti del presunto sito di atterraggio lunare americano, così come un'area entro un raggio di 50 chilometri circa.

Nel corso di queste osservazioni è stato possibile esaminare in dettaglio i crateri lunari. Erano visibili anche tracce di impatti di grandi meteoriti. Il gigantesco telescopio "Stella Rossa" è stato inviato esattamente nel luogo che, secondo i documenti della NASA, è elencato come l'area in cui è stato lasciato il modulo lunare americano dopo la spedizione Apollo. Tuttavia, i pontili della navicella spaziale americana, così come la bandiera a strisce stellari, non sono caduti nel campo visivo degli scienziati.

Sulla base della ricerca effettuata, i rappresentanti della RPC hanno dichiarato sul sito ufficiale dell'Agenzia spaziale cinese che gli americani non erano stati sulla luna. Ciò ha causato una forte reazione da parte del pubblico, a causa del fatto che molti non credono ai voli degli astronauti dall'America sulla luna.

Frammento del programma "Postscript" con Alexei Pushkov dal 01.12.2018

Il grande spazio degli Stati Uniti si trova sullo sbarco sulla luna

La Russia è stata e rimane la principale potenza spaziale. Ma allo stesso tempo, deve letteralmente sopravvivere in una seria lotta per l'orbita. Coloro che sono comunemente chiamati "i nostri partner occidentali" dichiarano direttamente la loro superiorità nello spazio. E stanno cercando di raggiungere questa superiorità con tutti i mezzi disponibili. Decine di satelliti militari vengono lanciati in cielo, vengono annunciate minacce missilistiche e si preparano a volare su Marte. Allo stesso tempo, la lotta non è sempre giusta. Ad esempio, i cosmonauti russi nei blockbuster stranieri sono mostrati come uomini con la barba lunga con cappelli con paraorecchie. O addirittura dimenticare la loro esistenza. Allo stesso tempo, gli americani volano nello spazio su motori russi e vengono addestrati nei centri cosmonautici russi. Allora chi è il capo in orbita?

Video del canale TV "Zvezda" del 08.10.2018 │ "Minacce nascoste" con Nikolai Chindyaykin